Dyskusja wikipedysty:Wojtekae

Witaj!

W imieniu Komitetu powitalnego przypadł mi zaszczyt powitania Ciebie na stronach polskojęzycznej Wikipedii. Cieszę się, że ten projekt wzbudził Twoje zainteresowanie, i mam nadzieję, że zostaniesz tutaj z nami na dłużej :)
Przed rozpoczęciem edycji poświęć kilka chwil na zapoznanie się z podstawowymi zasadami obowiązującymi w naszej społeczności.

Kilka przydatnych linków

• Przewodnicy – skorzystaj z pomocy przewodnika w Wikipedii.
• Poradnik autora Wikipedii – podstawowe informacje o Wikipedii, jej strukturach, filozofii, zasadach, składni i formatowaniu tekstu.
• Panel główny pomocy – tutaj znajdziesz odpowiedzi na wszystkie pytania.
• Pytania nowicjuszy – zawsze możesz zadać pytanie.
• Słowniczek – lista używanych przez nas skrótów.
• Zalecenia edycyjne – wypracowane zalecenia dotyczące edytowania.
• Najczęstsze nieporozumienia – nieporozumienia, które mogą się przytrafić każdemu.
• Wersje przejrzane – tutaj dowiesz się, dlaczego Twoje edycje oczekują na zatwierdzenie.

Jak edytować?

Nie krępuj się edytować stron! Na Wikipedii trzymamy się zasady śmiałego edytowania – nie musisz pytać nikogo o zgodę na edycje!

Nie obawiaj się też, że cokolwiek zepsujesz. Jeśli nawet popełnisz błąd, zawsze można odtworzyć poprawną wersję artykułu! Zachęcam do zapoznania się z informacjami dla nowicjuszy.

Jeśli czegoś nie wiesz, nie krępuj się pytać innych. Strona Pytania nowicjuszy powstała specjalnie dla osób zaczynających swoją przygodę z Wikipedią.

Z kolei na naszym Discordzie znajdziesz doświadczonych wikipedystów.

W poradniku autora Wikipedii znajdziesz mnóstwo przydatnych informacji na temat edytowania i formatowania tekstu. A pod tym linkiem dowiesz się, jak edytować... i przeżyć :)

Pamiętaj o zasadach!

Przed rozpoczęciem edytowania poświęć trochę czasu na zapoznanie się z zasadami polskiej Wikipedii. Pozwoli to na uniknięcie rozczarowań wynikających z usunięcia Twoich wpisów lub wręcz zablokowania Ci możliwości edycji artykułów. Najważniejsze z nich to:

• Czym Wikipedia nie jest

  Wikipedia nie jest nieuporządkowaną bazą informacji. Nie jest np. składnicą tekstów źródłowych, wspomnień, słownikiem, miejscem promocji ani propagandy, katalogiem odsyłaczy. Społeczność wikipedystów nie jest ani demokratyczna, ani anarchistyczna. Czytaj więcej…

• Neutralny punkt widzenia

  Artykuły Wikipedii powinny przedstawiać informacje bez uprzedzeń i stronniczości, uwzględniając wszystkie istotne poglądy opublikowane w wiarygodnych źródłach. Poglądy powinny być opisywane neutralnie, bez zajmowania wobec nich stanowiska. Czytaj więcej…

• Prawa autorskie

  Treści zamieszczane w Wikipedii podlegają prawu. Wikipedyści mają prawo do utworów swojego autorstwa i nie mogą publikować utworów, do których nie przysługują im prawa autorskie. Treści Wikipedii udostępnione są na licencji CC BY-SA 3.0. Czytaj więcej…

• Weryfikowalność

  Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej…

• Nie przedstawiamy twórczości własnej

  Wikipedia nie przedstawia w artykułach informacji, które nie zostały opublikowane w rzetelnych źródłach. Artykuły nie mogą zawierać nowych interpretacji przedstawiających wnioski, które nie zostały wyraźnie sformułowane w źródłach. Czytaj więcej…

Parę słów na zakończenie :)

Kilka rad na koniec. Na stronach dyskusji i w głosowaniach (ale nie w artykułach) podpisujemy się poprzez wpisanie ~~~~ (czterech tyld). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój nick z linkiem i datą. Pamiętaj też: chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji, bowiem wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeżeli masz jakieś pytania lub wątpliwości, to z chęcią Ci pomogę – w tym celu wpisz się na mojej stronie dyskusji. Zawsze chętnie służę pomocą :)

Życzę owocnych edycji i... śmiało testuj edytowanie stron Wikipedii!

kauczuk (dyskusja) 19:28, 14 sty 2009 (CET)

Zaproszenie do Wikiprojektu:Nauki medyczne

Witaj serdecznie!

Chciałbym uprzejmie zaprosić Cię do uczestnictwa w Wikiprojekcie:Nauki medyczne:

• Wikiprojekt:Nauki medyczne
• Portal:Nauki medyczne

Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja)

Prośba o źródła

Cześć. Fajnie, że tłumaczysz z angielskiej wikipedii, ale jest bardzo wskazane, aby dodawać źródła dokładnie za angielską wikipedią, zwłaszcza jeśli nie podajesz własnych źródeł. Polecam się zapoznanie ze stroną Wikipedia:Weryfikowalność oraz Wikipedia:Bibliografia. Na drugiej stronie znajdziesz odpowiednie linki, które zaprowadzą Cię do narzędzi, które pozwolą wygenerować gotowy szablon przypisy na podstawie numer ISBN (dla książek) lub PMID (dla publikacji naukowych). Pozdrawiam, kauczuk (dyskusja) 14:35, 15 mar 2009 (CET)

Smile Pinki

Witam :) mimo, że w stworzonym przez Ciebie haśle "Smile Pinki" znajdował się szablon informujący o tym że hasło jest w edycji to pozwoliłem sobie na kliknięcie "edytuj" ;) a było to spowodowane tym, iż szablon nie był poprawnie wstawiony (dobra forma to: {{wEdycji}}). Pozdrawiam i życzę miłej pracy nad hasłem RoodyAlien (dyskusja) 22:34, 5 paź 2009 (CEST)

Pociąg Uśmiechu

Przeniosłem do Wikipedysta:Wojtekae\Pociąg Uśmiechu i teraz masz czas to spokojnie dopracować, jak skończysz to przenieś do głównej. Poza tym nie zostawiaj informacji że artykuł jest w edycji gdy nie edytujesz.Plushy (dyskusja) 22:18, 11 paź 2009 (CEST)

In utero

-- Bulwersator (dyskusja) 19:41, 12 mar 2012 (CET)

Prośba o źródła w artykule Lyapis Trubetskoy

Dziękujemy za napisanie artykułu Lyapis Trubetskoy. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

• Wpis w dyskusji był zbędny. Jeżeli jest szablon W edycji, to nikt nie powinien ruszać. Pamiętaj jednak, że szablon nie powinien wisieć dłużej niż kilka godzin. Natomiast początkowe wersje należy tworzyć w brudnopisie, dopiero po jakim-takim opracowaniu przenosić do przestrzeni głównej. Ciacho5 (dyskusja) 17:47, 8 cze 2012 (CEST)

Liapis Trubiackoj

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Wojtekae/Liapis Trubiackoj, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Usunąć zbędne szablony z enwiki;
• Zastosować pisownię nazwisk zgodnie z zasadami języka polskiego.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, PawełMM (dyskusja) 19:52, 8 cze 2012 (CEST)

Re: Lyapis/Liapis

Zasady transkrypcji cyrylicy białoruskiej są tutaj.

PawełMM (dyskusja) 21:45, 8 cze 2012 (CEST)

Lapis Trubiackoj

Linkowanie lat jest niepotrzebne. Ewentualnie moznaby linkowac do 2010 w muzyce itd, ale i to nadmiar. Rownierz nie nalezy wstawiac linkow w naglowki sekcji. Ciacho5 (dyskusja) 01:41, 8 wrz 2012 (CEST)

Ad:Z_Archiwum_X

Ad:Z_Archiwum_X

Witaj. :) Dzięki za uzupełnienie przypisów w tym artykule. Dwa dni temu sam się zobowiązałem, że to zrobię, ale niestety ze względu na gościnę nie dałem rady. :) Fajnie, że mimo to mnie wyręczyłeś. Pozdrawiam :) ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:59, 24 wrz 2012 (CEST)

Kathleen Ollerenshaw

To jest artykuł o brytyjskiej matematyk i polityk czy mogę prosić o pomoc w dodaniu źródeł do artykułu? 46.76.81.45 (dyskusja) 10:26, 20 paź 2012 (CEST).

Prośba o źródła w artykule Ziemia pod jej stopami

Dziękujemy za napisanie artykułu Ziemia pod jej stopami. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą The boss (dyskusja).)

Prośba o źródła w artykule Wstyd (powieść)

Dziękujemy za napisanie artykułu Wstyd (powieść). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Prośba o źródła w artykule Stek (potrawa)

Dziękujemy za napisanie artykułu Stek (potrawa). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą MOs810 (dyskusja).) Bardzo fajne zmiany! Jednak koniecznie postaraj się je uźródłowić! Pzdr. MOs810 (dyskusja) 22:51, 29 paź 2012 (CET)

Prośba o źródła w artykule Piatnica (album)

Dziękujemy za napisanie artykułu Piatnica (album). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Prośba o źródła w artykule О5 (album)

Dziękujemy za napisanie artykułu О5 (album). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Prośba o źródła w artykule Unplugged (album)

Dziękujemy za napisanie artykułu Unplugged (album). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Odp:5'nizza

Odp:5'nizza

Co do tejże pisowni nazwy albumu, na tyle pewien też nie jestem by głową ręczyć:) Tak to bynajmniej na pierwszy rzut oka piszą w innych zinterlinkowanych łacińskoalfabetycznych artykułach na ten temat, np. EN, FR. -- Alan ffm (dyskusja) 17:15, 14 lis 2012 (CET)

Prośba o źródła w artykule SunSay (album)

Dziękujemy za napisanie artykułu SunSay (album). Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Marek Mazurkiewicz (dyskusja).)

Witaj w gronie wikipedystów z uprawnieniami redaktora!

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty :)

Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:

• Wikipedia:Wersje przejrzane
• Wikipedia:Redaktorzy
• Pomoc:Wersje oznaczone
• Pomoc:FAQ/Wersje oznaczone

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to, że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.

Przycisk oznaczania

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. By oznaczyć wersję, należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota Beau.bot (dyskusja) 17:30, 9 gru 2012 (CET)

William B. Davis

Hasło na razie nie może dostać DA ze względu na jeden szablon wołający o przypis. Być może tego nie zauważyłeś, ale akapit "Zapytany o swoje przekonania co do istnienia zjawisk paranormalnych podczas London Film and Comic Con w 2010 roku, odpowiedział, To twoim obowiązkiem jest udowodnienie istnienia zjawisk paranormalnych... Przeprowadziłem wiele badań i dostrzegłem, iż brakuje wielu argumentów" kończy się uwagą [potrzebne źródło]. Mógłbyś to zrobić jak najszybciej?

Druga sprawa: lepiej, by autor nie decydował o nadaniu wyróżnienia, bo może być nieobiektywny. Wieczorem dziś zajmę się archiwizacją dyskusji nominowanych haseł:) Farary (dyskusja) 15:28, 26 sty 2013 (CET)

PS. Jeśli nie dasz rady, by znaleźć przypis, to lepiej usuń ten akapit, i tak niewiele wnosi. Farary (dyskusja) 15:30, 26 sty 2013 (CET)

Ad:Marihuana

Ad:Marihuana

Dodałeś 2 szablony do całej sekcji, ale mam prośbę czy byłbyś w stanie sprecyzować, które konkretnie zdania chodzi? Wrzuć to do mnie do dyskusji lub ofaktuj w haśle. Swego czasu przeglądałem te źródła, być może uda mi się to poprawić. Stanko (dyskusja) 21:57, 19 lut 2013 (CET)

Dzięki. Nie jestem specjalistą, przydały by się tutaj edycje fachowców, jesli masz taką wiedzę, popraw jeśli możesz. Oczywiście co będę w stanie to spróbuję poprawić. Stanko (dyskusja) 09:11, 20 lut 2013 (CET)

Jolka (piosenkarka)

Artykuł, który utworzyłeś, posiadał mnóstwo pustych przypisów. Usunąłem je - w języku, z którego przetłumaczyłeś artykuł ja ani me, ani be, ani kukuryku, więc nie będę nawet próbował ich uzupełnić. Ale, jakbyś mógł naprawić ten problem? Dzięki, Marcgalrespons 13:40, 28 lut 2013 (CET)

Prośba o źródła w artykule Żygulowskie

Dziękujemy za napisanie artykułu Żygulowskie. Prosimy, dodaj jeszcze w tym artykule źródła, tzn. materiały, w oparciu o które artykuł ten został przez Ciebie napisany. Pewnie masz je jeszcze pod ręką. Od dłuższego czasu staramy się, aby wszystkie treści w Wikipedii były weryfikowalne (wiarygodne). Stąd właśnie wymóg dodawania źródeł. Źródła wykorzystane przez Ciebie przy pisaniu artykułu zamieść proszę w sekcji (rozdziale) Bibliografia (zobacz: Wikipedia:Bibliografia). Jeśli w artykule występują treści nieoczywiste czy drażliwe, należy przy nich wstawić dokładny przypis. Dotyczy to także konkretnych danych, np. odnoszących się do liczby mieszkańców danego miasta itp. W przypadku źródeł papierowych należy podać również numer strony. W razie jakichkolwiek problemów z tymi czynnościami możesz zadać pytanie na stronie pytań nowicjuszy lub zgłosić się po pomoc do przewodnika. Możesz też spotkać się z wikipedystami podczas cotygodniowych warsztatów w Warszawie.

(To jest automatyczny komunikat. W razie pytań możesz także skontaktować się z wikipedystą Matma Rex (dyskusja).)

Teologia

Witaj, zanim, dokonam edycji, chciałbym się Ciebie poradzić, czy tak brzmiące zdanie uznasz za neutralne: "W Polsce teologia jest uznana za dziedzinę naukową, chociaż według rozumienia nauki, które współcześnie znajduje wielu zwolenników, nie spełnia stawianych nauce wymagań, chociażby poprzez brak możliwości weryfikacji jej postulatów, poprzez, najogólniej mówiąc, obserwację zjawisk/twierdzeń przez nią opisywanych". Pytam się, bo nie chcę nikogo obrażać, ale też trudno mi przyjąć za neutralne podanie jednego (negującego naukowość teologii) punktu widzenia za prawdziwy – NB jest ono sprzeczne z rozumieniem obowiązującym w Polsce i w innych krajach, gdzie stopnie naukowe teologiczne są powszechnie uznawane. Jest tak, m.in. ze względu na racjonalne argumenty przedstawione w sekcji Teologia jako nauka. Jeśli masz źródła, proszę w tej sekcji uzupełnij punkt widzenia, który reprezentujesz. Bez tego, właściwie, takie zdanie we wstępie jest twierdzeniem arbitralnym danego redaktora, Pozdr.--Quodvultdeus (dyskusja) 00:13, 11 maj 2013 (CEST)

Jeszcze inna wersja tego samego zdania, włączająca słowo empiryczne, gdyż właśnie obserwacja empiryczna jest tak naprawdę punktem dyskusyjnym: "Klasycznie uznawana za dziedzinę naukową, choć w innym znaczeniu niż naukę rozumie się współcześnie, gdyż nie czyni zadość dość powszechnie stawianym dziś nauce wymaganiom, poprzez brak weryfikowalności empirycznej wysuwanych przez nią hipotez"'. Teologia, podobnie jak logika, jest weryfikowalna, gdyż zdania wypowiadane można stwierdzić, czy są poprawne i prawdziwe czy nie. W pewnym sensie podobnie jest w tych dwóch dziedzinach: przedmiotu empirycznego ani logiki, ani teologii nie da się stwierdzić, poprzez obserwację. Jednym z zarzutów wobec teorii istnienia wielu światów wysuwanej przez S. Hawkinga w książce Wielki projekt jest to, że choć logicznie jest to możliwe, nie da się tego (przynajmniej na razie) udowodnić empirycznie.--Quodvultdeus (dyskusja) 00:39, 11 maj 2013 (CEST)

Co do merytorycznej odpowiedzi zob. dyskusja artykułu tutaj. Tu natomiast chciałbym tylko krótko wyrazić zdziwienie, że będąc człowiekiem, który pragnie szanować ludzi - zwróciłeś np. uwagę, że moja edycja może być odczytana jako obraźliwa wobec tych którzy krytykują uznanie teologii za naukę - tak bez niczego pomawiasz tych, którzy uznają teologię za naukę, za lobbystów. Jest to dość poważne i dość obraźliwe oskarżenie wobec ludzi, którzy - jak każdy uczony - zajmują się szukaniem prawdy. Wierzę, że napisałeś to po prostu nieopatrznie. W Twoim podejściu widzę niebezpieczeństwa koła zamkniętego: patrzysz z góry na tych, którzy zajmują się nauką -> nie dość dokładnie przyglądasz się ich argumentom -> źle je rozumiesz -> patrzysz się jeszcze bardziej z góry na nich :-(. Może jednak warto popatrzeć po prostu na argumenty. NB. Dziękuję za pdf z tekstem Leszka Nowaka, chętnie przeczytam--Quodvultdeus (dyskusja) 23:28, 12 maj 2013 (CEST)

Materia (zespół)

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został on przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Wojtekae/Materia (zespół), gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• wykazać encyklopedyczność (mocno wątpliwa)
• dodać źródła

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 23:08, 17 maj 2013 (CEST)

Odp:Zespół Sjögrena

Odp:Zespół Sjögrena

Cieszę się, że podjąłeś ten temat, bo do tej pory byłem sam w tej sprawie. Szukałem prawidłowej wymowy, bo irytowało mnie to, że ludzie wciąż wymawiają „sjogren”. Ale szukając wymowy znalazłem „hygrjen”, „szegren” oraz kilka innych i nie wiedziałem w końcu która wymowa jest dobra. Ktoś w końcu mi powiedział, że i tak w sumie w języku polskim „szwedzkie nazwiska przyjęło się wymawiać tak jak się pisze”, więc wykasowałem wymowę bo i tak nie do końca byłem za nią pewny. Aczkolwiek myślę, że można polegać na tym. Poza tym widzę, że do artykułu o Sjögrenie dodałem potem IPA z enwiki, które jest zgodne z wymową z ww. linku… Co o tym sądzisz? Kaligula (dyskusja) 19:34, 12 cze 2013 (CEST)

Dzięki za odpowiedź! Myślę, że jeśli już wstawimy wymowę to nie bądź subiektywni tylko zamieśćmy wszystkie informacje. Tak jak na de:Henrik Sjögren podałbym oba warianty, być może takie jak na dewiki. Ptwiki ma tylko skopiowane IPA z dewiki, enwiki ma chyba spisane ze słuchu z tej strony co Ci podałem, bo ma nieco inny zapis, plus ma też angielską wymowę, reszta wiki nie ma nic. Tak jak sugerujesz można wstawić uproszczony polski zapis, ale nie wywalałbym IPA, wiele ludzi tym zapisem operuje, szczególnie lingwiści. Oraz np. ja, medyk ;) Kaligula (dyskusja) 00:06, 13 cze 2013 (CEST)

Zostawiłem Twoją propozycję szegrena, nawet na widok w porównaniu ze Sjögrenem wydaje się być całkiem do przyjęcia. Ale poprawiłem wymowę IPA w obu artykułach na podstawie 1) rozmowy ze znajomą po szwedzkim 2) Google Translatora 3) tego i 4) tego. Wyszła mi taka wymowa: [ˈɧoːˌɡreːn]. (W razie dalszych problemów można spróbować napisać do któregoś z tych gości.) Kaligula (dyskusja) 21:23, 16 cze 2013 (CEST)

Antykoncepcja

Hej!
Na początek chciałem wyrazić zadowolenie z Twojego przybycia do hasła Antykoncepcja. Widać, że wreszcie dołączył tam ktoś z odpowiednią wiedzą z tej dziedziny.
Następnie chciałem podać kilka uwag - jest tego sporo, w większości szczegóły, aczkolwiek niektóre zwróciły moją uwagę :)
A więc po kolei:

1. [1] - podoba mi się takie cytowanie źródeł, nawet bardzo, tylko nie wiem czy nie podpadasz WP:NPA
2. [2] - "choć scenariusz taki jest bardzo mało prawdopodobny i nie jest postulowanym mechanizmem działania preparatów tego typu." - mam bezpośrednio pod ręką CT, 18 wydanie i wspomina ono o możliwości niezagnieżdżenia jako możliwym mechanizmem działania w OC. To się już tak zdezaktualizowało?
3. [3] - Jak nie znajdują się w legalnym obrocie? Chodzi przecież o pigułki 72-120h po, można to dostać na receptę, czy ja jestem jakiś niezorientowany?
4. [4] Tutaj przydała by się strona. Jak sprawdziłem książka ma jakieś 376 stron, zweryfikowanie jednego stwierdzenia, mogłoby zainteresowanym zająć dziesiątki godzin ;) W drugiej kolejności pomyślałbym o doprecyzowaniu - bo co to znaczy nowoczesnej? Z pamięci nie podam, ale w jednym czasopism (gdzieś to mam) PTG lub podobna instytucja poparła metodę FAB połączoną z elektronicznym urządzeniem wspomagającym.

Na razie tyle, ewentualnie później jeszcze Cię trochę pomęczę ;)
Pozdrawiam Ja ja ja ja (dyskusja) 12:44, 8 wrz 2013 (CEST)

A i jeszcze najważniejsze: [5] - dlaczego tutaj w sekcji "Metody rozpoznawania płodności" zrobiło się 99,2% z 99,6% - inaczej niż w źródle? Plus druga sprawa - czy w kwestii skutecznośc nie powinniśmy korzystać z najbardziej aktualnych danych? CT20th ma 2 lata, a GIP już 8. CT 8 lat temu też podawało inne wyniki, bo nie było wtedy jeszcze wszystkich badań, które mamy teraz. I strona w GIP by się przydała - bardzo bardzo ;)
Pozdrawiam jeszcze raz i życzę miłej niedzieli! Ja ja ja ja (dyskusja) 12:50, 8 wrz 2013 (CEST)

Tydzień Medycyny

Zaproszenie do Wikiprojektu Tygodnie tematyczne Drogi Wikipedysto! W imieniu uczestników Wikiprojektu Tygodnie tematyczne mam zaszczyt zaprosić Cię do uczestnictwa w Tygodniu Medycyny. Jeśli jesteś chętny do pomocy, dopisz się proszę do uczestników tego tygodnia.

Zapraszam, Marycha80 (dyskusja) 17:13, 11 sty 2014 (CET)

Fomepizol

Uzupełnij proszę dane bibliograficzne (wydawca = | miejsce = | rok = | strony = ). Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 09:51, 28 maj 2014 (CEST)

The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Wojtekae/The Unreasonable Effectiveness of Mathematics in the Natural Sciences, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Podać źródła. Zważ, że sama książka źródłem być nie powinna, bo to Twoja interpretacja, o czym ona jest.
• Wykazać encyklopedyczność książki, czyli znaczenie (jakie wywołała dyskusje, kto pogląd naśladuje/popiera/zwalcza)
• ...

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 23:52, 30 maj 2014 (CEST)

Matematyczna hipoteza Wszechświata

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Wojtekae/Matematyczna hipoteza Wszechświata, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• Wykazać encyklopedyczność, czyli, że jest to jakoś poważnie traktowane, ktoś z tym dyskutuje, jest popularne albo coś
• Dobrze byłoby napisac coś więcej. Jest hipoteza, ale na czym polega?
• ...

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów. Pozdrawiam, Ciacho5 (dyskusja) 23:54, 30 maj 2014 (CEST)

Deutschland 83

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu Wikipedysta:Wojtekae/Deutschland 83, gdzie możesz nad nim popracować. Należy w nim poprawić:

• źródła
• formę

W razie problemów możesz poprosić o pomoc przewodnika, skorzystać z tego poradnika lub zadać pytanie na tej stronie.

Po skończeniu użyj zakładki przenieś, aby opublikować go ponownie. Jeżeli nie możesz przenieść samodzielnie (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), zwróć się do dowolnego bardziej zaawansowanego wikipedysty lub do administratorów.

Pozdrawiam, masti <dyskusja> 21:42, 6 paź 2015 (CEST)

• Cześć. Do konwersji szablonów przypisów z en na pl przydatny wielce jest ten konwerter. Pzdr, Doctore_→∞ 22:05, 6 paź 2015 (CEST)

• Wiem coś o tym :) Jak widziałeś usunąłem też interwiki ([[en:Deutschland 83]], [[de:Deutschland 83]] itp.). Te informacje umieszczane są obecnie w serwisie Wikidata, w przypadku tego hasła są tutaj. Doctore_→∞ 22:17, 6 paź 2015 (CEST)

Ad:Matematyczna_hipoteza_Wszechświata

Ad:Matematyczna_hipoteza_Wszechświata

Cześć! Żywiołowo kibicuję rozbudowie tego artykułu o nieco więcej, niż jedno zdanie definicji! Pzdr, Doctore_→∞ 22:03, 21 cze 2016 (CEST)

Punkt Fraziera

Krzysiek 123456789 (dyskusja) 22:36, 30 wrz 2020 (CEST)

Ziemia pod jej stopami

--31.2.62.112 (dyskusja) 16:43, 4 kwi 2023 (CEST)

Zaproszenie do udziału w badaniu

Witamy!

Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.

Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.

Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.

W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.

Z pozdrowieniami

Zespół badawczy WMF

BGerdemann (WMF) (dyskusja) 22:33, 8 lis 2024 (CET)