Dyskusja wikiprojektu:Filmy

Lista artykułów

Wikiprojekt

Jak napisać doskonały artykuł filmowy

Biblioteka

Ocena haseł

Do napisania

Szablony

Dodaj nową wiadomość

Archiwum: część 1, część 2, część 3, część 4, część 5, część 6, część 7

Zmiana tytułu filmu po premierze

Hej, Paramount porzuciło tytuł Mission: Impossible – Dead Reckoning Part One, usuwając z niego cząstkę Part One. Czy wobec tego powinniśmy przenieść artykuł pod nowy tytuł z odpowiednią adnotacją, czy też zostawić pod tym i dodać adnotację? Zapinguję @Mike210381, @Ironupiwada, @Hedger z Castleton. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 09:48, 21 sty 2024 (CET)

@AramilFeraxa W mojej ocenie, powinien być przeniesiony pod nowy oficjalny tytuł, skoro wyszło to od oficjalnego dystrybutora i informacja na ten temat powinna się znaleźć w wydaniu z wytłumaczniem powodów tej decyzji (podobna, choć tylko trochę inna sytuacja, co z Kapitan Ameryka: Pierwsze starcie). Mike210381 (dyskusja) 12:54, 21 sty 2024 (CET)

Choć z drugiej strony, nie wiadomo jeszcze, jakie działania z tytułem podejmie dystrybutor w Polsce. Chyba lepiej na ten moment opisać tylko sytuację w wydaniu i zaczekać z przenosinami. Mike210381 (dyskusja) 13:02, 21 sty 2024 (CET)

Główny mankament polega na tym że tytuł został zmieniony po premierze, więc film został wydany z tym poprzednim. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 13:45, 21 sty 2024 (CET)

@AramilFeraxa W tym momencie artykuł jest pod tytułem, pod którym dystrybuowany jest w Polsce. W mojej ocenie, jeżeli dystrybutor w Polsce również usunie Part One z tytułu, wtedy powinno się przenieść artykuł. Na ten moment opisałbym działania Paramountu w sekcji Wydanie z uzasadnieniem, że postanowiono zmienić podtytuł ósmej części. Wydaje mi się, że zmiana tytułu po premierze nie ma tu większego znaczenia (analogicznie do pełnego spolszenia tytułu pierwszego Kapitana), ale na ten moment bym nie przenosił hasła. Mike210381 (dyskusja) 14:36, 21 sty 2024 (CET)

@AramilFeraxa, ja w ogóle z tym mam problem. Kojarzę filmy (choć teraz trudno mi znaleźć tytuł), które wychodziły pod innymi tytułami w TV i na kasetach video w latach 90., i pod takimi były znane, ale potem pojawił się nowy dystrybutor i tytuły im zmieniano. Do starych źródeł typu katalogi filmów video trudno byłoby trafić. Hedger z Castleton (dyskusja) 09:46, 22 sty 2024 (CET)

Filmy na Wikipediach

Na Wikidata pojawiło się zestawienie wersji językowych Wikipedii pod względem ilości filmów → https://w.wiki/95Qa

Nie widzę polskiej Wikipedii. Czy wiadomo ile mamy filmów ? Kpjas (∵ ✍) 10:33, 9 lut 2024 (CET)

Odpowiem sam sobie polska WP jest 15 w tym zestawieniu. → https://w.wiki/97kb Podejrzenie że coś ni tak liczą ?

@Kpjas Możliwe, że wiele artykułów o (zwłaszcza polskich) filmach na pl wiki nie jest podpiętych do elementów Wikidanych. Ironupiwada (dyskusja) 11:16, 9 lut 2024 (CET)

Liczba filmów na pl wiki to według PetScana ok. 29 000 (głębokość 3). Ironupiwada (dyskusja) 11:19, 9 lut 2024 (CET)

@Kpjas, @IronupiwadaZwiększyłem depth do 8 i dodałem jako warunek szablon Film infobox. Wychodzi ~22 000. Bez tego wyskakują m.in. mangi i nagrody filmowe. Aaa, ale brakuje seriali. Z szablonami Film infobox lub Serial infobox mamy ~28 000 ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 14:40, 6 mar 2024 (CET)

Kategoria: Oscar dla najlepszego filmu nieanglojęzycznego, czy dla najlepszego filmu międzynarodowego?

Nie zauważyłem, że wśród kategorii istnieje oznaczenie według starej nazwy Kategoria:Filmy nagrodzone Oscarem dla najlepszego filmu nieanglojęzycznego, a 96. ceremonia wręczenia Oscarów wylicza (po nowemu) Oscar dla najlepszego filmu międzynarodowego. Myślałem że brakuje odpowiedniej kategorii i utworzyłem Kategoria:Filmy nagrodzone Oscarem za najlepszy film międzynarodowy. Nie odkręcam, bo dobrze ustalić jak to ujednolicić. Chyba lepiej przenieść wszystkie filmy pod aktualną nazwę kategorii nagrody („dla najlepszego filmu międzynarodowego”)? A może zostawić dwie kategorie: dla laureatów 1948–2018 „dla najlepszego filmu nieanglojęzycznego”, a dla reszty: „dla najlepszego filmu międzynarodowego”? Jacek555 ✉ 16:49, 11 mar 2024 (CET)

Moim zdaniem ujednolicić i przenieść wszystko do ...międzynarodowego żeby nie robić zbędnego bałaganu. W razie czego mogę to później szybko przekategoryzować półautomatem. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 17:14, 11 mar 2024 (CET)

• Przeniesione. Jacek555 ✉ 16:58, 12 mar 2024 (CET)

  @AramilFeraxa, @Jacek555 osobiście nie jestem do tego przekonany. W mojej ocenie powinny pozostać obie kategorie, ewentualnie Filmy nagrodzone Oscarem dla najlepszego filmu nieanglojęzycznego powinny być podkategorią Filmów nagrodzonych Oscarem za najlepszy film międzynarodowy. Jednak obie kategorie powinny pozostać. Mike210381 (dyskusja) 19:36, 12 mar 2024 (CET)

  Dlaczego? AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:04, 12 mar 2024 (CET)

  Ponieważ taka była nazwa kategorii Oscarowej. Mike210381 (dyskusja) 20:08, 12 mar 2024 (CET)

  Ale już nie jest :) Gdy filmy zmieniają nazwę, to też przenosimy pod nową. AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 20:21, 12 mar 2024 (CET)

  To nie jest taka sama sytuacja. Bardziej pasuje tutaj podobienstwo do zmiany nazwy wytwórni filmowej niż tytułu filmu. Mike210381 (dyskusja) 20:25, 12 mar 2024 (CET)

• W powyższym pytaniu o opinię też miałem taką myśl, ale doszedłem do wniosku, że nie jest to inna nagroda, ale ta sama, funkcjonująca pod inną nazwą. Z tego powodu mamy tylko jeden artykuł (Oscar dla najlepszego filmu międzynarodowego), a nie dwa oddzielne. I druga sprawa – nie dałoby się tego pogodzić z Wikidanymi. Tam z Q6836103 można powiązać tylko jedną kategorię. Jacek555 ✉ 21:28, 12 mar 2024 (CET)

  @Jacek555 Jak wspomniałem powyżej dla mnie to bardziej sytuacja podobna do wytwórni filmowych. Mamy kategorię Filmy wytwórni 20th Century Fox, która jest podkategorią Filmów wytwórni 20th Century Studios. Dla mnie nie tworzy to bałaganu. Podobnie mamy 20th Century Studios, które zostało przeniesione z poprzedniej nazwy wytwórni 20th Century Fox. Artykuł to jedno, a kategoryzacja to drugie. Taka jest moja opinia. Mike210381 (dyskusja) 22:23, 12 mar 2024 (CET)

Propozycja standardu artykułu filmowo-telewizyjnego

Od dłuższego czasu przymierzałem się do utworzenia nowego standardu dla artykułu serialowego bazując na stworzonej przez @Ironupiwada strony pomocy Jak napisać doskonały artykuł filmowy. Ostatecznie okazało się, że standard ten okazałby się w dużej mierze dublem tej strony. Po kolejnej refleksji doszedłem do wniosku, że do tematu można podłączyć również programy telewizyjne. Wtedy zrodził się pomysł, by utworzyć jeden wspólny standard dla filmów, seriali i programów telewizyjnych.

Standard ten ma formę poradnika, czegoś, co sam bym chciał, by istniało te 10 lat temu, jak zaczynałem swoją „przygodę” z Wikipedią ;)

Chciałbym poznać Wasze zdanie na temat tego standardu (poradnika), Wasze uwagi, co powinno się jeszcze w nim znaleźć, ewentualny pomysł na formalne przyjęcie tego rozwiązania (czy na podstawie samego głosowania w Wikiprojekcie czy poprzez formalne głosowanie) oraz jaka powinna być ostateczna nazwa tej strony.

@Alvea, @Andrzei111, @AngelOfDestiny, @Bacus15, @Camomilla, @JCzopek35, @DENAMAX, @Eurohunter, @Francesco 13, @Fruflea @Gdarin, @GiantBroccoli, @Hedger z Castleton, @Jaceksoci68, @Kamilkrk, @Kpjas, @Krystian031994, @Le5zek, @Magalia, @Magen @Mike89, @Mithoron, @Morcius, @Nowy15, @Offeliaa, @Pachidensha, @Pleoniak, @Powerek38, @Rainer @Robert Kania, @RoodyAlien, @Runab, @Rzuwig, @Ulv80, @AramilFeraxa, @Aradek, @Czarcicha, @Arego22, @Ludmiła Pilecka @Offeliaa, @The Wolak Mike210381 (dyskusja) 20:01, 15 mar 2024 (CET)

• 1. Do poradnika pisania sekcji "Odbiór" dorzuciłbym wzmiankę o tym, że w przypadku opisywania recepcji krytycznej starszych produkcji należy mieć na uwadze, że dany film/serial mógł być odbierany inaczej w zależności od okresu czasowego, np. negatywnie za premiery, a po latach pozytywnie (przykład Coś (film 1982)) lub na odwrót (Sto metrów miłości). 2. Starajmy się nie podawać własnych interpretacji poszczególnych scen; od tego powinna być osobna sekcja. – IMO to zdanie jest raczej do poprawy, bo brzmi to tak jakby chodziło o zalecenie umieszczania OR-u w osobnej sekcji. Fruflea (dyskusja) 15:15, 16 mar 2024 (CET)

  @Fruflea dziękuję za reakcję, liczę, że nie będziesz jedynym ;) Dodałem kwestie recepcji krytycznej po latach, właściwie skopiowałem Twoje zdanie ;) Odnośnie do streszczenia masz rację i zmieniłem zapis na Nie podajemy własnych interpretacji poszczególnych scen i dodałem jeszcze, że nie używamy zwrotów mających charakter oceniający. Mike210381 (dyskusja) 15:45, 16 mar 2024 (CET)

Naniosłem drobne poprawki. Pytanie: czy tytuł w nagłówku też nie powinien być zapisany kursywą? AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 16:00, 16 mar 2024 (CET)

@AramilFeraxa Praktyka jest taka, że zapisujemy go tylko pogrubieniem i raczej jest tak w przeważającej ilości artykułów. Zresztą w napisanych lub poprawionych przez Ciebie artykułach sam użyłeś tylko pogrubienia (za wyjątkiem Superman (film 2025), co już poprawiłem) ;) Mike210381 (dyskusja) 16:28, 16 mar 2024 (CET)

Spore. Wrzucę parę groszy.

1. W sekcji 'Struktura artykułu' w pierwszej tabeli z filmami przy promocji i muzyce nie ma plusów w pierwszej kolumnie. A potem w opisie sekcji już jest mowa o promocji jako czymś potrzebnym dla produkcji komercyjnych. Za to przy serialach i programach jest plus przy promocji jako elemencie obowiązkowym. Zastanawiam się, czy tu jeszcze nie dać (w opisie obu sekcji - muzyki i promocji) wariantywności - filmy nieme, niepromowane programy w PRL.
2. Nazwa artykułu. Z tym zawsze mam problem. Które źródła traktować jako oficjalne - tu dobrze byłoby to podać. Komercyjni dystrybutorzy czasami są redystrybutoerami i puszczają po latach film pod innym tytułem: Pełny magazynek -> Full Metal Jacket ("Tytuł filmu jest dla osób nieznających terminologii wojskowej obcy i zupełnie niezrozumiały, dlatego można spotkać także alternatywne spolszczone nazwy filmu takie jak Pełny magazynek, Uzbrojenie od stóp do głów czy Uzbrojony po zęby". Pamiętam, że Pełny magazynek to właśnie była wcześniejsza oficjalna nazwa, ale źródła chyba nie znajdę. Nie wspominam już o Gwiezdnych wojnach. W wersji angielskiej jest to lepiej zrobione: en:Star Wars (film) z podaniem późniejszej alternatywy przy tytule. [na razie można sobie odpuścić, nie znam dobrego rozwiązania]
3. Scenografia, montaż, charakteryzacja itd. Gdzie umieszczać te sekcje? W przypadku niektórych filmów aż się prosi o ich rozbudowę, np. Kingsajz.
4. Emisja. Zastanawiam się, czy nie napisać wprost, że nie podajemy dni i godzin emisji, chyba że było to kulturowo istotne. Rytuał oglądania pierwszych telenowel zaraz po dzienniku telewizyjnym, albo seriali kryminalnych w tychże godzinach w czwartki (jeśli się znajdą takie źródła oczywiście :) Czasami widziałem w serialach nawet z detaliczną rozpiskę kiedy były wyjątki ;)
5. "wydzielanie listy postaci serialu, jednak należy pamiętać, że taka lista nie może stanowić jedynie streszczenia fabuły." Dopisałbym co ma zawierać lista i kiedy jej nie tworzyć. Czarne lustro to też serial, a są jeszcze miniseriale z niewielką liczbą aktorów.
6. Streszczenie. Nie wiem, jak to opisać, ale dobrze byłoby unikać streszczenia filmu, zostawiając odbiorcę z zagadką, której rozwiązanie pozna po zobaczeniu filmu. To niby jest opisane, ale też dałbym jako antyprzykład. "Kiedy John wraca do swojego pokoju, zauważa coś, co każe mu szybko zbiec do piwnicy...". Wymyślam, ale tego jest chyba na pęczki. :/
7. Przykłady i antyprzykłady ogólnie warto byłoby dać. Czasami powiedzą więcej nic sam opis. Może nawet z linkami do danej wersji artykułu. Starczy :) Hedger z Castleton (dyskusja) 14:05, 20 mar 2024 (CET)

@Hedger z Castleton Ad. 1: Moje przeoczenie, już wylądowały w nadobowiązkowych. Ad.2: Nie spotkałem się z tymi tytułami Full Metal Jacket, czy to jest może podobna sytuacja co z Wirującym seksem (Dirty Dancing)? Jeżeli tak to właśnie Wirujący seks nie był oficjalnym tytułem, w PRLu i na początku lat 90-tych nie istniały regulacje, więc była wolna amerykanka. Czasami dystrybutor zmienia tytuł. Nie wiem, czy można to jasno wytłumaczyć w standardzie... może dodać: W przypadku wątpliwości odnośnie do prawidłowego tytułu zaleca się skonsultowanie projektu na stronie dyskusji Wikiprojektu Filmy (czy coś w tym rodzaju). Ad.3: Kwestia podziału na podsekcje Produkcji jest dość indywidualna... podane są przykłady: Loki (sezon 1) i Psychoza (film), które pokazują ewentualny podział. Ad.4: Mam tu wątpliwość, dlatego, że w przypadku seriali amerykańskich (wielka czwórka: ABC, FOX, CBS, NBC) godzina i zmiany godzin emisji mają związek z oglądalnością, a w następstwie często z anulacją serialu. Tu faktycznie trzeba to sensownie doprecyzować. Pomyślę o tym, a może znajdzie się ktoś, kto będzie miał sensowny pomysł. Ad. 5: Pierwsze zdanie w sekcji dotyczącej dzielenia Często rozmiar artykułu wymaga wydzielenia z niego części, a następnie stworzenia osobnego artykułu albo listy. dla mnie jest to zrozumiałe, że wydzielamy jeżeli jest taka potrzeba. Ale faktycznie zwróciłeś uwagę na istotną kwestię, czyli seriale antologiczne, wydaje mi się, że trzeba je inaczej potraktować w strukturze artykułu, dlatego, że nie muszą mieć one sekcji obsada, a ta powinna się znaleźć w liście odcinków (dopiszę coś o tym). Ad.6: rozumiem, co masz na myśli, ale wydaje mi się, że opis sekcji w standardzie wystarczająco na to wskazuje. Ad.7: Przy niektórych sekcjach pojawiają się przykłady w postaci linków do wyróżnionych artykułów. Nie jestem zwolennikiem dawania antyprzykładów (obawiam się, że mogłyby namieszać, poza tym raczej nie jest wskazane, by ten standard / poradnik osiągnął gigantyczny rozmiar, bo tylko zmęczy potencjalnego użytkownika. Jest to do rozważenia, choć, co najłatwiejsze to można na pewno dodać więcej przykładów. Mike210381 (dyskusja) 18:52, 20 mar 2024 (CET)

@Mike210381, wolna amerykanka w PRL, fajne :D Co tych antyprzykładów... Można zrobić jednym linkiem do diffu - zobacz, jak zmieniliśmy/zmieniono, aby było zgodnie ze standardem. ^^ Hedger z Castleton (dyskusja) 12:08, 21 mar 2024 (CET)

@Hedger z Castleton musielibyśmy znaleźć artykuły, które były złe i zostały zmienione zgodnie ze standardem... wydaje mi się, że takie przypadki powinny być wspólnie zaproponowane i znalezione. Mike210381 (dyskusja) 12:45, 21 mar 2024 (CET)

Ok, jasne. Jak się wyrobię z tym, postaram się znaleźć nieco czasu. [przyzwyczajam się do linkowania liczb w arabskim, perskim itd. ;)] Hedger z Castleton (dyskusja) 12:50, 21 mar 2024 (CET)

• Ponownie pinguję, może komuś umknął wątek, a temat z pewnością jest istotny dla Wikiprojektu. @Alvea, @Andrzei111, @AngelOfDestiny, @Bacus15, @Camomilla, @JCzopek35, @DENAMAX, @Eurohunter, @Francesco 13, @Fruflea@Gdarin, @GiantBroccoli, @Jaceksoci68, @Kamilkrk, @Kpjas, @Krystian031994, @Le5zek, @Magalia, @Magen@Mike89, @Mithoron, @Morcius, @Nowy15, @Offeliaa, @Pachidensha, @Pleoniak, @Powerek38, @Rainer@Robert Kania, @RoodyAlien, @Runab, @Rzuwig, @Ulv80, @AramilFeraxa, @Aradek, @Czarcicha, @Arego22, @Ludmiła Pilecka @Offeliaa, @The Wolak Mike210381 (dyskusja) 22:43, 12 kwi 2024 (CEST)

• Podoba mi się zapis tych zasad. Są zrozumiałe i klarowne. Jestem za. Nowy15 (dyskusja) 20:01, 13 kwi 2024 (CEST)

• Przyznam szczerze, że nie widzę logiki w wydzieleniu osobnych sekcji związanych z dystrybucją i emisją, przynajmniej w obecnym kształcie. W obu miałaby pojawiać się informacje dotyczące wydań płytowych? Tak samo w jednej sekcji pisać o dacie premiery, a w drugiej o premierowej emisji całości? W obu o dystrybucji na vod? Sądzę że lepiej to przetasować i dać takie informacje w pojedynczej sekcji, a samo wydanie płytowe jako coś na końcu sekcji "emisja". Szczerze mówiąc to nawet byłabym za dodaniem info o wydaniach płytowych i innych późniejszych (np o VOD jeśli to nie premierowe) w ogóle pod sekcją z opisem odcinków (wydanie płytowe pojawiały się zwykle już po premierowej emisji i przecież ich kształt zależał od popularności serii? To także przecież dotyczy wersji modyfikowanych. Niektóre kraje podają nawet ilość sprzedanych płyt. Ewentualnie informacje takie mogłyby się pojawiać nawet z resztą odbioru np tak jak włożyłeś to w tym artykule) Co sądzisz @Mike210381 ? Alvea (dyskusja) 18:26, 15 kwi 2024 (CEST)

  @Alvea nie za bardzo rozumiem przykład Ligi Sprawiedliwości, który zalinkowałaś, bo nie ma tam słowa o nośnikach fizycznych, ani o dochodach sprzedaży wydania na tych nośniach. Zresztą nie przypominam sobie sytuacji, by w którymkolwiek napisanym przeze mnie artykule takowe dochody się znalazły. Co do integracji charakterystyki sekcji, to w zaproponowanym kształcie (oddzielnym potraktowaniu) zależało mi na tym, by teoretyczny nowicjusz się nie pogubił. Na en wiki mają sekcję "Home Media", która w mojej ocenie jest średnio przetłumaczalna na język polski, poza tym w przypadku wielu artykułów byłaby jedno/dwuzdaniowa, dlatego też naturalnie (w mojej ocenie) wpasowuje się w tej sekcji. Standard też jest wypadkową artykułów wyróżnionych i ich konstrukcji. Oczywiście można zintegrować i zrobić wspólną charakterystykę pt. "Upowszechnienie / Dystrybucja / Wydanie / Emisja", ale pamiętajmy, że w standardzie łączymy filmy, seriale i programy tv, a adresowany jest on bardziej do nowicjuszy lub Wikipedystów z reguły niezajmujących się tą tematyką. Mike210381 (dyskusja) 23:48, 15 kwi 2024 (CEST)

  nie za bardzo rozumiem przykład Ligi Sprawiedliwości, --Dałam jako przykład wersji modyfikowanej, i generalnie jako miejsca proponowanej sekcji, a nie że te wszystkie elementy znajdują się w tej sekcji w tym artykule. Tym bardziej jeśli mówisz że wyróżniona sekcja byłaby "w przypadku wielu artykułów byłaby jedno/dwuzdaniowa" więc tym bardziej dlaczego komplikować i rozdzielać? Alvea (dyskusja) 17:36, 16 kwi 2024 (CEST)

  @Alvea źle się zrozumieliśmy, ale mniejsza o większość ;) Praktyka jest taka, w artykułach wyróżnionych DA/AnM, że wydania BD/DVD wrzucane są do sekcji Upowszechnienie / Dystrybucja / Wydanie (filmy) lub Emisja (seriale). Przy współczesnych filmach wpływy ze sprzedaży na nośnikach są znikome, przy starszych rzeczywiście mogą odgrywać istotną rolę w odbiorze. Nie mieszałbym jednak odbioru i kwestii wydania na nośnikach czy VOD. Jeżeli cokolwiek z tego dodatkowo mieści się w odbiorze (zysk ze sprzedaży lub oglądalność) to wtedy te info do faktycznie do odbioru, jednak same daty, to do powyżej wspomnianych sekcji. Pamiętajmy, że sam standard jest w dużej mierze zaleceniem edycyjnym i stroną pomocy, jakąś wskazówką. Nie jesteśmy tutaj dać wszelkich recept na każdy wyjątek, czy odstępstwo. "dlaczego komplikować i rozdzielać?" Przyznam się, że zaczynam się gubić w tej dyskusji. Nie wiem, o którą Ci kwestię chodzi. Czy o fakt, że jest "Upowszechnienie / Dystrybucja / Wydanie" i "Emisja" oddzielnie? Pierwsza dotyczy filmów, a druga seriali i programów tv. Czyli obie nie pojawiają się w jednym artykule. Czy chodzi Ci o kwestie umiejscowienia wydania DVD/BD i uważasz, że powinno się to info znaleźć w odbiorze? Zaczynam się gubić ;) Mike210381 (dyskusja) 23:01, 16 kwi 2024 (CEST)

  Nie ma to jak zapomnieć odpisać. Dziękuję za odpowiedź i wyjaśnienie co do upowszechnienia a emisji, chyba czegoś nie doczytałam. Nie wiem czy to jeszcze do czegoś tu dojdzie bo minęło dużo czasu, tyle chciałam dla porządku odpowiedzieć, że tak, sugerowałam że wydanie płytowe dać w odbiorze, albo pod nim. Alvea (dyskusja) 17:19, 9 cze 2024 (CEST)

  @Alvea z tymże w znacznej części artykułów wyróżnionych to info jest w wydaniu. Myślę, że w odbiorze można wspomnieć jedynie o danych ich sprzedaży, o ile takowe są ;) Mike210381 (dyskusja) 17:31, 9 cze 2024 (CEST)

Ponieważ minął ponad miesiąc od ostatniej konwersacji, zgodnie z zasadą qui tacet, consentire videtur proponuję zamknąć dyskusję i uznać, że standard nie wymaga kolejnych poprawek przed wrzuceniem do przestrzeni Wikipedii. @Mike210381, co myślisz? Ironupiwada (dyskusja) 11:19, 24 maj 2024 (CEST)

@Ironupiwada poprzedni "standard" poparty był formalnym głosowaniem. I tu pojawia się moja wątpliwość dotycząca powyższego, co napisałeś. Mike210381 (dyskusja) 21:37, 24 maj 2024 (CEST)

@Mike210381 Ojej. Zamotałem się, przepraszam. Ironupiwada (dyskusja) 22:36, 24 maj 2024 (CEST)

@Ironupiwada Teraz zastanawiam się, czy przygotować formalne głosowanie... już jedno mi swoim czasem bokiem wyszło ;) Mike210381 (dyskusja) 23:01, 24 maj 2024 (CEST)

Ponad 200 DA

Śpieszę z wiadomością, że licznik Dobrych Artykułów w obrębie Wikiprojektu właśnie przekroczył 200 haseł. Niedługo być może także przekroczymy psychologiczną barierę 100 haseł medalowych :-). Przy okazji składam Wam życzenia Wesołych Świąt i przyjemnego skrobania dalszych artykułów! Ironupiwada (dyskusja) 08:07, 30 mar 2024 (CET)

Super! DENAMAX (dyskusja) 20:24, 14 kwi 2024 (CEST)

Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2024:04:15:W krzywym zwierciadle: Inwazja przygruntowych olbrzymek

Skasowano, ale raczej ency, patrz źródła dyskusja na en (AfD). Jeśli komuś zależy, by odtworzyć i poprawić - jest to możliwe. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:03, 29 kwi 2024 (CEST)

Autodesk Combustion

Czarnybog, AramilFeraxa, PanDamian26, specjalizujecie się zarówno w informatyce, jak i tematyce filmowej. Moglibyście pomóc w uźródłowieniu tego hasła? W wersji angielskiej są jakieś dwa przypisy, ale wygląda to słabo. Sławek Borewicz (dyskusja) 07:32, 17 maj 2024 (CEST)

Propozycja odświeżenia strony Wikiprojektu

Ostatnio, zainspirowawszy się stroną Wikiprojektu GLAM (tu pinguję @Msz2001, odpowiedzialnego za kształt tamtej strony), myślałem o odświeżeniu strony naszego projektu z użyciem kafelków. Na mojej stronie brudnopisu (Wikipedysta:Ironupiwada/Filmy) przygotowałem zarys tego, jak mogłaby wyglądać odświeżona wersja. Nie ręczę przy tym za wersję mobilną – dłubałem w desktopie – ale moim zdaniem powinno działać. Jakie mielibyście uwagi do wersji beta odnowionej strony? Ironupiwada (dyskusja) 11:14, 24 maj 2024 (CEST)

Dla mnie na pierwszy rzut oka git. Mike210381 (dyskusja) 21:38, 24 maj 2024 (CEST)

Ok, ok, tylko potrzebowałbym "ostatnie zmiany" - przeglądam od czasu do czasu. I jeszcze możliwośc edycji sekcji. Wystarczy małe e gdzieś w rogu ;) Hedger z Castleton (dyskusja) 10:55, 27 maj 2024 (CEST)

U mnie kafelek Cele projektu wyświetla się pod infoboksem, przez co obok infoboksu po lewej jest dziura. A tak to wygląda ok:) AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 11:58, 27 maj 2024 (CEST)

GBR (stacja telewizyjna)

Hasło o niewielkiej stacji telewizyjnej. Trudno określić tę niewielkość, skoro jest odbierana nawet w Polsce. Ale hasło w takiej postaci niewiele wyjaśnia. We włoskiej wersji jest całkiem obszerny artykuł. Mike210381, Ironupiwada, co z tym zrobić? Sławek Borewicz (dyskusja) 06:53, 11 paź 2024 (CEST)

@Sławek Borewicz Przepraszam za późną odpowiedź. Niby na włoskiej wiki pisze, że ta telewizja jako pierwsza transmitowała odkrycie zwłok Alda Mora, ale wątpię, by w najbliższym czasie znalazł się ktoś, kto będzie w stanie rozbudować przynajmniej wstęp do polskojęzycznego hasła. Sprawy nie ułatwia to, że sam kanał przestał funkcjonować ponad dekadę temu. Na razie nie czuję się na siłach, żeby dokonać rozbudowy, a i prawdopodobnie telewizja ma znaczenie tylko lokalne (brak innych interwiki), stąd też hasło może iść do Poczekalni. Ironupiwada (dyskusja) 20:23, 19 paź 2024 (CEST)

Kategoryzacja filmów komediowych

Czy Kategoria:Komedie familijne, która zastąpiła kategorie Kategoria:Filmy komediowe i Kategoria:Filmy familijne jest poprawna? Dotyczy to również kategorii Kategoria:Komedie obyczajowe, Kategoria:Komedie wojenne, Kategoria:Komedie przygodowe, Kategoria:Komedie muzyczne. ZajeliWszystkieNicki (dyskusja) 09:51, 6 lis 2024 (CET)

@ZajeliWszystkieNicki Po pierwsze, Kategoria:Filmy komediowe NIE została zastąpiona; co najwyżej powstały podkategorie odpowiadające poszczególnym podgatunkom. Po drugie, zasadniczo wspomniana kategoria powinna IMO widnieć pod nazwą „Komedie filmowe” (to samo dotyczy analogicznego hasła), bo to właśnie terminologia „komedia”, nie „film komediowy” przeważa w wydanych opracowaniach filmowych (np. [1][2][3]). Po trzecie, w dobrym tonie byłoby pingnąć @Odplewiacza, który teraz zajmuje się poprawą kategoryzacji. Ironupiwada (dyskusja) 10:16, 6 lis 2024 (CET)

@Ironupiwada czyli zamiast komedia obyczajowa lepiej użyć terminologii Filmy komediowo-obyczajowe. I analogicznie: komedia familijna --> filmy komediowo-familijne? @Odplewiacz ZajeliWszystkieNicki (dyskusja) 16:20, 8 lis 2024 (CET)

Byłbym raczej za pójściem tą samą drogą, co z dramatami. Swego czasu zmieniono kategorię Filmy dramatyczne na Dramaty filmowe. Analogicznie powinny więc być Komedie filmowe, a nie Filmy komediowe. Podkategorie w rodzaju filmy komediowo-kryminalne czy filmy komediowo-familijne brzmią sztucznie i nienaturalnie. Używa się powszechnie jednak określeń typu komedie kryminalne czy komedie familijne. Pleoniak (dyskusja) 00:24, 9 lis 2024 (CET)

Ja mam z tym pewien meta-problem. Komedie to nie tylko filmy, ale najpierw literatura, później sztuka sceniczna. Z literatury są tylko Kategoria:Polskie utwory komediowe, a utwory Moliera, choć są komediami, to już nie są podpięte pod kategorię utworów komediowych. To nie dotyczy filmu, ale... Jeśli dla filmu mamy kategorię komedie romantyczne, a takie są też powiedzmy utwory literackie, to jak powinna nazywać się kategoria (podkategoria komedii) dla utworów literackich, a jak dla filmów? W końcu trzeba będzie tez zająć się literaturą, a teraz to wygląda tak, jakby komediami były prawie wyłącznie filmy :) Lepiej tę strukturę zrobić tak, aby zmieściły się w niej i podkategorie filmowe, i literackie, o sztukach teatralnych nie wspominając (choć zazwyczaj je się dokleja do literatury). Hedger z Castleton (dyskusja) 13:30, 12 lis 2024 (CET)

Seriale Netfliksa

Na Kawiarence dot. nazewnictwa rozpoczęła się dyskusja w sprawie nazewnictwa seriali debiutujących na wideo na życzenie. TL;DR: czy seriale tego typu można nazywać „telewizyjnymi”? Zapraszam do dyskusji. Ironupiwada (dyskusja) 13:53, 16 lis 2024 (CET)