W Krawczyński
Witaj w polskiej Wikipedii!
edytujCieszymy się, że zainteresowała Cię idea wolnej encyklopedii i mamy nadzieję, że zostaniesz z nami na dłużej.
Na dobry początek kilka przydatnych linków:
- Pierwsze kroki
- Spis treści – główna strona pomocy;
- Przewodnicy
- FAQ – najczęściej zadawane pytania;
- Słowniczek – objaśnienia specyficznych wyrażeń, na które możesz natrafić.
Zapoznaj się też z dwiema ważnymi zasadami:
Zobacz też najczęstsze nieporozumienia, jakie czasami nam się zdarzają.
Chcesz się pobawić bez obaw, że coś zepsujesz? Możesz założyć własny brudnopis – kliknij: Wikipedysta:W Krawczyński/brudnopis i zobacz jak to działa :)
Pamiętaj – zawsze możesz kogoś poprosić o pomoc. Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisuj się na stronę jego dyskusji – wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości i z pewnością Ci odpowie.
- Jeżeli masz pytanie – możesz je też zadać na mojej stronie dyskusji. Kliknij tutaj, aby dodać nowe pytanie.
Jeśli w treści powyższych artykułów nie uzyskałeś odpowiedzi lub nie jesteś pewien sposobu formatowania treści, dodaj do swojej strony Szablon:Pomocy poprzez dopisanie słów {{pomocy|opis problemu}} na stronie swojej dyskusji lub wikipedysty, a na pewno zgłosi się ktoś chętny wyjaśnić kłopotliwą dla Ciebie sprawę.
Zapraszamy również na kanał IRC #wikipedia-pl (można za pośrednictwem strony internetowej) – tam zawsze znajdzie się ktoś chętny do pomocy!
Przy okazji mała porada. Na stronach dyskusji, głosowaniach itp. mile widziane jest podpisywanie się. Mechanizm Wiki automatyzuje tę sprawę. Wystarczy wpisać ~~~~ (cztery tyldy) lub użyć odpowiedniego przycisku na pasku edycji (patrz ilustracja obok). Po zapisaniu strony pokaże się Twój nick z linkiem i datą.
I jeszcze jedna rada na zakończenie: śmiało edytuj strony!
Witam w gronie tworzących Wikipedię i pozdrawiam!
Powitanie
edytujWtam serdecznie!!! Cieszę się, że przybył nam nowy specjalista, im więcej ich jest na polskiej Wikipedii tym lepiej:)) Mam nadzieję, że zostanie Pan z na długo:) Miłego pisania życzę, pozdrawiam Karol007dyskusja 00:59, 27 gru 2006 (CET)
Witaj
A propos tej zmiany: o ile jesteś pewien tych liczb, to zastąp opis
299,0 +/- 0,8 do 251,0 +/- 0,4
opisem
299,0 ± 0,8 do 251,0 ± 0,4
tak, by było konsekwentnie, jak w dalszej części hasła. Pozdrawiam, Julo (dyskusja) 22:50, 16 sty 2007 (CET)
- Chodziło mi nie tyle o to, czy tam jest np. 299 milionów, a raczej o to, czy te granice pomiędzy poszczególnymi okresami rzeczywiście podawane są z dokładnością do paru setek tysięcy (czyli np. ±0,8 miliona tj. od 298,2 do 299,8) lat, czy może zakradł się tam błąd i chodzi o kilka milionów (np. 299 ±8 czyli od 291 do 307 milionów). Dla mnie, inżyniera, niedokładność 0,8/299, czyli nieco więcej, niż ćwierć procenta wydaje się trudna do zaakceptowania zwłaszcza wobec tak niepewnych nauk, jak paleontologia. Zwłaszcza, że zauważyłem, że przed wersją, która jest teraz
299,0 ± 0,8 do 251,0 ± 0,4 milionów lat temu
- była inna, różniąca się dość znacznie i też chyba z liczbami nie z kapelusza wyjętymi
290 do 245 milionów lat temu
- Po prostu dmucham na zimne na wypadek, gdyby się okazało, że przecinek dziesiętny jest nie w tym miejscu, co trzeba.
Pozdrawiam Julo (dyskusja) 23:34, 16 sty 2007 (CET)
Laurentia i Laurencja
edytujWitaj. Jeśli jakieś pojęcie występuje pod kilkoma nazwami, to hasło tworzymy tylko pod jedną z nich. Dlatego skasowałam hasło Laurencja (kontynent), ale za to na stronie Laurencja dodałam linki - do hasła o imieniu i kratonie. Tak więc po wpisaniu w wyszukiwarkę słowa "Laurentia" pojawi się hasło Laurentia, a po wpisaniu "Laurencja" opcja wyboru (imię lub pojęcie z paleogeografii). Pozdrawiam, Cancre 13:55, 25 paź 2007 (CEST)
- Chodziło mi o to, by równolegle nie istniały dwa artykuły o tym samym pojęciu i o tej samej treści, tyle że pod innymi nazwami. Ty skopowałeś treść z jedengo hasła, by stworzyć drugie - a tak nie wolno :) Zauważ, że ten artykuł o Laurentii pisało wiele osób i to one są faktycznymi autorami tego hasła. Jeśli skopiujesz ręcznie tekst i wkleisz do innego artykułu, to w historii zmian Ty będziesz figurował jako autor, chociaż to nie Ty go napisałeś. Dlatego jeśli chcesz zmienić nazwę jakiegoś artykułu, używaj proszę tylko i wyłącznie zakładki przenieś, która jest u góry każdego hasła. Dzięki temu zmienisz nazwę hasła, zachowując przy tym jego historię i listę autorów.
- Przeniosłam zatem Laurentię pod Laurencja (kontynent) - mam nadzieję, że teraz jest już w porządku. Cancre 14:17, 25 paź 2007 (CEST)
Reik
edytujWitam. Technikalia - raczej nie trzeba (i nie należy) dawać wewnetrznego linku do tego samego hasła więcej niż 1 raz. Chodzi mi o 3 krotne użycie linku do Gondwany. Wystarczy raz. oczywiście w bardzo długich hasłach, można rozważyć użycie dwóch linków, ale w tak krótkim haśle nie. I zmniejszy Ci to ilość roboty przy pisaniu. Pozdrawiam i z niecierpliwością czekam na kolejne fajne hasła z naszej branży :) --Piotr967 12:16, 4 lis 2007 (CET)
- trwający około 6 milionów lat (od 89,3 ± 1,0 do 85,8 ± 0,7 mln lat no wiem, że spowalniający wpływ Księżyca i ekspansja Ziemi (przyrost masy) powodowały, że Ziemia w przeszłości się szybciej kręciła, ale żeby aż tak, by 3,5 mln lat dały 6 mln lat?:) Choć jeśli doliczyć stada zauropodów kręcące podczas biegania piłkę ziemską, to kto wie :))) Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 19:50, 13 lis 2007 (CET)
- A teraz troche bardziej na serio: czy nazwa santon pochodzi od tej prowincji francuskiej Saintonge czy od miasteczka Saintes? --Piotr967 podyskutujmy 20:04, 13 lis 2007 (CET)
- To od grypy zęby Ci wypadają ? :) Fatalnie :) A serio - będę bardzo, bardzo zobowiązany. Ja nie kontroluję, po prostu ciekawi mnie tematyka. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 20:18, 13 lis 2007 (CET)
Dziękujemy Ci za Twój wkład w rozwój Wikipedii. Chcielibyśmy jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że Wikipedia dba o swoją wiarygodność, w związku z czym oczekujemy, iż Wikipedyści przestrzegać będą zasady weryfikowalności, a także będą w pisanych przez siebie hasłach podawać – zgodnie z przyjętymi zasadami – źródła, na których się opierali.
Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Stigmaria nie spełniają tych kryteriów – nie zostały bowiem podane źródła zamieszczanych przez Ciebie informacji. Będziemy wdzięczni, jeżeli uzupełnisz ten brak. Tutaj znajdziesz informacje, jak to zrobić. znajdziesz informacje, jak to zrobić. W przypadku problemów śmiało poproś o pomoc jednego z administratorów.
Dziękujemy za zrozumienie. Masur juhu? 22:05, 7 sty 2008 (CET)
- ps nie zapominaj też o [[interwiki oraz poprawnym formatowaniu przypisów i źródeł (wszystko w tabelce powyżej). Super hasła! Masur juhu? 22:07, 7 sty 2008 (CET)
- nie chodzi o sprawy techniczne (i wierz mi, jest tak mało ludzi tutaj, że nie ma co ich zostawiać innym), ale o podstawową zasadę wiki. Pamiętaj, że bibliografia hasła, to ta konkretnie, z której zaczerpniete zostały dane! Pozwala ona czytelnikowi je zweryfikować, a także poszerzyć. Aha, co do "swojej głowy" to uważaj - jest jeszcze zasada WP:OR. :) No i mam nadzieję, że źródła uzupełnisz w swoich wszystkich hasłach. W tych najbardziej rozbudowanych warto użyyć przypisów, szczególnei jak dane pochodzą z więcej niż jednej pozycji (aż się pochwalę jak to wygląda np w haśle mojego autorstwa: koniugacja drożdży). Trochę z tym pracy, ale wierz mi warto - dla własnej satysfkacji, bo przecież o to chodzi w dzieleniu się wiedzą.Masur juhu? 22:24, 7 sty 2008 (CET)
Kolizja
edytujEh, z przykrością informuję, że hasło senon już istnieje Senon (stratygrafia) w dodatku stworzyłem je całą godzinę przed Tobą :) Pozdrawiam serdecznie --Piotr967 podyskutujmy 13:44, 2 lut 2008 (CET)
- Tak to jest jak się próbuje edytować w dniu nowego artykułu :) Przeniosłem część niepowtarzającej się treści do hasła starszego (zasada priorytetu z Kodeksu Zoologicznego:) i poprosiłem admina, by dał z Twego hasła redir do mojego, a Ciebie wpisał do historii mojego hasła (to ostatnie może tylko admin). Za Tobą dałem Krajewskiego jako redaktora Słownika, ale Bogiem a prawdą to w moim Słowniku tak nie pisze - mają tam listę autorów bez wskazania redaktora. Krasiejewski jest autorem przedmowy, może to dlatego? Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:05, 3 lut 2008 (CET)
Witam Cię serdecznie. Może w miarę wolnych chwil mógłbyś pomóc przy porządkowaniu hasła prekambr. Bo straszne herezje tam piszą. Ja na razie zrobiłem wstęp, ale cała dalsza cześć do weryfikacji ciagle czeka. Pozdrawaim. --Piotr967 podyskutujmy 20:30, 15 kwi 2008 (CEST)
Prośba - czasopisma naukowe wg miasta/uczelni wydania
edytujWitam, mógłbym poprosić o opinię w sprawie Poczekalnia SDU - Czasopisma_naukowe_w_Olsztynie, pozdrawiam serdelll SMS 10:40, 13 maj 2008 (CEST)
Polskie nazwy w paleogeografii
edytujWitaj. Chciałem prosić Cię o pewną pomoc, bo od czasu do czasu zdarza mi się rozbudowywać hasła dotyczące paleogeografii, a kwestia polskich nazw różnych jednostek [kratonów, dawnych (super)kontynentów i oceanów] nie daje mi spokojnie spać. Byłbym wdzięczny za kontakt, lub po prostu drobne porządki w kilku artykułach, np. superkontynent... - Szczureq (dyskusja) 22:29, 26 maj 2008 (CEST)
- Dzięki, ten "pacyficzny grzbiet śródoceaniczny" to skrótowe ujęcie Wyniesienia Południowo- i Wschodniopacyficznego, być może warte uściślenia. Wynalazki typu "Eurafrazja" nie są moje i się od nich odżegnuję :). BTW, czy słowo "Trapy" ma używaną l. pojedynczą? - Szczureq (dyskusja) 12:09, 1 cze 2008 (CEST)
Zaproszenie do Wikiprojektu: Paleontologia
edytuj
Witaj serdecznie!
Chciałbym Cię uprzejmie zaprosić do uczestnictwa w WikiProjekcie:Paleontologia:
Pozdrawiam, Ag.Ent podyskutujmy 18:32, 1 sty 2009 (CET)
Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora — takiego jak Ty :)
Mechanizm funkcjonowania wersji przejrzanych został opisany na kilku stronach:
W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Nie oznacza to że artykuł musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym. Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale oczywiście warto poprawić np. literówki, jeśli się je zauważy. Mamy szansę poprawienia całej Wikipedii. Wykorzystajmy to.
Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły, które są przeglądane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „
Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej jest zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub posiadasz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).
Sprawdzenie artykułu, który posiada już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. szkicem). Zobacz też jak patrolujemy ostatnie zmiany.
Na stronie specjalnej Zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas.
- Jak oznaczać artykuły?
Na końcu każdego artykułu i szablonu oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz wersję”. By oznaczyć wersję należy po prostu kliknąć. Jeżeli chcesz odznaczyć wersję przejrzaną, musisz odkliknąć "fajkę" z kwadracika, dopisać ewentualny komentarz i kliknąć „Oznacz wersję”. Jeżeli chcesz najpierw przetestować wersje oznaczone, wejdź na Testową Wiki.
- Jeżeli masz wątpliwości, zadaj pytanie tutaj. Postaramy się szybko odpowiedzieć.
Pozdrawiam Przykuta (dyskusja) 07:18, 4 sty 2009 (CET)
Sprawa
edytujWitam serdecznie. Może, jakbyś miał chwilę czasu, to dodałbyś trochę do haseł jednotarczowce i bellerofonty. Jak wejdziesz na bibliografię tego ostatniego, to zobaczysz, czemu piszę do Ciebie w ich sprawie:) Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 13:04, 20 sty 2009 (CET)
Wikipedia:Kategoria miesiąca/Geologia
edytujWitam. Panie Wojtku mógłby się pan przyłączyć do dyskusji nad nowym usystematyzowaniem haseł geologicznych? Głównie prosił bym pana o zajęcie się swoją dziedziną ponieważ tam jest niezły bałagan z kategoryzowaniem. Wiele kategorii widnieje jako główne, a powinny być podkategoriami powielających się oraz nie istniejących jeszcze głównych kategorii. Wszystko szerzej znajdzie pan w poniższych linkach:
Z góry dziękuję za pomoc. Pozdrawiam --Kosior (dyskusja) 21:41, 9 kwi 2009 (CEST)
Plik:Schloenbachia varians2.jpg
edytuj
Dziękuję za przesłane przez Ciebie pliki! Trafiły one do zasobów polskojęzycznej Wikipedii. Jednak kolejne wyślij od razu do Wikimedia Commons. Dzięki temu będą one mogły być wykorzystane w niepolskojęzycznych wersjach Wikipedii i jej projektach siostrzanych. Dotychczas załadowane pliki możesz sam przenieść na Commons (instrukcja krok po kroku) lub poprosić mnie o pomoc.Masur juhu? 20:22, 19 maj 2009 (CEST)
szablony
edytujMasowe wstawianie szablonu {{źródła}} nie poprawi jakości ani wiarygodności wikipedii. Czy mógłbyś zająć się inną pracą poprawiającą jakość artykułów?
StoK (dyskusja) 23:30, 29 maj 2009 (CEST)
- Myślę, że takie masowe wstawianie monitów o weryfikowalne źródła poprawi jakość artykułów i przestrzeże użytkowków Wikipedii przed bezkrytycznym przyjmowaniem wiadomości tutaj zawartych. a dalej Myślę, że ta informacja zmusi do wstawiania jednak jakiś konkretnych źródeł. - nie, taki szablon jest już wstawiony w blisko 50000 artykułów, w niektórych od początku utworzenia szablonu i nikogo to nie rusza. Inne podobne szablony łącznie w blisko 10000 razy i nic poza szpeceniem nie robią.
- Szablon wstawiam tam, gdzie artykuł nie jest napisany przeze mnie, wiec trudno mi jest go zweryfikować. - autorstwo nie jest argumentem, a po drugie na stronie wikipedysty podajesz, że jesteś specjalistą w tej dziedzinie.
- I najważniejsze, proste informacje, znane powszechnie informacje i klasyfikacje opisywane w podręcznikach już od dawna, także łatwe do weryfikacji dane nie wymagają wskazywania źródeł informacji.
StoK (dyskusja) 07:45, 30 maj 2009 (CEST)
Uwagi MS
edytuj- Przyłączam się do prośby Stoka. Szablon wstawiać należy jedynie w przypadkach, gdy informacje wzbudzają wątpliwości i są trudne do zweryfikowania. Rozwijaj Wikipedię dodając źródła, a nie szablon! Michał Ski (dyskusja) 23:46, 29 maj 2009 (CEST)
- Artykułów bez źródeł są dziesiątki tysięcy. Jaki sens miałoby wstawienie do wszystkich szablonu "Źródła"? Aby zobaczyć, że w danym artykule nie ma podanych źródeł, nie trzeba szablonu! Wstawienie szablonu ma wskazywać, że cały artykuł lub jego znaczna część wzbudza kontrowersje (odizolowane wątpliwe informacje oznacza się szablonem {{subst:fd}}). Czy rzeczywiście wszystkie oznaczone przez Ciebie hasła są naszpikowane niewiarygodnymi treściami? Nie sądzę! Wg mojej oceny, szablon wstawiasz hurtowo do wszystkich haseł geologicznych, w których nie ma podanych źródeł. Np. co podejrzanego jest w haśle Skały ultrazasadowe? Zauważ, że takimi edycjami zagłuszasz szumem informacyjnym artykuły, do których rzeczywiście należy pilnie dodać źródła lub skasować znaczne ich części lub całość (hasła oznaczone szablonem "Źródła" znajdują się w ukrytej kategorii "Artykuły wymagające uzupełnienia źródeł").
- Autorzy często są efemeryczni i rozproszeni, więc nie można liczyć, że uzupełnią hasła, studenci zaś powinni się uczyć, że do źródeł internetowych należy podchodzić ostrożnie. W Wikipedii zakładamy dobrą wolę autorów. Jeśli ktoś zechce fałszować informacje, to i tak to zrobi, podając w dodatku fałszywe źródła.
- Proszę więc, abyś zaprzestał tej działalności i, co więcej, przejrzał swoje "szablonowe" edycje, i tam, gdzie nie jest to konieczne, usunął zbędny szablon. Weź proszę pod uwagę, że dalsze masowe wstawianie szablonu "Źródła" może zostać potraktowane jako wandalizm ze wszystkimi tego konsekwencjami, a ponadto, jeśli sam po sobie nie posprzątasz, to Twoje edycje mogą zostać cofnięte globalnie, co byłoby w wielu przypadkach ze szkodą dla Wikipedii.
- Jeszcze drobiazg techniczny - pisz proszę na normalnych stronach dyskusji, a nie w archiwach, gdzie Twój wpis może pozostać niezauważony. Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 01:08, 30 maj 2009 (CEST)
- Cieszę się, że doszliśmy do porozumienia! Pozdrawiam, Michał Ski (dyskusja) 10:09, 30 maj 2009 (CEST)
Porządki w kat. geologia
edytujWitaj. Serce się raduje gdy widzę że udało Ci się też znaleźć czas na gruntowną edycję oraz kategoryzację coraz większej liczby haseł z kategoria:Geologia. Oraz bardzo się cieszę np. z utworzenia kategoria:Pomiary geologiczne; początkowo nawet byłem odrobinę sceptyczny co do nazwy, ale nie widzę lepszej a bezwzględnie trzeba zrobić sporo porządku w tej naszej zapuszczonej dziedzinie. Brakuje jeszcze kilku pomysłów organizacyjnych, z niektórymi hasłami z kat. głównej jest niezły zgryz; ja je sobie (ich kategoryzację) na razie odpuściłem z tego względu. PS. bardzo pomaga w kategoryzacji gadżet HotCat (preferencje). PS2. pozwoliłem sobie Ciebie wpisać w Wikipedia:Kategoria miesiąca#Aktualnie przeprowadzane rekategoryzacje. --Segu (dyskusja) 06:38, 27 cze 2009 (CEST)
Może tu zajrzysz. Dopisz się - do Dnia Nauczyciela powinniśmy coś zrobić, na razie zbierzmy siły :) Przykuta (dyskusja) 20:18, 5 paź 2009 (CEST)
Wesołych Świąt !!!
edytuj
- Koszyczki pełne pisanek,
- koszyczki kolorowe takie
- już od soboty wielkiej,
- czekają na Zmartwychwstanie.
- A od rana samego
- w niedzielny poranek
- serca się radują,
- ze Zmartwychwstania Pańskiego.
- I przy tym wielkanocnym stole,
- Dzieląc się jajeczkiem, solą i chlebem
- Składamy sobie życzenia
- Wesołego Alleluja!!!
Zaproszenie do udziału w badaniu
edytujWitamy!
Fundacja Wikimedia prowadzi badanie Wikipedystów, aby lepiej zrozumieć, co skłania administratorów do zaangażowania się w tworzenie Wikipedii i jakie czynniki mają wpływ na utrzymanie ich zainteresowania. Wyniki badania pomogą nam w poprawie doświadczeń Wikipedystów oraz rozwiązaniu wspólnych problemów i potrzeb. Zidentyfikowaliśmy cię jako dobrego kandydata do udziału w tym badaniu i będziemy wdzięczni za wypełnienie anonimowej ankiety.
Nie musisz być administratorem, aby wziąć udział.
Wypełnienie ankiety zajmuje około 10–15 minut. Więcej informacji o badaniu znajdziesz na jego stronie Meta, gdzie dostępna jest też polityka prywatności.
W razie jakichkolwiek pytań lub wątpliwości nasze dane kontaktowe znajdziesz na stronie Meta projektu.
Z pozdrowieniami