Dyskusja:Wskaźnik wolności prasy
Krytyka
edytujPrzydałaby się sekcja w artykule pt. "krytyka klasyfikacji". Dr Jolanta Hajdasz, dyrektor CMWP SDP uważa, że "- W raporcie nie uwzględniono w ogóle opinii zaprzeczających stawianej przez Reporterów bez Granic niskiej ocenie stanu wolności mediów w Polsce, co pozwala stwierdzić, iż w odniesieniu do naszego kraju raport ten ma charakter ideologiczny, a nie merytoryczny." -> Źródło: https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/cmwp-sdp-o-raporcie-reporterow-bez-granic-o-wolnosci-mediow-w-polsce-jest-ideologiczny-a-nie-merytoryczny https://www.wirtualnemedia.pl/artykul/cmwp-sdp-o-raporcie-reporterow-bez-granic-o-wolnosci-mediow-w-polsce-jest-ideologiczny-a-nie-merytoryczny --Adam Lutostański (dyskusja) 14:15, 3 maj 2021 (CEST)
- Ciekawe jaka jest metodologia tych badań. Obstawiam, że np. sytuację w Polsce naświetlają dziennikarze wyselekcjonowanych tytułów, czyli np. Gazety Wyborczej, TVN, Newsweeka, Onetu... Nie ma to nic wspólnego z uczciwym badaniem. 83.23.101.239 (dyskusja) 17:43, 14 paź 2024 (CEST)
…w którym rankingu Polska od 2015 roku spadła o 48 pozycji?
| Wskaźnik wolności prasy (dyskusja) | ||||
|---|---|---|---|---|
|
Archiwalna nominacja do CzyWiesza (sprzed 2024 roku) | |||
| źródła | ilustracje | autor(ka) | wstawił(a) | sprawdzone przez |
| + | 1 | Mivhal | LukaszKatlewa | |
- Mam tu pewne wątpliwości. O ile sam wskaźnik jest oczywiście ency, to uzupełnienie będące podstawą zgłoszenia dotyczy wyłącznie fragmentów raportu dotyczących Polski. I zastanawiam się czy w ogóle te fragmenty i cytaty powinny w artykule się znaleźć, skoro dotyczą tylko jednego kraju i tylko dwóch lat w raporcie, choć ten jest przygotowywany od lat. Zastanawiam się, na ile ten przechył w kierunku „sytuacja wolności prasy w Polsce w roku 2022” wpływa na odbiór artykułu. Inaczej mówiąc, czy cała sekcja „Polska w rankingu” to nie jest bieżączka i publicystyka? rdrozd (dysk.) 20:31, 11 maj 2022 (CEST)
- Fragmenty i cytaty dotyczące Polski były w artykule także przed rozbudowaniem. Wydają się właściwe dla pl.wiki, bo kto jak nie Polacy mają pisać o Polsce w polskiej Wikipedii? Zgadzam się z Tobą, że lepsze byłoby przekrojowe podejście do pozycji Polski w zestawieniu, np. wstawienie wykresu obejmującego wszystkie lata, tak jak np. tu: [1]. Publicystyka to subiektywne wypowiedzi, a w tym przypadku mamy do czynienia z obiektywnymi liczbami rankingu, uźródłowionymi z wielu różnych i rzetelnych źródeł. LukaszKatlewa (dyskusja) 08:25, 14 maj 2022 (CEST)
- PlWiki nie jest polska, tylko polskojęzyczna i pisanie z perspektywy Polski jest przykładem polonocentryzmu. Skoro artykuł dotyczy ogólnie wskaźnika, to informacje dotyczące Polski sa tak samo istotne, jak te dotyczące wolności prasy w Egipcie, czy Tajlandii. Zamieszczanie jakiś informacji tylko dlatego, że dotyczą Polski jest ewidentnym POV. Cała sekcja o Polsce do wywalenia (może być przeniesiona do osobnego artykułu) jeżeli nie pojawią się analogiczne sekcje o innych państwach – np. jako omówienie zmian wskaźnika i jego przyczyn. W sekcji "Oddźwięk i krytyka" znowu mamy dużą część sekcji poświęcono wypowiedzi jakiegoś mniej znaczącego urzędnika z Polski, co więcej jest to jedyna krytyka tego wskaźnika podana w artykule, co czytelnikowi wskazuje, że wskaźnik jest krytykowany wyłącznie w Polsce. A wskaźnik kontestowany jest w wielu krajach i ta sekcja krytyka musi zawierać zdecydowanie więcej przykładów – teraz jest i polonocentryczna, i błędnie wskazująca, że krytyki praktycznie nie ma (nawet wywalenie całej tej sekcji "Oddźwięk i krytyka" byłoby z większą korzyścią dla artykułu niz pozostawienie w tej kuriozalnej postaci). Aotearoa dyskusja 09:25, 15 maj 2022 (CEST)
- No właśnie, odnoszę wrażenie, że miałoby sens stworzenie osobnego artykułu o sytuacji w Polsce. rdrozd (dysk.) 17:49, 16 maj 2022 (CEST)
- PlWiki nie jest polska, tylko polskojęzyczna i pisanie z perspektywy Polski jest przykładem polonocentryzmu. Skoro artykuł dotyczy ogólnie wskaźnika, to informacje dotyczące Polski sa tak samo istotne, jak te dotyczące wolności prasy w Egipcie, czy Tajlandii. Zamieszczanie jakiś informacji tylko dlatego, że dotyczą Polski jest ewidentnym POV. Cała sekcja o Polsce do wywalenia (może być przeniesiona do osobnego artykułu) jeżeli nie pojawią się analogiczne sekcje o innych państwach – np. jako omówienie zmian wskaźnika i jego przyczyn. W sekcji "Oddźwięk i krytyka" znowu mamy dużą część sekcji poświęcono wypowiedzi jakiegoś mniej znaczącego urzędnika z Polski, co więcej jest to jedyna krytyka tego wskaźnika podana w artykule, co czytelnikowi wskazuje, że wskaźnik jest krytykowany wyłącznie w Polsce. A wskaźnik kontestowany jest w wielu krajach i ta sekcja krytyka musi zawierać zdecydowanie więcej przykładów – teraz jest i polonocentryczna, i błędnie wskazująca, że krytyki praktycznie nie ma (nawet wywalenie całej tej sekcji "Oddźwięk i krytyka" byłoby z większą korzyścią dla artykułu niz pozostawienie w tej kuriozalnej postaci). Aotearoa dyskusja 09:25, 15 maj 2022 (CEST)