Wikipedia:Sletting/Slettet/oktober 2008

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Sletting/Slettet. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkivert: Wikipedia:Sletting

Arkiv

2024: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2023: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2022: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2021: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2020: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2019: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2018: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2017: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2016: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2015: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2014: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2013: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2012: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2011: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2010: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2009: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2008: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2007: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2006: 1. kvartal • 2. kvartal; jul-sep • okt • nov • des
2005: 1. halvår • 2. halvår

Bilder: 2006 • 2005

Se også: Beholdt

Liste over fotballspillere fra Groruddalen

En liste vi trenger? Lillingen 24. okt 2008 kl. 15:57 (CEST)

Slett – ~~eventuelt {{s-flett|Groruddalen Ballklubb}}?~~ – sortering på tredje klubben de spilte for? Morsomt! :) Dette later til å være den eneste «liste over fotballspillere vi har», så jeg sjanser på at, nei, denne trenger vi ikke. — the Sidhekin (d) 24. okt 2008 kl. 20:43 (CEST)

Kommentar – flettingen du forslår har ingen hensikt, ettersom listen ikke omhandler tidligere spillere fra Groruddalen Ballklubb, men spillere fra området Groruddalen. Så da bør den evt. flettes inn i den artikkelen istedet! BTW: Sorteringen er sikkert satt opp slik at du kan sortere etter spillernavn ;o) lil2mas 24. okt 2008 kl. 21:05 (CEST)

Ja, det var vel det jeg hadde i tankene da jeg slengte på det spørsmålstegnet. :) Men da ser jeg ærlig talt enda mindre grunn til listen. Jeg ville absolutt foretrekke en kategori. Men kategoriseringen på dette området har langt igjen: Der fins tydeligvis kun 88 «Sportsutøvere fra Oslo». :-\ — the Sidhekin (d) 24. okt 2008 kl. 21:32 (CEST)

Behold – dette er en fin og enkel oversikt over spillere som er oppvokst i Groruddalen, men den har endel mangler, og bør kanskje ryddes opp i. (Jeg har prøvd litt!) — Jeg oppholder meg ikke ofte i Norsk Wikipedia, men titter innom iblant for å få ekstra informasjon til å oppdatere Engelske artikler! Slike lister som dette finnes det mange av der, og noen av dem er faktisk også "Featured Lists". — Har akkurat begynt å interessere meg for (forstå) kategorier og syns kanskje denne listen vil være smart å gjøre om til en kategori også: Kategori:Fotballspillere fra Groruddalen! Ser det allerede er laget en lignende; Kategori:Fotballspillere fra Bergen, så dette bør kanskje vurderes? Evt. Flett til artikkelen Groruddalen – lil2mas 24. okt 2008 kl. 21:05 (CEST)

Jeg synes slikt ting gjør seg bedre kun som kategori, siden det vil være vanskelig å få til en altomfattende liste som dekker alle fotballspillere fra Groruddalen. Og når det vil være vanskelig å gjøre en liste komplett pleier vi heller å bruke kategorier. —Kjetil_r 24. okt 2008 kl. 21:29 (CEST)

Nå gir jo listen med laghistorikken mer informasjon enn hva en kategori kan gi. Jeg synes derfor vi skal

Beholde den som den er. Det kan eventuelt gjøres

Flett til artikkelen Groruddalen. Mvh Mollerup 25. okt 2008 kl. 10:33 (CEST)

Slett - i praksis umulig å få komplett, ingen klare kriterier for hvem som skal inkluderes, pussig utforming av tabellen (hva er poenget med å kunne sortere på fjerde klubb?). En fletting med Groruddalen er jeg også imot, siden det blir feil å bruke såpass mye plass i til utøvere av en enkelt idrett i en generell artikkel om et dalføre. —Kjetil_r 25. okt 2008 kl. 19:40 (CEST)
Slett - KEN 25. okt 2008 kl. 19:43 (CEST)
Dette kan vel fint gjøres om til en kategori, om man vil sortere disse folkene. 3s 25. okt 2008 kl. 19:50 (CEST)

Tenkt tilfelle: Jeg er en leser som ønsker å finne ut hvilken fotballspiller fra Groruddalen som har gjort størst fotballkarriere. Retorisk spørsmål: Er det da lettere å se på denne artikkelen (evt flettet inn i Groruddalen) eller er det lettere å klikke seg inn på hver spiller i Kategori:Fotballspillere fra Groruddalen? Mvh Mollerup 26. okt 2008 kl. 11:01 (CET)

Behold. Denne trenger noe arbeid, som en rekke lister og artikler hos oss, men innholdet er da absolutt av interesse for mange. Listen vil forstyrre artikkelen Groruddalen, og bør stå alene. Spennende bonus også her - kanskje vi får lil2mas til å bruke litt tid hos oss på NoWiki også! Jeg sier velkommen til både listen og brukeren! :) - Mr. Hill 26. okt 2008 kl. 11:42 (CET)

Slett. Argumentasjonen til Kjetil r støttes. For all del, ikke flett dette med Groruddalen. Den artikkelen skal være en geografisk artikkel om Groruddalen, ikke en samling av hver eneste ting i Groruddalen. Sjakkalle 27. okt 2008 kl. 15:41 (CET)
Behold Jeg er også enig i at denne kanskje trenger noe arbeide. Ved første øyenkast, så tenkte jeg at det hadde vært bedre om man hadde "Liste over fotballspillere fra xxx" og bruke bydel eller starte med Oslo. Jeg vet heller ikke hva bokstaven i parentes bak navnet henviser til, så her er det mye rom for forbedring. Det er uansett en start på noe som kan bli til flere lister. At man kan sortere på n'te klubb, det er ikke noe å henge seg opp i. Vi har tilogmed Liste_over_fotballklubber_i_feil_land som for meg gir mindre mening enn denne... Broboman 28. okt 2008 kl. 09:18 (CET)
Jeg fant fire interwiki-lenker for Liste over fotballklubber i feil land. Tror nok ikke Liste over fotballspillere fra Groruddalen kan matche det. ;-) — the Sidhekin (d) 29. okt 2008 kl. 05:31 (CET)
Slett for smalt. Nevnte liste over klubber i «feil» land har i alle fall en viss kuriøs interesse ... PaulVIF 28. okt 2008 kl. 11:32 (CET)

Slettet Dette er like lite leksikalt som "fotballspillere som har røde fotballsko" - KEN 31. okt 2008 kl. 09:45 (CET)

Simon Souyris Strumse

1. vara til Arbeidsutvalget i Sentralstyret til Sosialistisk Ungdom. Oppfyller ikke notabilitetskravene i Wikipedia:Stilmanual/Politikere.

Slett – lukter selvpromotering lang vei … Kjidel (d) 30. okt 2008 kl. 11:46 (CET)
Slett – KEN 30. okt 2008 kl. 12:19 (CET)
Hurtigslett - BjørnN 30. okt 2008 kl. 16:23 (CET)
Hurtigslett - Ser ikke den leksikalske verdien - Harry Wad 30. okt 2008 kl. 17:00 (CET)
Slett – ser ikke ut fra artikkelen at emnet er artikkelverdig, og selv om et nyhetssøk viser flere roller (blant annet i SOS rasisme), ser jeg ikke at de heller gjør emnet artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 30. okt 2008 kl. 18:34 (CET)

Slettet - Konsensus for slett KEN 30. okt 2008 kl. 22:29 (CET)

Finn Bringsjord

Dette er Bruker:Bringsjords POW, med tynn utenfor-dokumentasjon. Eller flytt til brukers diskusjonsside/brukerside. Tittelen historiker er vel ikke beskyttet, men bør nok forbeholdes personer med dette som yrke. Bjørn som tegner 29. okt 2008 kl. 12:25 (CET)

Slett Denne er litt for mager etter min mening, jeg kan ikke se at han har leksikalsk verdi. Flytt til brukers egen side og slett. Harry Wad 29. okt 2008 kl. 13:50 (CET)
Slett - Enig med Harry. TEMH 29. okt 2008 kl. 13:55 (CET)
Slett – den var tynn. Og ja, teoriene hans presenteres uten kritikk. Men det skal han ha: Han skryter ikke på seg for mye – ikke akkurat noen vanlig vanity-artikkel. :) — the Sidhekin (d) 29. okt 2008 kl. 17:05 (CET)
Slett Det er en del hobbyhistorikere med sære teorier, og dette er en av dem. Finn Bjørklid 30. okt 2008 kl. 00:02 (CET)
Slett På meg virker dette som egenpromotering/vanity. Vidarfe 30. okt 2008 kl. 21:20 (CET)

Slettet - konsensus for slett. KEN 31. okt 2008 kl. 09:35 (CET)

Ifølge

flytt til Wiktionary. BjørnN 31. okt 2008 kl. 13:23 (CET)
Slett eller flytt til Wiktionary. Mvh. Loern 31. okt 2008 kl. 13:37 (CET)
Slett eller flytt til Wiktionary. Harry Wad 31. okt 2008 kl. 13:50 (CET)
Hurtigslett og flytt evt. til Wiktionary. - Soulkeeper 31. okt 2008 kl. 14:30 (CET)

Slettet og flyttet til Wiktionary. KEN 31. okt 2008 kl. 14:52 (CET)

Wiktionary: ifølge – ordbokoppføring

- dersom noen vil se :) Mvh. Mewasul (d) 31. okt 2008 kl. 17:12 (CET)

Oss3

Ingenting som jeg kan se... De jobber med noe, og kan få en artikkel om dette skulle bli utgitt. 3s 30. okt 2008 kl. 23:32 (CET)

Slett - KEN 30. okt 2008 kl. 23:34 (CET)
Slett - Proteus 30. okt 2008 kl. 23:43 (CET)
Hurtigslett - F.bendik 31. okt 2008 kl. 09:49 (CET)}
Slett Blue Elf 31. okt 2008 kl. 10:25 (CET)
Hurtigslett - Har ikke utgitt noe. Mvh. Loern 31. okt 2008 kl. 11:33 (CET)
Slett - Harry Wad 31. okt 2008 kl. 13:15 (CET)

Slettet - konsensus for slett. KEN 31. okt 2008 kl. 13:29 (CET)

Mal:DK

Hva er dette ? — Dette usignerte innlegget ble skrevet av KEN (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Hva det enn var, er det fortsatt inkludert på Wikipedia:Portal, under overskriften «Dugnadskontor». Siden jeg ikke har peiling på portaler og ikke vet hva {{DK}} inneholdt, overlater jeg til andre å gjøre opp en mening. — the Sidhekin (d) 31. okt 2008 kl. 00:17 (CET)

Slettet av Bruker:BjørnN med tekst: gjenglemt agenda. KEN 31. okt 2008 kl. 09:28 (CET)

Telemarksbataljonen (band)

Er virkelig disse notable? Finner ingen konserter, ingen omtale, kun disse utgivelsene som det virker som er egenutgitte. Noe av amangelen på funn på nettet kan skyldes klønete navnevalg av bandet, men heller ikke deres egne sider sier noe særlig... 3s 30. okt 2008 kl. 23:28 (CET)

Slett Jeg synes ikke det holder. Proteus 30. okt 2008 kl. 23:30 (CET)
Slett - utgivelse utgitt internt. KEN 30. okt 2008 kl. 23:33 (CET)
Kommentar: Om man sletter denne, bør også artiklene om platene slettes i samme slengen. Ser ingen grunn til å ta disse som egen diskusjon, men bare nevner dem. 3s 30. okt 2008 kl. 23:40 (CET)

Støttes, er i grunnen opplagt etter min mening. Proteus 30. okt 2008 kl. 23:42 (CET)

Slett - Synes ikke dette holder. Mvh. Loern 31. okt 2008 kl. 11:34 (CET)
Slett - Blir litt for magert. Harry Wad 31. okt 2008 kl. 13:17 (CET)

Slettet - konsensus for slett. KEN 31. okt 2008 kl. 13:30 (CET)

Fugu (fisk)

Reportasjepreget sak, trolig kopi fra annetsteds. Temaet er verd en artikkel, men ikke denne. Bjørn som tegner 30. okt 2008 kl. 19:46 (CET)

Hurtigslett – copyvio – http://www.peppernet.no/pepper2/article_index.php?we_objectID=1467 – en:Fugu og en:Tetraodontidae er forøvrig begge iw-lenket til Kulefisker, så kanskje dekker vi denne allerede? — the Sidhekin (d) 30. okt 2008 kl. 20:50 (CET)

Hurtigslettet - copyvio. KEN 30. okt 2008 kl. 22:26 (CET)

Stein C. Thue

Slett - Uencyklopedisk artikkel uten referanser. KEN 30. okt 2008 kl. 12:29 (CET)
Slett – litt trivia om Hustruer? Med referanser hadde det kanskje gått inn der. Klart, en artikkel om fotografen og skuespilleren Stein C. Thue hadde sikkert vært greit – men dette er ikke den. — the Sidhekin (d) 30. okt 2008 kl. 18:49 (CET)
Slett Proteus 30. okt 2008 kl. 23:34 (CET)
Slett - Mvh. Loern 31. okt 2008 kl. 11:35 (CET)
Slett. For svak slik den står nå. - Soulkeeper 31. okt 2008 kl. 14:31 (CET)

Slettet - konsensus for slett. KEN 31. okt 2008 kl. 14:49 (CET)

Johanna Botten-Hansen

Er dette slett eller merk forbedringspotensiale? Jeg ser ikke helt hva hun har bidratt med utover lærergjerningen. - Mr. Hill 26. okt 2008 kl. 14:59 (CET)

Slett - Ingenting med denne som er leksikonmateriale. KEN 26. okt 2008 kl. 15:44 (CET)
Slett - Ser ikke den leksikalske verdien, men passer muligens på www.lokalhistoriewiki.no - Harry Wad 26. okt 2008 kl. 20:17 (CET)
Slett på egne meritter, men sjekk gjerne om Flett til artikkelen Paul Botten-Hansen kan være et alternativ for noe av materialet her. — the Sidhekin (d) 26. okt 2008 kl. 20:57 (CET)

Far, Paul Botten-Hansen, hadde et avsnitt om familien - jeg la til litt av informasjonen om Johanna her. - Mr. Hill 27. okt 2008 kl. 10:58 (CET)

Slett person med jobb. PaulVIF 28. okt 2008 kl. 11:29 (CET)

Slettet - KEN 30. okt 2008 kl. 12:22 (CET)

Aya

Ikke nok info her til å finne ut hvem det er, langt mindre om vedkommende er artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 29. okt 2008 kl. 00:09 (CET)

Slett – med mindre noen kjenner til denne bassisten og oppdaterer artikkelen. — the Sidhekin (d) 29. okt 2008 kl. 00:09 (CET)
Hurtigslett - har stått med flere oppfordringer en stund, så det er svært liten grunn til å la den stå her en uke. Bjørn som tegner 29. okt 2008 kl. 00:13 (CET)
Hurtigslett - Je liker itte å slette slikt, men nå har jeg virkelig prøvd å finne noe ut om denne personen. Har også prøvd å spørre noen venner i Asia, men de viste ikke noe. Tror det er noe galt med denne. Harry Wad 29. okt 2008 kl. 04:36 (CET)
Hurtigslett - Dette er ikke noe å spare på synes jeg. TEMH 29. okt 2008 kl. 13:59 (CET)

Hurtigslettet - KEN 29. okt 2008 kl. 18:06 (CET)

Kommentar: Mollerups nye artikkel som omhandler navnet Aya generelt, er langt bedre enn den som var der tidligere. V85 30. okt 2008 kl. 21:35 (CET)

South beach dietten

Godt kamuflert salgsfremstøt. Du får ingen info av betydning før du har klikket deg inn på linken deres. Bjørn som tegner 28. okt 2008 kl. 23:48 (CET)

Slett – med mindre noen erstatter denne egenpresentasjonen med en presentasjon basert på annenhåndskilder. Jeg har lagt på iw-lenker, så om noen vil prøve å finne noe, kan de i det minste skjele til tre Wikipedia-artikler. (Den nederlandske ser faktisk rimelig bra ut.) — the Sidhekin (d) 29. okt 2008 kl. 00:25 (CET)
Slett - Guaca 29. okt 2008 kl. 00:26 (CET)
Slett - Harry Wad 29. okt 2008 kl. 01:19 (CET)
Slett - Visse dietter er vel såpass kjente at de bør omtales. Dette gjelder vel kanskje denne - ikke av egen kjennskap, men i alle fall av iw. Versjonen her er likevel av en slik art at om den ikke skrives helt om, så bør den slettes med en gang, slik jeg ser det. South beach dietten? Burde det ikke, om det burde, være South Beach-dietten? Ooo86 29. okt 2008 kl. 08:41 (CET)
Slettet - Ren reklame. TEMH 29. okt 2008 kl. 14:01 (CET)

Stoned water

Er dette seriøst? Jf. neste Avilena 29. okt 2008 kl. 23:46 (CET)

Hurtigslettet - tull. KEN 30. okt 2008 kl. 00:11 (CET)

Bad soul

Er dette seriøst? Jf. forrige Avilena 29. okt 2008 kl. 23:46 (CET)

Jeg har mine tvil, eller at det er et lokalt hobbyband av noen unger. Jeg kunne ikke finne treff i Google, jfr. diskusjonssiden. Finn Bjørklid 29. okt 2008 kl. 23:59 (CET)

Hurtigslettet - tull. KEN 30. okt 2008 kl. 00:12 (CET)

Bad acid

Guttegjeng som drev med jackass-stunts og la det på YouTube. Flere av disse er lovbrudd, som uvettig bilkjøring, kjøring på bakhjul med moped osv. Fikk omtale i Dagbladet etter dette [1]. Ved å ha slikt mener jeg at vi oppfordrer enhver fjortis som vil på WP å finne frem videokameraet og sette igang med fare for seg selv og andre. Derfor mener jeg den er absolutt Slett.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av KEN (diskusjon · bidrag) 29. okt 2008 kl. 19:06 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Slett – ikke artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 29. okt 2008 kl. 19:09 (CET)
Slett – Men ikke for at jeg vill beskytte fjortiser, jeg mener at artikkelen ikke har leksikalsk verdi.Harry Wad 29. okt 2008 kl. 20:20 (CET)

Hurtigslettet — Jóna Þórunn 29. okt 2008 kl. 20:23 (CET)

Republikken Hålogaland

Født i går i følge artikkelen. For kort tid til å være noe annet enn et stunt. Velkommen hvis varig - eller omkategoriser til performance ?Bjørn som tegner 22. okt 2008 kl. 22:13 (CEST)

Eksistere allerede på svensk wikipedia Ezzex 22. okt 2008 kl. 23:22 (CEST)

Slett begge to! NiniTak 22. okt 2008 kl. 23:31 (CEST)

Synes du som fersk medlem ikke bør komme trampende inn som du gjør.Ezzex 23. okt 2008 kl. 03:19 (CEST

Det der er en holdning du bør holde deg for god for Ezzex! At noen er nybegynner betyr ikke at de har mindre evne til å tenke rasjonelt og å ha legitime meninger. V85 23. okt 2008 kl. 03:51 (CEST)

Det var en reaksjon på hans bastante holdning - og dette utsagnet: «Partiet er som du nevner neppe registrert, og har aldri deltatt i valg. Dette høres ut som noe noen nordlendinger har tenkt ut i fylla svært useriøst ut». Ezzex 23. okt 2008 kl. 15:12 (CEST)

OBS! OBS! markante endringer. Partiet har presisert at de ikke ønsker en fullstendig løsrivelse og danne egen stat. De ønsker at Hålogaland skal bli delstat og at Norge omgjøres til republikk med fem delstater med hvertt sitt parlament.Ezzex 25. okt 2008 kl. 17:06 (CEST)

Slett artikkelen. Synes ikke den er relevant. Ser også at den er omtalt på forsiden, og synes ikke noe om det. Partiet er som du nevner neppe registrert, og har aldri deltatt i valg. Dette høres ~~ut som noe noen nordlendinger har tenkt ut i fylla~~ svært useriøst ut. NiniTak 22. okt 2008 kl. 22:17 (CEST)

Slike karakterstikker av mennesker tar jeg som sjikane, dette bør du stryke NiniTak. Harry Wad 22. okt 2008 kl. 22:21 (CEST)

Slett Et nystiftet parti som ikke er registrert i Brønnøysund. Harry Wad 22. okt 2008 kl. 22:26 (CEST)

* Behold, når man beholder smådiffuse misjonærer må man selvsagt beholde artikkelen om et fenomen som har fått oppmerksomhet i Dagbladet, Lofotposten, Nordlys, NRK Nordland, VG m.fl. Men originalforskningen (spekulasjoner om partiet er grunnlovsstridig) må selvsagt ut av artikkelen. —Kjetil_r 22. okt 2008 kl. 22:40 (CEST)

Forskjellen på en misjonær og dette partiet er at dette partiet har fått en del medieomtale igår, mens disse misjonærene har viet store deler av livet sitt til et gitt arbeide. Jeg betviler at dette er mer enn en døgnflue. Når Håkon har arbeidet i 15 år for løsrivelse av Hålogaland, da kan han òg få en artikkel, helt klart. V85 22. okt 2008 kl. 22:48 (CEST)

Svært mange personer har viet store deler av livet sitt til et gitt arbeide, enten de nå har vært gruvearbeidere, sjøfolk, bønder, tillitsmann i det lokale idrettslaget, kasserer i det lokale husmorlaget eller hva det nå skal være. Nå som det å ha hatt en jobb har blitt leksikalsk relevant (eventuelt i kombinasjon med å ha gitt ut en pamflett på femten sider) har listen for oppføring i Wikipedia blitt lagt så lavt at stort sett alle initiativer kan få oppføring i Wikipedia, selv om de kanskje bare har vart i to dager. Jeg vil også anta at leserne våre er langt mer interessert i å lære om Republikken Hålogaland‎ enn om en «menig» Kina-misjonær. —Kjetil_r 22. okt 2008 kl. 23:00 (CEST)

Jeg synes stort sett det er irrelevant å sammenligne denne artikkelen med misjonærer: De er for forskjellige. Dette vitner òg om at det kunne vært på sin plass å ta en diskusjon om hvilket grunnlag en misjonær er inklusjonsverdig på. V85 23. okt 2008 kl. 01:41 (CEST)

Behold politisk parti på linje med en rekke andre minipartier. Ezzex 22. okt 2008 kl. 22:46 (CEST)

Egentlig ikke: i motsetning til Pilsens Samlingsparti har dette partiet aldri mottatt en eneste stemme. V85 22. okt 2008 kl. 22:48 (CEST)

Det har vel ikke noen av ungdomspartiene heller (AUF, FrpU, KrfU osv) Ezzex 22. okt 2008 kl. 23:52 (CEST)

Men de ansees for å være en del av et moderparti: Når dette partiet blir inklusjonsverdig, så dekker vi selvsagt også deres ungdomsorganisasjon Hålogalands ungdomsgerilja (eller hva den nå enn kommer til å hete). ;-) V85 23. okt 2008 kl. 01:41 (CEST)

...og er vel strengt tatt heller ikke et politisk parti, ettersom det ikke er registrert i Brønnøysund. Det koker ned til en Facebookgruppe og stunt som har fått oppmerksomhet i Lofotposten og et par andre aviser, mest som kuriosainnslag/underholdning («I ren frustrasjon over at Idrettsstyret ødela drømmen om et OL i Tromsø i 2018 opprettet han en gruppe på Facebook der han foreslo å danne en egen stat av Nord-Norge.»).NiniTak 22. okt 2008 kl. 22:50 (CEST)

WP:R sier: «politiske partier som har stilt til valg for en politisk forsamling på øverste nivå i en uavhengig stat», og, selv om det er mulig at Republikken gjør det, har de ikke gjort det enda. Som NiniTak og Bjørn som tegner sier, virker dette foreløbig mer som et stunt, så langt. V85 22. okt 2008 kl. 22:54 (CEST)

~~{{sn}}~~ – ni dager i avisene (starter med «vil danne») er allerede mer enn hva Synne Visnes endte opp med, i denne omgang i alle fall. Men så endte vi jo opp med å slette hennes artikkel, da. Jeg vet ikke – jeg syns fortsatt ni dager er kort tid, mer en nyhets(ikke)sak, men det er tydeligvis massiv oppmerksomhet. Til og med UPI (en:UPI) skriver om dette.[2] Men stunt-o-meteret går høyt ... — the Sidhekin (d) 22. okt 2008 kl. 22:57 (CEST)
- UPI eies av Sun Myung Moons forente familie og er vel kanskje ikke den beste kilden i verden. V85 23. okt 2008 kl. 01:41 (CEST)
  Hvem bryr seg om hvor god kilden er? Om det så hadde vært American Flat-Worlders Associated, hadde det bekreftet at stuntet har fått oppmerksomhet i det store utland. — the Sidhekin (d) 23. okt 2008 kl. 02:23 (CEST)
Slett - Uinteressant og ikke inklusjonsverdig HO-B 22. okt 2008 kl. 23:02 (CEST)

Noen flere som husker Republikken Gulating som jeg slettet da kildene ble borte og forfatteren bak stuntet ønsket det, men som jeg ser er blitt opprettet igjen? Ser en parallell her. Artikkelen hadde opprinnelig både landsboks våpen og flagg laget av artikkelforfatteren så det skulle se ut som et nytt land. Nina 22. okt 2008 kl. 23:06 (CEST)

Men artikkelen om Republikken Gulating blir noe annet. Den ble lagt inn av en helt ny bruker som i andre sammenhenger kaller seg «general i Republikken Gulating» (og som ble blokkert for forstyrrelse av Wikipedia). Artikkelen om Republikken Hålogaland‎ ble lagt inn av en etablert bruker med tusenvis av redigeringer, en bruker jeg vil tippe ikke er personlig involvert i prosjektet. Republikken Hålogaland‎ beskriver seg heller ikke som et eget land, men går derimot inn for å opprette et nytt land. —Kjetil_r 23. okt 2008 kl. 00:43 (CEST)

Jada, men jeg kom bare på den. Nina 23. okt 2008 kl. 01:17 (CEST)

Hvis personene bak Republikken Hålogaland lager en kystfestival eller en annen form for festival/arrangement de også blir det jo noe helt annet. NiniTak 22. okt 2008 kl. 23:09 (CEST)

Slett Et morsomt stunt som ikke hører til her, i tillegg mangler registrering i offentlige registre. Kan heller ikke se at "partiet" tilfredstiller WP:R. mali 22. okt 2008 kl. 23:12 (CEST)
Slett - KEN 23. okt 2008 kl. 01:55 (CEST)
Kommentar: Her tror jeg vi må skille mellom politisk parti og fenomen. Som politisk parti oppfyller denne helt klart ikke våres krav, men som fenomen kan den muligens ha leksikalsk verdi. Harry Wad 23. okt 2008 kl. 01:57 (CEST)
Slett Agurknytt, om de klarer 500 underskrifter (som de trenger for å stille til Stortingsvalg) eller at fenomenet eksisterer om 6 mnd. Jeg vil heller trekke paraleller til NorgesPatriotene som tross alt har vært "aktive" i et halvt år. (PS: Det er ikke av frykt for konkuranse jeg stemmer for sletting ;) ) Mvh Røed (d · en) 23. okt 2008 kl. 05:04 (CEST)
Slett Enig med Røed. La oss komme tilbake til det når det har stilt til valg og mottatt stemmer. Pr. i dag er vel ikke "partiet" annet enn ei Facebook-gruppe. Blue Elf 23. okt 2008 kl. 10:34 (CEST)

Har NorgesPatriotene mottatt stemmer ?

Slett og opprett artikkelen nordnorsk separatisme som i tillegg til å omfatte dette, kan omhandle andre lignende ideer (selv har jeg et godt øye til NNFF (nordnorsk frigjøringsfront)). - Soulkeeper 23. okt 2008 kl. 10:47 (CEST)
Behold Jeg mener denne artikkelen er av interesse. Neitakk 23. okt 2008 kl. 14:48 (CEST)
Behold Mediejippo, kanskje. Men likefult noe mange har hørt om og kan ville lese mer om. Ser ikke at vi kan tape noe på å beholde denne. 3s 23. okt 2008 kl. 14:53 (CEST)
Behold Enig. Muligens ikke notabelt som parti (enda?) og vi har vel ikke artikler for alle facebookgrupper (har vi?). Men, for de som leser om det i avisen og vil vite hva det er - Wikipedia er stedet! Ooo86 23. okt 2008 kl. 15:00 (CEST)

Nei, ikke helt enig der. Hvis noen leser om det i avisen og vil vite hva det er, så er det strengt tatt Wikinytt som er stedet, ikke Wikipedia. Jeg mener at det er mer leksikalsk å lage en artikkel om fenomenet (som faktisk eksisterer flere steder enn bare i sammenheng med Republikken Hålogaland), og så gjøre de enkelte organisasjonene/grupperingene til omdirigeringer til denne artikkelen. - Soulkeeper 23. okt 2008 kl. 15:04 (CEST)

Fenomenet kan også gjerne omtales. Men, om det er/blir registrert som parti bør saken være klar. Forstår dog at grensen for når et ikke-registrert parti har laget nok "støy" til å få sin egen artikkel kan være noe uklar. Hadde Wikipedia vært en liten bok - ok, slett - men størrelsen taler for å kunne aksepter mye, spør du meg.Ooo86 23. okt 2008 kl. 15:12 (CEST)

Soulkeepers tanke er fascinerende, men så begynte jeg å tenke: Hva hører inn under dette? Vi har hatt både vellykkede, mislykkede og til nå uavsluttede aksjoner. Noen artikler som f.eks Eirik Raudes Land og vel også Svalbard og de fortsatt eksisterende og aksepterte besittelsene på den sydlige halvkule er for store til å omdirigeres (de startet som politiske PRjippoer i likhet med Wienerkongressens tildeling av Norge og fradeling av Island m.fl.), mens «Jämtland og Härjedalen til Norge» er lettere å flytte. Det er lettere dersom vi kan betrakte stuntene som «Kunst», men som vist, det passer ikke helt alltid. Kanskje «seiglivede politiske småbevegelser» er en mulighet? PS: Europadomstolen av 1932 dømte okkupasjon som ulovlig virkemiddel, men unnlot å ta stillig til om Norge hadde rett til å kreve området på Grønland - så hvem vet - kanskje ny hovedstad i Hålogaland? Bjørn som tegner 23. okt 2008 kl. 15:32 (CEST)

Ikke glem: «hvis minst én etablert bruker har alvorlige innvendinger mot skal man være noe forsiktig med å slette, hvis flere uttaler seg mot sletting og presenterer vektige argumenter bør artikkelen i regelen beholdes.» Siden flere etablerte brukere er mot sletting så kan vel denne avsluttes. I det siste har vi fått MEGET lange og unødvendige diskusjoner på denne siden. Når flere etablerte brukere vil beholde en artikkel så blir det ikke konsensus for sletting, man kan derfor bare avslutte diskusjonen. Harry Wad 23. okt 2008 kl. 15:47 (CEST)

Dette er bare tull, denne siden er for å diskutere slettenominasjoner, og så lenge en artikkel er nominert er det fritt fram å diskutere så mye man vil. Ofte forandrer brukere mening, så det er bare tull det Harry kommer med her. KEN 23. okt 2008 kl. 19:14 (CEST)

I tillegg så SKAL en nominasjon stå i minst 7 dager om det er uenighet, nettopp fordi at man kan diskutere og prøve å komme til en enighet. Her prøver Harry å lage nye regler, noe jeg synes han bør sluttet med straks. KEN 23. okt 2008 kl. 19:16 (CEST)

Jeg mener at du som administrator bør moderere deg litt. Slike utsagn om andre brukere kunne blitt brukt som en grunn til at en kandidat ikke skulle bli utnevnt til Admin. Du har selv vist at du ikke helt har forstått hvordan ting foregår her på slettesiden, det ser du fra at andre har omgjort flere av dine avgjørelser. Andre brukte begrep som vandalisme om dine feilavgjørelser, men jeg kalte det en missforståelse. Man kan være uenig uten at man biter av hodet på den man er uenig med.Harry Wad 23. okt 2008 kl. 19:39 (CEST)

Som en nylig utnevnt administrator sa i en annen sammenheng, «I tillegg vil jeg minne om god diskusjonstone, det å kalle andres innlegg for “tull” kan oppfattes som aggressiv diskusjonsteknikk.» Senk temperaturen ett par hakk, folkens! Langt viktigere enn om denne slettediskusjonen går en uke eller et knapt døgn, er at vi fortsatt skal jobbe sammen også når den en gang er omme. — the Sidhekin (d) 23. okt 2008 kl. 19:44 (CEST)

Behold Flere som vil lese om dette enn om en ukjent misjonær. Haakon K 24. okt 2008 kl. 00:57 (CEST)
Behold Synes absolutt at denne skal beholdes! Tom-ass 24. okt 2008 kl. 19:26 (CEST)
Slett Jeg er sterkt tvilende. Jeg oppfatter både forslaget fra de glade tromsøværingene om løsrivelse og partiet som en munter stunt (over ganske mange mack) som de knapt nok tror på selv. Som nordlending vil jeg motsette meg sterkt for at Tromsø skal være «hovedstad». OL, ja takk - hovedstad, absolutt nei. Jeg ser helst at denne artikkelen legges på vent til vi ser hva som skjer, og da er det ikke Wikipedias rolle å gi legitimitet for noe som knapt eksisterer og sannsynligvis forsvunnet før jul. Jeg lener meg heller til Soulkeepers forslag hvis det er viktig å videreformidle dette. At det finnes en svensk artikkel er ikke avgjørende i dette tilfellet. Finn Bjørklid 25. okt 2008 kl. 16:58 (CEST)

Det virker litt som du baserer din avgørelse på de meninger du måtte ha om partiet, og ikke notabilitet.Ezzex 25. okt 2008 kl. 17:00 (CEST)

Jeg baserer på en totalvurdering, men mest av at jeg ikke tar opplegget seriøst. Men jeg lever også videre om artikkelen blir stående. Finn Bjørklid 26. okt 2008 kl. 01:22 (CEST)

Svak Behold – partiet/stuntet/saken har fått mye oppmerksomhet, og får stadig litt mer. Det begynner å bli naturlig å forvente at Wikipedia forteller hva dette fenomenet er. Men artikkelen må ryddes. — the Sidhekin (d) 25. okt 2008 kl. 17:27 (CEST)
Slett - inntil det i det minste er avklart om de stiller til valg (valgliste er levert). Først da er det aktuelt å se om de har gjennomføringsmulighet eller om de bare er ute etter medieoppmerksomhet. Laaknor 25. okt 2008 kl. 17:41 (CEST)

Synes det er utrolig at noen stemmer slett, den har over 3000 treff på google.Ezzex 25. okt 2008 kl. 19:00 (CEST)

Du er velkommen til å ha en mening. «Utrolig» er forøvrig et ord som betyr at «noe som ikke er trolig», ganske dekkende for artikkelen i seg selv? Treff i Google er en indikasjon, ikke et bevis.Finn Bjørklid 26. okt 2008 kl. 01:22 (CEST)

Slett, inntil det kommer noe konkret. De har allerede rukket å skifte navn, leder og kampsak. Btd 26. okt 2008 kl. 10:17 (CET)
~~Slett~~ Hurtigslett - For meg virker dette som en tøvete mediajippo og en døgnflue som vil være glemt innen noen måneder. Vi har viktigere saker å skrive om. Kjetil2006 26. okt 2008 kl. 13:45 (CET)
~~Behold~~ Omdiriger til artikkelen Hålogaland-Partiet "Republikken Hålogaland" er ei facebook-gruppe og ingenting annet. Denne artikkelen burde bevares da den bidrar til å forklare forskjellen mellom de to ulike enhetene "Hålogaland-Partiet" og "Republikken Hålogaland". Og ja, vi har viktigere ting å skrive om, men det betyr vel ikke at vi må slette det som allerede er skrevet?Henninm 26. okt 2008 kl. 13:53 (CET)
HurtigslettArtikkelen er endret til å omhandle en facebook-gruppe, noe vi definitivt ikke bør ha en artikkel om. —Kjetil_r 26. okt 2008 kl. 13:59 (CET)
Hurtigslett facebook-gruppe!Harry Wad 26. okt 2008 kl. 14:51 (CET)
Hurtigslett Facebook-grupper trenger ikke å ha artikkel her - i beste fall Omdiriger til artikkelen Hålogaland-PartietV85 27. okt 2008 kl. 00:47 (CET)

Slettet - artikkel om facebook-gruppe. Dessuten er artikkelnavnet misvisende, der er ingen republikk som heter Hålogaland. KEN 27. okt 2008 kl. 15:16 (CET)

Studentarbeidet

Menighetsbladstoff for Kristiansand og omegn som ikke er blitt flettet til Salem Misjonsmenighet der det rettelig evt. hører hjemme i redusert form. Bjørn som tegner 26. okt 2008 kl. 15:15 (CET)

Slett - Trivielt stoff som har ingenting i egen artikkel å gjøre. KEN 26. okt 2008 kl. 15:45 (CET)
Flett til artikkelen Salem Misjonsmenighet, men så bør det kuttes ned sju hakk eller noe slik. 3s 26. okt 2008 kl. 19:02 (CET)
Flett til artikkelen Salem Misjonsmenighet, signerer 3s. - Harry Wad 26. okt 2008 kl. 21:13 (CET)

Flettet til artikkelen Salem Misjonsmenighet - KEN 27. okt 2008 kl. 15:11 (CET)

Eva Kjøge

Rektor uten spesielle meritter slik dette står. - Mr. Hill 26. okt 2008 kl. 18:59 (CET)

Flett til artikkelen Møllergata skole - Harry Wad 26. okt 2008 kl. 20:14 (CET)
~~{{s-flett|Møllergata skole}} – helt enig; alt et kjapt søk finner om henne, og alt som står i denne artikkelen, dreier seg om skolen.~~ — the Sidhekin (d) 26. okt 2008 kl. 20:54 (CET)

Merk at flere av oppslagene dreier seg om hennes tidligere rektorstilling på Tåsen skole. Mvh Mollerup 27. okt 2008 kl. 09:16 (CET)

Ah, riktig – jeg var for kjapp der: Det er to skoler det er snakk om. Hmm. Hun har vært innblandet i én skikkelig støyete sak på hver av skolene, men det er ingenting med noen av sakene som går direkte på hennes rolle – selv om hun nok var en pådriver ved Tåsen, var det ikke hun som tok beslutningen, og ordningen ved Møllergata var ti år gammel da hun kom dit. Men at det er samme person som er blandet inn i begge ... Jeg stryker stemmen til jeg får tenkt meg om. — the Sidhekin (d) 27. okt 2008 kl. 14:37 (CET)

Jeg har flettet en del til Tåsen skole. Jeg vet ikke helt hva som passer under Møllergata skole. - Mr. Hill 27. okt 2008 kl. 11:54 (CET)

Fint. Jeg mener ikke at alle rektorer bør få artikler. Men de som får flere presseoppslag om sin person bør en kanskje vurdere. Mvh Mollerup 27. okt 2008 kl. 14:46 (CET)

Da la jeg henne inn på Møllergata skole også.Harry Wad 27. okt 2008 kl. 14:53 (CET)

Slettet da relevant info er flettet inn i artiklene om skolene. KEN 27. okt 2008 kl. 15:02 (CET)

D/S «Sanct Svithun»-forliset (bombing)

Innholdet er nå flettet til artikkelen om skipet DS «Sanct Svithun». Er kanskje hurtigslett, men jeg fører den opp her i tilfelle noen er uenige. Aldebaran 26. okt 2008 kl. 23:29 (CET)

~~Omdirigert til artikkelen DS «Sanct Svithun»#Forliset~~ — the Sidhekin (d) 26. okt 2008 kl. 23:38 (CET)

Kanskje frekt av meg – still meg gjerne tilbake – men det virker som en enkel løsning (og omdirigeringer er billige). — the Sidhekin (d) 26. okt 2008 kl. 23:38 (CET)

Jeg synes det er veldig greit at stubbartikler flettes inn i hovedartikler, slik som denne. Da får man det samlet på en plass. KEN 27. okt 2008 kl. 15:05 (CET)

Flettet til artikkelen DS «Sanct Svithun»#Forliset Slettet omdirigeringen. KEN 27. okt 2008 kl. 18:11 (CET)

Liste over Norges rikeste personer

Ikke leksikonstoff; tidligere slettet.

Slett – siden den er tidligere slettet, hadde jeg nær sagt hurtigslett, men jeg er usikker på om det er samme artikkelen? (I så fall er det copyvio; hvis ikke, er det trolig originalforskning.) — the Sidhekin (d) 26. okt 2008 kl. 00:17 (CEST)

Hurtigslettet Zerblatt 26. okt 2008 kl. 00:19 (CEST)

Pondera

Etter at jeg fjernet bedriftsinfoen, er dette vel ikke annet enn stoff for Wictionary? nsaa (disk) 22. okt 2008 kl. 11:50 (CEST)

Denne teksten fjernet jeg fra en annen artikkel for en dag eller to siden... Er det noen som driver med tekstreklame for ett eller annet her? 3s 22. okt 2008 kl. 12:01 (CEST)

Det var ikke samme artikkel da?[3] — the Sidhekin (d) 22. okt 2008 kl. 12:15 (CEST)

Jo, det kan godt hende. 3s 22. okt 2008 kl. 12:26 (CEST)

Slett – følgende er ikke Wiktionary-stoff: «Balanse som i balanse mellom jobb og fritid. Balanse og likevekt i arbeidet for å gi egen trygghet og optimal ytelse for seg selv og bedriften.» Vi kunne kutte det og kalle det en substubb, men siden den først er kommet opp her, tror jeg faktisk ikke denne lar seg redde. (Selve emnet hører eventuelt til i Wiktionary.) — the Sidhekin (d) 22. okt 2008 kl. 12:15 (CEST)
Slett – overstiger selv min redningsevne for gode stikkord med svakt innhold. (men kanskje Harry?) Bjørn som tegner 22. okt 2008 kl. 12:20 (CEST)
Slett –For meg blir dette "litt" reklame, jeg vil heller slette den fra wp. Harry Wad 22. okt 2008 kl. 16:05 (CEST)
Slett- Pondera vil uansett være en bøyning av latinske pondero som betyr veie, bedømme, vurdere, prøve, og vi skal vel ikke ha artikler om bøyninger av latinske verb? Nina 22. okt 2008 kl. 18:32 (CEST)
Slett- KEN 23. okt 2008 kl. 01:54 (CEST)
Slett - Mvh. Loern 23. okt 2008 kl. 10:48 (CEST)
Slett Ooo86 23. okt 2008 kl. 16:17 (CEST)

Slettet - klar konsensus for slett. KEN 23. okt 2008 kl. 19:24 (CEST)

Ryan Donaldson

I følge denne har han bare spilt for reservelaget til Newcastle. Holder det? Avilena 23. okt 2008 kl. 20:53 (CEST)

Slett – jeg tror nok mer på «his reserve team debut on 24 January 2007» enn på at han «debuterte på førstelaget 24. januar 2007». Tilsvarende artikkel en:Ryan Donaldson er dessuten slettet (tre ganger). — the Sidhekin (d) 23. okt 2008 kl. 21:18 (CEST)
Opprinnelig sa da også artikkelen «Han har også vært nære på å debutere for førstelaget», så her tipper jeg det bare en skrivefeil på gang, og ikke noen egentlig tvil om hvorvidt han har hatt førstelagsspill. — the Sidhekin (d) 23. okt 2008 kl. 21:26 (CEST)
Slett – Harry Wad 23. okt 2008 kl. 21:23 (CEST)
Slett Haakon K 24. okt 2008 kl. 01:37 (CEST)
Slett - KEN 24. okt 2008 kl. 01:40 (CEST)
Slett - Oppfyller ikke kravene. Mvh. Eff Bi Ai 24. okt 2008 kl. 01:43 (CEST)
Slett - Ikke notabel per i dag, men blir nok det snart. Lillingen 24. okt 2008 kl. 17:04 (CEST)

Slettet - KEN 24. okt 2008 kl. 20:13 (CEST)

Edlow March

Hmmm... jeg har problemer med å finne info om denne fyren. Avilena 23. okt 2008 kl. 20:40 (CEST)

Slett Finer ikke noe med leksikalsk verdi om personen eller den fantastiske megastore "Wardrobe Kitty". Harry Wad 23. okt 2008 kl. 20:53 (CEST)
Hurtigslett – «sør for Cornwall»? Jada. Godt løyet. :) — the Sidhekin (d) 23. okt 2008 kl. 20:54 (CEST)

Leste visst ikke nøye nok, den burde jeg ha sett :-) Avilena 23. okt 2008 kl. 21:02 (CEST)

Noen arbeider iherdig for å lure oss ;-) Harry Wad 23. okt 2008 kl. 21:03 (CEST)

Hurtigslettet - Tøv. KEN 24. okt 2008 kl. 01:42 (CEST)

Jon martin valhaugstrand

Holder dette? nsaa (disk) 20. okt 2008 kl. 22:49 (CEST)

Hurtigslett - Nei, og artikkelen er tidligere hs-et av meg. Dette er en student som har laget noen sanger som han har lagt ut for nedlasting på last.fm, noe enhver kan gjøre med en gitar, mikrofon og en PC. Han har ingen konserter eller utgivelser solgt gjennom normalt kommersielt nettverk (se stilmanual band). Dette er vanity/egenreklame. KEN 20. okt 2008 kl. 22:58 (CEST)
Hurtigslett Enig med KEN. Fyren har jo ikke en gang skrevet navnet sitt med store bokstaver der det trengs... 3s 20. okt 2008 kl. 23:03 (CEST)
Hurtigslett Finner bare facebook og last.fm info om karen...Hoppedal 20. okt 2008 kl. 23:05 (CEST)
Hurtigslett Vi skulle bare kødde med en kompis. Tenkte ikke det skulle bli slik en sak. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Topolov (diskusjon · bidrag) 20. okt 2008 kl. 23:39 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)
Hurtigslett – greit, når Bruker:Topolov også sier så. :) (Skjønt «noen sanger»? Jeg finner bare en ... ) — the Sidhekin (d) 20. okt 2008 kl. 23:53 (CEST)
Hurtigslettet - TEMH 20. okt 2008 kl. 23:55 (CEST)

rødme. Har bare blitt litt redd for å slette musikkartikler, da min kjennskap til området ikke er overveldende. Godt jobbet og takk for at nom. tas seriøst :-) nsaa (disk) 21. okt 2008 kl. 00:02 (CEST)

La meg bare uttrykke støtte for at dette ble tatt til slettediskusjon. Før Bruker:Topolov ba om sletting (HS–8), var ikke kriteriene per Wikipedia:Sletteretningslinjer#Hurtigsletting oppfylt – hvilket nummer skulle det i så fall være? – og de restriktive retningslinjene synes i alle fall jeg er fornuftige. Jeg ser heller at vi tar ti slettediskusjoner for mye enn én for lite, om alternativet er hurtigslett. — the Sidhekin (d) 21. okt 2008 kl. 00:15 (CEST)

Relapse

Portugiserne har allerede slettet, og iWikilenkene viser et tynt prosjekt med usikker dato og forskjellig gjetting på navn og tid. Bør kunne vente med artikkelen til skiva er kommet og navnet er sikkert. Bjørn som tegner 21. okt 2008 kl. 20:00 (CEST)

Slett – krystallkulekikking, rykter, ingen referanser, kan godt vente. — the Sidhekin (d) 21. okt 2008 kl. 20:38 (CEST)
Slett - Sidhekin har vel egentlig sagt alt som trenger å sies om denne. Vidarfe 21. okt 2008 kl. 22:28 (CEST)
Slett – Signerer the Sidhekin. Harry Wad 21. okt 2008 kl. 22:36 (CEST)
Slett – KEN 21. okt 2008 kl. 22:54 (CEST)

Slettet. Like greit å starte på nytt med utgangspunkt i den engselske artikkelen en:Relapse som er godt underbygget med referanser. nsaa (disk) 22. okt 2008 kl. 11:57 (CEST)

Enjoy Baltic

Reklame. Ingen nyhetstreff; neppe notabelt. — the Sidhekin (d) 22. okt 2008 kl. 18:03 (CEST)

Slett – heller i retning Hurtigslett. — the Sidhekin (d) 22. okt 2008 kl. 18:03 (CEST)
Slett Hadde nok hurtigslettet den om den ikke allerede hadde havnet her. Finn Rindahl 22. okt 2008 kl. 18:05 (CEST)
Slett Dette er den typen stoff om vi ikke ønsker i Wikipedia uten noen form for historisk eller encyklopedisk relevans. Wikipedia er ikke en firmakatalog. Nina 22. okt 2008 kl. 18:14 (CEST)
Hurtigslett Jeg ser ingen leksikalsk verdi. Harry Wad 22. okt 2008 kl. 18:17 (CEST)
Hurtigslett Mangler bare «http//» for å være gule sider-gratisannonse. Bjørn som tegner 22. okt 2008 kl. 18:19 (CEST)
Slett Støtter dere andre. Blue Elf 22. okt 2008 kl. 22:04 (CEST)

Hurtigslettet - KEN 23. okt 2008 kl. 01:53 (CEST)

Kategori:Innsatte ved Ila fengsel, forvarings- og sikringsanstalt

Forslaget under omfattet vel også Kategori:Innsatte ved Ila fengsel, forvarings- og sikringsanstalt? Kanskje burde jeg bare merket {{hs}}, men siden dette er såpass touchy, tar jeg det her. Men skal ikke kategorier tømmes før/idet de slettes? Kategori:Fanger inneholder fortsatt denne kategorien ... — the Sidhekin (d) 16. okt 2008 kl. 21:04 (CEST)

Hurtigslett – per diskusjonen under – med tømming denne gangen? (Fins det botter for slik tømming, eller skal jeg bare sette igang manuelt?) — the Sidhekin (d) 16. okt 2008 kl. 21:04 (CEST)
Hurtigslett 3s 16. okt 2008 kl. 21:12 (CEST)

Jeg tror en slik kategori skaper problemer i forbindelse med personvernlovens § 14 om internkontroll, da den lett blir utdatert. — Jeblad 16. okt 2008 kl. 21:16 (CEST)

Hurtigslettet Laaknor 16. okt 2008 kl. 21:14 (CEST)

Kategori:Fanger

Det her er en type kategorisering som har vært diskutert tidligere, og såvidt jeg kan forstå er det i grenseland for hva vi har lov til å omtale. Hvis vi sier vi omtaler en aktualitetssak så kan vi kanskje omtale noe slikt i artiklene, men hvis vi oppretter et register så er vi litt mer i gråsonen. Omtaler vi personer som er ute av nyhetsbildet så er vi nok på tynn is, og da er en kategorisering vanskelig. Mitt forslag er at kategorien og underkategorier som omtaler fanger ved spesielle soningssteder blir slettet. — Jeblad 15. okt 2008 kl. 11:40 (CEST) (Diskuteres også på Tinget. [4])

Samtidig som jeg ser klare problemer, særlig slik kategorien blir brukt nå, er dette en kategori man kan finne gode bruksmuligheter for. Personer som Nelson Mandela og Aung San Suu Kyi kunne fint settes i en slik kategori, og det gav mening og var ikke problematisk i det hele tatt. Kanskje også berømte historiske fanger som Gjest Baardsen kunne passet inn her... 3s 15. okt 2008 kl. 12:26 (CEST)

Hurtigslett Vi bør øyeblikkelig fjerne "gapestokk-kategorier". Dette kan også være injurierende om vi ikke øyeblikkelig fjerner folk så fort de er løslatt. Harry Wad 15. okt 2008 kl. 13:33 (CEST)
Slett - Enig med Harry. TEMH 15. okt 2008 kl. 13:38 (CEST)
- Jeg ser ikke uttrykket «fanger» som særlig godt i forhold til hva 3s tar opp. Bedre spesifiseringer skulle gi oss noe lettere arbeidsvilkår. Men jeg foreslår at drøftingen av dette på mere generell basis blir på Tinget. Denne mener jeg kan slettes, men vi trenger en annen og klarere. Bjørn som tegner 15. okt 2008 kl. 13:37 (CEST)
Slett - KEN 15. okt 2008 kl. 14:01 (CEST)
Slett Enig med dere andre. Blue Elf 15. okt 2008 kl. 16:23 (CEST)
Hurtigslett — the Sidhekin (d) 15. okt 2008 kl. 17:36 (CEST)
Hurtigslett - Enig med flere over. Mvh. Eff Bi Ai 16. okt 2008 kl. 10:36 (CEST)
Hurtigslett, skadelig kategori, bort med den. - Soulkeeper 16. okt 2008 kl. 12:13 (CEST)
Hurtigslett BjørnN 16. okt 2008 kl. 14:43 (CEST)

Hurtigslettet - KEN 16. okt 2008 kl. 16:18 (CEST)

Teknologi under første verdenskrig

Maskinoversatt artikkel fra en:wp. Normalt ville jeg ha hurtigslettet denne, men da artikkelen er viktig og den er såpass omfattende så legger jeg den her for å se om noen vil redde den. KEN 14. okt 2008 kl. 22:03 (CEST)

Slett «Hånden grenade, allerede eksistert-om olje-utviklet raskt som et hjelpemiddel til å angripe trenches.» Flott hvis noen vil redde denne, men de bør i så fall ha god tid. Blue Elf 15. okt 2008 kl. 16:21 (CEST)
Slett. Datamaskinen har ikke lagt betydelig flere millisekunders arbeid ned i dette, enn den ville ha lagt ned i en stubb. Denne artikkelen har negativ nytteverdi for nowp. - Soulkeeper 16. okt 2008 kl. 12:16 (CEST)
Slett. Her er den engelske orginalen for den som måtte ha interesse av å redde den [5] F.bendik 16. okt 2008 kl. 12:32 (CEST)
Slett, uleselig. BjørnN 16. okt 2008 kl. 14:42 (CEST)
Slett, slett, slett, slett! Reinhard Heydt 16. okt 2008 kl. 21:13 (CEST)

Hurtigslettet - klar konsensus for slett. KEN 16. okt 2008 kl. 22:54 (CEST)

Lista amcar club

Liten lokal klubb. Ser ikke at den er notabel. Jpfagerback 7. okt 2008 kl. 21:16 (CEST)

Behold Om noen kan forklare meg hva wikipedia taper på å ha med slike artikler? (???) ImanI 8. okt 2008 kl. 00:09 (CEST)

Hvis noen rydder i den, skulle der være rikelig igjen til behold. Den var med i Dagbladmagasinet en gang jeg kjøpte avisa av «Rolf Hansen-årsaker», så den kan jeg bekrefte. Bjørn som tegner 8. okt 2008 kl. 00:27 (CEST)

Jeg har ryddet litt i artikkelen. Den bør flyttes til Lista Amcar Club om den beholdes. Mvh Mollerup 8. okt 2008 kl. 11:10 (CEST)

Kommentar (på sidelinjen):Etter hjemmesiden til klubben å dømme er aktivitetsnivået ikke særlig høyt. Etter hva jeg kan se er ikke sidene oppdatert siden 03. aug 2004 (selv om det står at de er under opparbeiding). Nå er vel gjerne bilinteressen større enn datainteressen i klubben, men allikevel...Hoppedal 8. okt 2008 kl. 11:24 (CEST)

De er i drift[6]. Mvh Mollerup 8. okt 2008 kl. 11:30 (CEST)

Slett kan ikke skjønne at en liten lokal amcar club i Norge kan være notabel nok. Ezzex 9. okt 2008 kl. 16:14 (CEST)
Slett – ser ikke ut fra artikkelen at emnet er artikkelverdig, og noen kjappe søk finner heller ingenting som tyder på at det er noe å hente. — the Sidhekin (d) 10. okt 2008 kl. 04:29 (CEST)
Slett - signerer the Sidhekin. Vi har krav for andre lag og klubber (idrettslag og speiderlag f.eks) for oppføring, ser ingen grunn til at amcar-klubber skal slippe lettere igjennom. KEN 10. okt 2008 kl. 12:27 (CEST)

Vi har vel strengt tatt ikke formelt etablerte krav til lag og klubber, men for idrettslag så har kontinuerlig drift over en viss tid vært et forslag til selvstendig kriterium. Lista Amcar har hatt drift i 15 år ifølge artikkelen. Mvh Mollerup 10. okt 2008 kl. 13:34 (CEST)

Kommentar: Forstår fremdeles ikke hva wikipedia taper på å ha med denne typen artikler... ImanI 10. okt 2008 kl. 17:26 (CEST)

Slettet - Artikkel om en liten klubb uten noe spesielt som gjør den leksikalsk. KEN 13. okt 2008 kl. 23:14 (CEST)

Kategori:Dømte pedofile

Slett - Dette blir en alt for sensasjonspreget kategori. Dessuten indikerer tittelen at personene i kategorien er pedofile, noe vi ikke er sikre på de er, selv om de er dømt for dette. For min del er dette en SOLEKLAR SLETT. TEMH 13. okt 2008 kl. 22:57 (CEST)
Slett - Enig. KEN 13. okt 2008 kl. 23:01 (CEST)
Slett - Det er ikke ulovlig å være pedofil (i Norge). Man dømmes derfor for et overgrep, ikke for sin legning. Jeg antar at de som er tenkt lagt i denne kategorien skal være dømt for overgrep, men teoretisk kan pedofile dømt for promillekjøring eller skattesnusk også legges i denne kategorien. De er dømte, de er pedofile, ergo i gruppen med seg. Kategorien blir intetsigende. 3s 13. okt 2008 kl. 23:02 (CEST)
- Pedofile handlinger er ulovlig i de fleste land. En som ikke utfører pedofile handlinger er neppe pedofil. Kategorien er ment å omfatte pedofilidømte personer (i Norge personer dømt for utuktig omgang med mindreårige, f.eks. Viggo Kristiansen og Jan Helge Andersen, eller Christopher Paul Neil for å ta et mer internasjonalt eksempel) BirgerOJ 13. okt 2008 kl. 23:04 (CEST)
En kategori for dømte pedofile blir akkurat det samme som en kategori for drapsdømte. Den betyr ikke noe mer enn at de er dømt for pedofili, noe som er et objektivt faktum. Det er naturlig å dele opp Kategori:Personer kjent for lovbrudd - i stedet for å la kategorien vokse uendelig og blande hummer og kanari som hvitsnippforbrytere, spioner og drapsmenn. Engelsk Wikipedia har også delt opp kategorien for kriminelle på denne måten, og har en kategori kalt Pedophiles. BirgerOJ 13. okt 2008 kl. 23:03 (CEST)

Pedofile og drapsdømte er ikke det samme, pedofili er en legning, og det er ikke forbud mot å være pedofil. En kan begå seksuelle overgrep mot barn uten å være pedofil. En blir ikke dømt for å være pedofil, en blir dømt for å begå en straffbar seksuell handling mot barn. KEN 13. okt 2008 kl. 23:21 (CEST)

Påstanden om at pedofili er en «legning» er i beste fall svært kontroversiell. Pedofilidømte personer er en grei samlebetegnelse på personer som er dømt for overgrep mot barn, siden dette kan ha forskjellige betegnelser i forskjellige lands rett. Men hvis du mener at "Nordmenn dømt for utuktig omgang med mindreårige" er en bedre kategoritittel, så greit for meg. Poenget her er at personer dømt for dette må kunne kategoriseres på linje med folk som dømmes for f.eks. drap eller andre forbrytelser. De som bare sier slett bør fortelle hvordan de vil organisere Kategori:Personer kjent for lovbrudd. BirgerOJ 13. okt 2008 kl. 23:28 (CEST)

Slett Blue Elf 13. okt 2008 kl. 23:06 (CEST)
Slett. Dette er ikke en kategori vi trenger. Haros 13. okt 2008 kl. 23:07 (CEST)
Slett - gjerne med det samme. At amerikanske vigilantebevegelser og engelske nabolags-selvbeskyttelsesgrupper legger inn «sine» er ingen grunn for at vi gjør det samme. At vi har omtale av personer kjent for og/eller dømt for slikt er ingen grunn til å lage dem om til katalog. At de havner sammen med hvitsnipper m.m. er heller ingen grunn for å skille ut i smågrupper. Norge er for lite til det. Jeg liker i det hele ikke slike kategorier anvendt på nålevende personer, men ser at noen er uunngåelige - så vi får holde dem runde. Folk som har sonet skal visstnok ut igjen for å forsøke å leve som «gagns mennesker». Noen klarer det - - kanskje. WP kan ikke gjøre det lettere, men kan lett lage vansker ved å legge opp en katalog. De som ønsker en slik, får for min del helst gjøre det uten for mye hjelp herfra. Bjørn som tegner 13. okt 2008 kl. 23:21 (CEST)
Hurtigslett - Vi bør ikke ha slikt. Harry Wad 13. okt 2008 kl. 23:31 (CEST)
- Hva med å lese før du kommenterer? Det ble laget en samlegruppe for dømte pedofile. Jeg vet ikke hvem som har foreslått å dele opp gruppen etter land. Så mange kjente dømte pedofile er det antagelig ikke på Wikipedia ennå. Men de som er kan med fordel kategoriseres som alle andre. BirgerOJ 13. okt 2008 kl. 23:31 (CEST)
Slett mali 13. okt 2008 kl. 23:32 (CEST)

Hurtigslettet - Soleklar konsensus for å slette denne. TEMH 13. okt 2008 kl. 23:35 (CEST)

kommentar Jeg tror vi bør ta en gjennomgang av den her typen kategorisering. Vi kan omtale en person i forbindelse med et lovbrudd når vedkommende er i nyhetene, men en tid etter – litt diffust når – så slår «det ulovfestede personlighetsvernet» inn og skaper trøbbel. Når dette skjer så kan vi komme i en situasjon hvor personene må anonymiseres. Personvernet er også litt ullent i dette tilfellet, vi kan lage registre for det redaksjonelle arbeidet, men hva skjer når «registeret» er en kategori og fritt tilgjengelig. Dette har ingen ting med om personen er kjent for drap, ran eller noe annet lovbrudd, det har med at det lages et register over personer som etter en tid ikke lengre er dagsaktuelle. Vi kan velge å støtte oss på amerikansk praksis på dette området, men det er i tilfelle et valg vi må gjøre. Vi kan også velge å utsette problemet fordi det må løses på grunn av alle avisene som nå legger ut tidligere utgaver på nett. Muligens kan vi lage en kategori «personer kjent for lovbrudd» eller kanskje bedre «Domfelte personer i Norge» og så droppe all kategorisering av hva de er domfelt for. Dette kan fremgå i artikkelen, men det er da ikke i samme grad en kategorisering av handlingen og er muligens noe mer akseptabel. Problemet er da at selv dommene vil bli anonymisert. — Jeblad 13. okt 2008 kl. 23:40 (CEST)

Enig at dette bør diskuteres og tenkes igjennom. Det heter at man er ferdig med straffen når man har sonet ferdig, å ha en slik oppføring er jo en ekstrastraff. Gapestokken er avskaffet i Norge, dette er enda verre fordi den står for evig om det ikke slettes i ettertid. KEN 13. okt 2008 kl. 23:45 (CEST)

Dette er nok ikke så enkelt som en del tror, og vi må nok finne ut hvordan vi skal gå opp grensene i dette tilfellet. Det er nok helt greit å slette kategoriseringen, men om det er holdbart å beholde andre kategoriseringer av tilsvarende type er neppe avklart. Se også Jon Bing – Personvern og biografier — Jeblad 13. okt 2008 kl. 23:43 (CEST)

Forøvrig, slettediskusjoner på under en time er uholdbart. Hvis noen krever omkamp om kategorien så må det være helt åpent for det. — Jeblad 13. okt 2008 kl. 23:50 (CEST)

Tjaa, nå er det vel ikke så farlig om det gjelder en kategori som dette. Man blir vel heller ikke dømt for pedofili, men for seksuell omgang med mindreårige under xx år? Så i Norge blir man ikke dømt for pedofili mener jeg, men de som er dømt kan være pedofile. Så dette er vel egentlig en kategori som kan hurtigslettes for at den faktisk er gal. Vi snakker vel egentlig her om straffeloven § 195 som ikke alltid kan defineres som pedofili. Harry Wad 14. okt 2008 kl. 01:34 (CEST)

Diskusjonen fortsetter på Tinget i litt utvidet form.Bjørn som tegner 15. okt 2008 kl. 11:53 (CEST)

Psykiatrisk sykepleie

Kan noe av dette brukes? Tenkte først hurtigslett, men det gjør ingenting å kjøre en kort runde her. Mvh Fredrifj 14. okt 2008 kl. 15:17 (CEST)

Litt, men der må nok en bedre innledning til. (Psspl er tilleggsutdannelse for sykepleiere, hvis ikke noen har laget snarveier via DH). Resten må omorganiseres. Hvor de lander i systemene og hvordan bør ryddes. Bjørn som tegner 14. okt 2008 kl. 15:24 (CEST)

Hurtigslettet - skrevet i «jeg»-form, uten reel informasjon om hva det faktisk er for noe, bare hva man kan gjøre. Ut i fra hva Bjørn sier så tror jeg dog at det er en artikkel som bør opprettes. Laaknor 14. okt 2008 kl. 15:28 (CEST)

Temaet er stort og viktig, og det er også egen utdanning innen sykepleien. — Jeblad 15. okt 2008 kl. 11:42 (CEST)

Retting til Jeblad: Er og VAR. Utdanningen er lagt om, slik at noen må sørge for historien (var ikke så mange årene for bare sykepleiere før det ble påbygging for alle med treårig innen «trøste og bæresektoren») blir dekket opp, mens noen må ta situasjonen i dag. Tittelen er også gått ut på dato, (så det er på tide å pensjonere madammen - hun er - - - ja, nettopp!) Som for nær til dette, tror jeg det er best å la andre starte saken. Bjørn som tegner 15. okt 2008 kl. 11:49 (CEST)

Høgskolen i Bodø: SY186H 000 Psykiatrisk sykepleie ( Høst 2010 ) — Jeblad 15. okt 2008 kl. 12:02 (CEST)

Liste_over_norske_byer (etter fylke)

Hurtigslett, er fullstendig erstattet av Liste over norske byer som har samme informasjon og kan sorteres etter fylke. Btd 15. okt 2008 kl. 15:39 (CEST)
Slett – redundant. — the Sidhekin (d) 15. okt 2008 kl. 17:38 (CEST)
Slett. BjørnN 16. okt 2008 kl. 14:50 (CEST)
Slett – Harry Wad 16. okt 2008 kl. 15:04 (CEST)

Slettet - Zaarin 16. okt 2008 kl. 15:09 (CEST)

Liste over tidligere Skjervøyspillere

Jeg er den første til å innrømme at jeg hverken bryr meg om eller har peiling på fotball, så vanligvis styrer jeg unna ting som har med emnet å gjøre. Men denne lurer jeg fælt på om er noe å ha på WP. KEN 6. okt 2008 kl. 07:27 (CEST)

Flett til artikkelen Skjervøy Idrettsklubb Mvh Mollerup 6. okt 2008 kl. 09:55 (CEST)
Skal vi åpne for lister over alle tidligere spillere i alle klubber, eller skal vi holde på at slike lister skal innholde navn på personer som selv er leksikonrelevante? Jeg mener listen bør hete Liste over kjente Skjervøyspillere, og den bør flettes til klubbens hovedartikkel så lenge både artikkel og liste er såpass korte. - Mr. Hill 6. okt 2008 kl. 10:44 (CEST)
Slett - Slett, men André Hanssen og Odd-Karl Stangnes kan sikkert nevnes under et avsnitt Kjente spillere i Skjervøy Idrettsklubb. Lillingen 6. okt 2008 kl. 10:49 (CEST)
Slett - Signerer Lillingen. Hoppedal 6. okt 2008 kl. 11:14 (CEST)

Dette er en generell kommentar, ikke kun til Hoppedal: Siden slettediskusjonene ikke er avstemminger trenger man ikke legge inn noen kommentar om man ikke har nye argumenter. Mvh Mollerup 6. okt 2008 kl. 11:19 (CEST)

Synes det er greit at man begrunner sitt standpunkt. Hvis man er enig med andre brukeres argumenter, ser jeg ingen problemer med å tilkjennegi dette ved å skrive «signerer xxxx». Mvh Aldebaran 6. okt 2008 kl. 11:47 (CEST)

Hva er så hensikten med en dette? (Når det ikke er en avstemming, altså.) Mvh Mollerup 6. okt 2008 kl. 12:01 (CEST)

Selv om man ikke har «nye» argumenter, mener jeg at man i en diskusjon må man kunne si: «Jeg er enig med bruker xxxx i at denne artikkelen bør beholdes/slettes» . Hvis noen vil forsøke å redde artikkelen fra sletting, kan det være greit å vite hva som er det viktigste ankepunktet, synes jeg. (Jeg går ut ifra at Mollerup ikke mener at man skal la være å ytre sin mening hvis man ikke har nye argumenter). Mvh Aldebaran 6. okt 2008 kl. 12:11 (CEST)

Enig med siste taler. Det er greit for admin som skal ta avgjørelse å vite på hvilket grunnlag man ønsker behold eller slett. KEN 6. okt 2008 kl. 12:40 (CEST)

Flett til artikkelen Skjervøy Idrettsklubb} så tar vi vare på informasjonen. Nina 6. okt 2008 kl. 12:13 (CEST)

Jeg er fortsatt litt usikker på denne «særbehandlingen» av idrettsutøvere. Kan jeg i artikkelen Statkraft, legge til en liste over tidligere ansatte i Statkraft? Hvor er verdien i informasjonen Mollerup og Nina ønsker å beholde? - Mr. Hill 7. okt 2008 kl. 09:05 (CEST)

Vi er alle enige om at denne listen ikke bør være en egen artikkel. Delkapitler i enkeltartikler har lavere relevanskrav. Mvh Mollerup 7. okt 2008 kl. 09:15 (CEST)

Er jeg da helt fjern med mitt eksempel fra Statkraft? - Mr. Hill 7. okt 2008 kl. 17:21 (CEST)

Jeg tror ikke dere er så uenige som det ser ut til. Når du lenker liste over tidligere ansatte i Statkraft er det en egen artikkel, og det tror jeg alle er enig i ikke holder mål. Men jeg antar du mener Statkraft#Tidligere ansatte? og at Mollerup leser deg i den retning? Det kan godt tenkes at tidligere ansatte er verdt en seksjon i den artikkelen – det stilles lavere krav til slikt enn til egne artikler – men det er noe som bør tas på Diskusjon:Statkraft og ikke på WP:S. :-) — the Sidhekin (d) 7. okt 2008 kl. 17:39 (CEST)

Sportsklubben Brann har en slik liste som er blitt oppdatert av brukerne hele tiden. Det begynte med at noen av de mest kjente var listet i artikkelen og en ikke bør slette slikt historisk stoff.Nina 7. okt 2008 kl. 18:15 (CEST)

? Forskjellen på Brann og Skjervøy, (eller Statkraft) er at spillerne på Brann trolig er relevante i forhold til våre kriterier. Vi må bare være klar over at vi nå åpner for at alle som vil kan legge inn lange lister over nåværende og tidligere kolleger fra sin bedrift/lag så lenge bedriften/laget har leksikalsk verdi. Blir artikkelen Røde Kors bedre med en lang liste over ansatte gjennom alle tider? - Mr. Hill 9. okt 2008 kl. 16:11 (CEST)

For å gjenta poenget mitt: Den diskusjonen bør eventuelt tas på Diskusjon:Røde Kors og ikke på WP:S. Ingen her sier at artikkelen nødvendigvis blir bedre med en slik liste – hverken for Brann, Skjervøy, Statkraft eller Røde Kors – det blir et spørsmål om redigering, ikke sletting. — the Sidhekin (d) 10. okt 2008 kl. 04:35 (CEST)

Du tar nok litt feil, for to brukere ønsker å flette dette til artikkelen om klubben - jeg leser det som at informasjonen er ment å styrke artikkelen. Hvis ikke bør det fjernes. - Mr. Hill 11. okt 2008 kl. 00:52 (CEST)

Da leser jeg det annerledes. Det at noe blir flettet, betyr i utgangspunktet bare at det havner i historikken. Derfra kan man så plukke hva man måtte ønske å ha i artikkelen. Mer et «den som sparer, den har,» og mindre et «dette skal inn i artikkelen». Dette er som sagt ikke stedet for å diskutere hva som skal inn i artikkelen. :) — the Sidhekin (d) 11. okt 2008 kl. 01:48 (CEST)

Flettet til artikkelen Skjervøy Idrettsklubb - KEN 11. okt 2008 kl. 14:23 (CEST)

Per Morten Witzøe

Big Brotherdeltaker med egen Facebookside her. Hvis den har «behold-status», bør den kuttes til leksikal form - og da blir der lite igjen. Bjørn som tegner 9. okt 2008 kl. 15:54 (CEST)

Har kortet en del ned på artikkelen.Ezzex 9. okt 2008 kl. 16:41 (CEST)

Slett - Vi har vel mer eller mindre blitt enige om at kun vinnere av BB får oppføring, ellers så må det være noe annet som gjør dem leksikalske. KEN 9. okt 2008 kl. 16:10 (CEST)
Behold han var en av de aller mest profilerte - og deltok i den aller første BB-serien i Norge. Han deltok også i serien BB 100 dager etter.Ezzex 9. okt 2008 kl. 16:08 (CEST)

Sterkt uenig at han var en av de mest profilerte, det var vinneren (Lars Joakim Ringom), Rodney Omdal Karlsen, Ramsy Suleiman og Anne Mona Hansen. KEN 9. okt 2008 kl. 16:14 (CEST)

Witzøe ble omtrent like my omtalt og profilert som disse finalistene - mye pga sitt temperament. Han trakk seg frivillig like før finalen.Ezzex 9. okt 2008 kl. 16:23 (CEST)

Slett – ser ikke fra artikkelen at emnet er artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 9. okt 2008 kl. 17:47 (CEST)

Nå er vi midt i en feil diskusjon. Det jeg reagerte på, var den søtsuppe-med-rosineraktige måten denne er skrevet på, og at det fortsatt legges inn mere søtsuppe uten ny rosin. Vi er opptatt av en kvalitetsheving. Da vil jeg hevde, at dersom ikke slike artikler blir gjort leksikale, (behold gjerne rosinene, men få ut suppa) er vi bedre tjent med å slette (Slå ut alt). Det går på form og stil, ikke på fakta, som jeg personlig betrakter som «tynne» i seg selv, men andre om det. Bjørn som tegner 9. okt 2008 kl. 17:52 (CEST) PS. Takk Ezzex, det ble litt mere substans. DS

Slett, listen for oppføringer har blitt senket i det siste, men et sted bør grensen gå. Jeg skal ikke skråsikkert hevde hvor, men slik det er nå, tror jeg dette er under. Btd 10. okt 2008 kl. 01:52 (CEST)
Slett Ikke leksikalsk verdi. Harry Wad 10. okt 2008 kl. 23:04 (CEST)
SlettSint mann med stort markeringsbehov. Ikke leksikalsk verdi. 3s 11. okt 2008 kl. 01:07 (CEST)

Slettet - konsensus for sletting. KEN 11. okt 2008 kl. 17:55 (CEST)

Vilnius Metro

Forespurt hurtigslettet av en IP, som hevder h*n er en bruker på ltwiki, med begrunnelsen «not real event». Usikker på referansene. Laaknor 4. okt 2008 kl. 11:22 (CEST)

Slett. Dette er en privat gruppe som ønsker å jobbe for at de får T-bane i Vilnius, det er altså ikke et prosjekt i offentlig regi (i følge deres egen presentasjon her). Skal artikkelen beholdes bør det (med referanser) vises til at denne gruppen har fått uavhengig mediaomtale av en viss skala. Det er absolutt ikke umulig at de har fått oppmerksomhet i Litauen, men det er litt vanskelig å sjekke siden jeg ikke leser litauisk. —Kjetil_r 4. okt 2008 kl. 15:10 (CEST)

Tai problema mums norvegai, ar čia dėl no.wp. Harry Wad 5. okt 2008 kl. 01:57 (CEST)

Slett krystallkulekikkingen/kampanjen – se også tilsvarende diskusjon (startet av kjentfolk) på enwiki: en:Wikipedia:Articles for deletion/Vilnius Metro. — the Sidhekin (d) 4. okt 2008 kl. 21:53 (CEST)
Behold Bystyret i Vilnius har vedtatt å fremme forslag om å bygge ut metro i byen. Altså dreier dette seg ikke om et ønske fra en privat pressgruppe. Perez del Toro 5. okt 2008 kl. 01:31 (CEST)

Hvor kan man lese om dette? Legger du inn de nye opplysningene i artikkelen? —Kjetil_r 5. okt 2008 kl. 02:17 (CEST)

Her trenger vi referanser på dette om det skal bli behold. KEN 6. okt 2008 kl. 03:47 (CEST)

Slett - Er enig med Kjetil Harry Wad 5. okt 2008 kl. 02:05 (CEST)
Slett - Artikkelen kan opprettes igjen når projektet får konkrete former. BjørnN 5. okt 2008 kl. 09:40 (CEST)
Slett - Ssu 5. okt 2008 kl. 20:21 (CEST)
Hvis Perez del Toro (eller andre) kan hoste opp den troverdig referanse sier jeg Behold, ellers er det Slett. Vidarfe 10. okt 2008 kl. 13:36 (CEST)

Slettet - Konsensus for slett. KEN 11. okt 2008 kl. 08:40 (CEST)

Preegoo

Reklame for nyoppstartet webside ? - KEN 11. okt 2008 kl. 00:05 (CEST)

Hurtigslett – gule sider koster penger. Bjørn som tegner 11. okt 2008 kl. 00:30 (CEST)
Hurtigslett – reklame, med prislapp. BjørnN 11. okt 2008 kl. 00:45 (CEST)

Slettet — Jóna Þórunn 11. okt 2008 kl. 00:51 (CEST)

Skællen

Ser ut som en kameratgjeng som har oppfunnet en ny idrett, og laget forbund osv. Tøv ? - KEN 10. okt 2008 kl. 23:56 (CEST)

Hurtigslett – godt løyet? — the Sidhekin (d) 11. okt 2008 kl. 00:02 (CEST)

Mulig at det sitter noen og ler av oss ja. KEN 11. okt 2008 kl. 00:05 (CEST)

Gjensidig underholdning da. :) — the Sidhekin (d) 11. okt 2008 kl. 00:43 (CEST)

Hurtigslett – Men en god historie og fin artikkel. Harry Wad 11. okt 2008 kl. 00:11 (CEST)
Hurtigslett – enig med Harry. Ut fra spillereglene består den aktive gruppen av ca. 10 personer og dett var dett. Gøyalt, men ikke oppfinnsomt nok til å flyttes til vårt sludderarkiv. Bjørn som tegner 11. okt 2008 kl. 00:28 (CEST)
Slettet — Jóna Þórunn 11. okt 2008 kl. 00:50 (CEST)

Synes at nivået er høyt nok for sludderarkivet - kriterium: mange kan ha glede av å lese det. BjørnN 11. okt 2008 kl. 00:57 (CEST)

Enig med Bjørn. Artikkelen var artig! 3s 11. okt 2008 kl. 01:12 (CEST)

Jordslag

Hadde ført denne opp som hurtigslett, med begrunnelse: EN MERKELIG DEFINISJON NEPPE LEKSIKALSK. Artikkelforfatteren har strøket denne slettingstagen. Er åpen for andres mening. F.bendik 10. okt 2008 kl. 15:24 (CEST)

Jordslag er vel først og fremst sopp/mugg-merker på stoff. Finner ingen bekreftelse på annen bruk av ordet. Mvh Mollerup 10. okt 2008 kl. 15:33 (CEST)

Slett, tror dette er en kandidat for WP:DSOASS. - Soulkeeper 10. okt 2008 kl. 15:45 (CEST)
Slett – er vel ordbokstoff om det kan belegges. — the Sidhekin (d) 10. okt 2008 kl. 16:01 (CEST)

Hurtigslettet - tøv. KEN 10. okt 2008 kl. 16:10 (CEST)

GameLite

Ser ut som en spøk. Et selskap som spesialiserer seg på noe (uten å si hva det gjør) og som kanskje blir børsnotert om 10-15 år... Zaarin 9. okt 2008 kl. 15:28 (CEST)

Hurtigslett - Seriøst eller ikke, for ungt (under månedsgammel). Hvis «firmaet» overlever et par år, er dt tid for å snakkes om eventuell oppføring. Bjørn som tegner 9. okt 2008 kl. 15:58 (CEST)

Hurtigslettet - KEN 9. okt 2008 kl. 16:07 (CEST)

Daniel Rose

Har stått noen dager som «hurtigslett - ikke notabel» uten å bli slettet. Da jeg har minimalt peiling på fotball flytter jeg den over her. Så får fotballfansa avgjøre. KEN 9. okt 2008 kl. 15:07 (CEST)

Slett – ser ikke fra artikkelen om han har vært proff. Kamper for Oxford United er kjekt, men var det for førstelaget? og er Oxfords førstelag all-pro? Godt mulig emnet er artikkelverdig, men det kan jeg ikke se ut fra artikkelen. — the Sidhekin (d) 9. okt 2008 kl. 17:58 (CEST)
Slett – Denne spilleren har bare kamper på 5. nivå i England for Oxford United og artikkelen er slettet på en.wiki. Det står litt om spilleren her. Lillingen 9. okt 2008 kl. 18:27 (CEST)

Hurtigslettet holder det ikke for en:wp så er det ikke godt nok for oss heller, er tross alt en engelsk spiller. KEN 9. okt 2008 kl. 22:37 (CEST)

Nitlix

Foreslått slettet av 29.177.132.149, men ikke ført opp her. TEMH 8. okt 2008 kl. 18:00 (CEST)

Slett - planlagte selskap som kanskje vil komme er ikke WP materiale. KEN 8. okt 2008 kl. 18:04 (CEST)
Slettet av Ctande 8. okt 2008 kl. 18:38.

Oksø Aquavit Club

Slett - Dette holder ikke synes jeg. TEMH 9. okt 2008 kl. 14:34 (CEST)

Hurtigslettet - 8 medlemmer tyder på liten relevans utenfor egen medlemskrets. Laaknor 9. okt 2008 kl. 14:52 (CEST)

Daniel Yusof Martinsen

Virker som en mann med jobb. Kan ikke se at han er notabel. Jpfagerback 7. okt 2008 kl. 22:11 (CEST)

Hurtigslettet som tøv av KEN, noe jeg forøvrig kan være enig i. Laaknor 7. okt 2008 kl. 22:15 (CEST)

Gunnar Sørlie

Mann med jobb? Lillingen 28. sep 2008 kl. 21:11 (CEST)

~~{{ss}}~~ – hmmm ... det var mye oppmerksomhet rundt sakene han deltok i som advokat for Kjell O. Kran ~~(ouch! rødlenke!)~~ i 2005, og også tildels som advokat for NSB Gardermobanen i 1999, Norconsult i 2005 og Pfizer i 2006. Men det ser ikke ut til å dreie seg om annet enn selve sakene, så jeg tror det kan bli vrient å berge denne. Uansett går det så langt ikke frem av artikkelen hvorfor han er noe mer enn en «mann med jobb». — the Sidhekin (d) 28. sep 2008 kl. 21:26 (CEST)

Nå er Kjell O. Kran blå :-) Mvh Mollerup 2. okt 2008 kl. 08:27 (CEST)

Ja se der. Artig at slettediskusjoner kan medføre nye artikler. :) — the Sidhekin (d) 2. okt 2008 kl. 18:30 (CEST)

Slett - KEN 28. sep 2008 kl. 21:49 (CEST)
Slett PaulVIF 29. sep 2008 kl. 09:48 (CEST)
Behold Se forøvrig diskusjonen om sletting på Tinget. Ulf Larsen 30. sep 2008 kl. 20:19 (CEST)
Slett - TEMH 2. okt 2008 kl. 13:42 (CEST)
Slett - Jeg savner kilde med omtale som gir leksikalsk verdi. - Mr. Hill 2. okt 2008 kl. 13:46 (CEST)

At en artikkel mangler referanser innebærer ikke at den må slettes ifølge Wikipedia:Retningslinjer for sletting. Men Wikipedia:Hva Wikipedia ikke er sier at man «må være kjent for et eller annet» for å ha en biografi på Wikipedia. Sørlie har jo som Sidhekin nevner vært involvert i en rekke kjente saker, noe som etter min mening innebærer at han er kjent nok. Han er jo åpenbart i det offentlige rom. Mvh Mollerup 2. okt 2008 kl. 18:19 (CEST)

All den tid artikkelen ikke engang viser til disse «kjente sakene», kan ikke disse sakene medføre relevans, så jeg opprettholder slettestemmen. — the Sidhekin (d) 2. okt 2008 kl. 18:27 (CEST)

Jeg har lagt inn informasjonen du fant om ham. :-) Mvh Mollerup 3. okt 2008 kl. 09:17 (CEST)

Greit, jeg stryker stemmen. :) (Er ikke overbevist nok til å endre til «behold», men tilstrekkelig rystet i min tidligere overbevisning til at jeg nå plasserer meg blant de usikre.) — the Sidhekin (d) 3. okt 2008 kl. 16:23 (CEST)

Behold Det er greit å vite hvem han er når man leser om sakene han har hatt. Harald Haugland 2. okt 2008 kl. 19:35 (CEST)
Behold Signerer Harald Haugland ImanI 4. okt 2008 kl. 15:55 (CEST)
Behold Signerer Harald Haugland jeg også, mange viktige saker.Harry Wad 6. okt 2008 kl. 23:56 (CEST)

Dette er for tynt, går denne igjennom må jo alle i dette land som får mediaomtale for sitt arbeid inkluderes. En advokat er en advokat, og det er naturlig med mediaomtale i saker som har publikums interesse. Det betyr ikke at advokaten er av allmenn interesse. Det finnes advokater i Norge som fortjener oppføring, men dette er ikke en av dem. Ang treff på søkemotorer så er det flere i Norge med samme navn som også har fått mediaomtale, bla. 2 i Porsgrunn jfr. Porsgrunn Dagblad. KEN 7. okt 2008 kl. 17:17 (CEST)

Jeg tipper det heller blir «alle i alle land som får mye medieomtale for sitt arbeid». Uten at jeg er sikker på om jeg ønsker det (har som sagt strøket !stemmen min). — the Sidhekin (d) 7. okt 2008 kl. 17:42 (CEST)

Slettet - advokat med litt mediaomtale. KEN 9. okt 2008 kl. 14:56 (CEST)

Synne Visnes

14 år gammel jente med seier i et motbakkeløp i klassen kvinner 12-14 år — Dette usignerte innlegget ble skrevet av KEN (diskusjon · bidrag) 27. sep 2008 kl. 17:54 (CEST) (Husk å signere dine innlegg!)

Behold Hun vant kvinneklassen i et løp med over 3000 deltakere. Nina 27. sep 2008 kl. 18:05 (CEST) (Dagsrevyen hadde innslag om løpet og henne i nyhetsendingen 19.00).Nina 27. sep 2008 kl. 20:04 (CEST)

Jeg vil absolutt ikke undervurdere denne seieren, men dette er vel et ”amatørløp” der alle kan delta? Harry Wad 27. sep 2008 kl. 18:17 (CEST)

Vil tro det ja siden de har +90kg klasse. KEN 27. sep 2008 kl. 20:12 (CEST)

Slett I hennes klasse kom 81 i mål. Dette holder ikke. 3s 27. sep 2008 kl. 18:12 (CEST)
Behold Hun vant både sin klasse og totalt for alle kvinneklassene. Man kan også se bort fra sportsretultatet og heller vurdere artikkelen utfra mengden av offentlig omtale. Jeg synes Visnes har fått vel så mye oppmerksomhet som Tor Arne Jensen som ble beholdt etter slettediskusjon i september 2008. Mvh Mollerup 28. sep 2008 kl. 10:25 (CEST)
Huff, jeg håper ikke Tor Arne Jensen setter presedens ... men han har nå vært i nyhetene i flere måneder, da. Synne Visnes har bare ett par dager bak seg. Og fortsatt ingenting på Wikinytt – om noen av dem. :) — the Sidhekin (d) 28. sep 2008 kl. 16:55 (CEST)
Alle slettediskusjoner bør sette presedens, så slipper vi å diskuter samme saker igjen og igjen. Mvh Mollerup 28. sep 2008 kl. 21:25 (CEST)
Nå deltok ikke jeg i den diskusjonen ... har jeg mistet retten til å diskutere slike saker da? — the Sidhekin (d) 28. sep 2008 kl. 21:28 (CEST)
Neida :-) Det er sier er at enhver slettediskusjon bør behandles seriøst, da den bør skape presedens. Du har forøvrig rett i at Jensen ble nevnt i mediene over lengre tid, men Visnes har fått oppmerksomhet om flere saker (flere forskjellige løp). Mvh Mollerup 28. sep 2008 kl. 21:45 (CEST)
Slett – det er imponerende, men jeg tror ikke et enkeltresultat egentlig holder, i en slik konkurranse (kriteriene: «medaljeplass i nasjonale eller internasjonale mesterskap på seniornivå i idretter organisert under Norges Idrettsforbund eller i internasjonalt anerkjente idretter (f eks skateboard)»). Velkommen tilbake med NM-medalje eller lignende. :) — the Sidhekin (d) 27. sep 2008 kl. 18:50 (CEST)

Vi må passe på hvordan vi bruker inklusjonskriteriene. De er ment som grenser for hva som er klart inklusjonsverdig (og dermed ikke trenger noen slette-diskusjon). Dersom en artikkel ikke når opp til kriteriet, betyr det ikke automatisk at man ikke kan få en artikkel, men at man bør diskutere det. Mvh Mollerup 27. sep 2008 kl. 22:08 (CEST)

Dels enig, dels uenig. Dersom en artikkel ikke når opp til ett kriterium, betyr det ikke automatisk at man ikke kan få en artikkel. Men det er heller ikke slik jeg bruker kriteriene her: Jeg bruker det til å si at en slik seier ikke er tilstrekkelig. Og det tror jeg er både riktig i seg selv og riktig måte å bruke kriteriene på. Annet kan komme opp, naturligvis, men det må gå frem av artikkelen hvorfor emnet er artikkelverdig, og per idag gjør det ikke det. Med mindre kriteriene er feil, da – men jeg ser så langt ingen grunn til å endre dem på dette punktet. — the Sidhekin (d) 27. sep 2008 kl. 22:15 (CEST)

Slett - signerer Sidhekin på det. KEN 27. sep 2008 kl. 19:12 (CEST)
Behold - problemet ligger her i «idrettsgren» som knapt er nasjonalt kjent - og som vel ikke lar seg arrangere på flatland (opp-trappeløp på Plaza blir for smått). En suveren vinner uansett alder holder etter mitt skjønn, dersom kleiveløp/motbakkeløp aksepteres som leksikalt. (Vi har flere arrangementer på Vestlandet, men ikke så overdådig mange). Bjørn som tegner 27. sep 2008 kl. 19:22 (CEST) PS til Harry: New York maraton er løp alle kan starte i - vinnere a la Grete Waitz er leksikale.

Relevanskriteriene er for å sette identifisere det som bør med, det som bør slettes er ikke identifisert. Det vrker som slike kriterier brukes som «harde føringer», dette har aldri vært formålet selv om enkelte har hevdet det. — Jeblad 27. sep 2008 kl. 20:10 (CEST)

Grete Waitz har gjort mer enn å løpe NY-Maraton, og hvem har sagt at vinnere av det løpet er automatisk notabel ? Dessuten er det drøyt å sammenligne verdens mest kjente løp med Stoltzekleiven opp ! KEN 27. sep 2008 kl. 20:12 (CEST)

~~Slett~~ - Jeg må dessverre signerer the Sidhekin, men jeg er meget imponert over at hun knuser alle de andre damene. Jeg tror uansett at vi får en artikkel om henne her inne snart. Harry Wad 27. sep 2008 kl. 20:36 (CEST)

Behold Bryter vel noen av mine egne prinsipper her, men jeg liker Synne Visnes. Harry Wad 4. okt 2008 kl. 04:28 (CEST)

Slett. Sidhekin har rett her. Vi har over 70 ulike motbakkeløp i Norge, og selv om dette er et av de mer tradisjonsrike, var det ikke NM. - Mr. Hill 27. sep 2008 kl. 21:31 (CEST)

Jeg ville bare påpeke at NYM også er et åpent løp uten egentlig å ville sammenligne ellers. Vinnerne der er utelukkende proffe? Ellers kan det vel holde å sette navnet som rødlenke blant årets debutanter i Stoltzekleiven opp med flott resultat. Hvis hun følger opp i andre løp, eller plasserer seg i Skålatårnløpet, er det tidsnok å skrive mere. Bjørn som tegner 27. sep 2008 kl. 22:31 (CEST)

NYM er vel ikke relevant her, men det er nå litt interessant å kikke på alle rødlenkene i artikkelen. Særlig Tegla Loroupe, Liz McColgan og Wanda Panfil ser ut til å være sterkt ønsket. Andre er ikke lenket fra andre steder enn nettopp New York Marathon. Synne Visnes er ikke lenket annenstedsfra enn Wikipedia:Sletting. Uten at det heller har noen relevans ... — the Sidhekin (d) 27. sep 2008 kl. 22:41 (CEST)

Det ser unektelig merkelig ut når flere medier rapporterer om plasseringen og oppslaget her foreslås slettet. Det gjør at jeg begynner å føle at vi er i uttakt med resten av medienorge. Kanskje vi bør revurdere kriteriene. — Jeblad 27. sep 2008 kl. 23:16 (CEST)

Med «resten av medienorge» tenker du vel på nyhetsmedier? Kanskje heller flytte omtalen til wikinytt? — the Sidhekin (d) 27. sep 2008 kl. 23:27 (CEST)

Ja, skjønner heller ikke hva media har med dette å gjøre, dette er et leksikon, og det er vel ikke akkurat noe førstesidestoff på VG eller Aftenposten at en 14 åring vant et lokalt bakkeløp. Om hun kvalifiserer seg senere så er det absolutt flott å ha med i artikkelen, men som eneste grunnlag ser jeg ikke leksikaliteten ved å vinne et løp de færreste har hørt om. KEN 27. sep 2008 kl. 23:36 (CEST)

Forskjellen er å gå fra å være et leksikon lagd av døde trær og til å være dagsaktuell. — Jeblad 27. sep 2008 kl. 23:45 (CEST)

Likevel, wikipediaartikler er ikke

«Nyhetsrapporter. Søsterprosjektet Wikinews er en nyhetstjeneste som forsøker å rapportere så raskt som mulig. Wikipedia tar vare på kunnskap for fremtiden. Når det skjer store hendelser som påvirker mange mennesker opprettes det ofte artikler her, og de kan ha et sterkt nyhetspreg; i enkelte tilfeller ligger de til og med forut for mange aviser, og kan gå grundigere til verks. Forskjellen er at Wikipediaartiklene er skrevet først og fremst for at man senere skal kunne forstå hva som skjedde.»

Så det at vi er i utakt med nyhetsmedia er i henhold til offisielle retningslinjer. — the Sidhekin (d) 27. sep 2008 kl. 23:54 (CEST)

Jeg vet ikke hvordan du har klart å koble det her med Wikinews. Vi reflekterer derimot hva som er kjent i samtiden, og når vi slutter å reflektere det som er kjent ved at vi slutter å ta utgangspunkt i det som er i media så beveger vi oss fra å være et samtidsleksikon og til å bli et leksikon over historiske kjennsgjerninger. Hvis vi snakker om å skrive nyhetsartikler så er Wikinews stedet, men hvis vi snakker om å skrive leksikonartikler om samtiden så er nok Wikipedia stedet. — Jeblad 28. sep 2008 kl. 00:43 (CEST)

Min kobling mot Wikinews er en reaksjon på din sammenligning av Wikipedia med hva jeg antar er norske nyhetsmedier. En sammenligning jeg mener ikke holder mål. — the Sidhekin (d) 28. sep 2008 kl. 00:49 (CEST)

Dette er tatt opp på flere av seminarene, og jeg tror de aller fleste som har vært sentrale i disse har ment at dette er helt essensielt for hvorfor Wikipedia har fått det omfanget og gjennomslaget det har. At det er en del som ønsker en dreining tilbake til tradisjonelle lekskon er kjent, men jeg har ingen tro på at det hverken er farbart eller aktuelt. For de som ønsker et slikt leksikon så er nok et åpent SNL tettere på ønskemålet. Flere har fremholdt at dette er ett av de sentrale forholdene hvor vi og SNL kommer til å divergere, og hvor vi kommer til å være langt mer samtidsorientert enn SNL. Dette er også fremholdt som en helt sentral faktor i flere samarbeidsprosjekter hvor WM Norge er involvert. Hvorvidt dette er essensielt for denne artikkelen kan en diskutere, men at Wikipedia som et samtidsleksikon er helt sentralt for WM Norges samarbeidspartnere, og er vurdert som helt sentralt av mange forskere, synes å være udiskutabelt. — Jeblad 28. sep 2008 kl. 01:18 (CEST)

Sammenligningen av et samtidsleksikon med nyhetsmedier er vel ikke holdbar bare fordi SNL er mindre samtidsorientert? — the Sidhekin (d) 28. sep 2008 kl. 01:22 (CEST)

Hva Wikimedia Norges samarbeidspartnere måtte mene om innholdet på Wikipedia er da revnende likegyldig. Btd 28. sep 2008 kl. 01:29 (CEST)

Tja, jeg foreslår at dere starter med å lese de utredningene og forskningsarbeidene som finnes og ikke minst dukke opp der slike arbeider blir presentert. Fra min side er dette utdebattert. — Jeblad 28. sep 2008 kl. 01:41 (CEST)

Slett pr. þe Sidhekins argumentasjon. —Kjetil_r 27. sep 2008 kl. 23:32 (CEST)
Slett, per Sidhekin. Btd 28. sep 2008 kl. 00:52 (CEST)
Slett. Sprek prestasjon, men dette er i all hovedsak et mosjonsarrangement. Floyd 28. sep 2008 kl. 01:32 (CEST)
Behold. Hadde dette vært en aldersbestemt klasse i tillegg til å være en jenteklasse, hadde jeg nok stemt for sletting, men hun her var best av samtlige damer, og det gjør at saken er annerledes. "Stoltzekleiven opp" er ingen offisiell øvelse (til det er løpet for sært), men den har en viss anerkjennelse og er grundig dekket i media. Selv synes jeg at å vinne denne konkuransen er et langt større bidrag til notabilitet enn å være deltaker i Big Brother. Sjakkalle 28. sep 2008 kl. 11:28 (CEST)

I sin tid var det vitenskapelig bevist at humlens kroppsvekt og form, sammenlignet med vingefang og luftforskyvingspotensiale gjorde at den ikke kunne fly - så hva har humlen her å gjøre? Den er et unntak fra en regel !

BT for i dag har gitt henne et «flagg» på side 1 og bruker størstedelen av 1 1/2 sportsside på saken. (Bildet er nesten 1/1 side, da.) Bare til underretning. Bjørn som tegner 28. sep 2008 kl. 12:39 (CEST)

Til Sjakkalle: Ifølge WP:R er det kun vinnere av BigBrother som kan bruke deltakelsen i BB som relevansgrunn. Mvh Mollerup 28. sep 2008 kl. 21:27 (CEST)

Behold - Signerer argumentene til Bjørn som tegner og Sjakkalle. geanixx 28. sep 2008 kl. 12:54 (CEST)
Slett - I og for seg en imponerende prestasjon, men det virker som løpet er et mosjonsarrangement, og synes derfor ikke dette er nok. TEMH 28. sep 2008 kl. 12:57 (CEST)
Behold - Notabel idrettsprestasjon. Kjetil2006 28. sep 2008 kl. 13:40 (CEST)

Oppsummering

Her er et forsøk på oppsummering av argumentene så langt. Lykke til med avgjørelsen :-)

Argumenter for å beholde:

Vant kvinneklassen i et løp med over 3000 deltakere
Tilstrekkelig mengde offentlig omtale (uavhengig av idrettskriterier)
Vinner i spesiell idrettsgren (kleiveløp/motbakkeløp)
Vinne i dette er mere notabelt enn Big Brother-deltakelse

Argumenter for å slette:

I hennes klasse kom 81 i mål. Dette holder ikke.
Ett enkeltresultat i en slik konkurranse holder ikke.
Ikke nok i forhold til kriteriet «medaljeplass i nasjonale eller internasjonale mesterskap på seniornivå i idretter organisert under Norges Idrettsforbund eller i internasjonalt anerkjente idretter (f eks skateboard)»
Kun ett av 70 norske motbakkeløp. Ikke NM.
I all hovedsak et mosjonsarrangement.

Mvh Mollerup 28. sep 2008 kl. 11:20 (CEST)

- Ett minutt bak løyperekorden, men delt 5. plass på tid gjennom tidene med Kristin Størmer Steira - fantastisk for en 14-åring. Hun kommer nok til å få prestasjoner som gjør at artikkelen blir utvidet over de kommende årene. Altså er det ingen krise at denne beholdes. Vi trekker mot en senking av relevanskravene våre - kanskje det er helt greit? - Mr. Hill 28. sep 2008 kl. 14:06 (CEST)
  - Det er vel ingen krise om vi beholder henne, litt snille kan vi være mot en blivende verdensmester ;-) Harry Wad 28. sep 2008 kl. 18:03 (CEST)
    - Men husk på at resultatet bør skape presedens. Oppfordrer administratoren som tar avgjørelsen til å begrunne tydelig hvilke kriterier som gjør at artikkelen beholdes eller slettes. Mvh Mollerup 29. sep 2008 kl. 10:06 (CEST)
      Eller mer presist, hvilke relevanskriterier som gjør at den beholdes, eller hvilke retningslinjer for sletting som ligger til grunn for at den slettes. :) (Som du gjerne påpeker, vi har ikke relevanskriterier som gjør at artikler slettes.) — the Sidhekin (d) 29. sep 2008 kl. 14:17 (CEST)
      Det som er mest interessant er hvis den beholdes på tross av at den ikke oppfyller relevanskriteriene, for da bør vi oppdatere relevanskriteriene. Mvh Mollerup 29. sep 2008 kl. 19:14 (CEST)
      Neida, vi kan bare bestemme at vi liker Synne Visnes. lol Dette er ikke så vanskelig, vi beholder denne, men glemmer hvorfor. Harry Wad 29. sep 2008 kl. 22:42 (CEST)
      Det er også greit, men da bør administratoren som eventuelt beholder denne kommentere det, så man ikke senere refererer til denne slettediskusjonen som argument for å beholde andre artikler om vinnere av bakkeløp. Mvh Mollerup 30. sep 2008 kl. 07:35 (CEST)
Behold Harald Haugland 2. okt 2008 kl. 19:39 (CEST)

Slettet da den faller utenfor det som normalt oppfattes som leksikalsk materiale på Wikipedia. Velkommen tilbake når hun får medaljeplass i nasjonale eller internasjonale mesterskap på seniornivå, i idretter organisert under Norges Idrettsforbund, eller andre internasjonalt anerkjente idretter. Til de som ønsker behold: vi ser henne nok snart igjen, og da kan den informasjonen om bakkeløpet inkluderes. KEN 6. okt 2008 kl. 03:32 (CEST)

Remmen Rammers

Hobbyklubb? Finner dem ikke i noen av divisjonene hos Østfold Bandykrets Ssu 5. okt 2008 kl. 20:08 (CEST)

Hurtigslettet - Hobbylag spiller mot 2 andre lag på en sesong, hvor det møter det ene 6 ganger og det andre 1 gang. Holder ikke. KEN 5. okt 2008 kl. 21:31 (CEST)

David Stalik

Spilte på nevnte innebandyklubb. Ingen treff på Google. Ssu 5. okt 2008 kl. 20:16 (CEST)

Hurtigslettet - se over. KEN 5. okt 2008 kl. 21:31 (CEST)

L2p

Koseklubb med forsøk på klubbavis her. Suksess på Mørekysten, javel, men hvor løse er egentlig inklusjonskriteriene? Må formuleres betraktelig anderledes før jeg synes dette er noe å beholde. Bjørn som tegner 5. okt 2008 kl. 11:13 (CEST)

Hurtigslettet - ikke notable for oppføring + skrevet på nynorsk. KEN 5. okt 2008 kl. 13:20 (CEST)

kommentar: Det at artikkelen er skrevet på nynorsk er vel ikke i seg selv et argument for sletting? Hovedgrunnen for sletting er vel at laget artikkelen omhandlet ikke har nok relevans. V85 6. okt 2008 kl. 23:42 (CEST)

Rettferdighet for alle

Nystartet organisasjon. Et kjapt søk i Google og Sesam tyder på at disse ikke har fått noe oppmerksomhet i media. —Kjetil_r 5. okt 2008 kl. 21:01 (CEST)

Kommentar: Nå er det under en time siden artikkelen ble opprettet. Kanskje den bør få litt mer tid? ImanI 5. okt 2008 kl. 21:16 (CEST)

Ren reklameartikkel ser det ut til, men lar den få litt tid på seg. Slik den er nå blir det slett fra meg om ikke noe gjøres. KEN 5. okt 2008 kl. 21:34 (CEST)

~~{{sv}}~~ – greit å vente litt, men det skal mer til. Omtale, for eksempel. — the Sidhekin (d) 5. okt 2008 kl. 21:41 (CEST)
Hurtigslett – Det er greit å vente, men denne organisasjonen er MEGET fersk. Det er også 0 mediaomtale. Etter min mening så oppfyller denne ingen av kriteriene for inklusjon her på wp. Meget kjapt sletteforslag, men jeg tror ikke det er håp.... Harry Wad 5. okt 2008 kl. 23:06 (CEST)

Kommentar: Jeg ser poengene. Men det var også det med å støte fra seg nye brukere, dette er en brukerkonto med ett enkelt bidrag.

En ideell organisasjon med et organisasjonsnummer ~~er forøvrig~~ burde forøvrig være notabel i mine øyne. ImanI 6. okt 2008 kl. 02:04 (CEST)

Nettopp at dette er en brukerkonto med ett enkelt bidrag, får meg til å tro at dette aldri kommer til å bli noen ny bruker. Kontoen er opprettet for å reklamere for denne organisasjonen som knapt ser ut til å være laget enda, og brukeren har trolig null interesse i å bidra med andre temaer. - Soulkeeper 6. okt 2008 kl. 13:18 (CEST)

Hvem som helst kan starte en organisasjon om hva som helst og få et organisasjonsnummer. Det blir totalt kaos. Nå må en slutte å lage egne regler her. Om en har et ønske om å forandre på relevanskriteriene så ta det opp på Tinget til avstemning. KEN 6. okt 2008 kl. 03:11 (CEST)

Beklager uklar formulering fra min side, jeg har korrigert. Forøvrig foregår det allerede flere diskusjoner på Tinget, både om nye brukere og om mykere krav til notabilitet. De mer spesifikke diskusjonene pleier man vel ikke å ta der? ImanI 6. okt 2008 kl. 06:52 (CEST)

ImanI. I dette tilfelle ville jeg enkelt ha forklart at en slik organisasjon ikke har leksikalsk verdi ennå selv om den sikkert har stor verdi ellers. Deretter tilbudt brukeren hjelp om h*n har andre ting h*n vil skrive om. Harry Wad 6. okt 2008 kl. 03:28 (CEST)

I dette tilfellet blir det rart å si hva du «ville ha gjort», fordi dette ikke er et tenkt tilfelle. Siden du har foreslått hurtigslett så er det vel mer relevant hva du har gjort?

For min del var det første jeg gjorde å ta kontakt med brukeren. Gjorde du? ;) ImanI 6. okt 2008 kl. 06:52 (CEST)

Når det er mulig å skrive noe under en overskrift Historie er organisasjonen velkommen tilbake. Nå er den litt for fersk for en encyklopedisk oppføring da artikkelen bare forteller at noe er startet men ikke så mye mer. Organisasjonen må ha noe å vise til ikke bare eksistere. Nina 6. okt 2008 kl. 12:21 (CEST)

ImanI. Dette er faktisk et tenkt tilfelle, for artikkelen er ikke slettet. Når eller om den blir slettet kan vi se hva jeg foretar meg. Harry Wad 6. okt 2008 kl. 17:17 (CEST)

Slett. Når de ikke engang har fått opp ordentlige hjemmesider, blir det mildt sagt prematurt med en «ordentlig leksikonartikkel». - Soulkeeper 6. okt 2008 kl. 13:15 (CEST)

Slett. At det eksisterer intensjoner pluss en e-postadresse er litt tynt. Opprett artikkelen igjen når de har satt spor etter seg. BjørnN 6. okt 2008 kl. 17:43 (CEST)
Slett – argumentasjonen viser vel at det ikke er særlig håp for denne. — the Sidhekin (d) 6. okt 2008 kl. 17:52 (CEST)

Slettet. nsaa (disk) 6. okt 2008 kl. 22:26 (CEST)

Trock

Sjanger oppfunnet av noen på YouTube, med kun et par sanger laget ? Ikke vet jeg men dette ser ikke ut som noe som hører hjemme på WP. Slettet 2 ganger på en:WP. KEN 6. okt 2008 kl. 21:43 (CEST)

Hurtigslett – har de opplevd slettinger på enwiki, så bør de vite at sånt trenger referanser. — the Sidhekin (d) 6. okt 2008 kl. 22:15 (CEST)
Hurtigslett – Signerer the Sidhekin. Harry Wad 6. okt 2008 kl. 23:49 (CEST)
Hurtigslett – i klasse med nystifta dansband i bøgda. Tidsnok notable hvis de fortsatt holder fram og utvider sjangren om 8 - 10 måneder. Bjørn som tegner 6. okt 2008 kl. 23:59 (CEST)
Hurtigslett – setter på en jeg og... KEN 7. okt 2008 kl. 00:36 (CEST)

Hurtigslettet - konsensus for HS. KEN 7. okt 2008 kl. 00:36 (CEST)

Flotte Gulv

Litt på utsiden av hva som er relevant, men artikkelen er gjenopprettet flere ganger så derfor plasseres den her. — Jeblad 6. okt 2008 kl. 13:10 (CEST)

Hurtigslett - Fra Wikipedia:Fem_søyler: «Wikipedia er ikke en bedriftskatalog». KEN 6. okt 2008 kl. 13:16 (CEST)
Hurtigslett - For smått med bare en filial i samme byområde av landet. Teksten er lett reklamepreget og inneholder ingenting som gjør firmaet leksikalsk. Bjørn som tegner 6. okt 2008 kl. 13:42 (CEST)
Slett – Finner ingen omfattende eksterne omtaler av firmaet. Dette er et grunnleggede krav for artikler om bedrifter ifølge WP:R. Mvh Mollerup 6. okt 2008 kl. 13:49 (CEST)
Slett - Reklame, Gule sider F.bendik 6. okt 2008 kl. 13:51 (CEST)

Slettet av mali 6. okt 2008 kl. 13:58 (CEST)

Isabel Vibe

Ligner litt på gamle dagers kontaktannonse bak i Dagbladet, men uten mailadresse. Ønsker vi slike oppføringer? Bjørn som tegner 4. okt 2008 kl. 14:26 (CEST)
Slett - Om hun får en karriere som skuespiller og dette kan dokumenteres ut fra omtaler i landsdekkende eller distriktsaviser er hun velkommen tilbake. Nå er informasjonen om henne litt for tynn, og hun er ikke en del av et større prosjekt om noe emne. Nina 4. okt 2008 kl. 14:41 (CEST)
Slett - Jeg kan ikke se at hun har spilt i noen filmer, men om hun har det så er hun jo "notabel". jeg finner bare små private snutter på nette.Harry Wad 4. okt 2008 kl. 14:57 (CEST)
Slett - Kan ikke skjønne hun forsvarer en oppføring. Mvh. Loern 4. okt 2008 kl. 16:13 (CEST)
Hurtigslett – per WP:BLP. Sånt må ha kilder, om det skal med. — the Sidhekin (d) 4. okt 2008 kl. 16:18 (CEST)

Hurtigslettet - for andre gang. WP er ikke plassen for å drive reklame. KEN 4. okt 2008 kl. 16:20 (CEST)

Joakim Radiomann Killingberg

Programleder for lokalradio. 3s 27. sep 2008 kl. 18:57 (CEST)

Slett – kriteriene sier «Programledere (riksdekkende eller internasjonale sendinger)» – jeg tviler på at Radio Drammen er riksdekkende. — the Sidhekin (d) 27. sep 2008 kl. 18:59 (CEST)
Slett – KEN 27. sep 2008 kl. 19:27 (CEST)

Jeg tror lista for programledere er lagt for høyt og må senkes. — Jeblad 27. sep 2008 kl. 23:12 (CEST)

Hvis denne artikkelen beholdes, så kan vi endre kriteriene. Mvh Mollerup 30. sep 2008 kl. 07:30 (CEST)

Slett - Mulig listen er lagt for høyt, men uansett hvor langt ned vi setter listen vil han være under kravet mener nå jeg. TEMH 28. sep 2008 kl. 12:54 (CEST)
Behold Se forøvrig diskusjonen om sletting på Tinget. Ulf Larsen 30. sep 2008 kl. 20:21 (CEST)
Behold Wolfmann 3. okt 2008 kl. 00:14 (CEST)
Det eneste relevanskriteriet for biografier jeg kan finne på Wikipedia:Hva Wikipedia ikke er er at man «må være kjent for et eller annet». Med fire avisomtaler (tre forskjellige saker) så bør vel det holde. Jeg har lagt inn en referanse i artikkelen. Mvh Mollerup 3. okt 2008 kl. 09:58 (CEST)
Slett. Jeg er litt usikker på NoWikis retning for tiden - det ligger an til at mange vil åpne for at det vi omtaler som «mann med jobb» skal holde, så lenge personen har vært omtalt i media, og artikkelen ikke fremstår som egenreklame. Sediskusjonen om sletting på Tinget. Da vil vi umiddelbart åpne for alle rektorer, sogneprester, lokalpolitikere osv.. - og det skal vi gjøre uten at er nedfelt noen plass - forvirrende.. - Mr. Hill 3. okt 2008 kl. 11:44 (CEST)

En vanlig mann (med eller uten jobb) har ikke fire avisartikler skrevet om seg. Mvh Mollerup 3. okt 2008 kl. 20:28 (CEST)

Da er vel Oddbjørn Sjøgren (klubbpresident for Guttæne FC) ingen vanlig mann heller? (3+4 treff i nettaviser; dertil to treff i papiraviser.) — the Sidhekin (d) 3. okt 2008 kl. 21:31 (CEST)

Nei, han er ikke det da. Mvh Mollerup 3. okt 2008 kl. 21:34 (CEST)

Slett - Lokalradio blir for tynt. Loern 4. okt 2008 kl. 16:14 (CEST)

Slettet - holder ikke i forhold til relevanskriteriene. KEN 4. okt 2008 kl. 19:09 (CEST)

PS: slettet 2 ganger tidligere for vanity. KEN 4. okt 2008 kl. 19:11 (CEST)

Tom Marius Kittelsen

Programleder for lokalradio. 3s 27. sep 2008 kl. 18:57 (CEST)

Slett – kriteriene sier «Programledere (riksdekkende eller internasjonale sendinger)» – jeg tviler på at Radio Drammen er riksdekkende. — the Sidhekin (d) 27. sep 2008 kl. 18:59 (CEST)
Slett – KEN 27. sep 2008 kl. 19:27 (CEST)

Jeg tror lista for programledere er lagt for høyt og må senkes. — Jeblad 27. sep 2008 kl. 23:12 (CEST)

Slett - Samme begrunnelse som artikkel over. TEMH 28. sep 2008 kl. 12:55 (CEST)
Behold Se forøvrig diskusjonen om sletting på Tinget. Ulf Larsen 30. sep 2008 kl. 20:21 (CEST)

Vi må forholde oss til dagens retningslinjer og kriterier for "notabilitet" ikke hva de kan bli. Diskusjonen på Tinget er derfor ikke relevant for dette setteforslaget. Harry Wad 3. okt 2008 kl. 18:55 (CEST)

Slett – Signerer the Sidhekin. Harry Wad 3. okt 2008 kl. 18:56 (CEST)
Slett - Lokalradio blir for tynt. Mvh. Loern 4. okt 2008 kl. 16:14 (CEST)

Slettet - holder ikke i forhold til relevanskriteriene. KEN 4. okt 2008 kl. 19:09 (CEST)

Beajoulais

Hurtigslett - Artikkel var opprettet med feil navn. Den er flyttet til riktig navn, Beaujolais. Reep 3. okt 2008 kl. 16:07 (CEST)
Hurtigslett – sånne omdirigeringer kan bare merkes med {{hs|Feil navn; flyttet.}} eller lignende; skulle vanligvis ikke trenge diskusjon her. — the Sidhekin (d) 3. okt 2008 kl. 16:20 (CEST)
Ok, da vet jeg det til neste gang :) Reep 4. okt 2008 kl. 14:42 (CEST)

Slettet av KEN. :) — the Sidhekin (d) 3. okt 2008 kl. 18:00 (CEST)

Passgang (drikkelek)

Etter min mening en tulleside, muligens hurtigslett, men lar den få en runde her likevel. Geanixx 22. sep 2008 kl. 02:55 (CEST)

Slett - Geanixx 22. sep 2008 kl. 02:56 (CEST)
Behold - Har vi drikkeleker så har vi drikkeleker, alle er etter min personlige mening bare tull og rør, men min personlige mening er irrelevant i denne saken. Harry Wad 22. sep 2008 kl. 03:23 (CEST)

Her er jeg enig med Harry, ville heller ha slettet drikkeleker i det fulle (!) og hele, men skal man ha de med må man ha med alle. Bare vas og ingenting i et leksikon å gjøre. KEN 22. sep 2008 kl. 05:08 (CEST)

Behold - Jeg er også enig med Harry. Drikkeleker er kultur. Kjetil2006 22. sep 2008 kl. 07:08 (CEST)

Slett uten referanse. Btd 22. sep 2008 kl. 12:39 (CEST)
Nøytral, men må merkes referanseløs. - Mr. Hill 22. sep 2008 kl. 12:59 (CEST)
Nøytral, men bør helsemerkes a la tobakksartiklene og en del av de andre alkoholrelaterte. Det er ikke bare bare å drikke seg spyfull. Bjørn som tegner 22. sep 2008 kl. 13:38 (CEST)
Slett. (De eneste artiklene i kategorien som jeg syns har livets rett, er hovedartikkelen samt kottabos som tross alt har historisk interesse.) - Soulkeeper 22. sep 2008 kl. 14:31 (CEST)
Slett - Perez del Toro 22. sep 2008 kl. 15:36 (CEST)
Slett - "Drikkelek" er ikke et ord,som umiddelbart blir forstått,av de fleste (mener jeg). 1. Siden bør slettes 2. Teksten i artikkelen "Drikkelek" bør høre til artikkelen om selskapslek. 3. Allikevel,innholdet er wp-verdig fordi den beskriver en underkultur (eller deler av den). Mvh TvilsomInfoAkseptabelKategori 22. sep 2008 kl. 16:28 (CEST)
Behold, evt. Flett til artikkelen Drikkelek (Rose inkludert) – Ikke veldig mye referanser å finne på nett, men en drikkelek er en drikkelek, og vi har Rose (drikkelek). Selv har jeg hørt om passgang flere ganger. — H92 (d · b · @) 22. sep 2008 kl. 21:42 (CEST)
Behold - Hva er galt med å ha med drikkeleker? Og hvis man har med drikkeleker så må man kunne ha med alle. Siden er saklig og informativ. Synes det vil være barnepikementalitet å fjerne den. 22. sep 2008 kl. 23:48 Gatesmart
Behold Drikkeleker er et utbredt fenomen og passgang er blitt så pass populær at den bør dokumeteres for ettertiden - mener nå jeg:)mrmoves 22. sep. 2008 kl. 23:49

Årets mest gjennomsiktige sokkedukke fra Gatesmart. Gratulerer. Geanixx 23. sep 2008 kl. 04:47 (CEST)

Isåfall må vel den siste behold-stemmen strykes? Perez del Toro 24. sep 2008 kl. 15:15 (CEST)

Neida, den som avslutter denne saken tar bare dette med i vurderingen. Dette er jo ikke en avstemming.Harry Wad 24. sep 2008 kl. 15:28 (CEST)

Er det ikke noen som har en bok om slikt liggende, det burde ikke være så vanskelig å finne litteratur for å få den verifiserbar. Btd 24. sep 2008 kl. 15:51 (CEST)
Slett - Dette synes jeg ikke har noe i et leksikon å gjøre. Mvh. Eff Bi Ai 25. sep 2008 kl. 08:46 (CEST)
Behold - Siden har kanskje ikke leksikonspråk og mangler referanser, men på den annen side dokumenterer den et fenomen som sannsynligvis ikke har mange skriftlige kilder. Snarere en grunn til å beholde siden enn til å slette den, spør du meg. Norsk wikipedia lider ikke av for mye innhold. ikeaking 26. sep 2008 kl. 15:11 (CEST)

Nå er det tre sokkedukker som har gitt uttrykk for at denne skal beholdes. Det nærmer seg rekord. TEMH 27. sep 2008 kl. 12:28 (CEST)

Jeg har ikke brukt sokkedukker. Mrmoves og ikeaking er rett nok venner av meg, men det er deres egne meninger som står på trykk. Etter hva jeg har forstått så er de ikke ulovlig at venner kan delta i en debatt på wikipedia? Gatesmart

Om Mrmoves og ikeaking er sokkedukker eller kjøttdukker (meatpuppets) spiller ikke all verdens rolle. Ingen av dem har gjort noen verdens ting på wp før dette. Dog, litt kudos skal du har for å innrømme at de er dine dukker. geanixx 29. sep 2008 kl. 00:17 (CEST)

Behold jeg ser ingen grunn til å slette dette. -- Hans-Petter 27. sep 2008 kl. 16:00 (CEST)

Slettet - mangler referanser. KEN 3. okt 2008 kl. 18:26 (CEST)

Balanseringsmekanismer

Slett Noen har dumpet inn det som ser ut som et avsnitt i en lengre forklaringsrekke. Ctande 29. sep 2008 kl. 12:33 (CEST)

Slett Veldig rotete og uten mening. Harry Wad 29. sep 2008 kl. 12:36 (CEST)
slett slik den står nå. Noorse 29. sep 2008 kl. 12:37 (CEST)
Slett. Dette kunne blitt flettet inn i sorteringsalgoritme, hvis sistnevnte artikkel hadde vært lengre. - Soulkeeper 29. sep 2008 kl. 12:47 (CEST)
- Eventuelt Tre (datastruktur). - Soulkeeper 29. sep 2008 kl. 12:48 (CEST)
{{substubb}} – denne inneholder vel to-tre opplysninger (pluss endel metaopplysninger, som med fordel kan slettes allerede), men det går sikkert an å skrive mer om disse mekanismene. — the Sidhekin (d) 29. sep 2008 kl. 13:51 (CEST)
- Nå ble jeg fristet til å endre stemme til {{s-flett}}, men etter å ha lest artikkelen en gang til, lar jeg være. Til å være om et såpass spesielt tema, er den forbausende innholdsløs. - Soulkeeper 29. sep 2008 kl. 14:09 (CEST)

Slett hvis den ikke blir omskrevet. En artikkel som sier "hvis du vil lese noe om dette emnet, prøv Google" er vel ikke spesielt leksikalsk? Aldebaran 29. sep 2008 kl. 23:51 (CEST)

Slett, denne artikkelen gir vel egentlig ingen fornuftig informasjon. —Kjetil_r 30. sep 2008 kl. 00:03 (CEST)

Slettet - konsensus for slett. KEN 2. okt 2008 kl. 12:17 (CEST)

Annojan

Wikipedia er et leksikon, ikke en ordbok. Artikkelen er helt udokumentert, og virker tvilsom og omtrentlig. jeg har også lite tro på at den kan utvikles til noe mer enn hva den er - udokumentert tull. Bjoertvedt 2. okt 2008 kl. 00:04 (CEST)

Hurtigslettet - KEN 2. okt 2008 kl. 01:00 (CEST)

MoparScape

Veldig POV. Jeg prøvde hjemmesiden for å finne mer info, men den var lite hjelpsom. Zaarin 30. sep 2008 kl. 00:37 (CEST)

Slett – ser ikke ut fra artikkelen at emnet er artikkelverdig – tilsvarende artikkel er også slettet fire ganger på enwiki, så jeg er egentlig ikke stemt for å bruke mer tid på den, men om artikkelverdighet kan vises, kan jeg vel se på den en gang til. — the Sidhekin (d) 30. sep 2008 kl. 00:46 (CEST)
Slett - slik den står nå. KEN 30. sep 2008 kl. 00:55 (CEST)

Hurtigslettet, så ikke at den var her ... nsaa (disk) 30. sep 2008 kl. 22:13 (CEST)