Wikipedia:Sletting/Slettet/mars 2023

Dette er et arkiv over inaktive diskusjoner fra Wikipedia:Sletting/Slettet. Vennligst ikke gjør endringer her. Ønsker du å fortsette en gammel diskusjon, ta det opp på den aktive diskusjonssiden.

Arkivert: Wikipedia:Sletting

Arkiv

2024: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2023: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2022: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2021: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2020: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2019: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2018: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2017: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2016: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2015: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2014: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des

2013: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2012: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2011: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2010: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2009: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2008: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2007: jan • feb • mar • apr • mai • jun; jul • aug • sep • okt • nov • des
2006: 1. kvartal • 2. kvartal; jul-sep • okt • nov • des
2005: 1. halvår • 2. halvår

Bilder: 2006 • 2005

Se også: Beholdt

Verdal karsk og BASE (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevansmerket siden 2019 uten at det har kommet til vesentlige ny informasjon. Det at det har blitt laget en TV-serie basert på gruppen er kanskje tilstrekkelig til å oppnå relevans? TommyG (diskusjon) 21. feb. 2023 kl. 11:58 (CET)

Slett For tynt. Znuddel (diskusjon) 21. feb. 2023 kl. 12:04 (CET)
Slett - med 9 treff i norske aviser i Bokhylla og det siste fra 2011 samt 10 treff med Google [[1]] så har de ikke lykkes med å bli kjente. Søk på "Verdal'n karsk og BASE" ga 7 treff i Bokhylla og det siste var fra 2017. Google ga 19 treff på søket[[2]]. Lenken til TVprogrammet fra 2019 virket ikke og det står ... « Ekkofilm er på sju episoder og ble vist på fjernsynskanalen MAX» som ikke ser ut til å være noe som gir relevans. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 21. feb. 2023 kl. 18:00 (CET)

Slett den omtalte serien eller noe på Max kunne kanskje, men uklart og dårlig dokumentert. Vennlig hilsen Erik d.y. 22. feb. 2023 kl. 02:05 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 28. feb. 2023 kl. 02:32 (CET)

Hans Erik Fremming (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Stubb. Styreleder i en fotballklubb er IMHO for tynt alene. Han er ikke engang nevnt i artikkel om klubben (kan evt flettes ditt). Det er ikke inngående lenker. Vennlig hilsen Erik d.y. 23. feb. 2023 kl. 17:08 (CET)

Slett uten videre seremoni. Znuddel (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 17:52 (CET)

Slett ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 01:11 (CET)

Slettet M14 (diskusjon) 2. mar. 2023 kl. 00:03 (CET)

Vanja V (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevans-merket artikkel siden opprettelsen i 2021. Flink artist som har deltatt i noen konkurranser og kanskje vil bli relevant i fremtiden, men som foreløpig ikke når helt opp? TommyG (diskusjon) 21. feb. 2023 kl. 11:51 (CET)

Slett eller flytt til brukerside, Znuddel (diskusjon) 21. feb. 2023 kl. 12:00 (CET)

Slett eller flytt til brukerside som Z foreslår. Ingen av punktene i artikkelen skaper relevans, heller ikke samlet. Dette er en ung artist som trolig gjør seg mer bemerket i fremtiden, men det er ikke vår oppgave å spå. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. feb. 2023 kl. 12:26 (CET)

Slettet, og flyttet til Bruker:Amaols/Vanja V - Mr. Hill (diskusjon) 2. mar. 2023 kl. 11:14 (CET)

Rudolf B. Nilsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Klarer ikke å verifisere denne. Er det bare tull? Vennlig hilsen Erik d.y. 23. feb. 2023 kl. 18:41 (CET)

Slett Ingen treff på Google. Znuddel (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 18:57 (CET)
Slett - artikkel opprettet 12. jun. 2007 og lyder «Rudolf Brynjar Nilsen (født 1943 i Vest-Agder) er en norsk komponist, organist og dirigent. Hans mest kjente komposisjon er orkesterverket In Arcadia Ego.»

- «Rudolf Brynjar Nilsen» finnes ikke, dvs null treff i Bokhylla. «Rudolf B. Nilsen» er kun kjent fra en liste over ubesørgede brev fra 1959, se [[3]]. I «In Arcadia Ego» har nok et ord falt ut ordtaket er «Et In Arcadia Ego» og betyr «også jeg har vært i Arkadia» dvs vært lykkelig, se [[4]] og [[5]]. Det var godt med kunstverk som har fått dette navnet og ett av dem henger i Louvre [[6]] se også nærmere om flere malerier og alle som har brukt ordtaket i w:en:Et in Arcadia ego (Guercino). Et annet verk med navnet er et musikkverk av David Binney [[7]], men han ser ikke så kjent ut.

- Kan flyttes til Wikipedia:Dårlige spøker og annet slettet sludder. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 25. feb. 2023 kl. 09:59 (CET)

Slett ikke funnet ved søk i digitalarkivet elle nb. Krg (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 13:16 (CET)
Slettet Ikke verifiserbar. --Apple farmer (diskusjon) 3. mar. 2023 kl. 13:41 (CET)

Braintoy (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ukjent kanadisk band med egenutgitt album. Ingen IW. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. feb. 2023 kl. 00:22 (CET)

Slett Per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 00:41 (CET)

Slett per nom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 01:05 (CET)

Slettet --Havets kongefisk (diskusjon) 3. mar. 2023 kl. 23:49 (CET)

Torfinn Rønning Sanderud (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Filmfotografer er ikke automatisk relevante. Utmerkelsene nevnt i artikkelen er nominasjoner eller ikke for foto. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. feb. 2023 kl. 00:04 (CET)

Slett Per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 00:07 (CET)

Slett ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 01:09 (CET)

Slettet --Havets kongefisk (diskusjon) 3. mar. 2023 kl. 23:50 (CET)

Dinosaurtegning (band) (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Har bare utgitt album på egen label, har 94 månedlige lyttere på Spotify. Relevansmerket i 4 uker uten at noe har dukket opp. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. feb. 2023 kl. 10:28 (CET)

Slett. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 11:29 (CET)

Slett.Krg (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 13:29 (CET)

Slettet --Havets kongefisk (diskusjon) 3. mar. 2023 kl. 23:52 (CET)

Martin J. Edelsteen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Filmfotografer er sjelden relevante bare i kraft av yrket. Det fremgår ikke noe spesielt, det er ikke tilstrekkelig å ha medvirket til flere filmer. Har vært relevansmerket siden før jul. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. feb. 2023 kl. 15:37 (CET)

Slett "Mann med jobb". Znuddel (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 16:12 (CET)

Slett ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 01:08 (CET)

Kommentar Dette er en side om meg selv. Jeg heter Martin J. Edelsteen og jobber som filmfotograf. Arbeidet mitt er veldig relevant for at filmer blir realisert. Hvorfor mener du dette ikke er en viktig nok side? Jeg har planer om å utvide bio om meg selv men har ikke rukket det enda. Maroder-Jedi (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 14:47 (CET)
Hei @Maroder-Jedi. Wikipedia har relevanskriterier og noen av disse er skrevet ned konkret se WP:R. Disse kriteriene angir en terskel for hva som inkluderes i Wikipedia. Feks er regissører som har laget langfilmer distribuert på kino vanligvis relevante, mens filmfotografer vanligvis er relevante basert på feks spesielle utmerkelser (priser). Dyktige filmfotografer er viktig for å realisere filmer, men det er i seg selv ikke nok. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. feb. 2023 kl. 15:13 (CET)

Wikipedia er et leksikon, ikke en bedriftskatalog, hjemmeside eller reklamemedium. I tillegg bør du ikke skrive om deg selv. Se Wikipedia:Selvbiografi. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 15:16 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 4. mar. 2023 kl. 01:25 (CET)

The Immortal (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Egenutgitt album fra ukjent band https://www.discogs.com/label/671831-Worlds-Apart-Records Plateselskapet er identisk med person i bandet https://www.180.no/firmavis/13622092911051.htm Vennlig hilsen Erik d.y. 25. feb. 2023 kl. 09:58 (CET)

Slett per nom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 11:24 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 4. mar. 2023 kl. 01:24 (CET)

St Rita Radio (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Nettradio rettet mot katolikker i Norge. Nystartet og internt preg, ikke info om antall lyttere. Det er ingen terskel for å etablere nettradio/podkast. jfr Wikipedia:Sletting/PowerWave, Wikipedia:Sletting/Radio Reboot, Wikipedia:Sletting/Radiotime, Wikipedia:Sletting/Linken radio Vennlig hilsen Erik d.y. 18. feb. 2023 kl. 15:47 (CET)

Slett Flett til et sted jeg vil foreslå opprettet: I artikkelen om den katolske kirke i Norge, mangler det et avsnitt om katolske initiativer som ikke drives direkte av kirken selv. Noen kunne skrive et sånt avsnitt, og der vil St. Rita/EWTN Norge ha en naturlig plass. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 18. feb. 2023 kl. 16:26 (CET)
~~Flett til artikkelen Den katolske kirke#I_Norge~~ Asav (diskusjon) 18. feb. 2023 kl. 19:21 (CET)
👍Ja det er en grei løsning Vennlig hilsen Erik d.y. 19. feb. 2023 kl. 00:45 (CET)
Jeg ser nå at den norske avleggeren har egen artikkel, så da endrer jeg til Flett til artikkelen Den katolske kirke i Norge, ikke til Den katolske kirke#I_Norge. Asav (diskusjon) 19. feb. 2023 kl. 06:38 (CET)
Behold St Rita Radio og EWTN Norge passert 5.000.000 avspillinger i januar på Youtube og er nordens største relgisøse nettsted, https://www.youtube.com/channel/UC69NhMs_YVNgOg_Qd8qTzQw St Ansgard (diskusjon) 18. feb. 2023 kl. 22:20 (CET)
- EWTN Norge - St Rita Radio har under tredve tusen abonnenter og er en liten kanal i Youtube-sammenheng. Noen stikkprøver viser at selvproduserte norske videoer gjerne har godt under hundre visninger, noen så få som to-tre. De engelsksproglige, som ser ut til å bli proudusert av selve moderkirken, har gjerne to-tre hundre, fortsatt svært få. Asav (diskusjon) 19. feb. 2023 kl. 00:33 (CET)
~~Flett til artikkelen Den katolske kirke#I_Norge~~ Slett Znuddel (diskusjon) 19. feb. 2023 kl. 00:36 (CET)
Slett - subsidiært Flett til artikkelen Den katolske kirke#I_Norge - Ingen referanser til noe annet enn primærkilde. Artikkelen hevder at youtubekanalen/radioen/podkasten har "godkjenning fra alle Norges tre biskoper". Et visst innslag av promotering/tåkelegging, altså (siden det her er snakk om Norges tre KATOLSKE biskoper). --- Aldebaran (diskusjon) 19. feb. 2023 kl. 00:53 (CET)

Det kan vanskelig kalles tåkelegging hvis det skrives "katolsk" i teksten; alle vet at katolikkene ikke godkjenner lutheranerne som prester, engang, langt mindre som biskoper, så... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 19. feb. 2023 kl. 01:33 (CET)

Påstanden om at "ALLE (min utheving) vet at katolikkene ikke godkjenner lutheranerne som prester, engang, langt mindre som biskoper" bestrides (kan du virkelig dokumentere at ALLE vet det? Jeg visste det ikke, så det bør presiseres. Unøyaktigheter får sladrepressen ta seg av... --- Aldebaran (diskusjon) 20. feb. 2023 kl. 13:12 (CET)

Slett - helt uten uavhengige omtaler. Av 5 referanser så går en til et tilsynelatende annet nettsted, men der ligger noe som kaller seg CNA og nettsiden er så full av popups med tilbud om antivirus og annet rart at jeg ikke vil lenke til den og anbefaler ikke å oppsøke nettsiden. Den fremstår som fullstendig upålitelig. Her er ikke noe stoff å flette noen steder.

- Til slutt i artikkelen står «omgjort til EWTN Norge» og EWTN har vi artikkel om. Ser imidlertid ingen grunn til å omdirigere denne dit. Stemmer artikkelen så er artikkelnavnet feil og artikkelen fremstår som en hjemmeside med reklame for et nettsted. Artikkelen om EWTN har én referanse til [[8]] som hevder å kunne si noe om hvor mye penger en veldedig organisasjon får, men jeg fant ikke EWTN på siden. Den engelske tvillingen til EWTN er også full av referanser til sider hos organisasjonen selv, men den WP har i alle fall noen som ser uavhengige ut og muligens kan brukes.

- Dette har ikke noe i artikkelen om Den katolske kirke#I_Norge å gjøre. Det fremgår tydelig at dette er ikke kirkens tiltak, men det hevdes i artikkelen at tiltaket forsøker å få anerkjennelse av katolske biskoper.

- Her trengs å rydde og utbedre den artikkelen vi har om EWTN. Her kan andre virksomheter som tilhører EWTN inkluderes. Vel å merke når man finner uavhengige omtaler. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 19. feb. 2023 kl. 15:48 (CET)

- Beklager, det blir et lite tillegg. Sjekket hvem som eide domenet [[9]]. Norid oppga ikke eier og det betyr at det eies av en privatperson. Her ligger ikke en organisasjon bak. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 19. feb. 2023 kl. 17:20 (CET)

Kommentar NORID kommer riktignok opp med en mailadresse. Samme mailadresse finner Google i en artikkel på hjemmesiden til «Vår Frue Kirke» – Den katolske kirke i Ålesund. På den hjemmesida er det link til St. Rita radio Ålesund (stritaradio.no), den videresender til ewtn.no, og det domenet har NORID info om! Samme mailadresse som radio-domenet, men med et foretak som domeneeier. Foretaket er i følge Brreg et AS med næringskode 60.100 Radiokringkasting. Aktivitet/bransje: «Drift av nettradio og produksjon av medieinnhold.» og vedtektsfestet formål: «Produsere og drifte katolsk radio, TV og andre medier, event, samt alt som måtte stå i forbindelse med dette.» ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. feb. 2023 kl. 23:54 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 4. mar. 2023 kl. 01:20 (CET)

Kerbelai (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Musiker som har gitt ut et par singler alene og som samarbeid. Opptrådt på "lokale scener". Znuddel (diskusjon) 17. feb. 2023 kl. 08:43 (CET)

Slett utgivelse av singler er alene ikke nok. Vi trenger flere objektive holdepunkter feks bred omtale i media utenfor lokalmiljøet. Jeg kan skifte standpunkt dersom det tilføyes vesentlig kildebelagt informasjon Vennlig hilsen Erik d.y. 17. feb. 2023 kl. 09:40 (CET)

Kommentar Hei, Znuddel. Jeg ser poenget ditt, og kan forstå at det for ikke nok relevanse. Da jeg er blitt en godt etablert artist (artister har kjennskap til Kerbelai som rapper og produsent) og har fått oppmerksomhet innenfor det jeg gjør, er jeg ikke helt enig i begrunnelsene om å slette Kerbelai. Som sagt, i forhold til hva man selv anser er annen ting, og greit Wikipedia skal være en så nær sikker kilde som mulig, men om man skal tenke på at det er for lite knyttet opp til artisten kan man jo lik så godt ha samme tanke til alle andre nyetablerte artister(?). Som eksempel kan man jo legge til Larsiveli sin Wikipedia. Personlig synes jeg det vaker lite informasjon der, bortsett fra "For sin samlede låtproduksjon fra 2019 fikk han Spellemannprisen 2019 i klassen årets låtskriver.". Kerbelai (diskusjon) 17. feb. 2023 kl. 08:55 (CET)

Da er du velkommen til å utbedre artikkelen om du ønsker. Znuddel (diskusjon) 17. feb. 2023 kl. 09:38 (CET)

Vinnere av Spellemannsprisen er alltid relevante. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. feb. 2023 kl. 09:53 (CET)

Antar at det ikke er så veldig mange alternativer å gå etter? - veldig kjipt da jeg ikke har hatt trynet mitt nok i media. Hva kan være alternativt for å få beholde artikkel, som utelater nyhetsartikler hos Dagbladet eller VG? Kerbelai (diskusjon) 17. feb. 2023 kl. 10:30 (CET)

Et alternativ til sletting er å flytte artikkelen til brukersiden din, slik at den evt. kan hentes frem igjen på et senere tidspunkt. Znuddel (diskusjon) 17. feb. 2023 kl. 10:38 (CET)

Du bør uansett ikke skrive om deg selv, eller få familie, venner eller kolleger til å skrive om deg. Se Wikipedia:Selvbiografi. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 17. feb. 2023 kl. 11:39 (CET)

Slett--Ezzex (diskusjon) 20. feb. 2023 kl. 20:26 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 4. mar. 2023 kl. 01:14 (CET)

Drain (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Merket som uforståelig i 2021. Znuddel (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 16:46 (CET)

Omdiriger til artikkelen Transistor Mer forståelig når det presenteres i kontekst. Slike artikkelfragmenter er ikke så mye å samle på. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. feb. 2023 kl. 16:53 (CET)

~~Slett~~. Artikkel linker til transistor, hvor drain er veldig godt forklart. Redigert:

Omdiriger dit. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 16:54 (CET)

Slett I enhver artikkel vil det være en rekke faguttrykk som kan forklares med noen få ord, derfor helt unødvendig med en egen artikkel med de få ordene som er nødvendig for å forklarer drain. I dette tilfellet er det neppe nødvendig med noen omdirigering heller. Hilsen Frankemann (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 20:25 (CET)

👍 Vennlig hilsen Erik d.y. 4. mar. 2023 kl. 21:06 (CET)

Omdirigert til artikkelen transistor --M O Haugen (diskusjon) 5. mar. 2023 kl. 08:43 (CET)

Gromth (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Har vært relevansmerket i 2 år. Kom til en lokal delfinale i MGP og har et egenutgitt album se Wikipedia:Sletting/The Immortal Vennlig hilsen Erik d.y. 25. feb. 2023 kl. 16:13 (CET)

Slett For tynt. Znuddel (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 16:33 (CET)
Slett ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 01:08 (CET)
Syltynn pressedekning av albumet i Norge, kun nevnt i noen få aviser i Akershus. Internasjonalt er Rockhard nå bak betalingsmur, Powermetal.de-lenken virker ikke for øyeblikket. Geschichte (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 09:05 (CET)
Kommentar : Interwikiene skremmer meg litt her, men både den engelske og den ungarske artikkelen ser ut til å være lagt av samme bruker i 2013. Den spanske er fra 2016, men ser ut til å være oversatt fra den engelske. Men samtidig ville jeg ikke trodd at folk som deltar i delfinale i MGP skulle være kjent nok til at noen fra Costa Rica skulle lage artikkel om bandet 3 år etter at MGP er over, og bandet ikke en gang har kommet ut med noe mer musikk etter 2013? Dette gjør meg nølende, siden det får meg til å tro at bandet er mye mer kjent enn det det virker som ved første øyenkast, og at vi bare ikke finner tilsvarende omtale av en eller annen grunn. Men hvis vi ikke finner den omtalen, så er jo i seg selv grunn til å ikke ha artikkel. Kan ikke ha artikkel hvis vi ikke finner kilder. Telaneo (Diskusjonsside) 5. mar. 2023 kl. 05:41 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 5. mar. 2023 kl. 08:41 (CET)

Ryfoss Misjonshus (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Et misjonshus i Valdress. Ser ingenting speiselt relevant med dette. Znuddel (diskusjon) 21. feb. 2023 kl. 15:09 (CET)

Slett lokalt forsamlingshus uten spesiell kulturhistorisk eller arkitektonisk betydning (basert på det som står i artikkelen). Dersom det tilføyes vesentlig ny info i så måte kan jeg skifte standpunkt. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. feb. 2023 kl. 15:43 (CET)

Omdiriger til artikkelen Ryfoss - Huset ble innviet 30.12.1950 [[10]] og det kan godt stå noen få ord om huset i artikkelen om Ryfoss. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 21. feb. 2023 kl. 18:18 (CET)

Kommentar :Vi er anbefalt å «google» før i nominerer eller foreslår sletting. I Bokhylla finner man raskt frem til at det var første bedehuset i Vang. Da er naturligvis å ta for hardt i at det er uten kulturhistorisk verdi. Noen nasjonal betydning har det nok ikke, men hvorvidt det er av regional betydning vet jeg ikke. Det pleier å være tilstrekkelig. Jeg har lagt inn en artikkel om huset på Lokalhistoriewiki.--Trygve Nodeland (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 11:13 (CET)

Kommentar - Minner om lisensen til Wikipedia [[11]]. Det er en rettighet som er igjen og det er at «You must give appropriate credit, provide a link to the license, and indicate if changes were made. » Det vil si at på Lokalhistoriewiki skal det oppgis at artikkelen der er kopiert fra Wikipedia på norsk og det skal lenkes til artikkelen på Wikipedia.

- Dette er også et vilkår når det kopieres fra en artikkel til en annen på Wikipedia. Det vil si at hvis det "flyttes" rundt på stoff internt sa er vi også forpliktet til å oppgi hvem som opprinnelig skrev det vi kopierte. Det betyr at å "redde" stoff i en artikkel som slettes ved å kopiere det er en dårlig idé. Slettes de opprinnelige bidragene så går det ikke lenger an å kreditere den/de som opprinnelig skrev.

- Det er på tide at vi blir litt mer oppmerksomme på dette vilkåret i lisensen vi skriver under. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 28. feb. 2023 kl. 21:38 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 5. mar. 2023 kl. 08:39 (CET)

Liste over kjente personer med tilknytning til Hamar (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Funksjonen til denne listen er vel bedre oppfylt av Kategori:Personer fra Hamar kommune. TommyG (diskusjon) 13. feb. 2023 kl. 11:06 (CET)

Slett Listen har under 100 navn, mens kategorien har 487 navn. Det er ikke oppgitt noen objektive kriterier for utvalget eller noen kilder til utvalget. Listen er dermed OR og POV. Dessuten er det uklart hva "tilknytning til Hamar" betyr. Listen har ikke klar avgrensing. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. feb. 2023 kl. 16:28 (CET)

Slett Enig med Tommy og Erik. Znuddel (diskusjon) 13. feb. 2023 kl. 16:31 (CET)

Behold - nå har artikkelen fått ingress som viser hvem som skal inkluderes i listen. Den trenger imidlertid å kontrolleres og ryddes så den er også vedlikeholdsmerket. Det er ikke slettegrunn at artikkelen manglet en ingress som beskriver hvilke biografier som skal inkluderes. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 14. feb. 2023 kl. 20:03 (CET)
Ingressen sier "en ikke utfyllende liste over personer som er født og oppvokst...". Det avgrenser til "født og oppvokst" som er et brukbart kriterium isolert sett, men 80 % er jo ikke med på listen - så det avgjørende kriteriet mangler. Se feks Wikipedia:Sletting/Liste over gitarister og Wikipedia:Sletting/Liste over steder i Hedmark. Vennlig hilsen Erik d.y. 14. feb. 2023 kl. 21:45 (CET)

- Hvor har du 80% fra. Hvilket antall mener du er 100% og hvor henter du referanse på det fra. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 28. feb. 2023 kl. 17:15 (CET)

Slett--Ezzex (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 23:01 (CET)
Slett. Det er tydelig fra de fleste listene vi har i denne formen at vi ikke evner å sikkelig avgrense eller vedlikeholde de. Jeg syns det er en dårlig ide lage presedens om at slike lister er OK når det er tilfellet. Lag heller kategori etter behov. Telaneo (Diskusjonsside) 20. feb. 2023 kl. 11:55 (CET)
Kommentar - stor ros til Bruker:TommyG som tok jobben med å revidere listen. Jeg har flikket litt til på ingressen så det er tydelig at den kun inkluderer personer med egen biografi i Wikipedia. Det som nå trenger revisjon er Hamar. Da kan vel nå Hamar reduseres til å henvise til listen. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 21. feb. 2023 kl. 11:57 (CET)
Slett, det er etablert gjennom en lang rekke diskusjoner tidligere at norsk Wikipedia ikke ønsker lister som utgjør kildeløse utvalg. Mvh M O Haugen (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 19:36 (CET)

- Utvalget er ikke kildeløst dersom vi gir slike lister et klart inklusjonskriterum for "født og oppvokst" i/på stedet. Disse listene er under diskusjon, se Wikipedia:Sletting/Liste over kjente personer fra Oslo. Videre har norsk WP lange tradisjoner for kildeløse utvalg, se f eks Norges litterære kanon. En hel del av artiklene i kategorien Wikipedia:Gode lister og portaler etter dato er helt uten referanser til utvalget som er gjort. At det her trengs mye rydding er i alle fall helt klart. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 28. feb. 2023 kl. 17:15 (CET)

Det er forskjell på kriterier og kilder. En liste som denne kan gjerne ha kriterier for hvem man velger blant, og fremdeles være uten kilder for hvem som er valgt ut. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 28. feb. 2023 kl. 22:20 (CET)

- Kilden til utvalget er hva det står i ingressen til listen at skal velges ut. Diskusjonen går på Wikipedia:Sletting/Liste over kjente personer fra Oslo og bør holdes på ett sted. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 1. mar. 2023 kl. 09:48 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 5. mar. 2023 kl. 08:24 (CET)

Oslo Flipperspillklubb (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ungdomsklubb i Oslo. Ingenting som tilsier at dette er relevant for et leksikon Znuddel (diskusjon) 12. feb. 2023 kl. 15:19 (CET)

Slett Relativt nystartet og relativt smått, og ikke minst et rent lokalt nedslagsfelt. Vennlig hilsen Erik d.y. 12. feb. 2023 kl. 15:49 (CET)

Behold. Retter opp et par feil i info over. Det er ikke en ungdomsklubb. Dette er sportsklubb for unge og voksne retro-utøvere / back to basic pinball. Relativt nystartet kan jo like gjerne være relativt gammelt? Relativt til hva? Relativiteten her er jo at dette er en motpol til e-sport. Etableringsår må dermed veies mot det. Da kan 8 år argumenteres som langt fra nystartet.

Dette taler for at klubben har leksikalsk verdi: Smalt, men unikt. Unikt kan gi relevans i seg selv. Først, størst og mest aktivt.

Dette taler imot: Smalt (selv om det er unikt), ~~manglende omtale og andrehånds kilder~~ (dette er jo gjennomgående for Wp og mer tag/ønske enn et krav).

Derfor er min konklusjon. Jo, dette har vi plass til. - Mr. Hill (diskusjon) 13. feb. 2023 kl. 10:10 (CET)

Oppdatering: Artikkel er utbedret med kilder. - Mr. Hill (diskusjon) 13. feb. 2023 kl. 11:16 (CET)
Takk for utbedring med kilder (@Chell Hill den ene kilden oppgis å være Dagbladet men lenken går til Vimeo), men jeg er et stykke unna overbevist om at dette er en anerkjent konkurranse/cup/rangering på nasjonalt nivå. Da er vi tilbake ved at det er en forening med 120 medlemmer og lokalt nedslagsfelt. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. feb. 2023 kl. 22:34 (CET)

Takk for innspill å kildene, @Erik d.y.. Fikset nå. Se EnWikis kategori for Pinballspillere. Dette er en reell sport med eget VM. - Mr. Hill (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 02:22 (CET)

Slett Ikke noe for et leksikon--Ezzex (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 22:52 (CET)
@Theilert: Jeg ser du har vært innom artikkelen, men ikke sagt noe i slettediskusjonen. Har du noen sterke meninger? Telaneo (Diskusjonsside) 4. mar. 2023 kl. 01:14 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 5. mar. 2023 kl. 08:23 (CET)

Stein Akslen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Hvis du kom hit fordi noen spurte deg om å gjøre det, eller du leste en beskjed på en annen nettside, så vær oppmerksom på at dette er ikke en majoritetsavstemning, men en diskusjon blant Wikipedias bidragsytere. Wikipedia har regler og retningslinjer som regulerer encyklopediens innhold, og konsensus er målt basert på argumentenes tyngde, ikke ved å telle stemmer.

Uansett så er du velkommen til å delta og uttrykke din mening. Husk å ta ting i beste mening hos de andre partene og signer dine postinger på denne siden ved å legge til ~~~~ på slutten.

Bemerk: Kommentarer fra mistenkte ensporede brukerkontoer kan bli merket

Musiker med selvutgitte album og en masteroppgave om prinsesse Märtha.Znuddel (diskusjon) 6. feb. 2023 kl. 08:03 (CET)

Kommentar Fra relevanskriteriene: "Følgende er ikke inklusjonskriterier: Album- eller singelutgivelser på eget label. Verkene må være utgitt på et etablert label." Znuddel (diskusjon) 6. feb. 2023 kl. 08:29 (CET)

Hei,

Først og fremst, jeg er ikke Stein Akslen så artikkelen er ikke egenpromotering.

Akslen har gitt ut plater på både egen label, uavhengige labels, og etablerte labels. Det er riktig at Minneriket er egenutgivelser, men både Æra og Blodsgard har vært utgitt på etablert labels.

Blodsgard har tidligere vært omtalt i både Metal Hammer UK og Terrorizer med "album of the year, så noe redaksjonell omtale knytter det seg til diskografien hans, selv om dette er noen år siden.

Det er ingen tvil om om genren er smal og appellerer til et mindretall, men det i seg selv bør ikke tale i mot artikkelen. Akslen er muligens omdiskutert i miljøet black metal-miljøet fordi han ikke er ortodoks, men han har en lang CV bak og er en interessant musiker. Erjohnse 71 (diskusjon) 6. feb. 2023 kl. 08:46 (CET)

Da anbefaler jeg at artikkelen utvides, med referanser, slik at relevans fremkommer tydeligere. Znuddel (diskusjon) 6. feb. 2023 kl. 08:51 (CET)

Behold Takk for oppfordringen. Jeg jobber med saken, men det har gått med litt tid til å argumentere for at artikkelen beholdes. Vennlig hilsen Erjohnse 71 (diskusjon) 6. feb. 2023 kl. 15:40 (CET)
Slett Det mangler kilder om personen Stein Akslen til å skrive leksikonartikkel. Si fra om dere finner noen, jeg klarte det ikke! Nevnt omtale i magasiner går på bandet, ikke enkeltpersonen. Geschichte (diskusjon) 6. feb. 2023 kl. 08:55 (CET)
I mange tilfeller er band og person en og samme ting. Trent Reznor var i mange år det eneste faste medlemmet at Nine Inch Nails så all omtale av NIN var om Reznor og omvendt. Uten sammenlikning for øvrig altså. Jeg er fullstendig klar over at det er noen åpenbare forskjeller på Reznor og Akslen, men argumentet var omtale av bandet og ikke personen, og når dette er det samme så holder ikke argumentet.

Her er en kildereferanse: https://www.metal-archives.com/artists/Stein_Akslen/300983?fbclid=IwAR2YM8JzDsR6jGgCSqZTRF0kX_LvctNwM8dy5-iSpru0anuPrB2SHyUbQqw Erjohnse 71 (diskusjon) 6. feb. 2023 kl. 09:14 (CET)
Flere kildereferanser er lagt til i artikkelen Erjohnse 71 (diskusjon) 6. feb. 2023 kl. 09:46 (CET)

Artikkelen sier at Akslen var sentral i Blodsgard, ikke at han var hele Blodsgard. Metal Archives er brukergenerert og kan kun gi tilleggsopplysninger, ikke underbygge en artikkel. Metal Archives smører også ganske tjukt på ved å kalle ham en "scholar", så det holder ikke. Geschichte (diskusjon) 6. feb. 2023 kl. 10:31 (CET)
Jeg kan vise til hvordan Wiki definere en scholar: https://en.wikipedia.org/wiki/Scholar

Akslen har en Mastergrad i religionshistorie, er intervjuet i Adressa.no i kraft av å være religionshistoriker, har skrevet kronikk om "royal religiøsitet" i Dagbladet, og hans Masteroppgave er også omtalt på Wiki-siden om Martha Louise.

Omtalen som scholar har med andre ord dekning i Wikipedia sin definisjon.

Metal Archives er en av flere kilder til denne artikkelen, noe som fremkommer tydelig i artikkelen. Erjohnse 71 (diskusjon) 6. feb. 2023 kl. 10:47 (CET)
Han er religionshistoriker, OK, men det gir ikke grunnlag for oppføring i leksikon. Doktorgrad er ikke grunnlag alene, da er mastergrad naturligvis uten betydning for relevans. Men dersom masteroppgaven feks blir gitt ut som bok på Universitetsforlaget blir det noe helt annet. Kronikker i dagspressen har liten betydning. Slik er reglene her. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. feb. 2023 kl. 11:06 (CET)
Dette er stråmannargumentasjon. Det er ingen som hevder at det er mastergraden hans som gjør han relevant for en artikkel her. Jeg omtaler han fordi han har en omfattende og interessant diskografi innen en musikkgenre som har et betydelig nedslagsfelt internasjonalt. Mastergraden er relevant bakgrunnsinformasjon fordi det er tydelige koblinger mellom hans religionshistoriske kompetanse og hans musikkproduksjon.

Jeg opplever at motargumentene her bærer preg av subjektive preferanser og motvilje, snarere enn et ønske om å heve kvaliteten på innholdet. Om relevans skal måles etter vilkårlige Wiki-bidragsyteres egne preferanser og innsikt er jeg redd Wikipedia ikke lenger vil utvikle seg som et kollektivt oppslagsverk. Erjohnse 71 (diskusjon) 6. feb. 2023 kl. 11:25 (CET)
Poengene mine og de to andre er basert på objektive kriterier. Jeg har ingen motvilje eller personlige preferanser om disse tingene. De objektive kriteriene er blant annet utgivelser på anerkjent/uavhengig plateselskap ("label") og (bred) omtale i uavhengige og pålitelige kilder. Oppføring på discogs eller omtale i en blogg rettet mot spesielt interesserte er ikke uavhengig omtale. Disse kriteriene er basert på lang praksis og konsensus på Wikipedia. Merk også at Wikipedia ikke skal omtale alt som finnes/fantes; det må være en grunn til å omtale og det mangler her. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. feb. 2023 kl. 12:57 (CET)
Jeg tar det for gitt at Wiki anerkjennes som en uavhengig og pålitelig kilde. Som allerede nevnt er Akslen omtalt i Wiki-artikkelen om Martha Louise. Da det manglet øvrig informasjon om han her på Wiki, til tross for omtale, så lagde jeg artikkelen slik at de som finner navnet hans i artikkelen om Martha Louise får noe mer å lese enn kun et navn og en lenke til Masteroppgaven. Det er én grunn til å lage artikkelen. Dette, i kombinasjon med hans musikkprosjekter med internasjonale utgivelser og omfattende produksjon er grunn nummer to. At dette ikke oppfattes som grunn god nok til omtale vil jeg fortsatt hevde er basert på en noe overfladisk og subjektiv vurdering. Erjohnse 71 (diskusjon) 6. feb. 2023 kl. 13:51 (CET)
Hmm, nei, egentlig ikke. Wikipedia er ikke en "uavhengig og pålitelig kilde", men vi gjengir bare informasjon fra pålitelige kilder. Wikipedia blir aldri bedre enn de kildene vi baserer oss på. Kilder i denne sammenhengen er bøker på anerkjente forlag, vitenskapelige tidsskrifter, anerkjente aviser og kringkasting. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. feb. 2023 kl. 15:08 (CET)

Slett Diskografien er tilsynelatende fyldig og omfattende, men såvidt jeg kan se er det mest egenutgitt i diverse bandekonstellasjoner. I beste fall 1 utgivelse fra bandet Æra på det marginal labelet ATMF Frontiera Dell'essere. Om bandet mot formodning skulle være relevant blir ikke enkeltmedlemmer relevante. I mangel av omtaler i uavhengige kilder lander jeg på en nokså klar slett. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. feb. 2023 kl. 11:13 (CET)

Behold Ser at Stein Akslen er aktiv i svært mange band og en driftig musiker. Æra er utgitt på Aeternitas Tenebrarum Musicae Fundamentum, Blodsgard på The Oath, Vakslen på Merdümgiriz Productions og Minneriket distribueres av Livet av avlyst Records (som, setter dette i parentes fordi det ikke er argumentet for å beholde, ser ut til å være noe smalt men allikevel noe annet enn hans angivelige private label Akslen Black Art Records). Artisten fremstår som en aktiv musiker/utøver innenfor en sjanger som fortsatt gjerne omtales som Norges fremste kulturelle eksportvare. Artikkelen kan gjerne utvides, men flere av utgivelsene er uten tvil "notable" og den varierte diskografien kombinert med øvrige publikasjoner/omtaler underbygger relevansen. 178.232.124.53 6. feb. 2023 kl. 18:20 (CET)

Behold Medlem av 2 band med utgivelser på tredjeparts plateselskap, som det kunne vært artikler om. Hadde det bare vært 1, kunne Stein Akslen gitt en omdirigering dit, med 2 måtte det blitt en "flere betydninger" med 2 oppføringer: Akslen i kraft av å være med i band A, og Akslen i kraft av å være med i band B. Dessuten har han oppnådd interesse for soloprosjektet sitt med flere anmeldelser, og da er det materiale til en artikkel om ham. Det er sannsynlig at folk vil være interessert i slå opp artikkelen. (Enig i at Metallum gir et overdrevet inntrykk av betydningen hans som akademiker, men det er fair å kalle ham "scholar" likevel. Jeg setter dette i parentes, siden det ikke er argumentet mitt for å beholde artikkel.)--Odd M. Nilsen (diskusjon) 6. feb. 2023 kl. 15:05 (CET)

Men er disse bandene omtalt på Wikipedia og notable? Vennlig hilsen Erik d.y. 6. feb. 2023 kl. 15:09 (CET)

Nei. Ja.--Odd M. Nilsen (diskusjon) 6. feb. 2023 kl. 15:19 (CET)

- Ikke medlem av noen notable band. Har sjekket mot oppføringen i Encyclopaedia Metallum [[12]]. Der er han ikke medlem av noen notable band og utgivelsene som står der er dels egen label eller ikke-notable "plateselskap". Nå er ikke Encyclopaedia Metallum det vi kaller en pålitelig referanse siden det er brukergenerert av ukjente brukere. Nettstedet kan ikke brukes som referanse i en artikkel, men i slettediskusjoner kan det være nyttig å sjekke hva som ligger der. Brukerne er spesielt interessert i metallica og når de ikke har funnet verken relevante band eller relevante plateselskap så kan vi i en slettediskusjon anta at de sannsynligvis ikke finnes. Artikkelen slik den er etter revisjon viser fram det samme. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 4. mar. 2023 kl. 12:46 (CET)

Bandene i Akslens diskografi er listet opp på Encyclopaedia Metallum. Det foregår ingen diskusjon knyttet til notabilitet på EM. Det er derimot strenge dokumentasjonskrav til relevans, i den forstand at band som føres opp på EM faktisk er "metal-band".

Flere brukere har i denne slettediskusjonen allerede argumentert for at bandene er notable. Det er relevant. Vennlig hilsen Erjohnse 71 (diskusjon) 4. mar. 2023 kl. 14:24 (CET)

BeholdDiskografien taler sterkt for omtale på wikipedia. Det at artisten også fortsatt er aktiv taler for at det vil være en interesse for omtale. I alle tilfeller bør det være en stub om Stein Aklsen. Ketsjup (diskusjon) 6. feb. 2023 kl. 15:16 (CET)
Wikipedia har ikke preferanse for ting som er aktuelt og skjer akkurat nå, så det har ikke noe å bety at han er aktiv nå eller var det for 20 år siden. Vennlig hilsen Erik d.y. 6. feb. 2023 kl. 21:21 (CET)
Kommentar ser poenget med aktuelle ting vs leksikalsk betydning, allikevel er det langt større sjans for at det vil tilkomme mer informasjon så lenge artisten er aktiv. Ut fra effektivitetshensyn er det jo også da dumt at tidligere oppføring er slettet. Etter å ha kikket igjennom tidligere deler av diskusjonen og andre slettediskusjoner mener jeg det er nok tvil her til at den bør få stå enn så lenge. Jeg mener at dette er er godt eksempel på wikipedias styrke som en ikke-kommersiell aktør. Selv om jeg ser at det kan være tvil sett opp mot kriterene for inkludering av musikere. Her blir det totalen for meg som taler for at den beholdes. Ketsjup (diskusjon) 7. feb. 2023 kl. 10:12 (CET)

Et alternativ til sletting at artikkelen flyttes til brukerens egen egen sandkasse. Znuddel (diskusjon) 7. feb. 2023 kl. 10:28 (CET)

Da er løsningen som Znuddel skriver å flyttet til brukerside. Vi lar ikke ting stå i hovedrommet bare i tilfellet det skjer noe som gjør artikkelen relevant. Vennlig hilsen Erik d.y. 7. feb. 2023 kl. 15:05 (CET)

Jeg forstår argumentene. Men jeg mener det forringer Wikipedia å ta det vekk. Dette er ikke informasjon for massene, men de fleste vil heller aldri oppsøke denne oppføringen. Jeg kan ikke se at noe er faktisk feil i omtalen og finner det dermed underlig at det på død og liv skal tas vekk gitt at det er tvil om hvorvidt en oppføring kan forsvares. Jeg ser ikke poenget med sletting på nåværende tidspunkt. Ketsjup (diskusjon) 7. feb. 2023 kl. 15:30 (CET)

Slett - Har tatt en mastergrad og gir ut musikk på eget selskap, ikke medlem av noen notable band, se også oversikt i Encyclopaedia Metallum. Ifølge Linkedin profilen hans er han norsk byråkrat og jobber som seniorrådgiver i UDI. Alle opplysninger som finnes på nettet skal ikke flyttes til Wikipedia. Wikipedia er et leksikon og alle skal ikke ha egen biografi her.ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 7. feb. 2023 kl. 09:11 (CET)
At du velger å omtale hans dagjobb sliter jeg med å tolke på en annen måte enn at du finner det diskvalifiserende for omtale. Dersom det å ha en dagjobb er diskvalifiserende for omtale av folk som bidrar inn i den norske kultursfæren så har vi en omfattende slettejobb foran oss. At bandene ikke er notable er din subjektive oppfatning, og motsagt av andre her. Erjohnse 71 (diskusjon) 7. feb. 2023 kl. 18:37 (CET)

- Dagjobb verken kvalifiserer eller diskvalifiserer. Hvis han hadde hatt dette som levebrød kunne det indikert relevans. Da ville det nok også vært mer å finne. Dagjobb er imidlertid en opplysning som burde stått i artikkelen. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 8. feb. 2023 kl. 08:54 (CET)

Da får jeg sitere deg; "Alle opplysninger som finnes på nettet skal ikke flyttes til Wikipedia."

Jeg var akkurat inne på Wiki-siden for Per Øivind Houmb (Prepple) og det står ingenting der om at han er bilmekaniker, og har drevet et bilverksted Oslo i mange år, samtidig som han har vært vokalist i DumDumboys. Erjohnse 71 (diskusjon) 8. feb. 2023 kl. 09:13 (CET)

- Da har du identifisert en mangel i biografien om Per Øivind Houmb. Da er oppgaven å finne referanser på det du sier og skrive i biografien. Hvis du lurer på hvordan så kan du stille spørsmål på artikkelens diskusjonsside eller på Wikipedia:Nybegynnerforum. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Dyveldi (diskusjon · bidrag) 8. feb. 2023 kl. 19:09‎ (Husk å signere dine innlegg!)

Behold Artisten er relevant og har leksikalsk verdi for tilhengere av sjangeren. Sjangeren er kanskje smal, ja, men like fullt anselig og Akslen er en betydelig (nok) stemme i dette landskapet til at en egen side har livets rett. ~~~~~~~~ 77.88.107.66 8. feb. 2023 kl. 10:07 (CET)

Behold Stein Akslen er et navn som dukker opp hos mange metall-interesserte. Det at han allerede er omtalt som forfatter på Wikipedia-siden til Märtha Louise gjør ham relevant for wiki ettersom lesere der vil ha interesse av merinformasjon. Dette er allikevel sekundærgrunnen. Akslen som musiker er omtalt flere steder og har en relevant diskografi både med eget band Minneriket og som halvparten av duoen Blodsgard og duoen Æra. Selv om sjangeren er smal er det en interessant sjanger, særlig i norsk perspektiv, og både Akslen spesielt og sjangeren generelt har en tilhengerskare som er interessert i å kunne lese mer og finner det naturlig at han er omtalt leksikalsk. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.214.106.133 (diskusjon · bidrag) 7. feb. 2023 kl. 19:09‎ (Husk å signere dine innlegg!)
Kommentar Artikkelen vurderes uavhengig av hvor smal eller bred en sjanger er. Znuddel (diskusjon) 8. feb. 2023 kl. 10:25 (CET)
Men hvilke vurderinger gjøres egentlig? Det er ført en rekker argumenter som taler for at dette har leksikalsk betydning om enn for et snevert publikum. Hvilke kilder taler for at band/artister ikke har en kredibilitet innenfor sjangeren?

Jeg har tatt meg bryet med å høre igjennom disse artistene som er referert og innser at dette har en musikalsk kvalitet. Det synes som om man ser helt bort fra at det er trukket frem i retningslinjene for Wikipedia at det alltid må vurderes å gjøre unntak fra de reglene som er listet opp som inklusjonskriterier. Likevel er det ingen som argumenterer for at det kuntsneriske, altså selve kjernen i saken, tilsier eksklusjon. Hvis jeg skulle gått inn på diverse artikler og foreslått sletting innenfor temaer jeg har null interesse av eller peiling på, kun ut fra en kvasivitenskapelig tilsynelatende matematisk metode - da hadde kanskje både det ene og andre kunne røket helt uten tanke for kvaliteten til oppslagsverket. Ketsjup (diskusjon) 8. feb. 2023 kl. 10:57 (CET)
Hei Ketsjup! Alle som er aktive på Wikipedia kan være med og diskutere, og da blir det ikke perfekt logisk stringens på alt. Jeg tror vi må leve med det og ha tillit til at den som tar endelig beslutning tar hensyn til det vesentlige.--Odd M. Nilsen (diskusjon) 8. feb. 2023 kl. 11:02 (CET)

Hei @Ketsjup. Relevansvurdering er ikke en kvalitetsvurdering. Vi gjør ikke egne vurderinger av kvaliteten på musikken eller annet arbeid av Akslen. Men dersom flere pålitelige, uavhengige kilder gjør en kvalitetsvurdering kan vi sitere den. Vennlig hilsen Erik d.y. 8. feb. 2023 kl. 18:14 (CET)

Behold Aktuell musiker fra flere aktive band. Både Blodsgard og Minneriket er notable og Stein Akslen er en primus motor. 2001:2020:4333:B313:E0FE:66B5:3DE:8A82 25. feb. 2023 kl. 16:35 (CET)

Spørsmål: Finnes det informasjon om samarbeid med andre etablerte musikere? Nominasjoner til utmerkelser? Deltakelse i større konserter / festivaler? - Mr. Hill (diskusjon) 2. mar. 2023 kl. 11:04 (CET)
Hei @Mr. Hill Jeg har utvidet artikkelen med informasjon om samarbeid med andre etablerte musikere. Akslen er en studiomusiker så jeg blir overrasket om jeg ser han på en scene.

Vennlig hilsen Erjohnse 71 (diskusjon) 3. mar. 2023 kl. 09:04 (CET)
@Erjohnse 71. Kildene på samarbeid nevner ikke Akslen og er dermed ikke kilde til påstand om samarbeidet. - Mr. Hill (diskusjon) 3. mar. 2023 kl. 11:10 (CET)
@Mr. Hill. Takk for korrigeringen. Det var ikke meningen at det skulle være kilder men lenker til informasjon om personene. Kilden er å finne på Minnerikets/Akslens nettsider. Erjohnse 71 (diskusjon) 3. mar. 2023 kl. 13:49 (CET)
Egen nettside holder dessverre ikke som kilde. Ei heller interne lenker på Wikipedia. Jeg har selv søkt etter kilder, men finner ikke noe som overbeviser meg. - Mr. Hill (diskusjon) 3. mar. 2023 kl. 18:03 (CET)
Lenker til alternative kilder er satt inn. Erjohnse 71 (diskusjon) 3. mar. 2023 kl. 22:31 (CET)
Kommentar Denne har nå stått i 4 uker, og bare en rutinert bidragsyter har argumentert for behold. Kan denne avrundes? --Vennlig hilsen Erik d.y. 3. mar. 2023 kl. 10:52 (CET)
Kommentar Det kom et oppslag som informerer/påminner om at dette ikke er en majoritetsavstemning. Dessuten har en «urutinert» bruker lagt frem saksopplysninger etter at artikkelen ble nominert for sletting, så man kan ikke uten videre gå ut fra at alle ytringene for sletting før det skal tillegges vekt.--Odd M. Nilsen (diskusjon) 3. mar. 2023 kl. 11:32 (CET)
Slett. Jeg har vanskelig for å komme denne artikkelen til gode. Kildegrunnlaget virker for bart for meg. Det er ikke større, uavhengige tredjepartskilder på gang her (utenom Adressa, men den omtaler han ikke i forbindelse med musikken en gang, og bare den ene er for lite). Labelene overbeviser ikke meg, men jeg er ikke kunnskapsrik nok på det punktet, så jeg kan la den komme til artikkelens gode, men det er vanskelig når alle de etablerte bidragsyterene her også ikke ser på noen av dem som etablerte. Han er sikkert en greie innen for sin nisje, men hvis den nisjen ikke spriker ut til utverdenen i form av uavhengige tredjepartskilder, har jeg vanskelig for å si at artikkelen burde beholdes. Telaneo (Diskusjonsside) 4. mar. 2023 kl. 01:12 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 5. mar. 2023 kl. 08:21 (CET)

Dixi (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Trenger vi en substubb om et latinsk uttrykk? Znuddel (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 16:43 (CET)

Slett, men kopier (deler av) forklaringen til kulepunktet på pekersida først. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 17:01 (CET)

Slett, ordbokstoff. Se også wikt:sv:dixi. Mvh BjørnN (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 17:13 (CET)

Slett Ordboksoppslag. WP er ikke ordbok for diverse fremmedord og slikt. Kan flyttes til Wiktionary. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. feb. 2023 kl. 18:03 (CET)

Slettet som egen artikkel, flettet til andre betydninger og gjort om til peker. - Mr. Hill (diskusjon) 5. mar. 2023 kl. 13:12 (CET)

Philip Conradi Schie (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Jeg er ikke nominator, noen har prøvd å nominere uten å fullføre, men Hurtigslett, Schie er ikke a-lagsspiller i fotball. Geschichte (diskusjon) 27. mai 2021 kl. 23:39 (CEST)

Hurtigslettet Ikke A-lagsspiller pr. d.d. - men kan selvfølgelig bli aktuell for artikkel senere om han kommer på banen. --Apple farmer (diskusjon) 29. mai 2021 kl. 18:13 (CEST)

Hurtigslett Har blitt opprettet på nytt. Han opfyller ikke kravet til egen artikkel i skrivende stund. Kan bli aktuell etter hvert.--KS88 (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 17:31 (CET)

Skrev A lags kontrakt 06.03.2023 85.165.130.49 8. mar. 2023 kl. 17:32 (CET)

Men kravet er at han har spilt kamper i de to øverste ligaene--KS88 (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 17:34 (CET)

Han spiller NM menn søndag Espeng12 (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 17:37 (CET)

Hurtigslett Første NM-runde, selv om det er for A-laget, tilsvarer ikke spill i en av de to øverste divisjonene. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 17:39 (CET)

Regnes jo som profesjonell fotballspiller, i det du skriver A lags kontrakt med en eliteserieklubb. Det forsvareren vel en egen artikkel Espeng12 (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 17:39 (CET)

Nei. Se Wikipedia:Relevanskriterier og Hjelp:Fotballspillere. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 17:40 (CET)

Hurtigslettet --Havets kongefisk (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 18:10 (CET)

Anne Vinterberg (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevansmerket siden 2020, på tide å få avgjort relevans. Som det står i relevans-taggen: «Filmklippere er sjelden relevante». TommyG (diskusjon) 21. feb. 2023 kl. 12:02 (CET)

Slett Znuddel (diskusjon) 21. feb. 2023 kl. 12:03 (CET)

Kommentar oppgitt å være filmklipper. Men pPå DFIs nettside (der innholdet i artikkelen er kopiert fra uten å oversettes til norsk) oppgis både manus og regi (instruktion). Rett nok korte dokumentarfilmer, rundt 10 minutter. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. feb. 2023 kl. 14:28 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 19:49 (CET)

Liste over kjente elever ved Firda videregående skole (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kildeløs og sannsynligvis ikke relevant. Se også Wikipedia:Sletting/Liste over kjente ansatte ved Kuben yrkesarena Vasmar1 (diskusjon) 15. feb. 2023 kl. 21:14 (CET)

Slett Ref. tidligere diskusjoner om slike lister. Znuddel (diskusjon) 15. feb. 2023 kl. 21:20 (CET)
Slett--Ezzex (diskusjon) 15. feb. 2023 kl. 21:25 (CET)

Slett Synd å slette slikt som det er lagt møyesommelig arbeid i å sammenstille. Dersom listen er skjønnsmessig eller tilfeldig sammensatt er det i strid med viktige prinsipper, dessuten bør den kildebelegges. Selv om listen skulle vise seg å være temmelig komplett er den problematisk: Den legger underforstått til grunn at dette er en vesentlig opplysning. Var tiden på Firda vesentlig for Maurstad eller Sørebø? Var Maurstads tid der vesentlig for Firda? Ingen av disse personene er vel kjent fordi de gikk på Firda. Hjelmeset er kjent som skiløper og Maurstad som skuespiller. Det er altså en type tilfeldig informasjon. Det blir egentlig det samme problemet som liste over ansatte ved Kuben. Det er jo fint for skolen at flere av deres elever senere ble fremstående personer og det kan gjerne brukes som skryteliste på skolens nettside eller oppslagstavle, men jeg klarer ikke helt å fri meg fra tanken om at det egentlig er en slags kuriosa og ikke leksikalsk. Så selv om listen lar seg objektivt avgrense og kan gjøres fullstendig (og hvert av elementene kan kildebelegges), er min konklusjon fortsatt at slike videregående-skole-lister ikke er berettiget. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. feb. 2023 kl. 21:58 (CET)

Vent Vi bør vente med disse listene til diskusjonen angående Katta i Oslo er avsluttet. - Mr. Hill (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 23:24 (CET)

Jeg overlater til mindre involvert admin å være den som beslutter her. Slettediskusjonen for Oslo katedralskole legger føring for Behold på slike lister. - Mr. Hill (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 22:20 (CET)
Slett. Det er tydelig fra de fleste listene vi har i denne formen at vi ikke evner å sikkelig avgrense eller vedlikeholde de. Jeg syns det er en dårlig ide lage presedens om at slike lister er OK når det er tilfellet. Lag heller kategori etter behov. Telaneo (Diskusjonsside) 26. feb. 2023 kl. 22:13 (CET)
Slett. Fra en side sett er dette en type harmløs samling av informasjon, som mange etterhvert har lært seg å forvente av Wikipedia. Fra en annen side sett er dette en slags «claim to fame»-innholdsproduksjon for skolenes egenmarkedsføring. For det tredje er dette en kildeløs påstand om at personene på lista er «kjente» i en eller annen betydning av ordet. Og er de egentlig det? Her er en blanding av a-kjendiser, folk med plass i Norsk Biografisk Leksikon og folk som jeg er usikker på om innfrir på notabilitetskravene våre. Det er pkt 3 som er det vanskelige, sett fra en strengt/konsekvent Wiki-perspektiv. Derfor er jeg mest fristet til å konkludere med at tida er ute for kildeløse personlister på Wikipedia. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 6. mar. 2023 kl. 19:17 (CET)
Utbedret. Da er listen utbedret med ingress med forklaring og kilde. Hva sier dere nå? - Mr. Hill (diskusjon) 7. mar. 2023 kl. 16:45 (CET)
Hvis vi skal følge premisset om kilder til utvalget, så må vi holde oss til kildene, og fjerne alle navn som ikke er nevnt der. Hvis det finnes flere oversiktskilder, så kan vi bruke dem sammen. Men hvis vi skal følge premisset om at vi trenger oversiktskilder, så kan vi ikke supplere med løse opplysninger annetsteds fra. Kildegrunnlaget for ei slik liste kan altså ikke handle om å verifisere at noen har gått på denne skolen, men om å verifisere at de er nevnt i oversikter over kjente elever. Med vennlig og streng hilsen, M O Haugen (diskusjon) 7. mar. 2023 kl. 21:46 (CET)
Ble usikker på hva du skriver her. I forrige argumentasjon konkluderer du med stopp for kildeløse personlister. Nå er jeg i gang, men mener vi at alle personlister må slettes dersom det ikke er kilde for alt? I Liste over kjente elever ved Oslo katedralskole som vi valgte å beholde er premisset annet? Den er helt uten noen form for ingress / forklaring.. - Mr. Hill (diskusjon) 7. mar. 2023 kl. 23:22 (CET)
Beklager hvis jeg er uklar. Hovedpremisset er at vi som hovedregel bør slette lister som ikke har en kilde til utvalget. Så er det noen lister som har kommet seg gjennom slettediskusjoner, uten at vi er sikre på hvilken presedens vi kan lese ut av det. Jeg tror ikke at Katta-lista kan etablere presedens. Og andre sier det samme her. Se også på Wikipedia:Sletting/Liste over norske komponister fra 2013.

Du har begynt et arbeid med å legge inn referanser, @Mr. Hill. Men i og med at jeg ikke har sett boka, er jeg usikker på om det er en referanse som kan brukes å etablere en liste over kjente personer, eller om den bare kan brukes til å verifisere én for én hvem som har gått på Firda. Problemet er som sagt å verifisere påstanden om kjent-het.

Det er fint å ha en ingress, men ingressen løser ikke problemet ved lista. Jeg mener egentlig at ingressen forsterker problemet, ved at den legger til påstanden om at de opplistede «har gjort seg bemerket innen områder som politikk, næringsliv, kultur og idrett.» Mvh M O Haugen (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 08:02 (CET)
Det kan da ikke være et krav at vi alle har lest bøkene som brukes som referanser? «Har gjort seg bemerket» er i mitt hode klart når man har er nominert til spellemannspris, har NM-gull eller er publisert professor.. - Mr. Hill (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 13:05 (CET)
Kommentar: I boka om landsgymnaser er det jo et kapittel om Firda, med en bitteliten seksjon om tidligere elever. Så det finnes folk utenfor WP som bryr seg om dette. Hvis jeg ikke husker feil er Sørebø på den lista, og han skriver også mye om Firda i sin selvbiografi. Det er også åpenbart at Firda vgs er fullstendig avgjørende for satsingen i friidrettsklubben Gloppen FIL og deres mange norgesmestre, og dermed har en sentral plass i norsk friidrett. Der Gloppen kommune har gjort seg langt mer bemerket enn det størrelsen på kommunen skulle tilsi. Langrenn og til dels fotball har også betydning. Med dette mener jeg at, ja, diverse personers "tid der er vesentlig for Firda", for å besvare et spørsmål fra tidligere i diskusjonen. Spørsmålet er likevel om dette heller skal på plass i prosaen i artikkelen om skolen. Geschichte (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 10:40 (CET)
Et avsnitt om tidligere elever (markante personer) i prosa er et godt argument. For noen artikler kan dette avsnittet bli dominerende, men det kan vi ta fra sak til sak. Fordelen med informative lister, slik jeg ser det, er at de er mer oversiktlige. Jeg leser dere da til at lister over personnavn ikke er en ønskelig retning for NoWiki, men mindre de er avgrenset og da trolig får plass i selve artikkelen. Navnelisten til Forsøksgymnaset i Oslo blir da fjernet, og noen navn nevnt i et prosa-avsnitt. Forfatter står fritt til å velge ut de som underbygger teksten (med kilder). Det skal jeg selvsagt tilpasse meg til. Jeg er jo av den oppfatning at det holder å trykke på et navn i listen og komme over i en artikkel der bakgrunn og skolegang utdypes i biografien med kilder. Jeg ser at jeg er i mindretall. Dette endrer seg jo gjennom årene. Jeg etablerte Alumni-kategorier for vgs for 13-14 år siden og ble stoppet da. Nå er de på plass igjen :) - Mr. Hill (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 13:01 (CET)
I dag har jeg hatt anledning til å skumlese begge de to bøkene som har blitt nevnt som kilder. I Gudleiv Forrs bok Landsgymaset (2007) nevnes et utvalg på 20 elever fra Firda. Det er et godt kildegrunnlag, sett med Wikipedia-øyne. Selv om det ikke dekker årene etter 1970, og selv om det også er lett å se at utvalget har overvekt av navn fra media og akademia. Menn som Fred Kavli og Anfin Skaaheim nevnes ikke der. I den nye jubileumsboka Firda (2022) finnes det komplette navnelister over alle elever, og det finnes eget kapittel med et bittelite utvalg på fire tidligere elever som har blitt kjente. Men ingen av de to kildene inneholder det utvalget som denne lista presenterer. Det er IMHO med på å understreke dette utvalget som subjektivt.
Mr. Hill mente lenger opp i tråden at «nominert til spellemannspris, har NM-gull eller er publisert professor» er greie utvalgskriterier. Og det kan være en grei innfallsvinkel, både til å rydde i lista (det er noen her som ikke har gull) og til å presentere ei liste med synlige kriterier. Det vil da være ei liste av samme type som vi har diskutert på TInget: LIsta må synliggjøre de objektive kriteriene i forbindelse med opplistingene: slike som «Disse tidligere elevene har vært fulltidspolitikere», «… er nevnt i skolens jubileumsberetning», «… har vunnet gull i NM og/eller internasjonale mesterskap», «… har blitt tildelt offentlige utmerkelser.» Mvh M O Haugen (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 18:17 (CET)
Har lagt om til prosa og eksplisitt utvalg i liste i moderartikkelen, Firda videregående skole. Da er det bare å slette denne listen, så får vi se den dagen evt elevlister i artikkelen bli for dominerende. Det er de ikke p.t. - Mr. Hill (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 18:52 (CET)

Omdirigert til artikkelen Firda videregående skole --M O Haugen (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 19:46 (CET)

Halvard Braseth (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Såvidt det fremgår av biografien oppfyller den ikke minste inklusjonskrav for forskere, såvidt jeg kan se. Asav (diskusjon) 27. feb. 2023 kl. 19:27 (CET)

Slett Fremstår som en blanding av selvbiografi og fanblogg. Znuddel (diskusjon) 27. feb. 2023 kl. 19:29 (CET)

Slett Har ikke doktorgrad, er ikke professor og ikke oppgitt vesentlige publikasjoner. Ingen treff på Google Scholar. Vennlig hilsen Erik d.y. 27. feb. 2023 kl. 19:36 (CET)

Kommentar , den eksterne lenken til Cristin er død, men fullt mulig å finne publikasjoner i den databasen manuelt. Et Cristin-søk på Halvard Braseth gir 38 treff, med smått og stort. Mest smått egentlig, kronikker og foredrag. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 27. feb. 2023 kl. 20:07 (CET)

Slett Kildene faller helt gjennom. Primærkilder, adressebøker.. Men kunne vært greit Lokalhistoriewiki-stoff. Geschichte (diskusjon) 28. feb. 2023 kl. 20:42 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 8. mar. 2023 kl. 21:44 (CET)

Taterpiken (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Helt ordinær EP, av en knapt relevant artist. Znuddel (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 15:49 (CET)

Slett EP på ukjent label. Kreves mye uavhengig omtale for at denne er innafor. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. feb. 2023 kl. 16:19 (CET)

Slett. Kommer nok til å stemme det samme om artistartikkelen nomineres for sletting også. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 16:44 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 8. mar. 2023 kl. 21:43 (CET)

ISD Records (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ukjent/marginalt label som til dels drev/driver egenutgivelser for innehaveren. https://www.discogs.com/label/41473-ISD-Records. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. feb. 2023 kl. 13:00 (CET)

Kommentar : Om du med innehaver sikter til Ian Stuart Donaldson, som navnet «ISD» står for, så hverken er han innehaver eller labelen utgir for han. Donaldson døde i 1993. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 13:14 (CET)

Takk fo presisering, Navngitt etter Ian Stuart Donaldson iallefall, og ga/gir ut for hans kompiser/meningsfeller. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. feb. 2023 kl. 13:23 (CET)

Slett Znuddel (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 13:52 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 8. mar. 2023 kl. 21:43 (CET)

Siv Henningstad (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
(tidligere?) blogger som utgir bøker på eget forlag. Medforfatter på en bok på Kagge, noe omtale i lokale aviser. Dette er for lite ihht etablert standard. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. feb. 2023 kl. 12:46 (CET)

Slett per nom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 12:53 (CET)

Slett per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 13:43 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 8. mar. 2023 kl. 21:42 (CET)

Petter Skinstad (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Har vært relevansmerket over 1 år. Langrennsløper uten oppgitte meritter. Journalist i TV2. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. feb. 2023 kl. 23:51 (CET)

Slett For tynt. Znuddel (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 00:08 (CET)

Kommentar : Han har fire pallplasseringer i enkeltrenn i Ski Classics (langløp). Vant i Gatineu Park i Canada i 2016 og 2018, i Oberammergau i Tyskland kom han på andreplass og tredjeplass hhv. i fjor og i år. Dette i følge FIS sin statistikk. Ski Classics er langt fra like gjevt som verdenscup, hadde det vært noen av de store løpene, som Birken, Vasaloppet eller Marcialonga han hadde vunnet/kommet på pallen hadde det stilt seg litt annereledes. Han har ikke en eneste deltagelse i verdenscupen, har et par junior-VM-renn og ett junior-verdenscup på rulleski «i beltet», men ingen høye plasseringer (ikke topp 10). Heller ikke i NM. Savner WP:R på idrettsutøvere, det hadde spart oss for en del synsing. I dette tilfellet, inkludert ekspertkommentatorjobben i TV 2, heller jeg mot

Slett. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 01:02 (CET)

Jeg prøvde å få gang noen for en stund siden: Wikipedia:Tinget/Arkiv/2023/januar#Relevanskriterier innen idrett. Znuddel (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 01:09 (CET)

Ja, husker den. Kom jo et stykke på vei, så dukket det opp en heftig debatt i innlegget under som kanskje tok litt mye fokus? Siden diskusjonen er arkivert kan man ikke fortsette der den ligger nå, men den kan kanskje kopieres til Wikipedia-diskusjon:Relevanskriterier og ta det videre der? Vet ikke om arkivering er automatisk der, men i hvert fall blir diskusjoner stående mye lengre uten aktivitet før de arkiveres. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 01:24 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 8. mar. 2023 kl. 21:40 (CET)

Bodø Høyre (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg er meget usikker på denne. Per i dag inneholder artikkelen ikke noe annet en lange lister med navn, og er helt uten noe tekst som beskriver historikk, personer som har vært betydningsfulle i org., ting man har stått bak m.m. Jeg er usikker på om slikt finnes (fra solide tredjepartskilder) og slettenominerer den derfor. nsaa (disk) 21. aug 2009 kl. 11:29 (CEST)

Behold - Syns den ser grei ut nå. Enig i de manglene du nevner - særlig en historiedel hadde gjort seg - men det finnes helt sikkert tredjepartskilder. Om ikke annet, så kan Avisa Nordland og dens forgjengere brukes. --Torstein 22. aug 2009 kl. 12:06 (CEST)
Behold Ville vært fint med en opprydding, men det er langt i fra så alvorlig at artikkelen må slettes. Erik 25. aug 2009 kl. 16:35 (CEST)
Behold Ser nyttig nok ut denne. Haakon K 26. aug 2009 kl. 05:42 (CEST)
Behold - Kunne trengt en opprydding, men ser ingen grunn til å slette den. cocu 26. aug 2009 kl. 22:06 (CEST)

Spørsmål: Har vi noen konsensus på slike lokallag? Det er mulig jeg er blind, men i stilmanualen finner jeg bare krav for ungdomspartier... Og jeg husker heller ikke noen ligenede artikler i farten. 3s 27. aug 2009 kl. 13:58 (CEST)

Vi har nok ikke det. Men det ble jo diskutert nylig på Tinget: Wikipedia:Tinget#Fylkeslag av partier. --Torstein 27. aug 2009 kl. 15:48 (CEST)

Den diskusjonen gikk vel først og fremst på fylkeslag, selv om den kom innom lokallag. Ellers når det gjelder lokallag, finner jeg Wikipedia:Sletting/Beholdt/Oktober 2006#Stord Arbeidarparti og Wikipedia:Sletting/Beholdt/april 2008#Kongsberg Arbeiderparti. Skal jeg tolke disse tre diskusjonene, vil jeg si at om innholdet er mer enn selvfølgeligheter og oppramsing, er artikler også om lokallag verdt å beholde. Det kan innvendes at det er lite praksis på området, men skal jeg tolke denne diskusjonen, ser stemningen fortsatt ut til å lene i den retning. :) — the Sidhekin (d) 28. aug 2009 kl. 06:58 (CEST)

Kommentar: Denne artikkelen ser ut til å inngå i serien Mal:Bodøpolitikk, med lignende artikler for alle partiene i Bodø. Det vil være nærliggende å vurdere disse likt, slik jeg ser det. Ooo86 28. aug 2009 kl. 16:23 (CEST)

Beholdt – denne diskusjonen har gått en uke nå, og de som «stemmer», «stemmer» for å beholde den. Bør være greit, da – men oppryddingsmerket beholder den. :) — the Sidhekin (d) 28. aug 2009 kl. 17:31 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Ref. slettediskusjon om Rælingen Høyre. Znuddel (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 10:18 (CET)

Slett, valgresultatene er best i samlede oversikter med tall for hele valget i kommunen, og lister over ks-medlemmer og lokallagsledere gjennom tidene passer langt bedre på lokalhistoriewiki (se f.eks. https://lokalhistoriewiki.no/wiki/Kommunestyrevalg_i_Mosvik) . Mvh M O Haugen (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 19:42 (CET)

Slett Enig med foregående taler, selv om jeg nøler litt når det lagt ned så mye godt og ryddig arbeid i artikkelen. Men mye av innholdet er jo duplisert i Bodø bystyre 2003–2007. Og annet innhold passer godt i Lhwiki. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. feb. 2023 kl. 21:55 (CET)

Slett Det er flott å være opptatt av politikk og vårt demokrati. Artikkelen er en del av det stoffet som samlet kan gi et bilde av kommunalpolitikken i Bodø. Det samlede stoffet nok bli relevant for Lokalhistoriewiki. Isolert sett er innholdet i denne artikkelen en så liten brikke i det store puslespillet, at den ikke gir oss noen egentlig kunnskap. Da er verktøyet å slette den, eller overføre den til en kladdeside. Jeg ser at hovedforatteren er aktiv. Blir han varslet om forslaget om sletting?--Trygve Nodeland (diskusjon) 28. feb. 2023 kl. 10:02 (CET)

Trygve Nodeland: Han er informert om begge slettedsikusjonene. Znuddel (diskusjon) 28. feb. 2023 kl. 10:08 (CET)

Kommentar - Jeg forsøkt å få artikler om samtlige av de lokale partilagene i Bodø slettet i 2017, se Wikipedia:Sletting/Mal:Bodøpolitikk. For denne konkrete artikkelen går jeg for kladdeside. Den inneholder en lang liste med navn på lokale politikere og en god del mer en halvparten av dem ser ikke ut til å fylle kravene til biografi for politikere. Her trengs en opprydding. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 28. feb. 2023 kl. 19:46 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 8. mar. 2023 kl. 20:55 (CET)

Yaw Paintsil (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Han opfyller ikke kravet til egen artikkel i skrivende stund. Kan bli aktuell etter hvert. Har kun spilt i 2. div. (nivå 3) hittil.https://www.fotball.no/fotballdata/person/profil/?fiksId=3975869 Skrev under for Tromsø i vinter, så han kan bli aktuell etter hvert.--KS88 (diskusjon) 20. feb. 2023 kl. 19:28 (CET)

Slett eller flytt til brukerside. Znuddel (diskusjon) 20. feb. 2023 kl. 21:41 (CET)

Blir alt for svart/hvit i mine øyne å ikke kunne opprette siden før sekundet han har fått sin debut i Eliteserien. Har signert for Eliteserieklubb hvor han blir en sentral del av A-stallen, helt naturlig at man søker informasjon om nye spillere før en ny sesong, at man skal slette artikkelen bare for å vente til han får debuten i april virker unødvendig. Elchatino (diskusjon) 21. feb. 2023 kl. 04:47 (CET)
Generelt forskutterer vi ikke. Ved å flytte til brukerside kan den lett hentes frem når den er klart relevant. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. feb. 2023 kl. 09:41 (CET)

Flytt til brukerside. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. feb. 2023 kl. 09:42 (CET)

Slett eller flytt til brukerside. Kan vente med oppføring til han evt. gjør seg bemerket i en toppdivisjon. Asav (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 18:34 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 8. mar. 2023 kl. 21:35 (CET)

Aleksander Hammer Kjelsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Han opfyller ikke kravet til egen artikkel i skrivende stund. Kan bli aktuell etter hvert.https://www.fotball.no/fotballdata/person/profil/?fiksId=3704410 Han er i A-stallen i Vålerenga, men han har hittil kun spilt en cupkamp mot Kolbu/KK der han kom inn etter 82. minutter.--KS88 (diskusjon) 20. feb. 2023 kl. 19:32 (CET)

Flytt til artikkelnavnet «Bruker:Elchatino» inntil evt. relevans. Znuddel (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 18:26 (CET)
Slett, langt opp til A-spill. Sletting til dels som en oppfordring til å ikke lage fotballbiografier for tidlig, til dels fordi en admin bare kan gjenopprette det som er slettet seinere. Geschichte (diskusjon) 5. mar. 2023 kl. 11:15 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 8. mar. 2023 kl. 21:33 (CET)

Rælingen Høyre (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Lokallag med 85 medlemmer. Veldig smått for forening (jfr WP:R) og bare lokalt nedslagsfelt. Artikkelen har ellers hjemmesidepreg. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. feb. 2023 kl. 15:43 (CET)

Slett som nominert. Kan evt. nevnes i omtale av evt. fylkeslag? Asav (diskusjon) 18. feb. 2023 kl. 19:22 (CET)
Slett Per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 19. feb. 2023 kl. 00:37 (CET)
Slett--Ezzex (diskusjon) 20. feb. 2023 kl. 20:20 (CET)
Behold og ta den prinsipielle diskusjonen på Tinget. Se tidligere diskusjoner Wikipedia:Sletting/Bodø Høyre og Wikipedia:Sletting/Mal:Bodøpolitikk.

- Jeg mener klart at omtale av lokale partilag hører hjemme i artikler om partiet eller partiets historie. Resultater av lokalvalg hører hjemme i artikler om valget og ikke stykkevis per parti slik her er gjort. Dette er ikke det eneste problemet med disse artiklene. De inneholder også lenker til politikere som ikke ser ut til å ha hatt annen rolle i politikken enn bystyremedlem. Det er særlig artikkelen om Bodø høyre hvor antagelig et flertall av biografiene det lenkes til bør slettes.

- Men dette problemet hører hjemme på Tinget. Det er ikke noe poeng å slette Rælingen høyre og beholde artikkelen om Bodø høyre. Fortsetter vi å beholde Bodø høyre skal vi også beholde Rælingen. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 25. feb. 2023 kl. 10:11 (CET)

Ihht tidligere slettediskusjoner (feks Wikipedia:Sletting/Etne FrP, Wikipedia:Sletting/Senterpartiet i Stjørdal Wikipedia:Sletting/Norsk Folkehjelp Narvik) og Wikipedia:Relevanskriterier#Foreninger skal det mye til for at lokallag er relevante, selv fylkeslag er i grenseland i allefall for mindre partier (Wikipedia:Sletting/Nord-Trøndelag Kristelig Folkeparti). Vennlig hilsen Erik d.y. 25. feb. 2023 kl. 10:21 (CET)

Slett, valgresultatene er best i samlede oversikter med tall for hele valget i kommunen, og lister over lokallagsledere gjennom tidene passer langt bedre på lokalhistoriewiki. Mvh M O Haugen (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 19:39 (CET)
Slett Generelt er jeg enig med siste taler. I denne saken slutter jeg meg til den konkrete begrunnelse som er gitt i nominasjonen. Noen prinsippdiskusjon er hverken nødvendig eller ønskelig. --Trygve Nodeland (diskusjon) 27. feb. 2023 kl. 10:39 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 8. mar. 2023 kl. 20:54 (CET)

Liste over kjente elever ved Fana gymnas (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Per Wikipedia:Sletting/Liste over kjente elever ved Oslo katedralskole. Znuddel (diskusjon) 4. feb. 2023 kl. 21:30 (CET)

Vent Vi kan vente til diskusjonen angående Katedralskolen er avsluttet, slik at vi har en standard å følge. Vennlig hilsen Erik d.y. 4. feb. 2023 kl. 21:47 (CET)

Slett. Det er tydelig fra de fleste listene vi har i denne formen at vi ikke evner å sikkelig avgrense eller vedlikeholde de. Jeg syns det er en dårlig ide lage presedens om at slike lister er OK når det er tilfellet. Lag heller kategori etter behov. Telaneo (Diskusjonsside) 20. feb. 2023 kl. 11:51 (CET)

Jeg overlater til mindre involvert admin å være den som beslutter her. Slettediskusjonen for Oslo katedralskole legger føring for Behold på slike lister. - Mr. Hill (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 22:18 (CET)
Slett jeg tror Katta er en så spesiell skole at den ikke er egnet som presedens. Hvis skolene mener at alumni er viktig, kan de bruke hjemmesidene sine til det. Wikipedia trenger ikke loggføre dette. Mvh M O Haugen (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 17:39 (CET)

Slett Wikipedia:Sletting/Liste over kjente elever ved Oslo katedralskole endte med behold. MO Haugen har et godt poeng i at Katta utmerker seg med spesielt mange fremstående alumni i sin lange historie og slik sett kan være vanskelig å bruke som rettesnor, men helt prinsipielt er det ikke. Takk til Mr Hill som har lagt inn alumni i egen kategori for Fana og det synes jeg holder: forbindelsen mellom personene via Fana gymnas er jo tilfeldig og det er ikke dokumentert at gymnastiden var spesielt viktig i deres karriere og livsløp. Disse personene er ikke kjent som elever ved skolen. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. feb. 2023 kl. 18:13 (CET)

Listen har også navn på ansatte, jfr Wikipedia:Sletting/Liste over kjente ansatte ved Kuben yrkesarena. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. feb. 2023 kl. 18:50 (CET)

Kommentar jeg vil føye til et moment som jeg har nevnt her og i andre slettediskusjoner: disse listene innebærer en kildeløs påstand om at personene på lista er «kjente» i en eller annen betydning av ordet. Og er de egentlig det? Her er en blanding av a-kjendiser, en statsråd, en leder i Hordaland Unge Høyre, et navn uten artikkel og folk som har vært nominert til Gullruten. Det er dette punktet som er det vanskelige, sett fra en strengt/konsekvent Wiki-perspektiv. Derfor er jeg mest fristet til å konkludere med at tida er ute for kildeløse personlister på Wikipedia. Mvh M O Haugen (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 17:43 (CET)

Vent.. så kan jeg forsøke en løsning her ala Firda vgs? - Mr. Hill (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 23:12 (CET)

Omdirigert til artikkelen Fana gymnas -- Mr. Hill (diskusjon) 9. mar. 2023 kl. 14:31 (CET)

Jesus In the Pub (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
EP 3 spor på ukjent marginalt label https://www.discogs.com/label/92729-Black-Pop Vennlig hilsen Erik d.y. 2. mar. 2023 kl. 00:42 (CET)

Slett Per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 2. mar. 2023 kl. 10:05 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 10. mar. 2023 kl. 05:20 (CET)

Evacuation (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Album utgitt på eget platesselskap Dead Letter https://www.proff.no/roller/dead-letter/trondheim/underholdning-og-arrang%C3%B8rtjenester/IGAMQE407QQ/ https://www.discogs.com/label/62983-Dead-Letter-Records forøvrig fremgår ikke noe Vennlig hilsen Erik d.y. 2. mar. 2023 kl. 00:29 (CET)

Slett Per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 2. mar. 2023 kl. 10:07 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 10. mar. 2023 kl. 05:19 (CET)

Øivind Vogt (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevansmerket siden 2018. Ser mest ut som en mann med en jobb med noen mindre roller i tv-serier ol. TommyG (diskusjon) 21. feb. 2023 kl. 12:04 (CET)

Slett Ikke tilstrekkelig--Ezzex (diskusjon) 21. feb. 2023 kl. 12:16 (CET)

Slett Birolle i en film som det mest fremskutte, og det er vanligvis for lite. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. feb. 2023 kl. 15:56 (CET)

Kommentar - det var meg som relevansmerket denne i sin tid. Han har imidlertid hovedrolle i Å begrave en hund og det gjør meg nå noe usikker, men det er 4 hovedroller i filmen [[13]][[14]]. Søk i Bokhylla gir 0 treff etter 2018 så han har neppe vært aktiv på en stund. Google gir 67 treff [[15]] så han ser ikke ut til å ha lykkes med å blir veldig kjent. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 21. feb. 2023 kl. 18:54 (CET)
Slett Znuddel (diskusjon) 21. feb. 2023 kl. 18:58 (CET)
Behold Summen av alle TV-opptredene burde holde for denne komikeren. Mvh. lil2mas (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 12:24 (CET)
Slett. Problemet er verifiability og mangel på kilder som dekker Vogts karriere. Ser man på IMDB er det åpenbart at han har funnet sin plass bak skjermen, men IMDB som kilde er også upålitelig og mangler masse, bl.a. at Vogt jobbet med Natta Norge. Det foran skjermen holder ikke: Tweet-programmet varte svært kort, Brille var bare én gang, filmen er ikke spesielt kjent. Geschichte (diskusjon) 5. mar. 2023 kl. 11:19 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 10. mar. 2023 kl. 05:13 (CET)

Mal:Verifiserbar (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Denne malen virker overflødig. Det skal da heller brukes {{kildeløs}}, {{referanseløs}}, {{refforbedre}} eller {{tr}} etter behov? Telaneo (Diskusjonsside) 10. mar. 2023 kl. 02:24 (CET)

Enig, {{Verifiserbar}} er {{Kildeløs}}, sagt på en litt annen måte.

Slett ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mar. 2023 kl. 10:35 (CET)

Slett Overflødig. --Vennlig hilsen Erik d.y. 10. mar. 2023 kl. 13:55 (CET)

Slett Per nominasjon. Asav (diskusjon) 11. mar. 2023 kl. 07:52 (CET)

Omdirigert til artikkelen Mal:Kildeløs --M O Haugen (diskusjon) 15. mar. 2023 kl. 08:21 (CET)

Tøkje (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kildeløs ordboksdefinisjon. Telaneo (Diskusjonsside) 10. mar. 2023 kl. 00:59 (CET)

Slett per nom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mar. 2023 kl. 01:57 (CET)

Behold Dette mener jeg helt klart går inn under kategorien ord og uttrykk hvilket det er lang tradisjon for å ha på wikipedia i Norge. Viktig å ta vare på slike gamle tradisjonsuttrykk. Colosseum (diskusjon) 10. mar. 2023 kl. 14:19 (CET)
Nei, se her: Wikipedia:Hva_Wikipedia_ikke_er#Wikipedia_er_ikke_en_ordbok Vennlig hilsen Erik d.y. 10. mar. 2023 kl. 14:39 (CET)

Slett Per nominasjon og Wikipedia:Hva_Wikipedia_ikke_er#Wikipedia_er_ikke_en_ordbok. Vennlig hilsen Erik d.y. 10. mar. 2023 kl. 14:39 (CET)

Kommentar: Ordbok er for meg noe annet. Dette mener jeg er ord/uttrykk hvilket vi har massevis på nowiki. Takk og lov. Her forklares betydningen nærmere. Jeg skulle ønsket noen gode referanser på siden. Svært viktig å bevare disse gamle uttrykkene. Colosseum (diskusjon) 10. mar. 2023 kl. 14:49 (CET)

Slett Wikipedia er ingen ordbok. Dét har man Wiktionary for. Asav (diskusjon) 11. mar. 2023 kl. 07:53 (CET)

Slett Ordbok. Omtrent foreldreløs, reduserer IMO terskelen for å slette. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 11. mar. 2023 kl. 20:25 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 15. mar. 2023 kl. 08:18 (CET)

Aksel Høst Hansen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
For meg ser det ut som at denne artikkelen ikke er relevant nok og at personen ikke oppfyller de generelle krav som kreves for artikkel. JOestby (diskusjon) 9. mar. 2023 kl. 20:34 (CET)

Slett TikToker angivelig med 80.000 - er det uvanlig mye? Er det dokumentert? Jeg er skeptisk avventende og i mellomtiden sier jeg slett. Vennlig hilsen Erik d.y. 9. mar. 2023 kl. 20:38 (CET)

Slett Kan kanskje bli notabel en dag, men er ikke det per d.d. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mar. 2023 kl. 00:29 (CET)

Til sammenligning, når man bare teller folk fra Norge, så var den 10. mest fulgte på Tiktok i juli 2019 Alan Walker med 327 000~ følgere.[16] I dag har han over 6,5 millioner.[17] Mange av de på toppen av den lista er folk som også er ganske så kjente utenfor Tiktok, men 80 000 er ganske så lite, til og med hvis Tiktok er eneste plattform man driver på.

Hurtigslett som åpenbart ikke relevant. Telaneo

(Diskusjonsside) 9. mar. 2023 kl. 20:44 (CET)

Denne siden, og andre sider, er lagt hit for å diskuteres, da bruker man ikke hurtigslett. "Vi" har hurtigslett for useriøse tullsider. Her stemmer vi behold eller slett. Colosseum (diskusjon) 9. mar. 2023 kl. 21:40 (CET)

Kan brukes dersom den åpenbart ikke er relevant. For biografier om levende personer er det dessuten gunstig å unngå en langtrukket diskusjon. Vennlig hilsen Erik d.y. 9. mar. 2023 kl. 21:43 (CET)

Hvis den åpenbart ikke er relevant legger man den til hurtigslett. Det gjelder ikke denne. Å bruke hurtigslett når siden er lagt hit for en diskusjonen er ikke i samsvar med hvordan man skal brukes denne side. Her ønskes en diskusjon med gode argumenter, både før og imot å beholde denne siden. Colosseum (diskusjon) 9. mar. 2023 kl. 21:57 (CET)

Denne burde ha gått til hurtigslett nettopp fordi den åpenbart ikke er relevant. Det er derfor jeg bruker hurtigslett. Telaneo (Diskusjonsside) 9. mar. 2023 kl. 22:02 (CET)

Nei, det burde den definitivt ikke. Til hurtigslett sender man tullsider. Kun tull. Seriøse sider skal diskuteres på denne side. De aller fleste sider her mener noen ikke er relevant, og noen mener de er det. Derfor diskusjon. Colosseum (diskusjon) 9. mar. 2023 kl. 22:11 (CET)

Fra Wikipedia:Retningslinjer_for_sletting#Hurtigsletting:

Administratorer kan også hurtigslette sider under opprydningsarbeid, f.eks. under flytting av sider. Dessuten hurtigsletter administratorene sider uten indikasjon på relevans, sider som mangler nøytralitet og sider som framstår som reklame for noe hvis relevans ikke framgår av artikkelen.

Utsagnet ditt samsvarer dårlig med etablert praksis og regelverk på prosjektet. Telaneo (Diskusjonsside) 9. mar. 2023 kl. 22:14 (CET)

Nei, tvert imot. Bra du la link til hurtigslett, da ser du hva slags sider man legger til hurtigslettsiden. Dette er en seriøs side og den er lagt til slettediskusjon, behold eller slett. Bloggere og influensere har vart diskutert mange ganger og her finnes diverse meninger rundt dette. Colosseum (diskusjon) 9. mar. 2023 kl. 23:17 (CET)

Terskelen for relevans er så langt unna å bli nådd at denne like gjerne kunne ha blitt hurtigslettet. Slutt å spille tommyball ved å endre på spillereglene til argumentasjonen din. Først så skriver du at denne siden ikke er for å argumentere for hurtigslett, så faller du tilbake på at denne siden ikke åpenbart kan slettes, så velger du å se bort ifra en offisiell retningslinje på prosjektet. Slutt også å appelere til andre diskusjoner som du godt vet ikke er sammenlignbare i relevans. Det at en annen blogger eller influenser har artikkel er ikke et argument for at denne skal beholdes når vesentlighetsgraden er såpass ulik. en:Wikipedia:Other Stuff Exists. Det kan godt hende at du ikke er enig i at denne åpenbart burde slettes, det er greit nok, men da må du si det, fremfor å si at ingen sider skal hurtigslettes på relevansgrunnlag, når vi bokstavelig talt har det nedskrevet i retningslinje. Du blåser opp saken til å være mye viktigere enn den faktisk er, samtidig som du ikke sier noen ting betydningsfullt for artikkelen. Du prøver å gjøre dette til en prinsippsak, men prinsippet er allerede etablert. Det grenser over til å bli WP:Point. Hvis du vil endre på det, så er Tinget stedet, og det vet du godt. Hvis du faktisk hadde brydd deg om artikkelen, så hadde du begynt å utbedre den, men istedenfor velger du å kverulere om en ikke-sak. Slutt med det. Telaneo (Diskusjonsside) 9. mar. 2023 kl. 23:36 (CET)

Dette blir for useriøst. "Vi" har klare retningslinjer rundt dette. De er enkle. Gjelder for alle. Bare les instruksen på slettesiden og hurtigslettinstruksen. Så dette gidder jeg rett å slett ikke fortsette å diskutere. Colosseum (diskusjon) 10. mar. 2023 kl. 00:13 (CET)

Kommentar : Smart av deg, siden du ikke har noen sak. Minner om:

Dessuten hurtigsletter administratorene sider uten indikasjon på relevans

og:

Maler til bruk for å ytre din mening
[…]

{{S-Hurtigslett}} - Hurtigslett (legg merke til at denne malen skal brukes hvis du MENER artikkelen oppfyller kravene for hurtigsletting. Den er ikke en «forsterket» versjon av Slett.)

(min utheving).

Telaneo _mener_ at denne oppfyller kravene, det er hans argument i slettediskusjonen. Du har ikke argumentert hverken for eller mot sletting, kun argumentert om hvorvidt Telaneo får lov til å benytte argumentet sitt! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 10. mar. 2023 kl. 00:27 (CET)

Slett Generelt skeptisk til visnings- og følgertall i sosiale media, som jeg har redegjort for tidligere. Uansett er noen titusen ikke et betydelig antall. Asav (diskusjon) 11. mar. 2023 kl. 07:56 (CET)
Slett Støtter TikTok som en motvekt mot amerikanske sider som Facebook, Instagram og Wikipedia, men det betyr ikke at enkeltbrukere er relevante artikkelobjekter. --2A02:586:C43A:C72:6920:98DF:1C74:9191 13. mar. 2023 kl. 18:13 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 15. mar. 2023 kl. 08:18 (CET)

FK Løding (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Mangelfull artikkel om fotballklubb som eksisterte i 5 år. Meritter ikke oppgitt. Vennlig hilsen Erik d.y. 4. mar. 2023 kl. 12:28 (CET)

Slett per nom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 4. mar. 2023 kl. 18:25 (CET)

Slett Per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 7. mar. 2023 kl. 20:47 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 15. mar. 2023 kl. 08:02 (CET)

Bodø-oktetten (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Mangelfull artikkel om gruppe med et par utgivelser på ukjente/marginal labels https://www.discogs.com/artist/3444339-Bod%C3%B8-Oktetten Vennlig hilsen Erik d.y. 4. mar. 2023 kl. 12:23 (CET)

Slett, for tynt, og null respons etter to mnd med {{Relevans}}-merking. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 4. mar. 2023 kl. 18:31 (CET)

Slett For tynt. Znuddel (diskusjon) 4. mar. 2023 kl. 20:43 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 15. mar. 2023 kl. 07:57 (CET)

Ramey Smyth (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Nummer 4 i Iditarod. Jeg tenker minst topp 3, så lenge det ikke er andre sider ved personen vekker interesse. Har ikke artikkel på EnWiki. - Mr. Hill (diskusjon) 3. mar. 2023 kl. 22:33 (CET)

Slett Znuddel (diskusjon) 3. mar. 2023 kl. 23:14 (CET)

Slett. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 4. mar. 2023 kl. 18:30 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 15. mar. 2023 kl. 07:55 (CET)

Frisson (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ordbokoppføring. Vasmar1 (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 23:27 (CET)

Slett Znuddel (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 23:35 (CET)

Slett ordboksoppføring av ord som ikke finnes på norsk. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. feb. 2023 kl. 23:35 (CET)

Slett ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 26. feb. 2023 kl. 01:09 (CET)

Behold Lenkes til i artikkelen ASMR. Dersom den slettes, må avsnittet i ASMR-artikkelen skrives om, f.eks. ved at "ordboksoppføringen" legges inn der i stedet. - 4ing (diskusjon) 3. mar. 2023 kl. 09:22 (CET)

Bedre at det flettes inn i ASMR. Bedre å forklare ting i kontekst enn som et fragment. Vennlig hilsen Erik d.y. 4. mar. 2023 kl. 21:05 (CET)

Flytt til artikkelnavnet «Frysninger» --2A02:586:C43A:C72:6920:98DF:1C74:9191 13. mar. 2023 kl. 18:21 (CET)

Slettet uten omdirigeringen. Forklaringen i teksten (og i artikkelen ASMR) stemte ikke med ordboksforklaringa gys/skjelving, så da var det lite å ta vare på. M O Haugen (diskusjon) 15. mar. 2023 kl. 08:12 (CET)

Lovstafetten (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ett av mange studentarrangementer i landet. Det fremgår ikke hvor mange deltagere det har eller annet som evt. kunne gitt relevans i et leksikon. Uencyklopedisk stil. Asav (diskusjon) 9. okt 2012 kl. 20:51 (CEST)

Slett - ikke akkurat Oxford_vs._Cambridge_Boat_Race. mvh, --Apple farmer (diskusjon) 9. okt 2012 kl. 20:58 (CEST)
Behold – Ikke Oxford/Cambridge er sant, men kanskje noe av det nærmeste i norsk målestokk? Se BergeNSBaneløpet. Lider av at det er mitt første forsøk på artikkel, og at den ikke ble ferdiggjort. Sånn sett mulig enig i sletting. Dog, arrangement selv ikke uverdig egen artikkel. GeraldMouse (diskusjon) 9. okt 2012 kl. 23:27 (CEST)

Kommentar: Som mangeårig leser av BT husker jeg at saken var omtalt i opptil flere dager til å begynne med (bakgrunn og oppstart ved trykkeriet, litt fra mellomlandinger - og den høytidelige avslutningen), og gjerne med en notis om at loven var ankommet i senere år. Hvordan det var med Oslo-avisene vites ikke. Mediedekning bør derfor ikke mangle, men det kan bli vanskelig å grave ut så gammelt stoff. Bør vel beholdes som historisk kuriositet. --Bjørn som tegner (diskusjon) 19. okt 2012 kl. 10:03 (CEST)

Beholdt - Sannsynligvis like stort eventment som tilsvarende på BI/NHH. Keanu (diskusjon) 22. okt 2012 kl. 19:10 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Artikkelen har tilsynelatende ingen nasjonal eller regional interesse. Innholdet i kapitlet "historikk" er humoristisk. Det inneholder imidlertid ikke verifiserbare faktiske opplysninger, og er ikke ment slik heller. Trygve Nodeland (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 09:56 (CET)

Slett Ser ingen relevans i dette. For smalt og internt. Znuddel (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 10:06 (CET)

Slett Smått og internt. Men da er Bergensbaneløpet i faresonen, eller går grensen akkurat mellom disse to? Vennlig hilsen Erik d.y. 23. feb. 2023 kl. 11:22 (CET)

Det vil vise seg, dersom du foreslår sletting. Wikipedia er ad hoc-vurderinger, ikke et gjennomregulert samfunn.--Trygve Nodeland (diskusjon) 23. feb. 2023 kl. 20:31 (CET)

Nøytral Kjenner ikke til denne stafetten, men Bergensbaneløpet er i alle fall godt kjent blant studenter som studerer ved disse høyskolene – så stafetten berører nok i sum ganske mange personer i Norge gjennom staffetens levetid. =) Alternativet her vil være Flett til artikkelen Det juridiske fakultet (UiB) og Flett til artikkelen Det juridiske fakultet (UiB), men er det hensiktsmessig å måtte oppdatere to ulike artikler i fremtiden? :o| Mvh. lil2mas (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 12:32 (CET)

Behold. Jeg er uenig i at dette er for smalt og internt, og synes siden skal få bestå. Som nevnt i slettediskusjonen fra 2012 er ikke dette av samme nasjonal betydning som f.eks. Oxford vs. Cambridge Boat Race, men kan tilsvare noe i norsk målestokk. For det første vil denne artikkelen være av relevans for hele Norges juristmiljø, da dette arrangementet er en over 40 år gammel tradisjon. Norges juristmiljø vil dermed dreie seg om en stor gruppe mennesker. Skulle så siden blitt slettet bør Bergensbaneløpet likestilles, da det i teorien er lite forskjell mellom de to, utover antall deltakere og utdanningsinstitusjoner. Endringene som er slettet fra administratorer bør også tilbakestilles, så man har oversikt over lagene de siste årene og vinnere fra de ulike årene. K2847 (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 13:59 (CET)

Hei, @K2847. Jeg synes du skal ta til deg signalene om at Wikipedia ikke ønsker at dere skal bruke oss som publiseringskanal. Det er mest sannsynlig at artikkelen blir slettet, og min vurdering er at du gjør vondt verre ved å bruke Wikipedia som alternativ hjemmeside (som i begrunnelsen her). Mvh M O Haugen (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 14:53 (CET)

Påstanden om ingen hjemmeside, jf. redigeringskommentar fra i dag som @M O Haugen viser til er dessuten blank løgn! Lovstaffen har hjemmeside – https://lovstafetten.wordpress.com/ – hvor det ble publisert innlegg 23. jan. d.å. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 17:49 (CET)

Slett som dengang jeg nominerte den. I det hele tatt er det for mange studentaktiviteter og -grupperinger som linjeforeninger som blir dekket med egne artikler i Wikipedia. De bør flyttes innunder skolene/universitene de hører hjemme i. Asav (diskusjon) 11. mar. 2023 kl. 08:01 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 15. mar. 2023 kl. 07:54 (CET)

Liste over kjente elever ved Langhaugen videregående skole (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ikke relevant. Se også Wikipedia:Sletting/Liste over kjente elever ved Firda videregående skole og Wikipedia:Sletting/Liste over kjente ansatte ved Kuben yrkesarena. Vasmar1 (diskusjon) 15. feb. 2023 kl. 21:46 (CET)

Slett Samme begrunnelse som Wikipedia:Sletting/Liste over kjente elever ved Firda videregående skole. Synd å slette ting folk har gjort på en ordentlig og seriøs måte, men jeg mener dette blir feil premisser. @Vasmar1 Vet ikke om vi beveger oss mot konsensus her, det er flere uavklarte slettediskusjoner med sprikende synspunkter. Bør vi ta en avstemning på Tinget i stedet? Vennlig hilsen Erik d.y. 15. feb. 2023 kl. 22:05 (CET)

Slett --Ezzex (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 15:19 (CET)

Vent Vi bør vente med disse listene til diskusjonen angående Katta i Oslo er avsluttet. - Mr. Hill (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 23:23 (CET)

Slett --Znuddel (diskusjon) 19. feb. 2023 kl. 00:41 (CET)

Jeg overlater til mindre involvert admin å være den som beslutter her. Slettediskusjonen for Oslo katedralskole legger føring for Behold på slike lister. - Mr. Hill (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 22:21 (CET)
Slett. Det er tydelig fra de fleste listene vi har i denne formen at vi ikke evner å sikkelig avgrense eller vedlikeholde de. Jeg syns det er en dårlig ide lage presedens om at slike lister er OK når det er tilfellet. Lag heller kategori etter behov. Telaneo (Diskusjonsside) 26. feb. 2023 kl. 22:14 (CET)
Slett. Fra en side sett er dette en type harmløs samling av informasjon, som mange etterhvert har lært seg å forvente av Wikipedia. Fra en annen side sett er dette en slags «claim to fame»-innholdsproduksjon for skolenes egenmarkedsføring. For det tredje er dette en kildeløs påstand om at personene på lista er «kjente» i en eller annen betydning av ordet. Og er de egentlig det? Her er en blanding av statsråder, MGP-vinnere, røde lenker, ikke-lenker og folk som jeg er usikker på om innfrir på notabilitetskravene våre. Det er pkt 3 som er det vanskelige, sett fra en strengt/konsekvent Wiki-perspektiv. Derfor er jeg mest fristet til å konkludere med at tida er ute for kildeløse personlister på Wikipedia. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 6. mar. 2023 kl. 19:27 (CET)

Vent.. så kan jeg forsøke en løsning her ala Firda vgs? - Mr. Hill (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 23:14 (CET)

@Chell Hill Firda_videregående_skole#Tidligere_elever_ved_Firda_videregående_skole er fin. Kildebasert omtale av noen tidligere elever, der flettes inn i en historie om skolen med stort sett klar kobling til skoletiden.

Men tabellen over norgesmestre er jeg mer skeptisk til. OK at det er et objektivt kriterium (norgesmester i en idrett), men koblingen til skolen er ikke redegjort for og fremstår som tilfeldig: Feks Hjelmeset ble Norgesmester 10 år etter at han var russ, Sigrid Heien Hansen spilte for Vålerenga som ikke har noe med Firda å gjøre. Og hvorfor akkurat norgesmestre? Hva med professorer eller statsråder? Dessuten er tabellen veldig dominerende og gir inntrykk av at dette er det sentrale ved Firda vgs. Vennlig hilsen Erik d.y. 9. mar. 2023 kl. 19:36 (CET)

Dette er en slettediskusjon for listene. De blir nå omdirigert etter hvert som deler av listene flyttes til moderartikkel. Innspill til moderartiklene bør tas på tilhørende diskusjonsside. Det sagt, som aktiv bruker som ønsker å utbedre / utvikle NoWikis artikler har jeg tatt en vurdering av hva Firda og Fana helt tydelig har markert seg innen. Hhv idrett og kultur (scene) står frem som relevant. Det må gjerne utvides med en oversikt over andre relevante temaer. Jeg tenker at det ikke er ulikt hvilke deler av skolenes tilbud eller historie som bidragsytere vil ha med, eller vekte i artiklene. - mvh Mr. Hill (diskusjon) 10. mar. 2023 kl. 08:28 (CET)

Hm, du spurte vel om hva vi synes om løsningen brukt for Firda vgs? Mitt innspill er at det ikke er godt begrunnet hvorfor norgesmestre skal fremheves: Såvidt jeg kan se var den ingen som ble norgesmestre mens de var elever på Firda og de representerte heller ikke et idrettslag ved Firda vgs. Slik det presenteres i artikkelen kan det virke som Firda har æren for disse utøvernes suksess. Disse utøverne er naturligvis fine forbilder for ungdommen på Firda vgs, men det kan vi overlate til Firda vgs å løfte frem. Vennlig hilsen Erik d.y. 10. mar. 2023 kl. 13:52 (CET)

Det virker som om institusjoner prøver å ta noe av æren for at noen på et senere tidspunkt har blitt kjendis eller oppnådd en eller annen form for suksess. Litt det samme får jeg inntrykk av når det kommer til geografiske steder og personer.--Ezzex (diskusjon) 10. mar. 2023 kl. 13:59 (CET)

Firda har idrettslinje så da har det en viss begrunnelse å nevne norgesmestre som har gått der. Jeg synes likevel listen er noe dominerende og koblingen mellom idrettskarrieren og skoletiden på Firda er en formodning snarere enn dokumentert med kilde. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. mar. 2023 kl. 12:32 (CET)

Jeg skjønner problemstillingen. Men fra det ene til "nesten det samme": Hvorfor skal man flytte disse listene. Nå har Liste over kjente personer fra Oslo blitt flyttet til Liste over personer fra Oslo (som jeg synes er et dårlig kompromiss). Jeg ser videre for meg at man plukker ut en liten eksklusive gruppe blant de 4500 biografiene i kategorien Personer fra Oslo, så oppstår det senere krangler om hvem som skal stå der. Det gir meg litt assosiasjoner til begrep som A- og B-kjendis. Som andre har poengtert så er disse personlistene noe som vokste ut av stedartikler og som tilhører wikipedias barndom. Fra hva jeg kan se av alle slettediskusjonene ønsker de aller fleste at de slettes.--Ezzex (diskusjon) 11. mar. 2023 kl. 13:06 (CET)

Liste over personer fra Oslo har nå fått et mye bedre format og utvikles i en bedre retning. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. mar. 2023 kl. 19:34 (CET)

Omdirigert til artikkelen Langhaugen videregående skole. Jeg skal se på en løsning i artikkelen etter hvert, men den trenger ikke ligge her lenger. - Mr. Hill (diskusjon) 15. mar. 2023 kl. 13:50 (CET)

Liste over kjente elever ved Bjerke videregående skole (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Alumni fra vgs har vært diskutert tidligere. Alumni er tilknyttet høyere utdanningsinstitusjoner (studenter, ikke elever). Grrahnbahr (diskusjon) 21. feb. 2015 kl. 11:04 (CET)

Behold. Dette er ikke kategori:alumni fra vgs, men en utdypende artikkel om kjente elever. Vi har flere slike løsninger. Det samme burde vært vurdert for Forsøksgymnaset i Oslo, der navnelisten dominerer artikkel. - Mr. Hill (diskusjon) 21. feb. 2015 kl. 14:12 (CET)

Det er ikke en kategori, men like fullt en alumni fra en videregående skole. Uten referanser. Grrahnbahr (diskusjon) 21. feb. 2015 kl. 14:20 (CET)

Slett det er vel ikke alt man kan lage liste om som man behøver å ha en liste om. Flere hundre skoler i landet... blir vel litt mye hvis man skal ha en liste over kjendiser som har gått på alle/mange av disse (for hvorfor ikke andre skoler når denne...). TorbjørnS (ʦ) 22. feb. 2015 kl. 03:30 (CET)
- @TorbjørnS: Jeg har utarbeidet flere slike lister, eks Katta Oslo. Dersom slike utdypende lister ikke kan trekkes ut i egne artikler/lister må vi vel stille spørsmål med tilsvarende avsnitt i skoleartiklene? - Mr. Hill (diskusjon) 22. feb. 2015 kl. 11:40 (CET)
Behold – Fin liste som summerer opp informasjon tilgjengelig på underliggende artikler. Bør referansebelegges dersom denne informasjonen ikke finnes på underliggende artikkel. FYI: Liste over kjente moldensere ble beholdt etter en slettediskusjon en del år tilbake, men det forundret meg at du da stemte slett, Mr. Hill? Mvh. lil2mas (diskusjon) 23. feb. 2015 kl. 00:24 (CET)
- Hmm.. jeg er usikker på hvilket resonnement som lå bak min konklusjon der, lil2mas.. 7 år senere er i alle fall mitt syn endret - eller kanskje det var nettopp den diskusjonsavgjørelsen som trigget meg til å lage en del slike lister :-) - mvh Mr. Hill (diskusjon) 23. feb. 2015 kl. 00:58 (CET)

Beholdt M O Haugen (diskusjon) 17. mar. 2015 kl. 10:05 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Tidligere slettenominert og beholdt, men jeg tror vi har en konsensus for at slike lister ikke lenger vurderes som relevant på Wikipedia. Kildeløs i tillegg. Vasmar1 (diskusjon) 15. feb. 2023 kl. 21:44 (CET)

@Vasmar1 Usikker på hva som er konsensus, det har vært mange motinnlegg? Vennlig hilsen Erik d.y. 15. feb. 2023 kl. 22:08 (CET)

Ja, å skrive konsensus var en feil vurdering av meg. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 14:03 (CET)

Behold. Litt slitsomt å kjøre samme diskusjoner om igjen. Når listen over Katta heller mot behold i en diskusjon under her, opplever jeg det som støy å nominere en rekke andre tilsvarende lister før den diskusjonen er endelig avgjort.. - Mr. Hill (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 00:07 (CET)
Begrunnelsen er egentlig den samme som her: Wikipedia:Sletting/Liste over kjente ansatte ved Kuben yrkesarena. "De biografertes tilknytning til skolen er tilfeldig." Hverken elever eller ansatte er kjent pga av sin tilknytning til skolen. Listen kobler disse sammen på grunnlag av et tilfeldig fellestrekk i biografien. Eva Knardahl og Henning Kraggerud er kjent som musikere, og da er det straks bedre begrunnet at de er nevnt under Barratt Due musikkinstitutt. Men det er skjelden tilfelle for ungdomsskole og videregående skole. Vennlig hilsen Erik d.y. 16. feb. 2023 kl. 12:58 (CET)
Slett Per tidligere diskusjoner om slike sider. Znuddel (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 07:51 (CET)
Slett Samme begrunnelse som tidligere.--Ezzex (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 15:20 (CET)

Vent Vi bør vente med disse listene til diskusjonen angående Katta i Oslo er avsluttet. - Mr. Hill (diskusjon) 16. feb. 2023 kl. 23:24 (CET)

Jeg overlater til mindre involvert admin å være den som beslutter her. Slettediskusjonen for Oslo katedralskole legger føring for Behold på slike lister. - Mr. Hill (diskusjon) 22. feb. 2023 kl. 22:20 (CET)

Slett Samme begrunnelse som Wikipedia:Sletting/Liste over kjente elever ved Fana gymnas. Artikkelen har også noen pedagoger opplistet, jfr Wikipedia:Sletting/Liste over kjente ansatte ved Kuben yrkesarena. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. feb. 2023 kl. 18:54 (CET)

Slett. Det er tydelig fra de fleste listene vi har i denne formen at vi ikke evner å sikkelig avgrense eller vedlikeholde de. Jeg syns det er en dårlig ide lage presedens om at slike lister er OK når det er tilfellet. Lag heller kategori etter behov. Telaneo (Diskusjonsside) 26. feb. 2023 kl. 22:14 (CET)
Slett. Fra en side sett er dette en type harmløs samling av informasjon, som mange etterhvert har lært seg å forvente av Wikipedia. Fra en annen side sett er dette en slags «claim to fame»-innholdsproduksjon for skolenes egenmarkedsføring. For det tredje er dette en kildeløs påstand om at personene på lista er «kjente» i en eller annen betydning av ordet. Og er de egentlig det? Her er en blanding av a-kjendiser, folk med OL- og NM-gull og folk som er i grenseland til notabilitetskravene våre. Det er pkt 3 som er det vanskelige, sett fra en strengt/konsekvent Wiki-perspektiv. Og det blir ikke bedre av at lista introduserer noen påfuglord-karakteristikker her og der, som «banebrytende». Derfor er jeg mest fristet til å konkludere med at tida er ute for kildeløse personlister på Wikipedia. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 6. mar. 2023 kl. 19:25 (CET)

Vent.. så kan jeg forsøke en løsning her ala Firda vgs? - Mr. Hill (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 23:14 (CET)

Se min kommentar Wikipedia:Sletting/Liste over kjente elever ved Langhaugen videregående skole. Vennlig hilsen Erik d.y. 9. mar. 2023 kl. 19:40 (CET)

Kommentar Denne har nå stått akkurat 1 måned. Er den klar for konklusjong og arkivering? Vennlig hilsen Erik d.y. 15. mar. 2023 kl. 13:46 (CET)

Omdirigert til artikkelen Bjerke videregående skole. Jeg skal se på en løsning i artikkelen etter hvert, men den trenger ikke ligge her lenger. - Mr. Hill (diskusjon) 15. mar. 2023 kl. 13:49 (CET)

Round 2 (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Reutgivelse av plater er et ganske teknisk spørsmål som ikke nødvendigvis får så store ringvirkninger i musikkhistorien, og når Round 2 også har et temmelig begrenset utvalg reutgivelser, uteblir også den signifikante oppmerksomheten i uavhengige kilder. Artikkelen står da igjen som en katalogoppføring, som er uforenlig med Wikipedia. Geschichte (diskusjon) 6. mar. 2023 kl. 17:15 (CET) Geschichte (diskusjon) 6. mar. 2023 kl. 17:15 (CET)

Slett Per nominasjon. Katalogoppføring/reklameaktig. Vennlig hilsen Erik d.y. 7. mar. 2023 kl. 18:23 (CET)

Slett Per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 7. mar. 2023 kl. 20:46 (CET)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 15. mar. 2023 kl. 16:50 (CET)

Ole Petter Lilloe-Olsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Interessant livshistorie om ingeniør med god karriere, blant annet som mellomleder i Kværner, men ikke noe som taler for omtale i Wikipedia. Kan trolig flyttes til Lokalhistoriewiki. Vennlig hilsen Erik d.y. 4. mar. 2023 kl. 12:44 (CET)

Slett. Enig, flytt til lokalhistoriewiki. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 4. mar. 2023 kl. 18:29 (CET)

Slett Per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 7. mar. 2023 kl. 20:47 (CET)

Slettet. Ingen forsøk på utbedring. Flyttet til Lokalhistoriewiki. - Mr. Hill (diskusjon) 15. mar. 2023 kl. 16:14 (CET)

Chent (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Emnet er for nytt/mangler notoritet. Annelingua (diskusjon) 14. mar. 2023 kl. 02:10 (CET)

Dette er nonesense. På bare 5 år har Chent gått fra å være en "nobody" til å samarbeide med noen av de største House artistene i værden. Jeg mener dette er relevant informasjon for alle som ønsker å sette seg inn i historien bak Norsk House musikk. 88.94.28.11 14. mar. 2023 kl. 14:29 (CET)

~~Slett~~ En musiker fra fremtiden? Vanskelig å avgjøre om dette er en hoax. Asav (diskusjon) 14. mar. 2023 kl. 08:28 (CET)
- Bytter til hurtigslett. Se under. Asav (diskusjon) 15. mar. 2023 kl. 16:23 (CET)
Det er ikke en "hoax". Det sier jo seg selv at det ikke er musikkeren bak, men den fiksjonsbaserte karakteren som reiser i tid, men det er jo helt tydelig at historen til musikkeren bak blir skildret i teksten, og det bringes klarhet i skillet mellom de to. 88.94.28.11 14. mar. 2023 kl. 14:27 (CET)

Slett ikke mulig å avgjøre om dette er tøys og dermed kan vi betrakte det som tøys. Vennlig hilsen Erik d.y. 14. mar. 2023 kl. 09:56 (CET)

Artikkelen starter med "Chent er en fiksjonsbasert karakter".88.94.28.11 14. mar. 2023 kl. 14:22 (CET)

Det du skriver her er bare tøys. Artikkelen har kildehenvisninger, ellers er det en ting som heter google for de som bor under en sten. 88.94.28.11 14. mar. 2023 kl. 15:11 (CET)

Det er først og fremst artikkeloppretters ansvar å skrive artikkelen OG belegge den med referanser så relevansen tydelig framkommer. Det er også en del i artikkelen som ikke har leksikonrelevans, selv OM artisten i seg selv (kanskje) har det. I tillegg bør man følge Wikipedias stilmanual og kontrollere rettskriving. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. mar. 2023 kl. 16:11 (CET)

De oppgitte kildene har minimal verdi for å dokumentere relevans. Bruk gjerne Google til å finne kilder som dokumenterer relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 14. mar. 2023 kl. 16:38 (CET)

Absolutt alle kan selvsagt belegge med gode referanser. "Vi" skal hjelpes åt å få bra artikler, ikke minst til nye "hjelpere" her inne. Alle er ikke kjent med hvordan man lager en artikkel. Sammen kan rutinerte brukere og nye hjelpes åt til å få en bra artikkel. Visst kan siden mangle relevans og være tøys, men det må vi få sjekket opp skikkelig før vi sletter. Det er vel ganske stor enighet i at vi ikke skal slettenominere nye sider uten la de få tid på seg for relevansforbedring med mer. Colosseum (diskusjon) 14. mar. 2023 kl. 16:58 (CET)

Dersom dette er lett å finne via Google så er det bare å gå i gang!

Vennlig hilsen Erik d.y. 14. mar. 2023 kl. 17:03 (CET)

Jeg la til lemker til referansepunkter på veldig mye i artikkelen, men disse ble da fjernet sammen med en halvtimes rettskrivnings prosess. Jeg har alikevel brukt en del mer tid på rettskriving, fjerning av intern informasjon som sikkert virker veldig meningsløst for "ikke fans" og å gjøre det hele mer strømlinjeformet, men jeg blir usikker på om det er verdt å bruke så mye tid på å sette meg inn i abnorme regler, om dette uansett vil bli slettet av noen som ikke gidder å lese teksten engang. Jeg skal prøve å sette meg mer inn i noen andre artisters sider, og prøve å formulere informasjonen jeg sitter med i lignende former, siden det virker som det er en reel interesse for temaet. 88.94.28.11 14. mar. 2023 kl. 22:29 (CET)

Lenkene lå som eksterne lenker i løpende tekst, ikke som referanser, det var derfor de ble fjernet. Du finner disse lenkene i historikken, dersom du ønsker å sette de inn som referanser. Ja, det er mange regler og retningslinjer på Wikipedia. Dette er et leksikon, ikke en bloggplattform. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 14. mar. 2023 kl. 22:33 (CET)

OK 88.94.28.11 14. mar. 2023 kl. 23:13 (CET)

Behold Artikkelen er oppdatert med flere lenker som gjør det enklere å sette seg inn i ting som kan være komplisert å forstå, og formuleringer er endret sånn at ekelte ikke kan komme til skade for å misoppfatte simple definisjoner. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 88.94.28.11 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)
Hurtigslett Bytter fra Slett til hurtigslett; f.eks. viser Youtube-lenken at vedkommende har si og skrive 85 følgere! Det er helt meningsløst å bruke tid på dette. Asav (diskusjon) 15. mar. 2023 kl. 16:23 (CET)
Hurtigslett I tillegg: 30 månedlige lyttere på Spotify, 19 følgere på Audis, 198 følgere på Facebook og 209 følgere på TikTok. Dette er ikke en døgnflue en gang! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. mar. 2023 kl. 16:28 (CET)
Hva har antallet månedlige lyttere og følgere på youtube med saken å gjøre? I så fall er det over 200 følgere på Spotify og 250.000 avspillinger. Her viser du bare til tallene som taler imot 88.94.28.11 15. mar. 2023 kl. 19:06 (CET)
Det har med LEKSIKONRELEVANS å gjøre. For øvrig er denne slettediskusjonen avsluttet i det øyeblikket en administrator skrev Slettet. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. mar. 2023 kl. 19:08 (CET)

Slettet. WP:Snøball og Wikipedia er ikke stedet for egenreklame. Telaneo (Diskusjonsside) 15. mar. 2023 kl. 16:47 (CET)
Jeg skal be han skrive en selv ;) 88.94.28.11 15. mar. 2023 kl. 19:06 (CET)

007 Spill (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Vistnok en gang i tiden 'Norges største spillsider i antall spill'. Den ene kilden i artikkelen nevner ikke 007 i det hele tatt, mens den andre bare nevner det i form av domenet, før nettsiden skal ha blitt lansert. Finner ingen relevante resultater i Google heller. Telaneo (Diskusjonsside) 10. mar. 2023 kl. 14:36 (CET)

Slett Per nominasjon. Vennlig hilsen Erik d.y. 10. mar. 2023 kl. 14:38 (CET)

Slett Per nominasjon. Asav (diskusjon) 11. mar. 2023 kl. 07:51 (CET)

Slett Znuddel (diskusjon) 13. mar. 2023 kl. 21:58 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 16. mar. 2023 kl. 07:51 (CET)

Mal:Bodøpolitikk (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Bodø Høyre Dette er ikke et detaljnivå vi skal ha. Malens eneste funksjon er å lenke til lokallag av norske politiske partier. Lokallag av norske partier er ikke notable. Sletteforslaget gjelder samtlige artikler som malen lenker til. Før sletting bør det sjekkes om de inneholder stoff som bør inkluderes i artikkelen om partiet. ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 27. des. 2017 kl. 20:28 (CET)

Den ene artikkelen du foreslår slettet (Bodø Høyre) har vært diskutert før, og endte med en klar behold. Har det skjedd noe nytt siden den gang som gjør at det er verdt å diskutere sletting på ny? Hilsen Kjetil_r 28. des. 2017 kl. 02:30 (CET)
Kommentar - poenget er vel heller at artikkelen Bodø Høyre viser at det skjedde ikke noe nytt med artikkelen, den ble etterhvert forlatt. Det skjer noe nytt i politikken hele tiden, men det hører hjemme i andre artikler. Lokallaget fikk aldri noen historie. Diskusjonen Wikipedia:Sletting/Bodø Høyre er blitt over 8 år gammel. Resultatet er at vi har en artikkel som er fullstendig uten referanser med stoff som bedre hører hjemme i andre artikler enn her. Artikkelen inneholder ingen historie. Listene med navn blir bedre presentert i kategorier som både blir oppdatert og lenker til underliggende artikler som etterhvert får referanser. Valgresultatene hører hjemme i Politikk i Bodø og vi har da også godt med samlende artikler som presenterer politikk i Bodø, se Kategori:Politikk i Bodø. Dette er et lokallag som i følge artikkelen hadde 230 medlemmer og ikke står på egne bein som leksikonartikkel.

-- Tiden har løpt fra denne artikkelen og viser frem at vi skal ha en annen struktur når vi skrive rom politikk enn å lage lister i artikler om lokallag.--ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 28. des. 2017 kl. 07:18 (CET)

Jeg foreslår å legge malen og partiet i adskilte slettediskusjoner. Bortsett fra det har jeg intrykk av at Bodø Høyre har blitt med her som følge av en klippoglimfeil! Mvh BjørnN (diskusjon) 28. des. 2017 kl. 09:51 (CET)

Malen lenker til Bodø Rødt+ Bodø Sosialistisk Venstreparti+ Bodø Arbeiderparti+ Bodø Senterparti+ Bodø MDG+ Bodø Venstre+ Bodø Kristelig Folkeparti+ Bodø Høyre+ Bodø Fremskrittsparti. Derfor reiste jeg ikke alle disse lokallagene som egne slettediskusjoner, men mente at de best vurderes samlet sammen med malen. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 28. des. 2017 kl. 18:12 (CET)

Behold Artiklene kunne nok alle ha hatt litt mere tekst og vært bedre oppdatert. Det er alltid en utfordring å holde litt smalere artikler oppdatert, ettersom de ofte vedlikeholdes av enkeltpersoner. Jeg ser likevel ikke noe grunn til å slette disse, ettersom lokallag ofte er viktig for samfunnsutviklingen i en kommune og bør ha samme inklusjonskriterier, som for mindre lokale lister. Lillingen (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 11:03 (CET)
Kommentar - disse diskusjonene om lokallag av politiske parti var fjorårets store overraskelse. Jeg var ikke forberedt på en gammel uavgjort duskusjon fra 2009 eller at praksis i hovedsak dreier seg om andre store organisasjoners lokallag. Det er adskillig flere artikler enn de som nå er foreslått slettet. 1) vi mangler relevanskriterier 2) vi trenger relevanskriterier på samme måte som vi har det for politikere 3) jeg klarer ikke å bruke noen av diskusjonene til å utlede noen relevanskriterier 4) jeg vil reise en sak på Tinget for å forsøke å drive frem noen relevanskriterier. Dvs. jeg kommer til å forsøke å gi en mer helhetlig presentasjon, vise frem problemer og muligheter og forsøke å se hvilke hensyn som kan være relevante, men jeg kommer ikke til å lage noe forslag til kriterier før jeg ser hvordan diskusjonen der går. Trodde jeg skulle klare det på nyårsdagen, men det gikk ikke. Jeg skal gjøre mitt beste for å få laget noe i helga. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 3. jan. 2018 kl. 21:49 (CET)
Beholdt - relevanskriterier bør diskuteres på Tinget, så disse artiklene blir beholdt inntil videre. --- Løken (diskusjon) 3. jan. 2018 kl. 21:57 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Per Wikipedia:Sletting/Bodø Høyre og Wikipedia:Sletting/Rælingen Høyre. Telaneo (Diskusjonsside) 8. mar. 2023 kl. 21:14 (CET)

Slett per sletting av Bodø H. Vennlig hilsen Erik d.y. 8. mar. 2023 kl. 22:54 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 16. mar. 2023 kl. 07:46 (CET)

Rexmaskin demo (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Demoer er sjelden relevante, og i hvert fall ikke denne med sine null - 0 - pressetreff. Geschichte (diskusjon) 11. mar. 2023 kl. 20:47 (CET)

Nøytral,

Kommentar – Ville bare nevne at det er to treff i samme database under bare «Rexmaskin». Er forøvrig likegyldig til denne artikkelen. EdoAug (diskusjon) 11. mar. 2023 kl. 20:51 (CET)

Så det, men treffene er fra 2002 og 2003 - mens demoen ble utgitt i 2001 - og begge treffene omtaler noe som ikke eksisterer ennå. "Denne måneden starter bandet innspillingen av", hhv. "De kommer snart med ny plate, «Rexmaskin»." Som tydeligvis ikke kom under det navnet likevel. Geschichte (diskusjon) 11. mar. 2023 kl. 20:57 (CET)

Slett Egenutgitt demo EP uten medieomtale. Merk at det pågår en generell diskusjon på Tinget om denne typen utgivelser. Denne mener jeg er opplagt selv om det kan fremkomme noen nyanser i den generelle diskusjon. Uansett hvilke spesifikke kriterier vi lager, så er et generelt kriterium som funker bra: Wikipedia skal ikke være første stedet der en sak blir omtalt. Dvs ting som ikke har blitt omtalt noe annet sted skal heller ikke omtales på WP. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. mar. 2023 kl. 21:06 (CET)

Slett En "naken" utgivelse uten noe som helst som omtaler den - hvorfor diskuterer vi dette, egentlig... ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 11. mar. 2023 kl. 21:18 (CET)
Slett per ovenstående. Asav (diskusjon) 12. mar. 2023 kl. 19:03 (CET)
Slett Znuddel (diskusjon) 13. mar. 2023 kl. 21:56 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 16. mar. 2023 kl. 07:55 (CET)

Slettet Tholme (diskusjon) 7. apr. 2023 kl. 23:02 (CEST)

Rikke Glomnes Komissar (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kulturarbeider med mellomlederstilling ved Nasjonalmuseet og tidligere ledere for et lite senter på Lillestrøm. Ikke tilstrekkelig enkeltvis (mellomlederstilling gir normalt ikke relevans) eller samlet spør du meg. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. mar. 2023 kl. 19:44 (CET)

Slett En åpenbar analog anvendelse av begrepet "mann med jobb". Autokefal Dialytiker (diskusjon) 11. mar. 2023 kl. 19:46 (CET)
Slett Mann med jobb. --2A02:586:C43A:C72:6920:98DF:1C74:9191 13. mar. 2023 kl. 17:53 (CET)
Slett Znuddel (diskusjon) 13. mar. 2023 kl. 21:58 (CET)

Slettet, men kanskje det er på tide på erstattet frasen «mann med jobb» med noen kjønnsnøytralt, som f.eks. «vanlig god yrkeskarriere» M O Haugen (diskusjon) 16. mar. 2023 kl. 07:53 (CET)

Psycho Membrana (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
På dette tidspunktet i bandets karriere hadde de en del omtale bak seg, men det gjaldt de andre albumene. Ikke dette. Albumet fikk ingen oppmerksomhet, null musikkanmeldelser i pressen, bare to pressemeldinger/reklamer. På internett finner jeg én anmeldelse, på Gaffa.no, og det blir da for tynt. Wikipedia er ikke for ting som ikke har fått oppmerksomhet i uavhengige kilder. Geschichte (diskusjon) 11. mar. 2023 kl. 20:53 (CET)

Slett Utgitt i 300 eksemplarer ifølge Discogs dertil ingen uavhengig omtale er saken. Se generell kommentar: Wikipedia:Sletting/Rexmaskin demo Vennlig hilsen Erik d.y. 11. mar. 2023 kl. 21:08 (CET)

Slett per ovenstående. Asav (diskusjon) 12. mar. 2023 kl. 19:02 (CET)
Slett Znuddel (diskusjon) 13. mar. 2023 kl. 21:55 (CET)

Slettet Vasmar1 (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 23:41 (CET)

Så lenge det er natt (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Utgivelse som ikke ble utgitt gjennom normale musikkanaler, og som har null pressetreff. Wikipedia er ikke for absolutt alt som har eksistert. Geschichte (diskusjon) 11. mar. 2023 kl. 20:49 (CET)

Slett Egenugitt 10 minutters CD https://www.discogs.com/label/249817-Norsk-Rock. Gitt null medieomtale er det ingen grunn til å beholde denne. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. mar. 2023 kl. 21:02 (CET)

Slett per ovenstående. Asav (diskusjon) 12. mar. 2023 kl. 19:02 (CET)

Slettet Vasmar1 (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 23:38 (CET)

Ein mangfaldig kar (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ukjent plateselskap. Enmannsforetak med få utgivelser, 14 oppføringer i Discogs https://www.discogs.com/label/252786-Ein-Mangfaldig-Kar-EMK.. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. mar. 2023 kl. 20:01 (CET)

Slett, hobbyprosjekt. Geschichte (diskusjon) 11. mar. 2023 kl. 20:39 (CET)
Slett per ovenstående. Asav (diskusjon) 12. mar. 2023 kl. 19:03 (CET)
Slett Znuddel (diskusjon) 13. mar. 2023 kl. 21:56 (CET)

Slettet Vasmar1 (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 23:33 (CET)

Hugo Madtzog (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Bassist i diverse danseband, inkludert et notabelt (Vikings), tilstrekkelig å omtales i artikkelen om Vikings. Har vært merket med relevans i 2 år uten ny info har blitt tilføyd. Vennlig hilsen Erik d.y. 11. mar. 2023 kl. 19:46 (CET)

Slett per ovenstående. Asav (diskusjon) 12. mar. 2023 kl. 19:03 (CET)
Slett Znuddel (diskusjon) 13. mar. 2023 kl. 21:57 (CET)

Slettet Vasmar1 (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 23:30 (CET)

Alt er vel (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg fant ikke noe omtale av denne heller. [18] Da er det tydelig at bandet var blitt mer et hobbyprosjekt på dette tidspunktet, og ingen leksikonartikkel uten uavhengig omtale. Slikt blir mer en katalogoppføring. Geschichte (diskusjon) 13. mar. 2023 kl. 10:50 (CET)

Slett Egenutgitt (https://www.discogs.com/release/3206895-Rex-Rudi-Alt-Er-Vel) og uten omtale er det ikke grunnlag for omtale i leksikon. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. mar. 2023 kl. 17:09 (CET)

Slett Znuddel (diskusjon) 13. mar. 2023 kl. 21:47 (CET)

Slett ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 00:11 (CET)

Slettet Har straks stått syv døgn, velger å avslutte diskusjonen nå. Om noen protesterer gjenoppretter jeg selvfølgelig artikkelen så diskusjonen kan starte, men finner uansett ikke nedskrevet at hver diskusjon må vare nøyaktig syv døgn. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 16:52 (CET)

Keep Coming Back Band (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Reklameaktig fremstlling. Minimal medieomtale og har et eller to egenutgitte album https://www.discogs.com/release/8190748-Keep-Coming-Back-Band-Keep-Coming-Back-Band Vennlig hilsen Erik d.y. 13. mar. 2023 kl. 00:47 (CET)

Slett Znuddel (diskusjon) 13. mar. 2023 kl. 21:53 (CET)

Slett per nom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 00:12 (CET)

Slettet Har straks stått syv døgn, velger å avslutte diskusjonen nå. Om noen protesterer gjenoppretter jeg selvfølgelig artikkelen så diskusjonen kan starte, men finner uansett ikke nedskrevet at hver diskusjon må vare nøyaktig syv døgn. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 16:49 (CET)

Kavaleriet (band) (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ukjent band med egenutgitt album og EP https://www.discogs.com/artist/1729007-Kavaleriet Video på YouTube vist 193 ganger https://www.youtube.com/@FruSiegfridHolmen/videos Vennlig hilsen Erik d.y. 13. mar. 2023 kl. 19:28 (CET)

Slett Znuddel (diskusjon) 13. mar. 2023 kl. 21:41 (CET)

Slett per nom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 00:09 (CET)

Slettet Vasmar1 (diskusjon) 25. mar. 2023 kl. 22:32 (CET)

Vehicles (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Egenutgitt album fra ukjent band. Ikke dokumentert at det er utgitt av Universal. https://www.discogs.com/release/9669124-Braintoy-Vehicles Vennlig hilsen Erik d.y. 13. mar. 2023 kl. 19:11 (CET)

Slett Znuddel (diskusjon) 13. mar. 2023 kl. 21:39 (CET)

Slett per nom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 00:09 (CET)

Slettet Mvh Vasmar1 (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 16:55 (CET)

Mats Vik Pettersen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Trolig en tulleartikkel. Finner ingen Mats Vik Pettersen, Mats Pettersen eller Mats Vik med tilknytning til Jerv. Fotball.no har én spiller med det navnet, som er tre år yngre og aldri har vært i Jerv: https://www.fotball.no/fotballdata/person/profil/?fiksId=3084308 Denne spilleren har profil hos NRK Sporten også: https://resultater.nrk.no/fotball/1/2022-11-29/utovere/357325 ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 20:25 (CET)

Slettet Hurtig - kun spill i 4. div. for Kvik Haldens 2. lag, jfr. fotball.no mvh, --Apple farmer (diskusjon) 20. mar. 2023 kl. 07:54 (CET)

Mr. Pimp-Lotion (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Norsk rapper/produsent, som i følge artikkelen ikke har gitt ut noen plater selv, men bidratt rap/vocal på en rekke låter. Notabel? Lillingen (diskusjon) 5. nov. 2014 kl. 19:15 (CET)

Slett Notabilitet fremkommer ikke i artikkelen; ingen egne utgivelser på etablert label, ingen betydelig mediaomtale. Asav (diskusjon) 6. nov. 2014 kl. 07:25 (CET)

~~{{slettet}}~~ M O Haugen (diskusjon) 11. nov. 2014 kl. 17:41 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Tidligere slettet. Bare egne utgivelser såvidt jeg kan se. Vennlig hilsen Erik d.y. 9. jul. 2018 kl. 01:18 (CEST)

Slett Gjenganger innen sletting. Oppslaget kan saltes ned. Asav (diskusjon) 9. jul. 2018 kl. 13:08 (CEST)

~~{{slettet}}~~. Telaneo (Diskusjonsside) 20. jul. 2018 kl. 23:36 (CEST)

Etter forespørsel per e-post har jeg gjenopprettet siden. Albumene er gitt ut på Oslo Records [19], per denne revisjonen har han vært borti en del, blant annet med Oral Bee. Han er nevnt av NRK P3[20] og et par andre steder.[21][22][23] Hvis dette integreres i artikkelen skikkelig, er han kanskje relevant? Telaneo (Diskusjonsside) 21. jul. 2018 kl. 05:17 (CEST)

Virker også som om det er litt inkonsekvent om han kalles for «Mr. Pimp Lotion» eller «Mr. Pimp-Lotion», men gitt Oslo Records bruker bindestreken, kanskje artikkelen skal også flyttes? Telaneo (Diskusjonsside) 21. jul. 2018 kl. 05:19 (CEST)

@Apple farmer: Hva har skjedd med denne? Borte fra slettesiden og stillstand siden juli. Vennlig hilsen Erik d.y. 18. sep. 2018 kl. 16:28 (CEST)
@Erik d.y. Jeg vet ikke, men tror kanskje den har blitt arkivert automatisk siden den ble markert som slettet (selv om det senere ble overstrøket). Hvis den skal dukke opp igjen på slettesiden må den kanskje slettenomineres på nytt. Jeg vet ikke helt hva du tenkte vi skulle gjøre med den? mvh, --Apple farmer (diskusjon) 18. sep. 2018 kl. 18:21 (CEST)

Den har forsvunnet under radaren, greit å folk bevisst på at den er merket slik at vi får avsluttet. --Vennlig hilsen Erik d.y. 18. sep. 2018 kl. 19:22 (CEST)

Jeg har ikke sjekka historikken på slettediskusjonssiden, men siste innlegg i diskusjonen ble gjort av en administrator og da har boten en tendens til å arkivere hvis det finnes en avgjørelse i slettediskusjonen. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 18. sep. 2018 kl. 18:37 (CEST)

Behold - denne har jeg sett på og søkt etter i norske aviser flere ganger uten å kunne helt bestemme meg. Ikke mye tvilsomt at Mr. Pimp Lotion er best kjent som Oral Bees sidekick. Hvis jeg søker på -- "Pimp Lotion" ANDNOT "Oral Bee" ANDNOT "Oral B" -- i norske aviser står jeg igjen med 19 treff. På "Pimp Lotion" får jeg 172 treff. På mange måter henger relevans på om det finnes album på etablert label/plateselskap. Etter å ha lett etter Oslo Records så lurte jeg også [[24]] det er veldig lite og vel først og fremst noe personen Øyvind Holmboe Basmo holder på med og det er heller ikke bare musikkutgivelser. Denne [[25]] opplyser også at albumene er utgitt via og ikke av Oslo Records. Men så sjekket jeg Spotify. Legges musikk ut helt gratis så er jeg lite innstilt på at det skal føre til relevans med mindre andre spesielle forhold finnes. I motsetning til en annen slettediskusjon vi har vært innom så var ikke dette tilgjengelig helt gratis. Du betaler ikke for selve avlyttingen, men du må akseptere 30 + 7 sekunder med reklame før du får 30 minutter musikk gratis. Nå vet jeg altså hvordan man klarer å få betalt for (i alle fall en del) musikk på Spotify. Du får inntekter av reklamen som blir solgt. Jeg ender på at kombinasjonen av langvarig rolle sammen med Oral Bee og disse albumutgivelsene om enn litt uvisst i hvilken grad dette skal ses som på etablert label så har nå Mr. Pimp Lotion blitt relevant. --ツ^ツDyveldi^{☯ prat} _{✉ post} 18. sep. 2018 kl. 18:37 (CEST)

Behold – Mr. Pimp-Lotion (skrivemåte tidligere diskutert, men dette er offisiell skrivemåte både fra artisten selv og fra Oslo Records) lanserte tre album i august 2017 og er fortsatt veldig aktiv sammen med Da Playboy Foundation sammen med Oral Bee og Big Ice. Han er anerkjent som artist hos Oslo Records og jeg ser dermed ingen grunn til at denne artikkelen skal slettes. --Sindrenm (diskusjon) 16. nov. 2018 kl. 12:49 (CET)

Beholdt Ingen konsensus for sletting. Sam Vimes (diskusjon) 20. nov. 2018 kl. 08:55 (CET)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

Én oppføring om medvirkning på én låt på en EP ifølge discogs of IFPI Norge. De fleste referansene er enten villedende eller fullstendig perifere. Se også kommentar på diskusjonssiden. Asav (diskusjon) 14. mar. 2023 kl. 09:51 (CET)

Se også Wikipedia:Sletting/Mr. Pimp Lotion. Telaneo (Diskusjonsside) 14. mar. 2023 kl. 09:54 (CET)

Slett Irriterende artikkel fordi den er full av fluff og uvesentligheter. Musikken er såvidt jeg kan se utgitt på marginalt plateselskap (på grensen til egenutgivelse) og utgivelsene i seg selv er derfor ikke grunnlag for. Det eneste hårstrå av grunnlag for relevans jeg kan se er "gull" fra IFPI norge. Jeg lander på slett så sant det ikke fremkommer vesentlige nye momenter Vennlig hilsen Erik d.y. 14. mar. 2023 kl. 11:17 (CET)

Kommentar Og det «gullet» er altså tildelt en plate han har deltatt på. Dette blir for tynt; til tross for artikkelens omfang, er det ikke mye substans å finne. Asav (diskusjon) 14. mar. 2023 kl. 12:29 (CET)

Ja deltatt på singel er tynt, derfor bare et hårstrå.

Vennlig hilsen Erik d.y. 14. mar. 2023 kl. 12:32 (CET)

Slettet Vasmar1 (diskusjon) 20. mar. 2023 kl. 22:37 (CET)

Egil Hofsli (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Egenreklame! Hele artikkelen bør slettes da det åpenbart dreier seg om egenreklame. Åpenbart at han det kun han personlig som har opprettet og redigert artikkelen.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av DaNorse (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Ikke ulovlig å skrive om seg selv, og artikkelen er kort og inneholder ingen kontroversielle opplysninger, så usikker på hvordan du kan være sikker på at det er personen selv som har laget artikkelen... Ser ingen slettegrunn på denne, og da er det Behold Laaknor 21. jun 2009 kl. 03:09 (CEST)
Behold, gjerne hurtig – redaktør for flere aviser burde holde lenge. Om der er problemer med artikkelen (som f.eks at den ikke gjør klart hvilke aviser han har vært redaktør i?), bør de tas på diskusjonssiden. Jeg ser heller ikke at det er personen selv som har laget artikkelen, og langt mindre at dette «åpenbart» er egenreklame. — the Sidhekin (d) 21. jun 2009 kl. 12:31 (CEST) Historikken til siden gjør det forøvrig klart at der er flere som har redigert artikkelen, med mindre vi ser for oss en skikkelig skandaløs sokkeskuffe.
Behold . Signerer the Sidhekin. Jarvin 21. jun 2009 kl. 12:57 (CEST)
Behold Helt klar behold, personen oppfyller kravene. Harry Wad 21. jun 2009 kl. 13:28 (CEST)

Helt tom for referanser, hvordan vet vi at dette ikke er bogus ? Hvis relevansen til artikkelen er at han har vært redaktør, ja, hvor da ? Kan gjerne være i skoleavisa fra 8-klasse. Referanser gutter og jenter, referanser ! KEN 22. jun 2009 kl. 00:27 (CEST)

Slett, som den står. Utfra sammenhengen (og mangelen på kilder) er/har han vært redaktør for nettstedet til arbeidsgiver. I de øvrige avisene har han tilsynelatende vært journalist, redigerer el.l. ikke-notable stillinger. MHaugen 22. jun 2009 kl. 12:22 (CEST)
Slett, hvis det ikke dukker opp referanser med henyn til en evt. notabel redaktør-gjerning. Gallery threshold 23. jun 2009 kl. 01:28 (CEST)
Slett, enig med MHaugen. Dessuten er det meget uheldig med referanseløse biografiartikler om nålevende personer. —Kjetil_r 23. jun 2009 kl. 12:34 (CEST)
Slett - henger i løse lufta. PaulVIF 23. jun 2009 kl. 12:43 (CEST)
Kommentar: Trondheim FrP har omtalt ham som «Redaktør i Byavisa, Egil Hofsli»,[26] og vår egen artikkel Nidaros (avis) har ham som redaktør i 1989. Og den hadde det helt siden Frodese først skrev artikkelen i 2005.[27] Så selv om jeg skjønner at man ønsker referanser, skjønner jeg ikke at sletting skal være til noen nytte her. — the Sidhekin (d) 23. jun 2009 kl. 17:49 (CEST)

Beholdt grunnet redaktørstillinger. KEN 23. jun 2009 kl. 20:19 (CEST)

Siden har blitt nominert for sletting på nytt. Den nye slettediskusjonen følger under.

(Auto?)biografi over en norsk journalist. Det fremgår ikke at vedkommende har vært redaktør for en betydelig eller større publikasjon, bare et nettsted for kulturskolerådet. Relevans fremgår med andre ord ikke fra artikkelen. Asav (diskusjon) 14. mar. 2023 kl. 08:23 (CET)

Slett vanlig journalistkarriere. Redaktør for hva? Så sant redaktørstillingen ikke konkretiseres og dokumenteres er det klar slett. Vennlig hilsen Erik d.y. 14. mar. 2023 kl. 09:59 (CET)

Slett Redaktør i avis er normalt relevant. I artikkelen Nidaros (avis) står han som redaktør i 1989. Forgjengeren 1984–1989 og etterfølgeren 1989–1990. Ergo en svært kort periode som redaktør. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 15. mar. 2023 kl. 19:45 (CET)

I følge LinkedIn har han litt mer redaktørbakgrunn, men fortsatt smalt.. - Mr. Hill (diskusjon) 16. mar. 2023 kl. 17:12 (CET)
Byavisa Trondheim, hvor han har sin lengste redaktørgjerning på tre år, var en gratisavis som ble gitt ut annenhver onsdag. Så ja, temmelig tynt. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 16. mar. 2023 kl. 17:35 (CET)

Slettet Mvh Vasmar1 (diskusjon) 20. mar. 2023 kl. 22:28 (CET)

Karen Sylte Hammeren (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Journalist som har hatt biroller i såpeserie. Vennlig hilsen Erik d.y. 13. mar. 2023 kl. 19:09 (CET)

Slett Znuddel (diskusjon) 13. mar. 2023 kl. 21:47 (CET)
Slett "Mann med jobb", anvendt analogt... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 13. mar. 2023 kl. 21:50 (CET)
@Autokefal Dialytiker: kanskje det er på tide på erstattet frasen «mann med jobb» med noen kjønnsnøytralt, som f.eks. «vanlig god yrkeskarriere»!? Mvh M O Haugen (diskusjon) 16. mar. 2023 kl. 07:56 (CET)
Støttes 👍 Vennlig hilsen Erik d.y. 16. mar. 2023 kl. 09:08 (CET)

Så det er altså ikke tillatt å påpeke at uttrykk brukes analogt, som i jusen ? Autokefal Dialytiker (diskusjon) 16. mar. 2023 kl. 12:46 (CET)

Jo, det er nok absolutt tillatt. Men mitt råd er å velge kjønnsnøytrale uttrykk heller enn å beskrive og vurdere kvinner som «mann». Mvh M O Haugen (diskusjon) 16. mar. 2023 kl. 19:54 (CET)

Eh, det er nettopp det å "vurdere kvinner som menn" jeg IKKE gjør; jeg anvender bare et prinsipp analogt. Andre har brukt samme uttrykk i samme slags sammenheng, UTEN å spesifisere at det er analogt, jeg begynner å lure på om det er det jeg skulle ha gjort... Autokefal Dialytiker (diskusjon) 16. mar. 2023 kl. 20:03 (CET)

Analog argumentasjon er fint, men jeg tror vi er tjent med både kjønnsnøytral og høvisk omtale dvs noe sånt som "vanlig god yrkeskarriere". Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mar. 2023 kl. 10:12 (CET)

Kommentar : Eller rett og slett så enkelt som «Person med jobb». ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 00:11 (CET)

Slettet, uavhengig av hvem det er som har en jobb. Mvh Vasmar1 (diskusjon) 20. mar. 2023 kl. 22:34 (CET)

Stein Stølen Bjerkaker (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Har stemme til animert tv-serie. Ikke på høyde på hovedrolle og da skal det andre gode grunner til inklusjon, disse grunnene mangler her. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. mar. 2023 kl. 19:08 (CET)

Slett Znuddel (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 10:18 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 08:28 (CET)

Sarah MacDonald Berge (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Stemmeskuespillere er sjelden relevante, i det minste burde det være en del omtale av personen i uavhengige medier. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. mar. 2023 kl. 18:58 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 08:27 (CET)

Jorunn Torsheim (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Stemmeskuespiller med lite bidrag i bok. Vennlig hilsen Erik d.y. 15. mar. 2023 kl. 18:56 (CET)

Slett For tynt og lite. Autokefal Dialytiker (diskusjon) 15. mar. 2023 kl. 19:14 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 08:26 (CET)

Immaturus (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Kildeløs siden 2015. Slettenominerer for å sjekke relevans. Znuddel (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 16:40 (CET)

Bør vel være med sammen med laud, haud og non. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 16:51 (CET)

Kommentar Hovedartikkel er Karaktersystemer i Norge og der kunne det vært et avsnitt om historiske betegnelser. Vi skal jo ikke ha artikler om ethvert latinsk ord/uttryk, men satt i sammenheng er det OK. Vennlig hilsen Erik d.y. 25. feb. 2023 kl. 17:05 (CET)

Å flette alle fire inn i Karaktersystemer i Norge#Tidligere karaktersystemer, og så omdirigering er selvsagt en fullt akseptabel løsning. En må ikke ha separate artikler bare for å ha separate artikler. :-) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. feb. 2023 kl. 17:19 (CET)

Flett til artikkelen Karaktersystemer i Norge#Tidligere karaktersystemer, både denne samt de andre tre som nevnes uten ytterligere diskusjon. Laud er hovedteksten her, hvor de andre tre bare repeterer det som står under laud, så flett den først. PS. Artikkelen om karaktersystemer i Norge bør også nevne noe om at det tidligere ble gitt karakterer til konfirmasjonen. Geschichte (diskusjon) 5. mar. 2023 kl. 11:10 (CET)
Flett til artikkelen Karaktersystemer i Norge#Tidligere karaktersystemer Støtter dette forslaget. --2A02:586:C43A:C72:6920:98DF:1C74:9191 13. mar. 2023 kl. 18:17 (CET)

Omdirigert til artikkelen Karaktersystemer i Norge --M O Haugen (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 16:30 (CET)

Oppståar-tid! (omdirigert)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Generisk musikkalbum. Ingenting spesielt med dette Znuddel (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 22:20 (CET)

~~{{sb}}~~, jeg har mange ganger irritert meg over alle disse «artiklene» som bare inneholder register-data om musikkutgivelser. Men denne har WD-info, og jeg har ikke lyst til å være med på å bygge presedens for massesletting av musikk-album-artikler gjennom tilsynelatende tilfeldige sletteforslag på denne måten. Ta saken til Tinget, slik at vi sammen kan avklare hvor lista bør ligge for album-artikler. Mvh M O Haugen (diskusjon) 8. mar. 2023 kl. 22:22 (CET)

Slett Egenutgitt https://www.discogs.com/label/2613700-Steinbeat og det mener jeg vi har presedens for ikke er relevant. Artikkelen inneholder heller ikke noe annen info av betydning, jeg synes saken er klar, særlig per analogi med andre typer kulturprodukter. Vi har mengder av slike artikler om album, mange egenutgitt. Tatt i betraktning mengden burde vi muligens ta saken på Tinget. Vennlig hilsen Erik d.y. 8. mar. 2023 kl. 22:42 (CET)

Album på etablert label er inklusjonskriterium for musiker se WP:R, dvs egenutgivelser ikke tilstrekkelig alene. Da er det rimelig at inklusjonskriterium for album er minst like strengt. Dette er analogt til forfattere. Vennlig hilsen Erik d.y. 8. mar. 2023 kl. 22:51 (CET)

Det er mange lokale anmeldelser. Siden det er mest lokalt kan det være en idé å ha det i bandartikkelen, som da kan få en viss lengde. Geschichte (diskusjon) 14. mar. 2023 kl. 17:43 (CET)
Lokale anmeldelser er i mitt perspektiv for lite til omtale av det enkelte egenutgitte album. Bandet har mange utgivelser på eget plateselskap, en del omtale/anmeldelser kan gjøre bandet relevant spesielt dersom dette er grunnlag for å fortelle en historie om virksomhet over lang tid. Kombinert med profilerte medlemmer som Ragnar Olsen er det trolig grunnlag for artikkel om bandet. Artiklene om hvert album har lite informasjonsverdi slik de står, kan omtales med en linje hver i artikkel om bandet. Vennlig hilsen Erik d.y. 14. mar. 2023 kl. 20:26 (CET)

Kommentar Jeg har tatt opp saken på Tinget uten at vi kom så mye lenger enn momentene ovenfor. Albumet er egenutgitt og artikkelen (som er mangelfull) angir ikke noe annet grunnlag for relevans, og det er ingen som har argumentert for at slike utgivelser er relevante. Bandet er relativt kjent, iallefall lokalt, og vi har flere tilsvarende egenutgitte album fra bandet. Vennlig hilsen Erik d.y. 20. mar. 2023 kl. 15:22 (CET)

Omdiriger til artikkelen Boknakaran, og det samme kan gjøres med de andre platene deres. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 08:22 (CET)
Slett bare en oppramsing av sangtitler. Lite kjent.--Ezzex (diskusjon) 22. mar. 2023 kl. 12:24 (CET)

Omdirigert til artikkelen Boknakaran. For ordens skyld; Mener du resten av artiklene i diskografioversikten i Boknakaran, Orland? Mvh Vasmar1 (diskusjon) 22. mar. 2023 kl. 22:05 (CET)

@Vasmar1:; ja, det var det jeg tenkte. slik og slik. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 22. mar. 2023 kl. 22:11 (CET)

Attergangar (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Egenutgitt plate. Telaneo (Diskusjonsside) 17. mar. 2023 kl. 16:54 (CET)

Slett Egenutgitt EP. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mar. 2023 kl. 18:12 (CET)

Slett per nom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 00:09 (CET)

Slettet Vasmar1 (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 20:07 (CET)

Sphere of Thousand Sunsets (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Lite kjent demo/egenutgitt av lite kjent band. https://www.discogs.com/release/12240494-Sariola-Sphere-Of-Thousand-Sunsets-MMXII-V20 Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mar. 2023 kl. 15:24 (CET)

Slett--Ezzex (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 14:18 (CET)
Slett--Znuddel (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 14:23 (CET)

Slettet Vasmar1 (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 20:09 (CET)

Torgrim Emil Flaten (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkel om billedkunstner som også driver i rammebransjen. Det fremgår ikke noe spesielt eller tungtveiende som gir grunnlag for relevans og har vært relevansmerket i mange år uten at noe har skjedd. De oppgitte separatutstillingene er i mindre salgsgallerier. Det er heller ikke oppgitt kilder som dokumenterer opplysninger eller underbygger relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mar. 2023 kl. 15:10 (CET)

Slett under minstemålet --M O Haugen (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 16:32 (CET)
Slett Per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 18:49 (CET)

{{sb}} – for det første beklager vist jeg skriver innlegget på feil måte (eller form) og at jeg ikke har følt opp med flere utstillinger på siden osv. Hva man regner som tungtveiende relevanse er jeg litt mere usikker på ? Ingen har vunnet flere NM i innramning ? (Eller gullmedaljer innen dette faget i utlandet )(jeg vet ikke om noen i verden som har vunnet mer i innramning, for hva det er vært?)jeg kunne også tatt med at sittet som styreleder for Rammebransjen i Norge i mange år osv. Men som om det står i retningslinjene så skal ikke dette være en side som driver egenreklame/reklame, derfor er/skal alt være tonet ned. og være med på store utstillinger med mange kunstnere (kan man kjøpe seg inn i vist man vil og settes ikke like høyt av kunstnere i dag?) i forhold til separatutstillinger, så det er en egen diskusjon vist man vil ha den ? (blir vel som å sammenligne single malt vs blended for å snakke Whisky). Historisk er det en generasjon med kunstner bakover som en kan følge i en rett linje også som bør være interessant ~~~~ 92.221.170.76 27. mar. 2023 kl. 15:52 (CEST)

Slettet Vasmar1 (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 20:08 (CET)

Sarpsborg Kristelig Folkeparti (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Se Wikipedia:Sletting/Bodø Høyre og Wikipedia:Sletting/Mal:Bodøpolitikk. Telaneo (Diskusjonsside) 16. mar. 2023 kl. 07:59 (CET)

Kommentar Burde vi ikke ha noen retningslinjer for lokalpartier? Dette lokallaget har hatt over 300 medlemmer, og har vært ca like stort som Bodø Høyre, men har sannsynligvis mindre politisk innflytelse. Politiske lokallag er et uttrykk for vårt demokrati, så all fjerning burde være begrunnet i noen prinsipper det er enighet om. I slettediskusjonen rundt Bodø Høyre ble dette løftet til Tinget, men få har deltatt der. Retningslinjene burde i prinsippet også gjelde andre politiske foreninger, som Natur og Ungdom, Røde Kors, Amnesty etc. slik at dersom de f.eks. har store lokallag kan de omtales - avhengig av hva retningslinjene blir. Per nå frykter jeg litt domino-effekt og at alle lokallag i alle partier etter hvert blir fjernet fordi vi ikke har gode retningslinjer og ikke kan forskjellsbehandle. Markuswestermoen (diskusjon) 16. mar. 2023 kl. 15:46 (CET)
God poeng fra Markuswestermoen. Se Wikipedia:Relevanskriterier#Foreninger. Retningslinjer og lang praksis tilsier at lokallag (av foreninger og partier) sjelden er relevante, jo mindre geografisk nedslagsfelt desto mer tungtveiende må andre grunner for relevans være. Lokallag av Røde Kors og Amnesty skiller seg neppe særlig fra moderorganisasjonen eller fra andre lokallag, og da blir det egentlig bare en hjemmeside med informasjon om styre, ledelse, adresse etc. Jeg vil generelt anta at det partienes lokallag er mer interessante pga variasjon i lokale politiske forhold og saker. Samtidig passer mye av dette godt i Lokalhistoriewiki og vil for en stor del være duplikat av stoff knyttet til kommunestyrer- og valg. Feks seksjonen om jernbanetrase i Østfold kan kopieres til artikkel om jernbaneutbygging og artikkel om Nedre Glomma og Sarpsborg. Vennlig hilsen Erik d.y. 16. mar. 2023 kl. 16:17 (CET)

Slett Men kopier noe innhold til andre artikler, feks "KrF er stemte for konkurranseutsetting i eldreomsorgen og fritt brukervalg i hjemmehjelpen". Saken om jernbaneutbygging er for detaljert og resyme kan flyttes til feks Østfoldbanen#Dobbeltspor_på_Vestre_linje. Hovedpoeng om politikk kan ellers flyttes til Sarpsborg#Politikk. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mar. 2023 kl. 16:09 (CET)

Behold Jeg er enig i mye av det Markuswestermoen skriver. Personlig mener jeg at her må vi ikke ha for strenge "krav". Politiske lokallag, og også andre typer av foreninger, betyr mye for mange og er en viktig del av samfunnet. Derfor er de også en naturlig del av et moderne oppdatert leksikon på nett. Colosseum (diskusjon) 17. mar. 2023 kl. 16:31 (CET)
Slett Introen er tvilsom, det er helt utelukket at KrF fantes i 1913. Det må ha vært lokale kristelige lister. Historikken er om veldig mye forskjellig, i stor grad fylkespartiet. Hva KrF mener i enkeltsaker er ikke leksikonstoff. Totalt sett blir dette en coat-rack for ymse lokale KrF-faktabrokker. Jeg kunne vært med på en flytt til Østfold Kristelig Folkeparti, med utbedringer relevante til fylkesnivået, men et detaljeringsnivå under fylkesnivå mener jeg er uønskelig. Noen artikkel om Trondheim Arbeiderparti har vi aldri hatt. Oslo Arbeiderparti blir derimot et fylkesparti og da akseptabelt (selv om artikkelen er dårlig). Geschichte (diskusjon) 20. mar. 2023 kl. 20:21 (CET)

Kommentar Jeg har grunnet litt på denne i dag. Jeg sjekket hva en-wiki gjør ifht. USAs store partier, og de går ned på delstatsnivå, men ikke på lavere nivå en dette. Så det er kanskje ikke så dumt å legge seg på fylkenivået som nederste vi dekker, slik Geschichte foreslår? Ellers kan stoff som dette på generelt nivå gjerne legges inn i artikler som Politikk i Sarpsborg (jeg flyttet dette ut av hovedartikkelen Sarpsborg i dag), f.eks. kan man jo fint ha en overskrift Lokallag og summere det viktigste der. Jeg tror at om vi dekker slikt i Politikk i Bodø, Politikk i Stord, Politikk i Ål, osv. er dette antagelig artikler med bedre potensial til å bli jevnt over gode, uten å ta med for mange detaljer. Mewasul (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 04:39 (CET)

Godt tenkt. Tror det er bedre å forankre stoff om lokalpolitikk i artikkel om kommuner og fylker, i resymeform uten for mange detaljer som du skisserer. Vi har uansett artikler om kommuner og fylker, og da samler vi stoff om lokalpolitikk ett sted. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. mar. 2023 kl. 10:13 (CET)

Slett Lokal avdelingen av parti. På kommunenivå.--Ezzex (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 14:16 (CET)
Slettet --Apple farmer (diskusjon) 24. mar. 2023 kl. 12:10 (CET)

Jeg liker byer (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Egenutgitt samlealbum av lite kjent band som var aktive noen få år til og fra. Uten priser/utmerkelser, vesentlig omtale i uavhengige kilder etc er dette klart ikke relevant. Har vært tagget i 2 måneder https://www.discogs.com/label/195178-Bak-Plater Vennlig hilsen Erik d.y. 20. mar. 2023 kl. 16:58 (CET)

Slett per nom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 20. mar. 2023 kl. 17:13 (CET)

Slett Per nom. Znuddel (diskusjon) 20. mar. 2023 kl. 17:41 (CET)

Slettet --Havets kongefisk (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 14:43 (CEST)

Marcus Sannes (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
I følge fotball.no har han ikke spilt på de to høyeste nivåene. Artikkelen er vel heller ikke spesielt nøytral/leksikalsk i sin form, og må trimmes ned en hel del om den mot formodning blir stående. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 20:00 (CET)

Slett Per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 21:50 (CET)
Slett, en personlig eksperimentside. Geschichte (diskusjon) 20. mar. 2023 kl. 20:13 (CET)
Slett--Ezzex (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 20:13 (CET)
Slett Personlig eksperimentside. --2A02:586:C43A:CBA:5929:F715:8F31:6FA4 26. mar. 2023 kl. 09:26 (CEST)
Slettet --Havets kongefisk (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 14:42 (CEST)

Leiv Sindre Muren (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Hverken Transfermarkt eller fotball.no har registrert en eneste kamp på de to øverste nivåene. 3. divisjon og lavere, samt tidlige cup-runder. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 18:33 (CET)

Slett Per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 18:57 (CET)
Slett, ikke leksikonstoff. Geschichte (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 19:28 (CET)
Slettet --Havets kongefisk (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 14:44 (CEST)

Duo Saxe (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Slettediskusjonen Wikipedia:Sletting/Ein mangfaldig kar (plateselskap) ble avsluttet med "slett", jeg regner derfor med at artisten som kun har utgitt på dette plateselskapet heller ikke regnes som relevant? Nettstedet er også nede. Vasmar1 (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 23:34 (CET)

Slett per nom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 00:08 (CET)

Slett Med bare 1 utgivelse på lite ikke notabelt plateselskap trengs andre gode grunner (feks medieomtale) for egen artikkel. Det fremgår ikke noen slike andre grunner av artikkelen. Vennlig hilsen Erik d.y. 19. mar. 2023 kl. 11:06 (CET)

Slettet --Havets kongefisk (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 14:45 (CEST)

Karsten Olsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevansmerket siden november 2022. Mangelfull artikkel om fotballspiller i lavere divisjoner. Znuddel (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 21:24 (CET)

Landskamper ikke notert på fotball.no-profilen. Geschichte (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 21:32 (CET)

Slett Research gjengitt på diskusjonssiden: "August 2015 på klubbens hjemmesider, etter 2014/2015-sesongen: «Steffen er ikke den eneste keeperen som legger opp etter denne sesongen. Karsten Olsen har også valgt å legge keeperhanskene på hylla.» Ergo ikke seriemester." Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mar. 2023 kl. 21:38 (CET)

Slett. De angivelige landskampene i futsal var til EM-kvalik, siden Norge ikke har kvalifisert seg til EM-sluttspill. Som Erik d.y. har sitert meg på, så hadde han lagt opp da Sandefjord futsal ble seriemestre. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 00:08 (CET)

Slett Krg (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 18:41 (CET)

Slettet --Havets kongefisk (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 14:45 (CEST)

Promo 95 (Malignant Eternal-demo) (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Egenutgitt demo på 10 minutter, langt unna relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 20. mar. 2023 kl. 16:41 (CET)

Slett per nom. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 20. mar. 2023 kl. 17:10 (CET)

Hurtigslett. Det mener jeg bør bli den almenne standarden for demoer uten indikasjon på notabilitet. Geschichte (diskusjon) 20. mar. 2023 kl. 20:11 (CET)
👍Ja gjerne så avlaster vi slettesiden Vennlig hilsen Erik d.y. 20. mar. 2023 kl. 23:21 (CET)
Slettet --Havets kongefisk (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 20:09 (CEST)

Forus og Gausel Idrettslag i 2022 (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Artikkelen er foreslått flettet til Forus og Gausel Idrettslag. Fotballtabellen ligger allerede i den artikkelen. Resten av 2022-artikkelen består av ufullstendig graf med tabellplassering, ufullstendig kampoversikt og oversikt over troppen/laget. Alle er selvsagt rødlinket, det er 4. divisjon vi snakker om her. Kan kanskje eskaleres til hurtigslett per WP:SNØ? ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 15:38 (CET)

Slett Dette detaljeringsnivået synes nokså urimelig på nivå 5 (4. divisjon). Vennlig hilsen Erik d.y. 18. mar. 2023 kl. 15:43 (CET)

Kommentar Husk å gi beskjed til hovedbidragsyter. --- Løken (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 15:45 (CET)

Utført. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 17:07 (CET)

Slett Per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 20:16 (CET)

Slett Synes det er trasig om et leksikon skal ivareta informasjon om en slik lokal organisasjon ett gitt år.--Ezzex (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 18:49 (CET)

Slett Krg (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 18:38 (CET)

Slett Siden det relevante innholdet allerede finnes i Forus og Gausel Idrettslag. Signerer ellers Ezzex. --2A02:586:C43A:CBA:5929:F715:8F31:6FA4 26. mar. 2023 kl. 09:23 (CEST)

Slettet. Telaneo (Diskusjonsside) 26. mar. 2023 kl. 20:33 (CEST)

Kom bort og slå deg ned (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Gitt ut på marginalt/eget plateselskap https://www.discogs.com/label/874911-Maksofon-Studio Uten uavhengig omtale i gode kilder er den ikke relevant. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. mar. 2023 kl. 13:57 (CET)

Slett Per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 14:19 (CET)

Slett ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 15:20 (CET)

Slett Krg (diskusjon) 23. mar. 2023 kl. 18:32 (CET)

Slettet --Havets kongefisk (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 03:35 (CEST)

Cathrine Spigseth (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Juniormeritt (i entall). SNL hadde en artikkel om Spigseth, som har blitt slettet en eller annen gang de siste to årene. Den artikkelen var omtrent like tynn som vår: arkivert versjon. At de har slettet sin artikkel er en indikator på manglende relevans. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 21:06 (CET)

Slett Per nominasjon. Znuddel (diskusjon) 19. mar. 2023 kl. 21:15 (CET)
Gjentar bare informasjon som står i EM i hundekjøring 2010 (nordisk stil). Det holder ikke for en biografi om en person. Geschichte (diskusjon) 20. mar. 2023 kl. 20:15 (CET)
Slett Junior-VM i lite utbredt sportsgren.--Ezzex (diskusjon) 22. mar. 2023 kl. 12:20 (CET)
Slettet --Havets kongefisk (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 03:32 (CEST)

There’s No Way Out of Here (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Mangelfull artikkle om 3 spor (13 minutter) med intetsigende titler, utgitt på marginalt label https://www.discogs.com/label/92729-Black-Pop Uten uavhengig omtale av betydning er dette et stykke unna relevans. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. mar. 2023 kl. 19:17 (CET)

Slett Per nom. Znuddel (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 19:21 (CET)

Slett per nom ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. mar. 2023 kl. 12:39 (CET)

Slettet --Havets kongefisk (diskusjon) 28. mar. 2023 kl. 03:45 (CEST)

Vilhelm Johansen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Medvirket en periode i et danseband og har gitt ut EP på ukjent plateselskap Wikipedia:Sletting/Taterpiken. Uten vesentlig omtale i uavhengige kilder av artisten er denne klart ikke relevant etter mitt øyemål. Vennlig hilsen Erik d.y. 21. mar. 2023 kl. 18:52 (CET)

Slett For tynt. Znuddel (diskusjon) 21. mar. 2023 kl. 19:04 (CET)

Slett blir for smått. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 22. mar. 2023 kl. 12:39 (CET)

Slettet --Havets kongefisk (diskusjon) 28. mar. 2023 kl. 03:46 (CEST)

Trond Werner Johnsen (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Norsk rytter med uklare meritter. Ikke oppgitt noe som ser ut som norgesmester. Vennlig hilsen Erik d.y. 17. mar. 2023 kl. 18:44 (CET)

Kommentar Bokhylla gir nokså mange oppslag. Jeg kan lese at han er kalt Sørlandets beste sprangrytter. Det finnes bøker som nok viser merittene hans men som kan leses etter å ha søkt utvidet tilgang til nb.no. Det bør fremgå at vi har undersøkte dette, før artikkelen slettes. --Trygve Nodeland (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 08:45 (CET)

Kommentar Vant «10. 1. avd NM unge ryttere» 2003, bronse i nordisk mesterskap 2003 og bronse lag i EM for unge ryttere (19–21 år) 2003. Hestesport, uansett form, har jeg ikke peiling på, så å rangere eller vekte disse prestasjonene vil jeg ikke begi meg ut på. Kilde på «landsdelens (Sørlandets) beste sprangrytter» finnes her. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 18. mar. 2023 kl. 19:18 (CET)

Behold Sørlandets beste sprangrytter. --2A02:586:C43A:CBA:5929:F715:8F31:6FA4 26. mar. 2023 kl. 09:21 (CEST)
Slett, helt uforståelig artikkel. Send meg beskjed hvis noe substansielt legges til i artikkelen. Geschichte (diskusjon) 26. mar. 2023 kl. 22:26 (CEST)
Slett Per nominasjon, slik som artikkelen står nå. Znuddel (diskusjon) 27. mar. 2023 kl. 08:55 (CEST)

Slettet. Ingen forsøk på utbedring og han fikk nok ikke en notabel karriere som rytter. Kjent som skytebas i nyere tid. - Mr. Hill (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 00:37 (CEST)

Odd Arne Husum (slettet)[rediger]

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevansmerket siden desember. Muligens produktiv musiker, men ingen treff i discogs. Generelt vanskelig å skille potensielt relevant fra ikke relevant i artikkelen. Znuddel (diskusjon) 24. mar. 2023 kl. 08:10 (CET)

Slett Heller mot slett fordi ingen av punktene synes tungtveiende. YouTube-kanalen med dette navnet har 9 subscribers og videoen der har rundt 10 views. Mulig at det er noe vesentlig jeg ikke får øye på, men veldig vanskelig slik artikkelen er satt opp. Vennlig hilsen Erik d.y. 24. mar. 2023 kl. 15:42 (CET)

Slett Jeg klarer heller ikke å se relevans her. Egenpresentasjon, kopier til brukersida hans. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 25. mar. 2023 kl. 21:13 (CET)

Enig. Flytt til brukerside, så blir det ikke en brutal sletting. Vennlig hilsen Erik d.y. 26. mar. 2023 kl. 21:49 (CEST)

Slettet Kronny (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 13:51 (CEST)

For øvrig er innholdet flyttet til Bruker:Odd Arne Husum/OAH. Kronny (diskusjon) 29. mar. 2023 kl. 14:32 (CEST)