Hopp til innhold

Wikipedia:Sletting/Slettet/februar 2016

Legg til lenke
Fra Wikipedia, den frie encyklopedi
Arkiv
Arkiv
2024
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2023
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2022
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2021
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2020
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2019
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2018
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2017
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2016
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2015
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2014
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2013
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2012
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2011
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2010
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2009
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2008
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2007
jan • feb • mar • apr • mai • jun
jul • aug • sep • okt • nov • des
2006
1. kvartal • 2. kvartal
jul-sep • okt • nov • des
2005
1. halvår • 2. halvår
Bilder
2006 • 2005

Se også: Beholdt

Liste over innspillinger med Olav Sataslåtten (slettet)[rediger]

     Liste over innspillinger med Olav Sataslåtten (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Se Wikipedia:Sletting/Radiosendinger Olav Sataslåtten. Telaneo (Diskusjonsside) 24. des. 2015 kl. 15:15 (CET)

Slettet - trengte mye hjelp og ingenting gjort siden slettediskusjonens start. --- Løken (diskusjon) 30. jan. 2016 kl. 22:36 (CET)

Sabine Anja Kjølsvik (slettet)[rediger]

     Sabine Anja Kjølsvik (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Norsk sogneprest. Ingenting som utmerker karrieren eller andre forhold som er leksikonrelevante. Asav (diskusjon) 22. jan. 2016 kl. 06:20 (CET)

Slettet --- Løken (diskusjon) 30. jan. 2016 kl. 23:04 (CET)

Filmåret 2019 (slettet)[rediger]

     Filmåret 2019 (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Samleside for fremtidige filmer som kanskje kommer om 4 år.--Ezzex (diskusjon) 21. jan. 2016 kl. 17:03 (CET)

Slettet --- Løken (diskusjon) 30. jan. 2016 kl. 22:59 (CET)

Kategori:Kunst og kultur i 2019 (slettet)[rediger]

     Kategori:Kunst og kultur i 2019 (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Fremtidig kategori. En oppfordring til å opprette og legge inn alskens ting som kan skje i 2019.--Ezzex (diskusjon) 21. jan. 2016 kl. 16:59 (CET)

  •  Slett (sett at sidene i den slettes, hvis ikke bør den beholdes for å holde det ryddig)
Slettet - tom side er hurtigslettgrunn. Ellers er det bare å gjenopprette når det popper opp artikler. --- Løken (diskusjon) 30. jan. 2016 kl. 23:02 (CET)

Kategori:Hendelser i 2019 (slettet)[rediger]

     Kategori:Hendelser i 2019 (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Fremtidig kategori. En oppfordring til å legge inn alskens fremtidige ting som kanskje eller kanskje ikke vil skje.--Ezzex (diskusjon) 21. jan. 2016 kl. 16:55 (CET)

  •  Behold – Inkluderer tildelte internasjonale multisportkonkurranser. Så jeg mener klar behold. Eks. Så er Vinteruniversiade 2019 som skal arrangeres i Russland. Se engelsk artikkel her som har flere IW-lenker. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 21. jan. 2016 kl. 19:03 (CET)
  •  Slett (sett at sidene i den slettes, hvis ikke bør den beholdes for å holde det ryddig). Hvis/når siden Migrant snakker om opprettes, kan vi opprette denne siden på nytt. // Mvh Torfilm (diskusjon) 23. jan. 2016 kl. 20:52 (CET)
Slettet - tom side er hurtigslettgrunn. Ellers er det bare å gjenopprette når det popper opp artikler. --- Løken (diskusjon) 30. jan. 2016 kl. 23:01 (CET)

Kategori:Filmer fra 2019 (slettet)[rediger]

     Kategori:Filmer fra 2019 (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Fremtidig kategori. En oppfordring til å opprette alskens ting som ligger langt frem i tid.--Ezzex (diskusjon) 21. jan. 2016 kl. 16:50 (CET)

Slettet --- Løken (diskusjon) 30. jan. 2016 kl. 22:58 (CET)

Erik Normann Aanonsen (slettet)[rediger]

     Erik Normann Aanonsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Studiomusiker og bandmedlem, såvidt det fremgår av biografi og diskografi. Wikipedia har kutyme for at slike musikere nevnes i forbindelse med bandet de tilhører. Egne biografier er forbeholdt betydelige solister eller musikere som har utmerket seg på annen måte. Også helt referanseløs. Asav (diskusjon) 19. jan. 2016 kl. 07:42 (CET)

Slettet - Løken (diskusjon) 30. jan. 2016 kl. 22:54 (CET)

Lampeland hotell (slettet)[rediger]

     Lampeland hotell (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Etterlyser frigivelse under CC-by-sa, og henviser til OTRS. Setter den opp til sletting i mellomtiden. Blir ikke rettighetssituasjonen avklart bør den slettes som copyvio. — Jeblad 10. des. 2015 kl. 17:33 (CET)

Opphavsrett til teksten er avklart. Ticket#2015121110007163 — Jeblad 19. des. 2015 kl. 23:45 (CET)
  • Kommentar: Er emnet relevant? Grrahnbahr (diskusjon) 10. des. 2015 kl. 17:38 (CET)
  • Q. Hvilken copyright overtramp er det evt snakk om? Teksten? Bildet er jo fritt. --Mvh Erik d.y. 10. des. 2015 kl. 17:46 (CET)
  •  Slett ser ikke relevansen i dette. På grunnlag av tidligere slettediskusjoner om hotell, er en rekke andre artikler om "helt vanlige" hoteller slettet. --TorbjørnS (ʦ) 10. des. 2015 kl. 18:10 (CET)
  •  Slett Gulesider + detaljer med lokalhistoriepreg. Kan overføres lokalhistoriewiki. Mvh Erik d.y. 11. des. 2015 kl. 12:02 (CET)
  •  Behold Ser ikke hvilken verdi som forsvares ved å slette denne artikkelen. Jeg antar at det aller aller meste som kunne skrives om forhold i norske kommuner vil virke smått. Nærmest like smått som en gate i Tønsberg i forhold til Nevskij prospekt. Ctande (diskusjon) 11. des. 2015 kl. 16:41 (CET)
  • Teksten slik den står er identisk med teksten på hotellets hjemmeside. Det er i utgangspunktet ikke greit. Men hvis teksten kan skrives om, eller tillatelse til å bruke hjemmesideteksten kan skaffes, heller jeg mot å beholde artikkelen. Jeg er ikke sikker på om vi har etablert noen praksis for relevans for hoteller, men dette hotellet har historie tilbake til 1948. Det burde holde for relevans. Blue Elf (diskusjon) 11. des. 2015 kl. 21:24 (CET)
Hvis spørsmålet på WP handler om hvor lang historie noe har, kan man inkludere mye her. Spørsmålet bør vel heller være hvilken historie noe har, og her kan jeg bare se eierskifter og restaureringer, noe stort sett det meste fra 1948 har ville måttet gjennomgå. I tillegg har vist hotellet vært viktig for lokalbefolkningen. Hvilken bedrift, om så enn størrelse, har vel ikke vært viktig for lokalbefolkningen - spesielt når man ikke gir noen forklaring eller definisjon hva som har vært viktig? Og, når det kommer til overnattingssteder fins det vel knapt ett som ikke har vært "viktig" for både lokal- og ikke lokalbefolkning. Det er litt av poenget med et hotell... Dette er et vanlig hotell, som man finner overalt i Norge. Vi har tre/fire slike "gamle" gjestegårder eller hoteller i min hjemkommune. Da jeg var ny og fersk på wikipedia, tenkte jeg nok sikkert av og til at de fortjente sin artikkel også, men det kunne aldri falle meg inn å skrive artikler om de nå. TorbjørnS (ʦ) 12. des. 2015 kl. 16:31 (CET)
Jeg ser poenget ditt et stykke på vei. Når det gjelder bedrifter, er nok typen bedrift det som er mest avgjørende for relevans. Men hva konkret mener du bør være relevanskrav for hoteller? (Eller er det etablert en noenlunde klar praksis på dette som jeg ikke har fått med meg?) Blue Elf (diskusjon) 12. des. 2015 kl. 19:17 (CET)
Jeg er faktisk litt usikker på hva som bør være relevanskrav for hoteller. Selv har jeg skrevet en artikkel om Scandic i Narvik... og jeg har lurt litt på om jeg mener relevansen er selve hotellet (mange andre artikler om slike store hoteller), selve bygningen eller at det regnes som "ett av" Nord-Norges høyeste byggverk (vet ikke hvilken plass på lista det har... sikkert mellom 2. og 5.). Ja, hva gjør et hotell relevant? Jeg synes det er et godt spørsmål, som jeg ikke kan gi et godt svar på - som et upresist svar kan jeg si at jeg mener det bør være noe spesielt med det... så må man kanskje se på fra sak til sak om det som skribenten mener er spesielt med det virkelig er spesielt. I dette tilfellet mener jeg desverre ikke det er noe spesielt. Jeg tror det kan være noe spesielt med Scandic Narvik, men det vil ikke overraske meg mye om noen mente det ikke var det... Tror dette er det beste svaret jeg kan gi på spørsmålet akkurat nå. TorbjørnS (ʦ) 12. des. 2015 kl. 19:27 (CET)
Så i den grad noe så vagt som "noe spesielt" (noe historisk spesielt/noe spesielt med arkitektur/noe spesielt med hvordan det har blitt brukt, hvem det ble bygd av etc) kan være et relevanskrav, så mener jeg det kan være ett krav... Størrelse kan nok også være et relevanskrav (så så mange av de største i Norge... høyeste... spesielle konstruksjoner). TorbjørnS (ʦ) 12. des. 2015 kl. 19:30 (CET)
Takk for konstruktivt svar. Jeg tror kanskje at diskusjonen om relevanskriterier for hoteller bør fortsette et eller annet sted, slik at vi kan få innspill fra flere. Det vil være dumt hvis det blir for mye tilfeldigheter som avgjør om denne typen artikler får stå eller ikke. Blue Elf (diskusjon) 13. des. 2015 kl. 14:23 (CET)
Som sagt var det for noen år siden nesten en massesletting av lignende hotellartikler, så ja, det er desverre litt tilfeldig hva som beholdes og hva som ikke beholdes. Hvem som har skrevet artiklene og hvor hotellet ligger har til syvende og sist vist seg å være viktige argumenter (uten at det konkret oppgis som grunner) i slike diskusjoner. Så, ja... relevanskrav hadde vært flott. TorbjørnS (ʦ) 14. des. 2015 kl. 17:46 (CET)
Slettet - eventuell gjenoppretting kan gjøres med et klikk. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Løken (diskusjon · bidrag) 30. jan. 2016 kl. 22:34 (CET) (Husk å signere dine innlegg!) (signerer for arkivering - 4ing (diskusjon) 1. feb. 2016 kl. 12:27 (CET))

Radiotjenesten (slettet)[rediger]

     Radiotjenesten (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En programserie som går på Oslo-studentradioen Radio Nova. Det blir for snevert for et leksikon som Wikipedia, mener jeg. Her dreier det seg ikke om et riksdekkende medium. Asav (diskusjon) 25. jan. 2016 kl. 05:15 (CET)

Fil:Sjøfartsdirektoratet.gif (slettet)[rediger]

     Fil:Sjøfartsdirektoratet.gif (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Lokal fil som ikke er brukt noen steder. Laste opp på commons kanskje? Det er en del andre slike bilder lagret lokalt, men de er faktisk brukt. Telaneo (Diskusjonsside) 31. jan. 2016 kl. 00:13 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 11. feb. 2016 kl. 17:20 (CET)

Epim (slettet)[rediger]

     Epim (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Først opprettet på engelsk, da markert for hurtigsletting. Nå oversatt til norsk. Teksten har et sterkt reklamepreg. Telaneo (Diskusjonsside) 28. jan. 2016 kl. 12:20 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 11. feb. 2016 kl. 17:19 (CET)

Silje Høidal (slettet)[rediger]

     Silje Høidal (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Norsk portrettmaler. Jeg finner ingen omtaler av notable separautstillinger el.l. (faktisk ingen omtaler i det hele tatt.) At hun er aktiv for å få Joshua French frigitt, kvalifiserer ikke til inklusjon, såvidt jeg kan se. Heller mot  Hurtigslett. Asav (diskusjon) 18. jan. 2016 kl. 23:14 (CET)

Nei. 46.15.235.24 24. jan. 2016 kl. 19:52 (CET)
  •  Behold Publisert verk som har fått omtale. En kan sikkert diskutere verkets kvalitet, men jeg mener bordet fanger i dette tilfellet. — Jeblad 26. jan. 2016 kl. 00:58 (CET)
Muikk og litteratur blir publisert på plateselskap og forlag. Billedkunst blir utstilt eller innkjøpt, henholdsvis i gallerier og museer som har en posisjon som virker meritterende. (Jfr Gunnar Danbolts resonnement). Høidal har ikke stilt ut i slike gallerier. Det å donere verk til veldedige formål er en god sak i seg selv, og det skaper ofte oppmerksomhet. Men det er ikke kunstnerisk meritterende. Ingen bord som fanger her, med andre ord. Mvh M O Haugen (diskusjon) 26. jan. 2016 kl. 22:20 (CET)
Så vidt jeg har forstått skal folkelig kultur (trivialkultur) også ha plass på Wikipedia. Her har man en kunstner som har markert seg i samfunnsdebatten - særlig med sin kamp for J. French. Hun er tydeligvis også produktiv - og har i stor grad bidratt til Wikipedia. Jeg antar at en illustratør som hadde blitt flittig brukt av snl, en avis eller andre medier hadde blitt regnet for relevant. Jeg opprettholder min påstand om at bidrag til Wikipedia ikke skal stå tilbake for bidrag til andre medier. Hun har også fått medieomtale som nå også er kildebelagt. --Mynas-19 (diskusjon) 27. jan. 2016 kl. 18:41 (CET)
@Mynas-19:. Jeg er helt enig i at trivialkultur skal ha plass på Wikipedia. Men det er ikke slik at alt som ikke er finkultur automatisk blir relevant som trivialkultur. Jeg kan ta et eksempel fra bokbransjen, siden jeg kjenner den best: Linn Ullmann er kultur; mens Jane Mysen er et notabelt eksempel på trivialkultur/folkelig kultur. Wikipedia skriver om begge. Den som selv betaler for å få utgitt bøkene sine hos Publica, Kolofon og andre vanityforlag er derimot amatørforfattere; de har vi presedens for å slette. Sålenge Høidal ikke har stilt ut i noe vesentlig galleri, er hun fremdeles som amatør å betrakte, kunstnerisk sett. (Hvis det å bidra til Wikipedia skal være et grunnlag for å bli omtalt på Wikipedia, så må vel det gjelde både for tekst og bilder, ikke sant? Og da er vi mange som fortjener å bli omtalt!?) Mvh M O Haugen (diskusjon) 31. jan. 2016 kl. 18:59 (CET)
@Podaspice:. Wikipedias slettediskusjoner er ikke en avstemning, men en begrunnet diskusjon, hvor vi etter beste evne forsøker å legge vekt på argumenter. En ubegrunnet behold-stemme er derfor vanskelig å forholde seg til. Det er derfor fint om du kan utdype dette.
Generelt gjelder det at Wikipedias slettediskusjoner så langt som mulig bør forholde seg til objektive kriterier som det er mest mulig enighet om. Slettediskusjonene blir vanligvis mest omfattende når det gjelder tvilstilfeller. Gjennom slettediskusjonene vil det ofte blir dannet presedens som det henvises til i senere diskusjoner. Nettopp derfor er det viktig å begrunne sine vurderinger, slik at andre kan vurdere om resonnementene er gode og relevante. Når argumentene ikke begrunnes, og når ugyldige grunner gis vekt, vil det etterhvert kunne danne seg presedens som er i strid med de kriteriene man ellers er enige om på et generelt nivå. Dette kan slå begge veier, både for «sletting» og «behold», og kan være med på å gi lesere og bidragsytere inntrykk av at Wikipedia opptrer vilkårlig og uforutsigbart. Mvh M O Haugen (diskusjon) 31. jan. 2016 kl. 18:59 (CET)
Hva med ubegrunnede slettestemmer? Du har rett i at slettediskusjonene ikke var ment å være avstemninger, men det ser ut til at det er det de har blitt. Noorse 3. feb. 2016 kl. 17:23 (CET)
  •  Slett, enig med Asav. Hilsen Kjetil_r 3. feb. 2016 kl. 22:31 (CET)
  •  Slett Alle utenom én referanse er om Joshua French og lite om hennes arbeid som kunstner. Det mangler referanser som understøtter setninger som "Det som er spesielt er at hun har mange former for synestesi på en gang, og oppfatter blant annet forskjellige mennesker som forskjellige farger" og "Hennes utdanning har gjort at hun har fått en solid kompentanse innen klassisk billedkunst, og bildene hennes regnes for å være tidløse." --Berswin (diskusjon) 9. feb. 2016 kl. 15:15 (CET)
  •  Slett, innfrir ingen kriterier som kunstner - noe jeg har begrunnet ovenfor her. Vanskelig å se at hun skulle være relevant innenfor andre kriterier. M O Haugen (diskusjon) 11. feb. 2016 kl. 17:17 (CET)
Slettet per Orland m.fl. Ellers virker dette som en en:WP:1E – Danmichaelo (δ) 11. feb. 2016 kl. 19:25 (CET)

Hjelp:Språklenker (slettet)[rediger]

     Hjelp:Språklenker (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Slett hjelpesiden Hjelp:Språklenker og seksjonen langlinks på MediaWiki:Gadgets-definition#langlinks. Husk å ta med alle sider det lenkes til. Det er noe kode på linje 60-78 i MediaWiki:Common.js. — Jeblad 22. jan. 2016 kl. 13:18 (CET)

Nei den er feilplassert. — Jeblad 22. jan. 2016 kl. 14:28 (CET)
Slett ivei i så fall.--Telaneo (Diskusjonsside) 22. jan. 2016 kl. 16:04 (CET)
Slettet – Danmichaelo (δ) 11. feb. 2016 kl. 21:59 (CET)

Liste over brettspillklubber (slettet)[rediger]

     Liste over brettspillklubber (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Dette har katalogpreg der det legges opp til lang liste over klubber som i seg selv ikke er notable. Jeg antar at dette er klubber med et visst flyktig preg så denne vil stadig trenge oppdatering. Tror vi hadde lignende diskusjon tidligere om liste over skianlegg og lignende lister. Tar sjansen på å slettenominere så får vi ta diskusjonen i fravære av klare kriterier. Mvh Erik d.y. 30. jan. 2016 kl. 22:18 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 12. feb. 2016 kl. 09:54 (CET)

Vitamail (slettet)[rediger]

     Vitamail (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Mellomstor bedrift (50 ansatte, 28 mill. i omsetning i 2014), stiftet 2009. Ingenting som tilsier relevans. Selger kosttilskudd, har fått én bot for ulovlig markedsføring, men det kan vel ikke være tilstrekkelig til å gi notabilitet? Asav (diskusjon) 30. jan. 2016 kl. 02:51 (CET)

  • Nøytral - Usikker, helt på grensen av notabilitet. Medieoppmerksomheten rundt bøteleggingen taler i favør av behold, men det er vel kanskje snarere regelen enn unntaket i denne bransjen. ---- cavernia -- (diskusjon) 30. jan. 2016 kl. 11:15 (CET)
  •  Slett - Se også diskusjon om Natura Lab. Medieoppslag taler for behold, men erfaringen med artikler om slike omstridte bedrifter er ikke god (erindrer vagt en uendelig føljetong om Better Globe eller hva det var). Jeg er i tvil om kontrovers bør være et kriterium, lett at WP speiler løssalgsavisenes forsider. --Mvh Erik d.y. 30. jan. 2016 kl. 11:52 (CET).
  •  Slett - ingen relevans - intet merkverdig med produksjon og salg av ordinære kosttilskudd og vitaminer. (Og bøtlegging kan ikke brukes som inklusjonsgrunn, verken for privatpersoner eller virksomheter. I så fall skulle også jeg vært kvalifisert til omfattende omtale etter gjentatte, ikke helt prikkfrie stevnemøter med fotobokser, radar- og laserstråler både her og der.) 91 (diskusjon) 30. jan. 2016 kl. 23:29 (CET)
  •  Slett, intet unikt med bedriften, ingen eksepsjonell medieomtale.--Telaneo (Diskusjonsside) 7. feb. 2016 kl. 00:37 (CET)
  •  Slett Artikkelen minner mer om "om oss" på firmaets hjemmeside (minus det negative selvsagt). --Berswin (diskusjon) 9. feb. 2016 kl. 14:36 (CET)
Slettet M O Haugen (diskusjon) 12. feb. 2016 kl. 09:54 (CET)

Natura Lab (slettet)[rediger]

     Natura Lab (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Norsk selskap med 4-5 ansatte, driftsinntekter på 25 mill og overskudd på 120 000 (2014). Ingen andre spesielle forhold som tilsier relevans. Eierselskapet Nutricos Group AS synes heller ikke å oppfylle inklusjonskriteriene. Generelt burde man vel komme frem til en konsensus for akseptable inklusjonskriterier for bedrifter? Asav (diskusjon) 29. jan. 2016 kl. 16:10 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 12. feb. 2016 kl. 09:54 (CET)

Tekweb eSport (slettet)[rediger]

     Tekweb eSport (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ingen relevans fremkommer. Artikkelen er dessuten uklar, det er vanskelig å forstå hva temaet er. Mvh Erik d.y. 4. feb. 2016 kl. 22:15 (CET)

Slettet --- Løken (diskusjon) 14. feb. 2016 kl. 20:43 (CET)

Counter-Strike: Anthology (slettet)[rediger]

     Counter-Strike: Anthology (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Dette er ikke snakk om et individuelt spill, men heller en samling av flere andre Counter-Strike spill, så snart som jeg ser.[1] Ingen omtale på andre wikier. Ikke relevant. Telaneo (Diskusjonsside) 25. jan. 2016 kl. 19:26 (CET)

Slettet --- Løken (diskusjon) 14. feb. 2016 kl. 20:43 (CET)

Lars Adrian Hole (slettet)[rediger]

     Lars Adrian Hole (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Skuespillere er notable, men neppe dubbere - slettenominerer så tar vi diskusjonen. Artikkelen mangler dessuten kilder. Mvh Erik d.y. 24. jan. 2016 kl. 15:36 (CET)

Slettet - relevans fremkommer ikke. - 4ing (diskusjon) 16. feb. 2016 kl. 15:54 (CET)

TwitArt (slettet)[rediger]

     TwitArt (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Reklamepreg 91 (diskusjon) 10. feb. 2016 kl. 20:33 (CET)

Daniel Brinch (slettet)[rediger]

     Daniel Brinch (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Nominert ufullstendig av annen bruker. Bandmedlem uten solokarriere. Mvh Erik d.y. 9. feb. 2016 kl. 18:11 (CET)

Sarafina (slettet)[rediger]

     Sarafina (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Perifer figur i tegnefilm som (etter hva jeg kan skjønne) ikke "lever videre utenfor filmen" som fenomen. Kan vel heller omtales kort i artikkel om filmen? --Wikijens (diskusjon) 7. feb. 2016 kl. 23:18 (CET)

Per-Arne Ludvigsen (slettet)[rediger]

     Per-Arne Ludvigsen (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Stubb uten kilder. Relevans fremkommer ikke av artikkel. Har stått slik i 10 år. Raskt søk i Atekst gir heller ikke indikasjoner relevans. Mvh Erik d.y. 12. feb. 2016 kl. 17:30 (CET)

Norsk personvernforening (slettet)[rediger]

     Norsk personvernforening (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg betviler denne foreningens relevans. Den virker å være temmelig lokal. Opprettet i Oppegård.--Ezzex (diskusjon) 11. feb. 2016 kl. 04:52 (CET)

Jonas Kojedal Bye (slettet)[rediger]

     Jonas Kojedal Bye (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Bør slettes jfr inklusjons-kriteriene for fotballspillere. Ingen kamper på høyere nivå, kun enkelte kamper i innledende runder i NM for lag på nivå tre. Beagle84 10. feb. 2016 kl. 13:22 (CET)

Blåskjellanlegg i Larviksfjorden (slettet)[rediger]

     Blåskjellanlegg i Larviksfjorden (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Slettenominert av artikkeloppretter, Bruker:Mbakkel2, med begrunnelsen: Selskapet eksisterer fremdeles. Vet lite om det har vært noe suksess. I media leser man mest om klager fra beboere. - 4ing (diskusjon) 9. feb. 2016 kl. 22:32 (CET)

Harald Verpe (slettet)[rediger]

     Harald Verpe (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Norsk trommeslager. Ingenting som utmerker karrieren eller andre forhold som er leksikonrelevante.Fili Luca (diskusjon) 9. feb. 2016 kl. 18:35 (CET)

Olav Verpe (slettet)[rediger]

     Olav Verpe (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Norsk sanger. Ingenting som utmerker karrieren eller andre forhold som er leksikonrelevante.Fili Luca (diskusjon) 9. feb. 2016 kl. 18:34 (CET)

Goodshit Radio (slettet)[rediger]

     Goodshit Radio (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En programserie som går på Oslo-studentradioen Radio Nova. Det blir for snevert for et leksikon som Wikipedia, mener jeg. Her dreier det seg ikke om et riksdekkende medium. Asav (diskusjon) 25. jan. 2016 kl. 05:16 (CET)

Robert Speare (slettet)[rediger]

     Robert Speare (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Markert for hurtigsletting. Markeringen ble fjernet. Fører opp for ordens skyld. Telaneo (Diskusjonsside) 28. jan. 2016 kl. 08:28 (CET)

  •  Slett 8 treff i Atekst, hvorav et leserinnlegg (Altaposten) der han selv skriver: «Jeg driver bemanningsselskapet Speare AS, som er underleverandør til Psykia AS. Forretningsidéen er formidling av psykologtjenester til private bedrifter og offentlige institusjoner. Det foreligger skriftlig kontrakt med mer enn 50 psykologer, hvor et flertall er spesialister i sitt fagområde.» Dette ser ut som en liten enmannsbedrift. Ikke noe spesielt som utmerker ham i offentligheten. --Mvh Erik d.y. 28. jan. 2016 kl. 13:55 (CET)
  • Omdirigering til Luksusfellen. Han er en av årets fem eksperter i TV-programmet. 46.212.34.3 28. jan. 2016 kl. 16:40 (CET)
  •  Hurtigslett Kan evt. nevnes i artikkelen om tv-programmet. Saken er også sterkt reklamepreget. Asav (diskusjon) 29. jan. 2016 kl. 00:36 (CET)
  • Kommentar: Hvis artikelen ikke blir omdirigert etter sletting, da kan slettingen tolkes som et signal for at alle lignende eksperter fra samme TV-serie, med meritter på samme nivå eller lavere, er naturlige kandidater for en slettediskusjon. Når deg gjelder vurderingen av firmaene hans, har jeg bare kikket på det firmaet som hadde omsetning på 10 millioner på et år. Den bedriften er ikke notabel på grunn av omsetning. Firmaet er antagelig ikke det største vikarbyrået/bemanningsbyrået for psykologer. Uansett så er det ikke firmaet hans som er under diskusjon her - spørsmålet er heller, er det noe ved firmaene som bidrar til notabiliteten til personen? Han er grynder og majoritetseier i egen bedrift/«vikarbyrå» (med tre ansatte[3] i tillegg til rundt 100 «vikarer»), et vikarbyrå som betalte skatt på rundt 30 000 og hadde driftresultat på 2,5 millioner i 2014. Grynderens resultater er nok en del sterkere enn resultatene til kjente enkeltmannsforetak, men jeg antar at aksjeselskapet aldri har fått omtale som «gasellebedrift» eller annet meriterende. Han er altså en av to psykolog-eksperter i TV3-programmet sammen med 3 økonomieksperter. Hvor prominent er han blant nåværende norske TV-psykologer - det er kanskje dette spørsmålet som kan avgjøre om artikkelen skal omdirigeres til TV-programmet eller bare slettes. 178.232.27.131 29. jan. 2016 kl. 05:01 (CET)
    • Replikk: «Har vært på TV» er ikke grunn til å bli inkludert. I dagens samfunn har snart alle vært på TV (evt VGTV eller YouTube). Speare driver, såvidt jeg kan se, en bedrift som formidler kontakt med psykologer - dette er opplagt for lite til inkludering. Bedriften har ingen profil i offentligheten. --Mvh Erik d.y. 29. jan. 2016 kl. 12:35 (CET)
      • Replikk: Han er fagmann i nåværende sesong av et TV-program, som en av to psykologer. «Har vært på TV» høres litt nedlatende ut, omtrent som om man er plukket ut på gata til et intervju. Hvis artikkelen omdirigeres til artikkelen om programmet Luksusfellen - eller beholdes - så er løsningene enkle for hvordan man fjerner informasjon om firmaet som han leder og eier. Vi sletter ikke en artikkel hvis en person er notabel, bare fordi ingen har prøvd å fjerne vanity-delen der firmaet hans blåses opp. Et argument for sletting er at man kan si, la oss vente og se om han er psykolog der i neste sesong av programmet. 46.15.26.200 4. feb. 2016 kl. 16:08 (CET)
  • På forsiden av Dagbladet.no står det nå, «Han er ny ekspert i «Luksusfellen»» under et bilde av ham. 90.149.237.83 16. feb. 2016 kl. 16:44 (CET)
  •  Behold - TV-psykolog som hjelper mennesker på «Luksusfellen» med faglige anbefalinger. Flere verk (episoder) er allerede produsert. Forsiden av dagbladet.no lenker til artikkelen på kjendis.no, og den artikkelen forteller at den første episoden med ham vises i dag. Han synes å være notabel såvidt det er. 178.232.18.100 17. feb. 2016 kl. 01:05 (CET)
  •  Hurtigslett Det er lite i artikkelen som forsvarer egen artikkel, og «vanity-delen der firmaet hans blåses opp», som det står lengre oppe, var tungtveiende for negativ avgjørelse her. --Finn Bjørklid (diskusjon) 17. feb. 2016 kl. 01:18 (CET)
  • Kommentar - Vurdere å vente med å omdirigere eller slette til han ikke lenger er på forsiden til verken dagbladet.no eller kjendis.no? Har forresten noen hevdet at wikipedia oppfattes som noe mindre relevant for norske kvinner enn for menn? 46.212.55.57 17. feb. 2016 kl. 07:51 (CET)

Han er ikke lenger på forsiden på dagbladet.no, og på kjendis.no så er artikkelen nå den nestsiste på forsida.
Egenmelding: Denne brukerkontoen har kun bidratt til denne saken. (Se meldingsboks over.) 46.212.214.253 20. feb. 2016 kl. 00:42 (CET)

Slettet - ikke funnet relevant. - 4ing (diskusjon) 20. feb. 2016 kl. 10:00 (CET)

Ruspert (slettet)[rediger]

     Ruspert (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Blanding av produktbeskrivelse og manual. Mvh Erik d.y. 12. feb. 2016 kl. 17:36 (CET)

Slettet – M14 (diskusjon) 21. feb. 2016 kl. 19:05 (CET)

  •  Behold – Jernvarehandleren hadde en dag gått over til en ny type lysebrune skruer. Varemerket på pakken var det gamle velkjente, MFT, men der hvor det tidligere sto ELF HERDET, altså elektroforzinket og herdet, sto det nå RUSP. Jeg var nysgjerrig på hva dette var, om det var bedre eller dårligere enn de gamle; om jeg burde gå over til varmforzinkede skruer. Etter noe leting kom jeg fram til at dette var forkortelse for et japansk varemerke, at dette kan se ut til å være en bra kvalitet. Men dette siste vet jeg ikke sikkert, så det sier jeg ikke noe om. 188.113.95.58 9. mar. 2016 kl. 11:09 (CET)

Tor Martin Flesvik (slettet)[rediger]

     Tor Martin Flesvik (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ung mann som investerer i aksjer. Mvh Erik d.y. 12. feb. 2016 kl. 17:34 (CET)

Slettet – M14 (diskusjon) 21. feb. 2016 kl. 19:06 (CET)

Eva Verpe (slettet)[rediger]

     Eva Verpe (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Norsk sanger, skuespiller og modell. Ingenting som utmerker karrieren eller andre forhold som er leksikonrelevante. Fili Luca (diskusjon) 9. feb. 2016 kl. 18:34 (CET)— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Fili Luca (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Slettet – M14 (diskusjon) 21. feb. 2016 kl. 19:11 (CET)

Jørgen Nordby (slettet)[rediger]

     Jørgen Nordby (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Norsk fotograf og (studio)musiker uten soloutgivelser. Dersom ikke andre forhold tilsier det, nevnes musikere bare i forbindelse med band de opptrer i. Kan ikke se noe i denne biografien som tilsier et unntak. Asav (diskusjon) 8. feb. 2016 kl. 11:17 (CET)

Slettet – M14 (diskusjon) 21. feb. 2016 kl. 19:13 (CET)

Utukt (film) (slettet)[rediger]

     Utukt (film) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Norsk kortfilm. Egentlig en del av en film-antologi (sammen med Grådighet). Er den notabel på selvstendig grunnlag? Hovedfilmen har ikke artikkel her, men det er der jeg mener den helst hører hjemme og ikke som selvstendig artikkel.--Ezzex (diskusjon) 7. feb. 2016 kl. 23:53 (CET)

Slettet – M14 (diskusjon) 21. feb. 2016 kl. 19:14 (CET)

Grådighet (film) (slettet)[rediger]

     Grådighet (film) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Norsk kortfilm. Egentlig en del av en film-antologi. Er den notabel på selvstendig grunnlag? Hovedfilmen har ikke artikkel her, men det er der jeg mener den helst hører hjemme og ikke som selvstendig artikkel.--Ezzex (diskusjon) 7. feb. 2016 kl. 23:19 (CET)

Slettet – M14 (diskusjon) 21. feb. 2016 kl. 19:15 (CET)

Super Mario Långben (slettet)[rediger]

     Super Mario Långben (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ifølge artikkelen er dette en serie amatørfilmer spredt på internett. Den har ingen interwikier.--Ezzex (diskusjon) 7. feb. 2016 kl. 15:51 (CET)

Slettet – M14 (diskusjon) 21. feb. 2016 kl. 19:17 (CET)

Rockdrain (slettet)[rediger]

     Rockdrain (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg ser ikke noe håp for denne artikkelen. Det er et produktark med reklamepreg, hører ikke hjemme på wikipedia. Jeg har tatt opp saken med artikkeloppretter uten respons, vedkommende får god tid til å eventuelt redde artikkelen mens slettediskusjonen pågår. Mvh Erik d.y. 5. feb. 2016 kl. 15:50 (CET)

Slettet – M14 (diskusjon) 21. feb. 2016 kl. 19:23 (CET)

Tom Wormfield Markeng (slettet)[rediger]

     Tom Wormfield Markeng (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Spiller i band ligger klart utenfor relevanskriteriene. Mvh Erik d.y. 4. feb. 2016 kl. 22:18 (CET)

Slettet – M14 (diskusjon) 21. feb. 2016 kl. 19:24 (CET)

Thore Gerhard Hem (slettet)[rediger]

     Thore Gerhard Hem (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ordinær karriere innen utenrikstjeneste/bistand. Ingenting som utmerker biografien utover dette. Asav (diskusjon) 3. feb. 2016 kl. 08:42 (CET)

Slettet – M14 (diskusjon) 21. feb. 2016 kl. 19:27 (CET)

Hærkamp (slettet)[rediger]

     Hærkamp (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Hele artikkelen er et uencyklopedisk sammensurium iblandet råd og anbefalinger. Også helt referanseløs. Asav (diskusjon) 2. feb. 2016 kl. 07:57 (CET)

Slettet – M14 (diskusjon) 21. feb. 2016 kl. 19:34 (CET)

Hjelp:Dele artikler (slettet)[rediger]

     Hjelp:Dele artikler (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Slett Hjelp:Dele artikler og tilleggsfunksjonen share-article på MediaWiki:Gadgets-definition#tools. Husk å slette alle tilhørende sider. Denne funksjonen må skrives om skal den fungere tilfredsstillende. [Rettere sagt så fungerer den ikke.] — Jeblad 22. jan. 2016 kl. 13:33 (CET)

Slettet Hadde trengt omskriving – Danmichaelo (δ) 21. feb. 2016 kl. 23:57 (CET)

Mona-Lisa Lieng (slettet)[rediger]

     Mona-Lisa Lieng (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Norsk artist, har utgitt ett album på eget label (Mona-Lisa Records), finner ingen annen medieomtale enn en sak i lokalavisen Fosna-folket. Det er også oppgitt en fremtidig utgivelse i saken. Helt referanseløs. Vurderte å merke for hurtigsletting, men det er kanskje bedre med en ordinær slettediskusjon. Asav (diskusjon) 22. feb. 2016 kl. 03:51 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 22. feb. 2016 kl. 17:22 (CET)

Ghosts (1997) (slettet)[rediger]

     Ghosts (1997) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Ukjent film som muligens ikke er utgitt (kanskje bare noen spesialvisninger). Har ingen interwikier. Regissøren var 17 år da han regisserte denne filmen på 60 min (studentprosjekt?).--Ezzex (diskusjon) 24. jan. 2016 kl. 20:37 (CET)

*  Behold Jeg ser ikke hva som er problemet her. Det er en filmatisering av Ibsens Gengangere. Saken kunne vært utvidet, men det er vel ingen slettegrunn? Asav (diskusjon) 24. jan. 2016 kl. 22:18 (CET) Sjekket med IMDB nå, ja. Tydeligvis ikke inklusjonsverdig.  Slett, med andre ord. Asav (diskusjon) 25. jan. 2016 kl. 06:16 (CET)

Barkrakking (slettet)[rediger]

     Barkrakking (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Har sterk tvil i om dette er relevant, strengt talt ville jeg nok ha nominert for hurtigsletting, men noen andre har droppet innom og var ikke like usikker som meg. Telaneo (Diskusjonsside) 22. feb. 2016 kl. 18:05 (CET)

Slettet - også artikkeloppretter gikk inn for sletting. Kimsaka (diskusjon) 23. feb. 2016 kl. 09:15 (CET)

Isadora Cortina (slettet)[rediger]

     Isadora Cortina (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Bandmedlemmer omtales i artikkelen om bandet dersom ikke spesielle omstendigheter (soloalbum, betydelig mediaomtale i annen sammenheng enn bandet o.l.) tilsier det. Ingenting i denne saken som tyder på individuell notabilitet. Også helt referanseløs. Asav (diskusjon) 26. jan. 2016 kl. 04:28 (CET)

Madeleine Schultz (slettet)[rediger]

     Madeleine Schultz (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Fører opp på vegne av Janingerok, begrunnelsen gitt er « En av flere bidragsytere til en bok/pamflett utgitt i regi av egen organisasjons kjøkkenbordsforlag (i motsetning til større profesjonelt forlag) som en annen person (Marta Breen) var redaktør for. Har fått et lite pengebeløp (fra en organisasjon som deler ut store mengder med slike småstipender) til å jobbe med et bokmanus. Har jobbet en kort periode som vikar i leserbrevredaksjonen i Dagbladet. Dette blir for tynt, det finnes mange kjente med navnet Schultz, men hun er ikke en av disse, foreløpig.».--Telaneo (Diskusjonsside) 25. jan. 2016 kl. 19:05 (CET)

Kommentar: Har ingen sterk mening om nominasjonen, men mener at nominasjonens beskrivelse av Forlaget Manifest er tvilsom. Forlaget er medlem av Forleggerforeningen og må regnes som seriøst og profesjonelt. Hilsen GAD (diskusjon) 26. jan. 2016 kl. 13:34 (CET)

Slettet - Men i dette ligger det ikke noen vurdering av Manifest forlag som et «Kjøkkenboksforlag», kun en vurdering at stemningen i diskusjonen her og det faktum at hun kun har utgitt en del av en anatologi. Om bokmanuset hun har fått stipend for å jobbe med blir utgitt, blir hun klart relevant. Mvh 3s (diskusjon) 23. feb. 2016 kl. 10:04 (CET)

Stor-Trøndelag (slettet)[rediger]

     Stor-Trøndelag (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Foreslått hurtigslettet av anonym, tar en ordinær slettenom i stedet. Uformelt kallenavn brukt i avis en gang. Andre ganger brukes dette kallenavnet om andre enheter. Atekst: Uttrykket er brukt 130 ganger i 2015, 100 ganger i 2014, ellers lite, det er altså bare et navn i den pågående (forbigående) politiske debatten. Området heter jo Trøndelag. Mvh Erik d.y. 1. feb. 2016 kl. 11:34 (CET)

Slettet M O Haugen (diskusjon) 24. feb. 2016 kl. 22:36 (CET)

Bussulykken i Verdal (slettet)[rediger]

     Bussulykken i Verdal (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg kom over denne mens jeg gikk gjennom kildeløse artikler fra Nord-Trøndelag. En trafikkulykke fra 2007 med tre omkomne. Jeg husker selvsagt saken, fordi jeg leser lokalaviser, men jeg er svært usikker på om dette er leksikonstoff. Det forekommer trafikkulykker med 1-2-3 tre omkomne nokså regelmessig i Norge, dessverre. Dette er riktignok en slags kollektivtrafikk, selv om bussen denne dagen kjørte som turbuss. Jeg mener terskelen for leksikonomtale vør ligge høyere, f.eks. 15 omkomne, slik det (kildeløse) kriteriet i Norske katastrofer og store ulykker er. Eventuelt at saken har spesiell samfunnsmessig interesse. M O Haugen (diskusjon) 19. feb. 2016 kl. 20:35 (CET)

  • Nøytral Litt lite leksikale opplysninger: "skal ha vært glatt...", "skal ha sklidd av veien og veltet..." Hebue (diskusjon) 19. feb. 2016 kl. 22:05 (CET)
  • Nøytral Kategorien trafikkulykker i Norge har 5 oppføringer. Bussulykker med 7-15 omkomne, dette er relativt sjelden. Hvert år omkommer 200 i trafikkulykker i Norge, mange av disse med 2-3 omkomne. Legger vi listen lavt blir under 1 % av disse omtalt. Jeg synes vi bør sette grensen et sted, men hvor? 3 omkomne mener jeg klart er så få at det ikke har særlig interese, helst for få, så jeg heller mot slett. --Mvh Erik d.y. 19. feb. 2016 kl. 22:43 (CET)
  • Nøytral - men mener at kollektivtrafikk er viktigere for relevansen enn antall omkomne, den allmene interessen vil være større. Grensen bør derfor settes lavere for ulykker i kollektivtrafikk enn for andre ulykker. Mvh BjørnN (diskusjon) 20. feb. 2016 kl. 11:36 (CET)
    • Tilbøyelig til å være enig i BjørnNs perspektiv. Kollektivttrafikk har større allmenn interesse enn andre ulykker. Bussulykken på Ljøsne synes jeg er relevant i dette perspektivet. Trikkeulykken i Sannergata hadde en omkommen, i dette tilfellet er muligens omstendighetene som gjør hendelsen relevant. I Norge dør det nesten 2000 personer i ulykker hvert år (ja dere leste riktig, 2.000), av disse er ca 1/10 trafikkulykker. Omtale av hver enkelt slik ulykke har ikke allmenn interesse etter mitt skjønn. --Mvh Erik d.y. 20. feb. 2016 kl. 13:04 (CET)
  •  Slett det får være grenser til hva som skal ha egne artikler på WP. Bussulykker. Det skjer vel sikkert hundre bussulykker i verden daglig av dette omfanget, og at det har skjedd i Norge gjør det ikke automatisk til leksikonstoff. --TorbjørnS (ʦ) 20. feb. 2016 kl. 17:08 (CET)
Tror ikke det. I forhold til et verdensfolketall på 7,3 milliarder ville det tilsvare 25 slike ulykker årlig i Norge, med et folketall på 5 millioner. Mvh BjørnN (diskusjon) 20. feb. 2016 kl. 18:59 (CET)
  •  Slett. Orlands vurdering høres rimelig ut. Listen bør nok ligge litt høyere for trafikkulykker, som skjer i dette omfanget flere ganger daglig på verdensbasis. Evt. kan man vurdere samleartikler av typen Trafikkulykker i Norge i 2007 der man kan ta med statistikk for hele landet og evt. nevne kort ulykker som skiller seg ut, men ikke i en slik grad at de har egne artikler. Bjerrebæk (diskusjon) 22. feb. 2016 kl. 13:07 (CET)
    • Tror nok statistikk/samlesider er å foretrekke fremfor detaljerte beskrivelser av enkeltulykker. Selv om vi skal ha globalt perspektiv så har vi i praksis grundigere deknining av norske forhold, en busslykke i India med 6 omkomne blir neppe dekket her. --Mvh Erik d.y. 22. feb. 2016 kl. 22:35 (CET)
Slettet M O Haugen (diskusjon) 25. feb. 2016 kl. 09:05 (CET)

Filmåret 2018 (slettet)[rediger]

     Filmåret 2018 (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
En oppfordring til å opprette fremtidige filmprosjekter.--Ezzex (diskusjon) 6. feb. 2016 kl. 09:57 (CET)

Per på hjørnet (slettet)[rediger]

     Per på hjørnet (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Først hurtigslettet for å ikke være relevant nok. Gjenopprettet etter ønske fra brukeren som lagde den. Se også Wikipedia:Sletting/Herr Nilsen. Telaneo (Diskusjonsside) 30. jan. 2016 kl. 17:38 (CET)

Det er mulig at all makt skal samles hos Per på hjørnet, eller hva Sverdrup sa, men det bør fortsatt referansebelegges. En pub er ikke leksikonrelevant per se. Dersom stedet har allmenn interesse som et viktig møtested for politikere, må det redegjøres bedre for dette. På bakgrunn av artikkelen slik den står er ikke dette inklusjonsverdig i et leksikon. --Ooo86 (diskusjon) 2. feb. 2016 kl. 13:59 (CET)
Referanse mangler på hvilke skjenkesteder «som har tatt over rollen til Presseklubben». Hvis det er 500 steder som har tatt over for ett stamsted, så blir ikke alle 500 notabele. 178.232.199.137 5. feb. 2016 kl. 10:32 (CET)
  •  Behold - Artikkelen er utvidet, og nå viser den til et helt bymiljø i Oslo sentrum - dette kan senere utvides med artikler for serveringssteder som blant annet "London pub", som er hovedscenen for "det skeive miljøet" i hovedstaden. "Per på hjørnet" er dessuten en musikkscene, om enn ikke like godt kjent som nabopuben Herr Nilsen. Som Jeblad anfører - er den også et samlingssted for stortingspolitikere.--84.48.9.60 2. feb. 2016 kl. 18:43 (CET)
    • De siste tilføyelsene styrker preget av reklame eller katalog. Jeg synes ikke det er relevant for å leksikon å ramse opp barer som ligger en radius rundt. --Mvh Erik d.y. 2. feb. 2016 kl. 20:03 (CET)
      • Hvor mange øl per måned, totalt, må pimpes av stortingspolitikere på et skjenkested for at stedet blir automatisk notabel? Den dagligvarebutikken i Norge der flest stortingspolitikere er innom, er den automatisk notabel av den grunn? Da jeg leste om fem fjær som ble til høns, altså fem politikere som «ble til fem øltanker» hos Per på hjørnet, tenkte jeg at 1. april har kommet tidlig i år. Huff. 46.15.217.196 2. feb. 2016 kl. 20:57 (CET)
Kommentar: Ja la oss ha en artikkel om dette utestedet hvor politikerne går, og la oss håpe noen kan skrive en artikkel om utestedet Trude Drevland og ordføreren på Røst besøker også. (red.adm. sjikane fjernet), og hvor mange Lillestrøm-fans skal gå på en og samme pub før den blir relevant, og ikke minst, det utestedet i Karl Johan som er flittig besøkt av nordlendinger... de må da være relevant. La oss inkludere prisene på øl og Jägermeister på alle disse stedene, slik at vi har et godt og troverdig sammenligningsgrunnlag for å velge utested i Oslo - ikke minst for alle besøkende langveisfra. Jeg vet hvilken butikk Jens Stoltenberg brukte å handle i, jeg kan sikkert snekre en artikkel om den, og for å få sammenhengen på plass en om alle butikkene rundt. Kanskje hvis man tar kontakt med butikken kan man spørre om de har registrert antall vår ex.-minister har handlet der. Høyst relevant. Hva i all verden er det man skal skrive om alle disse utestedene? Åpniningsår og plassering, javel? Ellers kommer det til å utvikle seg i samme retning som alle barneskoleartikler man har på WP: Opplisting av vinnere av onsdagsquizen, hvilke «faciliteter» pubben har (som viser seg å være akkurat de samme facilitetene som 99% av alle andre landets pubber har), hvor mange dager i uka det er happy hour og en eviglang liste over fullstendig ukjente artister som en eller annen gang har opptrådd der. TorbjørnS (ʦ) 2. feb. 2016 kl. 21:29 (CET)
  •  Slett, slik atikkelen står. Ingen referanser til ekstern omtale og ingen relevans fremgår av teksten. Wp er ikke en lokal utelivsguide. mvh --Ooo86 (diskusjon) 2. feb. 2016 kl. 20:24 (CET)
  • kommentar Er dette en diskusjon om relevans eller noe som er sopt sammen fra kommentarfeltet i en nettavis? — Jeblad 2. feb. 2016 kl. 21:37 (CET)
  •  Behold. Helt grei og relevant informasjon uten reklamepreg. Mvh --Mollerup (diskusjon) 3. feb. 2016 kl. 15:16 (CET)
  •  Behold. Støtter argumentene til Jeblad, Mollerup og IP-en. Har vært innom stedet, og det fortjener en artikkel også fordi det er scene for intimkonserter. --Hovde (diskusjon) 3. feb. 2016 kl. 15:53 (CET)
    • Alle skjenkesteder i Norge som har hatt intimkonsert er notable? Intimkonsert betyr at artisten/gruppa hadde ikke noen bedre betalte spellejobber på det tidspunktet. Uteserveringen som lå foran hovedinngangen til Østbanehallen har hatt live music - t.o.m. av en kjent musiker etter at han ble boikotta fordi han ble arrestert med en brukerdose voksentobakk. Er den utendørsscenen notabel? 89.8.224.230 3. feb. 2016 kl. 17:20 (CET)
  •  Slett Hadde gjerne sett at det var plass til slike artikler på landsbasis, men det virker være en etablert konsensus at det ikke er slik. Da må den også gjelde for Oslo-baserte ting. Noorse 3. feb. 2016 kl. 17:21 (CET)
  •  Slett - relevans skal gå frem av artikkelen. Mvh BjørnN (diskusjon) 4. feb. 2016 kl. 10:23 (CET)
  • Kommentar: Artikkelen har jevnlig blitt vandalisert/tilbakestilt av ulike IP-adresser. Relevante opplysninger kan ligge i historikken.--Hovde (diskusjon) 6. feb. 2016 kl. 02:58 (CET)
  • Kommentar: Artikkelen har jevnlig blitt vandalisert/tilbakestilt av ulike etablerte brukerkontoer.
Blant problemene er at at i to romaner og på ett musikkalbum, nevnes Per på hjørnet. Uten at notable referanser framskaffes fra notable uavhengige kilder. At et skjenkested nevnes i bøker eller på et album er ikke notabelt hvis ikke notable kilder nevner dette. (Det er for øvrig vanlig verden over at lokalaviser og bydelsaviser nevner når skjenkesteder i nærmiljøet er blitt nevnt (i den eller den boken eller album - ofte ellers ukjente greier, der avisredaksjonen har fått en gratis bok/album og evt. gud-vet-hva som smøring/insentiver - men slike kilder er mindre uavhengige fordi disse bydels-/lokalaviser lever av å framsnakke lokale ting - også ting som ellers er unotable.) Slikt kan man gjerne kalle «snik-HarryHole-fisering». Det holder ikke at verket sjøl - når de ikke er notable - utelukkende brukes som referanse på at en koblingen til verket er notabel! Og hvis slike sammenhenger gjør skjenkesteder notable, da trenger vi Liste over skjenkesteder som nevnes i skjønnlitteratur, uten at vi begrenser oss til Norge. Det hadde tatt seg ut. 178.232.219.130 6. feb. 2016 kl. 03:38 (CET)
Skjønner du selv hva du skriver, eller er det meningen at det skal være uforståelig? --Hovde (diskusjon) 6. feb. 2016 kl. 19:12 (CET)
Har du kommet langt med lista Liste over skjenkesteder som nevnes i skjønnlitteratur, eller er det bare i denne artikkelen at du skal sause til med alt dette unotable? For øvrig skjenkested er det som på wikipedia kategoriseres feilaktig (?) som «serveringssted». Varre no' mer du lurte på? 178.232.141.183 6. feb. 2016 kl. 20:46 (CET)
Synes det bør utarbeides en liste over alt som er nevnt i skjønnlitteratur og sanger, slik at man kan få disse opplysningnee inn i artikler. Det jeg kommer på i farta er følgende: I artikkelen om E6 bør nevnes at den blir omtalt som «den strakaste vei» i en sang av DDE. Artikkelen om hurtigruta bør ha med en setning om at Kari Bremnes har en fin sang om hurtigruta, som faktisk heter «Hurtigruta». Lofottorsken har jo en sang av Jack Bertsen, noe som absolutt bør komme med i artikkelen om torsk. Her er mye å ta i, og Wikipedia har tydeligvis glemt å få med store mengder relevant info i en hel rekke artikler. TorbjørnS (ʦ) 7. feb. 2016 kl. 02:58 (CET)
Prima Vera hadde en sang om Torsken. Den er jo like relevant som maleriet av stedets første kunder/stamgjester. For øvrig, kan slik fokus på stamgjester være med å promovere alkoholkonsum, og tenkelig så bryter slik fokus med intensjoner fra lovgiver. En annen ting er, hva er notabelt med et slikt maleri - tusenvis av steder har slike malerier. Temaet er ikke notabelt, siden pubben primært ikke er et galleri. Slike malerier minner litt om når kjente amerikanske filmskuespillere som "Giorgio Clooney" horer sin skuespillerkunst med whiskey-reklamer i Japan. TorbjørnS har ikke beskrevet hele problemstillingen: Hvis notable personer eller publikasjoner fokuserer på at noe er nevnt i en bok - da er slikt sannsynligvis relevant; Dette er ikke tilfelle med bøkene nevnt i artikkelen; En bok kan ikke være den eneste referansen på at det står noe som er notabelt inni boka! 46.212.222.216 7. feb. 2016 kl. 09:08 (CET)
Wikipedia er ingen avholdslosje! --Hovde (diskusjon) 7. feb. 2016 kl. 09:44 (CET)
Du er den første til å nevne ordet «losje» her. Wikipedia pleier ikke å kødde med intensjoner til norske lovgivere. Men hovedpoenget er vel spørsmålet om artikkelen skal nevne et drittmaleri (av en som har egen artikkel), når ingen notable kilder nevner smøreriet/maleriet. 46.15.196.193 7. feb. 2016 kl. 09:51 (CET)
Jeg mener artikkelen bør slettes, men jeg ønsker ikke å styrke slette-argumentet ved fjerne innhold slik at artikkelen blir mager. Det som evt gjør temaet relevant bør få fremkomme i artikkelen, så tar vi diskusjonen derifra. Detaljert diskusjon av innholdet i artikkelen tar vi forøvrig på artikkelens diskusjonsside. --Mvh Erik d.y. 7. feb. 2016 kl. 01:51 (CET)
  • Kommentar: Denne debatten har utviklet seg i en uverdig retning, og jeg signerer gjerne Bruker:Jeblads kommentar om at den kan virke sammensopet av ytringer fra noe som likner nettavisenes kommentarfelt. Det man må anta er en og samme person, som også opererer fra flere ulike IP-adresser, etterlyser tydeligvis referanser for hvorfor referanser finnes (hvis jeg har forstått dette rett). Samme bruker har også gjentatte ganger tilbakestilt og slettet informasjon som er relevant for artikkelen - og på den måten bedrevet hærverk uten (hittil) å ha bli stoppet av administratorene. At et sted omtales i litteraturen er selvsagt relevant for beskrivelsen av stedet, slik vi også ser det i artikkelen om Restaurant Schrøder. Utsagnene om maleriet som et "smøreri" må stå for IP-ens egen regning. Har han/hun i det hele tatt sett det? Jeg har vært på stedet og kan bekrefte at det er et svært godt oljemaleri - malt av en person som selv er omtalt på Wikipedia. Jeg ber derfor primært om at det ses bort fra denne IP-ens innlegg i slettedebatten. Sekundært at vedkommende stoppes fra videre vandalisering.--Hovde (diskusjon) 7. feb. 2016 kl. 17:33 (CET)
    • Du og nettstedet til Per på hjørnet mener at det er et godt maleri. Det holder ikke som referanse på notabilitet. Du sammenligner omtale av denne puben i to bøker, med en restaurant som nevnes i alle bøkene i en serie av bestsellere. Pubens posisjon i skjønnlitteraturen, mangler referanser hos notable tredjeparter; Altså notable kilder utenom bøkene. 46.212.244.253 7. feb. 2016 kl. 18:42 (CET)
  • Jeg synes det er trist at ingen har nevnt følgende potensielle interessekonflikt: Se Wikipedia:Wikitreff#Per_p.C3.A5_hj.C3.B8rnet. Hvor lenge er det siden wikitreff ble holdt på Per på hjørnet? Får arrangører av wikitreff en enkstra klem av betjeningen, eller blir dem titulert ved fornavn? Gratis drinker? Fortrinnsrett i køen ved inngangen? 46.15.28.245 7. feb. 2016 kl. 22:56 (CET)
  • Her er lenke til noen kjente synspunkter, med nye ord [10]. 46.212.210.12 9. feb. 2016 kl. 12:20 (CET)
  •  Slett - Dette er ikke et notabelt sted og referansene er alt for tynne. Kommenterer alle 6 avsnitt i artikkelen.
  1. Dette er en ren opplisting av hvilke steder som ligger i nærheten og skaper ikke notabilitet for artikkelobjektet.
  2. setningen Puben ble etablert 6. januar 1995 etter at den hadde tatt over lokalene til La Parisienne, et fransk konditori[1] som opphørte virksomheten sommeren 1994.[2] er belagt med referanse nummer 1 som er fra fra 1988 (dvs 7 år før artikkelobjektet skal ha blitt etablert og dokumenterer at La Parisienne var et fransk konditori og sier ikke noe om artikkelobjektet. Referansen er riktig plassert. Referanse nummer 2 går til et privat nettsted som ikke har spesielt høy notorietet. Bedriften Per på Hjørnet ble i henhold til Brønnøysund startet i 2014 [[11]] har Org nr 914 516 099 og daglig leder er Tadzedin Fetisi. Informasjon om bedriften mangler i artikkelen. Videre skal det i følge bedriftens egen hjemmeside være en ombygd «ekte prekestol» i lokalene. En gjenstand som muligens var en antikvitet før den ble ombygd til stereoanleggskasse skaper ikke notabilitet.
  3. Det henger et oljemaleri i puben malt av en skuespiller i Tramteateret; Billy Johansson. Han var en utmerket person, men helt uberømt som maler og hvor maleriene hans henger skaper ikke notabilitet for stedet. Hadde det vært et maleri av Rembrandt så kanskje det kunne vurderes, hvis andre faktorer også talte for notabilitet. Her nei.
  4. Her står «jevnlig arena for intimkonserter. Oftest er det mindre kjente musikere som underholder, men etablerte artister som blant annet». Mindre kjente musikere skaper ikke notabilitet og tre litt mer kjente artister skaper heller ikke notabilitet. Dette er langt fra nok til egen artikkel. Den ene referansen er et bilde på et ikke identifiserbart sted på et høyst upålitelig nettsted og i tillegg så skal bildet vise artikkelsubjektets 20 års jubileum i 2002, dvs 17 år etter 1995 når stedet visstnok åpnet. Dette klippet på Youtube er vel syltynnt som referanse og skaper ikke notabilitet. Den siste referansen i avsnittet er puls.no [[12]] og en bedrift med 2 ansatte og negativt resultat er neppe det det bør legges vekt på. Om dette er riktig så må det kunne finnes pålitelige referanser i for eksempel avisene, men at Steinar Albriktsen har spillt på et utested er ikke grunnlag for en artikkel.
  5. «Puben inngår i handlingen i ...» to kriminalromaner. I den ene står «Vi kyler ned to øl på Woodstock, lar oss lede, inn i byens årer. Vagler oss til på Per på hjørnet. En fyr ber om å få sette seg ned, jeg har nettopp svelga en rosa, skylt den ned med øl, men hjertet banker ennå, og jeg blir ur, da han viser oss et dypt kutt i hånda, hvordan kjøttet sklir vekk fra knoken, jeg tar en slurk av ølen ber ham . . . gjemme sår, være stille. » (Edwina Z står på side 32). Det går ikke en gang an å være sikker på at dette er artikkelobjektet eller bare et navn. Denne setningen skaper ikke notabilitet for en pub. Videre så står det «Countrybandet Vassendgutane beskriver et besøk på Per på hjørnet ..» og denne beskrivelsen koker ned til følgende: «Og hive innpå / Ja, det blei Per på hjørnet og Buckley's / På Herr Nilsen der va de musikk» (se hele teksten her) og dette er langt fra å være en beskrivelse og skaper ikke notabilitet. Den andre boka det henvises til antar jeg er akkurat like relevant for notabilitet som disse to.
  6. I siste avsnitt står: ««Per på hjørnet» er også kjent som et stamsted for kulturpersonligheter[10] og stortingspolitikere[trenger referanse].» Etter å ha søkt i Retriever/Atekst så vil jeg påstå at det ikke er mulig å finne en norsk avisartikkel som kan være referanse for påstanden om at det er stamsted for stortingspolitikere. Flere av beholdstemmene har lagt vekt på dette, men når informasjonen ikke lar seg referansebelegge, så har ikke argumentet noen verdi. Minimum må være at det kan finnes referanser. Videre så ligger stedet under 500 meter fra Stortinget så det ville være direkte underlig om stortingspolitikerne ikke frekventerte stedet, men det finnes antagelig minst 30 og kanskje så mye som 100 steder innenfor en radius av 500 meter fra Stortinget og det er sikkert en haug av dem som kan kalles stamsteder uten at de skal ha egen artikkel av den grunn. Når det gjelder påstanden om kulturpersonligheter så står det i referansen: «Selv tar hun seg gjerne en øl på den brune kroa «Per på Hjørnet», like ved Tinghuset, og «til fint» oppsøker hun gjerne Underwater Pub på St. Hanshaugen.» ([[13]]) og dette er slett ikke det samme som å være et kjent stamsted for kulturpersonligheter. Denne ene sangeren er ikke kjendiser og hun alene skaper ikke grunnlag for egen artikkel. Det skal veldig mange flere kjendiser og det må kunne dokumenteres at det faktisk er stamsted for dem alle for at dette skal kunne skape grunnlag for egen artikkel og da bare hvis det finnes flere andre opplysninger som trekker i retning av notabilitet. Her her det svært langt fra nok.
Forøvrig er artikkelen belagt med to nettsider som referanse og begge er stedets egen hjemmeside. Disse to hjemmesidene er i grunnen de eneste referansene som faktisk sier noe om artikkelobjektet, de andre referansene er kommentert ovenfor. Dette er i realiteten å flytte opplysninger fra stedets egne hjemmesider til Wikipedia og det er ikke godt nok for egen artikkel. Dette er ikke ett av de notable utestedene i Oslo. Hver av opplysningen i artikkelen viser ikke notabilitet hver for seg eller tilsammen. De fleste av de oppgitte referansene viser heller ikke det som står i artikkelen, de sier simpelt hen noe annet. ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 22. feb. 2016 kl. 21:03 (CET)
  • Jeg ser ikke at denne puben er relevant for Wikipedia, men det ser heller ikke ut til at den blir slettet. Jeg vil derfor utfordre Mollerup, Hovde og/eller Jeblad til å rydde i artikkelen og fjerne reklamepreget, slik at den ikke står som en brosjyre for puben, slik jeg mener den gjør nå. Mvh 3s (diskusjon) 23. feb. 2016 kl. 10:16 (CET)
For en oppdatert kommentar etter de tilføyelser som er gjort: det fremgår fremdeles ingen leksikonrelevans av artikkelteksten. I det mindretallet av beholdstemmer på siden her, er det i den grad de er grunngitt ikke gitt noen vektige argumenter for hvorfor denne skal beholdes. Hvis det ikke er noe mer å tilføye om denne lille puben, gir diskusjonen grunnlag for sletting. mvh --Ooo86 (diskusjon) 23. feb. 2016 kl. 10:52 (CET)
Jeg ser ikke reklamepreget i artikkelen. Det er en nøktern beskrivelse av puben, inventaret og artistene som har spilt der. "Per på hjørnet" er del av et lite pubdistrikt i Oslo, og bør ses i sammenheng med bymiljøet den er en del av: "Herr Nilsen" ligger rett ved siden av, det gjør også "London pub", som jeg mener fortjener en artikkel - ettersom det er hovedscenen for det homofile miljøet i hovedstaden. La oss ikke underkjente betydningen av å dokumentere et spesielt bymiljø, som faktisk er ganske unikt for Oslo. Kan hende er ikke akkurat denne puben relevant nok alene, men som del av et miljø, er den relevant. At den i tillegg omtales i litteratur og sangtekster bidrar i hvert fall ikke til å svekke relevansen.--Hovde (diskusjon) 23. feb. 2016 kl. 16:20 (CET)
Replikk til Hovde. Kan hende du har rett med hensyn til bymiljøet etc., dette må imidlertid fremgå av artikkelen og grunnlaget må være uavhengige kilder. Våre oppfatninger av pubben og bymiljøet er underordnet. --Mvh Erik d.y. 23. feb. 2016 kl. 16:24 (CET)
Svar: Nå har jo allerede Herr Nilsen blitt vektet - og funnet tung nok. En eventuell artikkel om London pub bør være relevant, men jeg kjenner dessverre ikke godt nok til det homofile miljøet til å lage annet enn en svært overflatisk artikkel. Per på hjørnet kjenner jeg imidlertid. Kanskje kunne hele dette spesielle pub-strøket i Oslo samles i en artikkel om C. J. Hambros plass 5 og tilstøtende adresser i kvartalet? Eller også kunne disse artiklene inngå i en artikkel om adressen. --Hovde (diskusjon) 23. feb. 2016 kl. 16:50 (CET)
I artiklene om kjendiser så skal i utgangspunktet naboer ikke listes opp - uansett om naboene er kjendiser eller ikke. Likedan blir det i artiklene om pubber - alle pubber har naboer. Rosenkrantz gate pleide å bli omtalt som en nattklubbgate for over ett tiår siden, men jeg kjenner ikke til at det finnes referanser på at Per på hjørnet ligger i en notabel «lysløype». Lykke til med en artikkel om det såkalte pubområdet! 46.15.228.248 23. feb. 2016 kl. 18:52 (CET)
som enten er
Det lukter så mye personlig interesse og subjektivitet av denne slettedebatten, at jeg kan kjenne dunsten helt oppe i Nord-Norge. TorbjørnS (ʦ) 23. feb. 2016 kl. 18:56 (CET)
  1. Pubben er uinteressant. Det er ikke fremvist noen egenskaper som tilsier notabilitet. Husk at når det fjernes ikke relevante opplysninger og/eller opplysninger som mangler forsvarlige referanser så forsvinner avsnittene 2-6 og kun avsnitt 1 står igjen. Det sier vel det meste om hvor notabel denne pubben er. At et sted er nabo til et sted med egen artikkel er ikke grunnlag for at begge skal ha artikkel.
  2. C.J. Hambros plass (Oslo) har egen artikkel og det kan nevnes hvilke gårder (med innhold) som har adresse til plassen slik det er gjort på Lokalhistoriewiki. Ikke lag rødlenker til de stedene som ikke er notable "Per på hjørnet" inklusive. Husk å jobbe med referanser, bruke pålitelige referanser og ikke gå ut over det som faktisk står i referansene. Bilder til artikkelen om C.J. Hambros plass finnes her. Pass på at artikkelen om C.J. Hambros plass ikke blir reklame for gårdeier til nr. 5 som er Thon eller noen av de andre gårdeierne. Jeg tviler på at bygningen er notabel nok til egen artikkel, men klarer noen å finne ut at bygningen er gammel og helst "antikvarisk" så kanskje den kan ha egen artikkel. Husk at skal en plass beskrives så skal ikke artikkelen dreie seg om hvordan det ser ut i 2016, men det er viktig å få med plassens historie, dvs få med hvilke årstall/perioder ting var der/skjedde.
  3. Denne artikkelen blir reklame fordi denne artikkelen ikke viser frem ett eneste faktum som viser notabilitet så fremstår den som noe som burde stått i en bedriftskatalog eller på stedets hjemmeside (og det er da også kun referansene i artikkelen til stedets hjemmeside som inneholder noe substans). Alle pubber i Oslo (eller alle andre byer for den saks skyld) som nå og da spiller musikk skal ikke ha egen artikkel på WP. Skal man dokumentere et miljø så må det for det første skaffes referanser på at det eksisterer et miljø, når miljøet eksisterte og så må det skrives en artikkel om miljøet og ikke om en enkelt pub som muligen eller muligens ikke er en del av miljøet. ツツDyveldi ☯ prat ✉ post 23. feb. 2016 kl. 19:21 (CET)

::: Greit nok! Jeg gir opp - så får "Sju hav" og hans håndtlangere slette så mye de vil. Takk for praten!--Hovde (diskusjon) 23. feb. 2016 kl. 19:54 (CET)

Etter nok en gjennomlesing opplever jeg svaret fra Dyveldi som så bedrevitende og konfronterende, at jeg ikke har lyst til å si "greit". Kommentaren er derfor strøket. Nytt svar finnes nedenfor.--Hovde (diskusjon) 25. feb. 2016 kl. 16:49 (CET)
Enig med Hovde. Her brukes det enormt mye energi på å få slettet artikkelen. Denne prosessen er demotiverende for artikkelforfatterne, og å slette artikkelen gjør ikke Wikipedia til et særlig bedre leksikon. Men som så ofte ellers i samfunnet er det også her de med de spisseste albuene som vinner. Påstander om personlig interesse bør forøvrig dokumenters, husk det gjelder samme regler på diskusjonssider som i artiker. Slett i vei :-) Mvh --Mollerup (diskusjon) 24. feb. 2016 kl. 13:13 (CET)
Kommentar; nok en slettediskusjon som utarter til den reneste parodi. Skjønner ikke folket at det holder å skrive nøyaktig hvorfor en ønsker en artikkel beholdt eller slettet? Eventuelt hvilken punkt som kan forbedres? Husk at det er samme krav til innlegg på diskusjonsinnlegg som på subjektsider! — Jeblad 24. feb. 2016 kl. 13:27 (CET)
  •  Slett. Sikkert viktig pub for de som trives der. Men ikke noe som gjør den til leksikonstoff. Argumentene er framført ovenfor; og jeg kan bare gjenta at det å være nevnt i en roman ikke er meritterende. M O Haugen (diskusjon) 24. feb. 2016 kl. 22:34 (CET)
  • Forsatt  Slett for min del. Ingen av de tingene som gir relevans er godt referansebelagt, og det som eventuelt ville gitt relevans gir tvilsom relevans på sitt beste. Dyveldi har mer eller mindre bevist det og slått det hardt inn for min del.--Telaneo (Diskusjonsside) 24. feb. 2016 kl. 22:35 (CET)
Kommentar: Jeg opplever det fortsatt som trist med en sletting - særlig etter alt arbeidet, særlig Mollerup, har gjort med artikkelen og kildene. Både bruker "Sju hav" og Dyveldi etterlyser "notable" kilder og referanser: En kilde er en kilde, og er ment for å underbygge og verifisere innholdet i artikkelen, og det er deres eneste hensikt! Sammenlikne ellers gjerne den opprinnelige artikkelen, skrevet av en IP, med den som nå vurderes for sletting: Det har skjedd en massiv forbedring - og de første "hurtigslett"-stemmene kan vel ikke tas til inntekt for den artikkelen dette nå har blitt? (De var svar på en helt annen artikkel). Sjekk ellers gjerne kategorien "Serveringssteder i Oslo". Jeg mener det der er mange artikler med mindre eksistensberettigelse enn denne. Det har dessuten kommet fram påstander, blant annet fra TorbjørnS, om at det skulle ligge personlige interesser bak å beholde artikkelen. Undertegnede kan i hvert fall bekrefte at det ikke foreligger andre interesser enn de som har framkommet i mine svar her. Min arbeidsplass ligger like i tilknytning til C. J. Hambros plass, så jeg er godt kjent med miljøet - men det burde vel snarere være en styrke enn noe som skal gjøre meg meningsuberettiget i denne debatten? Om artikkelen likevel ikke får plass, er den i hvert fall interessant for Lokalhistoriewiki - ettersom den dokumenterer bruken av et svært sentralt hjørne - midt i hovedstaden vår. --Hovde (diskusjon) 25. feb. 2016 kl. 16:41 (CET)
Jeg kan garantere at min hurtigslettstemme står ved lag, og at jeg står for mine kommentarer om dunst av egeninteresser. Siden jeg ikke trenger å referansebelegge det jeg skriver i en slettediskusjon, så får dere alle tolke min kommentar som dere vil. Vil også bare opplyse om at det er ikke første gangen jeg ser denne typen slettedebatt. Mitt beste eksempel på en lignende episode dreide seg om et helt normalt og vanlig fjordhotell (les gjestegård) i Gulen. Like før det kom opp til sletting var det slettet X antall artikler om lignende hoteller. Der var vistnok WP (eller Wikimedia) sponset med et beløp av Gulen kommune for å lage artikler fra kommunen, og kampen for å beholde artikkelen var så sterk at adminenes mail-liste ble brukt til å oppfordre alle admins til å gå inn å delta i debatten og stemme for å beholde det. Kan desverre ikke referansebelegge den påstanden heller, siden jeg ble opplyst om dette i en mail hvor innholdet ikke skulle bringes videre. Dette dreier seg ikke om behovet for å beholde en artikkel om en helt vanlig pub i Oslo. Dette dreier seg om noe mer, uten at jeg vet hva mer det måtte dreie seg om. Jeg ser også at Syv hav får æren (les: skylden) for det meste her på WP for tiden. Jaja, da har man i alle fall fått utpekt en syndebukk. TorbjørnS (ʦ) 25. feb. 2016 kl. 17:03 (CET)
Hvor har du funnet at grunnlaget for «Siden jeg ikke trenger å referansebelegge det jeg skriver i en slettediskusjon»? — Jeblad 25. feb. 2016 kl. 19:22 (CET)
Slettet Kimsaka (diskusjon) 25. feb. 2016 kl. 21:06 (CET)

Hans Henrik Verpe (slettet)[rediger]

     Hans Henrik Verpe (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting

Slettet – Danmichaelo (δ) 25. feb. 2016 kl. 22:25 (CET)

Fred Jonny Hammerø (slettet)[rediger]

     Fred Jonny Hammerø (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Foreslått slettet av Oliiis og ikke ført opp her. Begrunnelse for sletteforslaget: Fred Jonny Hammerø ønsker denne siden fjernet. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 25. jan. 2016 kl. 15:32 (CET)

  •  Behold Han har vunnet to forholdsvis høythengende priser for sitt arbeid. For at et leksikon skal fungere kan det ikke være opp til den enkelte som figurerer der å bestemme hvorvidt han/hun skal stå oppført. Hva om kong Harald fremmet et liknende ønske? --Mynas-19 (diskusjon) 25. jan. 2016 kl. 15:44 (CET)
  •  Behold Vunnet to priser, profilert gjennom portrettintervju i Romsdals Budstikke etc. Info som allerede er offentlig er det ikke noen grunn til å fjerne. --Mvh Erik d.y. 25. jan. 2016 kl. 18:01 (CET)
  •  Behold, det at subjektet ønsker å ikke bli omtalt er ikke slettegrunn.--Telaneo (Diskusjonsside) 25. jan. 2016 kl. 19:04 (CET)
  •  Slett Sølv i en bransjekonkurranse og en lokal utmerkelse eller et intervju i en regionalavis kvalifiserer ikke til inklusjon, mener jeg. Asav (diskusjon) 26. jan. 2016 kl. 08:09 (CET)
  •  Slett - (redigeringskollisjon) Sølv i Gullblyanten + en regional pris alene bør ikke være inklusjonsgrunn. Det finnes hundrevis som matcher dette nivået og som normalt havner i gruppen «person med jobb». 91 (diskusjon) 26. jan. 2016 kl. 08:13 (CET)
    • Jeg har ikke peiling på hvor høyt disse bransjeprisene henger (jfr tidligere diskusjon om Vixen Blog Awards), og jeg kan forsåvidt være enig i at regionalaviser (Romsdals budstikke er litt mer enn Trangvikposten selv om det ikke virker slik) og lokalavis ofte gjør et stort nummer når en av deres egne gjør karriere ute i verden. Så jeg har ikke noen sterke oppfatninger, men jeg synes ikke begrunnelsen i sletteforslaget holder. --Mvh Erik d.y. 26. jan. 2016 kl. 15:15 (CET)
  • Rettet internlenke (typo) til artikkel i innlegget over av Erik d.y. og la til en internlenke til selve slettediskusjonen. Jeg håper på tilgivelse fra Erik d.y. i ettertid. Med vennlig hilsen Migrant (diskusjon) 26. jan. 2016 kl. 18:08 (CET)
  •  Slett. Jeg synes ikke sammenligningen med kong Harald holder. Han fremstår som en person med en helt vanlig jobb, som har vunnet en nokså obskur bransjepris som ikke bør være noe automatisk inklusjonskriterium. Vi kan ikke ta hensyn til om kong Harald ønsker artikkel, men vi kan i en viss grad ta ønsket med i betraktningen når det er snakk om personer som ikke fremstår som veldig leksikonrelevante og som muligens burde vært slettet uansett. Bjerrebæk (diskusjon) 26. jan. 2016 kl. 21:51 (CET)
  •  Slett. Han har ikke gjort noe spesielt eller fått oppmerksomhet som gjør ham notabel (men hva han sjøl måtte mene om dette er vel strengt tatt ikke relevant, - vi lager leksikon, ikke hjemmesider for de som omtales...) Kimsaka (diskusjon) 25. feb. 2016 kl. 21:16 (CET)
Slettet per Bjerrebæk m.fl. Ingen sider lenket til artikkelen. – Danmichaelo (δ) 25. feb. 2016 kl. 22:01 (CET)

Nes Revy og amatørteater (slettet)[rediger]

     Nes Revy og amatørteater (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Teatergruppe, virker ikke som det er veldig mye sekundær omtale. Noen som har tilgang til Atekst eller kan bedre google-fu enn meg som vet om det finnes nok omtale for å bevise at gruppen er relevant? Telaneo (Diskusjonsside) 20. feb. 2016 kl. 20:47 (CET)

  •  Behold – Ja dette er et av mange lokale teatre. Men jeg personlig synes at det for norsk wikipedia er relevant med lokal lag og grupper i Norge. Så lenge grupper/lag/foreninger er aktive, har et godt styre, medlemmer ol. og godt med publikumere burde det være relevant for norsk wikipedia. Sier ikke at lokale grupper i Sverige burde være her, ei heller at de norske burde være på engelsk, men jeg mener bestemt at grupper, selv om det kun er på kommunebasis burde ha lov til å være her. Ingen andre steder enn wikipedia har en slik samlet oversikt og dette synes jeg burde bli tatt opp av de som bestemmer i Wikimedia Norge. Hvem og hva som finnes i Norge. Når det kommer til lokalaviser så vil jeg også påpeke at avisene Glåmdalen og Romerikes blad er regionale aviser for store områder og antall mennesker. Adéle Heiberg (diskusjon) 21. feb. 2016 kl. 21:38 (CET)
    • Dette er Wikipedia på bokmål og riksmål, ikke Norges Wikipedia. Omså dette skal inkluderes i oppslagsverket, så må det være relevant å skrive på alle andre språk. Er det for lokalt, så passer det på Lokalhistoriewiki. Hvis teateret kommer til å bli relevant, så kan det lages en ny artikkel når det er relevant. Relevans først, omtale senere.--Telaneo (Diskusjonsside) 21. feb. 2016 kl. 21:41 (CET)
Kommentar: Og ikke minst, om det er relevant å skrive om en slik teatergruppe i Norge, så skal en teatergruppe i Sverige, Frankrike eller Bangladesh behandles akkurat likt. Så hvis vi får noen skribenter som er stor fan av kenyansk teater, så har vi det gående. TorbjørnS (ʦ) 22. feb. 2016 kl. 10:47 (CET)
  •  Slett, utpreget hjemmesidestoff: internhistorie. M O Haugen (diskusjon) 22. feb. 2016 kl. 10:04 (CET)
  •  Behold- Bør ikke litt av poenget med NO:WP være at det har et poeng å slå opp i den for de som faktisk prøver å oppleve noe i Norge? Hvis ikke kan man vel bare bruke den engelske WP? På Nord-Jæren vet jeg at det er et problem at ikke alle vet hva som finnes av opplegg og underholdning i nabokommuner, nabobyer el. fylker, og at man derfor går glipp av en hel del bare fordi man har kommunegrenseallergi. Nå har jeg aldri tatt turen til Nes Revy og amatørteater, siden det ligger i feil landsdel... Men kanskje de er bedre enn amatørstempelet skal tilsi, og på denne måten fortjener å kunne bli slått opp på?Artbelle (diskusjon) 23. feb. 2016 kl. 13:42 (CET)
  •  Slett-EL. Behold Eller så kan man vel slette denne, og lage en oversikt generelt over teatergrupper i en artikkel? Norsk 9. divisjon fotball for menn har egen side, og hvem er det internasjonalt som følger med på det?

Det er ingen på ze English WP som har slettet disse enda -> https://en.wikipedia.org/wiki/Albuquerque_Little_Theatre .. eller denne-> https://en.wikipedia.org/wiki/Aberdeen_Student_Show DVS. at på Engelsk WP tillater man seg å kunne slå opp på "lokale" grupper, så lenge de er offentlige? Eller så kan man vel legge artikkelen til på siden for den byen den hører til? Lik som her-> https://en.wikipedia.org/wiki/Bowraville,_New_South_Wales#Bowra_Theatre eller slik som her: https://en.wikipedia.org/wiki/Hult,_Sweden eller her: https://en.wikipedia.org/wiki/Gweedore Artbelle (diskusjon) 23. feb. 2016 kl. 13:56 (CET)

    • Og som de sier der borte: «Other stuff exists». Uansett har det ingen relevans for oss om det blant engelsk Wikipedias 5 millioner artikler finnes noen som kan ha tvilsom relevans og som kanskje, kanskje ikke ville overlevd en slettediskusjon der. Her i denne diskusjonen er vi bare opptatt av hva som bør omtales på dette, norskspråklige prosjektet. Det er mulig å omtale kulturlivet i artikler om byer, kommuner og slikt, men i så fall i en mye kortere form, kanskje en til to setninger om Nes Revy og amatørteater i Nes_(Akershus)#Kulturliv. Bjerrebæk (diskusjon) 23. feb. 2016 kl. 14:39 (CET)
    • Jeg vet ikke angående 9. divisjonsfotballlag, jeg er ikke sportsinteressert og vet ikke hvor mange divisjoner som er relevante, men hvis niende i Norge er, så er ninende i Zimbabwe like relevant her. I praksis så er folk flest her mer interessert i norske forhold, men prinsipielt så skal leksikonet vise et globalt perspektiv.--Telaneo (Diskusjonsside) 23. feb. 2016 kl. 16:42 (CET)
  •  Behold Skal Wikipedia kunne tilby noe utover "Store Norske" bør det være et større antall oppslagsord og bredere nedslagsfelt. Dette er et eksempel på det. --Hovde (diskusjon) 23. feb. 2016 kl. 16:55 (CET)
    • Jeg tror ikke en uryddig artikkel med internhistorie og hjemmesidepreget stoff for Nes Revy og amatørteater gir Wikipedia noen stor konkurransefordel. Wikipedia har uansett gjort rent bord i leksikonkonkurransen for mange år siden og må også sette grensen for relevans et eller annet sted hvis det skal være et leksikon og ikke Gule sider. Hvorfor trenger vi f.eks. å vite hvem de 10 personene som sitter i «hovedstyret» for et lokalt amatørteater er? (Og hvorfor trenger et lokalt amatørteater et «hovedstyre», et begrep som gjerne brukes i organisasjoner med lokale/regionale ledd om deres øverste styre på landsplan?) Bjerrebæk (diskusjon) 23. feb. 2016 kl. 21:11 (CET)
      • Antall oppslagsord er ikke WPs største utfordring. NO WP er allerede en av de store, ikke verst for et relativt lite språk. Og som nevnt i en annen kommentar ovenfor: WP er ikke en oversikt over ting å oppleve i Norge (det skal være et leksikon, ikke turistinformasjon eller utelivsguide). --Mvh Erik d.y. 25. feb. 2016 kl. 00:29 (CET)
  •  Slett Amatørteater med rent lokal betydning. --Mvh Erik d.y. 25. feb. 2016 kl. 00:31 (CET)
Slettet M O Haugen (diskusjon) 26. feb. 2016 kl. 09:11 (CET)

Stor-Gjøvik (omdirigert)[rediger]

     Stor-Gjøvik (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg skrev denne artikkelen som uinnlogget i 2006 - da basert på spekulasjoner i Oppland Arbeiderblad. Ved nyhetssøk i dag, ser jeg at ideen er forlatt, og om det i det hele tatt kommer på tale med kommunesammenslåinger, er det andre kommuner som er mer aktuelle enn den gang. Artikkelen bør nok slettes.--Hovde (diskusjon) 1. feb. 2016 kl. 16:42 (CET)

  •  Slett Viser til begrunnelsen ovenfor --Hovde (diskusjon) 1. feb. 2016 kl. 16:54 (CET)
  • Kommentar: Det er ikke noe i veien for å heller bare omdirigere oppslagsordet til Gjøvik og nevne med en setning under «Historie» at det har vært planlagt/diskutert å utvide kommunen til «Stor-Gjøvik», men at planen ble forlatt. Selv om en plan blir forlatt kan den fortsatt ha en viss historisk interesse. Bjerrebæk (diskusjon) 1. feb. 2016 kl. 18:21 (CET)
Det har du egentlig rett i, men det må kildebelegges - og jeg har ikke tilgang til OAs arkiv her jeg er pr. idag. --Hovde (diskusjon) 1. feb. 2016 kl. 19:00 (CET)
*Kommentar: Kommunesammenslåinger i Gjøvik-regionen er ikke et avsluttet kapittel, men utgangspunktet er et helt annet nå enn i 2006 (da jeg skrev artikkelen). Den kan sikkert opprettes igjen ved en senere anledning - med nye og relevante opplysninger. For ti år siden var Vestre Toten heteste kandidat for sammenslåing, i dag er det visst Østre Toten. Regner med Erik d.y. som tydeligvis også har tilknytning til Gjøvik kan bekrefte dette (hvis han holder OA, da ...)--Hovde (diskusjon) 4. feb. 2016 kl. 20:42 (CET)
De 9 treffene nevnt over tror jeg omfatter OA. --Mvh Erik d.y. 4. feb. 2016 kl. 20:45 (CET)
Hvis konklusjonen blir sletting, håper jeg at artikkelen flettes inn som delkapittel under Gjøvik. Skulle vi for øvrig slette alt Orlando ønsker slettet, hadde det blitt lite igjen her... --Hovde (diskusjon) 23. feb. 2016 kl. 17:26 (CET)
Omdirigert til artikkelen Gjøvik, og flettet, slik Hovden ønsker M O Haugen (diskusjon) 26. feb. 2016 kl. 09:02 (CET)

Agenda magasin (omdirigert)[rediger]

     Agenda magasin (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Nynytt? Telaneo (Diskusjonsside) 24. feb. 2016 kl. 15:35 (CET)

Omdirigert --- Løken (diskusjon) 27. feb. 2016 kl. 19:25 (CET)

Strategi og PR - Westerdals Oslo ACT (slettet)[rediger]

     Strategi og PR - Westerdals Oslo ACT (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Sterkt reklamepreg, tviler på relevans. Vurderte hurtigslett, men var usikker. Telaneo (Diskusjonsside) 23. feb. 2016 kl. 20:29 (CET)

Slettet --- Løken (diskusjon) 27. feb. 2016 kl. 19:24 (CET)

Snålfoss (slettet)[rediger]

     Snålfoss (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Et av default-ditriktene i Sims 2. Dette hører hjemme på Sims-wikien. Se også Wikipedia:Sletting/Hyggenes. Bemerk at det tredje distriktet, Veronavik, er allerede slettet for lengst, antageligvis for å være et rot og ikke relevant. Telaneo (Diskusjonsside) 21. feb. 2016 kl. 21:56 (CET)

  •  Slett, evt omdiriger til spillet. Bjerrebæk (diskusjon) 22. feb. 2016 kl. 09:03 (CET)
  •  Slett, uten omdirigering. Ingen relevans, hverken som artikkel eller omdirigering. Dette blir litt som å skrive artikkel om en Sim City-by man har skapt, eller? --TorbjørnS (ʦ) 22. feb. 2016 kl. 10:42 (CET)
    • Nja, antageligvis så har det godt en del design inn i distriktene hos EA da de utviklet spillet; de er altså ikke tilfeldig generert, de er helt like med hver kopi av Sims 2. en:wp omdirigerer navnene til spillet, og jeg antar noen (men ikke mange) søker opp ordene. Jeg syns de burde nevnes i artikkelen om spillet, men da trenger den å bli utvidet en del for at det skal få plass.--Telaneo (Diskusjonsside) 22. feb. 2016 kl. 18:09 (CET)
  • Flett til artikkelen Sims 2, men bare første avsnitt fra saken. Spill i dette popularitetssjiktet er generelt verd en relativt detaljert omtale. Asav (diskusjon) 24. feb. 2016 kl. 16:46 (CET)
Slettet --- Løken (diskusjon) 27. feb. 2016 kl. 19:23 (CET)

Hyggenes (slettet)[rediger]

     Hyggenes (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Et av default-ditriktene i Sims 2. Dette hører hjemme på Sims-wikien. Se også Wikipedia:Sletting/Snålfoss. Bemerk at det tredje distriktet, Veronavik, er allerede slettet for lengst, antageligvis for å være et rot og ikke relevant. Telaneo (Diskusjonsside) 21. feb. 2016 kl. 21:55 (CET)

Slettet --- Løken (diskusjon) 27. feb. 2016 kl. 19:23 (CET)

Prostitusjon (film) (slettet)[rediger]

     Prostitusjon (film) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg er usikker på om denne filmen eksisterer. Det står at den er regissert av Vibeke Løkkeberg i 1974. Gjorde et søk på nettet, nasjonalbibloteket, samt Aftenposten, men klarte ikke finne noe. Den er oppført på IMDb, men veldig lite informasjon og kanskje falsk oppføring. Kanskje noen andre kan sjekke ut og kanskje finne noe.--Ezzex (diskusjon) 20. feb. 2016 kl. 14:27 (CET)

  • Når en søker med "vibeke løkkeberg prostitusjon" på Google, velger video-fanen og blar 1 side får en opp et resultat som inneholder teksten «Prostitusjon (1974). Status: HD. Runtime: 103 min. year: 1974. Genres: ,. Directed by: Vibeke Løkkeberg,. Country: Cast: · Dustin Davis, Todd Carpenter, Mark ...». Dersom en klikker på resultatet kommer det opp pop-up-vinduer med svært entydige tilbud, så nettstedet er neppe helt seriøst, en god virusvokter samt brannmur er sikkert hensiktsmessig her. Allikevel kan det godt hende at de angivelige 103 minuttene stemmer. Mvh BjørnN (diskusjon) 22. feb. 2016 kl. 15:56 (CET)
Filmen eksisterer, men artikkelen var veldig kort. ---- cavernia -- (diskusjon) 22. feb. 2016 kl. 23:01 (CET)
Slettet --- Løken (diskusjon) 27. feb. 2016 kl. 19:20 (CET)

Barn og medier (slettet)[rediger]

     Barn og medier (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Denne virker veldig tilfeldig satt sammen. Jeg vil anta at noen så rapporten fra Medietilsynet, og bare skrev dette ut ifra den. Jeg ser ikke nytten i å ha en omskrevet kopi av den rapporten, det burde utdypes noe. Tittelen er vel ikke helt passende heller, og artikkelen burde nok flyttes til en annen tittel. Telaneo (Diskusjonsside) 20. feb. 2016 kl. 13:33 (CET)

Slettet --- Løken (diskusjon) 27. feb. 2016 kl. 19:19 (CET)

Musikk tel arbe’ (film) (slettet)[rediger]

     Musikk tel arbe’ (film) (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Jeg vet ikke helt hva dette er. Det var kategorisert som Norsk film, men noen film er det definitivt ikke. Muligens en samling musikkvideoer basert på albumet med samme navn. Jeg synes dette passer bedre som kapittel til den aktuelle albumet.--Ezzex (diskusjon) 20. feb. 2016 kl. 09:21 (CET)

Slettet --- Løken (diskusjon) 27. feb. 2016 kl. 19:15 (CET)

Lance Vance (slettet)[rediger]

     Lance Vance (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Figur i videospill som ikke er hovedperson. Heller ikke spesielt fremtredende i serien utenom til en hvis grad i Vice City. Ikke relevant nok for egen artikkel etter min mening. Telaneo (Diskusjonsside) 19. feb. 2016 kl. 20:05 (CET)

Slettet --- Løken (diskusjon) 27. feb. 2016 kl. 19:14 (CET)

Kill Buljo: The Beginning (slettet)[rediger]

     Kill Buljo: The Beginning (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Virker å være en samling råfilmateriale til hovedfilmen Kill Buljo. Dette kan heller nevnes i Kill Buljo.--Ezzex (diskusjon) 19. feb. 2016 kl. 19:31 (CET)

Slettet --- Løken (diskusjon) 27. feb. 2016 kl. 19:13 (CET)

Henrik Hoel (slettet)[rediger]

     Henrik Hoel (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Lokalpolitiker (bydelsutvalg etc). Normalt ikke tilstrekkelig. Artikkelen er dessuten mangelfull mht kilder etc. Mvh Erik d.y. 19. feb. 2016 kl. 18:47 (CET)

Slettet --- Løken (diskusjon) 27. feb. 2016 kl. 19:12 (CET)

The HOT Dogs (slettet)[rediger]

     The HOT Dogs (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Coverband er normalt ikke relevant for leksikon. Artikkeloppretter får sjans til å tilføye informasjon som kan vise relevans. Mvh Erik d.y. 19. feb. 2016 kl. 18:35 (CET)

Slettet --- Løken (diskusjon) 27. feb. 2016 kl. 19:12 (CET)

Hotdogs.no (diskusjon) 06. okt. 2020 kl. 12:48 (CET)

Boardshop (slettet)[rediger]

     Boardshop (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Relevans fremkommer ikke av artikkelen og det er heller inngen uavhengige kilder. Wikipedia er ikke en bedriftskatalog. Mvh Erik d.y. 19. feb. 2016 kl. 12:14 (CET)

Slettet --- Løken (diskusjon) 27. feb. 2016 kl. 19:10 (CET)

IVAR IKS (slettet)[rediger]

     IVAR IKS (diskusjon|rediger|historikk|logger|lenker (kun artikler)|cache|overvåk|sidevisniger) (XfD|gjenopprett) (flytt til lokalhistoriewiki)

Se evt. på Wikipedia:Sletting
Så ut som opphavsrettsbrudd. Se diskusjonssiden og Wikipedia-diskusjon:Sletting#Legg_tilbake_IVAR_IKS. Nå oppført for normal slettingsprosess. Telaneo (Diskusjonsside) 4. feb. 2016 kl. 19:30 (CET)

  • kommentar Dette er (min) feil, og forklarer hvorfor den ikke fantes i sletteloggen. Det er slettet innhold i artikkelen, artikkelen er ikke slettet. Dette er ikke en slettekandidat, den ligger på feil navn. Navnet er IVAR IKS, firmanavn er med selskapsform, muligens er den flyttet? Det påståtte opphavsrettsbruddet er sak på OTRS, Ticket#2016011810012047. — Jeblad 4. feb. 2016 kl. 19:41 (CET)
  •  Slett referanseløs og rotete artikkel, som ikke er leksikal i form og tekst, som utgreier oppgaver til et interkommunalt selskap som gjør akkurat samme oppgaver som X antall lignende selskaper i Norge. Synes ikke selskapet er notabelt, og slike selskaper har tidligere vært oppe til slettediskusjon (jmfr. f.eks. Follo Ren som ble slettet). TorbjørnS (ʦ) 4. feb. 2016 kl. 19:53 (CET)
  • Jeg forstår at teksten er lagt inn med tillatelse, men den bør likevel gås over og justeres. Jeg satte inn reklamemerke, for selv om teksten har mye grei faktainformasjon, lukter det hjemmeside og selvpromotering av den. Angående relevansen så har Torbjørn et godt poeng, selv om jeg er uenig i konklusjonen og mener vi bør kunne ha artikler om denne typen selskaper. Blue Elf (diskusjon) 4. feb. 2016 kl. 20:28 (CET)
  •  Behold Den aktuelle teksten er frigitt. Se OTRS Ticket#2016011810012047. — Jeblad 5. feb. 2016 kl. 15:49 (CET)
  •  Slett Vi beholder ikke egenomtaler, selv om de er «frigitt». Ofte misforstås henvisning til OTRS som at vi da er forpliktet til å beholde en tekst i en bestemt form og uten å oppgi hvor det er sitert fra. – Ordensherre (diskusjon) 5. feb. 2016 kl. 18:07 (CET)
Beklager, men ingen av påstandene er riktige. Det er ingen automatikk i å beholde tekster, men skal de beholdes så må de frigis for å unngå opphavsrettsbrudd. Vi er heller ikke forpliktet til å beholde en tekst i noen form, men vi er forpliktet til å oppgi kilde ihht den lisensieringen som er oppgitt. Hvis den opprinnelige forfatteren selv er skribenten her inne, så er kravet til kreditering implisitt gitt ved vår lisens. — Jeblad 10. feb. 2016 kl. 21:38 (CET)
Du bør avstå fra destruktive endringer mens slettediskusjoner pågår. — Jeblad 26. feb. 2016 kl. 11:29 (CET)
Diskusjonen er i praksis over, det var ikke aktivitet her på to uker. Med mindre du eller noen andre føler for å bruke den nå fjernede teksten som et utgangspunkt, så er den ikke destruktiv heller. Gitt at det ikke har skjedd noe utbedring på de to ukene, så er det trygt å anta at ingen kommer til å gidde.--Telaneo (Diskusjonsside) 26. feb. 2016 kl. 11:34 (CET)
Slettet --- Løken (diskusjon) 27. feb. 2016 kl. 19:02 (CET)
Hentet fra «https://no.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Sletting/Slettet/februar_2016&oldid=15822260»