Wikipedia:Sletting/Slettet/desember 2008

Arkiv

2024

jan • feb • mar • apr • mai • jun

jul • aug • sep • okt • nov • des

2023

jan • feb • mar • apr • mai • jun

jul • aug • sep • okt • nov • des

2022

jan • feb • mar • apr • mai • jun

jul • aug • sep • okt • nov • des

2021

jan • feb • mar • apr • mai • jun

jul • aug • sep • okt • nov • des

2020

jan • feb • mar • apr • mai • jun

jul • aug • sep • okt • nov • des

2019

jan • feb • mar • apr • mai • jun

jul • aug • sep • okt • nov • des

2018

jan • feb • mar • apr • mai • jun

jul • aug • sep • okt • nov • des

2017

jan • feb • mar • apr • mai • jun

jul • aug • sep • okt • nov • des

2016

jan • feb • mar • apr • mai • jun

jul • aug • sep • okt • nov • des

2015

jan • feb • mar • apr • mai • jun

jul • aug • sep • okt • nov • des

2014

jan • feb • mar • apr • mai • jun

jul • aug • sep • okt • nov • des

2013

jan • feb • mar • apr • mai • jun

jul • aug • sep • okt • nov • des

2012

jan • feb • mar • apr • mai • jun

jul • aug • sep • okt • nov • des

2011

jan • feb • mar • apr • mai • jun

jul • aug • sep • okt • nov • des

2010

jan • feb • mar • apr • mai • jun

jul • aug • sep • okt • nov • des

2009

jan • feb • mar • apr • mai • jun

jul • aug • sep • okt • nov • des

2008

jan • feb • mar • apr • mai • jun

jul • aug • sep • okt • nov • des

2007

jan • feb • mar • apr • mai • jun

jul • aug • sep • okt • nov • des

2006

1. kvartal • 2. kvartal

jul-sep • okt • nov • des

2005

1. halvår • 2. halvår

Bilder

2006 • 2005

Se også: Beholdt

Fåberg stavkirke

Lik de andre stavkirkeartikklene under. Halvveis påstartede artikler som ikke gir informasjon bør ligge i brukerrommet. mali 28. des 2008 kl. 09:47 (CET)

•  Hurtigslett - Ufullstendig og totalt unyttig artikkel uten noe relevant informasjon. KEN 28. des 2008 kl. 11:01 (CET)

Artikkelen, sammen med 33 tilsvarende, er flyttet til Jeblads brukerområde. mali 28. des 2008 kl. 12:49 (CET)

Flå stavkirke

Lik de andre stavkirkeartikklene under. Halvveis påstartede artikler som ikke gir informasjon bør ligge i brukerrommet. mali 28. des 2008 kl. 09:47 (CET)

•  Hurtigslett - Ufullstendig og totalt unyttig artikkel uten noe relevant informasjon. KEN 28. des 2008 kl. 11:01 (CET)

Artikkelen, sammen med 33 tilsvarende, er flyttet til Jeblads brukerområde. mali 28. des 2008 kl. 12:49 (CET)

Bjølstad stavkirke

Sitat fra artikkelen: Bjølstad stavkirke var en stavkirke i ... som nå er forsvunnet. Det er bevart tegninger og/eller oppmåling og/eller portaler fra kirken. Med andre ord svært mangelfull. mali 28. des 2008 kl. 09:23 (CET)

•  Hurtigslett - Ufullstendig og totalt unyttig artikkel uten noe relevant informasjon. KEN 28. des 2008 kl. 11:01 (CET)

Artikkelen, sammen med 33 tilsvarende, er flyttet til Jeblads brukerområde. mali 28. des 2008 kl. 12:49 (CET)

Bødal stavkirke

Sitat fra artikkelen: Bødal stavkirke var en stavkirke i ... som nå er forsvunnet. Det er bevart tegninger og/eller oppmåling og/eller portaler fra kirken. Det er til og med lenket til stedet .... mali 28. des 2008 kl. 09:26 (CET)

•  Hurtigslett - Ufullstendig og totalt unyttig artikkel uten noe relevant informasjon. KEN 28. des 2008 kl. 11:01 (CET)

Artikkelen, sammen med 33 tilsvarende, er flyttet til Jeblads brukerområde. mali 28. des 2008 kl. 12:49 (CET)

Dal stavkirke

Sitat fra artikkelen: Dal stavkirke var en stavkirke i ... som nå er forsvunnet. Det er bevart tegninger og/eller oppmåling og/eller portaler fra kirken. Det er til og med lenket til stedet .... mali 28. des 2008 kl. 09:31 (CET)

•  Hurtigslett - Ufullstendig og totalt unyttig artikkel uten noe relevant informasjon. KEN 28. des 2008 kl. 11:01 (CET)

Artikkelen, sammen med 33 tilsvarende, er flyttet til Jeblads brukerområde. mali 28. des 2008 kl. 12:49 (CET)

Dovre stavkirke

Sitat fra artikkelen: Dovre stavkirke var en stavkirke i ... som nå er forsvunnet. Det er bevart tegninger og/eller oppmåling og/eller portaler fra kirken. Det er til og med lenket til stedet .... mali 28. des 2008 kl. 09:31 (CET)

•  Hurtigslett - Ufullstendig og totalt unyttig artikkel uten noe relevant informasjon. KEN 28. des 2008 kl. 11:01 (CET)

Artikkelen, sammen med 33 tilsvarende, er flyttet til Jeblads brukerområde. mali 28. des 2008 kl. 12:49 (CET)

Bent Andreas Lundby

•  Slett Dette holder antagelig ikke. nsaa (disk) 27. des 2008 kl. 16:36 (CET)
•  Slett. - Soulkeeper 27. des 2008 kl. 16:38 (CET)
•  Slett - KEN 27. des 2008 kl. 16:43 (CET)
•  Hurtigslett —Kjetil_r 27. des 2008 kl. 17:07 (CET)
•  Slett - ikke relevant Hoppedal 27. des 2008 kl. 18:21 (CET)
• Flett med/flytt til relevant artikkel (Idol 2007?), se over. Mewasul 28. des 2008 kl. 10:33 (CET) Bommet på hva «semifinale» var, som semifinalist er han neppe relevant. Mewasul 28. des 2008 kl. 10:52 (CET)
•  Slett - Èn av mange som røk ut tidlig i konkurransen. Kindrob 28. des 2008 kl. 23:23 (CET)

Slettet av Bruker:Nsaa uten at det er oppført her. Flums 29. des 2008 kl. 01:27 (CET)

Erik Nordli

Notabilitet. Ser ikke hvordan denne personen er relevant for Wikipedia. Heller mot hurtigslett. -–Mathias-S 26. des 2008 kl. 22:59 (CET)

•  Hurtigslett slik denne står nå. - Mr. Hill 26. des 2008 kl. 23:14 (CET)
•  Hurtigslett Ezzex 26. des 2008 kl. 23:18 (CET)

Hurtigslettet, finner ingen relevante kilder på Google på at han er noe mer enn hvemsomhelst med et skateboard. Laaknor 26. des 2008 kl. 23:21 (CET)

Ludvig Daae (1960)

Svært nær markering for hurtigslett, ønsker 'a second opinion'.

Hurtigslettet av MHaugen. --Eivind (d) 26. des 2008 kl. 12:48 (CET)

Cabinweb

Jeg skjønner ikke helt hvorfor vi trenger en artikkel om et lite administrasjonsverktøy for firmahytter. Christian G 23. des 2008 kl. 17:38 (CET)

•  Slett slik den står nå. Substubb med tvilsom relevans. - Soulkeeper 23. des 2008 kl. 19:20 (CET)
•  Slett, i alle fall slik som den står nå. Kindrob 24. des 2008 kl. 00:38 (CET)
•  Slett KEN 24. des 2008 kl. 09:49 (CET)
•  Slett, såfremt den ikke utbedres. --Eivind (d) 25. des 2008 kl. 14:40 (CET)

Slettet av Nsaa 22.15 25.12.2005, uten at det ble ført opp her, V85 26. des 2008 kl. 00:19 (CET)

CBK telecom

Merket {{relevans}}. KEN 22. des 2008 kl. 19:00 (CET)

•  Slett ser ikke at denne har leksikalsk verdi. Harry Wad 22. des 2008 kl. 22:59 (CET)
•  Slett - KEN 27. des 2008 kl. 14:45 (CET)

Slettet, --Eivind (d) 30. des 2008 kl. 12:16 (CET)

Partikkelmodellen

Googlesøk på dette Partikkelmodellen gir kun treff på wikipedia og dokumenter fra undervisningssektoren som diskuterer tema. Spesielt denne siden synes jeg var fellende for min del. I tillegg viser flere av sidene til en «hovedside» som er tom når jeg klikker på lenken. Jeg foreslår at denne slettes. Edit: I tillegg mangler den interwiki. Nghtwlkr 19. des 2008 kl. 17:08 (CET)

•  Slett Viser til det som står helt nederst på artikkelen som Nghtwlkr også lenket til hvor det står at

Det å først si noe og så si det motsatte slik som rød tekst ovenfor markerer, er vanligvis forvirrende i en undervisningsituasjon. De aktuelle motsigelsene er imidlertid innebygget i kinetisk partikkelmodell, og elever og studenter vil sannsynligvis plages med dem så lenge partikkelmodellen brukes i skoleverket.

Det avsluttes med det retoriske spørsmålet:

Trenger vi egentlig en modell som skaper flere spørsmål enn den svarer på?

noe som burde veie tungt FOR sletting. Terminatore 19. des 2008 kl. 17:32 (CET)

•  Slett – modellere molekyler som partikler? (Jeg hadde ellers kunne ventet standardmodellen for partikkelfysikk eller Newtons partikkelmodell på den tittelen.) Nei, jeg tror ikke vi er tjent med denne artikkelen. — the Sidhekin (d) 19. des 2008 kl. 17:47 (CET) Kanskje heller en artikkel om den pedagogikken som finner slike modeller nyttige?
• Har denne modellen vært brukt i grunnskolen i Norge? I så fall mener jeg at artikkelen må beholdes og utvides med kritikk. - Soulkeeper 20. des 2008 kl. 11:52 (CET)
•  Slett - enig med Terminatore. Kindrob 21. des 2008 kl. 00:30 (CET)
•  Slett - Tom-ass 21. des 2008 kl. 18:54 (CET)

Slettet - KEN 27. des 2008 kl. 14:13 (CET)

Karat (vekt)

Dette er innholdsmessig et duplikat av artikkelen Karat (masse). Vekt, som er temaet for Karat (vekt), er et uttrykk for normalkraften på et legeme. Det synes meningsløst i sammenhengen. Jeg kan ikke se det står noe i denne artikkelen som ikke alt står i Karat (masse)

•  Slett eller gjerne  Hurtigslett Nå har jeg prøvd å flette dem. Karat (vekt) er ikke noe å samle på. Nghtwlkr 23. des 2008 kl. 12:50 (CET)
•  Hurtigslett Duplikat Neitakk 23. des 2008 kl. 14:05 (CET)
• Jeg tok en spansk en... - Soulkeeper 23. des 2008 kl. 14:28 (CET)

Tror Soulkeepers redigering er det beste, og dermed avsluttet denne debatten. Men, kan noen rette opp dette? «Karat er det samme som 200 mg... Før det nye målesystemet ble innført i Norge i 1875 utgjorde en karat 192 mg» men «I Norge ble den metriske karat innført ved lov av 31. oktober 1946.» V85 23. des 2008 kl. 17:16 (CET)

Omdirigert til artikkelen Karat (masse) KEN 24. des 2008 kl. 09:36 (CET)

Karat (masse)... V85 24. des 2008 kl. 09:58 (CET)

Real Madrid C

•  Hurtigslett, C-laget til et av verdens beste fotballag, artikkelen i seg selv er under pari. Ljalvik 25. des 2008 kl. 11:24 (CET)

Hurtigslettet. Haros 25. des 2008 kl. 11:48 (CET)

Luca Kleve-Ruud

Sannsynlig selvbiografi, slettet også i oktober 2007. -- Egilk 24. des 2008 kl. 21:17 (CET)

•  Hurtigslett, siden er tømt av hovedbidragsyter. - Soulkeeper 24. des 2008 kl. 21:23 (CET)

Hurtigslettet, --Eivind (d) 24. des 2008 kl. 21:38 (CET)

Made in China (band)

Nystartet band uten utgivelser. GVU 15. des 2008 kl. 19:19 (CET)

Er 3 år siden oppstart. Og bandet har gitt ut singel!— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 212.251.220.229 (diskusjon · bidrag) 15. des 2008 kl. 19:22 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Det fremgår ikke av artikkelen. Er den utgitt gjennom anerkjent publiseringskanal (plateselskap)? GVU 15. des 2008 kl. 19:24 (CET)

Bandet er ikke signert nei! Men som skrevet i artikkel har bandet spilt på bla. granittrock (norges største gratis musikkfestival) hvor bla. Turboneger, Big Bang osv. har spilt. I tillegg har bandet opptrådt på NRK programmet Norge rundt. Er ikke dette nok til å få en liten plass hos wikipedia? Det er også en viktig beskrivelse av norsk ungdomskultur, hvorav "made in china" har en viktig plass.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Pagge (diskusjon · bidrag) 15. des 2008 kl. 19:32 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Det må ha utgivelser gjennom anerkjent publiseringskanal (plateselskap). GVU 15. des 2008 kl. 19:36 (CET)

Presisering: Som upublisert band må det enten ha

• Omfattende omtale (Ikke borgerpublikasjoner)
• Redaksjonell omtale på NRK Urørt
• På spillelister på NRK
• Konserter på kjente konsertsteder, festivaler etc. for et betalende publikum

Se Wikipedia:Relevanskriterier#Band. Jeg kan ikke se at bandet oppfyller noen av disse kriteriene. GVU 15. des 2008 kl. 19:41 (CET)

(ec)Utgivelser er bare én måte å oppnå artikkelverdighet. Større konserter, omfattende omtale eller lignende kan også holde. Jeg ser likevel ikke særlig grunn til optimisme: Jeg kjenner ikke selv GranittRock, men etter å ha lest artikkelen om den, tviler jeg på at den holder, og Norge Rundt blir vel mer en kuriositet å regne; om vi skulle ha artikler om alle det hadde vært innslag om der, hadde vi fått mye å gjøre. Det skal nok mere til. Har dere noe? — the Sidhekin (d) 15. des 2008 kl. 19:47 (CET)

Jeg vet at GranittRock er en av Norges største festivaler, ihvertfall den største gratisfestivalen med store kjente artister, ser ut som "Made in China" vant en konkurranse for å opptre der(usikker). Mirramaze ser ut til å være et tilsvarende band, dog 5 år eldre! lil2mas 15. des 2008 kl. 20:24 (CET)

• Som musikker ser jeg meg sterkt uenig i dette. man trenger jo ikke ha plateselskap for å betegnes som et band? Når bandet er annerkjent, ser jeg på det som en selvfølge at det står på wikipedia.– Dette usignerte innlegget ble skrevet av Pagge (diskusjon · bidrag) 15. des 2008 kl. 19:42:21 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

  (Flyttet fra seksjonen under, da jeg regner med det var relevanskriteriene for band, ikke ordbokstoff, denne kommentaren var myntet på.) — the Sidhekin (d) 15. des 2008 kl. 19:53 (CET)

•  Behold - Bandet har også spilt på Emergenza Festivalen som er Europas største festival for amatørband. Denne foregår på scener som SubScene, Rockefeller, Sentrum Scene etc. Dette er en annerkjent festival da den også foregår flere steder i Europa. (det koster penger for inngang) Vil påstå at det er godt innenfor det punktet som blir nevnt: "Konserter på kjente konserteder, festivaler etc. for et betalende publikum".— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Pagge (diskusjon · bidrag) 15. des 2008 kl. 19:58 Pagge (Husk å signere dine innlegg!)
  • Hvem som helst kan vel melde seg på? 80.203.94.95 16. des 2008 kl. 00:02 (CET)
• Bandet har forresten også vunnet en konkurranse om å lage beste låt om nærmiljøet i grorud. Har derfor vært en god del oppslag i div. aviser som Akers Avis og Aftenposten (grorud)

GranittRock er et åpent arrangement, men langt fra gratis. Det er solide artister som ble hentet inn her er listen. Arrangementet fikk massiv støtte fra bla Groruddalssatsingen for å klare seg uten inngangsbilletter. La oss ikke holde i mot arrangementet at de kjører alkoholfritt og inviterer Asgeir for å trekke familier - GranittRock er et stort, bunnsolid arrangement, og bandene som får spille på hovedscenen er nok presenterte hos oss så og si alle sammen. - Mr. Hill 16. des 2008 kl. 00:33 (CET)

•  Slett - KEN 16. des 2008 kl. 21:09 (CET)

• Vil gjerne høre hvorfor dere fortsatt vil fjerne artikkelen? Syns den har truffet fint innenfor punktene som er nevnt ovenfor? Wikipedia skal jo ikke være et oppslagsverk for ting alle vet alt om? (altså band som har major label osv.) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 212.251.220.229 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Wikipedia skal ikke være (og det er ennå viktigere enn mye annet vi vedtar av regler) et sted som noen kan markedsføre seg selv på. Derfor har vi endel krav, som viser til at man er størst/best/minst/noe mer enn hvem som helst annen (i dette tilfellet at det ikke er et garasjeband med 14-åringer som har fått en gitar til jul). Etter hva jeg kan se av referansene over, så er det tydelig at bandet har fått noe dekning, og har potensiale til å bli proffe, men fortsatt ligger bandet så i grenseland om det er ønskelig å ha en Wikipedia-artikkel pr. nå, at ingenting er gitt for utfallet. Laaknor 16. des 2008 kl. 23:06 (CET)

•  Slett Etter en helhetsvurdering kan jeg ikke se at de per i dag oppfyller kravene eller har leksikalsk verdi. Harry Wad 16. des 2008 kl. 23:42 (CET)
•  Slett - Klar slett slik det er nå, men om bandet fortsetter i samme spor er det ikke så lenge før det blir på sin plass med en artikkel. Bandet fyller ingen av kravene i stilmanualen for usignerte band. 3s 17. des 2008 kl. 00:48 (CET)
•  Behold. Bandet har vunnet en markant pris i Gruruddalen. Ja, det er lokalt, men dalen har 160 000 innbyggere. Dette, sammen med deltakelse på hovedscenen under GranittRock, invitasjon til Emergenza-festivalen og markant opptreden i Norge Rundt, gir nok smådrypp til å fylle begret. Bandet har leksikalsk verdi. - Mr. Hill 17. des 2008 kl. 01:06 (CET)

Emergenza sier følgende om hvem som kan delta på sine sider: «Only requirements are that you are at least 3 musicians in the band playing live instruments (minimum is one singer and two musicians or three instrumental musicians) and that you don't have a record deal with a major label.»[1] Det er altså bare å melde seg på. GranittRock inviterer kreti og pleti til å spille, så også denne festivalen er svært lite å henge fast ved. 3s 17. des 2008 kl. 01:14 (CET)

•  Behold – Når jeg først så denne artikkelen tenkte jeg selv slett med en gang, men etter å ha ryddet i den fant jeg ut alt det Mr. Hill nevner og føler det tilsammen borger for behold her. Legg merke til at Groruddalen plasserer seg mellom Bergen og Trondheim antall innbyggere. lil2mas 17. des 2008 kl. 01:30 (CET)

Bra, og 3s, vi er nødt til å skille Hovedscenen på GranittRock og de mindre scenene som er til mindre kjente artister og band. Hovedscenen har status. Dessuten trekker showet på hovedscenen nærmere 20 000 tilskuere på lørdag kveld, den kvelden MiC stod på scenen (rekorden fra 2006 er 22 000, i følge aftenposten). Jada, mange publikumere kom til etter MiC spilte, men likevel. - Mr. Hill 17. des 2008 kl. 01:49 (CET)

Gret dette Mr. Hill, men da må vi først forandre stilmanualen for usignerte band. Det kan ikke være bingo. Neste gang så er du muligens ikke her og et tilsvarende gruppe blir slettet. Harry Wad 17. des 2008 kl. 02:10 (CET)

Vel, jeg mener at vi kan være fleksible nok til å se at Hovedscenen på GranittRock gjør at bandet er dekket under kriteriet «Konserter på kjente konsertsteder, festivaler etc. for et betalende publikum» (siden det er byutviklingstiltaket Groruddalssatsingen som gjør at denne konserten ikke har et direkte betalende publikum). Når bandet da i tillegg har vunnet en lokal, men prestisjefull pris blant deltakere fra fire bydeler i Oslo, og innslagene fra Norge Rundt som et fint krydder på toppen, ser jeg ikke problemet med å slippe denne gjennom. - det mener iallefall Mr. Hill 17. des 2008 kl. 10:21 (CET) :)

Jeg ser ikke noe om at denne prisen skal være spesielt prestisjefull (referanse? i det minste en WP-artikkel?), men jeg kan se poenget med å likestille Hovedscenen på GranittRock med «konserter ... for et betalende publikum». Men som sagt, jeg kjenner ikke selv GranittRock, og det jeg leser om den, overbeviser meg ikke – selv «en av Norges største festivaler» blir fortsatt ikke nødvendigvis mye i den store sammenhengen. — the Sidhekin (d) 17. des 2008 kl. 10:59 (CET)

• {{ss}} - ser ikke at dette er relevant for WP. De vant en lokal konkurranse og fikk på bakgrunn av det spille på hovedscenen under GranittRock...synes ikke det holder. Enig med Harry Wad, dersom vi skal kunne ta med slike band må stilmanualen for usignerte band forandres først, å finne smutthull som at Groruddalssatsingen er å regne som det «betalende publikum» er ikke veien å gå. Hoppedal 17. des 2008 kl. 14:18 (CET)
•  Slett Virker mest som en måte å fremme eget band på. Grunnlaget blir nok for tynt for min del, men bandet er jo velkommen tilbake som leksikonsoppføring om de gir ut plate gjennom plateselskap etc. – Erik, 17. des 2008 kl. 20:03 (CET)

Det er ikke nødvendig med plateutgivelse. Kriteriene sier også «Konserter på kjente konsertsteder, festivaler etc.» GranittRock er Oslos største rockefestival. At flere av dere ikke kjenner til den, bør ikke brukes som argument. At festivalen er gratis og alkoholfri bør da ikke være negativt og brukes som argument for å redusere festivalens tyngde/betydning.

Jeg minner også om at en lokal konkurranse i Groruddalen ikke kan sammenlignes med en lokal konkurranse på Stranda eller Odda, men minst Stavanger. - Mr. Hill 17. des 2008 kl. 21:50 (CET)

Litt sitatfusk? Kriteriene sier vel «Konserter på kjente konsertsteder, festivaler etc. for et betalende publikum» (emphasis mine). Og jeg tror du er den første som antyder en sammenligning mellom lokale konkurranser på Stranda, Odda, Stavanger og Groruddalen, så det har neppe noe poeng. Hvorfor er dette så viktig for deg? — the Sidhekin (d) 17. des 2008 kl. 22:16 (CET) Jeg vil fortsatt ikke «stemme», men dette innlegget ditt er det som så langt har vært nærmest å bevege meg til en «slett».

WP er ikke plass for egenpromotering eller reklame, og jo hardere man prøver å få behold på en slik artikkel jo mer vil jeg ha den slettet, fordi nettopp som antydet over, dette er egenpromotering og reklame. Å få en artikkel på WP kan faktisk ha litt å si for et nytt band som prøver å komme seg opp og frem, men det er ikke det WP er til. Fleste band som ikke er signert eller har utgivelser vil aldri få det heller, da kun en brøkdel av band i Norge klarer det. Vi ønsker de banda, ikke de som vi aldri hører mer om, og som døde i en garasje på Hedemarken. KEN 17. des 2008 kl. 22:22 (CET)

Hvordan kan en artikkel på wikipedia hjelpe et band opp og videre? Tror du plateselskap signerer alt på wikipedia? Skjønner ikke helt hvordan en artikkel kan bidra til egenrpomotering? Folk må jo søke på bandet for å finne info om det! Altså, det er folk selv som vil slå det opp.

• Vil også få frem at Made in China ble plukket ut som et av de beste bandene på en tidligere konsert, de fikk derfor i tillegg til hovedscenen spille på den "lille" scenen til granittrock 2008 (hvor bla. Madcon har spilt). Made in China fikk altså spille 2 dager på granittrock!
• Nøytral, tror jeg gjør det enkelt. Bandet har mer omtale enn et hvilketsomhelst garasjeband, og samtidig ikke nok til at jeg vil si behold. Laaknor 17. des 2008 kl. 22:26 (CET)

• Høres ut som om at band som har utgivelser via. anerkjent plateselskap får artikkel hos wikipedia, selvom bandet kanskje ikke har hatt noen omtale eller noen større konserter! Syns det høres ut som det er plateselskap som skal avgjøre om et band kommer på wikipedia eller ikke! Og at granittrock er et gratis arrangement er helt tåpelig! Hadde det ikke vært for pengestøtten granittrock får, så hadde det heller ikke vært gratis. Dere kan se det sånn: Den pengestøtten granittrock mottar er en forhåndsbetaling for publikum!

Et band som ingen gidder å betale for å se, og ingen vil gi ut plate med eller signere, er av så dårlig kvalitet at vi mener at ingen gidder å lese om dem på Wikipedia heller. Derfor får de ingen oppføring. Dette er et leksikon, ikke et bandregister. KEN 17. des 2008 kl. 22:37 (CET)

Du har tydeligvis ingen peiling på hva du prater om, så jeg velger å overse den kommentaren!

• Hvordan mener dere at bandet blir markedsført på WP? Dette er jo ikke en tv kanal hvor bandet dukker opp foran et publikum som ikke har bedt om det? På WP må man jo selv søke for å finne frem!

Har bandet hatt flere konserter enn denne og er det mulig å dokumentere dette med lenker? Har de vært support eller hatt egne konserter? Om mulig lag en liste over konserter og legg på referanser. Det er veldig fint at de har deltatt på granittrock og de ligger på grensen til å få en artikkel. Om de jobber videre så går det sikkert ikke så lenge før vi kan skrive en ny artikkel om dem og all tvil om deres berettigelse er vekke. Nina 17. des 2008 kl. 23:08 (CET)

Selvfølgelig har bandet spilt på flere konserter. Men siden bandet har spilt på Norges største rockefestival og det ikke var god nok grunn til å få en artikkel hos WP, så ser jeg ikke hvordan oppramsing av andre konserter skal være til hjelp. Skal jo en del til for å slå granittrock i størrelse da!

En artikkel på Wikipedia kan du sammenligne med at en skriver ned bandets historie. Det kan da være fint å samle de historiske opplysninger om bandet som finnes. Jo flere historiske fakta som finnes jo mer relevant er bandet for et leksikon. Det er her Wikipedia kan skille seg fra andre leksika fordi det er mulig å dokumentere en historie omtrent med en gang noe har skjedd. Forøvrig så finnes det nok rockefestivaler i Norge som er mer kjent for oss som ikke bor i Oslo. Jeg har ikke tatt stilling til om artikkelen skal beholdes eller slettes ennå, så det er ennå en mulighet til å overbevise om at bandet er relevant for et leksikon. Nina 18. des 2008 kl. 00:00 (CET)

Nå begynner diskusjonen å bli usaklig her... Syns du var litt hard på kommentaren din KEN, bandet holder ikke nødvendigvis dårlig kvalitet selv om det ikke har skaffet seg platekontrakt. Husk at vi snakker om 17/18-åringer her, som har framtida si foran seg... Så jeg forslår at Pagge flytter denne artikkelen til brukerrommet sitt: User:Pagge/Made in China (band), så får han heller legge den ut igjen den dagen bandet får platekontrakt eller til det forekommer endringer i relevanskriteriene...
BTW, så lurer jeg på hva/hvem som har bestemt relevanskriteriene her? Ser på historikken at det var en bruker som la til den omdiskuterte "betalende publikum"-linjen, så seint som mai iår. Hvor er disse kriteriene diskutert, jeg finner ingenting på diskusjonssiden? lil2mas 17. des 2008 kl. 23:13 (CET)

Utsagnet var om usignerte band som ikke får oppføring generelt, og ikke akkurat "dette" bandet, selv om det kanskje kunne oppfattes slik. KEN 17. des 2008 kl. 23:17 (CET)

Det er mulig at tilføyelser ikke er diskutert. Da dette er en wiki er det fullt mulig å diskutere dette om noen ønsker det, og det er ikke alltid at alt blir diskutert. Tilføyelsene kom da vi ble oppmerksom på at det som gjør at et band blir anerkjent ikke er bare at de utgir plater. Ikke minst er Nrk: urørt viktig her. Vi har nå en liste over potensielle band [2] som ikke er kjent for platesalg. Jeg har ikke sjekket om de har artikler, men de burde nok hatt det. Vi har også live-band som er mest kjent for sine konserter. Dette er et forsøk på å fange opp dette. Tanken bak betalende publikum var at det ikke skulle være nok å spille på avslutningsfesten på skolen. Jeg syns også at et band bør ha hatt flere opptredener enn en før de får en oppføring. De må vise at de fortjener en plass i rockehistorien og de trengs det mer enn en opptreden. Det bør også muligens inn noe om at de skal fremføre egenkomponert musikk da dette nok kan sammenlignes med en kunstner som stiller ut sin kunst i et galleri. Nina 17. des 2008 kl. 23:42 (CET)

Godt innlegg, Nina!

Til Sid (1): Grunnen til at jeg tok ut «betalende» var jo beskrevet over. Kan du navngi en rockefestival som tar betalt uten å servere alkohol? Nei, for de finnes ikke! Dermed tolker vi kriteriene for rigid, og utelater GranittRock, som er et markant arrangement. Jeg mener alle på hovedscenen her har leksikalsk verdi.

Til Sid (2): Argumentet «lokal konkurranse» blir brukt mot bandet. Jeg poengterer at når Groruddalen omtales som en «lokalt», så er det likevel snakk om et folketall større enn Stavanger.

Til Sid (3): Vi slipper opp kriteriene våre i andre retninger, men ønsker å stenge ute et ungt, «lokalt» prisvinnende band, som spiller selvkomponerte låter for 20 000 tilskuere på Oslos største rockefestival, og får med det så mye oppmerksomhet at Norge Rundt velger å gi de en grundig presentasjon. Jeg ser leksikalsk verdi her, og jeg misliker rigide kriterier en dag, for så å se oss slippe gjennom «ukjente» idrettsutøvere og små særidrettslag den neste. - derfor er dette viktig for meg. - Mr. Hill 18. des 2008 kl. 01:22 (CET)

Hvorfor er det farlig å vente med en oppføring til å faktisk se om det blir noe av et band, om de får signert og utgivelser ? Hva er så leksikalsk med artikler om band som det ikke blir noe av ? KEN 18. des 2008 kl. 10:00 (CET)

1.Det skal ikke være nødvendig med signering og som nevnt har bandet gitt ut singel! 2.Band som det ikke blir noe av? Hva vet vel du om det? Skal du sperre ute alle band, i tilfelle de legger opp? – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 212.251.220.229 (diskusjon · bidrag) 18. des 2008 kl. 14:14 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Til spørsmål en: Skjærgårds Music and Mission[3], og slik jeg forstår navnet(Men uten mer kunnskap) Rock mot rus. Og helt sikkert diverse hardcorefestivaler som blir arrangert av Straight Edgefolket. Kan ikke forstå at alkoholservering kan være et argument for eller mot. 3s 18. des 2008 kl. 11:58 (CET)

Alkoholservering har ingenting med dette å gjøre, men når GranittRock blir kalt «gratiskonsert» for å redusere tyngden i Oslos største rockekonsert, forsøkte jeg å forklare at inngangsbillett ikke bør være av avgjørende betydning her. Men jeg føler at du tok litt lurven av den vinklingen jeg argumenterte ;) - Mr. Hill 18. des 2008 kl. 21:44 (CET)

•  Slett, oppfyller ikke kravene. Ti minutter på en hovedscene tidlig på dagen på et gratisarrangement holder absolutt ikke. —Kjetil_r 18. des 2008 kl. 02:04 (CET)

Som sagt, bandet spilte 2 ganger på granittrock. Fredag og Lørdag. Og det står ingenting i reglene om når på dagen eller hvor lenge et band må spille for å få en artikkel hos WP? – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 212.251.220.229 (diskusjon · bidrag) 18. des 2008 kl. 14:27 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

•  Slett. «Alle» rockeband som prøver noenlunde hardt, noenlunde lenge, får før eller siden spilt for noen tusen mennesker, men de kan være sub-døgnfluer allikevel. Senker vi lista så lavt at jeg «blir nødt til» å opprette artikler om halvparten av bandene som jeg og mine venner har spilt i, blir nivået uforholdsmessig lavt. Internett har allerede flere tjenester for å katalogisere og promotere slike band; en av de mest kjente i Norge heter Urørt, og jeg mener at disse bandene hører hjemme der, og ikke på Wikipedia. - Soulkeeper 18. des 2008 kl. 13:05 (CET)

Finnes det rockeband som ikke prøver? Skjønner at dere som ikke har hørt om Granittrock lett kan forestille dere at dette er et lite opplegg hvor alle som vil får stå på scenen! Men granittrock er ikke i nærheten av dette! Granittrock har store anerkjente artister som Raga rockers, Dum Dum Boys, Turboneger, Surferosa, Åge Aleksanderse og mange fler. Den andre scenen til granittrock som blir kalt "lille scenen" er slettes ingen liten scene. Her spiller det også større headlinere som bla. Madcon! Made in China har spilt på begge scenene! Og du nevner også at alle rockeband som prøver hardt, får spille for noen tusen mennesker. Hos granittrock er det snakk om 20.000! Jeg vil gjerne at du finner frem til de festivalene hvor du og dine venner har spilt forran 20.000 publikumere! – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 212.251.220.229 (diskusjon · bidrag) 18. des 2008 kl. 14:27 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Jeg trenger ikke å bevise eller dokumentere noe. Det faktum at noen føler at de må argumentere så ivrig for å beholde artikkelen, forsterker mitt inntrykk av at bandet ikke er leksikonverdig. Hvis det hadde vært leksikonverdig, ville argumentasjon ikke vært nødvendig. - Soulkeeper 18. des 2008 kl. 14:37 (CET)

Jeg argumenterer på lik linje som deg og alle andre her. Dersom artikkelen ikke hadde vært leksikonverdig, ville det heller ikke vært nødvending med argumentasjon! Men jeg respekterer din mening, og håper du respekterer min! Jeg mener bare det er viktig at vi skiller på garasjeband som bare spiller på skoleavslutninger og større kjente undergrunnsband som får spiller på til og med de store festivalene sammen med store headlinere! Og nei, du trenger ikke dokumentere/bevise noe. Men da bør det heller ikke regnes som et argument for å fjerne artikkelen til Made in China!— Dette usignerte innlegget ble skrevet av 212.251.220.229 (diskusjon · bidrag) 18. des 2008 kl. 15:03 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Det skjer titt og ofte at folk kommer inn på denne siden for å argumentere for beholding av artikler som ikke er leksikonverdige. Tro meg; det antyder ikke leksikonverdighet. De fleste som deltar i denne diskusjonen er faste bidragsytere på Wikipeda og arbeider støtt og stadig for å gjøre Wikipedia best mulig. Du er derimot ikke en fast bruker, du har ikke gjort spesielt mye for Wikipedia ut fra det jeg kan se, og målet ditt ser ikke for meg ut til å være å gjøre Wikipedia til et bra leksikon, men snarere å promotere Made in China. Slik jeg ser det, argumenterer du derfor ikke på lik linje med alle andre her. - Soulkeeper 18. des 2008 kl. 16:53 (CET)

•  Behold Jeg syns mr. Hills innsats for å beholde artikkelen i seg selv er god nok grunn for et behold... Jeg ser heller ikke at Wikipedia taper noe på å beholde artikkelen. ImanI 18. des 2008 kl. 16:03 (CET)
• En annen mulighet er å flette artikkelen inn i artikkelen om øvingskokale Fyrhuset musikkverksted inntil videre med en egen overskrift og med en omdirigering dit. Da blir artikkelen tatt vare på inntil det er stemning for at bandet kan få en egen artikkel. Det kan se ut som dette er et aktivt musikkmiljø hvor det kan skje spennende ting i fremtiden. Nina 18. des 2008 kl. 18:13 (CET)

Jeg holder meg nøytral her når det gjelder å beholde eller ikke, men tror kanskje at Ninas forslag kan være et brukbart kompromiss? Blue Elf 18. des 2008 kl. 18:52 (CET)

Enig. Garantert nyttigere enn sletting; trolig ryddigere enn å beholde. — the Sidhekin (d) 18. des 2008 kl. 19:00 (CET)

Slutter meg til det forslaget. ImanI 19. des 2008 kl. 04:25 (CET)

Høres ut som en grei løsning. Harry Wad 20. des 2008 kl. 22:04 (CET)

Støtter også kompromissforslaget til Nina Hoppedal 22. des 2008 kl. 23:51 (CET)

Flettet til artikkelen Fyrhuset_musikkverksted Omdirigert til artikkelen Fyrhuset_musikkverksted#Made_in_China KEN 24. des 2008 kl. 09:46 (CET)

Fin løsning. Bra du tok jobben, KEN! - Mr. Hill 24. des 2008 kl. 11:22 (CET)

Elin Nordegren

Hverken modellkarriere eller berømt ektemann i seg selv gjør emnet verdt en artikkel, og bildejukset hun ble utsatt for er ikke verdt å rippe opp i. — the Sidhekin (d) 13. des 2008 kl. 09:57 (CET)

•  Hurtigslett pr. WP:BLP Laaknor 13. des 2008 kl. 13:12 (CET)

  Jeg har lagt til referanse, så nå er det ikke noe på WP:BLP som tilsier sletting. Mvh Mollerup 13. des 2008 kl. 15:13 (CET)

•  Behold Med over 40K treff på google med "Elin Woods" må man vel si at hun oppfyller kravene om omtale. :-)Harry Wad 13. des 2008 kl. 14:58 (CET)

  Google-buggen igjen – det er kun 601 treff.[4] Om vi prøver å se bort fra ektemannen og bildejukset, blir det bare 199.[5] — the Sidhekin (d) 13. des 2008 kl. 15:13 (CET)

  Da får du teste Sesam, 127 000 treff på "Elin Woods". Harry Wad 13. des 2008 kl. 15:24 (CET)

  Tror ikke du skjønte poenget. Prøv å bla til det 127 000ende treffet, det finnes ikke. Ca-tallet for treff som oppgis er et (svært løst) estimat. Btd 14. des 2008 kl. 00:34 (CET)

  Jo da jeg skjønte poenget, jeg har jo drevet med dette noen dager;-) Poenget er at dette blir likt for alle og at det viser en tendens. Hun er uansett en profilert person og kjent modell som kunne hatt en artikkel uavhengig av sin ektemann. Selvfølgelig bidrar hennes ektemann til noe ekstraomtale, men det betyr ikke at hun ikke har en selvstendig karriere. Harry Wad 15. des 2008 kl. 14:55 (CET)

  Ok :-) Nei, det betyr ikke det, men hvis hun har hatt en karriere utover det vanlige bør det vel være mulig å dokumentere den i artikkelen? Btd 15. des 2008 kl. 15:15 (CET)

•  Behold Ulf Larsen 13. des 2008 kl. 15:11 (CET)
• Kommentar: Dette henger egentlig ikke på greip! Vi beholder folk for at de har omtale i norske aviser, men vil slette denne som har omtale i de fleste land på alle kontinentene. Om ikke dette holder for kravet til omtale i riksdekkende aviser så tror jeg vi må slette mye. Harry Wad 13. des 2008 kl. 15:05 (CET)

Her har den gode Sidhekin gjort en feil ved å fremme denne artikkelen til sletting, dette er wikipedia på bokmål/riksmål, ikke norsk Wikipedia. Overnevnte artikkel er fyldig på enwiki, italiensspråklig Wikipedia, fransk og polsk, saken er med andre ord allerede avgjort og diskusjonen avsluttes her og nå - slettesiden skal ikke ha slike artikler. Ulf Larsen 13. des 2008 kl. 15:11 (CET)

Fyldig? Kun om du tar med bildejukset. Vil vi det? — the Sidhekin (d) 13. des 2008 kl. 15:13 (CET)

Ja, det høres ut som en viktig nok sak. Mvh Mollerup 13. des 2008 kl. 15:16 (CET)

Til the Sidhekin, saken her er om det er artikler på andre språkversjoner - og det er det, da kan vi ikke begynne å slette artikkelen her. Om du føler sterkt for å slette denne artikkelen så må du ta det der den opprinnelig ble skrevet, ikke her. Igjen - dette er Wikipedia på bokmål/riksmål og ikke Norsk Wikipedia, og dette er en ganske grunnleggende konsekvens av dette. Ulf Larsen 13. des 2008 kl. 15:22 (CET)

Joda, det kan vi – de forskjellige språkene kan vurdere artiklene forskjellig. Se f.eks sv:Republikken Hålogaland eller nn:Bø Mållag. — the Sidhekin (d) 13. des 2008 kl. 15:26 (CET) ... eller hvis du vil protestere at disse først kom herfra (er ikke sikker selv), og at vi dermed har «rett» til å slette dem, hva med en:Detox (Dr. Dre album) eller en:Relapse (album)? — the Sidhekin (d) 13. des 2008 kl. 15:32 (CET)

Selfølgelig kab vi det, men hun oppfyller uansett kravene om omtale, om det er 80 eller 80000 i kjente aviser og andre nyhetsformidlere.Harry Wad 13. des 2008 kl. 15:30 (CET)

Kun om du tar med bildejukset. Og jeg er fortsatt ikke overbevist om at det er veien å gå. — the Sidhekin (d) 13. des 2008 kl. 15:32 (CET)

Jeg forstår hva du mener, men vi beholder ellers døgnfluer uten noe leksikalsk verdi enn omtale i aviser. Dette er jo det som er vanlig. Harry Wad 13. des 2008 kl. 15:37 (CET)

Bildejuks? Som vanlig diskuterer vi artikkelen as is, og det står ikke noe om bildejuks der. Å være kjendisgift er tidligere blitt sett på som utilstrekkelig for omtale, så dropp diskusjonen og utbedre artikkelen om det finnes andre forhold som antyder relevans. Btd 14. des 2008 kl. 00:38 (CET)

Til the Sidhekin: Jeg mener vi har en klar presedens både her og på andre av våre prosjekter på at det er slik, og jeg og andre nordmenn har brukt nettopp denne argumentasjonen for å stoppe sletting av det amerikanere ser som artikler om ulike obskure norske personer, men som da faktisk er ganske kjent her i landet. At dette ikke alltid følges med milimetermål er ikke noe grunnlag for å påstå at denne sedvanen ikke eksisterer. Ulf Larsen 13. des 2008 kl. 15:39 (CET)

Mente å ha sett norske personer, som er fult ut notable her, bli slettet uten noen som helst omtanke i den engelske versjonen. Har jeg bare sett feil? Obiter dictum: At andre Wikipedia har tatt inn noen som ikke burde tas med forhindrer ikke oss i å slette denne (uten at jeg med dette tar stilling til denne slettediskusjonen). Interwikier er et godt argument, ja - men om personen ikke i seg selv er verdt omtale så bør ikke andres feilvurderinger tillegges noen vekt her. Ooo86 13. des 2008 kl. 20:38 (CET)

•  Slett - ser ingenting i denne artikkelen som gjør den leksikonverdig, uansett om hun kommer opp 1000000000000 ganger på Google og har like mange iw. KEN 13. des 2008 kl. 22:47 (CET)
•  Slett - jeg forholder meg til artikkelen slik den er nå, og der er det ingenting som antyder at hun bør ha en plass i Wikipedia. —Kjetil_r 13. des 2008 kl. 22:53 (CET)

Bedre nå (fortsatt på grensen), men den kulørte medieomtalen er stor? nsaa (disk) 16. des 2008 kl. 07:10 (CET)

•  Slett eller Omdiriger til artikkelen Tiger Woods, det finnes ingenting i artikkelen eller referansen som tilsier omtale per eksisterende politikk. Btd 14. des 2008 kl. 00:34 (CET)

Vi har ikke så detaljerte regler (heldigvis) som en-wp, men deres kriterium i slike sammenhenger som her er fin: «If reliable sources only cover the person in the context of a particular event, then a separate biography may be unwarranted.» en:WP:ONEVENT. I dette tilfellet er det flere hendelser som har bred mediedekning (internasjonalt). nsaa (disk) 18. des 2008 kl. 23:54 (CET)

•  Slett - slik artikkelen står nå Hoppedal 14. des 2008 kl. 22:23 (CET)
•  Slett - i nødsfall omdiriger til han golferen. 3s 14. des 2008 kl. 23:24 (CET)
• ss - Slik denne står. Woods er kongen av golf, men han regnes nok ikke som monark..- Mr. Hill 15. des 2008 kl. 02:01 (CET)
•  Behold kjent modell. — Jeblad 15. des 2008 kl. 09:50 (CET)

Står ingenting i artikkelen heller ingen referanser som tilsier at hun er "kjent" modell. Slik jeg husker det var hun dagmamma da hun traff Tiger Woods. KEN 15. des 2008 kl. 15:46 (CET)

•  Behold Ezzex 15. des 2008 kl. 15:49 (CET)

Fra artikkelen i Golf.no som det er referert til i artikkelen: «Elin Nordegren jobbet som barnepike hos den svenske golferen Jesper Parnevik da hun møtte Tiger Woods under British Open for tre år siden.» KEN 15. des 2008 kl. 15:53 (CET)

•  Behold, men da bør saken om nakenbildene på plass (sak som løsriver henne fra det å direkte være frue av Tigerwoods). Ellers får jeg nesten litt vel vond smak i munnen av denne type artikler ... nsaa (disk) 15. des 2008 kl. 17:55 (CET)

Lagt til denne saken og oppdatert alle referansene. Hun har ganske bred medieoppmerksomhet på verdensbasis (selv om det er av den mer tabloide typen). nsaa (disk) 15. des 2008 kl. 19:21 (CET)

•  Behold - Plenty mediaomtale. Rimelig klar behold. Geanixx 15. des 2008 kl. 19:58 (CET)
•  Behold --Torstein 15. des 2008 kl. 23:05 (CET)
•  Behold nå. Artikkel er utbedret siden min forrige stemme. - Mr. Hill 18. des 2008 kl. 01:28 (CET)

Kommentar: Utifra artikkelen er hun kjent for to ting, for å ha giftet seg med verdens beste golfspiller, og at noen har lagt ut nakenbilder som ble påstått å være av henne. Dette har selvsagt masse mediaomtale, fordi det er sladderstoff a.la Se & Hør. Er dette virkelig nok til å få oppføring på Wikipedia ? Vi tar jo ikke med personer som gifter seg inn i kongefamilien, men en kone til en golfspiller er OK ? KEN 18. des 2008 kl. 18:28 (CET)

• Flett til artikkelen Tiger Woods - ser ikke at kone av golfer med en sak om nakenfotosvindel er relevant, medieomtalen gjør at det kan nevnes, jeg foreslår da å flette det inn i artikkelen om ektemannen.

Det britiske magasinet Hello! (opplag på 2 millioner per nummer) sier følgende om henne og hennes tvillingsøster «Stockholm's best known beauties stepped out with her equally striking twin sister. Tiger Woods' model wife Elin Nordegren and her lookalike sibling Josefin,»[6] [7]. Videre er hun omtalt i de amerikanske ukebladene People Magazine (3,6 mill i opplag) og Playboy og en rekke seriøse medier som Aftonbladet, Fox News, VG ([8]), Dagbladet ([9]) m.m. så for meg er denne damen inklusjonsverdig (godt med referanser nå, som underbygger en meget bred pressedekning, om enn i den tabloide delen av pressen). nsaa (disk) 18. des 2008 kl. 23:10 (CET)

At hun blir referert til som «Tiger Woods' model wife» sier vel sitt? Overskriftene i referert artikkel VG: «Her er «mini-Tiger»» og Dagbladet: «Tiger forbanner falske nakenbilder av kona». Skjønner fortsatt ikke at å være kone av Woods skal være verdt en egen artikkel, jeg ser at paret/familien Woods-Nordegren har bred pressedekning, det burde da være greit å samle dette i felles artikkel; Tiger Woods. Hoppedal 18. des 2008 kl. 23:37 (CET)

Både artikkelen i Aftonbladet og det jeg sitterer over («Stockholm's best known beauties») viser at dette er en person som står på egne ben for å si det slik. Altså egen artikkel. nsaa (disk) 20. des 2008 kl. 19:48 (CET)

• Flett til artikkelen Tiger Woods – jeg hadde håpet vi ikke trengte å trekke frem denne bildesaken, men selv om vi gjør det, har Hoppedal rett – hver referanse omhandler Tiger Woods kone. — the Sidhekin (d) 18. des 2008 kl. 23:44 (CET)

Sid: iw-lenke bruker du som argument for behold på T-test. Her er det fire.. litt vinglete? (ellers ser jeg argumentene dine, dette er ikke en drømmeartikkel :) - mvh Mr. Hill 19. des 2008 kl. 00:02 (CET)

Ser poenget, men selv om iw-lenker er et argument jeg både godtar og selv bruker for behold, er det ikke alene avgjørende, hverken i mine eller flertallets øyne – se igjen sv:Republikken Hålogaland, nn:Bø Mållag, en:Detox (Dr. Dre album) og en:Relapse (album), som tross iw-lenker har blitt slettet her. Det er bare ett av flere argumenter som går inn i min vurdering; når argumenter trekker hver sin retning, må jeg nesten veie dem mot hverandre: Begge retningene er ikke et alternativ. :) — the Sidhekin (d) 19. des 2008 kl. 08:48 (CET)

Flettet til artikkelen Tiger Woods Omdirigert til artikkelen Tiger Woods KEN 24. des 2008 kl. 10:03 (CET)

Syedina Tahir Allauddin Al-Gillani

Maskinoversatt fortellerstil som ikke forklarer hvorfor nettopp denne artikkelen fortjener plass. Hvis det er noe å beholde, bør den gjøres drastisk om. Bjørn som tegner 24. des 2008 kl. 00:19 (CET)

•  Slett - uforståelig.. Kindrob 24. des 2008 kl. 00:29 (CET)
•  Hurtigslett - Ren maskinoversettelse, umulig å forstå noe av. Geanixx 24. des 2008 kl. 02:03 (CET)

Hurtigslettet — Jóna Þórunn 24. des 2008 kl. 02:06 (CET)

Nnts

Fullt navn gir ingen treff i Google, og artikkelen har ingen referanser. Noen som vet noe? --Eivind (d) 22. des 2008 kl. 10:56 (CET)

•  Hurtigslett Dette kan ikke stå udokumentert. 4ing 22. des 2008 kl. 10:59 (CET)
•  Hurtigslett Dette virker som humbug. Gir ingen treff noen steder som helst. Nghtwlkr 22. des 2008 kl. 16:48 (CET)
•  Slett Dette tror jeg er tull. - Tom-ass 22. des 2008 kl. 18:31 (CET)
• NNTS - Norwegian Nuclear Testing Facility ? Var det noen som bommet da forkortelsen ble laget? Inntil en skikkelig kilde finnes:  Slett. V85 22. des 2008 kl. 19:25 (CET)

Hurtigslettet God Jul :) Flums 22. des 2008 kl. 22:08 (CET)

Harald Langemyhr

Er han her notabel? Lillingen 22. des 2008 kl. 00:40 (CET)

 Hurtigslett Vil vel påstå at det er noen personvernhensyn som spiller inn her. All den tid denne personen ikke er dømt, og det på langt nær foreligger noen rettskraftig dom, så mener iallefall jeg at Wikipedia ikke bør brukes som en slags gapestokk for å "henge ut" personer som er dømt, eller er under etterforskning i mer eller mindre medieprofilerte saker. Jerazol 22. des 2008 kl. 00:50 (CET)

Han er dømt i en av sakene.[10] Mvh Mollerup 22. des 2008 kl. 06:42 (CET)

 Hurtigslett Gapestokk uten dom eller leksikalsk verdi. Harry Wad 22. des 2008 kl. 01:02 (CET)

•  Behold 28 millioner i offentlige midler, samt tvilsomme tildelinger av offentlige kontrakter. NRK kjørte en sak på arbeids, lønns og boforhold til de polske arbeiderne på Oslo kommunes byggeplasser i vår også. Husker ikke når eller hvilket program det var, men en ref her. ImanI 22. des 2008 kl. 02:19 (CET)

Nå er vel heldigvis Media fremdeles ikke den dømmende makt i Norge, så inntil det finnes en rettskraftig dom i denne saken, så mener jeg dette er en åpenbar «hurtigslett»Jerazol 22. des 2008 kl. 02:25 (CET)

Hadde artikkelen sagt at han var dømt for dette hadde jeg vært enig. Til nå har vi en knusende granskningsrapport og en tiltale siktelse. Samt arbeidstilsynets funn og påpekninger. ImanI 22. des 2008 kl. 02:36 (CET)

Har fikset litt på den. ImanI 22. des 2008 kl. 04:48 (CET)

•  Behold ingenting i artikkel tilsier at noe rundt {{blp}} brytes. nsaa (disk) 22. des 2008 kl. 08:00 (CET)
•  Slett Artikkelen blander kortene. En del av artikkelen omhandler privatpersonen Harald Langemyhr (noe som skulle bare mangle), mens andre deler av artikkelen omhandler et byggmesterselskap som han eier og konsekvenser for Langemyhr-saken internt i Oslo kommune. Disse avsnittene hører ikke hjemme i artikkelen om personen Langemyhr. Rydd opp eller slett. mali 22. des 2008 kl. 10:06 (CET)

Skulle gjerne ryddet, men artikkelen er borte, og siden er låst. Jeg vil ellers påpeke at også politiet har hatt vanskelig for å skille mellom mannen og firmaet - de har siktet mannen for noe firmaet han eier og leder har gjort. Kan du skjønne det? ImanI 22. des 2008 kl. 12:49 (CET)

Slettet og beskyttet MHaugen 22. des 2008 kl. 12:14 (CET)

Det der gikk litt vel raskt. Betyr dette at diskusjonen er avsluttet, eller betyr dette at artikkelen er preventivt slettet i tilfelle diskusjonen går mot slett? ImanI 22. des 2008 kl. 12:49 (CET)

Under 12 timer etter at den ble satt opp for sletting, og etter at bare fem har fått uttalt seg? Hvorav to var for behold. Driver vi og etablerer en ny standard her? ImanI 22. des 2008 kl. 13:00 (CET)

Når en artikkel er så rotete og missvisende trår vi over grensen til hva som kan ligge ute på wp. Slike må slettes raskt, dette blir som artikler som er ren kopi fra andre steder. Man bør slette slikt raskt uansett om flere ønsker å beholde.Harry Wad 22. des 2008 kl. 13:07 (CET)

Jeg regner med at du ikke rakk å se den etter at jeg hadde fikset på den? ImanI 22. des 2008 kl. 13:33 (CET)

Kan jeg få den gjenopprettet på min hjemmeside så vi kan se på hva vi faktisk snakker om her?

Det er en offentlig sak hvor en rekke ansatte i kommunen har gått fra sine stillinger, og som har ført til en større omorganisering.

Videre er det snakk om gjensidige søksmål mellom Langemyhr og Oslo kommune i 30 millionersklassen.

Hva er det her som er «privat»??? ImanI 22. des 2008 kl. 13:39 (CET)

Det «betyr» at jeg brukte min rett og plikt som administrator til å gjøre en selvstendig vurdering om sletting, med støtte i argumentene som er framført ovenfor. Svaret på ditt spørsmål om gjenoppretting er nei. Mvh MHaugen 22. des 2008 kl. 14:22 (CET)

Og spørsmålet er hevet over diskusjon? ImanI 22. des 2008 kl. 14:48 (CET)

Det er en gjenganger i mange slike artikler at relativt uskyldige omskrivinger bringer vår artikkel over fra noe som kun trenger verifiserbarhet og til noe som trenger sannhetsbevis. Det første er mulig for oss, mens det siste svært ofte er umulig å få til. Generelt er verifiserbarhet tilstrekkelig så lenge personer ikke kan identifiseres. Når de kan identifiseres så må vi lenke til noen form for kilder som kan føre ugjendrivelig bevis for riktigheten av det som påstås. Hvis det påstås at en identifisert person har begått straffbare handlinger så må vi kunne vise til en dom, eller noen som omtaler en dom, helst bør vi vise til rettsdokumenter hvor personen ikke er anonymisert. Hvis det sies at noen er under etterforskning av politiet så kan vi vise til pressekonferanser om slikt, hvor disse er referert i tilstrekkelig mange nyhetskanaler til at vi kan anta at innholdet er riktig. Hvis vi ikke identifiserer personen så kan vi omtale saken og er da relativt sikre, men vi bør da uansett gi tilstrekkelige kilder for å oppnå verifiserbarhet. Vi kan i en del tilfeller komme unna med relativt grove overtramp ved å vise til villfarelse om andre nyhetskanaler skriver om et forhold på en slik måte at det er grunn til å tro at dette var årsaken til vår omtale. Det fritar oss imidlertid ikke fra ansvar hvis vi blir gjort oppmerksom på feil uten å handle. — Jeblad 22. des 2008 kl. 15:11 (CET)

Jeg brukte et par timer på artikkelen i natt, og alle kravene du viser til ble oppfylt, bortsett fra: Jeg har kun lagt inn NRK som kilde(r), ut over de som allerede var der (DN og E24). Artikkelen fremsatte ingen påstander om lovbrudd, den sa kun at Oslo kommune og Langemyhr har gått til gjensidig politianmeldelse, og at politiet har tatt ut siktelse mot Langemyhr.

Planen var å legge inn flere referanser i dag, men artikkelen var borte da jeg våknet. Jeg vil understreke at det blir enkelt å fremskaffe så mange referanser som måtte være ønskelig for disse påstandene. ImanI 22. des 2008 kl. 15:20 (CET)

Dette begynner å virke som en parodi. Regner med at det er greit om jeg e-poster denne teksten til ImanI eller oppretter artikkelen i hans brukerrom om han ønsker dette? Jeg ser ingenting her som faller inn under WP:BLP (en:WP:BLP). Hadde noe falt under denne burde dette spesifikt vært fjernet, ikke hele artikkelen (at personen/firmaet med dette navnet er inklusjonsverdig er relativ åpenbar). nsaa (disk) 22. des 2008 kl. 14:59 (CET)

Hvis andre har skrevet på en artikkel, og den hentes ut etter sletting så kan dette være problematisk. I dette tilfellet bør Mollerup, Lillingen og ImanI alle si ja til en republisering selv om norsk lov sier at det holder at en av forfatterne sier ja hvis de har opphavsrett til artikkelen. I praksis må en innhente ja fra den som opprettet artikkelen pga lisensen. Hvis slettingen er av en slik art at publiseringen er «not done» så er det vanskelig å hevde at det er en republisering, og da må alle si ja.

Hvis en artikkel er slettet på grunn av dens innhold så skal den ikke flyttes til brukerens underrom. Dette var forøvrig omtalt i en av Jimbos innlegg på Foundation-l. — Jeblad 22. des 2008 kl. 15:13 (CET)

Min godkjennelse er herved gitt. ImanI 22. des 2008 kl. 15:23 (CET)

Min godkjennelse er herved også gitt. Mvh Mollerup 22. des 2008 kl. 16:56 (CET)

(Korriger meg om jeg tar feil, men jeg tror Lillingens eneste bidrag til artikklen var slette-taggen. Teller det nok til at han regnes som forfatter av artikkelen? Jeg tror den kan åpnes uten hans godkjennelse...) ImanI 22. des 2008 kl. 17:50 (CET)

Min godkjennelse også er herved gitt til å gjenneopprette artikkelen, hvis dette anses som nødvendig. Jeg stilte bare spørsmåltegn ved artikkelens relevans og har ikke sett på evt endringer etter at den ble nominert. Jeg bidro forøvrig bare med et slettetag. Lillingen 22. des 2008 kl. 18:18 (CET)

Slik jeg oppfater dette så vil en tillatelse av alle forfatterne medføre at forfatterne får tilgang til den slettede artikkelen, men på grunn av e-postene på Foundation-l så skal ikke artikkelen flyttes til brukerrommet. Dette fordi at Wp er ansvarlig også for det som ligger i brukerrommet. — Jeblad 22. des 2008 kl. 15:31 (CET)

Spørsmålet blir vel da hvordan vi skal få vurdert om artikkelen er publiseringsverdig? ImanI 22. des 2008 kl. 15:34 (CET)

Hvis du med «publiseringsverdig» mener «relevans» så har ikke dette noe med hva vi kan skrive. Vi skal holde oss innenfor amerikansk og norsk rett på området. Spesielt er det grunn til å merke seg Grunnlovens §100 «Ytringsfrihed bør finde Sted» [11], og samtidig respektere de avskjæringer som finnes – særlig innenfor ærekrenkelser. Jeg vil ikke ha noen formening om denne spesielle artikkelen, men vi bør være varsomme med omtaler som kan oppfattes som ærekrenkende. Spesielt der vi omtaler forhold der det er to parter kan vi fort komme i en situasjon hvor vi oppfattes slik at vi tar side og dermed oppfattes som krenkende for en av partene. Ellers tror jeg hovedproblemet for oss er at vi får artikler på et tidspunkt hvor artikkelmassen i andre nyhetskanaler ennå ikke har nådd et stadium hvor alle områder er belyst på en objektiv og god måte. — Jeblad 22. des 2008 kl. 16:15 (CET)

Nei, jeg mener ikke relevans.

Jeg mener: Hvordan skal Wikipedia-samfunnet få vurdert om artikkelen befinner seg innenfor eller utenfor det som er akseptabelt å publisere uten å være ærekrenkende?

Og evt: Hvordan skal vi få en vurdering av hva som skal til for å heve artikkelen til et nivå der den kan publiseres? ImanI 22. des 2008 kl. 16:20 (CET)

Enig med ImanI. Jeg rakk aldri å lese artikkelen før den ble fjernet. Burde i hvert fall la seg gjøre å gjennopprette artikkelen under en bruker. Robert Eliassen 22. des 2008 kl. 16:28 (CET)

• Den sikre løsningen er å vente til der foreligger rettskraftig dom, og så legge ut saken, dersom den er notabel. Med det tempoet rettsvesenet holder på slike saker, blir det nok lenge å vente - - - (:-( Bjørn som tegner 22. des 2008 kl. 16:35 (CET)

Ja, det er et interessant spørsmål, det der med når en sak har versert lenge nok til å fortjene en artikkel. Går man tilbake til ref'en Mollerup gav lengre oppe så har saken gått siden 2004, og vi har to dommer som sier at Langemyhr står personlig ansvarlig for de handlinger firmaet hans gjør. Da mener jeg vi forlengst har passert tidsgrensen... ImanI 22. des 2008 kl. 16:46 (CET)

På Google finner man en "cached" versjon: http://64.233.183.132/search?q=cache:ZqJiJNqfkV8J:no.wikipedia.org/wiki/Harald_Langemyhr+Harald+Langemyhr&hl=en&ct=clnk&cd=10.

Det er versjonen før jeg skrev den om... ImanI 22. des 2008 kl. 17:20 (CET)

Vi kan altså ikke ha en artikkel om Harald Langemyhr, men Thomas Quick og Christer Pettersson er godkjent (uten sammenligning for øvrig). Selv om jeg ikke har lest den siste revisjonen (den ble slettet før jeg rakk å reagere), mener jeg vi bør dekke slike personer. Robert Eliassen 22. des 2008 kl. 18:36 (CET)

Vi har de nødvendige godkjennelser til å gjenåpne artikkelen for forfatterne. Dersom det ikke er mulig å åpne artikkelen for alle foreslår jeg at et par–tre administratorer står for en vurdering av om, og evt når artikkelen kan publiseres.
Er det et akseptabelt forslag? ImanI 22. des 2008 kl. 18:34 (CET)

Selv slettede bidrag er underlagt GFDL, i den utstrekning de som har lagt inn innholdet holdt seg innenfor opphavsretten. Det er derfor ingen opphavsrettmessige forhold som hindrer gjenoppretting/republisering. ZorroIII 22. des 2008 kl. 18:35 (CET)

Ok ... (sitter og klør meg i hodet og har en følelse av at diskusjonen har gått i en sirkel) ... det er egentlig ikke meningen å være mer vanskelig enn i en vanlig slettedebatt...

Selv om artikkelen hadde betydelig forbedringspotensiale mener jeg den var både relevant og innenfor rammene for hva vi kan publisere. ImanI 22. des 2008 kl. 18:52 (CET)

Det er trolig mer produktivt å skrive en artikkel om noe annet, og helt klart mer konstruktivt. Mvh Harald Haugland 22. des 2008 kl. 18:56 (CET)

(red.konf.)Kanskje. Men ett sted under her ligger skjæringspunkter som har dukket opp en del ganger, og som stort sett ender i spetakkel. Grenselinjene mellom hva som er «offentlig» nok til å få en artikkel er vanskelige, likeså spørsmålet om «når» det skal få en artikkel. Her mener jeg det vippet feil vei ... eller i hvert fall, det vippet før folk hadde fått en sjanse til å forholde seg til problematikken – og gjerne eventuelt kunne fått tid til å heve nivået på artikkelen. ImanI 22. des 2008 kl. 19:13 (CET)

Jeg har kikket litt på Kategori:Nordmenn kjent for lovbrudd, og det ser ut til at de fleste der er dømt til fengselsstraffer. Kan virke som dette i praksis er nedre grense for aksept av artikler om folk som er kjent for lovbrudd. Mvh Mollerup 22. des 2008 kl. 19:03 (CET)

Ved førstegangspublisering så sier vi at bidrag skal være underlagt GFDL, og dette vil gjøre at alle senere publiseringer må følge denne lisensen. Det gjør at alt blir «enkelt». [12] Hvis publiseringen er trukket så må alle skribenter si ja til en ny publisering. [13]

Hvis det er snakk om en republisering i samme form så holder det at en av «forfatterne» sier ja. Spørsmålet, tror jeg, er om publiseringen faktisk er trukket etter en sletting, og om det foranstående gjelder. Jeg har ved ett tilfelle latt en skribent få en kopi av en artikkel som han hadde opprettet og hvor han var hovedforfatter, men jeg er ikke sikker på nøyaktig hvor grensene går. Et arbeid ved UiO hevder at publisering skjer når arbeidet overlates en annen, i vårt tilfelle når bidragene lastes opp til Wikipedia og tilsvarende når en admin henter ut en slettet artikkel for å sende den til noen på e-post, mens en sak som endte med forlik var delvis basert på når noe sies å være offisielt publisert. Jeg tror det er en gråsone i hele dette feltet og at det i praksis er vanskelig å republisere etter sletting hvis forfatterne motsetter seg dette, og slettingen har karakter av å være en trukket publisering. Midlertidig sletting for rydding av vandalisme tror jeg er uproblematisk for da er aldri publiseringen trukket. Hvis en artikkel legges tilbake i Wikipedia så tror jeg det oppfattes som en del av det pågående arbeidet med artikkelen. Det er når en slettet artikkel hentes ut for å gis en ny publisering utenfor Wikipedia at det oppstår problemer og hver av forfatterne må si ja. — Jeblad 22. des 2008 kl. 19:10 (CET)

Om åndsverket er publisert eller ikke endrer ikke noe på de rettighetene man ga andre når man lisensierte innholdet man lastet opp som GFDL. Du er ikke jurist, slutt å opptre som en. ZorroIII 22. des 2008 kl. 22:32 (CET)

Jeg har oppfordret ImanI til å opprette artikkelen i sitt eget brukerrom etter at han har vasket og fjernet det som er påpekt over (bla. blandingen av person og bedrift og gapestokk, uten at jeg selv kunne spotte sistnevnte), samt passe på at alt er grundig referansebelagt. Deretter bør noen med admin.rettigheter tilbakeføre den til hovedrommet og slå den sammen med den opprinnelige artikkelens historikk. nsaa (disk) 22. des 2008 kl. 20:56 (CET)

Bare ennå et plagsomt spørsmål: Kategori:Nordmenn kjent for lovbrudd er i praktiken et register med persondata av en karakter som får meg til å undres på om noen har innhentet uttalelse fra Datatilsynet. For meg står det dit hen at det er sannsynligvis OK å ha artikler om offentlig kjente forhold - men å sette dem sammen i en kategori virker som hakket over, og dermed i en annen grå eller rød sone. Det som kan forsvare tilstedeværelsen er at alle navnene har endelig dom (ankemuligheter ikke lengre aktuelt) - men altså: er det nok? Bjørn som tegner 22. des 2008 kl. 22:36 (CET)

Spør du det spørsmålet til en gruppe personer vil du få forskjellig svar, alt avhengig av hvordan du stiller spørsmålet og ståstedet til den du spør. ZorroIII 22. des 2008 kl. 23:37 (CET)

Jeg ble tatt av vinen i går, og har det litt travelt nå, men jeg har gjort en grovrens av artikkelen, og har lagt den ut her.
Jeg setter pris på tilbakemeldinger og kritikk. ImanI 23. des 2008 kl. 13:06 (CET)

Tjoholl-tjuven

Artikkel om en eller annen tyv. Notabelt? Lillingen 18. des 2008 kl. 23:55 (CET)

•  Slett - eventyraktig fra ettellerannet sted. Ikke leksikonpotensiale å spore - knapt nok noe for en lokalwiki. Bjørn som tegner 19. des 2008 kl. 13:19 (CET)
•  Slett – evt. Flett til artikkelen Kvikne, men da skal kilde oppgis. — the Sidhekin (d) 19. des 2008 kl. 15:08 (CET)
•  Slett - slike artikler trenger kilder, og helst mange. - Soulkeeper 20. des 2008 kl. 12:00 (CET)
•  Slett - Muligens er dette noe som passer på lokalhistoriewiki.no. Harry Wad 20. des 2008 kl. 16:12 (CET)
• Kommentar: Fletting er unaturlig: det skal godt gjøres at sagn fra et sted skal gli naturlig inn i våre kommune-, grend- eller tettsted-artikler om stedet. MHaugen 21. des 2008 kl. 12:12 (CET)

Slettet MHaugen 21. des 2008 kl. 12:12 (CET)

Scene (livsstil)

Dette konseptet gir ingen treff på google (annet enn denne artikkelen), jeg betviler at dette er reelt/veldefinert, både måten artikkelen er skrevet på, samt mangelen på iw, tyder på at dette ikke er noe det er konsensus for at finnes. V85 19. des 2008 kl. 04:17 (CET)

• Søk på «scene kid» gir litt (det meste borgerartikler), men fremdeles ikke noe som tyder på at dette er inklusjonsverdig. V85 19. des 2008 kl. 04:25 (CET)
•  Behold Begrepet er reelt, og klart definert blant ... hmm ... kids'a, og fenomenet er godt synlig ute på ... street'n. Det skal neppe mer enn en agurktid til før pressen fanger det bedre opp. ImanI 19. des 2008 kl. 12:22 (CET)
•  Hurtigslett – slettet ni ganger på enwiki, etter to diskusjoner – en:Wikipedia:Articles for deletion/Scene (youth subculture) og en:Wikipedia:Articles for deletion/Scene (subculture) – og fortsatt mangler artikkelen kilder ... — the Sidhekin (d) 19. des 2008 kl. 15:26 (CET)
• Flett til artikkelen Emo. Perez 19. des 2008 kl. 15:36 (CET)
•  Hurtigslett pr. þe Sidhekin. Man må også rydde i historikken, artikkelen Scene viser ikke at den ble startet her. —Kjetil_r 19. des 2008 kl. 16:44 (CET)
•  Slett Tynn, tynn, tynn, og at den slettes i andre potens på engelsk Wikipedia er en god indikator. Finn Bjørklid 19. des 2008 kl. 17:33 (CET)
•  Hurtigslett signerer Sid Hoppedal 19. des 2008 kl. 21:57 (CET)
• kommentar: Jeg er ikke uenig i argumentene for slett. Men det plager meg likevel at et fenomen som er så tydelig observerbart ute i virkeligheten ikke skal kunne ha en artikkel (om det aldri så mye kan kalles original forskning, det man ser.) Emo er det heller ikke, snarere en motreaksjon, men dersom alternativet er slett så støtter jeg Perez forslag om fletting. ImanI 20. des 2008 kl. 00:16 (CET)
• Usikker - fordi jeg egentlig er litt enig med alle over. Artikkelen er tynn og uten referanser, og historikken fra enwiki er entydig, så sletting kan helt klart forsvares. Men samtidig har ImanI et vesentlig poeng med at dette er et fenomen som er så tydelig observerbart ute i virkeligheten, så hvorfor skulle vi ikke ha en artikkel om det? Den samme problemstillingen gjelder også mange andre fenomener innen undergrunnskultur og lignende, og spesielt det som relaterer seg til punk. Med den grunnleggende gjør-det-selv-etikken som gjelder innen den sjangeren så blir det særdeles vanskelig å finne referanser og dokumentasjon for artikler. Problemet dukker ikke minst opp her i de gjentatte diskusjonene om sletting av usignerte band, hvor band kan være rimelig godt kjente innen sjangeren, men når hele poenget er å gjøre ting selv og off-the-grid så blir det nesten umulig å finne grunnlag for en artikkel som ikke vil bli slettet. Så hva gjør man når fenomenet er reelt og sånn sett artikkelverdig, men på grunn av sin natur nesten er umulig å dokumentere og skaffe referanser på, noe som kreves for en artikkel på Wikipedia? Mvh Geanixx 20. des 2008 kl. 08:00 (CET)

Et interessant poeng i forhold til pønk er at noen av bandene som i dag regnes som de mest grunnleggende klassikerne faktisk aldri ble utgitt. ImanI 21. des 2008 kl. 04:38 (CET)

• Kommentar: Jeg tviler ikke på at enkelte miljøer kan bruke denne betegnelsen, men det er alt for snevert slik det står nå. Metalfolk snakker ofte om scenen, og om folk som er en del av scenen, og da er det en annen betydning. Den samme bruken har jeg hørt fra grafittifolk, men da er det igjen snakk om en annen scene. Datafolk vil igjen snakke om sine scener, som er miljø som innebærer enkelte aktiviteter. Et slikt oppslagsord kan ikke knyttes opp mot en enkelt subkultur. MVH 3s 20. des 2008 kl. 11:02 (CET)

Det er en stor forskjell på å omtale sitt eget interne miljø som «scenen», og det å offisielt kalle miljøet for dette utad. I eksemplene du nevner vil begrepet kun bli brukt mellom mennesker som selv er involvert når det interne miljøet blir omtalt, eller i tekster der det allerede tydelig er definert hva for en scene man snakker om. Utad, og ofte også innad, heter det «grafitti-scenen», «metal-scenen» og «warez-scenen». ImanI 21. des 2008 kl. 04:38 (CET)

•  Slett, sign. 3s. - Soulkeeper 20. des 2008 kl. 11:56 (CET)
•  Slett Tynn artikkel uten kilder, og jeg er enig med 3s. Blue Elf 20. des 2008 kl. 21:40 (CET)

Slettet MHaugen 21. des 2008 kl. 12:11 (CET)

Fylkesmannssaken 2008

Artikkel i presensform og nyhetsstil om at Øystein Djupedal ble utnevnt til fylkesmann i Aust-Agder.

•  Slett Kunne passet i wikinytt, tydelig preget av nyhetsadoptering. Ikke leksikalsk i formen. Wikipedia er et leksikon, ikke et nyhetsmedium. Saken er en dag gammel og fyller avisene i dag. Om den fremdeles fyller avisene nyttårsaften, kunne den vært aktuell å skrive om en gang på nyåret. Harald Haugland 20. des 2008 kl. 17:34 (CET)
•  Hurtigslett nyhetssak, ikke leksikon og alt for stor sannsynlighet for sjikane Laaknor 20. des 2008 kl. 17:35 (CET)
•  Behold. Artikkelen er ikke i nyhetsstil men i leksikonstil. Denne saken minner sterkt om barneombudsaken, som vi har artikkel om. Man kan neppe si at ansettelsen av statens høyeste representant i et fylke har mindre interesse enn ansettelsen av et ombud. Vanligvis fører ikke utnevnelse av fylkesmenn til mye oppstuss, denne saken har støtt på massiv kontrovers og er helt klart en relevant del av Aust-Agders politikk som bør dekkes (de fremste politikerne i fylket, fra Ap, har kalt saken overgrep og krevd omgjøring). Kan ikke se noen som helst forskjell på denne saken og andre tilsvarende saker som er gitt artikkel. BjørnBe 20. des 2008 kl. 17:37 (CET)
•  Behold Aktuell sak og innenfor wikipedias område. Ljalvik 20. des 2008 kl. 17:43 (CET)
•  Hurtigslett - At Fylkesmannssaken skal være noe etablert begrep etter en dag tviler jeg på. Dette minner om et partsinnlegg i en pågående debatt. Kan enten slettes eller flyttes til en kladdeside hos brukeren, så får vi se på nyåret om dette fortsatt er noen sak. Det er mulig det hele ender opp som en setning i artikkelen om Djupedal. At noen engasjerer seg sterkt er ikke uvanlig, men det blir ikke leksikonmateriale av alt folk engasjerer seg sterkt i. mvh, Apple farmer 20. des 2008 kl. 17:44 (CET)
•  Hurtigslett eller tilpass til Wikinytt. Barneombudssaken var av andre proporsjoner, og ser ut til å ha fått utviklet seg noe før den ble omtalt. Btd 20. des 2008 kl. 17:46 (CET)
•  Behold - Sak med massiv mediaomtale, her må man skille mellom agurknytt og skandaler, dette er i størrelse Barneombudsaken. KEN 20. des 2008 kl. 18:02 (CET)
  • Se forresten Arne Strands kommentar i Dagsavisen i dag: «partiutnevnelsen av Øystein Djupedal til fylkesmann i Aust-Agder er på linje med den elendige håndteringen av barneombudsaken». Strand skriver også at «SV-statsrådens utnevnelse av partifelle Djupedal til fylkesmann overgår det meste av partibokutnevnelser gjennom tidene»[14] BjørnBe 20. des 2008 kl. 18:14 (CET)
•  Hurtigslett, det er ingen «sak» at noen får en jobb og at noen andre er sinte for det. Dette kan derfor ikke sammenlignes med Barneombudsaken, hvor det var langt flere elementer involvert. MHaugen 20. des 2008 kl. 18:16 (CET)
  • Greit nok at du er uenig med kommentatorer som Arne Strand og mange andre, men det er ikke argument godt nok for at artikkelen skal slettes. Folk har forskjellig oppfatning om dette. BjørnBe 20. des 2008 kl. 18:19 (CET)
    • At folk har meninger er ikke det som er spørsmålet. Det som er spørsmålet er om de har meninger om det om 7 dager også. Dersom saken gjør at en statsråd eller regjeringen må gå av, så er jeg enig i at det er en nyhetssak av interesse i etleksikon, ellers er det vanskelig å lage en uavhengig artikkel om det før alle som har noe å si i saken har fått sagt sitt (sånn jeg ser det; etter at kontroll og konstitusjonskomiteen er ferdig med saken) Laaknor 20. des 2008 kl. 18:23 (CET)
      • Barneombudsaken fikk jo artikkel lenge før det kom til så drastiske konsekvenser. Dette er en sak som angår Aust-Agder spesielt, og det er ikke på Stortinget slaget vil stå. At saken allerede blir sammenlignet med barneombudsaken er grunn nok til at den bør beholdes. BjørnBe 20. des 2008 kl. 18:26 (CET)
•  Hurtigslett - vi skriver et leksikon, vi er ikke se og hør. Denne kan muligens passe på Wikinytt. Harry Wad 20. des 2008 kl. 18:32 (CET)
  • Det er helt usaklig av deg å sammenligne Arne Strand og alle de media som har gitt denne saken bred dekning med Se og hør. Jeg tviler på at Se og hør i det hele tatt omtaler den type saker. Dette er en politisk sak som gjelder statens øverste representant i Aust-Agder og ansettelsesprosedyrer i forbindelse med dette (med barneombudsaken friskt i minne), det handler ikke om at "noen har fått en jobb". BjørnBe 20. des 2008 kl. 18:51 (CET)

Saken er en fersk nyhet som vi egentlig vet veldig lite om, la saken ligge inntil vi vet mer. At Arne Strand uttaler seg gir ikke saken automatisk leksikalsk verdi. Harry Wad 20. des 2008 kl. 19:01 (CET)

•  Slett Dette er en stor nyhetssak akkurat nå. Om den får konsekvenser utover noen overskrifter noen dager, kanskje uker, kan det tenkes det også er en sak for et leksikon. En setning i artikkelen om Djupedal er tilstrekkelig nå. Wikinytt er passende sted for nyhetsoppsummering. Haros 20. des 2008 kl. 18:56 (CET)
•  Behold Sak med massiv mediaomtale, her må man skille mellom agurknytt og skandaler. En del presens-formuleringer bør omformuleres. mali 20. des 2008 kl. 19:22 (CET)
•  Slett En sak om en mann som har fått jobb, og andre menn som er misfornøyde med at han fikk jobben. Politisk vinklet artikkel som har ubetydelig leksikalsk verdi. Frodese 20. des 2008 kl. 19:28 (CET)

Statens øverste representant i et fylke er mer enn "en jobb". KEN 20. des 2008 kl. 19:39 (CET)

Enig, utnevnelser til regjeringsmedlem, fylkesmann osv. er en offentlig sak som må tåle et annet søkelys enn en vanlig ansettelse. Jf. oppmerksomheten barneombudsaken også fikk (enda et ombud kanskje er en mindre viktig stilling enn en fylkesmann). BjørnBe 20. des 2008 kl. 19:46 (CET)

•  Behold. Dette er en stor sak, som har meget bred omtale i alle aktuelle riksmedier. At det ikke skal være interessant å lese om denne saken i en objektiv og nøytral leksikalsk form finner jeg merkelig. Sørg bare for at alt som står er nøye referansebelagt og er i en nøytral tone. nsaa (disk) 20. des 2008 kl. 19:44 (CET)

Og hvordan mener di at Wikipedia kan forholde seg objektiv og nøytral før noen fra regjeringen som har utnevnt personen har uttalt seg om kritikken? Laaknor 21. des 2008 kl. 00:11 (CET)

Hvis Heidi Grande Røys (eller andre involverte i saken) uttaler seg i saken så refererer vi selvsagt det i artikkelen. Men Røys skal vel ikke kunne ha veto mot at vi har artikkel ved å sitte musestille. Det minner om barnehagen. BjørnBe 21. des 2008 kl. 00:16 (CET)

Det har vel vært vist gang på gang på gang, at avisene sjelden er hverken objektive eller nøytrale i aktualitetssaker. Denne artikkelen baserer jo seg utelukkende på referanser fra media, og hva en haug med personer skal eller ikke skal ha uttalt til pressen, med løsrevne sitater fra disse. Med et slikt utgangspunkt er det ikke mulig å skrive en artikkel som gir en nøytral og objektiv fremstilling av saken, nettopp pga. at man ikke kjenner fakta i saken, man kjenner bare til meningen til en hel rekke personer som etter all sannsynlighet heller ikke kjenner alle fakta i saken. Jerazol 21. des 2008 kl. 23:09 (CET)

•  Slett Nyhetssak, ikke leksikonsak. Blue Elf 20. des 2008 kl. 21:34 (CET)
• «Fylkesmannssaken 2008 er navnet på regjeringens omstridte utnevnelse» – ingen treff på google eller sesam, så dette navnet må det være vi som har skapt (og gjort til en "sak"). Hvis den beholdes som egen artikkel bør den flyttes til «Utnevnelsen av...». Btd 20. des 2008 kl. 22:20 (CET)
•  Behold Slike saker blir fort artikkelverdige. Navnet er det best dekkende for denne siden og nøyaktig hva det er kalt i media er mindre viktig så lenge det er grundig nevnt. Ooo86 20. des 2008 kl. 23:02 (CET)

«Fylkesmannssaken 2008» er et nytt ord oppfunnet av artikkelforfatteren, slikt fungerer ikke wp. Harry Wad 20. des 2008 kl. 23:12 (CET)

Det blir fikset når slettdiskusjonen er over, hvis den får stå. KEN 20. des 2008 kl. 23:14 (CET)

Ikke alle saker vil ha et opplagt navn (selv om de får veldig mye medieoppmerksomhet), og noen ganger må man velge noe beskrivende uansett om andre har brukt akkurat den frasen før - fylkesmannssaken er kort og nøytralt og sier bare at det er en sak som dreier seg om fylkesmannsembetet. Det virker forsåvidt også som en grei løsning å flytte artikkelen til noe slikt som "utnevnelsen av fylkesmann i Aust-Agder 2008" eller noe i den dur. BjørnBe 20. des 2008 kl. 23:19 (CET)

•  Slett Lat oss se... "Fylkesmannssaken 2008 er navnet" - tomt resultat på Google. "som førte til sterk kritikk fra flere hold" - referanse nevner at "kritikken hagler" men ikke fra hvem eller hva. "De fire andre søkerne var Einar Gelius, Vidar Kleppe, Svein Tveitdal og Kristian Hagestad." - trenger referanse. "Flere opposisjonspolitikere har også uttalt at Djupedal ikke er kvalifisert for stillingen[2]" - en politiker påstår han ikke er kvalifisert ifølge referansen. "I utlysningsteksten heter det bl.a. at «søkere bør ha høyere utdannelse». Djupedal har ikke høyere utdannelse og har aldri vært i Aust-Agder[4]" - dette sitate finnes ikke i referansen. Og hvordan vet de at han aldri har satt sine bein i Aust-Agder? Big Brother på ferde? " mens den konstituerte fylkesmannen er utdannet jurist og har lang yrkeserfaring fra fylket, og av opposisjonen beskrives som langt mer kvalifisert." - den mystiske urefererte oposisjonen.... Zaarin 20. des 2008 kl. 23:22 (CET)
  • Sitatfusk? Det står «Djupedal har aldri vært i Aust-Agder og kjenner ikke fylket» i den siterte referansen. Alle opplysningene i artikkelen er godt belagt. Wikipedia må nesten stole på det som fremgår av pressedekningen, ikke drive original research. Det er overhodet ikke noe mystisk ved hvem som er opposisjonen hvis man gidder å lese aviser. Fremskrittspartiet er nevnt i en rekke av referansene, Kristelig Folkeparti har gått ut og ikke minst har alle de sentrale Ap-politikerne (fylkesordfører, stortingsmann, ordfører i fylkeshovedstad) gått kraftig ut (litt rart at SV oppfatter Arbeiderpartiet som opposisjonsparti - stormannsgalskap?)
  • Og at du, helt uten kilde eller argumenter, betviler at Einar Gelius, Vidar Kleppe, Svein Tveitdal og Kristian Hagestad var søkere selv om dette står i et hundretall aviser og er lett å bekrefte, er da ingen grunn til å slette artikkelen! BjørnBe 20. des 2008 kl. 23:38 (CET)

Hvis det er så enkelt å bekrefte, gjør det. Sitatet sier: "- Djupedal har aldri vært i Aust-Agder og kjenner ikke fylket, jeg skjønner ikke at han får den jobben. Dessuten har han vært kontroversiell, og har ikke spilt på lag med landsdelen i viktige saker, sier Woie Duesund." - At Duesund åpner munnen så betyr ikke det at fakta automatisk kommer ut bare fordi det blir sitert i en artikkel. Zaarin 20. des 2008 kl. 23:42 (CET)

Teksten er endret slik at det komemr frem at det er Duesunds sin påstand, og ikke nødvendigvis fakta. Hvorfor kan man ikke heller hjelpe til og fikse på artikkelen istedenfor å kritisere hva som er galt ? KEN 21. des 2008 kl. 07:46 (CET)

Signerer KEN V85 21. des 2008 kl. 13:50 (CET)

Fordi min fiks ville vært å trykke på sletteknappen. Mesteparten av artikkelen er fremdeles en ensidig fremstilling av saken og mer som en anti-Djupedal-rant enn noe annet, med setninger som "Fra Kristelig Folkepartis side blir Djupedals kamp mot bordbønn i grunnskolen trukket frem som et argument for hvorfor han ikke passer som fylkesmann i Aust-Agder". KrF ville jo vært mot ham uansett hvis dette er argumentet de bruker! Zaarin 21. des 2008 kl. 16:04 (CET)

•  Hurtigslett. Wikinytt er rett sted for slikt. Navnet «Fylkesmannssaken 2008» er også konstruert til denne artikkelen, dette blir for tabloidpreget for Wikipedia etter min mening. --EIRIK\^diskusjon 20. des 2008 kl. 23:44 (CET)
•  Behold. Mye medieomtale. Perez 21. des 2008 kl. 01:06 (CET)

«Fylkesmannssaken 2008» har ingen omtale ;-)Harry Wad 21. des 2008 kl. 01:42 (CET)

Saken har masse medieomtale. BjørnBe 21. des 2008 kl. 02:08 (CET)

•  Hurtigslett. Slett og opprett som Wikinytt. - Mr. Hill 21. des 2008 kl. 02:18 (CET)
• Kommentar: Enig i at det er litt tidlig i sakens utvikling for en artikkel. Samtidig vil jeg påstå at det er galt å si at fylkesmann = «bare en jobb». Det er en offentlig stilling med et betydelig maktpotensiale og skal behandles som sådan, og ikke for eksempel sammenlignes med en stilling som avisbud.

Forøvrig mener jeg: Dersom Wikipedia satte lenker til Wikinytt-saker på forsiden ville kanskje flere forstå forskjellen, og hva som hørte hjemme hvor? Aktuelt-listen er stadig full av artikler som egentlig burde vært på Wikinytt, så det er ikke noe nytt med dette problemet... ImanI 21. des 2008 kl. 05:42 (CET)

Jeg er enig i at en lenking til Wikinytt hadde vært gunstig. På italiensk er det slik. Haros 21. des 2008 kl. 11:52 (CET)

Angående navnet på artikkelen: Aftenposten bruker betegnelsene «Fylkesmann-bråket», «Djupedal-utnevnelsen». Dagbladet bruker emneordet «Fylkesmann». Det skal vel uansett ikke være fuge-s i ordet «fylkesmannsaken». Mvh Mollerup 21. des 2008 kl. 14:42 (CET)

«Fylkesmann-bråket var protestene i dagene som fulgte utnevnelsen...» Joda, det har både kilde og viser hvorfor artikkelen bør slettes :-) Btd 21. des 2008 kl. 14:59 (CET)

Det er mange sammensatte ord, der det andre ordet begynner med s som benytter seg av fuge-s. Personlig synes jeg at ordet flyter bedre med fuge-s enn uten. V85 21. des 2008 kl. 14:51 (CET)

Du har rett. Det heter jo «fylkesmansstilling» og «fylkesmannsembete». Mea culpa. Mvh Mollerup 21. des 2008 kl. 15:05 (CET)

•  Slett jmfr. Haros og Frodese m. flere. Floyd 21. des 2008 kl. 14:59 (CET) som synes det er rart at det er administratorer som stemmer hurtigslett, men som da ikke sletter artikkelen selv. Det virker som om folk misforstår forskjellen på slett og hurtigslett. Det har ingenting med at de mener det veldig sterkt, eller om de mener det passelig sterkt. Det har med om det er grunnlag for en slettedebatt eller ikke. Selv om min mening er at denne artikkelen åpenbart bør slettes nå, viser det som står over at grunnlaget for en meningsutveksling er til stede.
•  Behold - Tom-ass 21. des 2008 kl. 18:51 (CET)
•  Behold - I hvert fall frem til Wikipedia tydeliggjør forbindelsen med Wikinytt. ImanI 21. des 2008 kl. 21:33 (CET)(Red: dette problemet kommer til å vedvare, og jeg ser bare en måte å spare seg at denne krangelen kommer opp igjen og igjen. Men det er likevel et dårlig argument for en behold, så jeg stryker over.) ImanI 21. des 2008 kl. 23:59 (CET)

Jeg ser ingen grunn til at denne saken skal dimensjoneres opp i Wikipedia til det den er blitt. Det er en (etter mitt skjønn, da) medieskapt varmluftballong, der jeg ser samme tendensene også ved motvendte regjeringer, der noen føler sine kandidater tråkket på tærne eller oversett. Den typen kampreferater vi ser i avisene kan lettest vurderes noen måneder i etterhånd. Slik som ivrigste skribenten på disse artiklene kjører løs, begynner jeg å undres på om her er en agenda utover å skrive «leksikale» artikler om dagsaktuelle saker. Foreløpig hører saken hjemme i Wikinytt, inklusive en stadig strøm av doku(-såpe-)mentasjon.

Jeg har verken sym- eller antipati for saken i seg selv, men finner den rett og slett for blod(ig)fersk. Tittelen er dessuten for utvidende i forhold til antall fy-mannsutnevnelser i 2008. Bjørn som tegner 21. des 2008 kl. 21:43 (CET)

•  Hurtigslett - Hører ikke hjemme her. Proteus 21. des 2008 kl. 22:28 (CET)
•  Hurtigslett - Dersom denne saken om noen måneder fremdeles fremstår som spesielt viktig/interessant i et ikke-akutalistisk perspektiv, så kan den gjenopprettes da. Slik som det er nå, så er dette en nyhetssak, og leksikon handler ikke om nyheter. Jerazol 21. des 2008 kl. 22:51 (CET)

Hurtigslettet Hurtigslettet Har sett over de ulike argumentene for og mot, de fleste for behold anfører at den er stor i media nå. Dette er typerende for en sak som dermed hører hjemme i WIKINYTT, og ikke et argument for å beholde artikkelen her på Wikipedia som er et leksikon. For å sikre at Wikipedia ikke blir redskap i politiske spill bør en slik sak være på Wikinytt til man kan si med noenlunde sikkerhet at begge siders syn har kommet frem. At denne saken kan ha leksikalsk interesse gir jeg bl.a. Jerazol rett i, men det vil tiden vise og artikkelen vil da kunne gjenopprettes. Frem til dette skjer er Wikinytt stedet der denne saken bør takles. Noorse 21. des 2008 kl. 23:48 (CET)

8 brukere har uttalt seg for å beholde. Det er i strid med slettingsreglene å slette denne siden. Det er i realiteten allerede avgjort at artikkelen skal beholdes, da det ikke er en snøballs sjanse til å bli konsensus for sletting. BjørnBe 21. des 2008 kl. 23:51 (CET)

•  Hurtigslett - Støtter egentlig slettingen der. Så lenge saken ikke engang har blitt «døpt» av pressen er det litt tidlig for en artikkel. ImanI 21. des 2008 kl. 23:59 (CET)

Hvis denne ikke blir gjenopprettet betyr det at kravet til konsensus for å slette sider ikke lenger gjelder, og at sider som inntil 8 personer ønsker å beholde kan slettes. BjørnBe 22. des 2008 kl. 00:02 (CET)

Legg merke til at dette er en diskusjon, ikke en avstemning. Det er ikke antall brukere som stemmer for eller imot som teller, men argumentene som fremlegges. --Eivind (d) 22. des 2008 kl. 00:06 (CET)

Hvem har sagt at det er en avstemning (stråmann)? Åtte brukere har argumentert for å beholde artikkelen. Etter reglene skal den beholdes. Det er overhodet ikke konsensus for sletting, ikke i nærheten engang. BjørnBe 22. des 2008 kl. 00:19 (CET)

For min egen del forsvant troen på konsensus-prinsippet ganske tidlig i mitt bekjentskap med wikipedia; og en anerkjennelse av at styringen av leksikonet overhodet ikke er flat ville vært betimelig – om enn også pinlig.

Merittokrati er vel mer dekkende i dette tilfellet (selv om også dette er et dårlig dekkende begrep for styringen av Wikipeida.) I dette tilfellet er slettingen foretatt av dén administratoren som jeg har sett opptre rettferdig og balansert, og hennes avgjørelse får på det grunnlag min tillit. ImanI 22. des 2008 kl. 00:30 (CET)

Jeg ville kanskje forstått argumentet med meritokrati ved avstemningen her, men flere av brukerene som har stemt for behold har lang ferdselstid her på wikipedia. Spør du meg har slettingen skjedd for fort, alt for fort. Saken har ikke rukket å bli mediasak. Jeg foreslår at artikkelen gjennopprettes og får lov til å ligge i en/to ukers tid og hvis saken har blitt et mediaspetakel i mellomtiden så beholdes den, men hvis den bare ebber ut som en flau episode for regjeringen og spesielt SV så kan den slettes og erstattes med en linje på artikkelen om djupedal. 22. des 2008 kl. 01:10 (CET)

Her er du vel ved sakens kjerne, når vi må vente noen uker for å se om dette er en sak eller hva resultatet blir så er vi for tidlig ute med en artikkel på Wp som Noorse påpeker. «At denne saken kan ha leksikalsk interesse gir jeg bl.a. Jerazol rett i, men det vil tiden vise og artikkelen vil da kunne gjenopprettes.» Det er ikke viktig at vi er tidligst ute med en sak, men at det vi skriver er dekkende og objektivt om det som har skjedd.Harry Wad 22. des 2008 kl. 01:24 (CET)

Vel, at vi må vente er til artikkelens fordel, det betyr at vi har en artikkel om en pågående hendelse. Men det er sekundært hvis man skal se på artikkelen fra et wikipediaperspektiv. 1. Er det notablet? Ja, det ville jeg si, det er en sak som er mye oppe i media og muligens mer notabelt enn mye annet her, det kan sammenliknbart med en:Hopetoun Blunder (som jeg tenkte å oversette til norsk). 2. skader artikkelen wikipedia? Nei, hvordan skulle den gjøre det? det trengs kanskje litt omskriving, men hvilke artikkeler her trenger ikke det? Og hvis dette viser seg å være en enda viktigere sak i fremtiden, så er det bare positivt. Derfor, gjenopprett. Det er stunder som denne jeg angrer på at jeg sa fra meg byråkratstatusen. Ljalvik 22. des 2008 kl. 03:49 (CET)

Men, når artikkelen først er slettet, så synes jeg at den administratoren som har slettet den, bør (må?) opplyse om dette via en avgjørelsesmal, samt gi en kort oppsummering av hvorfor artikkelen ble valgt slettet. V85 22. des 2008 kl. 01:47 (CET)

Hun har vel både begrunnet det lenger opp på siden, og det står noe på den slettede siden. Noen spesifikk mal er vel ikke bruk, men det er vel ikke alle som gjør.Harry Wad 22. des 2008 kl. 01:55 (CET)

Ja, ser det nå. (Oops) Jeg vil likevel påstå at en mal er nyttig, ettersom det her, der diskusjonen fortsatte etter sletting, gjør det vanskelig(ere) å finne igjen oppsummeringen som førte til sletting. V85 22. des 2008 kl. 01:59 (CET)

Det er flere som ikke bruker malene her inne, det er heller ikke noe som er påkrevet, er en diskusjon om dette her et sted;-) malene er frivillig. Harry Wad 22. des 2008 kl. 02:03 (CET)

Gjerne fordi klokken er kvart over to om morgenen, kjenner jeg at jeg har veldig lyst til å kverulere dette poenget, men velger ikke å gjøre det. V85 22. des 2008 kl. 02:22 (CET) Likevel: Innenfor Folkeretten snakkes det om at sedvane, gjennom langvarig praksis, faktisk blir bindende regler. I tillegg til, som jeg sa, at når diskusjonen fortsetter, slik den gjør her, så gjør den det lettere å finne den grunnen som ble oppgitt da man valgte å slette artikkelen.

Dette er noe jeg hadde tenkt til å ta opp her en dag, men ikke kommet så langt ennå! Se på en:Template:Oldafdfull. Denne er til å feste på artikkelens diskusjonsside, slik at brukere som tenker på å gjenopprette/slettenominere sider kan lese tidligere slettediskusjoner, og avgjøre om det er kommet ny informasjon som nå borger for gjenoppretting/sletting. Se for eksempel: beholdt 1.gang/ 2.gang eller artikkel slettet også i mai 2007. V85 tenkte vel mer på en mal man skal bruke på denne siden, men denne kan jo modifiseres til å brukes her også, blir iallefall mer synlig! lil2mas 22. des 2008 kl. 02:28 (CET)

Gjenopprettet på Bruker:BjørnBe/Utnevnelsen_av_fylkesmann_i_Aust-Agder_2008 så kan de som vil bruke det som utgangspunkt for en artikkel på en-wp og som grunnlag for å sette den inn igjen her (ikke før det har kommet ny info. siden Noorse har vurdert den til slettet). nsaa (disk) 22. des 2008 kl. 07:56 (CET)

Kommentar: Jeg kan ikke fatte og begripe hvorfor dette fortjener egen artikkel fremfor å nevnes i Øystein Djupedal-artikkelen. Adamant 22. des 2008 kl. 14:55 (CET)

Det er akkurat derfor artikkelen har blitt slettet inntil videre. Laaknor 22. des 2008 kl. 14:59 (CET)

Qendrim Lipoveci

•  Slett Er ikke med i A-stallen til Odd Grenland, finner ikke at han har noen kamper på høyt nivå. Candyman777 20. des 2008 kl. 16:59 (CET)
•  Slett Jeg synes kravet om spill minimum på nest høyeste nivå er fornuftig. Har han spilt på det nivået, må det i så fall kildebelegges på et vis. Blue Elf 20. des 2008 kl. 21:39 (CET)
• Hurtigslettet - Som Odd Grenland fan liker jeg ikke å slette spillere derfra. Men denne karen oppfyller ikke kravene til en oppføring. TEMH 21. des 2008 kl. 02:06 (CET)

Bitefight

Notabelt spill? Lillingen 18. des 2008 kl. 16:02 (CET)

•  Slett – ser hverken fra artikkelen eller et rimelig søk at emnet skal være artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 18. des 2008 kl. 17:31 (CET)
•  Slett 3s 18. des 2008 kl. 23:06 (CET)
•  Slett såfremt ekstern omtale ikke kommer frem. - Soulkeeper 20. des 2008 kl. 12:02 (CET)
•  Slett Ikke notabelt nok; det finnes massevis av slike spill og det er ingenting som tyder på at dette skiller seg ut. -–Mathias-S 21. des 2008 kl. 00:54 (CET)

Slettet, for n'te gang MHaugen 21. des 2008 kl. 12:13 (CET)

Baksete

Trenger dette en egen artikkel? Lillingen 15. des 2008 kl. 01:11 (CET)

•  Slett - Tpb 15. des 2008 kl. 09:29 (CET)
•  Slett - nei, det burde holde lenge med bilsete. - Soulkeeper 15. des 2008 kl. 09:43 (CET)
•  Slett Neitakk 15. des 2008 kl. 13:42 (CET)
• Flytt til artikkelnavnet «Bilsete», merk {{snever}} og legg på iw (en:Car seat). :) — the Sidhekin (d) 15. des 2008 kl. 16:16 (CET)
•  Slett Bjoertvedt 15. des 2008 kl. 17:00 (CET)
• Flytt til artikkelnavnet «Bilsete» signerer the Sidhekin – lil2mas 15. des 2008 kl. 18:17 (CET)
• Flytt til artikkelnavnet «Bil»Så kan man lage et avsnitt om seter der. Harry Wad 15. des 2008 kl. 18:49 (CET)
• Flytt til artikkelnavnet «Bilsete» - enig med Sidhekin, mulig et avsnitt i Bilens hoveddeler kan være aktuelt også. Hoppedal 15. des 2008 kl. 22:54 (CET)
•  Slett Ser ikke hvordan det er mulig å rydde, og der er for lite som kan legges til. Bilseter kan være en interessant sak (Recaro har egne sportsførerseter f.eks), men da samlet. Bjørn som tegner 18. des 2008 kl. 00:11 (CET)
•  Slett Det hender det kan bli ganske bra artikler om ting som vi tenker på som ganske selvfølgelige, men denne her virker litt for... "selvfølgelig" for meg. Blue Elf 18. des 2008 kl. 01:06 (CET)

Slettet MHaugen 21. des 2008 kl. 12:13 (CET)

Bø-Svingene

Slettet tidligere (Wikipedia:Sletting/Slettet/desember 2008, da som Bø-svingene i Sandnes kommune). Her en ny versjon som ikke forteller hvor navnet kommer fra :) Ooo86 21. des 2008 kl. 14:13 (CET)

•  Hurtigslett Saken er allerede avgjort, vi trenger ikke ny avstemning etter bare noen dager! - Harry Wad 21. des 2008 kl. 14:16 (CET)

Hurtigslettet - KEN 21. des 2008 kl. 14:36 (CET)

PCK

Mener denne klubben ikke passer Wikipedia. Ooo86 21. des 2008 kl. 21:49 (CET)

•  Hurtigslett —Kjetil_r 21. des 2008 kl. 22:14 (CET)
•  Hurtigslett Proteus 21. des 2008 kl. 22:25 (CET)
•  Hurtigslett Ser ikke at den har leksikalsk verdi. Harry Wad 21. des 2008 kl. 22:38 (CET)
•  Hurtigslett Blue Elf 21. des 2008 kl. 23:08 (CET)
• Hurtigslettet - TEMH 21. des 2008 kl. 23:55 (CET)

Pleym

Er denne familien kongelig? Ut fra artikkelutformingen skulle man nesten tro det... — Dette usignerte innlegget ble skrevet av 193.71.148.2 (diskusjon · bidrag) 18. des 2008 kl. 03:13 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Hva mener du med dette? Harry Wad 18. des 2008 kl. 02:47 (CET)

•  Hurtigslett Dette hører hjemme på en slektsforskningsside Neitakk 18. des 2008 kl. 13:39 (CET)
•  Slett. Jeg kan ikke se av artikkelen at familien har utrettet annet enn å skaffe seg oversikt over seg selv. Artikkelen er ikke leksikonmateriale ut fra det som står der i dag. - Soulkeeper 18. des 2008 kl. 13:42 (CET)
• Hva slags regler har vi for omtale av slekter? Min første tanke er at en del av artikkelen godt kan beholdes, men at den bør strammes inn litt, for den ser oppblåst ut slik den står nå. Blue Elf 18. des 2008 kl. 14:19 (CET)
•  Slett, etter en kikk på stilmanualen. Blue Elf 18. des 2008 kl. 21:49 (CET)
•  Slett - så lenge det ikke kan vises at denne slektens medlemmer drev det til noe spesielt. Bjoertvedt 18. des 2008 kl. 14:41 (CET)
•  Slett – signerer Soulkeeper. — the Sidhekin (d) 18. des 2008 kl. 17:25 (CET)
• Kommentar: Se Wikipedia:Stilmanual/Slekter. For å gjøre en lang historie kort er Pleym ikke tatt med på http://www.vigerust.net/lexikon/lexikon_slektsregister.html og heller ikke i andre norskspråklige leksika som Store Norske Leksikon, og er dermed trolig ikke relevant. GVU 18. des 2008 kl. 19:47 (CET)

Godt svar på spørsmålet mitt over; jeg ante at det fantes retningslinjer/krav, men var ikke sikker på hva de var. Jeg har ingen god grunn til å være uenig her. Da tror jeg artikkelen kan passe på ei slektsforskningsside eller en lokalhistorisk wiki eller lignende, selv om den ikke passer hos oss. Blue Elf 18. des 2008 kl. 21:49 (CET)

• Kanskje en artikkel om Anna Pleym (se Anna Pleyms vei (Oslo)) kan bidra til å berge artikkelen? 4ing 19. des 2008 kl. 15:24 (CET)
  • Anna Pleym er en enkeltperson. For at en slekt skal bli relevant må dens medlemmer ha spilt en "samfunnsrolle" i flere generasjoner. GVU 19. des 2008 kl. 21:21 (CET)

Slettet - KEN 19. des 2008 kl. 15:55 (CET)

Caissa

Artikkel om noe som har med sjekk å gjøre. Er muligens notabelt, men ikke slik den står nå. Lillingen 18. des 2008 kl. 23:53 (CET)

•  Hurtigslett, dette er en copyvio fra [15]. Artikkelen er om Caissa sjakklubb som er sjakklubben i Sandefjord, vet ikke om den skal regnes som notabel, men siden Vredens druer F.K. slipper gjennom nåløyet tror jeg sjakklubben burde stå ganske sterkt, dog under en tittel som Sjakklubben Caissa. «Caissa», som klubben nok er oppkalt etter, er den mytologiske mysen eller gudinnen av sjakkspillet og fortjener nok en artikkel. Sjakkalle 19. des 2008 kl. 12:03 (CET)

- og jeg som trodde at det var feilskrift for Caixa (katalansk for Casa) Bjørn som tegner 19. des 2008 kl. 12:34 (CET)

Hurtigslettet Copyvio - KEN 19. des 2008 kl. 15:55 (CET)

HMSvisjon

• Wikipedia tar ikke gule sider-annonser. Kunne egentlig foreslått hurtigslett, men - kanskje noen finner grunner for behold? Bjørn som tegner 19. des 2008 kl. 12:31 (CET)
•  Slett, gjerne  Hurtigslett – dette var smått. Ingen nyhetstreff. 18 Google-treff, når jeg ekskluderer Wikipedia og deres egen site. Ingen omtale. Ikke så rart da, at artikkelen også var tynn. :) — the Sidhekin (d) 19. des 2008 kl. 15:36 (CET) Hvis denne beholdes, har jeg ett par litt større bedrifter på lur ...
•  Slett Harry Wad 19. des 2008 kl. 16:22 (CET)
•  Slett Denne var virkelig tynn, lærte ikke noe nytt om bedriften heller med unntak av at den eksisterer... Nghtwlkr 19. des 2008 kl. 17:21 (CET)
•  Hurtigslett reklame/gule sider Hoppedal 19. des 2008 kl. 21:54 (CET)

Slettet - WP er ikke en bedriftskatalog. KEN 20. des 2008 kl. 13:58 (CET)

Bø-svingene i Sandnes kommune

Treningskamerater har gitt navn til noen svinger. Fremstår for meg som noe lite leksikonverdig. Hva mener folk? Ooo86 19. des 2008 kl. 21:13 (CET)

•  Slett, gjerne  Hurtigslett – ingen treff på web- eller nyhetssøk, og jeg ser ikke av artikkelen at emnet er artikkelverdig. Samme tekstenTilsvarende tekst er lagt inn på Bogafjell; om dette har noe som helst hold og relevans, holder det lenge. (Selv om det nok bør ryddes.) — the Sidhekin (d) 19. des 2008 kl. 21:21 (CET)

Hurtigslettet nsaa (disk) 19. des 2008 kl. 22:20 (CET)

Christian AC Høibø

Robinsondeltaker og dømt for hærverk. KEN 17. des 2008 kl. 14:15 (CET)

•  Slett Denne blir for smal etter min vurdering. - Harry Wad 17. des 2008 kl. 15:44 (CET)
•  Slett – ser hverken fra artikkelen eller fra fra et rimelig søk at emnet er artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 17. des 2008 kl. 17:53 (CET)
•  Slett ta også en titt på lenker hit og rydd opp i disse før sletting. mali 17. des 2008 kl. 20:04 (CET)
•  Behold Relevans i deltagerinformasjon Robinsonekspedisjonen. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Nybro (diskusjon · bidrag) 18. des 2008 kl. 08:40 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Slett - Synes ikke dette holder til en oppføring. Mvh. Eff Bi Ai 18. des 2008 kl. 13:03 (CET)
•  Slett ikke i henhold til relevanskriteriene for realitydeltakere Hoppedal 19. des 2008 kl. 21:59 (CET)

Slettet - KEN 20. des 2008 kl. 14:03 (CET)

Hege Stuen

Robinsondeltaker. KEN 17. des 2008 kl. 14:13 (CET)

•  Slett – ser hverken fra artikkelen eller et kjapt søk at emnet skulle være artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 17. des 2008 kl. 17:56 (CET)
•  Slett Vanlig deltager, ikke vinner. Ser ikke at denne har leksikalsk verdi. Harry Wad 17. des 2008 kl. 21:25 (CET)
•  Behold Relevans i deltagerinformasjon Robinsonekspedisjonen. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Nybro (diskusjon · bidrag) 18. des 2008 kl. 08:40 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Slett - Synes ikke dette holder til en oppføring. Mvh. Eff Bi Ai 18. des 2008 kl. 13:04 (CET)
•  Slett - Bjoertvedt 18. des 2008 kl. 14:43 (CET)
•  Slett ikke i henhold til relevanskriteriene for realitydeltakere Hoppedal 19. des 2008 kl. 22:00 (CET)

Slettet - KEN 20. des 2008 kl. 14:03 (CET)

Hanne Cecilie Akre

Robinsondeltaker. KEN 17. des 2008 kl. 14:09 (CET)

•  Behold jeg heller mot behold siden hun kom til finalen. Ikke en anonym deltaker som røk tidlig ut. Ezzex 17. des 2008 kl. 14:55 (CET)
•  Slett – uvant å finne noen med flere treff i papiraviser enn nettaviser ... men bortsett fra en «redaksjonell» slankereklame så jeg ikke annet enn Robinson-prat, og ingenting som skulle tilsi artikkelverdighet. — the Sidhekin (d) 17. des 2008 kl. 18:00 (CET)
•  Slett Vanlig deltager, ikke vinner. Ser ikke at denne har leksikalsk verdi. Harry Wad 17. des 2008 kl. 21:25 (CET)
•  Behold Relevans i deltagerinformasjon Robinsonekspedisjonen. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Nybro (diskusjon · bidrag) 18. des 2008 kl. 08:41 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Slett - Hun kom riktignok til finalen, men hun har ikke gjort noe annet senere av betydning så synes ikke dette holder. Mvh. Eff Bi Ai 18. des 2008 kl. 13:05 (CET)
•  Slett - Bjoertvedt 18. des 2008 kl. 14:44 (CET)
•  Slett ikke i henhold til relevanskriteriene for realitydeltakere Hoppedal 19. des 2008 kl. 22:00 (CET)

Slettet - KEN 20. des 2008 kl. 14:03 (CET)

Bjørn E. Poppe Thorsen

Robinsondeltaker. KEN 17. des 2008 kl. 14:09 (CET)

•  Slett – ser hverken fra artikkelen eller et kjapt søk antydning til artikkelverdighet. — the Sidhekin (d) 17. des 2008 kl. 18:04 (CET)
•  Behold Behold. Han var en av de mest profilerte deltakerne og ble utstemt i nest siste episode. Han var også deltaker av aller første sesong av serien - som også var den aller første reality-TV-serien i Norge. Således kan han i en viss forstand defineres som pioner. Ezzex 17. des 2008 kl. 18:41 (CET)
•  Slett Vanlig deltager, ikke vinner. Ser ikke at denne har leksikalsk verdi. Harry Wad 17. des 2008 kl. 21:27 (CET)
•  Behold Relevans i deltagerinformasjon Robinsonekspedisjonen. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Nybro (diskusjon · bidrag) 18. des 2008 kl. 08:41 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Slett - Synes ikke dette holder til en oppføring. Mvh. Eff Bi Ai 18. des 2008 kl. 13:05 (CET)

Slettet - KEN 20. des 2008 kl. 14:04 (CET)

Peter Arambasic

Robinsondeltaker. KEN 17. des 2008 kl. 13:55 (CET)

•  Slett – mulig noe kan gjøres med den samehetssaken, men jeg ser ikke av artikkelen at emnet er artikkelverdig, så her skal det eventuelt en jobb til. — the Sidhekin (d) 17. des 2008 kl. 18:08 (CET)
•  Slett Vanlig deltager, ikke vinner. Ser ikke at denne har leksikalsk verdi. Harry Wad 17. des 2008 kl. 21:28 (CET)
•  Behold Relevans i deltagerinformasjon Robinsonekspedisjonen. – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Nybro (diskusjon · bidrag) 18. des 2008 kl. 08:41 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)
•  Slett - Synes ikke dette holder til en oppføring. Mvh. Eff Bi Ai 18. des 2008 kl. 13:05 (CET)
•  Slett - Bjoertvedt 18. des 2008 kl. 14:44 (CET)
•  Slett, ingen opplysninger av leksikalsk interesse, bare «handlingsreferat» fra serien, og privatlivsdata. MHaugen 18. des 2008 kl. 23:05 (CET)

Slettet - KEN 20. des 2008 kl. 14:05 (CET)

Børre Aursnes

Dette holder vel ikke? Er det noe som ikke kommer fram? 3s 17. des 2008 kl. 10:50 (CET)

•  Slett – ser hverken fra artikkelen eller et kjapt søk noe som tyder på artikkelverdighet. — the Sidhekin (d) 17. des 2008 kl. 11:04 (CET)
•  Slett. Ingenting i artikkelen antyder leksikonverdighet. - Soulkeeper 17. des 2008 kl. 12:35 (CET)
•  Slett - KEN 17. des 2008 kl. 13:59 (CET)
•  Slett - Dette holder ikke. - Harry Wad 17. des 2008 kl. 15:46 (CET)
•  Slett. Ser ingenting som gjør at denne personen er relevant for Wikipedia. -–Mathias-S 17. des 2008 kl. 22:31 (CET)
•  Slett - ikke relevant Hoppedal 19. des 2008 kl. 22:03 (CET)

Slettet - KEN 20. des 2008 kl. 14:05 (CET)

Offender

Har veldig lyst til å beholde denne, men jeg vet ikke om dete holder. Virker som om platene de har utgitt er egenproduserte, og har ikke funnet noe bevis på disse konsertene de skryter av. Håper den blir stående, men da trenger den mer... 3s 17. des 2008 kl. 01:02 (CET)

•  Slett - hjemmelagde CD-er og usignert. Holder ikke. KEN 17. des 2008 kl. 07:47 (CET)
•  Slett, sign. KEN. - Soulkeeper 17. des 2008 kl. 14:08 (CET)
•  Slett - Signerer KEN. Bandet har også blitt slettet to ganger tidligere. Se her og her. TEMH 17. des 2008 kl. 19:49 (CET)

  ... Repeat Offender? — the Sidhekin (d) 17. des 2008 kl. 20:07 (CET) SCNR

•  Slett - Signerer KEN jeg også. Harry Wad 17. des 2008 kl. 19:51 (CET)

Slettet - Ikke notabelt. 3s 19. des 2008 kl. 23:57 (CET)

Thomas Steen

Holder dette ? Reality-TV deltaker med en bitte-liten rolle i en film. KEN 11. des 2008 kl. 15:32 (CET)

• Tja vet ikke helt hva som må til her, men karen har vært med i filmen Import-eksport og i et avsnitt av serien Beck (Iflg IMBb). Tipper det er en del som ikke har større meritter på CVen som har en artikkel. Prillen 11. des 2008 kl. 16:04 (CET)
•  Slett Altfor lite, for flyktig og perifert. PaulVIF 14. des 2008 kl. 10:13 (CET)
•  Slett - Slik artikkel står nå. Kjent (?) for realitydeltakelse heller enn skuespillerkarriere, ikke relevant. Hoppedal 14. des 2008 kl. 23:03 (CET)
•  Behold - Filmroller (om enn små) holder. Sammenlignbart med musikere, hvor utgivelser (om enn små) gir notabilitet. Geanixx 16. des 2008 kl. 10:47 (CET)

  Det å ha en mindre rolle i en utgivelse holder ikke for musikere (hvor mange spor på Bjørn Jens' Midnattsol skal man ha koret på før det holder?); hvorfor skulle det holde for skuespillere? — the Sidhekin (d) 17. des 2008 kl. 18:21 (CET)

• {{sb}} - Ja det er jo riktig det som Geanixx sier. Harry Wad 17. des 2008 kl. 00:21 (CET)

 Slett Tenker på filmen om Max Manus, den hadde vel over 2000 statister. Tror man må kreve litt mer før man kan kalle seg en skuespiller. Harry Wad 19. des 2008 kl. 13:04 (CET)

•  Slett – det er visst mange som heter «Thomas Steen» – men svensken er vel den mest kjente.  :) Som tidligere var jeg også denne gangen utrygg på hvor vi skal legge listen for utøvende kunstnere, men jeg tror ikke disse smårollene bør telle, og da ser jeg ikke annet som tyder på artikkelverdighet. — the Sidhekin (d) 17. des 2008 kl. 18:21 (CET)

Slettet - KEN 20. des 2008 kl. 09:03 (CET)

Terje Nybro

Realitydeltager som har skrevet om seg selv (?). Jeg mener dette er en åpenbar slett, men slike realityfolk bruker det å bli debatt om... 3s 17. des 2008 kl. 11:08 (CET)

•  Hurtigslett – klar egenpromosjon! Når han legger seg selv inn under kjente personer med navn Terje, fra byen Lillestrøm, født den 6. august og født i 1969. Og itillegg oppretter han en artikkel, Interaktiv Quiz, hvor han forteller at ledende på markedet er et selskap han er eier av! lil2mas 17. des 2008 kl. 12:03 (CET)
•  Hurtigslett, egenreklame og uencyklopedisk. - Soulkeeper 17. des 2008 kl. 12:34 (CET)
•  Hurtigslett Enig med dere andre. Blue Elf 17. des 2008 kl. 13:03 (CET)

Hurtigslettet jfr. tidligere slettediskusjoner om realitydelatakere - KEN 17. des 2008 kl. 13:49 (CET)

Også slettet tidligere. KEN 17. des 2008 kl. 13:49 (CET)

•  Behold, Er, selvfølgelig, ikke helt enig i at denne bør slettes. Pnk. 1 Bør ikke en deltagelse i en TV-serie som får over 400.000 seere har god informasjon på Wikiperdia? Deriblandt deltagere, og hva de driver med osv.? Pnk. 2. Interaktiv Quiz er blitt ett begrep innen quiz-sjangeren (ref. Norges Quizforbund). At jeg jobber med dette bør jo være greit. At vi er ledende i Norge på Interaktiv Quiz er helt riktig, men forstår at dere reagerer på det da dette kan forandre seg samt at det kan sees på som firmareklame. Foreslår sletting av denne tekstlinjen. Pnk. 3 "Kjente personer fra Lillestrøm". Spiller ingen rolle for meg om dette slettes, men syntes det er litt rart at en deltager fra ett tv-show som dro mange hundre tusen tittere ikke skal kunne settes opp her. Lillestrøm er en by med ca. 14.000 innbyggere og meget mange av disse vet godt hvem Terje Nybro er. Hva er grensen i antall? Ett EKSAKT søk på Google gir 160 eksakte treff. Er ikke dette godt nok? Er, som sagt, enig at noe i artikkelen kan virke som egenreklame. Dette har ikke vært hensikten, og er enig i at dette bør fjernes. PS! Har ikke tjent noe på denne "egenraklamen". Er IKKE enig i at artikkelen skal slettes, da den har relevans i flere holdepunkter; deltagerinformasjon Robinsonekspedisjonen og Interaktiv Quiz. Vennlig hilsen Terje Nybro – Dette usignerte innlegget ble skrevet av Nybro (diskusjon · bidrag) 18. des 2008 kl. 08:38 (CET) (Husk å signere dine innlegg!)

Hekstillion

•  Slett Finner ingen referanser ved gugling. Artikkelen heter "hekstillion", omhandler "hekstilliard", heller ikke tillitvekkende. Foreslår sletting. Guaca 17. des 2008 kl. 00:34 (CET)
•  HurtigslettDet er ikke noe som heter hverken "hekstillion" eller "hekstilliard", og tallet artikkelen omtaler har alt en artikkel under sitt korrekte navn sekstillion. Adamant 17. des 2008 kl. 04:59 (CET)

Slettet KEN 17. des 2008 kl. 07:55 (CET)

Drilling-pup

Noen som forstår noe av denne? Lillingen 12. des 2008 kl. 15:23 (CET)

Hjelpe og trøste! Noen med offshorekunnskap? 3s 12. des 2008 kl. 15:27 (CET)

Sjekk de andre bidragene hans også, de er heller ikke helt enkle å forstå.... Spesial:Bidrag/Alfiman, mvh, Apple farmer 12. des 2008 kl. 15:55 (CET)

•  Slett, ved mindre artikkelen blir mer oversiktlig. AlexanderKruseBerg 14. des 2008 kl. 16:57 (CET)
•  Slett, med mindre artikkelen utbedres. - Soulkeeper 15. des 2008 kl. 10:24 (CET)
•  Hurtigslett, ser ut som bare tull. Bjoertvedt 15. des 2008 kl. 17:02 (CET)
•  Slett Dette er nok ikke tull, men artikkelen er så full av faguttrykk og boresjargong at den er nesten uforståelig selv om du vet hva det dreier seg om. Tror dette må være hentet fra et kurshefte eller lignende. I sin nåværende form er ikke dette leksikonmateriale. Geanixx 16. des 2008 kl. 10:37 (CET)
•  Slett Signerer Geanixx. Aldebaran 17. des 2008 kl. 05:40 (CET)

Slettet - KEN 18. des 2008 kl. 09:49 (CET)

Kategori:Dataanimerte TV-serier

Ut på høring. Er det ikke litt overflødig og har dataanimerte TV-serier når man allerede har animerte TV-serier. Kategorien har kun to oppføringer. Er litt usikker ?Ezzex 12. des 2008 kl. 15:13 (CET)

Kategori:Dataanimerte TV-serier (får ikke dette til å funke) — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Ezzex (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Du må sette inn : foran Kategori i linken. Men angående kategorien: Enig i at den virker overflødig. I dag skjer det kun unntaksvis at animasjon gjøres uten bruk av «data», så jeg kunne forstått en kategori som «Ikke-dataanimerte TV-serier» bedre. - Soulkeeper 12. des 2008 kl. 15:47 (CET)

Personlig så synes jeg det ville vært bedre med egne kategorier for tegnefilm og dukkefilm.Ezzex 13. des 2008 kl. 08:33 (CET)

•  Slett - Det holder vel med de animerte, vel? 3s 13. des 2008 kl. 00:32 (CET)
•  Slett ser ingen grunn til å skille mellom animert og dataanimert, det meste er dataanimert idag uansett. KEN 13. des 2008 kl. 23:17 (CET)

En grensegang mellom animert og dataanimert tror jeg blir vanskelig. Spesielt fordi en god del filmer animeres med færre tegnede frames fordi mellomliggende frames dataanimeres. Dermed havner filmene i en mellomkategori. — Jeblad 14. des 2008 kl. 15:20 (CET)

•  Slett Ezzex 14. des 2008 kl. 21:26 (CET)

Slettet - KEN 18. des 2008 kl. 09:49 (CET)

Tommy Sperre

Reality-TV deltaker. KEN 11. des 2008 kl. 15:32 (CET)

•  Slett – ser hverken fra artikkelen eller et kjapt søk indikasjon på artikkelverdighet. — the Sidhekin (d) 11. des 2008 kl. 17:08 (CET)
•  Slett – KEN 13. des 2008 kl. 23:18 (CET)
•  Slett - Altfor lite, for flyktig og perifert. PaulVIF 14. des 2008 kl. 10:14 (CET)
•  Slett - Bjoertvedt 15. des 2008 kl. 23:19 (CET)
•  Slett - Kun deltakelse på reality-TV blir for smått. Geanixx 16. des 2008 kl. 10:42 (CET)

Slettet - KEN 17. des 2008 kl. 08:01 (CET)

Max Marius Almaas

Reality-TV deltaker. KEN 11. des 2008 kl. 15:12 (CET)

•  Behold Han var ungkaren og kan vel dermed i en hvis forstand defineres som vinner av reality-tv-serie.Ezzex 11. des 2008 kl. 15:54 (CET)
• Lett nølende {{sb}} – en slik rolle kan vel sammenlignes med vinner eller programleder. Og det tror jeg holder. — the Sidhekin (d) 11. des 2008 kl. 17:09 (CET)

  Stryker stemmen min inntil jeg får klarhet i om denne rollen var unik, eller om det var flere «ungkarer» i Ungkaren. — the Sidhekin (d) 12. des 2008 kl. 17:54 (CET)

Det var en ungkar [16] Ezzex 13. des 2008 kl. 12:51 (CET)

Men var det bare én? Artikkelen Max Marius Almaas sier om konseptet at «to ungkarer, en fra hvert land, skulle velge ...». Artikkelen Ungkaren ser ut til å si at det var et konsept med én ungkar, realisert i tre forskjellige serier (i Norge, i Danmark og i Sverige). Ingen av artiklene har referanser som gjør det klart hva konseptet egentlig var. For ordens skyld: Jeg syns (om enn litt nølende) at en unik, gjennomgående rolle i en såpass stor TV-serie er tilstrekkelig. Var han bare én av flere i en slik rolle, syns jeg det blir for tynt. Så lenge jeg er usikker på rollen, vil jeg trolig også være usikker på artikkelverdigheten. — the Sidhekin (d) 13. des 2008 kl. 13:06 (CET)

Nå husker jeg: Svenskene kjørte en egen versjon parallellt med den norske. Midtveis ble de to seriene slått sammen slik at det ble en svensk og en norsk ungkar + svenske jenter [17]. Ezzex 13. des 2008 kl. 13:28 (CET)

Ah, så han hadde en unik rolle i halve serien, for så å bli én av to i andre halvdel? Jeg tror det er på tide jeg sier meg Nøytral ... dette ble vel mye gråsone for meg. :) — the Sidhekin (d) 13. des 2008 kl. 14:03 (CET)

Her er forøvrig en artikkel om ham fra 2007 [18], noe som skulle tyde på at han ikke er like glemt som den jevne reality-tv-deltaker.Ezzex 13. des 2008 kl. 13:35 (CET)

•  Slett - dersom notabilitetskravet er vinner av realityserie. Er ikke vinner eller programleder (se kommentar til slettenominasjon av Inga Berit Lein under) Hoppedal 12. des 2008 kl. 10:56 (CET)
•  Behold - vet ikke om det blir rett å si at han er vinneren, i og med at han var selve ungkaren, men jeg vil si at han er notabel.. Kindrob 12. des 2008 kl. 13:08 (CET)
•  Slett - En vanlig deltager i reality. (Selv om han var «ungkaren») 3s 13. des 2008 kl. 00:34 (CET)
•  Slett - signerer 3s. BirgerOJ 13. des 2008 kl. 13:26 (CET)
•  Slett - Denne blir for tynn for meg. Harry Wad 13. des 2008 kl. 13:38 (CET)
•  Slett - KEN 13. des 2008 kl. 23:19 (CET)
•  Slett - Altfor lite, for flyktig og perifert. PaulVIF 14. des 2008 kl. 10:14 (CET)
•  Slett - Bjoertvedt 15. des 2008 kl. 17:03 (CET)

Slettet - KEN 17. des 2008 kl. 08:01 (CET)

Inga Berit Lein

Bonde, reality-TV deltaker og lokalpolitiker. KEN 11. des 2008 kl. 15:12 (CET)

•  Slett – jeg ble litt forvirret først, for hadde hun virkelig vært Senterpartiets andrekandidat til Stortingsvalget i 2005, skulle hun ha vært på Stortinget nå, etter at Lars Peder Brekk gikk inn i regjeringen. Men det later til at hun tapte kampen om andreplassen på listen og endte opp på 11. plass.[19] Derimot er hun bystyrerepresentant. Interessant søk, men jeg finner ikke noe som holder. — the Sidhekin (d) 11. des 2008 kl. 17:24 (CET)

Det kommer da an på om bøndene i jakten på kjærligheten kan likestilles med ungkaren i Ungkaren. Stor forskjell kan det ikke være.. - Mr. Hill 11. des 2008 kl. 18:36 (CET)

Det tenkte jeg ikke på – jeg er ingen reality-ekspert – men en viss forskjell ser det ut til å være: Mens Jakten på kjærligheten hadde fire bønder per sesong, hadde Ungkaren bare én. Eller én i Norge og én i Sverige? Eller også én i Danmark? Men bare én i den norske utgaven? Disse artiklene er litt forvirrende ... — the Sidhekin (d) 11. des 2008 kl. 18:53 (CET)

Om jeg husker rett så var de/den første kun med en, men så slo de sammen de skandinaviske, så det var 3 i en sesong. Synes hverken bønder eller ungkarer fortjener oppføring. Vinnere i div reality-programmer derimot har ihvertfall konkurrert og vunnet, men bønder og ungkarer har jo kun drevet og datet. KEN 11. des 2008 kl. 23:00 (CET)

Det er ikke et spørsmål om å fortjene noe, men om de har leksikalsk verdi. Disse har vært hovedpersonene i tv-serier over tid. Jakten på kjærligheten trekker 6 - 800 000 seere hver tirsdag kveld i over to måneder. Vi har «mediadekning» som kriterie for andre biografier.. - Mr. Hill 12. des 2008 kl. 01:40 (CET)

• Kommentar: Dersom mediadekning (i realityprogram) er godt nok for biografi må det åpnes for at alle deltakere i realityserier er notable. Det var fire bønder i Jakten på kjærligheten, tre ungkarer i Ungkaren, noen som husker antall deltakere i Big Brother (åtte?).....
  Etter som jeg forstår er vinnere notable, vinnere i konkurransepregede realitys (Big Brother, Robinsonekspedisjonen m.m.) er enkle å se hvem er, i Jakten på kjærligheten er det verre. Er det bonden eller den personen bonden velger til slutt, vil egentlig tro det siste, da konkurransen er å kapre bonden. Samme sak for Ungkaren, vinneren må være personen ungkaren står igjen med til slutt...(dersom det er noen vinner da).
  Kan ungkaren og bøndene regnes som programledere, jeg tror ikke det; Christopher Dons var iflg [20] programleder for Ungkaren 20-40, Katrine Moholt var programleder for Jakten på kjærligheten. Ungkaren og bøndene var deltakere i realityserier, da på lik linje med deltakere i Big Brother, Robinsonekspedisjonen osb. Hoppedal 12. des 2008 kl. 10:52 (CET)
•  Behold Lein har fått god mediedekning på andre saker enn realityprogrammet: medlem i Bolyst-utvalet, pressesjef i Verdal Snøscooterklubb, eier av godkjent 4H-gård, m.m. Mvh Mollerup 12. des 2008 kl. 11:28 (CET)
• Nøytral - Kan kanskje beholdes på grunn av det Bolyst-utvalget, men da må artikkelen få et annet fokus. 3s 13. des 2008 kl. 00:36 (CET)
•  Slett - Hun KAN bli aktuell som politiker, men da blir realitykarrieren hennes litt mer kuriøs. Foreløpig er det altfor lite og marginalt. PaulVIF 14. des 2008 kl. 10:17 (CET)
•  Slett - KEN 14. des 2008 kl. 10:55 (CET)
•  Slett - realitydeltaker, lokalpolitiker, medlem av utvalg. Ser ikke relevans. Hoppedal 14. des 2008 kl. 22:51 (CET)

Slettet - KEN 17. des 2008 kl. 08:01 (CET)

Virkemidler

•  Slett - For generelt emne. Hvilken type virkemidler er dette snakk om? Artikkelens innhold ser fornuftig ut, men jeg skjønner ikke hvilken knagg dette kan henges på. Hvor hører finaniselle, tvangsmessige etc. virkemidler hjemme? Foreslår sletting, subsidiært konkretisering/presisering av tittelen, om noen våger seg på det. Guaca 11. des 2008 kl. 13:55 (CET)
•  Slett KEN 11. des 2008 kl. 14:02 (CET)
• Flett til artikkelen [[{{{1}}}]] Flett med artikler hvor virkemidlene gjelder.. Kindrob 11. des 2008 kl. 14:19 (CET)
•  Slett - alt for snever stubb om et alt for generelt emne. Mislykket forsøk på ordbokdefinisjon. Det finnes også kjemiske virkemidler, sosiale virkemidler, økonomiske virkemidler, politiske virkemidler, offentlige virkemidler som jo gjerne også er politiske og økonomiske, tekniske virkemidler, pedagogiske virkemidler ... skal jeg fortsette? - Soulkeeper 11. des 2008 kl. 15:12 (CET)
•  Slett – dette er tynt, men det ser ut til å omhandle virkemidler i kommunikasjon (f.eks reklame, salg, debatt, agitasjon). Slik det er tatt ut av sin sammenheng, gir det likevel ikke god mening. Tror ikke det er noe å hente der. — the Sidhekin (d) 11. des 2008 kl. 17:28 (CET)
• Flett til artikkelen De tre kommunikasjonsarter. BjørnN 13. des 2008 kl. 14:32 (CET)

  Jeg tror ikke det blir riktig – De tre kommunikasjonsarter omfatter kun verbal kommunikasjon, mens Virkemidler omfatter også ikke-verbal kommunikasjon (eksplisitt bilder, implisitt layout, farger, musikk og andre lydeffekter). Da måtte vi heller flette andre veien – den snevrere inn i den videre – men er nå det en god idé, når den videre knapt henger sammen? — the Sidhekin (d) 14. des 2008 kl. 11:42 (CET)

  Flett til artikkelen Kommunikasjon, kanskje? — the Sidhekin (d) 15. des 2008 kl. 17:19 (CET)

•  Hurtigslett - Dette er en ordboksartikkel, ikke leksikalt. Bjoertvedt 15. des 2008 kl. 23:20 (CET)

Slettet - KEN 18. des 2008 kl. 09:48 (CET)

Johanne Rask

Påstått modell som har vært i Vi Menn, ser ikke noe leksikonverdig i denne slik den står. KEN 11. des 2008 kl. 04:06 (CET)

•  Slett - Ser ikke noe notabelt. 3s 11. des 2008 kl. 09:13 (CET)
•  Slett – ser hverken av artikkelen eller et kjapt søk noe som tyder på artikkelverdighet. — the Sidhekin (d) 11. des 2008 kl. 09:32 (CET)
•  Slett - PaulVIF 11. des 2008 kl. 14:27 (CET)
•  Slett ingen treff i Sesam nyhetssøk. nsaa (disk) 12. des 2008 kl. 00:20 (CET)
•  Slett - KEN 13. des 2008 kl. 23:21 (CET)
•  Slett Tpb 14. des 2008 kl. 20:07 (CET)
• behold kjent modell. — Jeblad 15. des 2008 kl. 09:52 (CET)
•  Hurtigslett - Bjoertvedt 15. des 2008 kl. 23:21 (CET)

Slettet - KEN 17. des 2008 kl. 08:01 (CET)

Innflytternes AUF

I følge WP:Politikk#Ungdomspartier er denne ikke god nok, men på en annen side er det ikke en tradisjonell fylkesorganisasjon som sådan. flette med noe? Mvh Røed (d · en) 8. des 2008 kl. 06:26 (CET)

•  Behold - Ungdomsorganisasjonen til Oslo Arbeidersamfunn. Bare medlemstallet på 850 gjør at jeg mener denne bør stå. Litt knapp, men WP er jo alltid under utvikling så det retter seg nok med årene. Frodese 8. des 2008 kl. 13:32 (CET)

  Medlematallet er feil, det som organisasjonen oppgir på eget nettsted viser til AUF i Oslo. Jeg mener likevel denne bør beholdes, ref. argumenter gitt nedenfor og ovenfor. Frodese 9. des 2008 kl. 06:27 (CET)

• Litt usikker {{ss}} – «lokallag av ungdomspartier regnes ikke som relevante». Oslo AUF har 8000 medlemmer, så 850 kommer du ikke langt med. Jeg er mer usikker på koblingen til Oslo Arbeidersamfunn, men all den tid artikkelen ikke sier så mye om denne, kan vel ikke den være av avgjørende betydning. Det eneste spørsmålet jeg står igjen med, er hvor dette materialet egentlig hører hjemme – Arbeidernes Ungdomsfylking eller Oslo Arbeidersamfunn? Gitt navnet, tipper jeg omtale i Arbeidernes Ungdomsfylking blir riktigst, for det er trolig der en først vil lete, men jeg er altså usikker. Uansett bør den ene artikkelen lenke til den andre. :-P — the Sidhekin (d) 8. des 2008 kl. 19:09 (CET)

  Oppsann. Hvor fant jeg det tallet? Det viser til hele AUF, ikke Oslo AUF. Oslo AUF gjør ikke krav på mer enn «over 850 medlemmer»[21]. Men Innflytternes AUF ser ut til å gjøre krav på færre: «Innflytternes AUF er et lokallag under AUF i Oslo. AUF i Oslo har over 850 medlemmer og er Oslos største politiske ungdomsorganisasjon.»[22] Hvor kommer medlemstallet på 850 fra? Hele Oslo AUF er da vel ikke medlemmer i Innflytternes AUF? — the Sidhekin (d) 8. des 2008 kl. 22:27 (CET)

•  Hurtigslett pr. stilmanualen. —Kjetil_r 8. des 2008 kl. 20:02 (CET)
•  Behold - dett er en artikkel som berører en klar del av arbeiderbevegelsens historie i Norge. Laget er særegent ved at det strengt tatt ikke er et lokal- eller fylkeslag i AUF. Brukeren Fmellem er ekspert på dette, det var forøvrig han som slettet "Drammens-henvisningen" i artikkelen om Arbeiderpartiet etter litt debatt. Som partifelle av Fmellem kan jeg bekrefte at Innflytternes AUF ikke er et lokal- eller fylkeslag av AUF (som i såfall ville ha blitt slettet etter reglene), det er ungdomsorganisasjonen til Oslo Arbeidersamfunn som i sin tur ikke er et normalt medlemslag i Oslo Ap. Begge deler er formelt sett selvstendige fra partiet, og særegne i så måte. Som tungen på vektskålen er det likevel for min del den rike og lange historien til disse underorganisasjonene som gjør at de fortjener en plass. Mvh Bjoertvedt 8. des 2008 kl. 21:47 (CET)

  Jeg er i utgangspunktet åpen for mer info her, men dette ser rart ut. (1) Så, når artikkelen sier: «Det er et lokallag i Arbeidernes Ungdomsfylking (AUF),» så er det «strengt tatt» en faktafeil? Dernest sier også deres egne websider «Innflytternes AUF er et lokallag under AUF i Oslo.»[23] Har du kilder for at dette «strengt tatt» ikke er tilfelle? (2) Lang historie skal jeg gå med på, men hverken artikkelen eller Spesial:Lenker hit/Innflytternes AUF gir inntrykk av at den er særlig rik. Kan du sette denne historien i sammenheng? — the Sidhekin (d) 8. des 2008 kl. 22:17 (CET)

 Hurtigslett - Når ikke fylkeslag er notable, hvorfor skal et lokallag (ref. artikkelen) gå gjennom nåløyet? Mvh Geanixx 9. des 2008 kl. 01:27 (CET)

Saken er at Arbeidersamfunnene ikke ble startet av Arbeiderpartiet, men av andre intiiativtakere utnenfor partiet, ofte bedriftseiere eller til og med politisk borgerlige (oftest Venstre-folk), for å organisere arbeiderne utenom Arbeiderpartiet. Tanken var i mange tilfeller å holde arbeiderne utenfor Ap. Først etterhvert ble disse Arbeidersamfunnene enten "overtatt" av de lokale Ap-lagene, eller lagt ned. Av eksempler har vi ikke bare Oslo Arbeidersamfunn, men noe så eksotisk som Melbu Arbeidersamfunn ble faktisk grunnlagt av en lokal nazist (væreier Fredriksen som flagget med hakekors-flagget 1.mai 1933). Arbeidersamfunnene - og Innflytternes AUF - er altså i dag i praksis lokallag av hnhv Ap og AUF, men historisk og formelt er de faktisk noe annet. Det er historikken som etter mitt syn gjør dem notable, ikke det formelle eller den reelle tilknytningen til Ap/AUF. Mvh Bjoertvedt 9. des 2008 kl. 02:46 (CET)

• Flett til artikkelen Oslo Arbeidersamfunn etter hva som kommer fram her virker det som den har mest tilfelles med OAS, og om man fjerner informasjonen som er tilnærmet lik det i OAS er det svært lite igjen. Kan gjøres om til et avsnitt i OAS, men kommer det mer unik informasjon kan jeg være med på å la artikkelen stå. Mvh Røed (d · en) 9. des 2008 kl. 03:37 (CET)
• Omdiriger til artikkelen Oslo Arbeidersamfunn#Innflytternes AUF – okay, så var ikke dette alltid et lokallag av et ungdomsparti. Det ble grunnlagt som ungdomsavdelingen til en organisasjon som 40 år tidligere hadde meldt «seg og sine 5000 medlemmer inn i det nyetablerte Det norske Arbeiderparti». Gråsone. Kanskje holder det. Men artikkelen viser det ennå ikke. — the Sidhekin (d) 9. des 2008 kl. 08:32 (CET)
•  Behold Sos.BUL var en selvstendig forening med egen historie i mange år. Det at de ble en del av AP er en del av historien til Sos.BUL. Harry Wad 9. des 2008 kl. 08:52 (CET)

  Enda mer ny info. Artikkelen sier «ungdomsavdelingen til Oslo Arbeidersamfunn», og gir ingen indikasjon på at dette er av nyere dato, eller at foreningen tidligere var selvstendig. Kan du fikse artikkelen? — the Sidhekin (d) 9. des 2008 kl. 09:15 (CET)

  Må bare finne referanser, dette er bare ting som er inne i mitt hode:-) Her ikke så mye tid nå for det er fredsprisen som er i fokus disse dagene, må jo også ta noen bilder for wp, både på utdelingen og konserten. Harry Wad 9. des 2008 kl. 10:04 (CET)

  Ta deg bare god tid; denne haster trolig ikke så mye. Det er såpass uenighet og uklarhet om denne at vi neppe risikerer en forhastet sletting. :) — the Sidhekin (d) 9. des 2008 kl. 19:40 (CET)

 Slett - Ikke i henhold - Tom-ass 9. des 2008 kl. 19:53 (CET)

Slettet - ungdomslag. KEN 18. des 2008 kl. 09:53 (CET)

Adamu

Adamu inngår åpenbart i summerisk mytologi, men denne artikkelen er så pussig og kritikkverdig formulert at den enten må slettes, eller relativt raskt rettes opp av noen som kjenner emnet. Slik den nå framstår bidrar den neppe til å styrke Wikipedias omdømme. Bjoertvedt 8. des 2008 kl. 02:17 (CET)

• Den er på grensen. Jeg skrev en særoppgave om Up-nashtim og Gilgamesh i sin tid (1959?), men kjenner meg bare delvis igjen i stoffet i artikkelen. Hvis den ikke blir ryddet innen rimelig tid, tror jeg vi får slette og håpe på bedre bidrag senere. Stoffet i seg selv er verd en artikkel. Bjørn som tegner 8. des 2008 kl. 10:29 (CET)
• {{sv}} – stemmer at dette er en:Adapa? Denne iw-lenker til Oannes, som igjen er, slik jeg forstår enwiki, en babylonsk versjon av samme figur? I så fall tipper jeg Adamu og Oannes med fordel kan flettes. (Får vi for mye til én artikkel, kan vi alltids fikse det senere.) Men jeg har ennå ikke gått i dybden på disse, så ta det med en klype salt eller to ... — the Sidhekin (d) 8. des 2008 kl. 19:16 (CET)

Det er mye som skal rettes opp her. Se bare på disse bidragene fra brukeren. her står vi foran et helt prosjekt. Bjoertvedt 8. des 2008 kl. 21:41 (CET)

•  Slett - Adamu kan ikke ha noen sentral plass i summerisk mytologi. I min litteratur finner jeg det ikke nevnt, og det som står i artikkelen gir ikke særlig mye mer informasjon. For meg høres det som står der ut som om det er hentet fra historien i et dataspill som har basert seg på summerisk mytologi. Om dette er et reelt begrep i summerisk mytologi, er en artikkel selvsagt på sin plass, men da tror jeg det kan være like greit å starte på nytt... 3s 11. des 2008 kl. 16:25 (CET)

  Nei, nå ble det vel «summerisk» her. «Sumerisk», folkens. ;-) Gi den bare noen dager til, så får jeg vel tid til å kikke på den. Men jeg heller for øyeblikket til en omdirigering til Oannes og heller behandle den i et avsnitt der, inntil videre. — the Sidhekin (d) 11. des 2008 kl. 16:56 (CET) ... eller «summering» eller «summarisk», men det er vel helst i andre sammenhenger.

  Jeg kan ikke forstå at denne artikkelen og Oannes omhandler det samme. Er det bare jeg som er blind? 3s 11. des 2008 kl. 19:53 (CET)

  Jeg har ikke gravd i det, men ... se en:Adapa: «Adapa or Adamu son of Ea (according to Sayce) was a Sumerian and Babylonian mythical figure who accidentally rejected the gift of immortality.» – «He is also merged with the Kassite-period apkal U-an, who is most familiar though Berossus' recounting of the myth of Oannes. (Apkal, "sage", comes from Sumerian Abgallu (Ab=water, Gal=Great, Lu=man) a reference to Adapa, the first sage's association with water.)» – «Once thought to be based on the ancient Babylonian god Ea, it is now known that Oannes is in fact based on Uan (Adapa) - the first of the seven antediluvian sages or Abgallu (in Sumerian Ab=water, Gal=Great, Lu=man), who were sent by Ea to deliver the arts of civilization to mankind in ancient Sumerian mythology, at Eridu, the oldest city of Sumer.» Den norske Oannes omhandler denne skikkelsen. — the Sidhekin (d) 11. des 2008 kl. 20:08 (CET)

  Da er jeg med. Hadde ikke fått med meg or Adamu når jeg leste gjennom den engelske. Takk for tolmodigheten med slike slurvelesere som meg! MVH 3s 11. des 2008 kl. 20:10 (CET)

• Beklager; jeg fikk likevel ikke særlig tid denne helgen – og da får jeg neppe særlig mer tid i år. En omdirigering kan fortsatt tenkes være en rimelig løsning; Oannes nevner nå i det minste at de ser ut til å være samme figur. — the Sidhekin (d) 14. des 2008 kl. 21:34 (CET)

Slettet - Uencyklopedisk og uten referanser. KEN 16. des 2008 kl. 07:25 (CET)

Linn Cathrine Høyem

Big Brother deltaker som har vært naken i Vi Menn. KEN 10. des 2008 kl. 13:54 (CET)

•  Slett – ser hverken av artikkelen eller et rimelig søk at emnet skal være artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 10. des 2008 kl. 20:11 (CET)
•  Slett – Bjoertvedt 11. des 2008 kl. 00:19 (CET)
•  Slett - Ser ikke noe notabelt, noe som nok gjelder for flere av de som var med i BB. 3s 11. des 2008 kl. 09:17 (CET)
•  Slett PaulVIF 11. des 2008 kl. 14:27 (CET) Altfor maginalt. Er man leksikonverdig forddi man har vært nakenmodell??
•  Slett - KEN 13. des 2008 kl. 23:22 (CET)
• behold, kjent modell. — Jeblad 15. des 2008 kl. 09:54 (CET)
•  Slett - Bjoertvedt 15. des 2008 kl. 23:24 (CET)

Slettet - KEN 16. des 2008 kl. 07:27 (CET)

Bitnett

Reklame for 2 måneder gammel nettside. Etter mitt skjønn hurtigslett, men åpen for andre meninger. Bjørn som tegner 9. des 2008 kl. 23:07 (CET)

•  Slett – ser hverken fra artikkelen eller et kjapt søk at emnet er artikkelverdig. Dette fremstår som en egenpresentasjon – ikke veldig reklamepreget, skjønt jeg skulle helst ha sett referanser på «største» og antall besøkende – men heller ikke noe som ligner annenhånds omtale. Jeg tipper denne vil være velkommen tilbake med slik omtale. — the Sidhekin (d) 10. des 2008 kl. 08:22 (CET)
•  Slett. For tidlig. Kom tilbake når dere har uavhengige referanser, men uansett helst ikke før om et år eller to (hvis det da ikke plutselig tar av med jevnlig omtale i landets største aviser e.l., innen den tid). - Soulkeeper 10. des 2008 kl. 14:26 (CET)
•  Slett - Dette virker som reklame for meg. TEMH 10. des 2008 kl. 22:11 (CET)
•  Slett – Bjoertvedt 11. des 2008 kl. 00:21 (CET)
•  Slett - bør få litt mer fartstid for å se på utviklinga. – Sunny256|✎ 11. des 2008 kl. 16:53 (CET)

Slettet - KEN 16. des 2008 kl. 07:27 (CET)

Kulturtolk

Et reelt begrep? Lillingen 8. des 2008 kl. 23:26 (CET)

• Det virker som om dette er et reelt begrep, om enn ikke så mye brukt. Finner treff både på norsk, svensk og dansk for begrepet, og har selv hørt det bli brukt. Ser ikke bort fra at det burde være en artikkel om dette her, men er usikker på om denne er informativ nok. 3s 8. des 2008 kl. 23:29 (CET)

Jeg synes hele artikkelen er pussig. Få inn referanser så skal jeg endre mening. Bjoertvedt 9. des 2008 kl. 02:53 (CET)

•  Slett eller flytt til Wiktionary, om de vil ha den. I denne formen omhandler teksten kun begrepet (som en ordboksdefinisjon), ikke fenomenet (som en leksikonartikkel). Kanskje kan en artikkel skrives om fenomenet, men da bør den ha gode referanser og/eller ditto iw-lenker. — the Sidhekin (d) 9. des 2008 kl. 19:36 (CET)
•  Slett – Bjoertvedt 11. des 2008 kl. 00:22 (CET)
•  Slett - KEN 11. des 2008 kl. 19:09 (CET)

Slettet - KEN 15. des 2008 kl. 07:31 (CET)

Monica Sørensen

Big Brother deltaker KEN 10. des 2008 kl. 14:26 (CET)

•  Slett – ser hverken fra artikkelen eller et kjapt søk at emnet skal være artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 10. des 2008 kl. 19:03 (CET)
•  Slett – Bjoertvedt 11. des 2008 kl. 00:14 (CET)
•  Slett - Ser ikke noe notabelt, noe som nok gjelder for flere av de som var med i BB. 3s 11. des 2008 kl. 09:18 (CET)
•  Slett - PaulVIF 11. des 2008 kl. 14:27 (CET)
•  Slett - KEN 13. des 2008 kl. 23:21 (CET)
•  Slett - Tpb 14. des 2008 kl. 20:07 (CET)
•  Slett - Bjoertvedt 15. des 2008 kl. 23:23 (CET)

Slettet - KEN 16. des 2008 kl. 07:29 (CET)

Natalie Strand

Big Brother deltaker som har vært naken i Coctail + mindre rolle i Hotel Cesar. KEN 10. des 2008 kl. 14:21 (CET)

•  Vent – ... + kokk + asylsøker + norgesmester i stripping, kan det se ut til.[24] Men vår artikkel viser ikke dette siste, eller noe annet som skulle tilsi artikkelverdighet. Faktisk gir den inntrykk av at hun ikke deltok på Sexhibition i 2003, da hun ifølge Rogalands Avis tok norgesmesterskapet, så jeg er litt forvirret her – ble NM ikke arrangert i forbindelse med Sexhibition i 2003? – og overlater til dem som ønsker å redde artikkelen, å gjøre den jobben. — the Sidhekin (d) 10. des 2008 kl. 19:14 (CET)
•  Slett - Ser ikke at dette kan holde. 3s 11. des 2008 kl. 09:20 (CET)
•  Slett - PaulVIF 11. des 2008 kl. 14:27 (CET) Altfor maginalt.
•  Slett - KEN 13. des 2008 kl. 23:21 (CET)

Slettet - KEN 16. des 2008 kl. 07:28 (CET)

Terese Birgitte Haraldsen

Big Brother deltaker som har vært naken i Vi Menn. KEN 10. des 2008 kl. 14:06 (CET)

Hun var også deltaker i den skandinaviske reality-serien Millionæren.Ezzex 11. des 2008 kl. 02:15 (CET)

•  Slett – ser hverken fra artikkelen eller et rimelig søk at emnet skal være artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 10. des 2008 kl. 19:46 (CET)
•  Slett – Bjoertvedt 11. des 2008 kl. 00:16 (CET)
•  Slett - Ser ikke noe notabelt, noe som nok gjelder for flere av de som var med i BB. 3s 11. des 2008 kl. 09:18 (CET)
•  Slett - PaulVIF 11. des 2008 kl. 14:27 (CET) Altfor maginalt. Er man leksikonverdig fordi man har vært nakenmodell??
•  Slett - KEN 13. des 2008 kl. 23:21 (CET)
•  Slett - Tpb 14. des 2008 kl. 20:08 (CET)
•  Slett - Bjoertvedt 15. des 2008 kl. 23:24 (CET)

Slettet - KEN 16. des 2008 kl. 07:28 (CET)

Dn-Dn-Tæ

Noe som heter dette? Denne gir null treff på google. Lillingen 14. des 2008 kl. 22:03 (CET)

•  Hurtigslett - Aldri hørt om det, og om det finnes har det ikke den formelen som artikkelen oppgir. Proteus 14. des 2008 kl. 22:24 (CET)
•  Hurtigslett, tøv. - Soulkeeper 15. des 2008 kl. 09:44 (CET)
  • Ser ut som ungene har hatt om DDT på skolen, så har de kjedet seg i timen, trekt ut bokstavene til De-De-Te, forvrengt dem litt, fantasert om hva resultatet kunne vært og funnet ut at det var en god ide å «dokumentere» leken på Wikipedia. Sånn går det når man lar ungene distrahere seg med datamaskiner når de egentlig skulle lært om sprøytemidler. - Soulkeeper 15. des 2008 kl. 11:31 (CET)
•  Hurtigslett Blue Elf 15. des 2008 kl. 10:13 (CET)
•  Hurtigslett Harry Wad 15. des 2008 kl. 12:12 (CET)
•  Hurtigslett Tpb 15. des 2008 kl. 12:25 (CET)

Hurtigslettet - KEN 15. des 2008 kl. 12:37 (CET)

Tekstologi

Foreslått hurtigslettet, men det synes som begrepet er reelt. Det finnes blant annet bevilgninger til forskningsprosjekter knyttet til dette. Jeg kan imidlertid ikke nok om det til å rydde i artikkelen. — Jeblad 14. des 2008 kl. 15:15 (CET)

•  Slett – Begrepet kan sikkert være reelt, men slik artikkelen fremstår idag er den ikke verdt noe. Det er én ordentlig setning i artikkelen. Setning nummer tre er jeg litt usikker på, jeg synes den trenger referanse av noe slag. — H92 (d · b · @) 14. des 2008 kl. 16:26 (CET)

Slettet av Ctande (diskusjon · bidrag). KEN 15. des 2008 kl. 07:27 (CET)

Ramsin Canon

Finner ikke noe som tilsier at han er notabel. Siden på enwiki har også blitt slettet. Reinhard Heydt 15. des 2008 kl. 14:36 (CET)

•  Slett – med mindre artikkelen oppdateres med ISBN-numre eller annet av betydning. — the Sidhekin (d) 15. des 2008 kl. 16:14 (CET)
•  Slett – Artikkelen er nok bare tull. Det står at forfatteren er assyrisk, men ingen mennesker har vært assyriske på etpar tusen år. Bjoertvedt 15. des 2008 kl. 16:59 (CET)

  Sjekk Assyrere først. :) Han skriver artikler på webben,[25] så han er neppe fiktiv, men jeg finner altså ikke bøker eller noe. Ikke engang den biografien på Gapers Block som artikkelen nevner ... — the Sidhekin (d) 15. des 2008 kl. 17:13 (CET)

Der sa du noe. Assyrere da gitt...Bjoertvedt 15. des 2008 kl. 17:43 (CET)

•  Hurtigslett, ingen spor av relevans. MHaugen 15. des 2008 kl. 17:52 (CET)
•  Hurtigslett Finner heller ikke noe. Harry Wad 15. des 2008 kl. 18:13 (CET)

Hurtigslettet - KEN 15. des 2008 kl. 18:59 (CET)

Bouvetøyas litteratur

Artikkelen består av en oppramsing av litteratur som omhandler øya, for det meste vitenskapelige forskningsrapporter. mali 15. des 2008 kl. 22:10 (CET)

• Flett til artikkelen Bouvetøya Behold, men egen artikkel trengs ikke. Ikke større liste enn at det kan flettes om noen veldig gjerne mener noe skal gjøres (egentlig ikke villere artikkel dette enn mye annet som serveres :)Ooo86 15. des 2008 kl. 22:17 (CET)
•  Hurtigslett, opphavsrettsbrudd, Bibsys. Laaknor 15. des 2008 kl. 22:30 (CET)

At litteratur er nevnt hos Bibsys medfører vel ingen opphavsrettslig hindring for aa innta denne i andre litteraturlister.. Slett eventuelt artikkelen og flett (de mest sentrale publikasjonene?) til Bouvetøya. Ooo86 15. des 2008 kl. 22:52 (CET)

Om du tar et søk på Bouvetøya hos Bibsys som f.eks. her, så ser du at det er nøyaktig den samme lista. Lista på Wikipedia er bare klipp og lim fra et søk på Bouvetøya på Bibsys. Da er det like greit å legge inn en direktelenke til søket hos Bibsys i artikkelen; selve lista og innholdet på Wikipedia er unødvendig, da det finnes mer oppdatert liste et annet sted. Laaknor 15. des 2008 kl. 22:58 (CET)

•  Slett - Bjoertvedt 15. des 2008 kl. 23:17 (CET)
•  Slett, redundant. - Soulkeeper 16. des 2008 kl. 08:43 (CET)
•  Slett, som pinlig uredigert. MHaugen 16. des 2008 kl. 09:11 (CET)
•  Slett, ser ikke poenget med denne. Reinhard Heydt 16. des 2008 kl. 16:08 (CET)

Slettet - KEN 16. des 2008 kl. 18:05 (CET)

Grydeland

Fotballspiller i 4. divisjon, Norges beste FM-taktikker, spilleavhengig, produsent av beaten til vinnerlåta i MGP Jr. 2008... Ingen referanser funnet! lil2mas 15. des 2008 kl. 19:57 (CET)

•  Slett, gjerne  Hurtigslett – kun én Jørgen Grydeland funnet i nyhetssøk, og det er en ca. 17 år eldre utgave.[26] Heller ingen Google-treff ifm Blacksheeps eller Oro Jaska Beana. — the Sidhekin (d) 15. des 2008 kl. 20:04 (CET)

Vurderte hurtigslett, men var så mye informasjon jeg ikke kunne verifisere, så tenkte det var best å dra den opp hit. lil2mas 15. des 2008 kl. 20:22 (CET)

Hurtigslettet av Røed (diskusjon · bidrag). KEN 15. des 2008 kl. 21:21 (CET)

Shadework

•  Slett - Var på nippet til å hurtigslette, men tenkte jeg kunne la den få en omgang her om noen kan finne noen grunn til at de fortjener en artikkel. TEMH 11. des 2008 kl. 14:53 (CET)
•  Hurtigslett - band uten utgivelser eller kontrakt. KEN 11. des 2008 kl. 14:56 (CET)
•  Slett - sign. TEMH & KEN. Artikkelen er også lite encyklopedisk i formen. - Soulkeeper 11. des 2008 kl. 15:08 (CET)
•  Slett - bør først vise at de fortjener omtale her. Guaca 11. des 2008 kl. 15:44 (CET)
•  Slett - hvis de vokser på seg, er det fort gjort å rekonstruere det som står der nå. – Sunny256|✎ 11. des 2008 kl. 16:48 (CET)
•  Behold – men det er jo et ungt og svært lovende band som spiller mange konseret. det vil være bra å ha en artikkel om dem om noen år... Sno 11. des 2008 kl. 19:27 (CET)
• de er fulle av potensiale. og det er jo bare begynnelsen på en lang artikkel om et supert band! Sno

Ingenting som sier at vi ikke kan ha en artikkel om noen år, hvis de fremdeles eksisterer og har utgivelser. Men pr idag er kriteriene for oppføring ikke tilstede. KEN 11. des 2008 kl. 19:35 (CET)

•  Slett, ingenting som antyder leksikonverdighet. —Kjetil_r 11. des 2008 kl. 19:40 (CET)
• er det virkelig så sykt viktig??? er dere wikipedianerder så kresene? det er et flott band, som trenger all støtte de kan få! er derfornøyde nå???? er alt så sykt nøye??? de dere tidene og sånt! det er så mye styr! Sno 11. des 2008 kl. 20:05 (CET)

Slettet. Ikke inklusjonsverdig på nåværende tidspunkt. nsaa (disk) 12. des 2008 kl. 00:18 (CET)

Overlevelsesteknikk

•  Slett - Sikkert greie tips på hvordan man skal overleve, men artikkelen inneholder kun disse tipsene, og artikkelen har heller ingen innledning, og det er også kun generelle tips som kun gjelder der man faktisk får tak i de tingene det står om i artikkel. Står ingenting om hvordan man f.eks. skulle overleve på antarktis osv. TEMH 11. des 2008 kl. 13:37 (CET)
•  Slett - orginal forskning
•  Slett KEN 11. des 2008 kl. 14:01 (CET)
•  Slett Guaca 11. des 2008 kl. 14:04 (CET)
•  Slett - PaulVIF 11. des 2008 kl. 14:27 (CET)
•  Slett. Randomness er det nok av på nettet ellers. - Soulkeeper 11. des 2008 kl. 15:14 (CET)
•  Slett – HOWTO. — the Sidhekin (d) 11. des 2008 kl. 17:29 (CET) skal vi se hvor mange forskjellige grunner vi kan finne?
• behold, at det er på nettet har så langt aldri vært slettegrunn. Slettes denne så ryker også Fjellvettreglene. Jeg kan se om jeg finner igjen et par manualer jeg har liggende. — Jeblad 12. des 2008 kl. 00:56 (CET)
•  Slett, ingen leksikonartikkel. —Kjetil_r 12. des 2008 kl. 01:25 (CET)
•  Slett, en eventuell artikkel på oppslagsordet krever uansett ny start. Btd 12. des 2008 kl. 03:22 (CET)

Slettet - KEN 12. des 2008 kl. 03:32 (CET)

Liste over ordførere

Denne svært mangelfulle listen er en liste over lister, og dekkes bedre av Kategori:Ordførerlister. 4ing 10. des 2008 kl. 12:53 (CET)

•  Slett – metaliste som ikke tilbyr mer enn kategoriene og er mye vanskeligere å vedlikeholde. — the Sidhekin (d) 10. des 2008 kl. 21:13 (CET) Noe som egentlig bare gjentar hva 4ing sier i nominasjonen, men på mer «interessant» manér enn bare å si seg enig.
•  Slett Enig, hehe. Haakon K 10. des 2008 kl. 23:54 (CET)
•  Slett - Bedre og mer lettvint å ha det i kategoriene. – Sunny256|✎ 11. des 2008 kl. 16:50 (CET)

Omdirigert til artikkelen Liste over ordførere i Norge 2007–2011 Denne listen ble laget for å hindre en drøss med foreldreløse artikler, men er nå integrert i {{Infoboks kommune}}. 2007-11 lista inneholder også lenker til listene for de nåværende kommunene (der de eksisterer). Mvh Røed (d · en) 12. des 2008 kl. 05:51 (CET)

Hide n seek

Noe som trenger egen artikkel? Lillingen 9. des 2008 kl. 17:44 (CET)

•  Slett – neppe. Ingen lenker til artikkelen, ingen iw-lenker fra den, ingen indikasjon på artikkelverdighet i teksten heller. — the Sidhekin (d) 9. des 2008 kl. 19:30 (CET)
•  Slett – kunne heller ha en art. om barneleken «gjemsel» - som på engelsk het «hide and seek» helt til datafreakene tok helt av. Bjørn som tegner 9. des 2008 kl. 20:46 (CET)
•  Slett. Modifikasjoner til spill er ekstremt sjeldent leksikonverdig. - Soulkeeper 10. des 2008 kl. 14:26 (CET)
•  Slett - Signerer vår kjære tidligere admin Soulkeeper. TEMH 10. des 2008 kl. 22:11 (CET)
•  Slett – Bjoertvedt 11. des 2008 kl. 00:21 (CET)
•  Slett - Guaca 11. des 2008 kl. 15:46 (CET)
•  Slett - KEN 11. des 2008 kl. 19:09 (CET)

Slettet. Guaca 12. des 2008 kl. 01:11 (CET)

Gibberisk (omdirigeringsside)

Denne omdirigeringssiden ble opprettet da jeg flyttet Gibberisk til Kaudervelsk. Det er ingenting som heter «gibberisk» på norsk, det er bare en slags fornorsking av det engelske «gibberish». Står ikke i ordlister, og Google har knapt nok hørt om ordet. De eneste sidene som kom opp, var engelske med trykkfeil. – Sunny256|✎ 11. des 2008 kl. 18:24 (CET)

Hurtigslettet. Omdirigeringsside som lages ved flytting kan merkes med {{hurtigslett}} direkte. Behøver ikke å gå om her. Laaknor 11. des 2008 kl. 18:26 (CET)

Bø Mållag

Denne bør diskuteres. - Mr. Hill 8. des 2008 kl. 00:09 (CET)

•  Slett - Ikke notabel. Ref slettediskusjon Slettet/juli_2008#Karmsund mållag. Hoppedal 8. des 2008 kl. 21:51 (CET)
•  Slett - Bjoertvedt 9. des 2008 kl. 02:51 (CET)
• {{sn}} inntil videre – alderen imponerer. Den er fire år eldre enn Noregs mållag; de fire årene er i seg selv ikke nok til «behold», men det at den er 106 år gammel og eldre enn moderorganisasjonen, er nok til at jeg må tygge litt mer på den. — the Sidhekin (d) 9. des 2008 kl. 09:10 (CET)
•  Behold Dubidub 9. des 2008 kl. 21:24 (CET)
•  Behold Dersom ein meiner alvor med å vere nettopp NORSK Wikipedia bør slike artiklar få vere (det er jo eigentleg flaut at vi skriv den største norske Wikipedia på pidgin-dansk). Alle dei som held det verkelege norske språket i hevd bør bli vurderte ikkje berre ein, men to og tre gonger før sletting finn stad. HO-B 9. des 2008 kl. 23:33 (CET)
•  Slett - ref. Hoppedal. Geanixx 10. des 2008 kl. 02:53 (CET)
•  Slett - se referansen Hoppedal ga. Noorse 10. des 2008 kl. 20:30 (CET)
•  Slett – etter å ha tygget og sovet på det, er det egentlig ikke mye annet enn alderen som imponerer – hverken omtalen i artikkelen, resultatene av diverse søk eller argumentene for «behold» i denne diskusjonen – og den alene er ikke verdt en artikkel. (Da kan den heller med fordel settes i sammenheng i (den så langt manglende seksjonen) Noregs mållag#Historie.) — the Sidhekin (d) 10. des 2008 kl. 20:49 (CET)
•  Slett - dette blir veldig lokalt KEN 11. des 2008 kl. 11:55 (CET)
•  Slett, lokallag er i hovedsaken ikke leksikonverdige. —Kjetil_r 11. des 2008 kl. 11:59 (CET)

Slettet. Bruker HO-B bør lese vår artikkel om pidginspråk før man slenger ut slike usakligheter som over. nsaa (disk) 11. des 2008 kl. 12:56 (CET)

Liste over omkomne i Holtaheia-ulykken

Forespurt hurtigslettet som ikke relevant av 4ing. Ser ikke helt at retningslinjene for hurtigsletting er tilstede... Laaknor 10. des 2008 kl. 13:33 (CET)

•  Slett Neppe relevant med denne listen. Det er vel tilstrekkelig det som står i artikkelen om ulykken.F.bendik 10. des 2008 kl. 14:17 (CET)
•  Slett – ikke noe å spare på. (Har man en kilde til denne listen, kan man heller vise til den på Holtaheia-ulykken. Har man ikke en slik kilde, er dette i beste fall original forskning.) — the Sidhekin (d) 10. des 2008 kl. 20:17 (CET)
•  Hurtigslett. --EIRIK\^diskusjon 10. des 2008 kl. 20:22 (CET)
•  Hurtigslett Ikke noe poeng med en slik liste. Navnene er uinteressante. Reinhard Heydt 10. des 2008 kl. 20:29 (CET)
•  Slett - Det står nok i hovedartikkelen, navnene på omkomne trenger ikke å være listet verken i egen artikkel eller i hovedartikkelen. mali 10. des 2008 kl. 22:57 (CET)

Slettet, den er jo rimelig klar. Laaknor 10. des 2008 kl. 23:10 (CET)

Lesser demon

•  Slett - Rotete artikkel om et monster i et dataspill. Passer vel bedre på en evt Runescape-wiki? Candyman777 10. des 2008 kl. 13:33 (CET)
•  Slett. Enig med Candyman777, dette er alt for snevert for et allmennleksikon og hører hjemme på en spesial-wiki. - Soulkeeper 10. des 2008 kl. 14:23 (CET)
• Omdiriger til artikkelen Demon#Demoner i populærkulturen og ellers – om dette hadde vært verdt å ta vare på, burde det uansett ha vært Lesser demon (RuneScape), men det er det altså ikke – selv på enwiki er en:Lesser Demon en omdirigering. — the Sidhekin (d) 10. des 2008 kl. 20:24 (CET)
•  Slett – Bjoertvedt 11. des 2008 kl. 00:19 (CET)
• Slettet - Uenclopedisk og rotete artikkel om et monster i et PC-spill. TEMH 11. des 2008 kl. 05:46 (CET)

  Vil det være frekt om jeg gjenoppretter den som en omdirigering til Demon#Demoner i populærkulturen og ellers? Det er ikke bare Runescape som opererer med den betegnelsen, men populærkultur er det alltids ... og omdirigeringer er billige, har jeg hørt. :) — the Sidhekin (d) 11. des 2008 kl. 09:48 (CET) ... vel, visse unntak fins vel alltids, de med ...

  Nei, frekt vil det ikke være. Jeg lurer litt på om det er så lurt. Jeg ser for meg at vi da kan få tilfeller med folk som søker på Lesser Demon, kommer til Demon, og tenker at dette holder ikke før de skriver mye om en skapning fra Runescape, Dungeons & Dragons o.l. Vil vi det? Med nølende hilsen 3s 11. des 2008 kl. 10:19 (CET)

Jacob Nødseth

Nestleder i en lokal Unge Høyre-organisasjon og med i et kommunestyre i en kommune med under 25 000 innbyggere. Dette holder ikke i følge stilmanualen. —Kjetil_r 11. des 2008 kl. 02:16 (CET)

•  Hurtigslett - Dette holder ikke. TEMH 11. des 2008 kl. 05:53 (CET)
•  Slett - 2. kandidat til stortinget uten å være sikker plass, nestleder bystyregruppe og vara til formannskap. Aktiv Høyrepolitiker, men ikke WP-matriale. Laaknor 11. des 2008 kl. 08:43 (CET)
•  Slett – ser hverken av artikkelen eller et kjapt søk at emnet skal være artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 11. des 2008 kl. 09:37 (CET)

Hurtigslettet - KEN 11. des 2008 kl. 11:47 (CET)

Erlend Svardal Bøe

Leder i en lokal Fpu-organisasjon. Dette holder ikke i følge stilmanualen. —Kjetil_r 11. des 2008 kl. 02:14 (CET)

•  Hurtigslett - Dette holder ikke. TEMH 11. des 2008 kl. 05:53 (CET)
•  Slett, gjerne  Hurtigslett – ser hverken fra artikkelen eller et kjapt søk noe som tyder på artikkelverdighet. — the Sidhekin (d) 11. des 2008 kl. 09:41 (CET)

Hurtigslettet - KEN 11. des 2008 kl. 11:48 (CET)

Og etter å ha titten på artikkelen etter KENs sletting sier jeg:

•  Behold dersom det kan finnes referanser på at han er tidenes yngste leder for en politisk fylkesorganisasjon. Laaknor 11. des 2008 kl. 11:52 (CET)

Fredrik Johan Helland

Leder i en lokal Unge Høyre-organisasjon. Dette holder ikke i følge stilmanualen. —Kjetil_r 11. des 2008 kl. 02:11 (CET)

•  Hurtigslett - Dette holder ikke. TEMH 11. des 2008 kl. 05:51 (CET)

Hurtigslettet, nestleder i fylkesorganisasjonen er langt i fra bra nok pr. tidligere debatter. Laaknor 11. des 2008 kl. 09:37 (CET)

Anders Haslie

Ser ikke at han oppfyller vilkårene etter stilmanualen for fotballspillere. Reinhard Heydt 10. des 2008 kl. 18:23 (CET)

• Hurtigslettet - Oppfyller ikke kravene til fotballspillere. TEMH 10. des 2008 kl. 18:57 (CET)

Lisel Funk

Tysk maler som var gift med norsk forfatter, står ikke på tysk eller engelsk WP. KEN 2. des 2008 kl. 02:08 (CET)

• Tviler litt fram og tilbake. Som jødisk kunstner skulle hun stått på listen over entartete kunstnere, dersom hun var aktiv i Tyskland før hun dro til Sverige. Hvis hun tok opp malingen i Sverige, bør det være mulig å finne ut noe enten der eller i norsk kunstnerliv. Hvis ikke, har vi en håpløs sak. Litt tynt å tro at engelsk og tysk WP har alt - vi har vel fortsatt flere entartete kunststubber enn dem, takket være Google. Bjørn som tegner 2. des 2008 kl. 11:15 (CET) PS: Google bekrefter malerinne, men ikke hva eller hvordan.DS

Lisel Bjørneboe / Funk eller Funck er vel en viktig del av historien. Hun greide jo å holde JB så noenlunde edru i 15 år ;-) Harry Wad 3. des 2008 kl. 04:42 (CET)

•  Slett - kan ikke se at dette er relevant for WP med mindre nye opplysninger tilkommer. KEN 3. des 2008 kl. 04:30 (CET)
•  Behold Hun hadde stor innflydelse på Jens Bjørneboes arbeid og kunst, men jeg ville vel definere henne mer som pedagog enn maler.Harry Wad 3. des 2008 kl. 04:58 (CET)

Om det er teksten i lenken du la inn står det: «Hun må også ha vært en inspirator for Bjørneboes fortsatte engasjement og arbeide med tysk kulturliv» og «Innflytelsen fra Lisel kan altså ha vært stor». Dette tolker jeg som ren spekulasjon, bruker du det som grunnlag for behold ? KEN 3. des 2008 kl. 07:33 (CET)

Nei, ikke bare det. Det står det flere steder at han lærte mye av henne og at hun var viktig. Hun ga også bort eiendommen sin til Steinerskolen i Bergen. Det er sikkert mye man kan skrive om en person som dette, men det kreves litt mer enn man kan finne på nette. Mine tanker går også tilbake til diskusjonene vi har hatt om misjonærer og ektefeller. Harry Wad 3. des 2008 kl. 08:25 (CET)

Nevøen Sven Bjørneboe bekrefter jo også dette i sin bok.Harry Wad 3. des 2008 kl. 09:05 (CET)

Opplysning: Hun arbeidet ikke som kunstner, hun utdannet seg til fotograf og arbeidet som det. Senere arbeidet hun som lærer i Norge. Se lenken i artikkelen. KEN 3. des 2008 kl. 07:33 (CET)

•  Slett. Slik det nå står, kan dette minne om Artikkelopprettelsessymdromet. Det er mulig å anta at hun like gjerne kan omtales i 3-4 setninger i biografien om eksmannen. MHaugen 3. des 2008 kl. 09:46 (CET)

Til KEN: Hvem har sagt at foto ikke kan være kunst? Bergen Kunstmuseum har i høst hatt to fotoutstillinger som klart har gitt kunstopplevelser. Greit nok at vi alle går rundt og knipser - men noen jobber bedre i så måte. Men her er jeg enig med MH. Redirect og noen setninger i Jens Bj skulle dekke det lille vi har fått fram. Ellers er lærer som biyrke vanlig for mange kunstnere som ikke helt tjener nok på det de lager. Bjørn som tegner 3. des 2008 kl. 10:08 (CET)

•  Behold Hun var gift med Jens Bjørneboe. Neitakk 3. des 2008 kl. 13:57 (CET)

Mener du at det å være gift med en som har oppføring automatisk kvalifiserer til oppføring ? Skal vi ha artikler om konene til alle fotballspillere, forfattere, skuespillere, skiløpere, forfattere, musikere osv da ? KEN 3. des 2008 kl. 16:35 (CET)

Det ble vel nesten resultatet etter diskusjonene rundt misjonærer. For Lisel er det jo ganske mye dokumentasjon for hennes direkte innflydelse i Jens Bjørneboes arbeid, ikke bare som en ektefelle. Harry Wad 3. des 2008 kl. 23:16 (CET)

Her er et innspill fra bibliotekregler og -logikk: Når vi skal klassifisere en bok som handler om hvordan A påvirker B, så skal boka som hovedregel klassifiseres på emnet B. Overført til dette tilfellet: Dersom hovedinnholdet i artikkelen om Lisel er hvordan hun påvirket ham, så er det logisk å skrive det i artikkelen om ham - ettersom det da faktisk er han som er objektet. Mbh MHaugen 4. des 2008 kl. 10:46 (CET)

Det må settes i praktisk perspektiv. "Hvem Lisel Funk?". Et oppslag på wikipedia forteller "Lisel Funk var gift med Jens Bjørnebo". Det holder for meg for å kunne annerkjenne artikkelen som ikke trenger omhandle så mye mer om hennes liv som ikke er relatert. Neitakk 6. des 2008 kl. 15:55 (CET)

• Omdiriger til artikkelen Jens Bjørneboe#Andre verdenskrig (eller helst en ny og gjerne utvidet seksjon) – klart mesteparten av artikkelen omhandler hennes forhold til ham. Dermed ikke sagt at ikke en fullverdig artikkel kunne skrives om henne, men dette er ikke den, og jeg tror ikke noen av oss her og nå har kilder til en slik artikkel. — the Sidhekin (d) 5. des 2008 kl. 20:08 (CET)

Du treffer noe her «og jeg tror ikke noen av oss her og nå har kilder til en slik artikkel», det er vel det som er problemet. Dama har leksikalsk verdi, men vi har få kilder.Harry Wad 5. des 2008 kl. 21:06 (CET)

Omdirigert til artikkelen Jens_Bjørneboe#Andre_verdenskrig . KEN 7. des 2008 kl. 16:07 (CET)

Redusert hastighet

Merket med tvilsom relevans - ingen treff på nettsøk. KEN 2. des 2008 kl. 02:15 (CET)

•  Hurtigslett - ikke noe å beholde uten mye tilleggsforklaringer. Virker som om noen har forsøkt å vise noe de knapt har forstått selv. (eller luringer?) Bjørn som tegner 2. des 2008 kl. 11:06 (CET)
• Usikker, men heller mot  Behold - En definisjon som lenker fra artikkelen Virvelinduserte tverrsvingninger. Trenger helt klart en tilleggsforklaring for å sette det inn i en sammenheng, men bør vel ikke slettes men heller merkes «uencyclopedisk» e.l.? Forutsatt da at dette er faglig holdbart, noe jeg ikke har forutsetninger for å vurdere. Forhåpentligvis er det noen med peiling på væskedynamikk i salen. Geanixx 2. des 2008 kl. 12:03 (CET)
• Dette er inversen av en:Strouhal number, tror jeg. — the Sidhekin (d) 2. des 2008 kl. 15:26 (CET)
•  Hurtigslett - Formelen i seg selv har leksikal verdi, men jeg tror den skal kalles noe annet enn redusert hastighet? Et eksempel er U=R*I som kalles Ohms lov. Endret til slette etter å ha lest om Rossbytallet som Stigmj linker til. Neitakk 3. des 2008 kl. 13:55 (CET)
•  Slett Bare det håpløse artikkelnavnet er nok til at vi ikke kan ha den: Artikkelnavnet gir helt andsre assosiasjoner. Men: Ser man på artikkelforfatters bidrag, ser man på den ene side at han er seriøs og flittig, men på den annen side at akkurat dette emne ikker er innenfor hans interessefelt. For det tredje: Det ble skrevet sammen med en lignende (men bra) artikkel i en økt 16. oktober, som de eneste to bidrag. Det lukter som om en fremmed hadde svinset innom og skrevet en bra sak og fulgt opp med noe som er så uklart at det må slettes. Derfor: Kan noen med faglig peiling legge inn et varsko på brukersiden, og gi en knapp frist. Svares det greit, kan vi gjenopprette - men under et mer passende artikkelnavn. Vi vet nå fra sur erfaring (se Tinget: Nesnaoppførsel) at det finnes personer som faglig er på høyden, men som kan finne på å skrive sprøyt - for å sitte å se "hele folket i arbeid" med å finne ut av det, eller kanskje "bevise" at wikipedia ikke er til å stole på. Dette kan være et slikt tilfelle. Ctande 3. des 2008 kl. 10:40 (CET)

Jeg synes du bør være forsiktig med å insinuere at gode bidragsytere her legger inn feil med vilje. MVH 3s 3. des 2008 kl. 15:26 (CET)

• Det er mulig at jeg tar feil, men det virker for meg som at dette er en generalisering av Rossbytallet? Stigmj 3. des 2008 kl. 11:42 (CET)

  f-en i Rossbytallet er Coriolis-frekvensen, ikke egenfrekvensen. Jeg er ikke sikker på hva egenfrekvensen er i denne sammenhengen, men siden det er omtalt som en egenskap ved konstruksjonen, er jeg rimelig trygg på at det ikke er Coriolis-frekvensen. :) Nei, vi trenger noen som kan dette. — the Sidhekin (d) 3. des 2008 kl. 12:19 (CET)

  Enig at vi trenger noen som kan dette, men jeg skal være enig i at det virker som at dette egentlig skal være en:Strouhal number, men invertert. Basert på hvor tallet benyttes (Virvelinduserte tverrsvingninger og den engelske motparten) så virker dette som å enten være at man på norsk benytter det inverterte Strouhaltallet eller at dette er en ren feil. Stigmj 3. des 2008 kl. 12:31 (CET)

Tror dette er noe for strøningslabben på IFE, aka noe for Finn Bjørklid. — Jeblad 5. des 2008 kl. 19:36 (CET)

Slettet - KEN 8. des 2008 kl. 18:58 (CET)

Extravadance

Notabel? Lillingen 3. des 2008 kl. 21:01 (CET)

Tja, de har fått to lokalavisoppslag Sesam nyhetssøk: Kalenderpike fra Vinstra. Litt for lokalt og provinisell omtale for at dette holder. nsaa (disk) 3. des 2008 kl. 21:31 (CET)

•  Slett - Hører hjemme i Norges Handelshøyskoles studentforening Neitakk 4. des 2008 kl. 12:06 (CET)
• Flett til artikkelen Norges Handelshøyskoles studentforening – jeg ville ha sagt «omdiriger», men artikkelnavnet er jo skrevet feil. Eller .. ? — the Sidhekin (d) 4. des 2008 kl. 18:37 (CET)

Flettet til artikkelen Norges Handelshøyskoles studentforening (ikke så mye å flette, var jo bare en setning) KEN 9. des 2008 kl. 02:42 (CET)

Steingard Vada

Notabel? Lillingen 3. des 2008 kl. 21:04 (CET)

• Omdiriger til artikkelen Silje Elisabeth Fretheim – S.Vada? :) BIBSYS er med på spøken, ser det ut til – han er oppgitt i tittelen, men ikke blant forfatterne.(no) Bibsys Jeg måtte tygge et øyeblikk på denne, men jeg tror omdirigering er greiest på alle måter – om noen søker etter denne, er det hennes artikkel som er den mest relevante. :) — the Sidhekin (d) 3. des 2008 kl. 21:17 (CET)
  • Bibliografisk presisering: Han er ikke i tittelen, men i marc-tag-feltet *24510$c, «forfatterangivelse», som følger etter *24510$a «tittel» (og $b «undertittel»), og der må han nødvendigvis stå, ettersom han er oppgitt som forfatter på bokas tittelside - slik er reglene for katalogisering, uavhengig av om bibsys liker spøken eller ei. Fotnoten *50000$a gis den nødvendige utdypningen: at han er fiktiv. Mbh MHaugen 4. des 2008 kl. 10:37 (CET)
    • Kverulantisk observasjon: Sånn er det kanskje lagret, men det vises i standard visningsformat i feltet «Tittel:». ;-) — the Sidhekin (d) 4. des 2008 kl. 18:42 (CET)
• Omdiriger til artikkelen Silje Elisabeth Fretheim —Kjetil_r 3. des 2008 kl. 21:27 (CET)
• Omdiriger til artikkelen Silje Elisabeth Fretheim - Harry Wad 4. des 2008 kl. 02:03 (CET)

Omdirigert til artikkelen Silje Elisabeth Fretheim KEN 7. des 2008 kl. 16:09 (CET)

Relapse

Forventet album fra annerkjent artist... Laaknor 4. des 2008 kl. 22:56 (CET)

Kildeomfanget ser ut til å være på plass i en:Relapse (album), så hadde artikkelen sett ut slik hadde jeg muligens sagt behold ... nsaa (disk) 4. des 2008 kl. 23:41 (CET)

Slik den ser ut nå slett. Forferdelig uoversiktlig og dårlig språk. Kjell Tore Engvik 5. des 2008 kl. 06:31 (CET)

•  Slett Jeg vet ikke hvordan praksisen er for kommende album, men Wikipedia skal først og fremst vinkle om historiske og konkrete ting. Uansett så er denne artikkelen alt for dårlig, og jeg ser ikke at promotering eller referering fra nyhetsskriv skal ha noen leksikal verdi. Neitakk 5. des 2008 kl. 08:46 (CET)
• Jeg er usikker på dette med framtidig hendelse (som diskuteres flere steder nå), men denne artikkelen er uansett dårlig skrevet. Den bør iallfall omskrives hvis den skal beholdes. Blue Elf 5. des 2008 kl. 10:28 (CET)
•  Slett – «Tony Yayo fra G-Unit fortalte MTV at først Eminem så 50 Cent og så Dre. Eller annerledes.» Au. Men jeg er ikke sikker på om den hadde blitt beholdt om den hadde vært bra – vi har nylig slettet en noenlunde tilsvarende artikkel: Wikipedia:Sletting/Slettet/november 2008#Detox. — the Sidhekin (d) 5. des 2008 kl. 18:02 (CET)
•  Slett – Dette er for dårlig. Harry Wad 5. des 2008 kl. 18:23 (CET)
•  Slett Den artikkelen så ikke ut i månelys. Enten bør det gjøres drastiske tiltak, ellers er det over og ut. Dog er det ikke alle som er like god i norsk, og forfatteren har kanskje regnet med at dette ville bli rettet opp. Om noen kunne gå gjennom artikkelen og fikse evt. skrive - og gramatikkfeil, så er situasjonen en helt annen. Men slik det ser ut i dag; Slett.

Slettet for 5'te gang. KEN 9. des 2008 kl. 02:44 (CET)

Elevorganisasjonen i buskerud

Jeg mener at denne ikke er notabel, spesielt siden flykeslagene i Hordaland og Oslo, ikke har fått egne artikler, men er underartikler i hovedartikkelen. V85 7. des 2008 kl. 19:00 (CET)

•  Slett. Denne diskusjonen har vi hatt før. Det var da Elevorganisasjonen i Oslo ble lagt som eget avsnitt under hovedartikkel. Da pga. at Utdanningsetaten i Oslo ikke er med i KS, og at EO-Oslo dermed har møtt en del utfordringer som skiller seg fra resten av EO. - Mr. Hill 7. des 2008 kl. 19:33 (CET)
•  Slett, på samme måte som at Buskerud AUF, Buskerud Unge Høyre osv ikke trenger egen artikkel i Wikipedia. —Kjetil_r 7. des 2008 kl. 19:35 (CET)
• Nøytral, inntil videre. «Elevorganisasjonen kan ikke helt sammenlignes med ungdomspartier, siden det ikke finnes et 'moderparti' her,» skrev Mr. Hill sist gang – Wikipedia:Sletting/Slettet/september 2007#Elevorganisasjonen i Oslo, og det er jeg i utgangspunktet enig i. (Med andre ord, jeg avviser Kjetil_rs argumenter for sletting.) Men jeg er ikke trygg på at denne lokalavdelingen er artikkelverdig. Vi har endel artikler om lokallag, også de som ikke er av politiske partier, så med mindre stemningen er for å kvitte seg med disse (Bondeungdomslaget i Oslo, Bø Mållag, Trondhjems Journalistforening ...), bør vi ta en reell vurdering av hvorvidt akkurat dette lokallaget er artikkelverdig. Så langt har jeg ikke kommet ennå. — the Sidhekin (d) 7. des 2008 kl. 20:04 (CET)

  Med 49 nyhetstreff er emnet blant dem som legges merke til. Eller blant dem som deltar. Flere måter å tolke de tallene på. (Til sammenligning: Innflytternes AUF hadde 3 nyhetstreff; Bø Mållag hadde 10; Trondhjems Journalistforening hadde 12.) Men jeg finner ikke at noen av disse artiklene omhandler organisasjonen. Og artikkelen selv gir liten indikasjon på hvorfor akkurat disse er artikkelverdige. Jeg heller stadig mer i retning «slett», og det er nok den veien det går, også i min analyse, men siden jeg er den eneste stemmen så langt som holder døren åpen for denne artikkelen, har jeg ikke lyst til å ta en endelig beslutning riktig ennå.  :) — the Sidhekin (d) 8. des 2008 kl. 19:49 (CET)

•  Slett. Støtter Kjetil ree. Bjoertvedt 8. des 2008 kl. 02:20 (CET)
• Slettet Mvh Røed (d · en) 9. des 2008 kl. 03:44 (CET)

Magnus Gjertsen

•  Hurtigslett - Et Google søk viser at han ikke spiller på Tottenham, men at han er en Tottenham supporter, og det kan umulig være nok for en artikkel her på Wikipedia. Mvh. Loern 7. des 2008 kl. 23:25 (CET)

Hurtigslettet Bør merkes med {{hurtigslett}}, og ikke føres opp her. Laaknor 7. des 2008 kl. 23:29 (CET)

Pink Floyd bootlegs

 Slett Uencyklopedisk, innholdet er hører ikke hjemme på Wikipedia. -–Mathias-S 8. des 2008 kl. 17:47 (CET)

•  Slett Jeg er i prinsippet ikke imot bootlegs, men lister som denne er vel umulig å angi gode kilder på eller få noenlunde fullstendig. Bra for blodfansen, men det passer dårlig her. Blue Elf 8. des 2008 kl. 18:11 (CET)
•  Slett – kilder? Kanskje kan det skrives en skikkelig artikkel på dette emnet, men dette er ikke den. — the Sidhekin (d) 8. des 2008 kl. 18:43 (CET)
•  Slett. --EIRIK\^diskusjon 8. des 2008 kl. 18:46 (CET)
•  Slett - Med mindre gode kilder kan oppgis. KEN 8. des 2008 kl. 18:56 (CET)
•  Hurtigslett - en liste med bootlegs vil i sin natur aldri kunne få gode kilder på at den er utfyllende i noen som helst grad. I tillegg er ikke artikkelen oversatt. Denne kan likegodt slettes her og nå. 3s 8. des 2008 kl. 23:31 (CET)
•  Hurtigslett - Bjoertvedt 9. des 2008 kl. 02:53 (CET)
•  Hurtigslett - Harry Wad 9. des 2008 kl. 08:38 (CET)

Slettet - KEN 9. des 2008 kl. 11:03 (CET)

Luh

Fornorskning av LOL, ingen referanser, sannsynligvis bare tøv, feilet Google-testen. - Soulkeeper 9. des 2008 kl. 15:36 (CET)

•  Hurtigslett. Har ekstremt sterk tvil på at dette noen gang kan bli en OK artikkel. --EIRIK\^diskusjon 9. des 2008 kl. 17:24 (CET)

Slettet, orginal forskning. Laaknor 9. des 2008 kl. 17:45 (CET)

Diorama café

 Slett. Jeg finner ikke noe som gjør denne kafeen spesielt kjent eller nevneverdig. De eksterne lenkene går til alle mulige andre ting, og et enkelt Google-søk gjør ikke akkurat artikkelen mer overbevisende. --EIRIK\^diskusjon 9. des 2008 kl. 17:16 (CET)

•  Hurtigslett Wp er ikke gule sider, dette blir reklame uten leksikalsk verdi. Harry Wad 9. des 2008 kl. 17:27 (CET)

Hurtigslettet, reklame. Laaknor 9. des 2008 kl. 17:42 (CET)

Hmmmm! Hvis jeg ikke leste feil, var det gammel reklame for en nedlagt sak ???? Jeg ventet sletting, men ikke derfor. Bjørn som tegner 9. des 2008 kl. 20:49 (CET)

Mathias Ramfelt

Deltaker i Norske Talenter på TV2, nådde ikke opp i finale. Egenpromotering? Hoppedal 1. des 2008 kl. 13:14 (CET)

•  Hurtigslett Vanlig person med et yrke.
• Nøytral - Vil nå heller kalle han en artist enn en mann med jobb. Lever han av dette, tjener han penger av dette, eller er det en hobby ? Har han ellers vunnet noen priser ? Å ha deltatt på Norske talenter holder ikke til oppføring mener jeg, men hva annet har han gjort ? KEN 1. des 2008 kl. 14:05 (CET)
•  Behold - En artist som har hatt et stort publikum. Harry Wad 1. des 2008 kl. 15:09 (CET)

Vil det si at du ønsker oppføringer for alle artister som har vært på TV ? KEN 1. des 2008 kl. 16:07 (CET)

Nei, hvor sier jeg det?. Her er det en artist som har opprådd mot betaling rundt omkring i landet. Vi kan ikke ha krav til platekontrakt eller utgivelser av bøker for slike artister, ergo er blir dette litt synsing. Han regnes som en av landets dyktigste sjonglører, vi har ikke så mange.Harry Wad 1. des 2008 kl. 18:03 (CET)

•  Slett slik denne står. Med en referanse til Wads påstand om at han er «en av landets dyktigste sjonglører», så kanskje.. - Mr. Hill 1. des 2008 kl. 18:53 (CET)
•  Slett – ser hverken fra artikkelen eller et kjapt søk at emnet er artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 2. des 2008 kl. 17:33 (CET)
•  Slett. Enig med de ovenfor. mali 2. des 2008 kl. 21:30 (CET)
•  Hurtigslett F.bendik 5. des 2008 kl. 19:54 (CET)

Slettet - konsensus for slett KEN 6. des 2008 kl. 14:07 (CET)

Liste over Bouygues Télécoms proffseire

•  Slett. Det er allerede en liste på Bouygues Telecom. I tillegg er ikke alle seirene på lista. Mvh. Alexis (d) 30. nov 2008 kl. 20:36 (CET)
• Flett til artikkelen Bouygues Télécom – Så lenge den ikke er oppdatert eller fullstendig, bør den ikke ha en egen artikkel. Det finnes allikevel flere slike artikler som da bør tas til etteretning: lil2mas 30. nov 2008 kl. 21:10 (CET)

• Liste over Astanas proffseire
• Liste over CSCs proffseire
• Liste over Discovery Channel Pro Cycling Teams proffseire
• Liste over Lottos proffseire
• Liste over Quick Steps proffseiere
• Liste over Team Gerolsteiners proffseire
• Liste over Team Columbias proffseire

• Liste over Team Columbia-ryttere
• Liste over Team Columbias dager i ledertrøyen i store etapperitt
• Liste over Team High Road/Team Columbias resultater i 2008

• Kommentar - Disse listene har blitt til fordi noen har valgt å flytte ut opplysninger fra lagets hovedartikkel når en ny sesong begynner, i stedet for å bare oppdatere. Artiklene er en blanding av stall og (tilfeldig) utvalgte resultater, og jeg vet ikke om jeg helt ser nytten av dem, i allefall ikke hvis ingen fyller ut det som mangler. Unntaket er de listene som gjelder Columbia - her ser det ut til at Kimgeniet har gjort en god jobb med å oppdatere disse. Pirker 1. des 2008 kl. 20:06 (CET)

Flettet til artikkelen Bouygues Télécom (sykkellag) (to små artikler blir en litt større) KEN 6. des 2008 kl. 14:05 (CET)

Ron-Robert Zieler

Fotballspiller uten A-kamper. Tilsvarende artikkel har blitt slettet på en: og de:. —Kjetil_r 29. nov 2008 kl. 18:51 (CET)

• Lett tvilende  Behold – plenty U19-landskamper, men vi legger listen ved U21. Derimot finner jeg fra spillerprofilen at han er på reservelaget til Manchester United – og jeg kom vel under tvil frem til at Premier Reserve League var profesjonell, sist det spørsmålet kom opp (Wikipedia:Sletting/Beholdt/november 2008#Dag Alexander Olsen) – og spill i profesjonell liga holder, per Hjelp:Fotballspillere#Forutsetning for en oppføring. — the Sidhekin (d) 29. nov 2008 kl. 19:06 (CET)

  Det er neppe stilmanualens intensjon å inkludere reservelagsspillere. —Kjetil_r 29. nov 2008 kl. 19:14 (CET)

  Som jeg skrev sist: Jeg er usikker på om Premier Reserve League er hva vi mener med «profesjonell liga», men jeg lar tvilen komme «tiltalte» til gode. Inntil avklaring, i alle fall. :) — the Sidhekin (d) 29. nov 2008 kl. 19:19 (CET)

•  Vent – selv om jeg kanskje er "biased" ettersom jeg er United-supporter, men Magnus Wolff Eikrem har jo en artikkel (spiller også på laget til Solskjær, men han er jo norsk da!) Var nylig en artikkel om keeperen på united.no om at han lånes ut til Northampton Town som spiller på 3. nivå i England, så han får nok opprettet artikkelen på Engelsk Wikipedia igjen etter å ha spilt en kamp for dem. lil2mas 30. nov 2008 kl. 01:24 (CET)

  Denne overgangen har skaffet Zieler endel oppmerksomhet – sjekk Google news – i tillegg til mye oppmerksomhet ifm U19-europamesterskapet (f.eks skriver nettutgaven av Europas største avis: Kölns EM-Held Zieler (ManU)). Kanskje ikke nok ennå til å avgjøre slettediskusjonen, men ytterligere ett poeng som trekker i retning «behold». — the Sidhekin (d) 3. des 2008 kl. 12:07 (CET)

• Jeg heller mot  Slett her. Landskamper på junior-/aldersbestemt nivå holder kanskje, men jeg synes ikke det bør holde med reservelagskamper, uansett hvor godt A-laget måtte være. Derimot står det i artikkelen at han har spilt på 1. FC Köln, men ut fra alderen hans tviler jeg sterkt på at det heller kan ha vært på A-laget. Blue Elf 30. nov 2008 kl. 15:22 (CET)

Slettet - oppfyller ikke kriterier. KEN 6. des 2008 kl. 14:02 (CET)

Daniel Tønnessen

• Uklar relevans. BjørnN 3. des 2008 kl. 14:01 (CET)

Veldig usikker på denne. Et søk på nettet viser at det som står der mest sansynlig er riktig. Han er aktiv i denne menigheten, og han kan tydligvis musisere på et såpass nivå at Avisen Agder har omtalt ham tre ganger i samband med dette. Om han har gitt ut plate, selv som barn, er han vel innenfor grensene, men jeg finner ikke noe om dette, heller ikke med søk i de viktige kristne plateselskapenes nettsider. Jeg tipper at han har gitt ut plate, og kan regnes som notabel, men om det er slik må artikkelen få referanser og en skikkelig overhaling. 3s 3. des 2008 kl. 15:22 (CET)

• Nølende  Slett – ser tilforlatelig ut, og har avisomtale, men jeg finner ingenting om sangen/platen «Kongeveien» og ingenting annet som skulle tilsi artikkelverdighet. Om noen graver opp noe, tar jeg gjerne en kikk til, men det ser for tynt ut som det står. — the Sidhekin (d) 3. des 2008 kl. 15:31 (CET)
•  Slett det får da være måte på. nsaa (disk) 3. des 2008 kl. 21:33 (CET)
•  Slett Sørlandstoppen er trolig NRKs lokale barometer. Søking der fant jeg ikke ut av, men navnet og årstallet ga ingen svar( - men der er (var?) en kristelig institusjon eller lignende som hadde et lignende navn en gang, så det kan finnes noe langt ute i Per-i-ferien). Uten bekreftelse er han vel primært mann med livssyn som bor på Kråketona? Bussen til den lille pinsemenigheten han tilhører er hyppigere omtalt i lokalavisen, men så er det også der spørsmål om hvor stort det må være for omtale på WP. Bjørn som tegner 4. des 2008 kl. 00:07 (CET)

Slettet nsaa (disk) 5. des 2008 kl. 01:41 (CET)

Ice Bound Production

Merket med tvilsom relevans. KEN 2. des 2008 kl. 02:00 (CET)

•  Slett – ser hverken fra artikkelen eller et rimelig søk at emnet er artikkelverdig. («Lindgjerdet Lydproduksjon» fikk flest web-treff blant variantene, men ingen hadde nyhetstreff, og ingen av web-treffene overbeviste.) — the Sidhekin (d) 2. des 2008 kl. 15:58 (CET)
•  Slett – Her trenger man mer om denne skal beholdes. Harry Wad 2. des 2008 kl. 17:44 (CET)
•  Slett - Ikke noe som gir grunn til å beholde. 3s 3. des 2008 kl. 15:27 (CET)
•  Slett --Torstein 3. des 2008 kl. 21:25 (CET)

Slettet - KEN 6. des 2008 kl. 14:10 (CET)

Madam Medusa

Trio - ukjent om utgivelser foreligger. KEN 2. des 2008 kl. 02:00 (CET)

•  Slett Dessverre! - Harry Wad 2. des 2008 kl. 03:48 (CET)
•  Slett – den Madam Medusa som utga «Vamppi» i 1983 var vel en annen? :) Finner ikke spor av annet enn NMGP-fjerdeplassen «Casanova». — the Sidhekin (d) 2. des 2008 kl. 10:29 (CET)
•  Slett - har flettet info inn i artikkelen om Hilde Lyrån, det bør holde. Hoppedal 3. des 2008 kl. 00:30 (CET)

Slettet - KEN 6. des 2008 kl. 14:10 (CET)

Archibald Christie

Gift med en forfatter, ikke på en:wp. KEN 2. des 2008 kl. 01:49 (CET)

•  Slett – offiser og flyger i første verdenskrig holder vel heller ikke? Der er flere ved det navnet – blant annet en som ble født i 1914 – så det er vrient å søke, men ingenting står frem, og artikkelen indikerer heller ikke artikkelverdighet. — the Sidhekin (d) 2. des 2008 kl. 17:27 (CET) Skriv heller om deres datter en:Rosalind Hicks; hun var mer morsom.
•  Slett - kan ikke se at dette er relevant for WP med mindre nye opplysninger tilkommer. KEN 3. des 2008 kl. 04:32 (CET)
•  Slett. Grovt og overtydelig døme på Artikkelopprettelsessymdromet. Han kan omtales i 1-2 setninger i biografien om henne. MHaugen 3. des 2008 kl. 10:09 (CET)

Slettet - intet leksikonverdig. KEN 7. des 2008 kl. 01:45 (CET)

Iterate

Liten bedrift. Ingen treff på Sesam. 3s 5. des 2008 kl. 17:06 (CET)

•  Slett, gjerne  Hurtigslett – jeg kan ikke se fra artikkelen at emnet skal være artikkelverdig (tross mye sjølskryt lite substans, bruker mer plass på å fortelle om kompetanse, titler og kunder enn på hva de betyr). Jeg ville ha ryddet vekk det verste reklamepreget, hadde jeg vært i rimelig tvil, men det kan jeg ikke akkurat påstå at jeg er. — the Sidhekin (d) 5. des 2008 kl. 17:56 (CET)
•  Hurtigslett – Dette blir "litt" for mye reklame, ser ikke at denne har leksikalsk verdi. - Harry Wad 5. des 2008 kl. 18:20 (CET)

Slettet. mali 5. des 2008 kl. 19:43 (CET)

HundvågLAN

Dette blir vel for lokalt? Helt 4. des 2008 kl. 19:25 (CET)

•  Slett – ser hverken av artikkelen eller et kjapt søk noen indikasjon på artikkelverdighet. — the Sidhekin (d) 4. des 2008 kl. 19:35 (CET) {{Infoboks fly|type=Passasjerfly|...}}?
•  Slett – velkommen tilbake om noen år - hvis de overlever. Bjørn som tegner 4. des 2008 kl. 19:49 (CET)
•  Slett – Oppfyller ikke kravene, LAN er diskutert tidligere. - Harry Wad 4. des 2008 kl. 19:51 (CET)

Slettet, for lokalt, ferskt og smått. Lykke til ellers Laaknor 4. des 2008 kl. 19:54 (CET)

Zett.no

Vel er firmaet notabelt, men ikke med Klipp-og-lim fra nettsidene, med PRkonsulentpreget garnering attåt. Det er verken de eller vi tjent med. Bedre med omstart. Bjørn som tegner 4. des 2008 kl. 14:48 (CET)

• Hurtigslettet av Noorse. --Eivind (d) 4. des 2008 kl. 14:56 (CET)

Simen Wangberg

• Er vel strengt tatt ikke notabel? Har ingen obligatoriske kamper, kun et innhopp i en treningskamp. Candyman777 3. des 2008 kl. 15:52 (CET)
•  Slett – treningskamper faller ikke inn under «deltakelse (både kamper og mål) i en profesjonell liga eller turnering», og jeg ser heller ikke fra artikkelen eller et rimelig søk noe annet som skulle tilsi artikkelverdighet. — the Sidhekin (d) 3. des 2008 kl. 16:10 (CET)
•  Slett. Kanskje han kommer inn under våre kriterier i løpet av neste sesong? - Mr. Hill 3. des 2008 kl. 22:12 (CET)
•  Slett - Kun en juniorspiller og har heller ikke hospitantstatus slik artikkelen hevder. Kan bli notabel dersom han for alvor taes opp i a-stallen neste sesong eller for den saks skyld får spille ordinære kamper. Kjell Tore Engvik 3. des 2008 kl. 22:43 (CET)

Slettet nsaa (disk) 5. des 2008 kl. 01:42 (CET)

Adrian Bunes Stene

Tvilsom relevans KEN 2. des 2008 kl. 01:49 (CET)

•  Hurtigslett, tynn stubb på 2. div håndballspiller. - Mr. Hill 2. des 2008 kl. 12:08 (CET)
•  Slett, Stene har spilt i 1.div med KHK (rykte ned i vår [27]). Jeg vet ikke om det holder til behold, uansett er artikkelen ikke god nok som den er nå. Hoppedal 3. des 2008 kl. 00:11 (CET)

Slettet av Nsaa (diskusjon · bidrag). KEN 5. des 2008 kl. 23:50 (CET)

Kristian Hilberg

Big Brother deltaker som har laget privat pornofilm. KEN 1. des 2008 kl. 23:27 (CET)

•  Slett - Han kan få en artikkel når han har spilt i en vanlig pornofilm. Harry Wad 1. des 2008 kl. 23:46 (CET)
•  Slett – ser hverken fra artikkelen eller et kjapt søk at emnet er artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 2. des 2008 kl. 17:31 (CET)
•  Slett - artikkelen skulle i utgangspunktet vært slettet som vandalisme mot prosjektet. HO-B 3. des 2008 kl. 21:07 (CET)

Slettet av Nsaa (diskusjon · bidrag). KEN 5. des 2008 kl. 23:50 (CET)

Minu Barati

Har blitt slettet på engelsk og tysk Wikipedia på grunn av manglende relevans, kan du sjekke. en:Wikipedia:Articles_for_deletion/Minu_Barati, de:Wikipedia:Löschkandidaten/12. April 2008#Minu Barati (gelöscht) --Abe Lincoln 29. nov 2008 kl. 13:15 (CET)

Det var en tynn resyme han hadde ja. KEN 29. nov 2008 kl. 15:26 (CET)

Hun er bare kjent for å være politikere kone, og hun har gjort absolutt ingenting som en produsent som er verdt å nevne. --Abe Lincoln 29. nov 2008 kl. 16:19 (CET)

•  Slett, ingenting som tyder på at hun er kjent for stort annet enn å være gift med en politiker. IMBD nevner bare én 10-minutters kortfilm hun skal ha vært med på å produsere (hun var ikke regissør). Det holder ikke. —Kjetil_r 29. nov 2008 kl. 16:11 (CET)
•  Slett – ingenting i artikkelen eller et rimelig søk antyder at emnet er artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 29. nov 2008 kl. 16:30 (CET)
•  Slett – Harry Wad 29. nov 2008 kl. 17:41 (CET)

Slettet. KEN 5. des 2008 kl. 23:52 (CET)

Uy Le Phan Thai

• Ser ut som bare fjas. Finner ingenting på google om Idol-deltagelse. Slått ut på audition eller? Candyman777 4. des 2008 kl. 00:01 (CET)

Hurtigslettet - Ikke vært blant de 10 siste deltakerne på noen Idol, ingen referanser, ingen treff på Google av noe som er i nærheten av oppføringsverdig. KEN 4. des 2008 kl. 00:12 (CET)

Richard Stubberud

Merket med tvilsom relevans. KEN 2. des 2008 kl. 02:15 (CET)

•  Slett Leter, men finner lite. Her vil jeg ha referanser.Harry Wad 2. des 2008 kl. 07:39 (CET)
•  Slett – grundigere søk enn jeg pleier, men finner ikke denne karen. — the Sidhekin (d) 2. des 2008 kl. 15:45 (CET)
•  Slett - enig med Harry Wad og Sidhekin, trenger referanser på denne. Hoppedal 3. des 2008 kl. 00:15 (CET)
•  Slett - Doktorgrad gir vel i utgangspunktet relevans, men så lenge det ikke går an å finne noe vha av vår venn Google om en person som skal ha tatt doktorgrad for to år siden, så velger jeg å tro at dette er oppspinn. For å ta en doktorgrad kreves det en viss mengde publikasjoner og noen av disse burde man kunne finne på nett. Apple farmer 3. des 2008 kl. 05:43 (CET)

«og har belyst dette gjennom flere fagartikler» uten navn tydeligvis. :-)Harry Wad 3. des 2008 kl. 07:05 (CET)

•  Slett, som den står. «Show, don't tell», er det noe som heter. MHaugen 3. des 2008 kl. 09:20 (CET)
•  Slett, en vanlig mann med et yrke. Neitakk 3. des 2008 kl. 09:54 (CET)
• hurtigslett ser dessverre ut som en hoax, finnes minst to andre innen samme fagfelt med samme etternavn, men ikke med samme fornavn. Noorse 3. des 2008 kl. 15:02 (CET)

Slettet - konsensus for slett. KEN 3. des 2008 kl. 16:54 (CET)

FriBit

Ifølge nettsiden [28] er organisasjonen etablert i 2008. For fersk til å være artikkelverdig? Hoppedal 29. nov 2008 kl. 00:31 (CET)

•  Slett - for fersk - og full av egenreklamepreg. Interesseorganisasjon med mulighet for senere presentasjon. Bjørn som tegner 29. nov 2008 kl. 00:38 (CET)
•  Behold - Artiklen bør forbedres og få kategorier, men organisasjonen i seg selv synes jeg er artikkelverdig, selv om den enda kanskje ikke har allverdens med omtale. Klar behold sett fra mitt ståsted. Kindrob 29. nov 2008 kl. 00:40 (CET)
•  Slett - Denne er for ny, lite "seriøs" omtale i media. Harry Wad 29. nov 2008 kl. 03:33 (CET)
• Svak  Slett – artikkelen viser ikke artikkelverdighet; derimot hadde emnet litt omtale i media, men det var lite kritisk (jeg vil ikke si lite «seriøs»). Jeg mistenker at emnet ikke er artikkelverdig ennå. — the Sidhekin (d) 29. nov 2008 kl. 13:43 (CET)

Det er massive treff på Google, over 6000. De er flinke til å promotere seg selv. KEN 29. nov 2008 kl. 15:26 (CET)

Næh, bare 206. :) Treffene blir færre ettersom vi blar oss videre. — the Sidhekin (d) 29. nov 2008 kl. 16:11 (CET) var det ikke du som viste meg dette da?

Jo, men på denne måtte jeg faktisk bla helt til siste "side" før den gikk fra 6800 til 174. Merkelig. KEN 29. nov 2008 kl. 17:57 (CET)

•  Slett, kan sammenlignes med Hålogaland-Partiet (som jeg riktignok var for å beholde, men det børe være et visst samsvar her. Hvis Hålogaland-Partiet var for nytt, bør det samme gjelde for FriBit). —Kjetil_r 29. nov 2008 kl. 16:20 (CET)

  Vel, FriBit har vært litt lengre i nyhetene, men jeg må si meg enig i konklusjonen. :) — the Sidhekin (d) 29. nov 2008 kl. 16:27 (CET) kanskje særlig fordi Republikken Hålogaland har vært enda lengre i nyhetene ...

•  Slett for ung. Laaknor 29. nov 2008 kl. 18:55 (CET)
•  Behold Jeg mener at FriBit er en organisasjon som har en fremtid. De har foreløbig ikke vært så mye i media, men jeg tror at diskusjonen rundt fildelig vil ta seg opp, og jeg mener derfor at denne artikkelen bør få livets rett. Maerl1d 30. nov 2008 kl. 23:36 (CET)

Slettet. Ingenting som antyder inklusjonsverdighet (ennå). nsaa (disk) 3. des 2008 kl. 21:39 (CET)

Per Henning Olsen

Forespurt hurtigslettet som reklame. Kunstere er ikke helt mitt område, men innbiller meg at det ikke er det samme som mann med jobb. Laaknor 26. nov 2008 kl. 12:54 (CET)

•  Slett - slik artikkelen nå står kommer det ikke frem at personen er anerkjent kunstner, heller en «gule sider» med #R til personens (enkeltmannsforetakets) hjemmeside. Hoppedal 26. nov 2008 kl. 13:17 (CET)
•  Slett slik artikkelen står nå, men man skal ikke se bort fra at personen i seg selv (med en bedre artikkel m/kilder) kan få plass i Wikipedia. —Kjetil_r 26. nov 2008 kl. 13:24 (CET)
•  Slett - Signerer Kjetil, jeg tror egentlig han kan oppfylle kravene. Harry Wad 26. nov 2008 kl. 14:14 (CET)

Han har laget forside til Agent X9 og Fantomet. Vet ikke om dette holder? Harry Wad 26. nov 2008 kl. 14:49 (CET)

Tror at no-wikis egen gående ånd kanskje kan litt mer? Noorse 26. nov 2008 kl. 15:00 (CET)

•  Slett - kikket litt på portofolioen på nettsiden hans, det var ikke imponerende hva han har gjort hittil. KEN 26. nov 2008 kl. 17:23 (CET)
• Kanskje litt usikker  Slett – Fantomet, Fri & Frank ... joda, det er sikkert bra. Men det overbeviser ikke. Jeg ser ikke fra artikkelen eller et rimelig søk at emnet er artikkelverdig. — the Sidhekin (d) 26. nov 2008 kl. 17:33 (CET)
• kommentar, grensegangen mellom håndverk og kunst er veldig vanskelig og jeg vil anbefale å finne frem til en slettebegrunnelse som unngår at en må gå opp denne grensen. En mulighet er å se om vedkommende mangler, evntuelt har, omtale i aviser og lignende. — Jeblad 27. nov 2008 kl. 12:35 (CET)

Slettet Minimalt med relevant omtale på nettet. KEN 2. des 2008 kl. 11:48 (CET)

PS - ble også slettet i mai 2007. KEN 2. des 2008 kl. 11:49 (CET)

Holt&Tvedestrand BK

Fotballklubb som ikke er registrert i noen liga, har spilt «en offisiell treningskamp». 4ing 25. nov 2008 kl. 09:28 (CET)

•  Slett, forholdsvis ny klubb, spiller ikke i liga. — Jóna Þórunn 25. nov 2008 kl. 09:36 (CET)
•  Slett, for fersk til å være leksikonverdig - Hoppedal 25. nov 2008 kl. 10:17 (CET)
•  Slett, argumentene er sagt. Laaknor 25. nov 2008 kl. 10:24 (CET)
•  Behold, Det må da kunne gå ann å være litt forut i tid! Ærlig talt, denne klubben skulle registreres snarest, og har jobbet hardt for å få detta til. Er helt latterlig å slette den da. Ja det er kanskje et bedriftslag, men initiativ og interesse står det ikke på. Det skulle vært flere som gutta i HTB! Ungdom idag er altfor slappe! Vis litt ydmykhet og forståelse. Behold denne siden da! 1986 25. nov 2008 kl. 13:40 (CET)

Svar: WP er et leksikon, ikke en katalog for bedriftsidrettslag. Se: Relevanskriterier. Det er kun lag fra den høyeste tredelen i serien for senior som får oppføring på WP, bedriftidrettslag uten kamper faller ganske langt under dette. KEN 25. nov 2008 kl. 15:46 (CET)

Her var vel slettingen klar (ingen protest fra meg), men «kun lag fra den høyeste tredelen i serien»? Når er det vedtaket gjort? Det ble ikke vedtatt under den siste diskusjonen om kriterier for idrettslag, og det stemmer ikke med virkeligheten på WP. Blue Elf 25. nov 2008 kl. 16:31 (CET)

Står i den den svenske kladden, SVJV så har den blitt anvendt før. KEN 25. nov 2008 kl. 17:07 (CET)

Den svenske kladden er ikke vedtatt på noen måte, og gjelder ikke. Såvidt jeg husker ble punktet i den svenske kladden lagt inn av en litt vel ivrig bruker. Det ble rimelig klart under kriteriumsdiskusjonen i september at dette ikke er gjennomførbart. Kriteriet er heller ikke noen vanlig/gjennomført praksis på bokmåls-WP. Blue Elf 25. nov 2008 kl. 18:12 (CET)

Øverste tredel har sått i kladden lenge, og selv om kladden naturligvis aldri har blitt vedtatt, har dette punktet vært anvendt. Og diskutert. Men kriteriet sier ikke at idrettslag under dette nivået ikke er artikkelverdige – det sier at idrettslag på dette nivået er artikkelverdige. Kriteriet sier aldri slett, men det kan si behold. Og nei, det er ikke vedtatt ... — the Sidhekin (d) 25. nov 2008 kl. 18:47 (CET)

Slettet - Bedriftsfotballlag uten kamper. KEN 25. nov 2008 kl. 17:07 (CET)

•  Behold, Det er faktisk slik som Blue Elf sier, det er ikke vedtatt. Det vil derfor være usaklig å slette denne siden, den er også forseg gjort og et morsomt og positivt innslag. Burde la den være spør du meg. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Bamsebjoern (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Artikkelen er allerede avgjort slettet. Det er vanlig å gjennomføre slettedebatter her, for at man skal få si sin mening, hadde kladden vært gjeldende så hadde den aldri kommet til slettedebatt, men blitt slettet direkte. Laaknor 25. nov 2008 kl. 18:28 (CET)

Jeg må dessverre si at jeg ikke er imot at denne artikkelen ble slettet. Et bedriftsidrettslag som spilte hele to kamper siste sesong... det blir for smått også for meg. Jeg er redd for at vi er på vei inn i en ny diskusjon om relevanskriterier for idrettslag, selv om jeg inderlig håper vi slipper det. Vi må sette ei grense et sted, men poenget mitt ovenfor var at kriteriet med kun lag fra den høyeste tredelen av serien verken er vedtatt, gjennomført eller (mest sannsynlig) gjennomførbart. Akkurat den delen av relevansdiskusjonen har vi vært igjennom før. Blue Elf 25. nov 2008 kl. 18:31 (CET)

Jeg må si at dette er så usaklig at jeg kjenner det i kjeften. At ikke man kan opplyse på en seriøs måte om idrettslag og fotballklubber , annet enn de tre øverste ????? Det er jo helt latterlig og det undergraver jo hele seriøsiteten av WP. Om man lurer på noe, og kan bruke WP til det så må da det være bra!! Samme om hvorvidt det er 1 divisjon eller 8. divisjon??? Så lenge det er hardarbeidende ungdom og en seriøsitet i det man skriver og driver med så synes jeg alle slike gode bidrag skal GODTAS! Dere forblir vel etter dette helt vrange og usaklige, og det er null poeng at entusiaster av Wiki som meg skal bruke mer tid på å bedrive denne form for opplysning til alle som måtte lure. TAkk skal dere ha, og håper at den interessen dere selv har for Wiki TOTAL ødelegges ved slike usaklige diskusjoner. I mine øyne er det ikke en diskusjon engang. Håper dette ble dagens morro, så får jeg heller starte en motgruppe på Facebook mot Norges Admin gruppe på WP. Dere er jo så til de grader maktsjuke at jeg har ikke sett på makan. Takk for meg. Edvin1986 25. nov 2008 kl. 21:31 (CET)

Ja,ja, enda en borger - -. Hvis noen vil furte, så ham om det! Jeg trodde at den årgangen etterhvert var i ferd med å modnes - men tar så gjerne feil. Men han tar i hvertfall feil: Dette er et leksikon, ikke en foreningskatalog over «skulle så gjerne». Leksikon betyr historikk eller notabilitet ut fra andre kriterier. Bjørn som tegner 25. nov 2008 kl. 22:27 (CET)

Når noe settes på slettesiden så er det for å åpne for diskusjon. Når kriteriene ikke er klare så er det uholdbart å gjennomføre en sletting i løpet av timer. — Jeblad 25. nov 2008 kl. 23:06 (CET)

Kommentar: Ok, for det første, unnskyld meg viss jeg tar så forbanna feil, men er det rart jeg reagerer? At ikke bedriftslag kan ha et sted i et leksikon som Wikipedia? Ærlig talt, det må da kunne være greit for interesserte sub miljøer av fotballkulturen å ville lese litt informasjon om nyetablerte klubber, idrettslag osv..? Om jeg har lyst å lese om Vålerenga, Brann eller Rosenborg, ja så sjekker jeg Wikipedia, men om jeg har lyst å finne utav informasjon om lavere divisjons klubber, så kan jeg altså ikke det pga. det er forbudt? Hva i all verden er det for noe tull? Jeg er enig i at dette ikke er en foreningskatalog, men ærlig talt, det står da mye informasjon om mindre foreninger og mindre interessant informasjon for min egen del, som f.eks http://no.wikipedia.org/wiki/Vafa, Vafa Fiselag. Men jeg har ingen ting imot at det er informasjon på Wikipedia om det. Wikipedia er jo tross alt helt genialt når det gjelder informasjon, og er et unikt leksikon. Men det betyr vel ikke at man skal være så sære at man begrenser informasjon, så lenge det er seriøst og initiativ rikt? Håper virkelig Administratorene vil ta igang noen tiltak her, og rett og slett forbedre Wikipedia. Jeg er helt klart imot useriøse innslag og artikler, men dette er jo virkelig ikke det. Og for de som kun finner det lite interessant, ja , da synes jeg de ikke skal ødelegge for de som måtte synes det er bra. Håper denne avgjørelsen ikke taes Kun på grunn av liten interesse angående området. Og jeg føler veldig sterkt at de som har vært imot dette ikke finner bedriftslag og deres klubbinformasjon interesant. Men det burde ikke være forbudt? Kan man ikke heller forstå at noen synes dette er like interessant som noe nettopp DU som leser finner interessant. Sett dere i en situasjon der dere selv brenner for noe, men Leksikonet Wikipedia gjør det forbudt å informere om. Oh ja , jeg skjønner godt useriøse, ulovlige eller støtende artikler og interesseområder. Men dette kan vel ikke sammenlignes? Hver så snill og la være å slett. På forhånd hjertelig takk om så. Edvin1986 26. nov 2008 kl. 00:20 (CET)

Artikkelen er gjenopprettet, værsågod å diskuter i vei. KEN 25. nov 2008 kl. 23:18 (CET)

•  Slett mali 25. nov 2008 kl. 23:41 (CET)
• Åpenbar  Hurtigslett. —Kjetil_r 26. nov 2008 kl. 00:34 (CET)
•  Hurtigslett - Ser ikke at denne har leksikalsk verdi. Harry Wad 26. nov 2008 kl. 00:38 (CET)
•  Hurtigslett – ser hverken fra artikkelen eller et kjapt søk noen indikasjon på at emnet kan tenkes være artikkelverdig. (Det måtte være om det skulle vise seg å stemme at Yngve Holm spiller på laget; det hadde vært noe.) — the Sidhekin (d) 26. nov 2008 kl. 00:40 (CET)
•  Slett Jeg tar i meg igjen det med modenhet. Du tok deg fint inn igjen. Jeg kjenner kampen for publicity fra egen foreningsstiftelse for snart 50 år siden (den er nesten notabel - fins fortsatt, men kan kun skrives om som underkapittel av landsforeningen). Så vidt jeg ellers har forstått Internett, er det lite som sperrer for å opprette egne hjemmesider. Det Edvin må forstå er at leksikon er noe helt annet enn det han ønsker det kunne vært, dersom, hvis såfremt - og slik må det bare være. Sorry. Bjørn som tegner 26. nov 2008 kl. 00:45 (CET)
•  Slett (men samtidig litt synd å slette en såpass velarbeidet artikkel) Ezzex 26. nov 2008 kl. 01:17 (CET)

Ok, men kan du forklare meg hvorfor dette ikke har leksikalsk verdi? For deg da eller? Fordi Wikipedia i mine øyne og erfaring har da slett ikke vært kun saksforklaringer. Det har overgått et såkalt "normalt" leksika for lenge siden, men hvorfor gjøre det så utrolig hellig at interesser for bedriftslag osv ikke skal kunne opplyses på samme måte som øvre divisjoner? for meg, og sikkert endel andre så er dette et interesse område, og jeg håper virkelig at det kan godtas, på lik linje med mange interesse områder, som ikke kanskje følger "normene" i et prehistorisk leksika. Wiki er vel nettopp stedet for at slike opplysninger skal kunne finne sted. Såfremt det er seriøst, og selvfølgelig ikke støter noen, eller er ulovlig, ser jeg virkelig ikke problemet med å opprettholde siden. Å begrense Wiki på en sånn måte blir Totalt meningsløst, og kun kverrulanter mener det motsatte. Edvin1986 26.nov 2008 kl. 07:20

Det har ingen leksikal verdi fordi laget har ikke utrettet noe, laget kan likegodt bli nedlagt i morgen, et leksikon skriver om hva som skal skje i fortiden, ikke hva som skal skje i fremtiden. For at noe skal ha leksikals verdi må det også være av interesse for mer enn et par personer, hvilken farge det er på navleloet mitt feks er heller ikke av leksikalsk verdi. Lag heller en hjemmeside, WP er ikke en bedriftskatalog, bransjeregister eller en bedriftsidrettskatalog. PS: man har med {{ss}} eller {{sb}} EN gang pr diskusjon, ikke en gang pr kommentar. KEN 26. nov 2008 kl. 11:49 (CET)

•  Slett, jeg er selv sterkt innvolvert i et bedriftsidrettslag, vi som er med i det synes det er kjekt, artig og interresant. Men det betyr ikke at man fortjener en plass på Wikipedia, det må være en viss interesse ut over den snevre krets som er medlemmer. Mitt lag har en egen facebook-gruppe med 33 medlemmer, og det er omtrent alle som er interessert i laget. Man trenger vel ikke å belærme resten av verden med sin eksistens? Hvor mange bedriftsidrettslag finnes det ikke i norge? Bare i Bergen er det godt over 200 og det er bare de som spiller fotball. Skal alle de ha en plass i Wikipedia? Reinhard Heydt 26. nov 2008 kl. 09:07 (CET)
•  Slett Jeg er liberal på dette feltet (bombe! ) , men det må gå ei grense et sted. Blue Elf 26. nov 2008 kl. 11:08 (CET)
•  Slett Åpenbar slett. Jeg mener vi kan være svært snille med idrettslag, men disse er ikke innenfor noen fornuftige grenser. 3s 26. nov 2008 kl. 11:19 (CET)

Hvorfor skal vi være snille mot idrettslag? De får jammen ha de samme kravene som andre kulturinstitusjoner.Harry Wad 26. nov 2008 kl. 13:24 (CET)

Jeg mener vi skal være snille med dem også. Og band, og kunstnere osv. Med snill hilsen 3s 26. nov 2008 kl. 13:27 (CET)

•  Slett Med slem hilsenF.bendik 26. nov 2008 kl. 13:29 (CET)

Den er unødvendig... Laaknor 26. nov 2008 kl. 14:15 (CET)

• Hva er så et bedriftslag, det er en gjeng mennesker som samles for å trene og for å bedre sin egen form. Sosialt samvær og masse morro. Hvorfor kan det ikke ha en artikkel/opplysning på WP? Jeg ser ingen grunn til at dette innslaget ikke kan opprettholdes. Riktignok er det ikke gud og værmann som søker opp dette temaet. Men jeg søkte på bedriftslag, ingen treff. Er ikke dette et tema som burde finnes på WP? Jeg ser virkelig ikke problemstillingen.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Bamsebjoern (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Nå har du vel allerede svart på din eget spørsmål. Hva er et bedriftslag; det er en gjeng som samles for å ha det gøy sammen. Jeg håper virkelig at de har det gøy, men det betyr ikke at alle andre i resten av verden bryr seg om at de har det gøy. Å bare fylle på masse tekst på Wikipedia gjør at teksten i seg selv blir uoversiktlig, og derfor har man kriterier for relevans, for å begrense mengden tekst. Laaknor 26. nov 2008 kl. 14:15 (CET)

Jeg stemmer for og beholde. Er enig med edvin i denne saken! Dere har bare bestemt dere uten engang å høre på hva mannen har og si.— Dette usignerte innlegget ble skrevet av Kjetil283 (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Vi leser hva han sier, alle sammen. Det betyr fortsatt ikke at noen har kommet med ny informasjon i saken. Laaknor 26. nov 2008 kl. 15:27 (CET)

Dette er jo helt latterlig. Dere motsier dere selv konstant! "Å bare fylle på masse tekst på Wikipedia" altså Laaknor , du må da skjønne at dette er ikke ditt interesse område. Jeg har interesse for det, og synes heller ikke at det er uoversiktlig og latterlig å nettopp ha denne interessen. OG KEN, beklager det med behold,, men du er usansynlig streng når du sammenligner mine interesser med ditt navlelo. Dette er så useriøst at jeg blir kvalm. Ingen har kommet med noe relevant hvorfor ikke det skal kunne være mulighet for det, og jeg synes dere burde være litt mer sporty og la denne type artikler bli skrevet inn i Wikipedia. OG for å svare på han som var med i bedriftslag. Ja jeg skjønner at du har et lag. 33 spillere, det er flott, men om DU ikke er så forbanna interessert i å lese om det på Wikipedia, hvorfor i alle dager skal det være forbudt?? Ingen tvinger deg til å søke det opp. Jeg hadde gjort det, og hadde trives med det. Dere som kverrulerer, kan dere ikke heller spørre dere selv om det er så ille at det er der, selv om det er utenfor deres interesser?? Mvh Edvin1986 26.nov.2008 kl.15:13 (CET)

Fint om du lar være å anta noe om mine interesser rundt bedriftsfotball, og forholder deg til saken og ikke andres meninger. Laaknor 26. nov 2008 kl. 15:27 (CET)

Er jo helt ubrukelig å si at interessenivået hos dere som er kverrulante på dette er stor iallefall. Du Laaknor, sier at det blir uoversiktlig om det begynner å fylles innpå Wikipedia. Dette er en opplysning. Intet mer. Det er noen som finner den interessant, der du tydeligvis synes det er svada, men pga arroganse tydeligvis så sier du og mange andre at det skal slettes. Det er jo nokså tydelig hvem av oss som liker og ikke liker dette. Hvorfor bare ikke inrømme at dere har makt, ikke interesserer dere nok for fotball, og iallefall ikke på lokalt nivå, til at dere vil ha det på Wiki? Er nokså åpenbart for meg hva dere mener om detta. Så jo, jeg antar at du har mer eller mindre LITEN interesse ang detta. Og Jonur, jeg vil gjerne vit eksakt hvorfor du mener jeg har en holdning? Og hvorfor er den usaklig? Har du lest hva jeg har skrevet? Har du i det hele tatt lest hva de andre har skrevet, for i mine øyne er nesten det viktigere. Er jo bare SLETT SLETT ; uten noe som helst grunner. Det er respektløst å si at dette er en undergruppe som ikke er verdig Wikipedia. OG JEG VIL SI AT DET IKKE ER NOE NEGATIVT MED MIN HOLDNING NÅR administratorene BEGYNNER Å SAMMENLIGNE MINE INTERESSER MED Sitt eget navlelo. ÆRLIG TALT! Skjerpings! Bruker:Edvin1986 26.nov 2008 kl.15:37 (CET)

Det du forlanger er altså ett helt nytt sett med spilleregler på denne banen. Glem det er mitt råd. Det blir like vanskelig som å prøve å spille volleyball på en fotballbane med nett over hele midtlinja og serve fra cornerflaggene. Du er blitt hørt/lest, men argumentene dine er ikke tunge nok. Vi får det ikke alltid som vi vil her i livet. Bjørn som tegner 26. nov 2008 kl. 15:33 (CET)

Enig, det er bare å glemme. Det er administratorene som må gjøre den innsatsen, og plutselig så falt volleyballbanen på plass, med volleyballnett i normal størrelse. Ikke vcanskelig for de. Men problemet er at når de ikke skjønner at dette faller utenfor interesse område, men det søter ingen , det er ikke ulovlig, og det er mye mer seriøst enn navleloet til KEN.

Edvin1986 26.nov '08 kl.15:42

Mitt poeng Laaknor, var at det finnes intet oppslagsverk rundt ordet bedriftsfotball på WP. Dvs enkelte unntak der ordet nevnes i forbindelse med idrettsarenaer og idrettshaller. Det finnes ingen definisjon på ordet, dermed vil denne siden være en fin subkilde på akkurat dette temaet.

Dersom du mener at du kan skrive noe om bedriftsfotball, så skal du med glede få lov til det av meg, og jeg tviler på at noen kommer til å foreslå den artikkelen for sletting (forbeholdt at du skriver om bedriftsfotball generelt, og ikke om spesifikke lag). Det endrer fortsatt ikke hva vi faktisk diskuterer her nå, nemlig om hvorvidt spesifikke lag er relevant på Wikipedia. Laaknor 26. nov 2008 kl. 15:56 (CET)

Pustepause:Det er hevet over enhver tvil at denne artikkelen kommer til å bli slettet (igjen). Det kan derfor være fint om man nå roer seg litt ned. Wikipedia har artikler om mye, og fotball er ett av temaene. Mange vil si vi har alt for mange artikler om fotball, for vi har mange. Men vi må stille visse krav, og denne artikkelen når ikke opp. Slik er det bare, og det hjelper ikke saken å være ufin mot andre brukere på Wikipedia. 3s 26. nov 2008 kl. 16:03 (CET)

Så du mener altså at det er for mange? MÅ DU SØKE PÅ DE DA? Herremin, for en sær gjeng. VASA FISKEFORENING? De skal kunn opplyse? La meg referere hva Sehidding ellernoe skrev: Øverste tredel har sått i kladden lenge, og selv om kladden naturligvis aldri har blitt vedtatt, har dette punktet vært anvendt. Og diskutert. Men kriteriet sier ikke at idrettslag under dette nivået ikke er artikkelverdige – det sier at idrettslag på dette nivået er artikkelverdige. Kriteriet sier aldri slett, men det kan si behold. Og nei, det er ikke vedtatt ... Håp, jeg synes nå folk kan mene og synes hva de vel, men det er ikke til å legge vekk, detta må bli godkjent! Det er virkelig ikke noen som kan komme å begrense WP på den måten. Det er ikke støtende, ikke ulovlig og har flere som er interessert. Derfor synes jeg alle motargumenter tilnå faller vekk. De handler jo bare om relevans.. Og så lenge noen finner det relevant, så burde det kunne opplyses om. såfremt det er noenlunde seriøst, og ikke sammenlignet med KEN sin navlelo, som også jeg, gir F i. bruker:edvin1986 26.nov.2008 - kl. 16:13

Vi har hatt diskusjon om relevanskriterier for idrettslag før, uten at vi greide å bli enig. Jeg er ikke sikker på at vi blir enig om vi tar en ny runde med den store diskusjonen nå heller. Men et eller annet sted må vi sette ei grense, og jeg synes det er greit iallfall foreløpig å sette ei grense ved bedriftsidrettslag. Uten at dette alene er noe godt mål på hva som passer eller ikke passer å ha her (det er mange mindre idretter på godt nivå som får lite mediedekning): Vanlige fotballag som spiller i serien selv på temmelig lavt nivå får gjerne litt oppmerksomhet iallfall i lokalaviser ute i distriktene. Bedriftsidretten får ikke det engang, med noen få unntak. Men vi burde selvsagt hatt en generell artikkel om bedriftsidrett og bedriftsidrettslag. Blue Elf 26. nov 2008 kl. 16:55 (CET)

edvin1986 , hva er den leksikalske verdien? Kom med referanser til 2-4 omtaler i landsdekkende media. Selv hater jeg fotball, men syns bedriftsfotball er greit. MEN man må ha noe spesielt før man kan komme inn i et leksikon. Hva er spesielt her? Er de størst? Først? Best? Om ikke hva har de gjort som har skapt interesse som har interesse? Et bedriftslag har startet, men det har tusenvis av andre også. Jeg ønsker mange artikler om små foreninger og spesielle ting, også bedriftslag, men altså ikke denne. Kom tilbake når laget har gjort seg bemerket nasjonalt. Harry Wad 26. nov 2008 kl. 17:05 (CET)

Kommentar: Jeg gir opp. Slett den da... bruker:edvin1986 26 nov. 2008 kl.17:27

•  Slett. Kjetil (D : B) 26. nov 2008 kl. 20:02 (CET)
•  Slett. Når Lillestrøm Futsal sin artikkel ble slettet, så skal denne også slettes. Edvin1986: Kul artikkel, men det skal være rettferdig. Mulig jeg er bitter:P Haha. KEN: Hvorfor ble denne gjennopprettet?AlexanderKruseBerg 26. nov 2008 kl. 20:27 (CET)

Dette innlegget er så useriøst som det kan få blitt, og vil ikke bli tillagt vekt når debatten oppsummeres. Laaknor 26. nov 2008 kl. 20:29 (CET)

Kunne ikke vært mer enig med Alexander. Lillestrøm Futsal er et satningslag i futsal som spiller i NFF sin futsalserie. Det finnes informasjon som beviser dette, ALLIKEVEL ble den saklige artikkelen om Lillestrøm Futsal slettet. Definitivt slett fra min side, må helt ærlig innrømme at jeg ikke skjønner hva som blir tenkt på når denne artikkelen blir åpnet til diskusjon igjen. Rettferdighet får det i minste fall være. — Dette usignerte innlegget ble skrevet av Ola Eriksen (diskusjon · bidrag) (Husk å signere dine innlegg!)

Hvorfor er mitt innlegg useriøst? Det er relevant til diskusjonen? For samme regel skal vel gjelde for alle idrettslag? Skjønner ikke hvorfor det er så useriøst? AlexanderKruseBerg 26. nov 2008 kl. 20:37 (CET)

Spør du meg, var innlegget kanskje ikke så seriøst som det kan få blitt, men det var langt fra så useriøst som det kan få blitt. Da er furtingen nærmere. (Når man fornærmer de som er uenige, lirer av seg diverse mer eller mindre potente gloser eller «ROPER» retoriske spørsmål, gidder ikke jeg å lese lengre. Men for all del, på denne siden må vi bare vente at noen trenger å slippe ut litt steam fra tid til annen ...) — the Sidhekin (d) 26. nov 2008 kl. 20:57 (CET)

Altså? Jeg ser ikke hva jeg har vært useriøs med? Vi hadde en kraftig diskusjon på om Lillestrøm Futsal sin artikkel skulle slettes eller ikke. Denne diskusjonen er ikke så veldig annerledes, bortsettfra at Lillestrøm Futsal er et satsningslag og ikke et såkalt "moro" lag, så jeg ser ingen grunn til at man skal ha denne diskusjonen igjen? Er jeg fortsatt useriøs? AlexanderKruseBerg 26. nov 2008 kl. 21:05 (CET)

KonklusjonDet å kalle nyopprettede bedriftslag "moro klubber" er i å for seg rett det, men problemet er vel at om Futsal lag skal godkjennes så må også bedriftslag godkjennes. Min interesse er bedriftslag, og ikke futssal lag. Hvorvidt et lag er hardt satsende eller ikke, så mener jeg personlig at det skal kunne opplyses om på WP, såfremt det er seriøst, og ikke støter noen, og ikke er ulovlig innhold. Jeg må bare innse at interessen hos de med makt på WP ikke deler min interesse der, og finner det derfor ikke relevant. Hadde det vært VASA fiskeforening, ja så kan de bare opplyse om sitt, men nyopprettede klubber kan altså ikke det. Det synes jeg er synd, ettersom jeg kun har brukt kort tid på å lage detta, og har jobbet hardt i kulissene for å publisere med detaljert om Holt&Tvedestrand bedriftslag. Jeg skjønner veldig godt at mange her ikke synes det er interessant, og har jo selv mange temaer på WIKIPEDIA jeg selv ikke har interesse for. Det betyr imidlertid ikke at jeg synes at det skal være forbudt. For meg så har WP vært utrolig lærerikt og fått en hobby, men når da min interesse, og helt sikkert andres, men de er jo såklart ikke her og diskuterer (for det er jo en relativt liten subkultur), så står jeg alene og diskuterer til det uendelige. Det eneste jeg kan håpe på er at folk forandrer fokus, og skjønner at interesse områder som bedriftslag må kunne opplyses på et av de mest unike leksika som finnes. WP er jo rett og slett helt genialt, men at det skal være slike begrensinger, uten at man støter noen, det skjønner jeg simpelthen ikke. Det er kun en opplysning om et lag som er relativt nyopprettet, men spillerstall osv. - OG Ja, jeg kan skjønne at i normale omstendigheter, så vil man måtte redusere informasjon og relevans når det gjelder et leksikon, men WP som er så forskjellig og unikt, burde etter min mening GODTA slik seriøs opplysning. - Jeg vil bare gjenta, at jeg ikke støtter artikler som støter noen, altså rasistisk, etisk, moralsk osv, eller er ulovlig eller feilaktige opplysninger. Men dette er på ingen måte det, og skjønner ikke at det er så mye protest... Men det er jo Administratorene som bestemmer, og jeg må bare innrette meg etter deres beslutning. Takk for en grei debatt. Respekterer avgjørelsen, selv om jeg eventuelt ikke er enig i den. Edvin1986 27.nov. 2008 kl.01:03 (CET)

Kan jeg forresten spørre hvordan i all verden BI Athletics og Vredens Druer kan ha sine artikler, og ikke Holt&Tvedestrand BFK? Jeg har selv vært med på BI Athletics, og det er en enda mer useriøs og "morro" klubb enn HTB. Det burde gjelde alle isåfall, og jeg må si at jeg synes dette er veldig dobbeltmoralsk! Og Ok når det gjelder Vredens Druer, de er forbanna dårlig, men det finnes ingen offisielle målinger som gjør at nettopp de er europas dårligste. derfor ingen meritt hos de heller. Alle eller ingen ? eller Alle + noen få? Virker shady, og håper dere er konsekvente! Enten at alle får lov, eller ingen. Håper jo selv på det første:) Edvin1986

Helt enig med deg her Edvin. Drar inn Lillestrøm futsal, ikke for å rippe opp i det laget spesielt, men fordi forskjellsbehandlingen kommer så tydelig frem. Nå skal jeg ikke krenke eller snakke stygt om verken laget deres, Vredens druer eller andre såkalte "kompislag". Og jeg synes at disse lagene skal få ha en artikkel på wikipedia. De som faktisk interesserer seg for dette laget, kan søke det opp på wikipedia og få faktaen dem ønsker. Menneskene som ikke bryr seg om laget, trenger ikke å bry seg, i mine øyne. Men igjen! Lillestrøm Futsal er muligens mer seriøse enn både Vredens, og laget ditt. De er også medlem i NFF og spiller i norsk Futsal's første divisjon, som jeg mener har mer leksikalsk stoff enn et bedriftslag. Lillestrøm Futsal fikk IKKE lov til å ha en artikkel på wikipedia, og av den grunn føler jeg ikke at verken Vredens, Holt&Tvedestrand eller noen andre lag som mangler referanser++ skal ha en artikkel. Allikevel føler jeg at det bør bli satt en fast grense, over hvilke divisjoner/idretter som kan ha en artikkel på Wikipedia. Ola Eriksen 30. nov 2008 kl. 17:20 (CET)

• Kjedelig  Slett, veldig fin og oppdatert artikkel! Men finnes ingen referanser og det er et bedriftidrettslag, og slike lag er ikke medlem av Norges Fotballforbund, men av Norges mosjons- og bedriftsidrettsforbund. lil2mas 30. nov 2008 kl. 01:36 (CET)
•  Slett. - Mr. Hill 30. nov 2008 kl. 19:43 (CET)

Advarsel Disse diskusjonene har pågått på flere steder over lang tid. Dersom de ivrigste skribentene hadde brukt kreftene til annet hadde flere artikler kunnet vært utvidet og/eller forbedret. Det er tydelig at dette ikke fører frem, og jeg vil dermed tilråde på det sterkeste at denne ballen nå legges død, da videre diskusjon her ellers vil sees som forstyrrelse av Wikipedia og føre til blokkering. Noorse 1. des 2008 kl. 13:15 (CET) (La denne kommentaren også under den andre tråden på slettesiden vedrørende Vredens Druer FK)

Jeg skjønner ikke hvorfor denne står her fremdeles. Dette er vel bare et lokalt bedriftsfotballag - og soleklar slett. Det har vært langt mere notable tema som har vært slettet enn dette. Ezzex 1. des 2008 kl. 23:04 (CET)

Slettet igjen. KEN 1. des 2008 kl. 23:09 (CET)

Fauske United

Nominert av Wolfmann, men ikke oppført her. Føyer seg inn med de øvrige slettekandidatene som egentlig er  Hurtigslett, med tvilsom relevans og utenfor WPs notabilitetskriterier. Bjørn som tegner 1. des 2008 kl. 20:31 (CET)

•  Hurtigslett. Kameratgjeng av 14/15-åringer som har dannet en fotballklubb. Det er jo en positiv fritidsaktivitet, men ikke noe Wikipedia bør han noe om. —Kjetil_r 1. des 2008 kl. 20:41 (CET)

Slettet Mvh Røed (d · en) 1. des 2008 kl. 20:57 (CET)