Diskusjon:Arbeiderpartiet

	Artikkelen Arbeiderpartiet er del av underprosjektet politiske partier, som søker å øke antall artikler om politiske partier, samt å bedre kvaliteten på nye og eksisterende artikler. Om du ønsker å bidra kan du for eksempel redigere denne artikkelen eller besøke prosjektsiden, hvor du kan slutte deg til prosjektet og se en liste over oppgaver som må gjøres.
B	Denne artikkelen har blitt vurdert til å være på B-nivå på kvalitetsskalaen.
Høy	Denne artikkelen er av høy prioritet innen sitt emne.
Viktige stubber: Det liberale parti (Storbritannia) · Labour Party (Irland) · Partido da Social Democracia Brasileira · Movimiento al Socialismo Opprydning: Politisk parti

Arkiver

Arkiv1

Tilbakestillinger

Jeg la til sentrum-venstre som partiets politiske posisjon (som er rett, siden partiet står til høyre for det "ordentlige" venstrepartiet SV og til høyre for sentrumspartiene Venstre og KrF, derfor sentrum-venstre etter norsk standard, og dette ble raskt tilbakestilt av Orland som "kildeløst". Jeg sa da at det var tatt fra engelske WP, og Orland tilbakestille umiddelbart uten forklaring. Te og kaker (diskusjon) 27. feb. 2014 kl. 23:58 (CET)[svar]

Du har fått en forklaring på Brukerdiskusjon:Te og kaker: Wikipedia kan ikke bruke Wikipedia som kilde. Da biter vi oss selv i halen. --M O Haugen (diskusjon) 28. feb. 2014 kl. 00:09 (CET)[svar]

Tilbakestillinger 17. juli 2015

Flyttet fra Brukerdiskusjon:Anne-Sophie Ofrim#fjerning av endringer

– Holder diskusjonen rundt innholdet i artikkelen samlet på et sted. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 17. jul. 2015 kl. 22:29 (CEST)[svar]

Hei. Hvorfor fjerner du mine endringer om AP? I 2013 ble Nofge ved trygdevesenet dømt i den Europeiske Menneskeretts Domstolen, for tredve år med systematiske brudd på menneskerettighetene. Drtte er noe AP har visst om og godtatt. Er drt ikke da på sin plass å få si det? Vennlig hklsen Svein Pedersen Refsern (diskusjon) 17. jul. 2015 kl. 20:45 (CEST)[svar]

Hei. Hvorfor fjerner du mine tillegg om AP? Vennlig hilsen Svein Pedersen Refsern (diskusjon) 17. jul. 2015 kl. 20:47 (CEST)[svar]

Jeg har foretatt to tilbakestillinger på artikkelen i dag, begge ganger var endringene fra samme IP-adresse. Første gang skrev jeg redigeringsforklaring (rv - meningsytring), andre gangen ikke. Det som ble lagt inn første gang var satt inn i ingressen. Det sto:

«AP har og godtar fortsatt, Rikstrygdeverkets nå nav/trygd systematiske brudd på menneskerettighetene. Dette har de gjort i 30 år. AP står for urettferdighet. Der de syke, uføre og pensjonister, fra 1.1.15 skal bli stadig fattigere. En straff, for at de ikke lenger kan jobbe. AP gjorde under Jens Stoltenber at tusener av barn må leve i fattigdom. AP er like mye for rettferdighet, som tvillingpartiet H. Og Frp. Altså har stor forrakt for som faller utenfor.» diff.

Det som ble lagt inn andre gang i ingressen var: «AP har de siste tredve år, arbeidet for større urettferdighet, og større forskjeller mellom friske og uføre skadde og syke. AP har i samme periode, visst og godtatt, Rikstrygdeverket-nav/trygds systematiske brudd på menneskerettighetene. Dvs de -AP har godtatt at det menneskerettsfiendtlige trygdeverket har svindlet alle, alle som har søkt yrkesskadetrygd. Så AP er på ingen måte et parti for rettferdighet, eller å utjevne forskjeller. De er på linje med Frp og H, i sin forrakt for syke, skadde og uføre!» diff.

Dette er meningsytringer uten kilder og kan ikke stå slik i artikkelen, mener jeg. Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 17. jul. 2015 kl. 22:32 (CEST)[svar]

fakta, ikke meningsytringer.

Om du har lest det jeg skrev. -Norge ved nav/trygd ble dømt for tredve år med systematiske brudd på menneskerettighetene! I den Europeiske Menneskeretts Domstolen desember 2013. Dette var noe APs ledere Brundtland, Jagland, Stoltenberg og Støre visste om/vet om og godtok/godtar. De har siden 1985 fått mer enn nok varsler. I desember 2013, ca en uke rtter dommen i EMD, tok Høyesterett dommen til følge. Og satte foten ned for nav/trygds systematiske brudd på menneskerettighetene. Da mot tannlegeassistentene. Dette forhindrer ikke nav/trygd for å fortsette bruddene. Nå mot kreftsyke brannfolk. AP og LO har en avtale, Lo skal ikke hjrlpr yrkesskadetrygdsøkere, i bytte mot politisk innflytelse. Dettd er IKKE mine meninger, men slik det er. Mvh Refsern Svein Pedersen Refsern (diskusjon) 18. jul. 2015 kl. 21:06 (CEST)[svar]

Om du selv hadde lest det du skrev som om noen annen hadde skrevet det, ville du kanskje ha sett at der snek seg inn ganske store mengder meninger og fortolkninger i tillegg til det som ansees som fakta.

Alle antakelser om hva som måtte ha foregått bak kulissene i parti og statsetater kan ikke brukes som faktisk info på WP. Så enkelt er det. Kom med en lenke til dom og -fellelse, og overlat til leserne å trekke slutninger! --Bjørn som tegner (diskusjon) 18. jul. 2015 kl. 22:13 (CEST)[svar]

Det er ikke Arbeiderpartiet som er dømt, men NAV og den norske staten, og Stortinget som eventuelt har vedtatt, så det har uansett ingenting i artikkelen om Arbeiderpartiet å gjøre. Riktig (og bekreftet(med referanser) informasjon i riktig artikkel. Lars Åge (diskusjon) 18. jul. 2015 kl. 22:54 (CEST)[svar]

Gjort litt research, og eneste saken jeg har funnet i EMD i desember 2013 er nordsjødykkerne regjeringen.no, Aftenposten. Å si at dette har vært systematiske brudd på menneskerettighetene er å grovt overdrive, og NOU 2003:5 som undersøkte saken ble oppnevnt under Jens Stoltenbergs første regjering og ferdigstilte sitt arbeid i 2003, så å si at AP har et spesielt ansvar for å bryte menneskerettighetene (i 30 år), når det er AP som har startet arbeidet med å finne ut hva som har skjedd, blir direkte feil. Man kan ikke bruke en ordlyd som får det til å høres ut som om alt NAV gjør er et brudd på menneskerettighetene, når det er snakk om en sak med "bare" 340 personer som har søkt om erstatning for en spesifikk yrkesskade. Lars Åge (diskusjon) 18. jul. 2015 kl. 23:09 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 1 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Arbeiderpartiet. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

La til arkivet https://web.archive.org/web/20101230014048/http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article2852464.ece til http://www.aftenposten.no/fakta/innsikt/article2852464.ece

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. jun. 2017 kl. 16:11 (CEST)[svar]

Endret eksterne lenker

Jeg har nettopp endret 3 ekstern(e) lenke(r) i artikkelen Arbeiderpartiet. Sjekk gjerne at endringen min er OK. Hvis du ønsker at jeg skal ignorere disse lenkene eller hele siden, eller hvis du har andre spørsmål, se denne spørsmålssiden. Jeg har gjort følgende endringer:

Med hilsen—InternetArchiveBot (Rapporter feil) 27. jul. 2017 kl. 15:06 (CEST)[svar]

Terror den 22. juli 2011?

Hva med å skrive om terroren den 22. juli 2011 som jo var for å ramme Arbeiderpartiet og AUF? – Dette usignerte innlegget ble skrevet av 84.52.206.106 (diskusjon · bidrag) 17. juni 2019 kl. 22:50‎ (Husk å signere dine innlegg!)

Splittelsen i 1923

I nåværende form står dette i artikkelen:

"I 1923 ble Ap ekskludert av Komintern etter at flertallet på landsmøtet tok avstand fra Moskvatesene, og det var dermed duket for en tredje splittelse. Denne gangen gikk venstrefløyen ut av partiet og dannet Norges Kommunistiske Parti (NKP)."

Ut fra dagens måte å se venstre-høyre-aksen er det naturlig i et historisk perspektiv å kalle de som brøyt ut til NKP for venstrefløyen i partiet. Men den gang ble Moskva-kommunistene i partiet vurdert til å være lengre til høyre enn de som ville bryte ut, på grunn av synet på Sovjet og sentralisering til Moskva. Dette kommer til uttrykk for eksempel ved at fløyen som ville bryte med Internasjonalen kalte seg "Venstrekommunistisk ungdomsfylking", for å markere at de lå til venstre for Moskva-kommunistene. Splitten besto i stor grad også av at de eldre støttet Internasjonalen og Moskva-tesene, mens det var unge radikalere som ville bryte med Moskva. Jeg mener Gerhardsen skriver om dette i en av memoarene sine. Og med mindre jeg tar helt feil burde det kanskje oppdateres i artikkelen til å passe inn med datidens virkelighet? (altså at det ikke var venstrefløyen som brøyt ut, men de Moskva-lojale).

Liste over stortingsrepresentanter

Artikkelen har en seksjon med en liste over stortingsrepresentanter i inneværende periode. Jeg foreslår at den seksjonen tas ut.

Dette er stoff som allerede finnes i Liste over stortingsrepresentanter 2017–2021, og den lista kan allerede sorteres på parti, navn og fylke. Ved at stoffet står flere steder, øker vedlikeholdsbehovet her i leksikonet, og dermed også faren for feil.

I tillegg er dette en form for særbehandling i denne artikkelen. Stoffet finnes ikke i alle partiartiklene, og slike navnelister tilfører heller ingen ny informasjon til kunnskap om partiet. Vi har kategorisystemet og andre lister til å ta vare på dette. --M O Haugen (diskusjon) 16. feb. 2021 kl. 23:14 (CET)[svar]

Forslaget er ikke dårlig, forutsatt at det settes inn ei lenke til liste-artikkelen. Men det som sies om særbehandling er feil – det er mange partiartikler som har denne informasjonen. Hilsen GAD (diskusjon) 17. feb. 2021 kl. 12:08 (CET)[svar]

Ja, jeg oppdaget gradvis at dette har sneket seg inn i alle artiklene. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 17. feb. 2021 kl. 17:42 (CET)[svar]