Herbjørn Skretting

Velkommen til Wikipedia

Velkommen!

Hei Herbjørn Skretting, takk for dine bidrag og velkommen til Wikipedia på bokmål og riksmål. Se nn.wikipedia for Wikipedia på nynorsk. Her er noen lenker du kan få bruk for:

Hjelp
Samleside for hjelpsidene

Stilmanualen
Stilmanualen for utformingen av Wikipedia-artikler

Dugnad / Månedens konkurranse
Sider for inspirasjon til samarbeid.

Fem søyler
Wikipedias offisielle regler og retningslinjer er basert på fem søyler, og innholdet skal oppfylle kravene om nøytralt ståsted, verifiserbarhet og ingen original forskning.

Torget
Torget er forumet for spørsmål, hjelp og prosjektrelatert prat (skriv nytt innlegg)

---

Sentrale wikipediaprinsipper: Opphavsrett, objektivitet, konsensus, wikikette og hva Wikipedia ikke er
Andre lenker som kan være nyttige: Navnekonvensjoner, oppsettsveiledning og bildeveiledning

Vi håper du vil like ditt opphold på Wikipedia. Ikke vær redd for å gjøre noe feil, det blir sannsynligvis rettet opp raskt. Du kan eventuelt begynne å kladde på personlig kladd. Og still gjerne spørsmål på nybegynnerforumet om du lurer på noe.

---

Hello, and welcome to the Norwegian (bokmål and riksmål) Wikipedia! Your contributions are appreciated. If you do not understand, or cannot write Norwegian, you can inquire for further information in your native language at the embassy.

4ing (diskusjon) 18. mar. 2015 kl. 13:29 (CET)

Moderatene nominert for sletting

Hei Herbjørn Skretting! Jeg har nominert Moderatene, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Moderatene. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. 4ing (diskusjon) 27. apr. 2015 kl. 15:50 (CEST)

Flytting nominert for sletting

Hei Herbjørn Skretting! Jeg har nominert Flytting, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Flytting. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Telaneo (Diskusjonsside) 7. des. 2015 kl. 14:01 (CET)

Posebyen

Hei, takk for bidrag til artikkel om Posebyen, jeg har forsøkt å bistå litt selv, ved å legge til en passende ekstern lenke og en kategori, begge kan endres om det er andre som er mer egnet.

Hva vi behøver nå er bilde og koordinater. Du finner koordinater på artikkel om Kristiansand, det ser slik ut i redigeringsfeltet:

{{koord|58|08|27|N|008|00|000|Ø|type:city(81588)_region:NO-10|vis=tittel}}

Hva du da gjør er å endre bredde/lengde så det passer til Posebyen.

Når det gjelder bilder så har vårt mediearkiv en rekke bilder fra Kristiansand, se denne lenken:

https://commons.wikimedia.org/wiki/Category:Kristiansand?uselang=nb

Jeg antar at en del av de kan brukes, om du finner et bedre bilde enn hva jeg har lagt inn er det bare å legge det ut i artikkelen, det er altså bare å skifte ut filnavn med det du eventuelt finner. Mvh - Ulf Larsen (diskusjon) 15. des. 2015 kl. 14:09 (CET)

Dødsstraff

Hei og takk for dine bidrag. Jeg fjernet avsnittene du hadde lagt inn i artikkelen, det er bra å dele opp i avsnitt for å skape struktur, men der ble det rett og slett for mye oppdeling. --Mvh Erik d.y. 29. nov. 2016 kl. 14:01 (CET)

Presidentordre

Hei. Svarer dette til en:Executive order? Mvh. --Wikijens (diskusjon) 25. jan. 2017 kl. 14:53 (CET)

Øst-Telemark Beltestakk

Hei. Øst-Telemark Beltestakk er vel det samme som beskrevet i Beltestakk ? --Anne-Sophie Ofrim (diskusjon) 10. feb. 2018 kl. 16:26 (CET)

Kjell Einar Nilsen nominert for sletting

Hei Herbjørn Skretting! Jeg har nominert Kjell Einar Nilsen, en artikkel du opprettet, for sletting. Jeg ser ikke av artikkelen at det fremgår at den passer inn i Wikipedia, og ønsker derfor en diskusjon rundt artikkelen (se for øvrig Wikipedia:Relevanskriterier). Jeg har gitt min forklaring på Wikipedia:Sletting: Kjell Einar Nilsen. På den siden er du velkommen til å ytre din mening, og husk at dette ikke er en avstemning, men en diskusjon. For å vise at du ønsker at artikkelen skal beholdes, lim inn: *{{sb}} – Sett inn dine argumenter her ~~~~ på slettesiden og erstatt «Sett inn dine argumenter her» med hvorfor du mener den bør beholdes. Om du mener den kan slettes, bytt ut {{sb}} med {{ss}}. For mer informasjon, kontakt meg på min brukerdiskusjon eller les Wikipedia:Sletting. Annelingua (diskusjon) 2. jun. 2019 kl. 19:28 (CEST)

Hei, er det slik å forstå at du ønsker å delta i slettediskusjonen, kan du bare klikke på lenken Wikipedia:Sletting: Kjell Einar Nilsen og legge inn kommentarene dine der, på samme måte som man skriver i en artikkel Dersom du mener saken skal beholdes, setter du inn {{sb}} (blir til  Behold) før argumentene dine, om du mener den bør slettes, setter du inn {{ss}} (blir til  Slett) istedenfor. Håper dette er til hjelp! Asav (diskusjon) 3. jun. 2019 kl. 18:51 (CEST)

Relatert

Dette er et oppslag som typisk hører hjemme i en ordbok, slik som vårt søsterprosjekt Wiktionary. Dersom du ønsker å legge det inn der, finner du teksten igjen på Bruker:Herbjørn Skretting/relatert. - mvh 4ing (diskusjon) 19. nov. 2020 kl. 12:10 (CET)

Dødsstraff

Takk for at du bidrar til artikkelen! Har du konkret kildehenvisning for de opplysningene du la inn? --Vennlig hilsen Erik d.y. 17. aug. 2021 kl. 21:06 (CEST)

Ravnejuv

Jeg leste kommentaren din vedr. Ravnejuv-saken. Jeg er enig i at det ikke er noen grunn til å oppgi engelsk navn i parentes, siden stedet ikke synes å ha noen tilknytning til Amerika el. England. Man ville jo ikke oppgi tysk navn, heller, for eksempel. Derimot kan man kanskje opprette en sak om Raven Gorge på engelske WP dersom ikke emnet er for smalt til å kvalifisere der. Asav (diskusjon) 8. sep. 2021 kl. 21:52 (CEST)

Informasjon om utenlandskabler på siden Vannkraft

Hei Herbjørn Skretting, jeg har skrevet en kommentar til deg på siden Diskusjon:Vannkraft, fint om du tar en titt på den. Vennlig hilsen --Frankemann (diskusjon) 26. sep. 2021 kl. 20:49 (CEST)

Befolkningen på Utsira

Jeg har tilbakestilt befolkningstallet du skrev inn. Tallet blir hentet fra wikidata (https://www.wikidata.org/wiki/Q499485), og kan eventuelt oppdateres der, men det beste er nok at oppdateringen skjer for alle kommunene samtidig. Vennlig hilsen Gabriel Kielland (diskusjon) 30. sep. 2021 kl. 14:49 (CEST)

Opplysninger om dødsstraff

Hei. Jeg ser at du gjør et stort og viktig arbeide med å dokumentere lovgivning og praksis rundt dødsstraff. Jeg har imidlertid to-tre råd deg i den anledning.

For det første synes jeg du skal ta deg tid til å finne noen ordentlige og autoritative kilder. Jeg ser jo at du ofte bruker nokså tilfeldige avisartikler som kilder, slik som f.eks. her fra California og her fra Nord-Carolina. Det er jo i utgangspunktet mange kilder med spesialkompetanse og spesialinteresse som jobber med disse spørsmålene, slik at det ser nokså vilkårlig ut å bruke forskjellige aviser fra gang til gang. Jeg tenker også at risikoen er større for at journalistene ikke ser eller gjengir hele bildet. Jeg foreslår at du bruker heller slike spesialkilder som https://deathpenaltyinfo.org/, Pew, American Civil Liberties Union, eller Amnesty.

For det andre synes jeg har du har et unaturlig detaljnivå når du legger inn stoff i delstatsartiklene. Husk at dette er oversiktsartikler om alle sider ved historie og samfunn i en delstat. Til sammenligning: Vi bør fortelle hvem som er guvernør og senatorer fra delstaten, men det er ikke naturlig å gi referater fra valgkampene deres. Vi kan fortelle hvilke nasjonalparker som finnes i delstaten, men det er ikke naturlig å gi detaljer om opprettelsen av parken eller besøksstatistikk. Hvis du ser på denne endringen i artikkelen om Oklahoma, så ser du hva jeg oppfatter som et mer naturlig detaljnivå.

Hvis du tenker å jobbe grundig med dette, er det antagelig best å lage en egen artikkel om Dødsstraff i USA; en slik Wikipedia-artikkel finnes på svensk Wikipedia (sv:Dödsstraff i USA) og 24 andre språk. Der er det anledning til å beskrive stoffet i dybden.

Jeg håper du tar disse rådene i beste mening. Det er veldig fint at noen jobber grundig med et slikt emne på norsk Wikipedia. Og med gode råd kan stoffet bli bedre presentert. Det var slike råd som gjorde meg bedre den gang jeg var fersk på Wikipedia. Mvh M O Haugen (diskusjon) 24. sep. 2022 kl. 17:19 (CEST)

Det er lenge siden du skrev denne meldingen, - og jeg har ikke sett den tidligere. Blant annet fordi jeg ikke prioriterer det. Jeg er forøvrig enig i at det vil være riktig å opprette "Dødsstraff i USA" som egen artikkel, - for deretter å legge den ved som lenke, - både i artikkelen "Dødsstraff", - og i artikkelen USA, - på linje med artikkelen "Dødsstraff i Japan". Det vil gi lesere som er interessert av temaet, - fyldig informasjon i begge artiklene, - uten at artiklene "Dødsstraff", - og "USA", - blir "endeløse". Jeg har forøvrig tenkt tanken lenge. Spørsmålet er bare hvem som skal gjøre det. Blant annet har jeg ikke turt å gjøre det i frykt for moderasjon i ettertid........ Herbjørn Skretting (diskusjon) 23. mar. 2024 kl. 18:10 (CET)

Du må ikke være redd for at artikkelen kan bli endret i ettertid, det er sånn Wikipedia fungerer. Artiklene utvikler seg over tid, ingenting blir «skrevet i stein», og ingen eier artikkelinnholdet. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 23. mar. 2024 kl. 18:17 (CET)

Jeg er klar over det, - men jeg tror at selv om jeg til tider gjør mye på nettstedet, - så er det å opprette artikkelen "dødsstraff i USA", - for deretter å lage en lenke til "Dødsstraff i Amerika" i både artikkelen "USA", - og artikkelen "Dødsstraff", - så omfattende, - at om det skulle bli tilbakestilt fordi moderatorene er uenig, - at jeg heller har gjort ting som har vært enklere. For tiden er oppgaven jeg konsentrerer meg om, - å legge til alle militære alliansene USA er med i. Det har vært mer omfattende enn jeg såg for meg. Også her har jeg måttet lirke frem det som jeg ikke visste om tidligere, - og har oppdaget underveis i prosessen. Det gjør det ikke bedre at når jeg mener at både "five eyes", - "Nine eyes", - og "fourteen eyes", - trenger egne artikler som alle, - enten kan dirigeres til en samleside for alle, -eller bli stående med egne artikler. Når det gjelder disse tre alliansene, - er de to med høyere tall, - egentlig en utvidelse av alliansen med det laveste tallet. Jeg leter i den prosessen "med lys og lykter", - etter artikler som kun kan bekrefte den ene, - og oppdager at veldig mange medier, - og nettsteder beskriver alle tre i samme artikkel.......... Jeg har tenkt lenge på at jeg skal gjennopta prosessen med artikkelen "dødsstraff" Sannheten er at jeg ikke har hatt anledning, - og etter å ha oppdaget denne kommentaren, - så vil jeg ikke være så redd for å gjennomføre det å lage en ny artikkel "Dødsstraff i USA", - fordi tanken også har vært nevnt av andre....... Jeg har imidlertid ett motto når det gjelder Wikipedia, - og det er at jeg ikke skal røre det andre interesserer seg for (Stakkars dem som eksempelvis konsentrerer seg om Erling Braut Håland. Dem har for tiden mye å gjøre (med alle nettkjenningene)........)

Jeg håper derfor at andre bidrar til å få endret "dødsstraff", - "Dødsstraff i USA", - og "USA" på en slik måte at jeg slipper det, - den dagen jeg endelig får anledning..... Herbjørn Skretting (diskusjon) 23. mar. 2024 kl. 20:48 (CET)

Du skal ikke være redd for å starte den, nei. Det er en helt berettiget artikkel, som vil bidra til å forbedre og rydde i de artiklene den kan hente stoff fra. Hvis du ikke vil starte den selv, er det enkelt for en av oss andre å flytte alt stoffet fra USA-seksjonen i artikkelen dødsstraff over til en ny artikkel (og beholde et lite sammendrag på 8-10 %). Da er artikkelen i gang, og kan justeres og utbedres. Men siden dette er ditt stoff, så er det like naturlig at det er du som starter artikkelen. Mvh M O Haugen (diskusjon) 24. mar. 2024 kl. 09:20 (CET)

Al-Shabaab

Hei, dette tillegget til artikkelen må belegges med kilde, eller slettes. - Mr. Hill (diskusjon) 30. nov. 2022 kl. 09:09 (CET)

USA

Hei og takk for at du bidrar til å forbedre den viktige artikkelen om USA. Du gjorde akkurat en endring der kilden forsvant så jeg satte tilbake. Rekkefølgen på setninger er ikke avgjørende. Det vesentlige er at hver setning er en klar og presis "informasjonspakke" og at opplysninger er kildebelagt. Så bruk heller tid på å finne gode kilder der det er tagget med TR. I en leksikonartikkel er småord som "også" nesten alltid overflødig: nesten alle opplysninger er en eller annen form for "også" fordi vi alt er en tilføyelse til foregående.

Redigeringsforklaringer bør være kortere, mer stikkord. Hilsen Erik d.y. 17. mar. 2024 kl. 13:26 (CET)

Hei igjen @Herbjørn Skretting. Jeg ser at du tilføyde et punkt om dødsstraff. Det du skrev inn var ikke direkte feil, men upresist (for generaliserende; delstatene har sin egen praksis) og uten kilde. Ta kontakt om du lurer på noe! Hilsen Erik d.y. 19. mar. 2024 kl. 18:38 (CET)

Litauen

Hei. Din tekst er dessverre ren copy/paste av enkeltsetninger i kilden. Dette er ikke tillatt på Wikipedia. Du må bruke dine egne ord for å skrive om dette emnet, altså omskrive teksten til kilden. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 20. mar. 2024 kl. 23:33 (CET)

Redigeringsforklaringer

Hei @Herbjørn Skretting! Takk for at du lager grundige redigeringsforklaringer. Generelt vil jeg anbefale å lagge disse litt kortere og mer summariske, bare kort hvilke endringer som er gjort i artikkel, ikke begrunnelse/argumentasjon. Utdypende drøfting av endringer bør legges på artikkelens diskusjonside. God påske når den tid kommer! Hilsen Erik d.y. 22. mar. 2024 kl. 13:18 (CET)

Ukraina

Takk for dine bidrag til stoff om Ukraina-konflikten. Jeg vil i den forbindelse gjerne minne om Tidslinje for Russlands invasjon av Ukraina. Den kan være mangelfull, men den kan også gi ideer for ytterligere artikler. Videre minner jeg om det nyttige ved å ajourføre Wikidata når du oppretter nye artikler, og å tilføre relevante kategorier. Lykke til videre. Trygve Nodeland (diskusjon) 23. mar. 2024 kl. 09:27 (CET)

Kilder og lenker

Hei @Herbjørn Skretting. Jeg ser i en redigeringsforklaring for Estland at du skisserer at lenke til annen artikkel som kilde nok. Nå er det allment kjent at Estland er medlem av NATO så det er ikke en oppsiktsvekkende eller omstridt opplysning. Men opplysninger bør dokumenteres i den artikkelen der opplysningen fremkommer med henvisning til kilde utenfor Wikipedia. Dette at man stadig må gjenta kildehenvisning i alle artikler synes nok en smule masete, men er nødvendig for WP-systemet skal fungere. Det er allment kjent at Estland er medlem av NATO, men eksakt dato for inntreden er det uansett fint å dokumentere med kilder. Hilsen Erik d.y. 4. sep. 2024 kl. 07:53 (CEST)

Tyskland

Hei!

Jeg ser på denne redigeringsforklaringen din, hvor du halvt spørrende lurer på hvordan du skal skrive at det gamle DDR ble med i NATO og EU (rettere sagt EF som det het i 1990).

Det er temmelig enkelt, DDR ble oppløst 3. okt. 1990, og det gamle Øst-Tyskland ble forent med det som inntil da ble kalt Vest-Tyskland. Forbundsrepublikken Tyskland (BRD) bestod, og ble den 14. oktober 1990 utvidet med seks delstater, jf. Tysklands historie (etter 1990)#Tysk politikk like etter gjenforeningen. Fra den datoen var det gamle øst automatisk med i NATO og EF. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 7. okt. 2024 kl. 22:45 (CEST)

PS! Vil minne deg på kommentaren fra @Erik d.y. den 22. mars. Kortfattet redigeringsforklaring, stikkord. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 7. okt. 2024 kl. 22:47 (CEST)

Selv om jeg tidligere i dag, - gjorde tabber, - som jeg selv har rettet opp i vedrørende dødsstraff, - og dødsstraff ved skyting,- så mener jeg at det burde være bedre dokumentert at det finnes en form for formell aksept (eventuelt et vedtak), - som også tillater Øst-Tyskland å bli medlem av EF/EU og NATO, - enn det du foreslår. Grunnen er at i "to + fire-avtalen" Grunnen er at artikkel 6 i denne avtalen lyder som følger:

"ARTICLE 6

The right of the united Germany to belong to alliances, with all the rights and responsibilities arising therefrom, shall not be affected by the present Treaty."

Kilde:

German-American Relations - Treaty on the Final Settlement with Respect to Germany (two plus four)

Følgelig krever avtalen en oppfølging av at også den østlige delen av Tyskland, - rettmessig - er medlem av de samme internasjonale samarbeids-organisasjonene som Vest-Tyskland var medlem i ved gjenforeningen av Øst-Tyskland, - og Vest-Tyskland.

Jeg ser for meg at et eventuelt vedtak i hver sak, - er blitt gjort, - minimum i forbundsdagen. Spørsmålet er om det er mulig å spore på internett, - på en slik måte at eventuelle artikler er mulige å benytte som kilde i Wikipedia. Herbjørn Skretting (diskusjon) 2. nov. 2024 kl. 12:53 (CET)

Artikkel 6, på norsk: «Det forente Tysklands rett til å tilhøre allianser, med alle rettigheter og plikter det medfører, skal ikke påvirkes av denne avtalen.»

Så nei, den avtalen er ikke til hinder for at det tidligere Øst-Tyskland blir en del av EU og NATO. Tvert imot, så legger den ingen hindringer i veien for det. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. nov. 2024 kl. 13:02 (CET)

Det er riktig at avtalen ikke er til hinder for at det tidligere Øst-Tyskland blir en del av EU og NATO, - men "shall not be affected by the present Treaty" betyr på Norsk: "skal ikke berøres av denne traktat". At spørsmålet ikke "skal berøres av denne traktat", - betyr at beslutningen er opp til det samlede Tyskland, - etter gjenforeningen.

Følgende antyder dette, - at det trolig er forbundsdagen, - eller annen beslutningsmyndighet, - som må ha, - eller skulle ha avgjort dette spørsmålet.

- Fortsatt gjelder jakten på kilder som er akseptable å bruke, - for å dokumentere faktum på Wikipedia, - som kilde...... Herbjørn Skretting (diskusjon) 2. nov. 2024 kl. 14:54 (CET)

Hva er det som ikke "shall not be be affected" da? Jo, «The right […] to belong to alliances». Du må lese hele setningen……… ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. nov. 2024 kl. 18:25 (CET)

Helt riktig., - men siden spørsmålet avtalepartene er enige om at det gjenforente Tysklands rett til å inngå allianser (i fremtiden,) - ikke berøres av "denne traktat", - så er det FORBUNDSDAGEN, - eller annen tysk beslutningsmyndighet ETTER gjenforeningen som burde, - eller har avgjort hva, - og hvordan det gjenforente Tyskland skal ha sitt internasjonale nettverk til andre land. Da trenges det enten vedtak, - eller resultater fra en folkeavstemming. Jeg finner det underlig om det ikke finnes noe politisk dokument som erklærer at Øst-Tyskland, - og Vest-Tyskland, - med felles innsats, - opprettholder, - fortrinnsvis det internasjonale nettverket som Vest-Tyskland har vært en del av. Jeg finner det underlig, - dersom Øst-Tyskland er blitt med i de aliansene som Vest-Tyskland var en del av på gjenforeningstidspunktet på en politisk "walk over" (uten politisk behandling) Dersom jeg har rett, - så kunne jeg tenkt meg kjennskap til en eller flere kilde/r som bekrefter at det gjenforente Tyskland viderefører de ulike medlemskapene til Vest-Tyskland men med det ny-gamle navnet "Tyskland", - i internasjonale organisasjoner. Jeg vet at internett ikke var i allmenn bruk i den tiden, - men dersom tidligere vedtak, - eller tidligere medie innslag, - eller medie-artikler, - om prosessen, - var digitalisert, - så kan man bruke dette som kilde til at prosessen faktisk har funnet sted på Wikipedia, - på formelt korrekt måte. Herbjørn Skretting (diskusjon) 2. nov. 2024 kl. 20:08 (CET)

Nei. Deutsche Demokratische Republik opphørte å eksistere, og hele området som hadde vært DDR ble en del av Bundesrepublik Deutschland. De avtalene Bundesrepublik Deutschland allerede hadde fortsatte å eksistere som før. Glem "Øst", "Vest" og "forente", det er folkelige uttrykk. Det vi kaller Vest-Tyskland het Forbundsrepublikken Tyskland på norsk, og det gjør dagens Tyskland også. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. nov. 2024 kl. 20:49 (CET)

Og her er dokumentet som beviser det jeg har skrevet siden 7. oktober: [1] ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. nov. 2024 kl. 20:53 (CET)

Takk for tipset. Det er sannsynligvis dette som er bindeleddet:

Detter er etter det jeg forstår, - en etterfølgende avtale mellom to parter, - Øst-Tyskland, - og Vest-Tyskland, - som ikke også omfattes av de fire stormaktene som var en del av "to + fire-avtalen" Dette ser ut til å kunne dokumentere en formell godkjenning om spørsmålene, - mellom de to partene dem gjelder, - uten utenforståendes innblanding. Kan du gi en lenke, - som gjelder hele avtalen, - og ikke bare det som er aktuelt i forbindelse med bruk som kilde? Herbjørn Skretting (diskusjon) 2. nov. 2024 kl. 21:53 (CET)

Hele avtalen ligger på innholdsfortegnelse-lenken oppe til venstre. Der kan du laste den ned bl.a. i formatene pdf og epub også, om du vil. 268 A4-sider med tysk lovtekst/juristspråk, enjoy! ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 2. nov. 2024 kl. 21:59 (CET)

Syrian natilonal army

Hei.

Artikkelen du opprettet om Syrian natilonal army er foreløpig av en slik kvalitet at teksten flyttes til din personlige kladd. Her kan du jobbe videre med artikkelen, og eventuelt opprette artikkelen på nytt, når den er vurdert opp mot Wikipedias stilmanual, artikkelveiviseren og den engelskspråklige artikkelen. Mvh Znuddel (diskusjon) 9. des. 2024 kl. 22:34 (CET)

Denne artikkelen er fortsatt langt fra slik artikler på Wikipedia skal være, og er flyttet tilbake til sandkassen din. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. des. 2024 kl. 21:52 (CET)

hva er det jeg må gjøre for at den skal bli stående? Herbjørn Skretting (diskusjon) 12. des. 2024 kl. 22:44 (CET)

Du kan jo begynne med å gjøre deg kjent med stilmanualen, altså hvordan Wikipedia-sider skal se ut (layout) og hvordan artikler bygges opp. Det er mange lenker til nyttige ressurser i velkomstmeldinga på toppen, og Znuddel lenket til tre konkrete sider første gang du fikk melding om flytting til sandkassen. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. des. 2024 kl. 22:47 (CET)

Er det ikke mulig for dere å korrigere det som er nødvendig, - enten fordi jeg ikke har tilgang på det nødvendige tekniske verktøyet, - eller har kunnskapen som skal til for å utnytte det på riktig måte? Jeg klarer fortsatt ikke forstå hva som er avgjørende.dessuten tør jeg ikke skrive for mye, - fordi det har hendt at ting jeg har skrevet er omgjort på grunn av for mye kopi av kilden. Derfor er tilførsel av historisk betydning, - ikke synlig på Wikipedia. Herbjørn Skretting (diskusjon) 12. des. 2024 kl. 23:11 (CET)

Har du prøvd å benytte Wikipedia:Artikkelveiviser? (Ikke samme lenke som den Znuddel lenket til, dette er en steg for steg veiviser.) ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 12. des. 2024 kl. 23:16 (CET)

dersom det er det blå feltet som er avgjørende, - så har enten ikke jeg tilgang til dette verktøyet, - eller så har jeg ikke funnet ut hvordan man lager det.

Det er synd om dette skal hindre at en artikkel som opprettes for å legge grunnlaget for å forstå det som foreløpig kan se ut som en revolusjon i Syria, - ikke skal eksistere fordi jeg enten ikke har kunskap nok til å finne de nødvendige verktøyene, - eller faktisk har tilgang til dem

Jeg vet at at det er enkelte verktøy jeg ikke klarer å finne på mobiltelefon, - som jeg finner på PC eller Laptop.

Jeg har også en forståelse av at det er enkelte verktøy jeg ikke har tilgang til, - som moderatorene har tilgang til.

For å kunne lære AT jeg kan gjøre tiing selv, - som jeg ikke var klar over at jeg egentlig kan, - må jeg bli forklart hva som mangler, - og hvordan jeg skal gjøre det.

Alternativet er at denne artikkelen ikke blir opprettet fordi jeg føler at jeg får mer gjort ved å prioritere noe annet. Herbjørn Skretting (diskusjon) 12. des. 2024 kl. 23:41 (CET)

Det er ingen moderatorer på Wikipedia, alle har tilgang til akkurat de samme verktøyene for å redigere artikler. ///Mvh. 1000mm (diskusjon) 13. des. 2024 kl. 00:47 (CET)