Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20100124

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 24/01 te verwijderen vanaf 07/02

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

Toegevoegd 24/01: Deel 1

• Elsjen Roelofs - ne - is dit E?--Narayan 24 jan 2010 01:52 (CET)
  •  Tegen verwijderen Ik ken de afko's "ne" en E niet, en kan ze ook niet vinden. (Zoeksleutel "e" is niet erg handig...) Anyhow, dit is inderdaad niet het meest schokkende doodvonnis uit de achttiende eeuw, maar de zaak is niet extremer dan Klaas Annink en Elsje Christiaens, die wel wiki-pagina's hebben gekregen. Er is ondertussen over Roelofs een bekroonde roman geschreven, zodat een zekere relevantie mijns inziens niet aan dit lemma kan worden ontzegd.Iggy Farben 24 jan 2010 09:48 (CET)
    • NE betekent "niet-encyclopedisch". Daarmee wordt bedoelt dat het artikel niet geschikt wordt geacht voor een encyclopedie, die Wikipedia is. E betekent dus zoveel als "encyclopedisch". Of dit artikel NE is kan ik niet goed beoordelen, omdat ik niet weet hoe vaak de zwaarste doodstraf in NL gegeven is. Wowu 24 jan 2010 15:03 (CET)
      • Dank je wel.Iggy Farben 24 jan 2010 23:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen- een verhaal dat kennelijk al bijna 250 jaar heeft 'overleefd' en daarbij onlangs als onderwerp voor een roman diende. Historisch relevant en daarmee encyclopedisch wat mij betreft. Gertjan 24 jan 2010 20:33 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Mee eens. MrBlueSky 24 jan 2010 21:24 (CET)
  •  Tegen verwijderen - wel weer erg snel genomineerd voor een E-onderwerp PatrickVanM / overleg 28 jan 2010 08:13 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Voor wat het waard is: ik heb net die roman gelezen, ging online op zoek naar achtegrondinformatie en dacht daarbij aan de Wiki. Wat encyclopedisch is, is voor iedereen natuurlijk anders, maar in elk geval deze gebruiker hoopt van een encyclopedie dat Elsjen Roelofs erin staat.Serafijn 29 jan 2010 16:07 (CET)
• Davy van amsterdam zp, opmaak, taal, geen refs. E/NE? 24 jan 2010 05:05 (CET)
  •  Voor verwijderen uit artikel blijkt niet dat het E. is Jack Ver 5 feb 2010 20:00 (CET)
• Tom klijbroek - weer zo'n aanstormend talent - )°///< 24 jan 2010 10:03 (CET)
  •  Voor verwijderen Wat mij betreft zelfs nuweg. Lexw 25 jan 2010 22:02 (CET)
  •  Voor verwijderen De lengte van dit verhaal staat niet in verhouding tot de verdienste van de zanger. De schrijver zou misschien ook eens iets over hoofdletters moeten leren.Serafijn 30 jan 2010 20:09 (CET)
• Brieven uit Nicaragua - in deze vorm onvoldoende - )°///< 24 jan 2010 10:23 (CET)
  •  Voor verwijderen waar is die "meer" info Jack Ver 5 feb 2010 20:00 (CET)
• De Hongerspelen - wiu - (schrijfster heeft nog geen artikel) - WinContro 24 jan 2010 10:54 (CET)
  •  Voor verwijderenJack Ver 5 feb 2010 20:00 (CET)
• Vleugelspanwijdte - wb - Man!agO 24 jan 2010 11:02 (CET)
  • Heb ik een doorverwijzing van gemaakt naar spanwijdte, inhoud was hetzelfde.--Narayan 24 jan 2010 22:01 (CET)
• Belgische sportmissionarissen - wiu - )°///< 24 jan 2010 11:06 (CET)
  •  Voor verwijderen Natuurlijk weer door een anonieme IP-gebruiker gemaakt. Jammer, want er zou hierover wel iets zinnigs te schrijven zijn. Vooral over Pater de la Kethulle is een mooi levensverhaal te vertellen. Hij blijft één van de best bekende en geëerde Belgen in Kinshasa. Maar dit huidige lemma staat serieus werk in de weg en mag er het liefst uit. Andries Van den Abeele 28 jan 2010 16:32 (CET)
• Kathy Coupez - NE/wiu - Jvhertum 24 jan 2010 11:12 (CET)
• Promobears - NE - bedrijf van onduidelijke encyclopedische relevantie; pagina is aangemaakt door een van de eigenaren van het bedrijf; paginatitel is verkeerd geschreven - Jvhertum 24 jan 2010 11:15 (CET)
• Gerco plender - wiu - )°///< 24 jan 2010 11:18 (CET)
  • Direct verwijderd. Dit was nog minder dan wiu. Zelfs minder dan een woordenboekdefinitie. Man!agO 24 jan 2010 11:33 (CET)
• Régine Beer - wiu - )°///< 24 jan 2010 11:20 (CET)
  • nu  Tegen verwijderen - aangepakt Kvdh 24 jan 2010 15:52 (CET)
• Metacommunicatie - wiu - geen wiki-opmaak - WinContro 24 jan 2010 11:25 (CET)
  •  Tegen verwijderen - ik heb het wat herschreven en uitgebreid, het is nu denk ik genoeg voor een beginnetje. De Wikischim 24 jan 2010 18:43(CET)
  •  Tegen verwijderen - MrBlueSky 24 jan 2010 21:26 (CET)
  •  Tegen verwijderen Fred 24 jan 2010 21:26 (CET)
  • Artikel is genoeg uitgebreid en kan nu blijven, nominatie weghalen? - WinContro _overleg 26 jan 2010 14:59 (CET)
    • Wat mij betreft: ja. De Wikischim 30 jan 2010 15:57 (CET)
      •  Uitgevoerd --WinContro _overleg 3 feb 2010 19:45 (CET)
        • De wiu-nominatie staat er nog steeds boven. De Wikischim 6 feb 2010 10:17 (CET)
• Pipacs - auteur - tekst overgenomen van [1] - Jvhertum 24 jan 2010 11:34 (CET)
• J&J Hoveniers - wiu - Het artikel houdt plots op en bevat Engelse ziekte (taal) Kattenkruid 24 jan 2010 13:34 (CET)
  •  Voor verwijderen inderdaad erg kort, bevat eigenlijk geen informatie. De info die het bevat is erg algemeen en geldt voor elk zaalvoetbalteam. PatrickVanM / overleg 28 jan 2010 08:13 (CET)
  •  Voor verwijderenJack Ver 6 feb 2010 09:59 (CET)
• ROC van Twente - reclame - Onder begeleiding van ervaren vakdocenten leren de studenten hier de fijne kneepjes van het vak. Kattenkruid 24 jan 2010 13:43 (CET)
  •  Voor verwijderen Ik heb een donkergrijs vermoeden dat deze tekst al tweemaal eerder is langsgekomen en verwijderd. Fred 24 jan 2010 21:28 (CET)
  •  Voor verwijderen Reclame en daar heeft dit lemma ook al een historie van opgebouwd [2] Agora 25 jan 2010 09:18 (CET)
  • En daarom laten we het niet nog twee weken extra reclame maken. Genuwegd. Lexw 25 jan 2010 22:05 (CET)
• Fox the fox - wiu, opmaak ontbreekt - Sustructu 24 jan 2010 13:48 (CET)
  • Zo dan? Kattenkruid 24 jan 2010 15:08 (CET)
• Bbp-deflator - wiu - Sustructu 24 jan 2010 13:50 (CET)
• Congres (bijeenkomst) - wiu - Timk70 vraagje? 24 jan 2010 14:26 (CET)
  • In deze vorm wmb een nuweg: wat hier wordt beschreven is het Congres van de Verenigde Staten van Amerika, en daar is al een ander artikel voor. Daarmee bevat de pagina geen zinvolle inhoud. paul b 24 jan 2010 15:11 (CET)
  •  Voor verwijderen - voegt inderdaad niets toe aan Amerikaans Congres, maar is wel veel slechter. De Wikischim 24 jan 2010 16:20 (CET)
  • nu  Tegen verwijderen - correcte invulling gegeven voor een veelvuldig gebruikt en gelinkt begrip. Kvdh 24 jan 2010 19:11 (CET)
  • Inhoud nu geen enkele relatie meer met nominatie: sjabloon weg. — Zanaq (?) 25 jan 2010 00:57 (CET)
• Bavon Tshibuabua- wiu - Opmaak e.d. Jarii94^Overleg 24 jan 2010 15:16 (CET)
  • Heb er een beginnetje van gemaakt. Is de opmaak nu goed?? C69 25 jan 2010 14:06 (CET)
    • Nominatie doorgestreept, opmaak nu in orde. Jarii94^Overleg 25 jan 2010 15:22 (CET)

Toegevoegd 24/01: Deel 2

• Starterslening - reclame en POV (o.a. door rechtstreekse aanspreking vd lezer) - C (o) 24 jan 2010 15:34 (CET)
  •  Tegen verwijderen - reclame: 'aanprijzing voor een product of een dienst' dan graag ook de pagina 'hypotheek' verwijderen.... En ik heb twee U'tjes aangepast, dus de POV is er ook uit. Een bronverwijzing naar svn en z24 kan ik niet maken (snap ik niet). BVD voor de assistentie daarin RRuffneck 24 jan 2010 19:45 (CET)
  • Een starterslening heeft uiteraard een meer algemene invulling nodig dan het initieel opzet van het artikel. Daar is nu alvast een opzet aan gegeven. Kvdh 24 jan 2010 20:08 (CET)
• Lal Sarantos - ne - Niets over terug te vinden behalve wiki-entries (nl, tr) en een avondje stappen met een Griekse zanger. Den Hieperboree 24 jan 2010 15:59 (CET)
  • Maar blijkbaar vindt men hem op de Turkse Wikipedia wel E-waardig genoeg, en dat wordt toch meestal als criterium gehanteerd? De Wikischim 24 jan 2010 16:25 (CET)
  • Het artikel op tr:wiki is door dezelfde gebruiker aangemaakt. Het toelatingsbeleid op de Turkse wikipedia ken ik niet. Ik vind het te mager voor de Nederlandstalige. Den Hieperboree 24 jan 2010 16:56 (CET)
• Napoleon total war - wiu / ne? - Past in deze vorm niet op wikipedia - Mr. Oizo 21 24 jan 2010 16:27 (CET)
  •  Voor verwijderen Een "spel" dat nog moet beginnnen. Jack Ver 6 feb 2010 10:16 (CET)
• The maine - ne - Geen inhoud - Mr. Oizo 21 24 jan 2010 16:44 (CET)
• CHOICE for youth and sexuality - wiu - zelfpromo, hoop ext. links en wat de club nou precies zo Ew maakt, is nu wel erg onderbelicht Agora 24 jan 2010 17:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen - jongerenorganisatie gericht op seksualiteit. Wikix 24 jan 2010 17:17 (CET)
    • Ja dat las ik ook, en het leek me ook wel E potentie hebben. Maar wat juist deze organisatie zo Ew maakt is, behalve wat doelen, nu nog erg onderbelicht Agora 24 jan 2010 17:20 (CET)
    • Kan beter naar de moederorganisatie Wereldbevolkingsstichting. Gasthuis(consultatiebureau) 24 jan 2010 20:23 (CET).
    •  Voor verwijderen Ik heb een donkergrijs vermoeden dat deze tekst al eerder is langsgekomen en toen verwijderd, met of zonder hoofdletters. Pure promo. Fred 24 jan 2010 21:29 (CET)
• Tim David - wiu - 1 regel is wel erg mager, aangevuld met lijsten met producties maar niet wat zijn bijdrage daarin was Agora 24 jan 2010 17:10 (CET)
• Breda Photo - wiu - lokaal evenement waarvan de Ew nu nog niet uit het lemma blijkt Agora 24 jan 2010 17:12 (CET)
  • Het is een internationaal fotofestival. Ik zal het proberen wat te verbeteren mvrgrG.Lanting 25 jan 2010 01:11 (CET)
• Gerard Muiser - ne - wat maakt deze journalist encyclopedisch relevant, tekst van het lemma maakt het niet duidelijk, bevat bovendien veel persoonlijke niet ter zake doende informatie. Gouwenaar 24 jan 2010 17:24 (CET)
• Emil Reinke - Quasi inhoudsloos - C (o) 24 jan 2010 17:34 (CET)
  •  Voor verwijderen nog altijd Jack Ver 6 feb 2010 10:16 (CET)
• JobOppz - Reclame, linkdump - MichielDumon 24 jan 2010 18:16 (CET)
  •  Voor verwijderen - Nuweg ook goed. Pure reclame voor een NE uitzendbureau/headhunter. --ErikvanB 24 jan 2010 20:21 (CET)
• Luc Bomans - Auteur - Gekopieerd van https://lucbomans.webs.com/biografie.htm - Mr. Oizo 21 24 jan 2010 19:15 (CET)
  • de bewuste site werd ook al een paar keer als link geplaatst op de pagina over Thuis, waarschijnlijk is dit een manier om het toch op Wikipedia te krijgen? --MichielDumon 24 jan 2010 19:19 (CET)
  • Maar als het gekopieerd is van een andere site mag het sowieso niet op Wikipedia staan. Het kan wel interessant zijn, maar dan moet het herschreven worden. Mr. Oizo 21 24 jan 2010 19:49 (CET)
    • Mijn opmerking had als bedoeling je nominatie te bevestigen hoor. De persoon in kwestie heeft volgens mij meerdere gebruikersnamen en probeert zijn "ding" absoluut aan de man te brengen. --MichielDumon 24 jan 2010 20:35 (CET)
  • Heb aanmaker van pagina via zijn OP de OTRS procedure en de gevolgen van deze procedure op de rechten op de tekst toegelicht. Wat hierboven staat klopt niet helemaal. Als de rechthebbende zijn rechten vrijgeeft volgens de Creative Commons Naamsvermelding/Gelijk delen en de GFDL licenties, kan een letterlijke copie wel. Kvdh 24 jan 2010 20:17 (CET)
• Winnetou und Shatterhand im Tal der Toten - wiu: geen opmaak, slecht gespeld, artikel over een film terwijl het ook de titel van een boek is, geen inhoudelijke info... MichielDumon 24 jan 2010 19:27 (CET)
  • Opgeknapt tot beginnetje. Interwiki geplaatst voor wie zich hier verder op wil uitleven. Gasthuis(consultatiebureau) 24 jan 2010 20:43 (CET).
  •  Tegen verwijderen - ok zo als beginnetje--Narayan 24 jan 2010 23:28 (CET)
• Maria de Jong - wiu, wellicht ne - Sustructu 24 jan 2010 19:37 (CET)
• Spik - wiu + ne? - Mr. Oizo 21 24 jan 2010 19:47 (CET)
  • NE. Poolse forum-site. Op de poolse wiki wellicht wel E, maar hier beslist niet. Kleuske 24 jan 2010 19:52 (CET)
  • In principe net zo E als Gadu-Gadu (al is GG populairder), maar aangezien het artikel Spik rechtstreeks gekopiëerd is uit Wirtualna Polska#Spik, heb ik er een redirect van gemaakt. Spik ken ik niet maar GG wordt ook gebruikt om Nederlands te leren: [3], [4] Kattenkruid 25 jan 2010 05:04 (CET)
• Catharina parkiet - Auteur - Gekopieerd van http://www.vogelproblemen.nl/Catharinaparkiet.html - Mr. Oizo 21 24 jan 2010 19:54 (CET)
• Hamilton bohannon - weg - Overbodige redirect. --ErikvanB 24 jan 2010 20:08 (CET)
• Het PRPP Systeem van taakanalyse - ne - Weinig inhoud over een project wat net is gestart. Wat het precies is is niet duidelijk. Mr. Oizo 21 24 jan 2010 20:15 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Sorry voor het beginnen van een artikel met alleen een opzet. Inmiddels is het artikel flink uitgebreid. --JBilderbeek 30 jan 2010 18:01 (CET)

Toegevoegd 24/01: Deel 3

• Maastrichtse Heerenvereniging Abraxas -ne- e waarde wordt uit dit bijzonder slecht opgemaakte "artikel" niet duidelijk. Waarschijnlijk slechts ter promo/naamsbekendheid/linkspam bedoeld Fred 24 jan 2010 20:19 (CET)
  •  Voor verwijderen lemma heeft ook al een lange verwijderhistorie waaronder ook al meermaals wegens NE. Volgens mij lijkt het ook meer een dispuut dan vereniging te zijn Agora 25 jan 2010 08:09 (CET)
  •  Voor verwijderenJack Ver 6 feb 2010 14:00 (CET)
  •  Voor verwijderen Lexw 6 feb 2010 21:00 (CET)
• Fijnheid - wiu - MichielDumon 24 jan 2010 20:32 (CET)
  • nu  Tegen verwijderenJack Ver 6 feb 2010 14:00 (CET)
• TNA X Division Championship - werk in uitvoering - Woudloper _overleg 24 jan 2010 21:00 (CET)
• Saab support convoy - werk in uitvoering, misschien ook niet-encyclopedisch onderwerp en hopeloos - Woudloper _overleg 24 jan 2010 21:15 (CET)
  • WP:NIET - we zijn geen nieuwssite en geen fansite. paul b 24 jan 2010 21:30 (CET)
  • - gewoon copyvio - rechtstreeks overgenomen van [5], daarom genomineerd als nuweg. Gouwenaar 24 jan 2010 22:33 (CET)
  • Niet volledig copyvio, maar encylopedische waarde is mi niet aangetoond, dus voorweg wegens NE. KKoolstra 24 jan 2010 22:44 (CET)
  •  Voor verwijderen - De paar regels met ne-info, die geen copyvio zijn hadden wmb ook wel direct verwijderd mogen worden. Gouwenaar 24 jan 2010 22:48 (CET)
  •  Voor verwijderenNE Jack Ver 6 feb 2010 14:00 (CET)
  •  Voor verwijderen Lexw 6 feb 2010 21:01 (CET)
• Toverspreuken uit Harry Potter - veelvuldige spelfouten, taalfouten: werk in uitvoering - Woudloper _overleg 24 jan 2010 21:18 (CET)
  •  Neutraal Inderdaad, maar zo'n hele pagina verwijderen is doodzonde. Al die spreuken! Misschien gewoon verbeteren? JurriaanH overleg 26 jan 2010 17:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen Zonde om dit artikel te verwijderen, zeker omdat er al behoorlijk lang aan gewerkt is. Ik zal proberen wat fouten die ik zie weg te halen, denk dat dat minder moeite is dan de pagina nomineren voor verwijdering... Anorionil 6 feb 2010 11:09 (CET)
  •  Tegen verwijderen van A tot Z verbeterd, artikel staat op mijn volglijst dus wordt constant in de gaten gehouden. Nominatie niet langer nodig. eVe ￨ Roept u maar! 6 feb 2010 17:52 (CET)
• The law of ueki - erg wiu MichielDumon 24 jan 2010 21:38 (CET)
  • Artikel nu te vinden onder The Law of Ueki (anime). Gewikificeerd, kan nu wel. (in elk geval de inleiding behouden). — Zanaq (?) 25 jan 2010 00:16 (CET)
  • Ik heb de spelling nog wat opgepoetst (hoofdletters, spaties). Het ziet er inderdaad goed genoeg uit zo. --MichielDumon 25 jan 2010 10:27 (CET)
• Radio 'De Piraat' - reclame en vast ook NE - MichielDumon 24 jan 2010 21:43 (CET)
  •  Voor verwijderenidd beide. Ook opvallend dat Nederlandstalig muziekliefhebbers, evenals NL nationalisten, zo slecht Nederlands schrijven. Kattenkruid 25 jan 2010 04:35 (CET)
• André Landzaat - ne - derderangsacteur, irrelevant (genomineerd door Februari) - Sonuwe 24 jan 2010 22:15 (CET)
  • Jij neemt een vandalistische bewerking door Februari, die inmiddels door Woudloper is verwijderd, serieus? Eddy Landzaat 24 jan 2010 22:27 (CET)
    • Vandalistisch? Februari wilde het artikel nomineren maar vond het juiste sjabloon niet. Het houdt geen steek om dat nu vandalistisch te gaan noemen. Sonuwe 25 jan 2010 08:51 (CET)
      • Ah, ik heb jouw insteek gezien: dat Februari-getreiter moet maar eens ophouden. Eddy Landzaat 25 jan 2010 00:42 (CET)
    • Goed, deze onzinnominatie gaat dus over een acteur die in 1981 de "Soap Opera Award" ontvangen heeft en meegespeeld heeft in Medisch Centrum West en Westenwind. Lijkt mij dus E en dat was men in 2008, bij aanmaak van dit lemma, blijkbaar ook van mening. Het Engelse artikel over hem dateerd overigens reeds uit 2007 en is niet door mij aangemaakt. Eddy Landzaat 24 jan 2010 22:44 (CET)
  • Hallo Eddy, wat betreft de achternaam van deze persoon, is dit toevallig iemand...nee? De Wikischim 24 jan 2010 22:36 (CET)
    • Zoals ik bij het aanmaken van het lemma in 2008 al schreef: een verre neef. (Voor een gelijke voorouder moet ik 10 generaties teruggaan in de geschiedenis) Eddy Landzaat 24 jan 2010 22:44 (CET)
      • Dat heb ik toen niet gelezen, ik ben pas een jaar bij de wiki. De Wikischim 24 jan 2010 22:48 (CET)
        • Dat was in de geschiedenis van het lemma terug te lezen. André Landzaat, Mitchell Landzaat en Denny Landzaat zijn allen verre neven die ik nog nimmer ontmoet heb en voor wiens eer en glorie ik mij nederig in het stof buig. Eddy Landzaat 24 jan 2010 22:53 (CET) Ter aanvulling: Willem Pieter Landzaat is ook familie. Eddy Landzaat 24 jan 2010 22:56 (CET)
  •  Tegen verwijderen - dubieuze nominatiereden. Gertjan 24 jan 2010 22:42 (CET)
  •  Tegen verwijderen - inderdaad dubieus, deze persoon heeft ook een lemma op de Engelse wiki. En hij heeft een prijs gekregen, hij zal dus wel genoeg E-waarde hebben. De Wikischim 24 jan 2010 22:59 (CET)
  •  Tegen verwijderen - onzinnominatie - RJB _overleg 25 jan 2010 07:32 (CET)
    • Was in 2008 al eens genomineerd als NE. Dus zeker niet zo onzinnig als jij het voorstelt. Sonuwe 25 jan 2010 13:26 (CET)
      • Ik blijf het een nominatie op vreemde gronden vinden. Terzijde, waarom is Walter van Kalken eigenlijk verwijderd? Was toch gewoon een GTST-acteur? Ik heb 'm geloof ik zelf gezien toen ik nog elke dag om 20:00 keek. De Wikischim 31 jan 2010 00:55 (CET)
• Mahjoub Mathlouti - wiu, wellicht ne, heeft wel in het eerste van Telstar gespeeld maar speelbeurten worden niet genoemd in het lemma - Sustructu 24 jan 2010 22:25 (CET)
• Zondagsarmpje - wiu, te kort - Sustructu 24 jan 2010 22:26 (CET)
  • Verbeterd. .Koen 25 jan 2010 23:59 (CET)
• Onzalicum - NE lijkt me - MichielDumon 24 jan 2010 23:02 (CET)
• Ooievaart - NE- een lemma over een bootjesgidsenorganisatie, dit is toch geen E?--Narayan 24 jan 2010 23:07 (CET)
  •  Tegen verwijderen - Heeft in 2007 twee verwijdersessies overleefd, kan wmb het voordeel van de twijfel krijgen vanwege de verlening van de Nieuwe Stad Prijs (kleine prijs).Gouwenaar 24 jan 2010 23:18 (CET)
  •  Tegen verwijderen Voor Den Haag is de Ooievaart minstens even belangrijk als de Spido voor Rotterdam. Dat het werk grotendeels door vrijwilligers wordt gedaan is in dit verband niet relevant, wel als feit in het lemma. --Stunteltje 25 jan 2010 10:05 (CET)
  •  Tegen verwijderen Een begrip in en buiten Den Haag - Hanhil 25 jan 2010 19:51 (CET)
  •  Voor verwijderen Verhaal is erg eenzijdig en ruikt naar reclame door betrokkenen zelf. 94.209.196.172 26 jan 2010 04:35 (CET)
    • Een dergelijke beschuldiging zal je toch moeten onderbouwen met argumenten, het artikel is door meerdere Wikipedianen geschreven waaronder ik. En ik ben op geen enkele wijze betrokken bij deze organisatie en wens dat ook niet in mijn schoenen geschoven te krijgen. Ik vraag me overigens wel af, waar dit negatieve oordeel vandaan komt. Deze bijdrage komt van 94.209.196.172 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) (zie [6]), maar die ondertekent als ene Jans, waarschijnlijk om te verdoezelen, dat hijzelf diverse malen gepoogd heeft externe links toe te voegen aan dit lemma (zie Speciaal:Bijdragen/94.209.196.172). Dit lijkt mij een ongewenst gebruik van sokpoppen. Gouwenaar 2 feb 2010 13:17 (CET)
    •  Opmerking Inmiddels heeft Maniago de ondertekenig Jans gewijzigd in de ondertekening door de werkelijke afzender 94.209.196.172. Ik vermeld het even, omdat anders mij vorige opmerking in een luchtledig komt te hangen. Gouwenaar 2 feb 2010 17:12 (CET)
      • Kijk ook eens wat 94.209.196.172 heeft bijgedragen aan het artikel: "Vanaf 2010 zijn er ook andere rondvaartorganisaties actief op de Haagse grachten, waaronder de Oranjeboot, Salonboot Den Haag & Kanoverhuur Den Haag ref>[7]</ref" en dat is verwijderd. Daarmee valt niet uit te sluiten dat het hier om rancune- of concurrentie-overwegingen gaat . Kan 94.209.196.172 duidelijk maken waar het reclame-element in zit? Ik ben overigens ook op geen enkele manier anders verbonden met de organisatie dan dat ik een keer ben meegevaren en er onderweg een aantal foto's voor het artikel Bruggen in Den Haag kon schieten. --Stunteltje 2 feb 2010 23:23 (CET)
• Karsten Klein - werk in uitvoering (veel werk) - Woudloper _overleg 24 jan 2010 23:37 (CET)
  • Alvast wat interne links en opmaak aan toegevoegd. --MichielDumon 24 jan 2010 23:42 (CET)
• A.F. Sanders - wiu - geen onafhankelijke bronnen, relevantie blijkt niet, interne links, is het Andy? — Zanaq (?) 24 jan 2010 23:45 (CET)

Het is niet Andy. Deze man is sinds 1998 met emeritaat, was psycholoog en geen godsdienstfilosoof. Gasthuis(consultatiebureau) 24 jan 2010 23:53 (CET)

Ik heb het gewikificeerd. De man is n.m.m. overigens wel E, hoewel dat inderdaad slecht uit de huidige tekst blijkt. Woudloper _overleg 25 jan 2010 00:06 (CET)

Vooruit dan maar, maar daarnaast misschien wat te vaak daarnaast. — Zanaq (?) 25 jan 2010 00:24 (CET)

• VK Nieuw Beervelde - wel erg kort, E? MichielDumon 24 jan 2010 23:47 (CET)
  •  Voor verwijderen of meer Jack Ver 6 feb 2010 14:00 (CET)
• Zens (tijdschift) Blad bestaat niet meer, de externe link hoorde er niet bij[8] Vier Tildes
  • Ik vind dit toch wat raar. Als het blad toen het wel bestond enige bekendheid genoot, mag dat niet worden vermeld? De Wikischim 26 jan 2010 18:13 (CET)
  • Daar zit wat in De Wikischim, maar het blad heeft dus maar een half jaar bestaan, is dat 'E'? Herschreven, titel gewijzigd en sjabloon eraf. Groet, Vier Tildes 27 jan 2010 01:07 (CET)
    • Tildes heeft de nominatie kennelijk teruggetrokken maar ik heb er toch twijfels bij. Is opvolger van een tijdschrift zonder lemma en richtte zich op een lezerspubliek van ongeveer 30.000 lezers, dat is vaag. Kennelijk zijn die 30.000 mensen niet bereikt anders zou het blad langer hebben bestaan dan een half jaar. Kattenkruid 27 jan 2010 13:14 (CET)
    • Een oudere versie was duidelijker, maar ik wil wel een bron zien. Kattenkruid 27 jan 2010 14:13 (CET)