Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20070514

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 14/05 te verwijderen vanaf 28/05

Toegevoegd 14/05: Deel 1

• Indopop - wiu en de titel klopt ook niet helemaal met de inhoud - RonaldB 14 mei 2007 01:27 (CEST)
• Oscar Harris - volgens mij dezelfde tekst als hierboven, maar dan met een andere titel - RonaldB 14 mei 2007 01:30 (CEST)
  • bleek tekstdump te zijn op vele artikelen, gelijk maar verwijderd - RonaldB 14 mei 2007 01:41 (CEST)
• Rechtvaardigheid - aut - anon heeft vele bewerkingen gedaan. Hele stukken komen van [1]. - RonaldB 14 mei 2007 02:09 (CEST)

Ronald, kijk eens goed naar de pagina: 'Inhoud aangeleverd via wikipedia'. Het is gewoon een mirror ;-) Ik volg de wijzigingen van deze anon erg nauwkeurig op en hij levert heel zorgvuldig werk. Zullen we proberen hem niet af te schrikken met opzichtige sjablonen? :-) ik verwijder het alvast even. Groet - Phidias 14 mei 2007 02:45 (CEST)

• Furistic - reclame - — Zanaq (?) 14 mei 2007 06:49 (CEST)
  • En NE - Jvhertum 14 mei 2007 16:23 (CEST)
  • "Uitzonderlijk getalenteerd" en dat soort kreten... alsjeblieft nuweg! Mogen terugkomen als ze uitgestormd zijn. MartinD 23 mei 2007 14:23 (CEST)
• Onderwaterweiden - wb - alleen betekenis van het woord.
• 1610-1619, 1630-1639, 1640-1649, 1650-1659, 1660-1669, 1680-1689, 1690-1699, 1720-1729, 1730-1739, 1750-1759, 1760-1769, 1770-1779, 1780-1789, 1790-1799 - geen inhoud. — Zanaq (?) 14 mei 2007 07:04 (CEST)
  • Volgens mij is iemand bezig deze aan te maken en te gaan vullen, laat dus maar heel even staan. PatrickVanM 14 mei 2007 08:50 (CEST)
    • Eens. Je moet met lege lijsten beginnen om ooit volle te kunnen krijgen. RToV 14 mei 2007 09:11 (CEST)
      • Nee natuurlijk niet. Een lege lijst = geen lijst. Liever een rode link. Wat is trouwens er mis mee om als je zo'n artikel wil vullen om het gewoon lekker zélf aan te maken? Geeft nog iets meer voldoening ook denk ik. — Zanaq (?) 14 mei 2007 13:44 (CEST)
      • Tegen verwijdering. Als ik eens een uurtje over heb zal ik eens kijken of ik kan helpen met vullen. Gijsvd^L 14 mei 2007 09:21 (CEST)
        • Voor weg. Het sjabloon alleen is geen artikel, maar een nuweg. Mig de Jong 14 mei 2007 09:30 (CEST)
    • Dit zijn dus duidelijk nuweggen. Geen inhoud=nuweg. Verplaatst van nuweg omdat er onzinnig geprotesteerd wordt. Als het in twee weken niet gevuld is: weg ermee, ook om mbv mooie rode links te zien wat nog niet is ingevuld. — Zanaq (?) 14 mei 2007 09:50 (CEST)
  • Volgens mij was Toshiba bezig hier wat in te vullen, dus geef hem minimaal die twee weken! Edo_Overleg 14 mei 2007 10:16 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Wikix 14 mei 2007 13:18 (CEST)
  • Het is grote onzin om hier tegen verwijderen te zijn: de artikelen zijn leeg!!! en kunnen eigenlijk nuweg! Als ze gevuld zijn blijven ze uiteraard behouden. — Zanaq (?) 14 mei 2007 13:24 (CEST)
    • • Ja, je hebt je punt bekend gemaakt. Ik zal zodra ik thuis ben, kijken of ik de artikelen uit kan breiden met zinnige stukken tekst in de artikelen. Hsf-toshiba 14 mei 2007 16:05 (CEST)
    • Kwestie van tijd voordat ze gevuld zullen zijn. Laat maar staan zou ik zeggen. Wikix 14 mei 2007 13:28 (CEST)
      • En tot die tijd mogen het mooie rode links zijn: dan kunnen we allemaal duidelijk zien dat ze nog niet ingevuld zijn en maken we ons niet schuldig aan het kunstmatig ophogen van ons aantal artikelen. — Zanaq (?) 14 mei 2007 13:44 (CEST)
        • Zie het in een groter kader, het gaat om decennia van een aantal eeuwen geleden, een aantal zijn reeds ingevuld, een aantal nog niet maar ze zijn in ieder geval wel reeds aangemaakt, dat staat beter in het grotere geheel per eeuw. Wikix 14 mei 2007 17:05 (CEST)
          • Het lijkt me beter als je in genoemde grotere geheel gemakkelijk kunt zien wat er nog niet is ingevuld. Er is toch helemaal niks mis met een rode link? — Zanaq (?) 14 mei 2007 17:10 (CEST)
            • De artikelen zijn weliswaar leeg (zonder inhoudelijke feiten) maar hebben wel een raamwerk. Daarom raad ik praktisch aan om ze te behouden. Wikix 14 mei 2007 17:14 (CEST)
              • Ok. dat is tenminste steekhoudend. Wmb weegt dat niet op tegen de overige argumenten. — Zanaq (?) 14 mei 2007 17:22 (CEST)
  • Nuweg lijkt me wat overdreven, maar als ze aan het einde van de nominatieperiode niet ingevuld zijn, kunnen de pagina's met alleen links wel verwijderd worden. Wie helpt mee met invullen?? - Jvhertum 14 mei 2007 15:16 (CEST)
    • Mee eens. Als we er binnen twee weken niet in slagen ze allemaal in te vullen, dan mag de rest van mij tijdelijk worden verwijderd. Echter, gezien hoeveel vandaag al is ingevuld, ga ik er vanuit dat we dit met elkaar gewoon in orde kunnen maken voor de twee weken om zijn. Gijsvd^L 14 mei 2007 19:08 (CEST)
  • Dit wordt gewoon een potje overschriven van 1631, 1632, 1633, et cetera ad nauseam. Is het niet handiger dit met behulp van een categorie aan te pakken?Kleuske 14 mei 2007 19:11 (CEST)
• San Clemente (Californië) - wiu - A Duck 14 mei 2007 10:59 (CEST)
• Kyogre - Hoera een Pokémon. Alleen nog wel erg wiu lijkt me zo. A Duck 14 mei 2007 11:34 (CEST)
  • Nou, nix aan veranderd. Mag van mij weg. MartinD 23 mei 2007 14:23 (CEST)
• Arturo Brachetti - auteur van deze site, inmiddels al wel flink herschreven (maar nog niet genoeg m.i.) - Erik'80 · 14 mei 2007 11:38 (CEST)
• Hofstad Radio - wiu - Erik'80 · 14 mei 2007 11:40 (CEST)
• Fred Haise - wiu - gaat niet over de persoon maar over de missie — Zanaq (?) 14 mei 2007 11:41 (CEST)~
  •  Tegen verwijderen Te veranderen in beginnetje. Wikix 14 mei 2007 13:18 (CEST)
    • Uiteraard niet. De hoeveelheid genoemde feiten is hier niet in het geding, wel het soort feiten. — Zanaq (?) 14 mei 2007 13:22 (CEST)
      • Daarom is een beginnetje beter op zijn plaats zodat het kan uitgroeien tot een volwaardig artikel. Wikix 14 mei 2007 13:28 (CEST)
  • Biografie is aangevuld. Categorieën toegevoegd en feiten omtrent de missie waaraan hij deelnam zijn _zeer_ relevant. Kleuske 14 mei 2007 16:10 (CEST)
    • • • Uiteraard, maar wel geschreven met de persoon centraal. De wikificatie was nog niet tip-top genoeg om het door te strepen trouwens. — Zanaq (?) 14 mei 2007 17:10 (CEST)
• Anja Yelles - wiu - 1 zin 1 3/4 feit — Zanaq (?) 14 mei 2007 11:42 (CEST)
  • Als ik dit optel kom ik uit op meer dan voldoende reden om dit te verwijderen. MartinD 23 mei 2007 14:23 (CEST)
• Station Zwolle Veerallee - wb - — Zanaq (?) 14 mei 2007 11:43 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Te veranderen in beginnetje. Wikix 14 mei 2007 13:19 (CEST)
    • Is uiteraard nú in orde. — Zanaq (?) 14 mei 2007 13:22 (CEST)
• Egbert Meyers - weg - Niet encyclopedisch (NE) — Zanaq (?) 14 mei 2007 11:55 (CEST)
  • Ik heb geprobeerd het artikel aan te passen aan eisen van Wikipedia. Graag verdere aanvullingen; het zou jammer zijn als het verdwijnt. Egbert Meyers past m.i. in de traditie van Harry Muskee en Daniël Lohues. --Gouwenaar 14 mei 2007 13:17 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Wel encyclopedisch. Wikix 14 mei 2007 13:19 (CEST)
    • En ondersteunende argumenten? — Zanaq (?) 14 mei 2007 13:22 (CEST)
      • Zie de inhoud van het artikel. Wikix 14 mei 2007 13:28 (CEST)
        • Dat is geen argument. Het correcte argument was geweest: in het artikel stond bluebonnet blues verkeerd gespeld. — Zanaq (?) 14 mei 2007 13:41 (CEST)
          • Een verwijzing naar de inhoud lijkt me wel een correct argument. Wikix 14 mei 2007 17:08 (CEST)
            • Ik heb het artikel uiteraard ook gelezen, en bij mijn argument voor verwijderen gebruik gemaakt van een deel van de inhoud. Een foutief deel zo bleek. Het zou dus leuk zijn als je een specifiek punt van de inhoud aan had gewezen... maar goed. het artikel kan blijven. — Zanaq (?) 14 mei 2007 17:13 (CEST)
• Chiraw - wb - — Zanaq (?) 14 mei 2007 11:56 (CEST)
  • Lijkt mij ok zo, en als winnaars van de Metal Bash relevant zijn, ook voldoende E. — Zanaq (?) 14 mei 2007 17:55 (CEST)
• One Bullet Left - wiu - niet voldoende info om relevantie te beoordelen — Zanaq (?) 14 mei 2007 11:59 (CEST)
• Carnal Leftovers - wb - — Zanaq (?) 14 mei 2007 11:59 (CEST)
  • geen wb meer, maar pas in 2007 komt het debuutalbum uit. wat een m-cd is zou ik niet weten. — Zanaq (?) 14 mei 2007 16:44 (CEST)
    • Als het geen wb meer is dan kan het worden doorgestreept en het wegsjabloon worden verwijderd. Wikix 14 mei 2007 17:21 (CEST)
      • Nee, als het geen wb meer is kan er worden gekeken of het artikel aan de overige richtlijnen voldoet. In dit geval betwijfel ik dus of het relevant genoeg is. Het sjabloon dat je verwijderde was geen wb- maar een wegsjabloon. — Zanaq (?) 14 mei 2007 17:48 (CEST)
        • Maar je motief om het hier neer te zetten was wel wb. Wikix 14 mei 2007 18:08 (CEST)
          • Uiteraard. Maar toen heb ik het veranderd en hier teruggerapporteerd ovv geen wb meer. Zo een artikel verandert, verandert het oordeel natuurlijk mee. — Zanaq (?) 14 mei 2007 19:12 (CEST)
            • Je suggereert met zo'n uitspraak dat het verwijdersjabloon dan ook wel weg kan. Wikix 14 mei 2007 19:56 (CEST)

Toegevoegd 14/05: Deel 2

• Jans Cats Prijs - ne - lokale prijs, geen Google-hits - Zonneschijn 14 mei 2007 12:02 (CEST)
  • Kan kloppen, die prijs wordt namelijk op 24 mei 2007 voorr het eerst uitgereikt. Mag van mij weg wegens NE. MartinD 23 mei 2007 14:28 (CEST)
• Stereo-Accident - ne - Lexw 14 mei 2007 12:04 (CEST)
• Feeler - wiu - te kort — Zanaq (?) 14 mei 2007 12:17 (CEST)
• The New Twinkling Stars , STAR, Stichting Travestie Amateurs Rotterdam - wiu - irrelevant en reclametintje — Zanaq (?) 14 mei 2007 12:20 (CEST)
• Visopsys - reclame-achtig - Josq 14 mei 2007 12:43 (CEST)
• Taste of Insanity (+ redirect Taste of insanity) - wiu - dit artikel is nog niet klaar voor Wikipedia - Aiko 14 mei 2007 12:56 (CEST)
• Jouwradio - wiu - verkeerde stijl, reclametintje — Zanaq (?) 14 mei 2007 13:06 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Wel encyclopedisch. Wikix 14 mei 2007 13:21 (CEST)
    • Is geen NE-nominatie. — Zanaq (?) 14 mei 2007 13:32 (CEST)
• Peek Design - wiu - wikipedia is geen woordenboek — Zanaq (?) 14 mei 2007 13:07 (CEST)
  • Ik had een eerdere versie genuwegd, volgens mij is dit gewoon onzin. «Niels» zeg het eens.. 14 mei 2007 14:11 (CEST)
• Festen (toneelversie) - reclame - Onbeschaamde reclame voor een toneelstuk door een haags gezelschap, op een haagse locatie en een link naarde kaarteverkopende instantie (haags) geschreven vanaf het IP-adres van de gemeente Den Haag... Kleuske 14 mei 2007 13:08 (CEST)
  • En waaruit blijkt dat dit reclame is? Lijkt me redelijk neutraal geschreven. Niet wervend = geen reclame. — Zanaq (?) 14 mei 2007 13:27 (CEST)
    • wordt de ruwheid van zowel de oude fabrieksloods als van het verhaal niet verbloemd, maar juist krachtig in beeld gebracht lijkt me NE en POV. Termen als met haar 50 jaar ervaring in het amateur- en professioneel theater, speelt de rol van... kunnen zo in de promo-folder. Zuivere reclame dit. Erik'80 · 14 mei 2007 14:10 (CEST)
      • Dank. Afgezien van bovengenoemde feiten vond ik de link naar "Bestel uw kaartjes hier, twee voorstellingen ingelast" een weggevertje. Kleuske 14 mei 2007 15:11 (CEST)
        • Link naar bestellen heb ik niet gezien. Die 50 jaar is idd op het randje. Die slotzin vind ik wel kunnen. Krachtig betekent hier denk ik zoiets als duidelijk, helder, penetrant. In de muziek is "krachtig" in elk geval niet altijd POV. Ik heb wel ergere reclame gezien. — Zanaq (?) 14 mei 2007 16:02 (CEST)
        • Was het artikel overigens al eens als {auteur} gevlagd? reclame+auteur=... — Zanaq (?) 14 mei 2007 16:14 (CEST)
      • Er is een veel bekendere uitvoering van "Festen" in Nederland geweest (in 2002) door "de Ploeg"; exclusieve aandacht uitsluitend voor deze Haagse uitvoering is m.i. ongewenst. --Gouwenaar 17 mei 2007 12:22 (CEST)
  • De versie is bewerkt en er wordt nu aan beide uitvoeringen aandacht gegeven. Deze pagina is nu niet meer in strijd met de auteursrechten en geen promotiepagina meer. Kan van de lijst af lijkt mij.87.212.2.255 25 mei 2007 20:41 (CEST)
• Pahoran - wiu - dit artikel is nog niet klaar voor Wikipedia - Aiko 14 mei 2007 13:22 (CEST)
• Henschotermeer - wiu - geen complete zin. — Zanaq (?) 14 mei 2007 13:38 (CEST)
  • Ik heb mij, uiteraard na uitbreiding, een streping en een sjabloonverwijdering veroorloofd. «Niels» zeg het eens.. 14 mei 2007 14:11 (CEST)
• Ontruiming - wiu sinds 2 januari, door nomineerder niet op de verwijderlijst gezet - Gijsvd^L 14 mei 2007 13:42 (CEST)
• Chariot - aan {nuweg} grenzende wiu: bevat alleen een tracklist - Erik'80 · 14 mei 2007 13:43 (CEST)
• Gyrinus natans - wiu - is een studievereniging voor studenten levenswetenschappen - er moet nog wat aan gebeuren om dit artikel enigszins encyclopedisch te maken - Aiko 14 mei 2007 14:00 (CEST)
• Mobii - fantastisch initiatief, maar wel reclame - Erik'80 · 14 mei 2007 14:04 (CEST)
• OVC - weg: NE en erg wiu - Erik'80 · 14 mei 2007 14:07 (CEST)
• Stichting Facility Performance Standard - reclame - zoals ook al een vorig artikel van de hand van deze schrijver - Aiko 14 mei 2007 14:07 (CEST)
  • En waaruit blijkt dat dit reclame is? Het stuk is niet wervend geschreven, geef anders aan waar het stuk wervend/reclame is dan zal ik het herschrijven.15 mei 2007 09:27 Fransendanzig

    overduidelijke reclame, en een auteursrechtenschending. Van mij mag het onmiddelijk de prullenbak in. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's overigens met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 17 mei 2007 09:30 (CEST)

  • En irritant managementlabla. Mag weg. MartinD 23 mei 2007 14:28 (CEST)
• Gliadine - Warrig stukje in onbergijpeelijk nederlands. Kleuske 14 mei 2007 14:23 (CEST)
  • Verbeterd door verscheidene personen. Edo_Overleg 15 mei 2007 09:58 (CEST)
• Glutenine - wiu - van dezelfde auteur als Gliadine - Aiko 14 mei 2007 14:29 (CEST)
  • Beetje uitgebreid en gewikified. Edo_Overleg 15 mei 2007 09:58 (CEST)
• A Boxers Lunch - auteur, bovendien NE (zowel vorm als inhoud) - Brinkie 14 mei 2007 14:31 (CEST)
• Seesle - reclame - Aiko 14 mei 2007 14:48 (CEST)
  • Klopt, mag weg. MartinD 23 mei 2007 14:28 (CEST)
• Wereldfestival van Folklore Schoten - wiu - HEEL erg wiu, veel voordeel van de twijfel... Kleuske 14 mei 2007 15:07 (CEST)
  • Nog steeds zo weinig inhoud dat dit zowel naar wereld- als naaar lokale maatstaven als onvoldoende moet worden beschouwd. Dus weg. MartinD 23 mei 2007 14:28 (CEST)

Toegevoegd 14/05: Deel 3

• Harald Ertl - wiu - twee zinnen, geen context. Kleuske 14 mei 2007 15:51 (CEST)
  • Inmiddels zo veel aan gesleuteld dat hij van mij de pits mag verlaten. MartinD 23 mei 2007 14:30 (CEST)
• Lijst van steden in Paraguay - geen meerwaarde tov categorie Michiel1972 14 mei 2007 16:10 (CEST)
  • Ik heb de lijst aangepast tot grote steden van Paraguay G.Lanting 16 mei 2007 09:58 (CEST)
• Post SSRI Sexual Dysfunction - wiu/ne: vorm nog niet in orde, onderwerp is misschien te speculatief voor een encyclopedie. Paul B 14 mei 2007 16:15 (CEST)
  • Gegevens kunnen, zover ze wel E zijn, eventueel worden bijgevoegd in Selective Serotinine Reuptake Inhibitor. Gijsvd^L 14 mei 2007 16:39 (CEST)
    • Op zich wel, maar de auteur geeft hier aan waarom hij dat zelf niet heeft gedaan. Ik vind er verder niet zoveel van, ik ben geen specialist. Paul B 14 mei 2007 16:50 (CEST)
      • Wellicht ten overvloede, er is al een artikel over dit onderwerp op en wiki - Aiko 14 mei 2007 17:41 (CEST)
• The Punani's - ne - beginnend bandje. Johan N 14 mei 2007 17:07 (CEST)
  • "indrukwekkende optredens", "veelbelovende rocksensatie". Riekt naar nuweg wegens reclame... Wmb mij pure NE: Google geeft hun myspace, een paar gastenboeken, een paar profielen, en enkele tientallen niet aan deze lieden gerelateerde hits. Paul B 14 mei 2007 17:27 (CEST)
  • {nuweg} van gemaakt - Erik'80 · 14 mei 2007 17:34 (CEST)
• Gunz - wiu - slordig, stijl, taal — Zanaq (?) 14 mei 2007 17:19 (CEST)
• Transport in Brazilië - weg: NE - lijsteje statistieken - Erik'80 · 14 mei 2007 17:33 (CEST)
• Enema of the State - wiu - Multichill 14 mei 2007 18:07 (CEST)
• Rene higuita - wiu - Jvhertum 14 mei 2007 18:10 (CEST)
  • De keeper met de mooiste redding aller tijden verdient natuurlijk een eigen artikel. Herschreven + wikify, sjabloon verwijderd. Joris1919 14 mei 2007 21:57 (CEST)
• Cellemuiden - wiu - Context, links, opmaak. Johan N 14 mei 2007 18:12 (CEST)
• Tom Baldwin - wiu - inleiding is prima, de rest grotendeels onbegrijpelijk. — Zanaq (?) 14 mei 2007 18:34 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Heb het een en ander al hersteld. HT 14 mei 2007 20:26 (CEST)
• Langgraan rijst - wiu - Drie zinnen en grotendeels wb. Kleuske 14 mei 2007 18:41 (CEST)
• Tramlijn 22 (Rotterdam) - wui - Of NE? Kleuske 14 mei 2007 18:44 (CEST)
  • Ik heb het gewikificeerd, volgens mij is het nu netjes. Wb. NE schijn niet iedereen het daarmee eens te zijn. — Zanaq (?) 14 mei 2007 18:49 (CEST)
  • Mag van mij blijven. Over veel R'damse tramlijnen zijn overigens artikelen. Machaerus 17 mei 2007 20:43 (CEST)
• Tramlijn 13 (Rotterdam) - wiu - Idem Kleuske 14 mei 2007 18:47 (CEST)
  • Ook gewikificeerd, echter er staan nog twee vage zinnen in. Eventueel kunnen die geschrapt als de twee weken om zijn. — Zanaq (?) 14 mei 2007 19:13 (CEST)
  • Mag van mijn blijven. Machaerus 17 mei 2007 20:43 (CEST)
• Viso - wiu - Onvoldoende info Warddr _(overleg) 14 mei 2007 18:54 (CEST)
• Gebruiker:Tebokkel - weg - gebruikt gp als reclame voor zijn Maine Coon cattery. Gebruiker heeft uitleg op zijn op gekregen. Pagina mag wmb ook nuweg. MoiraMoira _overleg 14 mei 2007 19:03 (CEST)
• Arturo Merzario - wiu - twee zinnen, geen opmaak. Kleuske 14 mei 2007 19:09 (CEST)
  • Opgepoetst - F23 25 mei 2007 23:44 (CEST)
• Gebeurtenis - weg (of nuweg?). Compleet foutieve redirect. Een gebeurtenis is helemaal geen drama... een gebeurtenis in het gewone spraakgebruik, of in pakweg de kansrekening of in de informatica zijn geen drama's. --LimoWreck 14 mei 2007 19:15 (CEST)
• Amon Dîn - ne - De zoveelste tolkien... Speelt nauwelijks een rol in het verhaal. Kleuske 14 mei 2007 19:15 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Met het artikel an sich is niet zoveel mis. Misschien even kijken of het ergens anders in is te voegen. Luctor 14 mei 2007 19:51 (CEST)
  •  Voor verwijderen Mixcoatl 16 mei 2007 20:08 (CEST)
  • Ik heb de tekst ingevoegd in Bakens van Gondor en van Amon Dîn een redirect gemaakt. Mee eens allemaal? ArjenW (overleg) 17 mei 2007 01:31 (CEST)
• Militair Instituut, erg onduidelijk artikel -- SPQR-Robin 14 mei 2007 19:19 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het "Militair Instituut" is een veredelde doorverwijspagina. Het probleem is dat sommige ridderorden een "instutuut" heten te zijn. Dat hangt samen met de pensioenen.Het artikeltje is kort, dat is waar, maar ik kan er niet veel meer bij bedenken.Misschien groeit het ooit nog door bijdragen van mijzelf of anderen maar dan moeten we het wel de tijd gunnen. Op de Nederlandse Wiki zijn artikelen vrij lang. Het valt me op dat korte stukjes van deze grote op de Franse Wiki heel normaal zijn. Op de Engelse Wiki zijn het daarentegen halve boekwerken... Ik pleit ervoor om het begrip "instituut" op deze wijze te blijven vermelden. Dan komt men via deze pagina op de juiste plek. Zoals dat nu eenmaal gaat met wat je zelf schrijft zie ik niet wat er onduidelijk is. Wanneer ik daar meer over hoor zal ik zeker aanpassen!Met vriendelijke groet, Robert Prummel 15 mei 2007 02:48 (CEST)
  • Het is dus een doorverwijspagina, dan heb ik er het sjabloon {{dp}} opgezet. -- SPQR-Robin 15 mei 2007 17:34 (CEST)
• Kroonduif Air - reclame - Luctor 14 mei 2007 19:38 (CEST)
• Pokémon League - wiu/ne - A Duck 14 mei 2007 19:41 (CEST)
• Coba - wiu - Luctor 14 mei 2007 19:51 (CEST)

Veranderd in nuweg, 't was van een ander website. A Duck 14 mei 2007 19:53 (CEST)

• Sant'Antioco (santo) - wiu - A Duck 14 mei 2007 19:53 (CEST)
• Xco - wiu - A Duck 14 mei 2007 20:05 (CEST)
  • Twijfel over encyclopedische waarde, 2 weken extra NE
• G star raw - weinig subtiele reclame - A Duck 14 mei 2007 20:12 (CEST)
• Dorper esch - Zwaar werk in uitvoering dunkt me A Duck 14 mei 2007 20:16 (CEST)
• Folkaholics - wiu - Bean 19 14 mei 2007 20:22 (CEST)
  • ook reclame en auteur - Luctor 14 mei 2007 20:37 (CEST)

A.B. Dolman

• A.B. Dolman - Leuk geschreven, maar klinklare onzin. Helaas zo uitvoerig gedaan dat zelfs in links naar deze Dolman is gerefereerd. Misschien leuk werkje voor professionele moderator? - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Majesteit (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.
  • Lijkt inderdaad verdacht. Ik zie geen bona fide bronnen, nul Googlehits (maar dat is natuurlijk een slechte indicator voor een filologisch wichelaar). Ik heb er wel even een sjabloon op gezet, met uw welnemen. Paul B 15 mei 2007 09:39 (CEST)
  •  Tegen verwijderen De encyclopedisch-literaire bekendheid van A.B. Dolman lijkt me een afdoende argument tegen verwijdering. Het artikel over Dolman is fenomenologisch voor deze trend. Waar veel artikelen gericht zijn op het 'faken' van een wikipedia artikel, dit is er een; louter door stijl. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door DF Blom (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.
    • Als je bedoelt: Dolman heeft een artikel op Wikipedia, dus is hij bekend genoeg voor een artikel op Wikipedia, dan vind ik dat een interessant soort zelfverwijzende redenering. "Helaas" werkt het niet zo. Externe bronnen graag, anders weg ermee. Paul B 15 mei 2007 09:56 (CEST)
      • Nee, "helaas" is het niet zo eenvoudig. Neem even een kijkje bij Fenomenologie, dan begrijpt u wellicht de kwintessens van wat ik zeg. Ik voorspel overigens dat met het verwijderen van A.B. Dolman bij literatuurwetenschappers (in het bijzonder bij de filologische wichelaars) reeds snel een anagram (of subtielere oplossing) voor dit probleem zal worden gevonden. A.B. Dolman is er, net als wikipedia. --Daniël 15 mei 2007 10:19 (CEST)
        • Dan kan ik er niet meer van maken dan dat het artikel over Dolman hem als het ware creëert, en dat onze intuïtieve ervaring, het feit dat wij over Dolman lezen, betekent dat hij bestaat. Als ik het zo beter begrijp, inderdaad een interessant concept. Helaas is deze encyclopedie bij uitstek gericht op rationalisering en onttovering. Maar misschien kun je je eigen Fenomenopedia beginnen... Paul B 15 mei 2007 10:44 (CEST)
          • Volgens mij is de fenomenologie een erkende filosofische stroming. Daarnaast is het artikel als ik me niet vergis een gerationaliseerd stuk, en past het zodoende in wikipedia. Wat zouden wij hier overigens zonder rationalisatie kunnen bespreken? A.B. Dolman is geen tovenarij (als ik het neologisme 'onttovering' zo mag opvatten). --Daniël 15 mei 2007 10:56 (CEST)
            • Alles goed en wel, maar een encyclopedie is een compilatie van elders al aanwezige kennis en feiten. Het creëren van zaken en personen op deze Wikipedia valt dan ook buiten het bereik van deze encyclopedie. Ik ga hier mijn tijd niet verder aan verdoen. Zie Wikipedia:Wat Wikipedia niet is en Wikipedia:Verifieerbaarheid, dit artikel kan weg. Paul B 15 mei 2007 11:08 (CEST)
              • Dolman ontstaat niet uit het niets! De kennis van en over A.B. Dolman is reeds aanwezig bij verschillende kenners. Het lijkt me nog altijd weinig betrouwbaar als ik enkele van deze mensen activeer om deel te nemen aan de discussie (als ze überhaupt daartoe bereid zijn). De aangehaalde informatie op Wikipedia:Wat Wikipedia niet is lijkt me te summier wat betreft het hier besproken onderwerp. Van geen van alle punten is hier sprake: en terecht! --Daniël 15 mei 2007 11:18 (CEST)
                • Het kan nog zo mooi aangekleed zijn, maar het is uiteindelijk gewoon verzonnen onzin. Typisch gevalletje nuweg dus. Gertjan 15 mei 2007 22:31 (CEST)
                  • Om de gevoerde discussie hier af te doen als 'verzonnen onzin' lijkt me te ver gaan voor iemand die nog niet eens een studie heeft afgerond (politicologie notabene). Wellicht is er een gebruiker met kennis van de literatuurwetenschap die zijn oordeel kan geven? --Daniël 16 mei 2007 13:33 (CEST)
                    • Het leuke is, dat iedere reactie op deze discussie de "persoon" A.B. Dolman een beetje meer laat bestaan en een beetje meer relevantie geeft. Als we dus nog een tijdje doorgaan, bereikt Dolman eenzelfde status als het Vliegend Spaghettimonster of Nicolas Bourbaki, en kunnen we hem niet eens meer van Wikipedia weren. Interessant experiment, maar wat mij betreft: door de virtuele papierversnipperaar voor het zover komt. @Daniël: het is natuurlijk niet zo netjes om iemands opleiding in deze discussie te betrekken. Men spreekt dan wel van argumenten ad hominem. Typisch gedrag voor trollen. Paul B 16 mei 2007 13:52 (CEST)
                      • Netjes is het wellicht niet. Als BRON van kritiek kan de opleiding van iemand wel degelijk als een goed argument gebruikt worden. Dit heeft niks met ad hominem te maken. Maar het begrip trollen erbij betrekken: dat is ultieme trollerij. Wikipedia waar gaat dit heen. --Daniël 16 mei 2007 14:50 (CEST)
                        • Inhoudelijk dan: er spelen twee vragen met betrekking tot dit artikel: 1. Voldoet het aan (de geest van) Wikipedia:Relevantie? 2. Voldoet het aan Wikipedia:Verifieerbaarheid?. Ik denk dat het antwoord twee keer "nee" is. Naar mijn inschatting past dit artikel daarmee niet bij de uitgangspunten van deze encyclopedie. Paul B 16 mei 2007 15:34 (CEST)
                          • Graag zou ik de discussie voeren. Op welke punten van Wikipedia:Relevantie en Wikipedia:Verifieerbaarheid zou A.B. Dolman echter in gebreke blijven? Het directief dat aangehaald is lijkt me zeer veelzijdig. Gaarne een reactie. Met groet! --Daniël 16 mei 2007 15:41 (CEST)
                            • Zullen we hier maar een eigen discussieforum voor oprichten? Kort samengevat: WP:REL geeft aan dat in elk geval één maatstaf de controleerbaarheid van artikelen is. "Deze beoordeling dient eigenlijk te gebeuren door de inhoud van de aangeleverde content op waarheid te verifiëren en daarvoor moeten er bronnen beschikbaar zijn." De enige bron die genoemd wordt, is een tijdschrift waarvaan het bestaan nog niet is aangetoond met externe bronnen. "Verifieerbaarheid" zegt eigenlijk hetzelfde. Er zijn hier geen referenties naar betrouwbare bronnen. Paul B 16 mei 2007 15:52 (CEST)
                              • Bron is beschikbaar! Met groet, --Daniël 16 mei 2007 16:17 (CEST)
  • NE— Zanaq (?) 16 mei 2007 16:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen - flauwekul - Gijsvd^L 16 mei 2007 17:39 (CEST)
  • Misschien een idee om te verplaatsen naar Wikipedia:Humor en Onzin/A.B. Dolman? Mixcoatl 16 mei 2007 20:07 (CEST)
  • Weg ermee... Familie van Margreet Dolman volgens de trivia. Inderdaad een prachtkandidaat voor Humor en Onzin. Willemo 16 mei 2007 22:52 (CEST)
  •  Voor verwijderen - hoax, ne - Jvhertum 16 mei 2007 23:14 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ne - pagina is tijdelijk beveiligd nadat meerdere anoniemen en een nieuw geregistreerde gebruiker de sjablonen verwijderden. Joris1919 16 mei 2007 23:31 (CEST)
  • Gewoon een anagram van Daan Blom --> leuk geintje, nu wel leuk genoeg geweest. «Niels» zeg het eens.. 16 mei 2007 23:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen Bovenstaande "ontdekking" van NielsF lijk mij bewijs genoeg. Weg ermee! Lexw 17 mei 2007 14:38 (CEST) P.S. En wat mij betreft mag gebruiker D.F. Blom een blokkade krijgen voor deze ongein.
    • Ik vond het wel lollig, eigenlijk. Jammer dat de auteur de zaak liet escaleren door de sjablonen steeds te verwijderen. Aangezien er op het moment geen acuut gevaar lijkt te zijn, is een blok niet nodig, naar mijn inschatting. Paul B 17 mei 2007 15:50 (CEST)
      • Ik heb hem gisteren geblokkeerd nadat hij een volgend onzinartikel aanmaakte en daarna ook nog eens op andere pagina's ging klieren. Blokkade is weer voorbij, ik hoop dat hij zich verder gedraagt. Joris1919 17 mei 2007 18:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen - ne - Hoax. Kleuske 17 mei 2007 23:15 (CEST)
    • Mijn blokkade liep af op 18 mei om 00:10: mijn excuses voor de wijzigingen op allerlei pagina's die er blijkbaar geweest zijn (ik vermoed dat dit een huisgenoot is geweest, heb mijn pc nu beveiligd met een wachtwoord), de sjablonen waren mijn eigen werk. Dit zal ik in het vervolg laten, ookal was ik het er niet mee eens. Dat A.B. Dolman een anagram zou zijn van Daan Blom vind ik leuk gevonden, maar ik heet Daniël (die uit de leeuwenkuil). Met groet, --Daniël 18 mei 2007 00:16 (CEST)
      • Daniël ja, roepnaam: Daan. Het is anders toch wel ongelofelijk toevallig dat jij, de belangrijkste pleitbezorger voor dit artikel, een naam hebt die een anagram is van het betreffende onderwerp, vind je ook niet? Zo ongelofelijk toevallig dat ik er inderdaad geen barst van geloof dat dit toeval is. Lexw 18 mei 2007 16:34 (CEST)
        • Daniël en Daan zijn -als je het mij vraagt- twee verschillende namen. Hoe zou je bovendien Abbie (Dolman) verklaren? Toeval of niet: als A.B. Dolman een anagram zou zijn, had ik Daniël wel gebruikt(Mol Beiland, O.B.L. Eiland, mogelijkheden genoeg). Ik begrijp dat het toeval is, en dat ik dat niet onwaarschijnlijk kan doen lijken, echter zal toeval niet de reden zijn dat we een artikel van wikipedia verwijderen lijkt me. Die redenen zullen toch inhoudelijk moeten zijn. Groet! --Daniël 19 mei 2007 01:53 (CEST)
    • Overigens vraag ik me nog altijd af op basis waarvan A.B. Dolman relevantie mist voor wikipedia. Ik ben nog altijd bereid die discussie te voeren. --Daniël 18 mei 2007 10:31 (CEST)
      • Hij mist relevantie vanwege een totaal gebrek aan referenties. Ook het gerefereerde "filologisch vakblad Absentia Mentis" heeft geen enkele referentie. Hou nu maar op met dit spelletje, Daniël. Jij bent overduidelijk de enige die dit artikel wil handhaven. En jij bent ook de auteur. Weer zo'n toevalligheid. Lexw 19 mei 2007 11:40 (CEST)
        • Volgens mij is het niet relevant hoeveel mensen een artikel willen handhaven. 'Onbekendere bekendheden' zouden zodoende nooit een plek op wikipedia krijgen. Dit lijkt me niet de bedoeling. Van Absentia mentis heb ik notabene een cover online gezet. --Daniël 19 mei 2007 13:07 (CEST)
          • Die je waarschijnlijk zelf in elkaar gefotosoept hebt. En "onbekende bekendheden" die door slechts 1 gebruiker gekend worden, zijn per definitie NE. Lexw 19 mei 2007 21:10 (CEST)
            • Fotosoepen noem je dat? Het had een woord van Dolman kunnen wezen. Ik meen dat er inmiddels minimaal 3 mensen zijn geweest die iets hebben toegevoegd aan A.B. Dolman. Bovendien vErMoEd ik dat niet alle Dolman kenners zich op wikipedia bevinden. --Daniël 19 mei 2007 21:27 (CEST)
              • Jazeker! Dat klopt! Ik ben een van die drie mensen. Ik begrijp de hier gevoerde discussie niet: Absentia mentis is een bekend blad in de literatuurwetenschappelijke wereld. Geregeld staan er wetenschappelijk bijdragen in. Literatuurwetenschappers laat van je horen! Groet, Bob - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Brouwer05 (overleg|bijdragen) op {{{2}}}.
  • Bovenstaande gebruiker Brouwer05 is waarschijnlijk een sokpop van Gebruiker:DF Blom. Paul B 21 mei 2007 12:04 (CEST)
    • Dat lijkt me sterk, met een verschillende ip-adres. Of het moet mijn buurman zijn;) --Daniël 21 mei 2007 13:58 (CEST)
      • Grappig dat je het zelf zegt. Ik kan namelijk niet zien wie welk IP-adres heeft, en zelfs moderatoren kunnen dat meestal niet. Op deze manier geef je dus eigenlijk toe het IP-adres van beide gebruikers te kennen. Dat begint al sterk op sokpopperij te lijken :-P Paul B 21 mei 2007 14:21 (CEST)
        • Aangezien ik weet dat het niet vanaf mijn pc op wikipedia is gezet, moet er wel een ander ip-adres zijn. Is het heel dom dat ik dat denk? --Daniël 21 mei 2007 20:59 (CEST)
    • Een paar dagen geleden zaten er zogenaamd toch ook mensen aan jou pc te werken zonder dat jij het wist? Kunnen we geen eind maken aan deze soap? Dit hoeft wat mij betreft echt geen week meer te duren. Joris1919 21 mei 2007 23:35 (CEST)
      • Volgens mij ben ik meer dan duidelijk geweest: mijn pc heeft een wachtwoord. Gezeep op mijn pc is dus niet meer mogelijk. Ik heb mijn lesje geleerd. --Daniël 22 mei 2007 11:57 (CEST)
        • Wanneer verdwijnt het sjabloon van deze pagina? Volgens mij is er geen discussie meer over A.B. Dolman? Anders ben ik gaarne bereid die discussie te voeren. --Daniël 23 mei 2007 22:45 (CEST)
          • Nog even geduld aub. Het sjabloon zal waarschijnlijk op 28-05 zijn verdwenen, samen met het bijbehorende artikel. Joris1919 24 mei 2007 01:54 (CEST)
            • Is het niet brutaal om zoiets te zeggen? Ik neem u ook serieus. Maar als ik mag ingaan op uw opmerking: aangezien A.B. Dolman niet de absolute gedaante schuwt zal hij zich onder pseudoniemen gaan voordoen. Dat is mijn overtuiging. A.B. Dolman leeft, er zijn er meer die dat bewijs inmiddels hebben geleverd! Met vriendelijke groet! --Daniël 24 mei 2007 11:39 (CEST)
              • Wat een discussie! De après-gardistische literatuur is inmiddels toch al ruim bekend zou ik zo zeggen? Absentia mentis: De Revisor! A.B. Dolman: Cornelis van 't Krommehout? Ik ben voor behoud van dit artikel! --Evers56 26 mei 2007 00:32 (CEST)
            • En daar heeft u speciaal een account voor aangemaakt? Peter boelens 26 mei 2007 00:45 (CEST)
              • Ik zou bijna zeggen: "ja". Maar neen, eerder was ik slechts actief zonder account; Louis Couperus bijvoorbeeld. --Evers56 26 mei 2007 01:54 (CEST)
                • Evers, vraagt u zich ook af waar A.B. Dolman gebleven is? Dit keer zult gij hem niet meer vinden! Maar Dolman schuwt geen absolute gedaante. Hij blijft. Transsubstantiatie & Pseudonimiteit --Daniël 28 mei 2007 02:33 (CEST)

Toegevoegd 14/05: Deel 4

• Hr. Ms Tijgerhaai (1972) - Stomme fout van mij :( DirkV 14 mei 2007 20:46 (CEST).
• BethlehemscheBeek - onnidige redirect - A Duck 14 mei 2007 20:50 (CEST)
  • Overgebleven na titelwijziging. Staat niet echt in de weg, toch? Paul B 15 mei 2007 09:58 (CEST)
• Desann - werk in uitvoering enzo. A Duck 14 mei 2007 20:56 (CEST)
• Maaswijk - wiu Chris(CE) 14 mei 2007 20:57 (CEST)
• Tavion - werk in uitvoering enzo. A Duck 14 mei 2007 20:59 (CEST)
• Gin Fizz - zwaar wiu - A Duck 14 mei 2007 21:09 (CEST)
• Valgard - ne, band bestaat een half jaar, en heeft een demo en wat optredens. mork | _nanu^nanu 14 mei 2007 21:25 (CEST)
  • Mogen terugkomen als ze zijn doorgebroken. MartinD 23 mei 2007 14:37 (CEST)
• Pro Belgica - wiu - Luctor 14 mei 2007 21:54 (CEST)
  • Ik kan als Nederlander de relevantie van deze organisatie niet beoordelen, maar wat er nu staat is onvoldoende om tot "houden" te concluderen. MartinD 23 mei 2007 14:37 (CEST)
• MeTarzanYouJane - ne - Simeon 14 mei 2007 21:55 (CEST)
• Flashdisplay - wiu - helemaal verkeerd — Zanaq (?) 14 mei 2007 22:09 (CEST)
• Nickelodeon 2007 - wiu - Luctor 14 mei 2007 22:25 (CEST)
• Timer - ne - beginnende rockgroep, moet eerste ep nog uitbrengen. Johan N 14 mei 2007 22:38 (CEST)
  • Opgericht in februari 2007? Dan mogen ze terugkomen als ze veel bekender zijn. MartinD
• 'I'm no animal' - weg, NE: onbekend muziekalbum van bovvenstaande onbekende band - Erik'80 · 14 mei 2007 22:59 (CEST)
  • Zie boven. MartinD 23 mei 2007 14:35 (CEST)
• Christa Verboom - wiu - buiten het feit dat ze twee was met een tv-programma staat hier niets in. Johan N 14 mei 2007 22:42 (CEST)
• Controlling (afdeling) - wiu, te summier - Hajo 14 mei 2007 22:43 (CEST)
• Amerblaozers - weg, NE - bovendien één grote lap tekst dus wiu - Erik'80 · 14 mei 2007 23:02 (CEST)