Naar inhoud springen

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130816

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20130816

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 16/08; te verwijderen vanaf 30/08

[bewerken | brontekst bewerken]

Toegevoegd 16/08: Deel 1

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 16/08: Deel 2

[bewerken | brontekst bewerken]
Uitgevoerd
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • Harry Farr - ne / wiu - Een soldaat die alleen maar bekend is geworden door zijn overlijden (executie). Dat de zaak 90 jaar na dato nog speelt in Engeland maakt naar mijn idee de persoon niet encyclopedisch van waarde. Daarnaast komt de aandacht vooral doordat zijn weduwe en dochter hem in de belangstelling hebben weten te houden. Het zijn dus niet de acties van de beste man die hem in de belangstelling hebben gehouden. Mocht blijken dat hij zelf wel E is, dan zijn meer bronnen zeker vereist. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2013 16:58 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen Wat deze man overkomen is, lijkt mij zeker E te zijn, bronnen kunnen overgenomen worden uit het EN artikel Bvlg (overleg) 16 aug 2013 17:11 (CEST)[reageren]
      • Wat de man is overkomen is tragisch, treurig en alles wat er na is gebeurd maakt die gebeurtenis zeker van belang, maar dat maakt de persoon niet van belang. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2013 17:35 (CEST)[reageren]
        • Er bestaat een artikel in de Engelstalige WP, dus daar is het wel degelijk E, bovendien zou het toch spijtig zijn indien de Nederlandstalige gebruikers deze info onthouden wordt Bvlg (overleg) 16 aug 2013 19:20 (CEST)[reageren]
          • Wat er op en.wikipedia gebeurd is iets wat de gemeenschap aldaar bepaalt, zij hebben ook andere regels voor wat als van encyclopedisch belang gezien kan worden of niet. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2013 19:26 (CEST)[reageren]
            • De principes van wikipedia leken mij overal dezelfde te zijn. Kan je een document aanwijzen wat de verschillen in interpretaties in de NL wikipedia dan wel zijn, dat maakt het voor een heleboel personen die niet tot de incrowd behoren veel duidelijker Bvlg (overleg) 19 aug 2013 10:31 (CEST)[reageren]
Als een persoon in zichzelf niet E is maar een gebeurtenis met betrekking tot die persoon wel, wat is er dan mooier dan het aanpassen van de titel en (een deel van) de inleiding, zodat je opeens een artikel hebt over een E gebeurtenis? Zie moord op Pieter Hoppen en vele anderen. Apdency (overleg) 16 aug 2013 19:45 (CEST)[reageren]
Na 90 jaar nog in de picture? Dan is hij wat mij betreft E. Natuur12 (overleg) 16 aug 2013 22:19 (CEST)[reageren]
Zijn zaak althans, wmb. Apdency (overleg) 17 aug 2013 10:33 (CEST)[reageren]
Helemaal mee eens. Er wordt op deze pagina's nogal eens geschermd met de stelling dat een persoon door zijn eigen prestaties bekend moet zijn geworden, maar alleen een blik op Ötzi al maakt duidelijk dat dat niet hoeft. Apdency (overleg) 17 aug 2013 10:33 (CEST)[reageren]
Bij Ötzi gaat het ook niet om de persoon maar om de mummie, dus die vergelijking gaat echt mank. Denk anders ook eens aan de vele veenmummies, die lichamen worden besproken, niet de personen. Dqfn13 (overleg) 20 aug 2013 15:48 (CEST)[reageren]
Reconstructie is het sleutelwoord bij deze onbekende man. Idem dito bij de (bij leven) niet-E mannen Harry Farr en Pieter Hoppen. Het verhaal dat na hun dood is gaan spelen staat centraal, hoe verschillend die verhalen ook zijn. Nogmaals, een titel- en introductiewijziging kunnen dat onderscheid vastleggen, als dat nodig is. Van mij hoeft het niet, maar het kind (de verhalen) met het badwater (de personen an sich) weggooien zou pas écht over the top zijn. Apdency (overleg) 23 aug 2013 19:35 (CEST)[reageren]
  • Kurt Prüfer - wiu - Tijden lijken door elkaar heen te lopen. Zo heeft Prüfer de ovens en gaskamers die tijdens WO2 gebruikt werden al ontworpen vóór 1929. Ik heb al flink wat links naar het bedrijf waar hij toen voor werkte verwijderd, waarom daar een externe link naar toe is is mij onduidelijk. Enige bron is een vertaalde ondervraging. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2013 17:15 (CEST)[reageren]
    • Er staat helemaal niet dat hij de crematoriumovens van Auschwitz al in 1928 ontwierp. Er staat dat hij in 1928 werkzaam was bij "afdeling D4 – Bouw van Speciale Ovens". Beste mogelijk dat hij werkte aan ovens van civiele crematoria. The Banner Overleg 17 aug 2013 00:42 (CEST)[reageren]
      • Ovens en gaskamers voor de uitroeiing van Joden werden voor het eerst geplaatst in Dachau in november 1939, en zoals ook in het artikel staat was Topf und Söhne een burgerfirma, die reeds voor de Tweede Wereldoorlog crematoria plaatste.ShaneDV (overleg) 20 aug 2013 16:16 (CEST)[reageren]
  • Schwalbing - weg - Ik kan er geen klap over vinden op Google, lijkt mij onzinnig geleuter en tegen nuweg aanhangen. YoshiDaSilva (overleg) 16 aug 2013 19:15 (CEST)[reageren]
  • Vergelijking tussen epiek en lyriek - Een lijst zonder inleiding, toelichting en bronnen. Een deel van de inhoud kan wellicht gebruikt worden op Driehoek van Petersen, al dan niet gecombineerd met het omzetten van het eerstgenoemde artikel in een doorverwijzing naar het laatste. Apdency (overleg) 16 aug 2013 19:45 (CEST)[reageren]
  • Een bescheiden bezoeker -NE- Hoort dit, en al die andere afleveringen, nu ècht in een encyclopedie thuis? Fred (overleg) 16 aug 2013 23:09 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - een hoorspel is prima encyclopediewaardig. Een individuele aflevering, ook in een serie, is een zelfstandig programma waar vroeger heel veel naar geluisterd werd. Van sommige televisieprogramma's/series bestaan er per aflevering pagina's (wat zelfs nog verder gaat). Ook andere individuele programma's hebben vaak een eigen pagina, net als het Eurovisie Songfestival dat per jaar een eigen pagina heeft. We hebben vele honderden hoorspelen al op Wikipedia staan en die vormen een belangrijk stukje cultuurgoed van de tijd van de radio. Romaine (overleg) 17 aug 2013 00:39 (CEST)[reageren]
  • Een orgaan te ver -NE- idem. Fred (overleg) 16 aug 2013 23:11 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - een hoorspel is prima encyclopediewaardig. Een individuele aflevering, ook in een serie, is een zelfstandig programma waar vroeger heel veel naar geluisterd werd. Van sommige televisieprogramma's/series bestaan er per aflevering pagina's (wat zelfs nog verder gaat). Ook andere individuele programma's hebben vaak een eigen pagina, net als het Eurovisie Songfestival dat per jaar een eigen pagina heeft. We hebben vele honderden hoorspelen al op Wikipedia staan en die vormen een belangrijk stukje cultuurgoed van de tijd van de radio. Romaine (overleg) 17 aug 2013 00:39 (CEST)[reageren]
  • Maskers en Mysterie -wiu- Dat de hoorspelen spannend zouden zijn, is POV, en maakt de kijker zèlf wel uit. Zeg dan dat het thrillers of iets dergelijk zijn. Dat de reeks tussen 1978 en 1977 werd uitgezonden, kan alleen maar als er een tijdomkeerder in het spel is (wat op zich natuurlijk wel spannend zou zijn...). Dat al die afleveringen als zelfstandige artikelen gaan worden beschreven, lijkt me allerminst encyclopedisch, daar het om betrekkelijk simpele verhaaltjes gaat. Fred (overleg) 16 aug 2013 23:16 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen De serie loopt volgens een bron bij een aflevering tot 1997 en niet 1977, er bestaan wel bronnen over individuele afleveringen, dus lijkt het mij het beste om alle artikelen samen te voegen met Maskers en Mysteries en de rest te verwijderen. -- L.Houtbos (overleg) 16 aug 2013 23:37 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - een hoorspel is prima encyclopediewaardig. Een individuele aflevering, ook in een serie, is een zelfstandig programma waar vroeger heel veel naar geluisterd werd. Van sommige televisieprogramma's/series bestaan er per aflevering pagina's (wat zelfs nog verder gaat). Ook andere individuele programma's hebben vaak een eigen pagina, net als het Eurovisie Songfestival dat per jaar een eigen pagina heeft. We hebben vele honderden hoorspelen al op Wikipedia staan en die vormen een belangrijk stukje cultuurgoed van de tijd van de radio. Romaine (overleg) 17 aug 2013 00:39 (CEST)[reageren]
    • @Fred: I'm the one to blame. Het woord "hoorspel" moest er namelijk bij, en toen heb ik "thriller" maar vervangen door "spannend" omdat ik niet wist hoe ik het anders moest oplossen. ErikvanB (overleg) 18 aug 2013 16:52 (CEST)[reageren]
  • Het Vluchtmisdrijf - ne - Onderdeel van bovenstaande serie (Masker en Mysterie). Dqfn13 (overleg) 16 aug 2013 23:35 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - een hoorspel is prima encyclopediewaardig. Een individuele aflevering, ook in een serie, is een zelfstandig programma waar vroeger heel veel naar geluisterd werd. Van sommige televisieprogramma's/series bestaan er per aflevering pagina's (wat zelfs nog verder gaat). Ook andere individuele programma's hebben vaak een eigen pagina, net als het Eurovisie Songfestival dat per jaar een eigen pagina heeft. We hebben vele honderden hoorspelen al op Wikipedia staan en die vormen een belangrijk stukje cultuurgoed van de tijd van de radio. Romaine (overleg) 17 aug 2013 00:39 (CEST)[reageren]
  • Een man van staal - ne - Eveneens onderdeel van bovenstaande serie. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2013 23:35 (CEST)[reageren]
    • Tegen Tegen verwijderen - een hoorspel is prima encyclopediewaardig. Een individuele aflevering, ook in een serie, is een zelfstandig programma waar vroeger heel veel naar geluisterd werd. Van sommige televisieprogramma's/series bestaan er per aflevering pagina's (wat zelfs nog verder gaat). Ook andere individuele programma's hebben vaak een eigen pagina, net als het Eurovisie Songfestival dat per jaar een eigen pagina heeft. We hebben vele honderden hoorspelen al op Wikipedia staan en die vormen een belangrijk stukje cultuurgoed van de tijd van de radio. Romaine (overleg) 17 aug 2013 00:39 (CEST)[reageren]
      • Wat is dit voor argument?: Ook andere individuele programma's hebben vaak een eigen pagina, net als het Eurovisie Songfestival dat per jaar een eigen pagina heeft, vergelijking met andere artikelen heeft echter geen zin, dit om zwaan-kleef-aan-effecten en dergelijke te voorkomen. Fred (overleg) 17 aug 2013 12:24 (CEST)[reageren]
    • Opmerking Opmerking - Dit herinnert me aan de honderden hoorspellen van gebruiker Hermanca. Heel veel daarvan hebben onderaan een externe link "Dit hoorspel is te beluisteren op de website Het hoorspel: http://jaapvanlelieveld.xs4all.nl/..." (wat lijkt op linkspam), alle artikelen eindigen op een zin met puntjes ("als we ervan afzien politieke problemen op een oorlogszuchtige manier te beslechten...") of met een vraag ("Vermoedt hij, dat het een reis zonder terugkeer zal worden?") en ik vermoedde mede daarom mogelijk copyvio, ook al omdat het erg knap is als de gebruiker de moeite heeft genomen zelfstandig honderden beluisterde hoorspelen samen te vatten. En zo waren er meer dingen. Ik was begonnen een paar hoorspellen aan te passen, maar toen het er honderden bleken te zijn, ben ik gestopt. ErikvanB (overleg) 18 aug 2013 17:21 (CEST)[reageren]
      • Aanvullend op het voorgaande: Ik stuitte net ook op het soortgelijke, anoniem aangemaakte Een beetje blackmail, een hoorspel dat eveneens vermeld staat op jaapvanlelieveld.xs4all.nl, en ik lees hier (in 2007) dat die tekst geschreven was door een gebruiker die "een ellenlange historie heeft van het dumpen van engelse stukken auteursrechtelijk beschermde tekst in kreupele vertalingen of copyvioteksten van nederlandse sites". Geen idee of er een verband is. ErikvanB (overleg) 18 aug 2013 17:39 (CEST)[reageren]
        • Het hoorspel is een genre dat niet meer populair is bij veel mensen. Dus de vraag, hoe moeten artikelen over hoorspelen aangemaakt worden en wanneer zijn deze belangrijk genoeg voor een artikel, is moeilijk te beantwoorden. Neem daarbij ook nog dat de meeste artikelen kort zijn en onvoldoende bronnen hebben en het kan best dat er tientallen pagina's zijn over hoorspellen die samengevoegd of verwijderd kunnen worden. -- L.Houtbos (overleg) 18 aug 2013 18:54 (CEST)[reageren]
    • Voor Voor samenvoegen van al die losse afleveringen Agora (overleg) 29 aug 2013 11:22 (CEST)[reageren]
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20130816&oldid=59807021"