Wikipedia:De kroeg/Archief/20120406

Kladblok

Hallo beste mensen,

ik weet niet of er hier al over is gesproken, maar als de pagina Gebruiker:***/Kladblok bestaat is het dan niet beter om gewoon naar de normale pagina te linken dan de bewerkingspagina. Ikzelf gebruik mijn kladblok namelijk om snel bij een artikel te komen. Pagina's als Wikipedia:Sjablonen voor een link naar land met vlagaanduiding kan ik meestal niet meteen op komen en dan is het handig als ik op "kladblok" kan klikken en dan meteen door naar het desbetreffende artikel. En wanneer je het gebruikt om een artikel voor te bereiden dan kan vindt ik het fijn om eerst weer een blik te werpen op waar ik mee bezig was. Meningen van jullie? - Kippenvlees (overleg‽) 28 mrt 2012 12:27 (CEST)

Misschien iets voor in de voorkeuren, want het lijkt mij wel zo dat dit standaard moet blijven voor nieuwe gebruikers, anders wordt het weer te moeilijk gemaakt voor hun. Goudsbloem (overleg) 28 mrt 2012 13:13 (CEST)

Dat zou wel zo fijn zijn als die optie er is. Ik heb geen flauw idee wie ik daarvoor moet vragen. - Kippenvlees (overleg‽) 28 mrt 2012 14:26 (CEST)

(Na bwc:) Ik had al een aantal zelfgemaakte kladblokken; deze nieuwe functie heb ik dus nog niet gebruikt. Maar ik stel me voor dat de standaardwijze waarop een nieuwe pagina wordt aangemaakt, hier prima zou voldoen: bestaat de pagina nog niet, dan leidt de link voor een nieuwe pagina automatisch tot de bewerkingsmodus. Bestaat hij al wel, dan kom je vanzelf in de weergavemodus en moet je op "Bewerken" klikken om hem te bewerken. Als dat bij deze nieuwe kladblokfunctie anders gaat -- uit de vraag begrijp ik dat je altijd in de bewerkingsmodus komt --, dan zou het dus heel simpel aan te passen moeten zijn. Er wordt blijkbaar "iets teveel" gedaan? » HHahn (overleg) 28 mrt 2012 14:32 (CEST)

Yep. Als ik op kladblok druk opent ie dit (zonder de http enzo): Gebruiker:Kippenvlees1/Kladblok&action=edit&preload=Template%3AHoofding_gebruikerskladblok%2Fpreload&editintro=Template%3AHoofding_gebruikerskladblok.

Ik ben niet heel bekend met html/WP-html maar volgens mij zorgt &action=edit ervoor dat het bewerkingsscherm wordt geopend. -Kippenvlees (overleg‽) 28 mrt 2012 14:57 (CEST)

Dat klopt. Maar als u vervolgens inderdaad die pagina aanmaakt (d.w.z. iets in het editvenster typt en het zaakje opslaat), en vervolgens nogmaals op Kladblok klikt, komt hij dan wéér in de editmodus? Dat is althans wat ik uit uw oorspronkelijke vraag begreep. Als dat niet zo is, en u dus gewoon in de weergavemodus terecht komt, begrijp ik niet wat het probleem is. Het is dan immers precies wat men verwachten zou? » HHahn (overleg) 28 mrt 2012 15:17 (CEST)

@HHahn: dat is inderdaad wat er gebeurt. Jouw voorstel ondersteun ik dan ook. Trijnstel_overleg 28 mrt 2012 15:37 (CEST)

@Kippenvlees?: de discussie over de bewerkingspagina was inderdaad al eerder in deze kroeg geweest. De reden dat het nu op de huidige manier werkt, heeft ermee te maken dat bij een eerste keer openen er nog geen pagina bestaat, en dat je niet zomaar naar een niet-bestaande pagina kunt springen. Er is ook een voorstel gedaan om dit probleem op te lossen. Alleen heeft dat tot nu toe nog niet tot tastbaar resultaat geleid.

@HHahn: Als je al een aantal kladpagina's had (wat veel mensen hebben), is mijn suggestie om van de kladblokpagina die achter de knop bovenaan zit, een doorverwijspagina te maken naar al je andere kladpagina's. Tevens kun je op die pagina dan andere voor jou relevante links neerzetten. Erik Wannee (overleg) 28 mrt 2012 17:28 (CEST)

@Erik Wannee: is er een reden waarom dit nog niet is ingevoerd? Want wat ik zag leek of het meteen kon worden ingevoerd. - Kippenvlees (overleg‽) 28 mrt 2012 19:22 (CEST)

Ik heb geen idee. Ik lees wel dat Mar(c) schrijft dat zijn kennis op dit gebied niet erg groot is. Dus denk ik dat hij wacht op een reactie van iemand die er beter in thuis is. Hopelijk meldt die zich. Erik Wannee (overleg) 29 mrt 2012 12:15 (CEST)

@Erik Wannee: Die links heb ik al staan op een deel van mijn GP dat alleen wordt weergegeven als ik zelf ben ingelogd. » HHahn (overleg) 28 mrt 2012 20:12 (CEST)

Het was maar een suggestie. Ik heb ze nu ook nog op mijn GP staan, maar eigenlijk is het mooier om op de GP alleen dat te zetten wat je over jezelf aan anderen wilt mededelen. (En hoe flik je het om een deel van de GP te laten weergeven als je bent ingelogd? dat kunstje kende ik niet.) Erik Wannee (overleg) 29 mrt 2012 12:15 (CEST)

"Hoofding"?

Ik snap niet wie voor die nieuwe kladblokfunctie de kreet "hoofding" heeft verzonnen. Zeker een "overzetting" van het Engelse "heading"? Dat heet in het Nederlands gewoon "Kop" (of evt. "Koptekst"). Doe maar lekker "uitlands"... » HHahn (overleg) 28 mrt 2012 15:20 (CEST)

Ik geloof dat een kop toch niet helemaal hetzelfde is als een Hoofding. Hettie (overleg) 28 mrt 2012 15:54 (CEST)

Het artikel Hoofding was mij niet bekend. Maar dat gaat over iets anders: een record aan het begin van een bestand, met informatie over dat bestand. En dan nog is "hoofdring" een zotte term. Immers "heading" is ook daar duidelijk geïnspireerd op "head" in de betekenis van "kopregel" of "koptekst". "Hoofding" lijkt me dan ook in beide gevallen een puristische "overzetting". » HHahn (overleg) 28 mrt 2012 16:01 (CEST)

HHahn, ik zou het ten zeerste appreciëren mocht alles wat Belgisch Nederlands is door jou niet als een kreet zou worden gekwalificeerd. Dank voor het begrip. Gertjan R 28 mrt 2012 16:34 (CEST)

Zie dit overleg voor meer informatie hierover. Mathonius 28 mrt 2012 16:38 (CEST)

Dit heeft Van Dale. Wammes Waggel (overleg) 28 mrt 2012 19:50 (CEST)

@GertjanR: Ik was de term hier voor het eerst van mijn leven tegengekomen. Ik was nog niet eens op het idee gekomen dat het Belgisch zou kunnen zijn. Uiteraard is het niet mijn bedoeling welke Belgische term dan ook denigrerend te behandelen. Wel wil ik erop wijzen dat in Nederland in de spreektaal het woord "kreet" heel gemakkelijk gebruikt wordt als synoniem voor "term" of "woord", zonder enige bijbedoeling, noch positief, noch negatief.

@Mathonius: In de discussie waar u naar verwijst, komt de term "Hoofding" zo te zijn uit de lucht vallen. Dat zegt dus niet zoveel.

@Wammes Waggel: Ja, inderdaad, daar blijkt het als "Belgisch" gekenmerkt te worden. Maar ik was het hele woord nog nooit tegengekomen, en het ziet er op het eerste oog toch wel erg anglicistisch uit. Ik was dan ook niet op het idee gekomen om in de Van Dale te kijken.

» HHahn (overleg) 28 mrt 2012 20:08 (CEST)

@HHahn, uit die discussie maak ik op dat Romaine aanraadt om het begrip "hoofding" te gebruiken, omdat dat overeenkomstig het gebruik in dat soort gevallen is. En dat blijkt nog zo te zijn ook. Kijk eens hier? We hebben nogal wat hoofdingen, als je even nagaat. Hettie (overleg) 28 mrt 2012 23:42 (CEST)

@HHahn: prima. Het viel me alleen nogal op omdat het al de tweede keer was; een paar maand geleden noemde je kunstsecundair onderwijs (KSO) ook een kreet, en dat kwam op mij toen ook vreemd over (in een hoogst pessimistische interpretatie inderdaad denigrerend). Ik heb hier op Wikipedia al massa's (maar ook echt massa's) Nederlandse woorden en uitdrukkingen geleerd die je in Vlaanderen nooit zult horen (vele daarvan heb ik zelf geassimileerd), maar het woord kreet als synoniem voor term of woord, dat was een mij vreemd gebruik. Ik weet niet hoe andere Nederlanders dit zien (puur voor de gekheid)? Groet, Gertjan R 29 mrt 2012 00:33 (CEST)

Het woord "kreet" interpreteer ik als "lichtvaardig gebruikte term". Dit vind ik min of meer terug in Van Dale onder 2:

kreet de; m kreten 1 schreeuw, gil: een ~ slaken 2 onbewezen of onbewijsbare uiting: een loze ~

Groet, Wammes Waggel (overleg) 30 mrt 2012 08:43 (CEST)

Dank voor het naslaan. Wat mij betreft is HHahns gebruik van het woord niet geheel nauwkeurig; een uiting lijkt me namelijk iets heel anders dan een term, en al zeker in een metatalige context (commentaar op het woord zelf en niet op wat wordt bedoeld). Groet, Gertjan R 1 apr 2012 00:36 (CEST)

Jimbo Wales geblokkeerd wegens sokpopperij?

Zie deze pagina. Msj (overleg) 1 apr 2012 10:31 (CEST)

Weet je ook wel dag het vandaag is? Steven8585 (overleg) 1 apr 2012 10:44 (CEST)

Oh ja :-) grapjes dag :P We zijn gewaarschuwd... Msj 1 apr 2012 11:03 (CEST)