Wikipedia:Aanmelding moderatoren/archief9

Dit is een archiefpagina voor afgesloten stemprocedures van moderatorenaanmeldingen vanaf 4 mrt 2009.

Pompidom

• Pompidom (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) Hierbij stel ik mij verkiesbaar als moderator. Ik ben nog geen jaar geregistreerd bij Wikipedia, maar heb me wel al met vele verschillende dingen bezig gehouden. Ik wil de knopjes vooral gaan gebruiken bij de vandalismebestrijding, waar ik al enige maanden actief mee ben. De laatste tijd ben ik vooral bezig met de controle van nieuwe artikelen, maar de anoniemencontrole blijf ik ook doen. Daarnaast wil ik ook gaan helpen bij de reguliere onderhoudstaken, zoals het bijhouden van de nuweg-pagina.

Ik onderschrijf de richtlijnen. Pompidom 25 feb 2009 15:51 (CET)

Deze aanmelding liep van 25 februari 2009 15:51 (CET) tot 4 maart 2009 15:51 (CET)

Conclusie: Pompidom is verkozen tot moderator met 84 stemmen voor en 0 tegen. Lymantria _overleg 4 mrt 2009 15:57 (CET)

• Modbitje toegekend en toegevoegd aan de Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden. Succes gewenst! MoiraMoira _overleg 4 mrt 2009 16:16 (CET)
  • Modmail en forward geregeld. --Erwin 4 mrt 2009 20:02 (CET)

Voor Pompidom

1. CaAl 25 feb 2009 16:00 (CET)
2. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 25 feb 2009 16:01 (CET)
3. Greenday2 25 feb 2009 16:02 (CET) T'is wel niet orgineel meer maar kom :P
4. Astrion 25 feb 2009 16:03 (CET)
5. Richardkw 25 feb 2009 16:06 (CET) Wie volgt? :)
6. Erik'80 · 25 feb 2009 16:07 (CET) Zeker weten!
7. _LolSimon -?- 25 feb 2009 16:10 (CET) - Goede gebruiker en duidelijke motivatie.
8. Romaine (overleg) 25 feb 2009 16:10 (CET) - Ik vind dat alle serieuze gebruikers met voldoende wiki-ervaring moderator moeten worden. Wie nog meer?
9. Dolledre Overleg 25 feb 2009 16:12 (CET) Voor pompidom en tegen bovenstaande stelling van Romaine.
10. marc 25 feb 2009 16:13 (CET)
11. Druifkes 25 feb 2009 16:18 (CET) Voor uiteraard, ik hoop dat je tussen het vandalisme bestrijden nog tijd hebt, om mooie artikelen te schrijven.
12. Woudloper _overleg 25 feb 2009 16:21 (CET) een goede redacteur kan altijd knopjes gebruiken, succes.
13. Bas 25 feb 2009 16:23 (CET) Succes, maar hou aub ook wat tijd voor de etalageartikelen.
14. Davin 25 feb 2009 16:28 (CET) Betrouwbare collega die ik liever niet uit de Review zie verdwijnen. Veel succes !!
15. Ninane 25 feb 2009 16:32 (CET)
16. JanB46 25 feb 2009 16:46 (CET) Prima moderator verwacht ik!
17. Glatisant 25 feb 2009 16:55 (CET)
18. Rododendron 25 feb 2009 16:56 (CET)
19. Hettie 25 feb 2009 16:56 (CET)
20. ♣ Troefkaart 25 feb 2009 17:02 (CET)
21. MoiraMoira _overleg 25 feb 2009 17:03 (CET)
22. Willem_(o) 25 feb 2009 17:22 (CET)
23. eVe ￨ Roept u maar! 25 feb 2009 17:37 (CET)
24. PJ Geest 25 feb 2009 17:52 (CET)
25. brimz 25 feb 2009 17:54 (CET) Verdorie, waarom niet?
26. Man!agO 25 feb 2009 17:59 (CET)
27. RJB _overleg 25 feb 2009 18:04 (CET)
28. Fontes 25 feb 2009 19:44 (CET)
29. Zonneschijn 25 feb 2009 20:11 (CET) Voor Pompidom en tegen Romaine
30. Joris1919 25 feb 2009 20:12 (CET)
31. Janaa↘_overleg 25 feb 2009 20:41 (CET)
32. Wammes Waggel 25 feb 2009 20:43 (CET)
33. ArjanHoverleg 25 feb 2009 21:23 (CET)
34. — Zanaq (?) 25 feb 2009 21:37 (CET) genoeg ervaring met vandalismebestrijding, maar nog geen 100 verwijderde bewerkingen.
35. Mig de Jong 25 feb 2009 22:20 (CET) GWN
36. Kwiki Overleg 25 feb 2009 22:36 (CET) Ik was al voor Pompidom voordat dat opeens hip werd!
37. De Geo (overleg). 25 feb 2009 22:38 (CET) Lijkt me een betrouwbare gebruiker. Schrijft zelfs artikelen !!!
38. hardscarf 25 feb 2009 23:37 (CET)
39. EvG 26 feb 2009 00:11 (CET)
40. - QuicHot 26 feb 2009 00:21 (CET)
41. Kalsermar 26 feb 2009 01:39 (CET) - Tegen Pompidom voor ik voor Pompidom was. Mooie GP trouwens zonder sterretjes, bloempjes of vlindertjes.
42. A ansems 26 feb 2009 06:46 (CET) Veel succes en bij deze ook complimenten voor de prachtige artikelen over de tachtigjarige oorlog.
43. Sustructu (mijn overleg) 26 feb 2009 09:14 (CET)
44. PatrickVanM / overleg 26 feb 2009 09:23 (CET) (oneens met stelling van Romaine, wiki-ervaring zegt niets over geschiktheid als moderator)

    Het ligt er maar net aan hoe je "serieus" en "voldoende wiki-ervaring" uitlegt. Romaine (overleg) 26 feb 2009 15:20 (CET)

    Dat ontkracht wel gelijk een groot gedeelte van jouw opmerking. Ik denk dat er heel veel serieuze gebruikers zijn met voldoende wiki-ervaring die toch niet geschikt zijn als moderator. Zo zijn er volgens mij ook veel serieuze mensen zonder enige wiki-ervaring die het heel goed zouden kunnen doen als moderator. PatrickVanM / overleg 27 feb 2009 13:33 (CET)

45. aleichem 26 feb 2009 10:10 (CET)
46. Jacob _overleg 26 feb 2009 10:13 (CET)
47. Vinvlugt 26 feb 2009 11:27 (CET) succes!
48. Magalhães 26 feb 2009 11:35 (CET)
49. Sum^?urai8^? 26 feb 2009 14:46 (CET) - VWN
50. Enormekever 26 feb 2009 15:02 (CET)
51. Gouwenaar 26 feb 2009 15:28 (CET)
52. Emmelie 26 feb 2009 15:40 (CET) Succes!
53. Robert (overleg) 26 feb 2009 16:53 (CET) Eigenlijk zou ik tegen moeten stemmen omdat mod-zijn een verhoogd risico op wikibreaks en dergelijke met zich meebrengt en dan lopen we de kans een inhoudelijk actieve medewerker te verliezen...
54. Maiella 26 feb 2009 19:30 (CET)
55. Freaky Fries _(Overleg) 26 feb 2009 20:07 (CET)
56. theo 26 feb 2009 23:00 (CET) - geen bezwaar. Ik vind dat alle serieuze gebruikers met voldoende wiki-ervaring en waartegen geen valide bezwaren zijn moderator moeten worden. Wie nog meer? (Vrij naar Romaine)
57. O E P 26 feb 2009 23:27 (CET)
58. --.....jeroen..... 26 feb 2009 23:35 (CET)
59. Den Hieperboree 27 feb 2009 00:01 (CET)
60. Balko 27 feb 2009 02:18 (CET)
61. EdBever 27 feb 2009 08:55 (CET)
62. Guss 27 feb 2009 10:21 (CET)
63. Tekstman 27 feb 2009 10:30 (CET)
64. Goudshoverleg 27 feb 2009 10:45 (CET)
65. Van der Hoorn 27 feb 2009 17:10 (CET)
66. Daka 27 feb 2009 17:29 (CET)
67. Silver Spoon ^(?) 27 feb 2009 18:48 (CET)
68. Niels^? 28 feb 2009 00:09 (CET) antwoorden bevallen me.
69. Frans Bosch | overleg 28 feb 2009 11:43 (CET) - Succes en blijf enthousiast!
70. Erwin(85) 28 feb 2009 14:23 (CET)
71. Sir Iain _overleg 28 feb 2009 15:38 (CET)
72. Forrestjunky _(overleg) 28 feb 2009 18:21 (CET) Succes, Pompidom! :-)
73. -rikipedia 28 feb 2009 19:22 (CET)
74. C (o) 28 feb 2009 23:09 (CET)
75. Lymantria _overleg 1 mrt 2009 09:02 (CET)
76. B kimmel 1 mrt 2009 12:41 (CET)
77. MADe 1 mrt 2009 19:23 (CET)
78. Erik Warmelink 1 mrt 2009 22:28 (CET)
79. Paul B 1 mrt 2009 22:38 (CET)
80. Ilonamay 2 mrt 2009 00:06 (CET)
81. Look Sharp! 2 mrt 2009 09:14 (CET)
82. Jvhertum 2 mrt 2009 13:09 (CET)
83. Hoopje 3 mrt 2009 13:36 (CET)
84. Peterson _Overleg 4 mrt 2009 10:43 (CET) Succes!!

Tegen Pompidom

1. ...

Neutraal Pompidom

1. Tjako overleg 27 feb 2009 23:11 (CET)
2. Pjetter 28 feb 2009 00:13 (CET), als je zo expliciet de richtlijnen onderschrijft, kan het eigenlijk niet goed komen: ik ken Pompidon niet en dat is eigenlijk een goede kwalificatie.
3. --Sonty 28 feb 2009 08:48 (CET) Blanco

Commentaar Pompidom

• ...

Vragen aan Pompidom

• Hallo Pompidom. Je zegt de richtlijnen te volgen, bedoel je dan ook ze als zijnde 'richtlijnen' te volgen, dus een soort leidraad of als de tegenwoordig wat meer gebruikelijke richtlijn==regel. Samengevat: Ben je voor een strak of flexibel hanteren van de richtlijnen? Fontes 25 feb 2009 19:18 (CET)

Hallo Fontes. De richtlijnen heten niet voor niets richtlijnen, dus ik vat ze als een leidraad op. Ik zal dan ook bij het gros van de gevallen deze richtlijnen gaan volgen, maar er kunnen uitzonderlijke situaties ontstaan, waarbij het gewenst is om van de richtlijnen af te wijken. Bij de situaties in het grijze gebied zal ik overleggen met andere moderatoren. Pompidom 25 feb 2009 19:36 (CET)

Oké, bedankt voor je antwoord. Ik zal echter de vraag nu wel wat uitdiepen. Veel moderatoren handelen in het Wikipedia van nu naar richtlijnen alsof het regels waren, ergo iedereen die niet volgens de richtlijnen werkt krijgt 'straf'. Hoe sta jij hier tegenover? Fontes 25 feb 2009 19:43 (CET)

Het zijn richtlijnen, dus in de meeste gevallen zal ik dan de maatregel nemen, zoals daar omschreven. Er zullen gevallen voorkomen waarbij een andere reactie gewenst is. Dan zal er van de richtlijnen afgeweken kunnen worden. (Zie ook punt 6) Aangezien Wikipedia een gemeenschapsproject is, dient dan ook geluisterd te worden naar de andere gebruikers, hetgeen niet betekent dat diegene die het hardst schreeuwt zijn zin krijgt. Hoe andere moderatoren met de regelingen omgaan, daar zijn zij verantwoordelijk voor, maar bij acties die ik opmerkelijk vind, zal ik, tenzij datgene niet is opgemerkt door een andere gebruiker, opmerken op diens OP. Pompidom 25 feb 2009 20:09 (CET)

Oké bedankt. Fontes 25 feb 2009 20:27 (CET)

• Waarom heb je zolang je best gedaan om je gebruikerspagina leeg te houden als in een rode link? Gewoon vraagje uit interesse, staat verder los van de stemming. Jacob _overleg 26 feb 2009 17:14 (CET)

Ik vond dat destijds handig met het terugvinden van mijn eigen bewerkingen in de geschiedenis van artikelen, omdat ik vaak een periode met een specifiek artikel bezig was. Maar het blijkt nu ook, nu het blauw/paars is, dat het ook nog wel best te doen is, al valt rood altijd meer op. Pompidom 26 feb 2009 17:23 (CET)

Geestig, je moet er maar opkomen 😉 Jacob _overleg 26 feb 2009 17:26 (CET)

Lig plat van het lachen xd... :P Is idd een handige methode :P Greenday2 26 feb 2009 18:25 (CET)

• Hoe sta je tegenover gebruikerspagina's waarop teksten staan waarin medegebruikers ronduit worden beledigd? Vind je dat dergelijke teksten binnen de vrijheid van het inrichten van de gebruikerspagina vallen? - Quistnix 26 feb 2009 21:53 (CET)
  • Je mág natuurlijk alles vragen. Maar waar slaat dit op? Mig de Jong 26 feb 2009 21:58 (CET)

Ik zal wel antwoorden. Ik ga er namelijk vanuit dat gebruikers collegiaal met elkaar om zullen gaan en hun eigen gebruikerspagina niet gaan gebruiken om beledigingen op te zetten richting andere gebruikers. Gebeurt dit wel, en ik zie het (ik kom vooral op overlegpagina's van gebruikers en niet zozeer op de gebruikerspagina), dan zal ik dit eerst proberen op te lossen door middel van overleg met de desbetreffende gebruiker en zo nodig advies vragen bij andere moderatoren.

Ik hoop niet dat met deze vraag een concreet geval wordt bedoeld, want daarvoor lijkt dit mij niet de juiste plaats om dat aan het licht te brengen. Pompidom 26 feb 2009 22:25 (CET)

Dit was gewoon een algemene vraag. Het valt mij op dat er op dat punt in het verleden zelden actief is ingegrepen, ondanks klachten van andere gebruikers en ik wil weten hoe een nieuwe lichting mods hier tegenover staat. - Quistnix 27 feb 2009 07:42 (CET)

Sustructu

• Sustructu (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Bij deze stel ik mij verkiesbaar voor het moderatorschap. Ik deed mijn eerste edit op deze Wikipedia in 2006 maar ben pas sinds mei 2007 écht actief. Ik heb me het afgelopen anderhalf jaar veel bezig gehouden met vandalismebestrijding, eerst op de Controlelijst, daarna bij de nieuwe artikelen. De knopjes wil ik dan ook voornamelijk voor vandalismebestrijding gaan gebruiken maar ik zal ook geregeld de Verwijderpagina doorlopen en verzoeken op de verschillende Verzoekpagina's behandelen. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren. Vragen hoor ik graag. Groetjes, Sustructu 1 mrt 2009 21:19 (CET)

Peiling liep van 1 mrt 2009 21:19 (CET) t/m 8 mrt 2009 21:19 (CET)

• Peiling gesloten. Gebruiker Sustructu is met 67 stemmen voor (95,7%) en 3 stemmen tegen verkozen tot moderator. Adnergje (overleg) 8 mrt 2009 21:45 (CET)
  •  Uitgevoerd modbit geplaatst en modmail en forward geregeld. Chris(CE) 8 mrt 2009 22:07 (CET)

Voor Sustructu

1. _LolSimon -?- 1 mrt 2009 21:21 (CET) - Vorige keer al voor en nu nog meer voor.
2. Greenday2 1 mrt 2009 21:32 (CET) - Natuurlijk!
3. Mezelf14 1 mrt 2009 21:35 (CET)
4. C (o) 1 mrt 2009 21:37 (CET) - Je verricht mooi werk hier op wikipedia, voornamelijk inzake vandalismebestrijding.
5. Joris1919 1 mrt 2009 21:39 (CET)
6. MoiraMoira _overleg 1 mrt 2009 21:50 (CET)
7. ArjanHoverleg 1 mrt 2009 21:52 (CET)
8. Wammes Waggel 1 mrt 2009 21:54 (CET)
9. B kimmel 1 mrt 2009 21:55 (CET) Het is een epidemie!
10. brimz 1 mrt 2009 22:12 (CET) Ben ik straks de enige niet-mod?
11. Erik'80 · 1 mrt 2009 22:15 (CET) Eindelijk!
12. Tom 1 mrt 2009 22:17 (CET)
13. Druifkes 1 mrt 2009 22:20 (CET)
14. Sum^?urai8^? 1 mrt 2009 22:27 (CET) Ik begon me al zorgen te maken dat we vandaag geen aanmeldingen zouden krijgen. Van mij krijg je alle steun! Succes!
15. Paul B 1 mrt 2009 22:38 (CET)
16. Frans Bosch | overleg 1 mrt 2009 22:42 (CET) - Verricht goed werk, dus ik stem zeker vóór!
17. Willem_(o) 1 mrt 2009 22:46 (CET)
18. CaAl 1 mrt 2009 22:47 (CET)
19. Emmelie 1 mrt 2009 22:54 (CET)
20. Woudloper _overleg 1 mrt 2009 23:19 (CET)
21. Ilonamay 1 mrt 2009 23:48 (CET)
22. Japiot 2 mrt 2009 00:05 (CET) Vanzelfsprekend
23. Richardkw 2 mrt 2009 00:15 (CET)
24. Zonneschijn 2 mrt 2009 00:19 (CET)
25. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 2 mrt 2009 01:14 (CET) Ik zou mogelijke andere kandidaten toch willen verzoeken minstens twee weken te wachten, ik heb er nu wel genoeg van
26. Robotje 2 mrt 2009 06:06 (CET) - In tegenstelling tot wat Mark hierboven schrijft, zou ik willen adviseren wees er snel bij. We hebben nog een regel uit 2002 waarin staat: "Omdat we om praktische redenen zijn overeengekomen het aantal systeembeheerders niet te groot te maken, kan het zijn dat je moet wachten tot iemand anders zijn of haar sleutel inlevert." [1] (systeembeheerder is oude naam voor moderator)
27. A ansems 2 mrt 2009 07:39 (CET)
28. eVe ￨ Roept u maar! 2 mrt 2009 09:03 (CET)
29. aleichem 2 mrt 2009 09:06 (CET)
30. Look Sharp! 2 mrt 2009 09:12 (CET)
31. Enormekever 2 mrt 2009 09:50 (CET)
32. Guss 2 mrt 2009 09:52 (CET)
33. Peterson _Overleg 2 mrt 2009 10:32 (CET) Succes
34. Goudshoverleg 2 mrt 2009 10:37 (CET) Veel plezier en succes!
35. Astrion 2 mrt 2009 10:45 (CET)
36. Man!agO 2 mrt 2009 11:44 (CET)
37. PatrickVanM / overleg 2 mrt 2009 11:49 (CET)
38. Jvhertum 2 mrt 2009 13:05 (CET)
39. Fruggo 2 mrt 2009 14:52 (CET)
40. RJB _overleg 2 mrt 2009 15:13 (CET)
41. Bas 2 mrt 2009 16:44 (CET) Succes
42. Romaine (overleg) 2 mrt 2009 16:49 (CET) - Ik vind dat er veel meer serieuze en betrouwbare gebruikers met voldoende wiki-ervaring moderator dienen te worden. Een moderator is een onderhoudsmonteur, schoonmaker en putjesschepper, en niets meer dan dat. Hoe meer gebruikers hier zorg voor dragen, hoe beter dat de wiki loopt.
43. Daka 2 mrt 2009 21:06 (CET)
44. - QuicHot 2 mrt 2009 23:46 (CET) Je kan misschien van een tiener geen enorme wijsheid en kennis verwachten , maar dat wordt dan ook niet gevraagd van een mod. Die doet het vuile werk. Tiener Sustructu heeft er blijkbaar geen moeite mee om dat vuile werk op te knappen. Ik hoop dat je er wijs van wordt en een hoop kennis door vergaard!
45. Ninane 3 mrt 2009 08:52 (CET)
46. Vinvlugt 3 mrt 2009 09:13 (CET) succes!
47. Mig de Jong 3 mrt 2009 14:29 (CET) Succes!
48. Janaa↘_overleg 3 mrt 2009 15:23 (CET) - Succes!
49. Silver Spoon ^(?) 3 mrt 2009 18:24 (CET)
50. Tekstman 4 mrt 2009 00:07 (CET)
51. Rododendron 4 mrt 2009 08:49 (CET) Hoe meer ervaren gebruikers als mod hoe beter.
52. Robert (overleg) 4 mrt 2009 15:36 (CET) Ach, waarom ook niet...
53. Lymantria _overleg 4 mrt 2009 16:01 (CET)
54. Davin 4 mrt 2009 16:57 (CET) succes!
55. Hettie 4 mrt 2009 20:23 (CET)
56. Wowu 4 mrt 2009 21:02 (CET)
57. --technische fred 4 mrt 2009 21:48 (CET)
58. Rudolphous 4 mrt 2009 22:01 (CET)
59. Rubietje88 5 mrt 2009 08:41 (CET)
60. EdBever 6 mrt 2009 12:03 (CET)
61. Groucho NL _overleg 7 mrt 2009 10:33 (CET
62. Buce 7 mrt 2009 12:35 (CET)
63. WDV 7 mrt 2009 22:26 (CET)
64. Dolledre Overleg 7 mrt 2009 22:58 (CET)
65. Erwin 8 mrt 2009 10:45 (CET), maar eens met Mwpnl.
66. Jacob _overleg 8 mrt 2009 11:22 (CET) Ik was bij zijn vorige aanmelding voor, en nu ook. Maar ik deel de zorgen van Robert en Bijltjespad.
67. JRB 8 mrt 2009 14:09 (CET)

Tegen Sustructu

1. De Geo (overleg). 2 mrt 2009 11:52 (CET) We krijgen veel te veel pubers als moderator. Als jongen van 16 voel je je vanzelfsprekend al een hele vent, maar het moet hier geen kinderwiki worden.

   Als een puber goeie bijdragen levert, kan dit toch geen kwaad? Aan zijn bijdragen is niet te zien dat ie jonger is dan de gemiddelde wikipediaan ;) Greenday2 2 mrt 2009 12:32 (CET)

   Dat zegt dan veel over de kwaliteit van de inhoudelijke bijdragen van de gemiddelde wikipediaan ! Ik vind dat iemand van 13 of 16 (die nog naar school gaat) op veel terreinen nog te weinig in huis heeft. (Dat komt later nog wel goed) De Geo (overleg). 2 mrt 2009 15:03 (CET)

   Sorry dat ik het zeg, maar mijn indruk is dat het de volwassenen zijn die nogal in de clinch liggen. Dus laat die ouderen een voorbeeld nemen aan de jongeren die zich niet zo kinderlijk gedragen. Romaine (overleg) 2 mrt 2009 16:41 (CET)

   Kinderachtig Bijltjespad, kinderachtig. Ucucha 4 mrt 2009 20:51 (CET)

   Wat is dit voor domzinnig kort door de bocht gelul van Bijltjespad. Ik ben ook nog maar 15 en heeft dat iets maar dan ook iets te maken met wikipedia? Als iemand zich gewoon volgens de regeltjes gedraagt is er niks aan de hand, of je nou jong, oud, kaal of lelijk bent. Mezelf14 7 mrt 2009 16:26 (CET)

   Inderdaad, leeftijd maakt niets uit. Het gaat om wat je hier doet. C (o) 8 mrt 2009 11:53 (CET)

   Nee niet leeftijd an sich, maar een jonge leeftijd is wel een indicator voor wat iemand al wel en niet in huis heeft aan kennis en capaciteiten. Je kunt je als 13 of 15 jarige natuurlijk al heel volwassen vinden, maar buiten de internetwereld van de wikipedia zul je op deze jonge leeftijd niet snel verantwoordelijke taken krijgen waarvoor je o.a. kennis en inzicht nodig hebt die je nog niet beheerst. Als je hier een fatsoenlijke encyclopedie wilt neerzetten, dan moet je degelijke en betrouwbare moderatoren hebben. Onder de oudere moderatoren zitten er ook die het beter niet hadden kunnen worden en daarom zul je daar op andere zaken moeten afgaan om de geschiktheid in te schatten. De Geo (overleg). 8 mrt 2009 17:06 (CET)

2. ♣ Troefkaart 2 mrt 2009 16:28 (CET)
3. Gouwenaar 2 mrt 2009 17:13 (CET)

Met alle repsect voor enige gebruiker hie, maar er zijn genoeg volwassenen die hun ongelijk niet kunnen verdragen en artikelen te pas en te onpas terug zetten met onjuistheden. Alsof een volwassene de wijsheid in pacht heeft. Iemand van 16 kan net zo good research doen via internet. --Chauf 4 mrt 2009 07:44 (CET)

Maar het gaat er hier niet om of zijn bijdragen goed of fout zijn, maar of hij geschikt is als moderator. PatrickVanM / overleg 4 mrt 2009 07:57 (CET)

Neutraal Sustructu

• Robert (overleg) 1 mrt 2009 21:23 (CET) Heb even genoeg van al die moderator-aanmeldingen... Ach, waarom ook niet

• Maar hoe geschikt acht je Sustructu dan voor het moderatorschap? Dat lijkt me een veel logischer reden voor een bepaalde stem dan het aantal aanmeldingen; daarop kun je hem moeilijk aanspreken... Erik'80 · 1 mrt 2009 22:18 (CET)
  • Ik krijg een beetje het nare gevoel dat een groepje scholieren, die dagelijks op het IRC-kanaal rondhangen, nu gebruik maken van de hosannastemming op en rond deze pagina. Kon Sustructu de vorige 2 keer dat hij zich aanmeldde niet op voldoende steun rekenen, nu krijgt 'ie unaniem lof. Ik vind dat raar. Wat mij ook een beetje beangstigt is dat een steeds groter groeiende groep pubers moderatorrechten heeft. Ik vind het eventjes genoeg. Omdat ik verder geen inhoudelijke problemen heb met Sustructu's aanmelding, stem ik niet tegen maar neutraal. Kun je mijn redenatie een beetje volgen? --Robert (overleg) 2 mrt 2009 09:11 (CET)
• Nu snap ik 'm volledig! Nu mag iedereen sowieso al stemmen wat 'ie wil hoor, maa ik was gewoon even nieuwsgierig ;) Erik'80 · 2 mrt 2009 10:58 (CET)

1. Tjako overleg 2 mrt 2009 00:19 (CET)
2. Michiel1972 2 mrt 2009 10:45 (CET)
3. --Sonty 2 mrt 2009 13:24 (CET)
4. .....jeroen..... 2 mrt 2009 15:56 (CET) ivm met leeftijd (16)
5. Van der Hoorn 2 mrt 2009 17:05 (CET)
6. Kalsermar 2 mrt 2009 20:01 (CET) - Zie Robert's tweede bijdrage. Ook Bijltjespad bij de tegenstemmers.

   Niet erg consequent als je mij ook op mijn leeftijd aanspreekt. Je krijgt het gevoel of er een reden gezocht wordt - niet bij Robert als hij een evenwichtige uitleg geeft - maar wanneer verschillende argumenten van één persoon naast elkaar niet meer samenhangend zijn. Wat zou je zelf kunnen bijdragen om een giftige sfeer (bron: je GP) te voorkomen? Op deze manier weet ik je argumenten in elk geval niet op waarde te schatten. Ik hoop toch niet dat je zomaar wat roept? Davin 2 mrt 2009 21:44 (CET)

   In welk opzicht zou ik niet consequent zijn? Ik weet jouw leeftijd niet, wil het ook niet weten. Mijn commentaar bij jouw aanmelding was in reaktie op jouw onbeleefde reakties op de OP van Dhr. Borgdorff.--Kalsermar 2 mrt 2009 23:37 (CET)

7. Pas na het verwijderen van de overbodige spatie zal ik deze stem in een welverdiende "ja" omtoveren. :) Wowu 4 mrt 2009 12:58 (CET)

   Overbodige spatie? In de aanmelding of ergens anders? Sustructu 4 mrt 2009 13:40 (CET)

   In de aanmelding staat er één. Maar als ik 'm verklap dan geldt Wowu's voorwaarde vast niet meer ;) - eVe ￨ Roept u maar! 4 mrt 2009 14:12 (CET)

   Hint voor Sustructu: lees Engelse ziekte (taal) of bezoek SOS - Signalering Onjuist Spatiegebruik. Succes met zoeken :) --Robert (overleg) 4 mrt 2009 14:20 (CET)

   Ah, bedankt Robert. Heb de spatie gevonden ;) Sustructu 4 mrt 2009 14:53 (CET)

   Die bedoelde ik ja. Enne, beloofd is beloofd. Mijn stem heb je. Wowu 4 mrt 2009 21:01 (CET)

Commentaar Sustructu

Vreemd toch dat je grijs moet zjn om vandalen uit wikiepdia te werken, met een stok lopen om onderhoudstaken uit te voeren....enz. Terwijl het bewerken van artikelen over hele ingewikkelde wiskunde, de, vaak ver-van-mijn-bed onderwerpen als de Griekse oudheid enz. enz. door iedereen gedaan mag worden. Neen ik ben niet tegen het instellen van filters voor wie aan welk artikel mag werken! En Ja! Ik ben er helemaal voor om elke gebruiker die geen onzin uitvreet knopjes te geven om vandalen er direct uit te flikkeren of knopjes om zaken uit te voeren die door "de gemeenschap" gewenst worden. Voor de wat meer doordachte (grijze) wijze beslissingen hebben we dan ook een ander instituut de veel gewraakte ARBCOM. Niet dat ik daar zo erg voor ben, maar waar ben je bang voor als er "pubers" moderator worden. Dat ze gaan bepalen wat er wel en niet gebeurd op wikipedia, nee toch dat bepaald de hele zooi gezellig samen?

Laat nou de grijzen onder ons hun ervaring, kennis, boekenplank enz. gebruiken om inhoudelijk aan het werk te gaan (te blijven, sorry) en laat goedwillende, gemotiveerde, energieke jongelui gaan poetsen, hakken, vegen enz. en ondertussen onwijs veel leren - kennis vergaren, een boekenplank samenstellen, ervaring opdoen met zeikerds, pesters enz. - om zo betere mensen te worden en steeds beter inhoudelijk bij te gaan dragen. Zo werkt het toch ook in het echte leven.

En nee: met het bovenstaande wil ik geen standverschil of hierarchie aanduiden of bepleiten. Het is zoals het is. En natuurlijk kunnen de jonkies prima inhoudelijk bijdragen en natuurlijk kunnen de oudjes de bezem pakken, maar doe gewoon waar je goed in bent, en vooral laat anderen doen waar ze goed in zijn, laat ze fouten maken, modje spelen en laten we met zijn allen ophouden te zeiken en gewoon zoveel mogelijk goedwillende mensen laten doen wat ze willen! - QuicHot 3 mrt 2009 00:01 (CET)

Vragen aan Sustructu

• ...

Capaccio

• Capaccio (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Het is hier druk bij de aanmelding, maar desalniettemin wil ik me ook kandidaat stellen voor het moderatorschap op de Nederlandse Wikipedia. Ik ben erg actief op wikipedia, met name bij het aanmaken van artikelen over allerhande onderwerpen (wetenschappen dragen mijn voorkeur) en het verbeteren/opkalefateren van artikelen/beginnetjes. Tevens verwelkom ik nieuwe gebruikers, omdat ik uitga van het adagium: hoe meer gebruikers, hoe meer kennis. Ik kan me erg storen aan het feit dat de opgebouwde kennis van Wikipedia soms ruw wordt "vernield" door vandalen, en ik weet hoe veel werk er in een degelijk en netjes artikel kruipt, daarom stel ik me kandidaat. Ik onderschrijf volledig de richtlijnen voor moderatoren en zal me zorgvuldig kwijten van mijn taken. C (o) 28 feb 2009 18:57 (CET)

De stemming is beëindigd. Conclusie: Capaccio is verkozen tot moderator met 68 stemmen voor (90,7%) en 7 tegen.ArjanHoverleg 7 mrt 2009 20:51 (CET)

• Gebruiker MoiraMoira deelde op 7 maart 2009, 20:48:33 modrechten uit aan Capaccio. Sum^?urai8^? 7 mrt 2009 21:07 (CET)

• Modmail + forward geregeld Chris(CE) 7 mrt 2009 23:21 (CET)

Stemming liep van 28 feb 18:57 tot 7 mrt 18:57

Voor Capaccio

1. Greenday2 28 feb 2009 18:58 (CET) Het loopt uit de hand... :P
2. Taketa (overleg) 28 feb 2009 19:08 (CET)
3. RJB _overleg 28 feb 2009 19:11 (CET) - natuurlijk
4. Frans Bosch | overleg 28 feb 2009 19:44 (CET) - Je aanmelding overtuigd mij om vóór te stemmen. Succes!
5. Silver Spoon ^(?) 28 feb 2009 19:46 (CET)
6. MoiraMoira _overleg 28 feb 2009 19:46 (CET)
7. Richardkw 28 feb 2009 20:00 (CET)
8. Sum^?urai8^? 28 feb 2009 20:03 (CET) (het loont straks nog een stembot te bouwen :P - voor deze gebruiker in deze stemming nog unieke boodschap: "Ik vind dat alle serieuze gebruikers met voldoende wiki-ervaring moderator moeten worden. Wie nog meer?" (toch Romaine ;) ) )
9. Davin 28 feb 2009 20:12 (CET) De knopjes zijn aan jou wel besteed. Je levert prachtige bijdragen en je hebt kwaliteit hoog in het vaandel staan.
10. Tom 28 feb 2009 20:17 (CET)

    Van der Hoorn 28 feb 2009 20:32 (CET)

11. Bas 28 feb 2009 20:35 (CET) Succes
12. Lexw 28 feb 2009 20:36 (CET) Zeker weten!
13. Daka 28 feb 2009 20:47 (CET)
14. ArjanHoverleg 28 feb 2009 20:48 (CET)
15. _LolSimon -?- 28 feb 2009 20:50 (CET)
16. Janaa↘_overleg 28 feb 2009 21:02 (CET) - Voor wegens hulp bij dit
17. A ansems 28 feb 2009 21:03 (CET)
18. Astrion 28 feb 2009 21:17 (CET)
19. aleichem 28 feb 2009 21:33 (CET) - Door mij gevraagd zich aan te melden dus ik ben erg blij Capaccio zijn tijd hiervoor wil opofferen, naast het maken van artikelen.
20. - QuicHot 28 feb 2009 21:56 (CET)
21. Japiot 28 feb 2009 22:01 (CET)
22. Wammes Waggel 28 feb 2009 23:42 (CET)
23. Joris1919 1 mrt 2009 00:57 (CET)
24. Maiella 1 mrt 2009 01:39 (CET)
25. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 1 mrt 2009 01:47 (CET) Aan een stembot doe ik niet mee, maar deze kandidaat krijgt wel mijn steun
26. Tjako overleg 1 mrt 2009 02:47 (CET) Wie zoveel interesse in Haydn's Symfonieën heeft getoond, verdient uiteraard een AGF. :) Succes en wijsheid!
27. Man!agO 1 mrt 2009 07:51 (CET)
28. O E P 1 mrt 2009 08:11 (CET)
29. Lymantria _overleg 1 mrt 2009 09:01 (CET)
30. Mezelf14 1 mrt 2009 09:24 (CET) - vooruit met de geit!
31. EdBever 1 mrt 2009 09:41 (CET)
32. Woudloper _overleg 1 mrt 2009 09:54 (CET)
33. Guss 1 mrt 2009 10:04 (CET)
34. Zonneschijn 1 mrt 2009 10:20 (CET)

    Robert (overleg) 1 mrt 2009 10:29 (CET) Het begint eentonig te worden...

35. CaAl 1 mrt 2009 11:11 (CET)
36. PJ Geest 1 mrt 2009 11:13 (CET)
37. Tekstman 1 mrt 2009 11:49 (CET)
38. hardscarf 1 mrt 2009 11:56 (CET)
39. B kimmel 1 mrt 2009 12:41 (CET)
40. ♣ Troefkaart 1 mrt 2009 13:17 (CET)
41. WDV 1 mrt 2009 14:15 (CET)
42. Erik'80 · 1 mrt 2009 16:59 (CET) Duidelijk!
43. Druifkes 1 mrt 2009 17:32 (CET)
44. EvG 1 mrt 2009 18:04 (CET)
45. Hettie 1 mrt 2009 18:22 (CET)

    De Geo (overleg). 1 mrt 2009 20:24 (CET) Hij is Belg, student, atheïst, gek op treinen en katten, speelt piano en eet graag lasagna. Gelukkig houdt hij van Wikipedia en is hij tegen vandalisme. stem gewijzigd

46. Emmelie 1 mrt 2009 20:54 (CET)
47. technische fred 1 mrt 2009 21:13 (CET) Er is ook wel eens een artikel van mijn hand verwijderd, lijkt me geen argument
48. Sustructu 1 mrt 2009 21:19 (CET)
49. brimz 1 mrt 2009 22:13 (CET) Ja hoor
50. Paul B 1 mrt 2009 22:38 (CET)
51. Willem_(o) 1 mrt 2009 22:46 (CET)
52. Ilonamay 2 mrt 2009 00:00 (CET)
53. JRB 2 mrt 2009 02:03 (CET)
54. eVe ￨ Roept u maar! 2 mrt 2009 09:02 (CET)
55. Look Sharp! 2 mrt 2009 09:12 (CET)
56. Enormekever 2 mrt 2009 09:45 (CET)
57. Peterson _Overleg 2 mrt 2009 10:33 (CET)
58. PatrickVanM / overleg 2 mrt 2009 11:50 (CET)
59. Jvhertum 2 mrt 2009 13:06 (CET)
60. .....jeroen..... 2 mrt 2009 15:51 (CET)
61. Romaine (overleg) 2 mrt 2009 16:49 (CET) - Ik vind dat er veel meer serieuze en betrouwbare gebruikers met voldoende wiki-ervaring moderator dienen te worden. Een moderator is een onderhoudsmonteur, schoonmaker en putjesschepper, en niets meer dan dat. Hoe meer gebruikers hier zorg voor dragen, hoe beter dat de wiki loopt.
62. Gouwenaar 2 mrt 2009 17:13 (CET)
63. Vinvlugt 3 mrt 2009 09:15 (CET) succes!
64. Rododendron 4 mrt 2009 08:47 (CET) Leuk weer een nieuwe mod!

    technische fred 4 mrt 2009 21:49 (CET) - dubbele stem - _LolSimon -?- 5 mrt 2009 14:38 (CET)

65. Rudolphous 4 mrt 2009 22:01 (CET)
66. Rubietje88 5 mrt 2009 08:41 (CET)

    Metzujan 5 mrt 2009 12:42 (CET)

67. Jacob _overleg 6 mrt 2009 23:20 (CET)
68. Groucho NL _overleg 7 mrt 2009 10:34 (CET)

Tegen Capaccio

1. Hans B. 1 mrt 2009 13:59 (CET) Dit lijkt mij niet iemand die kwaliteit hoog in het vaandel heeft staan. Ik heb een artikel van deze gebruiker wegens inhoudelijke onjuistheden op de verwijderlijst geplaatst, wat vervolgens ook verwijderd is. Hier is een artikel over een spinnensoort van zijn hand, waarvan de wetenschappelijk naam volgens het artikel pas in 2006 gepubliceerd zou zijn en waar niet veel over bekend zou zijn, maar die wel een Nederlandse naam zou hebben. Deze Nederlandse naam bestaat op het internet alleen op Wikipedia. Ook andere gebruikers zijn kritisch over de bijdragen van deze gebruiker zoals hier. Levert ook [http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia%3ATe_verwijderen_pagina%27s%2FToegevoegd_20081215&diff=14914934&oldid=14914902 commentaren op de verwijderlijst waar onvoldoende over is nagedacht. Ook is iemand die in een snel tempo artikelen aanmaakt over een breed scala aan onderwerpen, twijfelachtig te noemen. Heeft diegene zich wel echt in deze onderwerpen verdiept? Ik vind Capaccio simpelweg inhoudelijk te licht. Simpel vandalisme bestrijden zal hij best kunnen, maar ik heb er geen vertrouwen in dat zo iemand op een goede wijze de verwijderlijst zal afwerken .

   Ik wens hierop te reageren: je spreekt daar over het verwijderde artikel Heliantheae. Het enige wat daaraan fout was, was de taxonomische indeling, omdat die op de Engelse wikipedia anders werd vermeld. Bovendien is dat een artikel uit mijn beginperiode, toen ik nog niet echt wist hoe én wat. Het feit dat ik commentaren lever waarover onvoldoende is nagedacht: je geeft maar 1 voorbeeld, en dat lijkt me dan nog niet zo adequaat te zijn. Ik gaf gewoon mijn tegenstem, omdat ik de titel niet goed vond. En wat betreft mijn kwaliteit: ik streef naar objectiviteit en correctheid. Is er iets niet in orde of heb ik iets over het hoofd gezien, dan bestaat nog steeds mijn overlegpagina, waarop je kan reageren, wat onder andere T.vanschaik en Mrgreen71 hebben gedaan omtrent een aantal chemische stoffen (errare humanum est). Dat apprecieer ik ten zeerste. Maar ik heb jou nog nooit zien reageren op mijn overlegpagina. C (o) 1 mrt 2009 14:09 (CET)

   Beste Capaccio, ik verwacht van een moderator dat hij de Wikipedia vrij houdt van onzin en niet dat hij hier onzin aanbrengt. Dat artikel over Heliantheae was hopeloos broddelwerk. Ik zit niet te wachten op slechte vertalingen van de Engelstalige Wikipedia met extra aangebrachte fouten. Als je er echt verstand van zou hebben, dan had je me destijds op de verwijderlijst van repliek kunnen dienen. Blijkbaar heb je mijn kritiek wel deels aangetrokken, want dat artikel over die spin heb je van titel veranderd en in dat artikel over dat schelpdier heb je de notatie van de wetenschappelijke naam aangepast aan de International Code of Zoological Nomenclature. De titel die je voorstelde op de verwijderlijst was niet gebaseerd op voldoende nadenken, want dan had je wel begrepen dat het om artsen ging en niet om natuurkundigen. Ik heb geen zin en tijd om iedereen hier te coachen, dus mij zul je niet veel zien op overlegpagina's. Ook is het beter om zaken op te zoeken in betrouwbare bronnen buiten de Wikipedia. De Engelstalige Wikipedia is zeker niet de gouden standaard als het gaat om betrouwbaarheid van informatie. Ik lees net op je gebruikerspagina dat je De Standaard leest, dat je student bent en dat je graag naar klassieke muziek luistert. Van iemand met zo'n profiel verwacht ik meer. Ik zou graag willen zien dat je zelf op zoek gaat naar betrouwbare bronnen en vervolgens met zelfgeschreven teksten komt in plaats van vertalingen van andere Wikipedia's, waarvan de betrouwbaarheid zeker niet gegarandeerd is. Zie hier ook een betoog over vertalingen van een collega, dat ik iedereen kan aanbevelen. Je moet ook niet denken dat hier alleen onzin door vandalen wordt aangebracht. Ingelogde gebruikers vormen (vaak met de beste bedoelingen weliswaar) een minstens zo groot probleem. Hans B. 3 mrt 2009 13:02 (CET)

   OK, bedankt voor je onderbouwde commentaar. Het is vooral wel confronterend, maar daar moet een aspirant-mod tegenkunnen. Het was nooit mijn bedoeling agressief of arrogant uit de hoek te komen. Groet, C (o) 3 mrt 2009 17:06 (CET)

2. --Sonty 2 mrt 2009 14:05 (CET) Omdat hij niet kan tellen en het verschil niet weet tussen een vliegtuig en een schip[2]

   Dat lijkt me maar een banale reden. Iedereen maakt slordigheidsfouten. C (o) 2 mrt 2009 17:09 (CET)

3. Misja Speur 2 mrt 2009 14:13 (CET)
4. Van der Hoorn 3 mrt 2009 16:45 (CET) Van voor naar tegen, o.a. op basis van argumenten hierboven en van Kalsemar bij neutraal.
5. De Geo (overleg). 4 mrt 2009 16:29 (CET). Als vers wikipediagebruiker in 2008 meldde hij trots een Vlaams Belang aanhanger te zijn. Dit gegeven en de bovenstaande discussie over zijn wijze van omgaan met kritiek op slechte vertalingen van de (niet altijd betrouwbare !!!!!) Engelstalige wikipedia geven voor mij de doorslag om hem als moderator niet geschikt te vinden. Voor het simpele schoonmaakwerk hier heb je echt geen modknopjes nodig. De Geo (overleg). 4 mrt 2009 16:29 (CET)

   Wat heeft het vlaams belang met wikipedia te maken? Druifkes 4 mrt 2009 20:12 (CET)

   Dit vormt een deel van het beeld dat je vormt van iemand die nog bezig is zich te ontwikkelen tot een hopelijk waardevol gebruiker. Zoals Balko hieronder schrijft, het kunnen voor de een kleinigheden zijn , maar voor een ander waarschuwingssignalen dat iemand hier nu nog niet aan toe is. Een mod is niet, zoals sommigen beweren, slechts een schoonmaker/schoonmaakster die wat vuiligheid opruimt. Je moet uiteenlopende zaken kunnen beoordelen en je moet je ook diplomatiek kunnen opstellen. We zien nu al genoeg discutabele acties van moderatoren. Voor het simpele schoonmaak- en controlewerk kun je namelijk prima zonder modknopjes. De Geo (overleg). 4 mrt 2009 21:17 (CET)

6. Balko 4 mrt 2009 20:48 (CET) - Het is vervelend, Capaccio, dat je wordt afgerekend op een paar voor jouw gevoel kleinigheidjes. Maar voor anderen kunnen die kleinigheden levensgrote waarschuwingssignalen zijn, zo ook voor mij. Je bent inhoudelijk (nog) niet zo sterk, maar handelt niet naar het besef daarvan. Als je een modbit hebt kan dat wel eens erg nadelig gaan uitpakken. Ik krijg wel de indruk dat je nu, in deze verkiezing, een leerproces doormaakt, je tweede antwoord op Hans B. getuigt daar al van. Je gaat het denkelijk toch wel halen, dus ik wens je vast veel wijsheid en groei in je nieuwe rol toe.
7. S.Kroeze 6 mrt 2009 21:01 (CET) Ik ben erg geschrokken van Metadubbelverkleinde romboëdrisch icosidodecaëder en vergelijkbare bronloze lemma's van Capaccio. Ik hoop vurig dat Capaccio - eenmaal moderator geworden - de pagina's Wikipedia:Verifieerbaarheid en Wikipedia:Geen origineel onderzoek en met name de daarbij horende e-mails van J.Wales uitprint, boven zijn bed hangt, en dagelijks voor het slapengaan hardop voorleest.

   Geachte heer Kroeze. Ik kan het niet laten Capaccio in deze te verdedigen. Ik krijg de indruk dat hier spake is van een misverstand dat een eigen leven dreigt te gaan leiden. Er is geen sprake van bronloze lemma's. Al deze lemma's verwijzen naar een Engelstalige, verifieerbare bron. Voor het voor uw aangehaalde artikel Metadubbelverkleinde romboëdrisch icosidodecaëder is dit Metadubbelverkleinde romboëdrisch icosidodecaëder op MathWorld. Het enige nieuwe wat Capaccio in het door U aangehaalde artikel zelf heeft toegevoegd is de vertaling van het Engelse "bidiminished" in het Nederlandse "dubbelverkleind". Volgens mij is dit een correcte vertaling. Mvg JRB 6 mrt 2009 22:41 (CET)

   Graag verwijs ik u door naar de discussie op Overleg:Boek van Kells#Etalagenominatie. Ik wil dat medewerkers zorgvuldig werken en nooit klakkeloos vertalen, maar altijd werken op basis van - bij voorkeur (deels) Nederlandse - non-controversiële, wetenschappelijke bronnen. vriendelijke groet, S.Kroeze 6 mrt 2009 23:14 (CET)

Neutraal Capaccio

1. Kalsermar 2 mrt 2009 19:56 (CET) - Lijkt mij iets te aggresief jegens tegenstemmers. Spreekt over dingen van vorig jaar als zijn "beginperiode". Maakt blijkbaar, als ik hierboven goed lees, artikelen aan over dingen waar hij geen kennis over bezit. Introduceert eigen werk door soortennamen te verzinnen.

   Ik ben niet agressief, ik probeer enkel mijn standpunten te verduidelijken en de argumenten van tegen-stemmers te weerleggen, omdat ik van oordeel ben dat de tegen-stemmers afgaan op een aantal lokale gevalletjes en mij niet in mijn totaliteit beoordelen. BTW: ik heb wel verstand van de artikelen die ik aanmaak. C (o) 2 mrt 2009 19:59 (CET)

   QED--Kalsermar 2 mrt 2009 20:14 (CET)

   Zo, Kalsermar in zeikmodus, als mensen niet meer mogen reageren op stemmen dat graag even vermelden bovenin deze pagina. Mig de Jong 4 mrt 2009 16:24 (CET)

   Ha Miggetje, op naar een blokje voor PA? Kom op joh, je hebt er vast nog wel meer in petto. Als je zelf nog effe op de juiste plek gaat staan kan ik beter richten in mijn "zeikmodus". Groetjes nog hè!--Kalsermar 4 mrt 2009 16:41 (CET)

2. Robert (overleg) 2 mrt 2009 22:23 (CET) Stem teruggetrokken, van voor naar neutraal. Zie ook stemverklaring bij Sustructu.
3. Metzujan 6 mrt 2009 10:39 (CET) Bij nader inzien stem ingetrokken van voor naar neutraal. Alhoewel ik in korte tijd een goede indruk heb gekregen van Capaccio, ben ik te weinig betrokken geweest. Niet persoonlijk bedoeld, maar ik zal mij meer moeten inlezen. Hoe dan ook:Veel succes!

Commentaar Capaccio

• ...

Vragen aan Capaccio

• ...

Davin

• Davin (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Ik wil me bij deze verkiesbaar stellen als moderator. Ik ben geregeld bezig met vandalismebestrijding en dan is het handig de extra mogelijkheden te hebben van de moderator. Ook zal ik me met andere onderhoudstaken bezighouden, zoals het afhandelen van de nuwegs en af en toe de verwijderlijst doorgaan.

Ik onderschrijf de richtlijnen. Davin 27 feb 2009 22:44 (CET)

Stemming liep van 27 feb 22:44 tot 6 mrt 22:44

De stemming is beëindigd. Davin haalde het benodigde stempercentage en wordt daarmee aangesteld als moderator. Annabel_(overleg) 6 mrt 2009 22:44 (CET)

 Uitgevoerd modbitje geplaatst. Annabel_(overleg) 6 mrt 2009 22:45 (CET)

Modmail en forward geregeld. --Erwin 8 mrt 2009 10:39 (CET)

Voor Davin

1. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 27 feb 2009 22:46 (CET)
2. Dolledre Overleg 27 feb 2009 22:49 (CET) Tegen bovenstaande stelling en voor Davin

   De stelling staat er inmiddels niet meer, maar luidde " Ik vind dat alle serieuze gebruikers met voldoende wiki-ervaring moderator moeten worden. Wie nog meer?" (ter verduidelijking) Niels^? 28 feb 2009 00:04 (CET)

3. De Geo (overleg). 27 feb 2009 23:03 (CET). Lijkt me een serieuze en ervaren gebruiker. Die zie ik graag als moderator.
4. Joris1919 27 feb 2009 23:10 (CET) Ook voor, doet veel aan vandalismebestrijding dus kan de knopjes ook gebruiken.
5. Tom 27 feb 2009 23:11 (CET) Zeer prettige gebruiker.
6. Lidewij 27 feb 2009 23:36 (CET)(Helaas was er één minpunt, de reactie bij DAB.) Lidewij 2 mrt 2009 09:49 (CET)
7. Elefant 27 feb 2009 23:45 (CET)
8. Robotje 28 feb 2009 07:41 (CET) - ik dacht eerst aan neutraal stemmen, maar geef je toch maar het voordeel van de twijfel
9. Magalhães 28 feb 2009 07:46 (CET)
10. Guss 28 feb 2009 09:01 (CET)
11. — Zanaq (?) 28 feb 2009 09:12 (CET) minder dan 500 verwijderde bewerkingen, en bijna nooit tegengekomen op de lijst. Maar voor wegens prettigheid gebruiker, aanmeldingsverklaring en antwoord op vraag Niels.
12. CaAl 28 feb 2009 09:28 (CET) Om niet nader te noemen redenen stem ik voor :)
13. ♣ Troefkaart 28 feb 2009 10:09 (CET)
14. Wammes Waggel 28 feb 2009 10:50 (CET)
15. MoiraMoira _overleg 28 feb 2009 11:45 (CET)
16. Frans Bosch | overleg 28 feb 2009 11:46 (CET) - Vertrouwen zit goed. Succes als moderator!
17. Jvhertum 28 feb 2009 12:15 (CET)
18. RJB _overleg 28 feb 2009 12:36 (CET)
19. Fenke 28 feb 2009 13:00 (CET)
20. Nederduivel 28 feb 2009 13:07 (CET)
21. Maiella 28 feb 2009 13:31 (CET)
22. Emmelie 28 feb 2009 14:11 (CET)
23. Erwin(85) 28 feb 2009 14:23 (CET)
24. _LolSimon -?- 28 feb 2009 14:34 (CET)
25. Tekstman 28 feb 2009 14:54 (CET)
26. Sir Iain _overleg 28 feb 2009 15:37 (CET)
27. PJ Geest 28 feb 2009 16:38 (CET)
28. Taketa (overleg) 28 feb 2009 17:08 (CET), Goed gebruiker, soms wat weinig tactvol [3]. Ik zie Davin als iemand die in staat is zich in te houden als moderator en hoop dat het moderatorschap dé perfecte motivatie hiervoor is ^_^. Veel succes gewenst!
29. Mezelf14 28 feb 2009 17:39 (CET)
30. Forrestjunky _(overleg) 28 feb 2009 18:21 (CET)
31. Bas 28 feb 2009 18:23 (CET) Succes
32. C (o) 28 feb 2009 19:11 (CET) - Je hebt al heel wat mooi werk verricht!
33. Silver Spoon ^(?) 28 feb 2009 19:43 (CET)
34. Sum^?urai8^? 28 feb 2009 20:03 (CET) - VWN
35. Daka 28 feb 2009 20:45 (CET)
36. ArjanHoverleg 28 feb 2009 20:47 (CET)
37. Janaa↘_overleg 28 feb 2009 21:02 (CET)
38. A ansems 28 feb 2009 21:04 (CET)
39. Astrion 28 feb 2009 21:22 (CET)
40. - QuicHot 28 feb 2009 21:55 (CET)
41. Japiot 28 feb 2009 22:02 (CET)
42. Michiel1972 28 feb 2009 22:04 (CET)
43. Man!agO 1 mrt 2009 07:50 (CET)
44. O E P 1 mrt 2009 08:13 (CET)
45. Lymantria _overleg 1 mrt 2009 09:01 (CET)
46. EdBever 1 mrt 2009 09:44 (CET)
47. Woudloper _overleg 1 mrt 2009 09:54 (CET)
48. Robert (overleg) 1 mrt 2009 10:30 (CET) Om niet nader te noemen redenen :)
49. hardscarf 1 mrt 2009 11:57 (CET)
50. B kimmel 1 mrt 2009 12:41 (CET)
51. Erik'80 · 1 mrt 2009 16:56 (CET)
52. Druifkes 1 mrt 2009 17:31 (CET)
53. EvG 1 mrt 2009 18:05 (CET)
54. Bessel Dekker 1 mrt 2009 18:53 (CET)
55. technische fred 1 mrt 2009 21:14 (CET)
56. Paul B 1 mrt 2009 22:38 (CET)
57. Willem_(o) 1 mrt 2009 22:46 (CET)
58. Ilonamay 2 mrt 2009 00:02 (CET)
59. eVe ￨ Roept u maar! 2 mrt 2009 09:02 (CET)
60. Look Sharp! 2 mrt 2009 09:13 (CET)
61. Enormekever 2 mrt 2009 09:39 (CET)
62. Jvhertum 2 mrt 2009 13:07 (CET)
63. Fruggo 2 mrt 2009 14:59 (CET)
64. .....jeroen..... 2 mrt 2009 15:50 (CET)
65. Romaine (overleg) 2 mrt 2009 16:50 (CET) - Ik vind dat er veel meer serieuze en betrouwbare gebruikers met voldoende wiki-ervaring moderator dienen te worden. Een moderator is een onderhoudsmonteur, schoonmaker en putjesschepper, en niets meer dan dat. Hoe meer gebruikers hier zorg voor dragen, hoe beter dat de wiki loopt.
66. Vinvlugt 3 mrt 2009 09:16 (CET) succes!
67. Jacob _overleg 4 mrt 2009 16:51 (CET) Maar tegen de waanideeen van Romaine. Davin maakt meestal goed onderscheid tussen gebruikers die serieus bijdragen aan de encyclopedie en de "gebruikers" die dat niet doen.
68. Sustructu 5 mrt 2009 14:42 (CET)
69. S.Kroeze 6 mrt 2009 19:58 (CET)

Tegen Davin

1. Richardkw 27 feb 2009 23:01 (CET) Goede gebruiker, maar toch stem ik tegen wegens een niet nader te noemen reden.
2. Tjako overleg 27 feb 2009 23:09 (CET) idem.
3. -rikipedia 28 feb 2009 19:15 (CET)
4. aleichem 28 feb 2009 21:33 (CET)
5. Peter b 1 mrt 2009 00:36 (CET) en wat mij betreft mag de reden wel genoemd worden, ik vind je bijdragen op de overlegpagina van gebruiker Dab dusdanig beroerd dat ik je de knopjes liever niet zie krijgen
6. Erik Warmelink 1 mrt 2009 22:14 (CET) Lijkt geen onderscheid tussen vandaal en niet-ingelogde gebruiker te kennen, en dat is toch wel belangrijk voor een moderator.
7. PatrickVanM / overleg 2 mrt 2009 11:52 (CET)
8. Misja Speur 2 mrt 2009 14:13 (CET)
9. Kalsermar 2 mrt 2009 19:47 (CET) - antwoord op vraag Niels en uitspattingen op de OP van Dhr. Borgdorff. Ongeschikt als mod, hoewel ie dat op zijn leeftijd wellicht zelf niet kan onderkennen.
10. Balko 4 mrt 2009 20:33 (CET) - Antwoord op vraag Niels geeft voor mij de doorslag.

Neutraal Davin

1. --Sonty 28 feb 2009 08:48 (CET) Blanco
2. Van der Hoorn 28 feb 2009 15:56 (CET)
3. Zonneschijn 1 mrt 2009 10:23 (CET) Ik zie hem eigenlijk liever als artikelschrijver

   Dat blijf ik ook wel doen hoor :) Vandalismebestrijding is echter toch ook best leerzaam en voor iedereen wel een aanrader om af en toe te doen. Davin 1 mrt 2009 11:37 (CET)

4. Gouwenaar 2 mrt 2009 17:13 (CET)
5. WDV 5 mrt 2009 15:12 (CET) - Blanco

Commentaar Davin

• ...

Vragen aan Davin

Ik ga eerst slapen. Morgenochtend zal ik antwoorden op vragen. Davin 27 feb 2009 22:44 (CET)

• Hoi Davin, allereerst bedankt voor je aanmelding. Je vermeld een klein aantal modtaken in je introductie. Ben je daarnaast van plan je actief bezig te gaan houden met verzoeken aan moderatoren (blokkeren, beveiligen, terugplaatsen etc.)? Niels^? 28 feb 2009 00:07 (CET)
  • Al het werk dat er als moderator ligt, zal ik in principe af en toe oppakken. Het beleid (met name ook het geduld dat soms wordt opgebracht) vind ik in de regel goed, soms zelfs een voorbeeld. Ik ga het conflict in elk geval niet opzoeken. Als ik er 'moet zijn' cq. ertegen aanloop dan zal ik vooral behoudend zijn. Al kom je natuurlijk ook "gevallen" tegen, waarbij je meteen doorhebt dat het spel eindeloos is (de goede intentie voor Wikipedia nul is). Maar goed, over zulke gevallen kan ik ook wel weer schouderophalend reageren. Je hoeft in elk geval geen ander beleid van mij te verwachten en, als ik dat al wil, tast ik het liever eerst af bij bij de gemeenschap. Davin 28 feb 2009 09:06 (CET)

Sumurai8

• Sumurai8 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Na aandringen stel ik me dan toch verkiesbaar. Als moderator kan ik iets gemakkelijker de RC bijhouden. Ook wil ik te zijner tijd de TVP en dergelijke afhandelen. Ik onderschrijf de richtlijnen.

Deze aanmelding liep van 26 februari 2009 14:55 (CET) tot 5 maart 2009 14:55 (CET)

• Sumurai8 is met 61 voorstemmen (72,6%) en 23 tegenstemmen niet verkozen tot moderator. _LolSimon -?- 5 mrt 2009 14:56 (CET)

Voor Sumurai8

1. Akoopal _overleg 26 feb 2009 14:58 (CET)
2. _LolSimon -?- 26 feb 2009 15:00 (CET) - goede gebruiker, kort maar krachtige motivatie.
3. Romaine (overleg) 26 feb 2009 15:00 (CET) - Ik vind dat alle serieuze gebruikers met voldoende wiki-ervaring moderator moeten worden. Wie nog meer?
4. ArjanHoverleg 26 feb 2009 15:01 (CET)
5. Mig de Jong 26 feb 2009 15:02 (CET) Ik twijfel, dus voor.
6. Janaa↘_overleg 26 feb 2009 15:03 (CET) - Waarom niet?
7. Bas 26 feb 2009 15:04 (CET) Succes
8. RJB _overleg 26 feb 2009 15:05 (CET)
9. CaAl 26 feb 2009 15:06 (CET)
10. Enormekever 26 feb 2009 15:15 (CET)
11. Joris1919 26 feb 2009 15:16 (CET) Kan de extra knopjes wel gebruiken
12. Druifkes 26 feb 2009 15:32 (CET) !!
13. brimz 26 feb 2009 15:33 (CET) Waarom ook niet?
14. Woudloper _overleg 26 feb 2009 15:34 (CET)
15. Emmelie 26 feb 2009 15:38 (CET)
16. Robotje 26 feb 2009 15:45 (CET)
17. Greenday2 26 feb 2009 15:46 (CET)
18. eVe ￨ Roept u maar! 26 feb 2009 15:48 (CET)
19. Hettie 26 feb 2009 16:01 (CET)
20. Fontes 26 feb 2009 16:16 (CET)
21. aleichem 26 feb 2009 16:22 (CET)
22. Magalhães 26 feb 2009 16:34 (CET)
23. Lexw 26 feb 2009 16:45 (CET) Het lijkt wel een rage te worden om je als mod verkiesbaar te stellen...
24. - QuicHot 26 feb 2009 16:48 (CET)
25. Quistnix 26 feb 2009 17:03 (CET)
26. Willem_(o) 26 feb 2009 17:16 (CET)
27. MoiraMoira _overleg 26 feb 2009 17:22 (CET)
28. Man!agO 26 feb 2009 17:31 (CET)
29. PJ Geest 26 feb 2009 19:23 (CET)
30. Davin 26 feb 2009 20:02 (CET)
31. Freaky Fries _(Overleg) 26 feb 2009 20:08 (CET) Absoluut wel
32. theo 26 feb 2009 22:58 (CET) - geen bezwaar (ondanks de wat ongelukkige opmerking bij de kandidatuur van Zanaq. We hoeven w.m.b. geen nieuwe koeien te maken, er liggen er nog voldoende in de sloot ;-)
33. O E P 26 feb 2009 23:25 (CET)
34. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 27 feb 2009 02:00 (CET)
35. A ansems 27 feb 2009 06:56 (CET)
36. EdBever 27 feb 2009 08:55 (CET)
37. Astrion 27 feb 2009 09:23 (CET)
38. Guss 27 feb 2009 10:20 (CET)
39. Tekstman 27 feb 2009 10:29 (CET)
40. Goudshoverleg 27 feb 2009 10:45 (CET)
41. Taketa (overleg) 27 feb 2009 13:51 (CET) - Wel eens tegen gekomen, geen bezwaar, dus voor
42. Groucho NL _overleg 27 feb 2009 23:14 (CET)
43. Pjetter 28 feb 2009 00:14 (CET) gezien de tegenstemmers moet je wel goed zijn. Succes !!!
44. Wammes Waggel 28 feb 2009 10:51 (CET)
45. Fenke 28 feb 2009 13:04 (CET)
46. Erwin(85) 28 feb 2009 14:23 (CET)
47. Fruggo 28 feb 2009 17:11 (CET)
48. Mezelf14 28 feb 2009 17:39 (CET)
49. Forrestjunky _(overleg) 28 feb 2009 18:21 (CET)
50. C (o) 28 feb 2009 20:13 (CET)
51. Daka 28 feb 2009 20:42 (CET)
52. Jillids | overleg 28 feb 2009 21:42 (CET) Heeft veel verstand van de knopjes dus waarom niet ?
53. Lymantria _overleg 1 mrt 2009 09:07 (CET)
54. B kimmel 1 mrt 2009 12:41 (CET)
55. technische fred 1 mrt 2009 21:09 (CET)
56. Paul B 1 mrt 2009 22:38 (CET)
57. Look Sharp! 2 mrt 2009 09:13 (CET)

    technische fred 2 mrt 2009 22:36 (CET) dubbele stem - _LolSimon -?- 3 mrt 2009 23:33 (CET)

    Mezelf14 3 mrt 2009 19:29 (CET)dubbele stem

58. Rubietje88 5 mrt 2009 08:42 (CET)
59. JZ85_overleg 5 mrt 2009 11:58 (CET)
60. Chris(CE) 5 mrt 2009 13:17 (CET)
61. Sustructu 5 mrt 2009 14:40 (CET)

Tegen Sumurai8

1. Gouwenaar 26 feb 2009 15:28 (CET)
2. Richardkw 26 feb 2009 16:01 (CET)
3. Robert (overleg) 26 feb 2009 16:50 (CET)
4. Jacob _overleg 26 feb 2009 17:08 (CET) Gezien zijn stemverklaring bij Zanaq en summiere voorstelling en motivatie.

   Voor de duidelijkheid; Ik deel Z's 'mening' omtrent de holocaust /niet/, maar vindt het in het algemeen slecht om iemand eeuwig te achtervolgen met zaken. Vandaar mijn stemverklaring. Sum^?urai8^? 27 feb 2009 08:45 (CET)

   Ik kan me vergissen, maar lees ik hierboven nu weer de suggestie van jouw hand dat Zanaq er wel degelijk anti-semitische meningen op na zou houden? Jacob _overleg 27 feb 2009 14:30 (CET)

   Ja, WTF?? Probeer je eerst even te verdiepen in wat er gebeurde destijds. Daarom is het verwijzen naar 1 enkele link ook zo ontzettend oneerlijk. Het was een mislukte poging om een punt te maken, geen daadwerkelijke mening. Goed lezen!! Mig de Jong 27 feb 2009 14:37 (CET)

   Als jullie goed lezen staat mening tussen aanhalingstekens. Dit betekent dat ik het niet werkelijk als mening bedoel. Ik druk me misschien een beetje onhandig uit, omdat ik niet precies van de hoed en rand weet. Inlezen? Nee, ik heb geen zin om een 3 jaar oude koe helemaal te gaan zitten uitpluizen. Ik neem aan dat 3 jaar voldoende is om van fouten te leren. Mijn fout om inhoudelijk in te gaan op reacties op mijn stemverklaring. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 27 feb 2009 19:33 (CET)

5. De Geo (overleg). 26 feb 2009 19:48 (CET). Op wiens aandringen verkiesbaar ? Kan hij dat zelf niet besluiten ? Motivatie? Maar vooral vanwege de stemverklaring bij Zanaq ongewenst.
6. Tjako overleg 26 feb 2009 21:00 (CET) (50,1%).
7. WDV 26 feb 2009 22:15 (CET) Eens met Jacob.
8. Advance 26 feb 2009 22:26 (CET)
   1. Astrion 27 feb 2009 08:49 (CET)) stem stond verkeerd
9. PatrickVanM / overleg 27 feb 2009 09:16 (CET)
10. Van der Hoorn 27 feb 2009 17:12 (CET)
11. EvG 27 feb 2009 18:21 (CET) je motivatie bij de kandidaatstelling overtuigt me (nog) niet
12. Kalsermar 27 feb 2009 16:47 (CET) - Zie aanmelding Zanaq en daarvoor die van Tjako. Leest zich niet in in gebeurtenissen, heeft geen historisch besef, wel een mooie aanmeldingsmotivatie..... (verplaatst vanaf "105,3% tegen Sumurai8" per mi valide opmerking op OP van Astrion Niels^? 27 feb 2009 21:21 (CET))
13. Frans Bosch | overleg 28 feb 2009 11:44 (CET) - Geen echte motivatie.
14. Japiot 28 feb 2009 22:04 (CET)
15. Peter b 1 mrt 2009 00:29 (CET) als je commentaar geeft mag dat best een keer een fout zijn, maar als je commentaar van anderen bespreekt moet je wel je huiswerk hebben gedaan, doe je dat niet dan veroorzaak je een probleem.
16. VanBeem 1 mrt 2009 10:24 (CET) Eens met Jacob en Peter b.
17. ♣ Troefkaart 26 feb 2009 15:14 (CET), gewijzigd
18. Dick Bos 2 mrt 2009 08:50 (CET)
19. Misja Speur 2 mrt 2009 14:15 (CET)
20. Errabee 3 mrt 2009 01:18 (CET) Een hele hoop kleinigheden maken samen een tegenstem
21. Wvanrosm 3 mrt 2009 12:42 (CET)
22. Cumulus | Roept u maar!. 4 mrt 2009 17:47 (CET)
23. Balko 4 mrt 2009 20:35 (CET)

Neutraal Sumurai8

1. Ciell 26 feb 2009 22:03 (CET) Je voorstelling hierboven is erg zwak: de stemverklaring bij Z kun je zo negatief interpreteren als je wilt, maar is volgens mij gewoon positief bedoeld.
2. Zonneschijn 27 feb 2009 07:56 (CET) Zwakke motivatie.
3. Erik'80 · 27 feb 2009 16:17 (CET) "Na aandringen...dan toch" lijkt me niet de juiste motivatie voor een taak als moderator
4. Silver Spoon ^(?) 27 feb 2009 18:52 (CET) per Zonneschijn en Erik1980
5. Niels^? 28 feb 2009 00:02 (CET) per bovenstaanden. Motivatie wekt de indruk een halfslachtige mix tussen kandidering door een ander en kandidering door jezelf te zijn.
6. --Sonty 28 feb 2009 08:48 (CET) Blanco
7. -rikipedia 28 feb 2009 19:22 (CET)
8. .....jeroen..... 2 mrt 2009 15:55 (CET) Verplaatst vanaf 'voor' ivm leeftijd (16).

   Vergeten aan te passen :-P ben 17 inmiddels Sum^?urai8^? 2 mrt 2009 22:19 (CET)

9. Vinvlugt 3 mrt 2009 09:21 (CET) zwakke motivatie, maar wil ook niet tegenstemmen

Commentaar Sumurai8

• Levert fantastisch werk op KW als gebruiker én als moderator, hij kan dus met knopjes omgaan en blijft altijd rustig bij conflicten ;) Greenday2 26 feb 2009 16:21 (CET)
• Belachelijk dat er tegenwoordig 'politieke' overwegingen (de manier van stemmen van een kandidaat) worden gemaakt bij de moderatorverkiezingen. Echt te erg voor woorden. En dit al omdat we op de wikipedia (nog) geen geheime stemmingen over personen hebben. Shame on you JacobH et alies. aleichem 1 mrt 2009 10:34 (CET)

Vragen aan Sumurai8

• Bij de aanmelding van Tjako pas geleden was je op het idee gekomen om voor jouw mening de aparte stemoptie '108% tegen' aan te maken, terwijl het in mijn ogen toch een serieus bedoelde aanmelding was. Ben je van plan om als moderator ook dergelijke acties uit te halen? - _LolSimon -?- 26 feb 2009 15:19 (CET)

• Nee, als moderator heb ik een voorbeeldfunctie. Als je naar mijn geschiedenis kijkt, zul je ook zien dat ik niet een gebruiker ben die zich constant misdraagt tegenover anderen. Dit was een incident en zal ik derhalve maar zo houden :) Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 26 feb 2009 15:32 (CET)

• Duidelijk, bedankt voor je antwoord. - _LolSimon -?- 26 feb 2009 15:34 (CET)

Sumurai8, weet je dat wel 110% zeker dat het een eenmalig incident blijft? Ik moet daar nl 200% van zeker zijn wil ik mijn stem wijzigen.--Kalsermar 27 feb 2009 23:17 (CET)

Het blijft bij dat ene incident, echt! Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 1 mrt 2009 13:33 (CET)

• Je wilt de RC bijhouden. Wat doe je wanneer je niet weet of een wijziging correct is? Markeren, eerst uitzoeken of het klopt, of overslaan en aan iemand anders overlaten? - Quistnix 26 feb 2009 16:11 (CET)

• Ik houd de RC al bij, zo af en toe. Kleine wijzigingen zoek ik (meestal) na op google (kwestie van de juiste trefwoorden). Lange stukken/grote wijzigingen over onderwerpen die ik niet begrijp of buiten m'n interessegebied vallen laat ik over het algemeen aan anderen over. Grote wijzigingen die binnen m'n interessegebied vallen controleer ik meestal wel zelf. Gecontroleerde wijzigingen markeer ik natuurlijk ook... Ik hoop hiermee jouw vraag beantwoord te hebben... Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 26 feb 2009 16:19 (CET)

Oke, dat beantwoordt mijn vraag wel zo ongeveer. Sommige mensen hebben nogal een drang om zaken te markeren en laten alles door wat ze niet snappen en wat er niet direct als vandalisme uitziet (bijv. het veranderen van jaartallen, statistische gegevens, enz.) In de praktijk zit daar de vervelendste soort van vandalisme tussen, die Wikipedia zijn reputatie als onbetrouwbare bron waarmaakt - Quistnix 26 feb 2009 17:02 (CET)

• Waarom is het makkelijker om als mod de RC bij te houden? Ciell 26 feb 2009 17:25 (CET)

• Het aantal klikken is minder. Als mod kun je gewoon op [terugdraaien] drukken, waardoor alle wijzigingen van de laatste gebruiker worden teruggedraait. Daarnaast heeft een mod de mogelijkheid een (ano) gebruiker direct te blokkeren, mocht dat nodig zijn. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 26 feb 2009 19:15 (CET)

Jarii94

• Jarii94 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Bij deze wil ik mij aanmelden voor de functie van moderator op de nederlandstalige wikipedia. De afgelopen jaren heb ik veel gedaan aan vandalismebestrijding op wikipedia en krijg ik dagelijks te maken met onzin artikelen e.d. Aangezien dit een aantal malen per dag gebeurt lijkt het mij handig om wat extra knopjes te krijgen. Ik ben een hardnekkige wikipediaan, die op elk vrije moment probeert om vandalisme te bestrijden op de nederlandstalige wikipedia. Ik sta geheel achter de richtlijnen die worden gesteld voor het moderatorschap! Het is tevens de eerste keer dat ik mij kandidaat stel voor deze functie. Jarii94^Overleg 16 mrt 2009 19:24 (CET)

Deze stemming loopt van 16 mrt 2009 19:24 (CET) tot en met 23 mrt 2009 19:24 (CET)

De stemming is gesloten. Jarii94 heeft niet de vereiste steun behaald. Niels^? 23 mrt 2009 19:57 (CET)

De stemming is afgelopen. Met 10 voorstemmen en 31 tegenstemmen (24,4 % steun) heeft Jarii94 niet voldoende steun gekregen om moderator te worden

Voor Jarii94

1. Bas 16 mrt 2009 19:28 (CET) Succes
2. Wammes Waggel 16 mrt 2009 19:37 (CET)
3. Sum^?urai8^? 17 mrt 2009 08:40 (CET) VWN (overigens hoop ik dat niet we niet weer een hype krijgen)
4. Mezelf14 17 mrt 2009 11:32 (CET) Alleen al om discriminatie tegen goed bijdragende scholieren tegen te gaan.
   • Als je voor stemt omdat een ander tegen stemt wegens een in jouw ogen (ook in die van mij trouwens) onzinnige reden, doe je eigenlijk hetzelfde als die persoon. Je moet je afvragen of je vindt dat Jarii94 een goede moderator en dienovereenkomstig een stem uitbrengen. PatrickVanM / overleg 17 mrt 2009 11:38 (CET)
     • Als je goed leest staat er alleen al dus ik heb zoiezo ook nog andere goede redenen. Mezelf14 17 mrt 2009 11:43 (CET)
       • Ik lees best goed vind ik zelf :-) Ik vatte alleen al op alsof dat jouw enige reden was en dat je daarom niet verder wilt ingaan op (on)geschiktheid van de aanmelder. Gr. PatrickVanM / overleg 17 mrt 2009 11:47 (CET)
         • Ohw ok, ik denk dat ik het iets beter kon formuleren. Mijn excuus daarvoor. Mezelf14 17 mrt 2009 11:49 (CET)
           • Excuses zijn niet nodig hoor, je zou het ook kunnen uitleggen als onbegrip van mijn kant :-) PatrickVanM / overleg 17 mrt 2009 11:58 (CET)
5. Daka 17 mrt 2009 19:38 (CET)
6. theo 17 mrt 2009 19:47 (CET) Waarom niet...
7. Rododendron 18 mrt 2009 11:32 (CET) , Veel succes.
8. Man!agO 18 mrt 2009 11:55 (CET)
9. Guss 18 mrt 2009 13:27 (CET)
10. Sustructu 21 mrt 2009 13:33 (CET)

Tegen Jarii94

1. Wae®th^tm©2009 | overleg 16 mrt 2009 19:28 (CET) - Onderzoek wijst uit dat de hersenen rond de 22e optimaal functioneren. Vandaar tegen.

   Uit dat zelfde onderzoek kwam overigens naar voren dat je hersenen na de 27e alweer beginnen af te takelen. Maar dat terzijde. Wowu 17 mrt 2009 02:52 (CET)

   Gelukkig is het nog maar de 17e! Volgende week topweek voor Wikipedia! ;-) theo 17 mrt 2009 19:46 (CET)

   Scherp. Complimenten. :) Wowu 17 mrt 2009 23:07 (CET)

2. Richardkw 16 mrt 2009 19:32 (CET)
3. Niels^? 16 mrt 2009 20:01 (CET) (niet per Waerth, anders zou je 99% van de mods kunnen ontslaan, beginnend bij mij)

   HAhahahahaha ..... Wae®th^tm©2009 | overleg 16 mrt 2009 20:09 (CET)

4. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 mrt 2009 20:03 (CET)
5. C (o) 16 mrt 2009 20:19 (CET) - Nog te weinig ervaring: amper 1384 edits, slechts 1 op een overlegpagina.
   • Let wel: Dit is 1 wijziging op een overlegpagina van de hoofdnaamruimte. Voor vandalismebestrijding heb je die niet tot nauwelijks nodig. Genoemde gebruiker heeft wel 300 wijzigingen op overlegpagina's van (anonieme) gebruikers. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 17 mrt 2009 08:39 (CET)
6. remco 16 mrt 2009 21:00 (CET)
7. EvG 16 mrt 2009 22:16 (CET)
8. Mexicano 16 mrt 2009 22:41 (CET)
9. Zonneschijn 16 mrt 2009 23:14 (CET) Er zijn reeds genoeg puberatoren.
10. Kalsermar 16 mrt 2009 23:51 (CET) - Deels voor zijn eigen bescherming; gebruiker is 15 jaar en zit "elk vrije moment {...} op de nederlandstalige wikipedia". Ook deels de FAQ op OP; die geeft weinig vertrouwen in communicatieve vermogens.
11. Wowu 17 mrt 2009 02:52 (CET) Eens met Kalsemar.
12. Metz(ujan) 17 mrt 2009 08:27 (CET) - Ondanks jonge leeftijd, heel actief bij vandalismebestrijding en probeert op zijn manier nieuwe gebruikers wegwijs te maken. De reden dat ik toch tegenstem is zijn beperkte overige bijdragen: inhoudelijk en communicatief denk ik dat Jarii94 nog moet groeien.
13. Peterson _Overleg 17 mrt 2009 09:06 (CET)
14. PatrickVanM / overleg 17 mrt 2009 09:27 (CET)
15. Robert (overleg) 17 mrt 2009 10:12 (CET) commentaar met discussie naar onder verplaatst --Robert (overleg) 18 mrt 2009 11:27 (CET)
16. Quistnix 17 mrt 2009 11:52 (CET) Liever een wat evenwichtiger samenstelling v.w.b. leeftijd van mods hier. Jeugdig enthousiasme is prima, maar wat levenservaring is nodig, ter aanvulling.

    Niet specifiek aan Quistnix maar aan alle leeftijdstemmers: is het dan niet redelijker om de wat mensen van de "oudere generatie" op te roepen zich kandidaat te stellen, in plaats van de goedwillende en constructieve scholieren om deze reden weg te stemmen? Groeten, Adnergje (overleg) 17 mrt 2009 14:41 (CET)

17. De Geo (overleg). 17 mrt 2009 16:10 (CET) Moet nog groeien.
18. Gouwenaar 17 mrt 2009 16:34 (CET)
19. Erik'80 · 17 mrt 2009 19:05 (CET) Prima gebruiker, maar mist m.i. nog wat ervaring (dus inschattingsvermogen) en communicatieve vaardigheden.
20. Annabel_(overleg) 17 mrt 2009 19:59 (CET)
21. --.....jeroen..... 17 mrt 2009 22:29 (CET) - Twee redenen: Nog wat te jong wat mij betreft, maar vooral ook omdat hij nog maar 574 bewerkingen in de hoofdnaamruimte heeft gedaan. Over een jaartje nog een keer proberen is mijn advies.
22. Maiella 18 mrt 2009 10:53 (CET)
23. WDV 18 mrt 2009 14:26 (CET)
24. Beachcomber 18 mrt 2009 20:06 (CET) nee bedankt, liever wat meer maturiteit
25. Guusb 18 mrt 2009 20:51 (CET). Hoe secuur is iemand die een spelfout maakt in de FAQs op zijn eigen overlegpagina? Guusb 21 mrt 2009 19:19 (CET) Mijn complimenten dat hij de fout zelf heeft aangepast. Mijn mening verandert echter nog niet.
26. Janaa↘_overleg 19 mrt 2009 14:20 (CET)
27. Emmelie 19 mrt 2009 14:24 (CET) Nog iets te vroeg
28. Tekstman 19 mrt 2009 20:00 (CET)
29. Misja Speur 20 mrt 2009 09:36 (CET)
30. Rubietje88 21 mrt 2009 08:25 (CET) Niet doen!
31. Steinbach 22 mrt 2009 14:33 (CET) maar niet vanwege zijn leeftijd (mensen mensen mensen, zijn we Ucucha vergeten soms?)

Neutraal Jarii94

1. — Zanaq (?) 16 mrt 2009 21:27 (CET) wel 300 edits op gebruikersoverlegpagina's en evenzoveel markeringen, toch wat twijfels...

   Dat is enkel overleg op de eigen OP, niet met andere gebruikers of OP's van lemma's. En communicatie is iets wat een mod zeker nodig heeft. C (o) 16 mrt 2009 21:50 (CET)

2. Taketa (overleg) 16 mrt 2009 21:55 (CET), 4 maanden terug een keer mee gepraat op mijn OP, ook wel eens gezien op wiki. 300 verwijderde bijdragen is positief, maar minder dan 500 markeringen. Nog wat twijfel.
3. EdBever 17 mrt 2009 08:43 (CET) Doet goed werk, maar kan nog wel wat meer ervaring gebruiken (zie bijvoorbeeld [4])
4. Adnergje (overleg) 17 mrt 2009 14:41 (CET) zie Metz en Zanaq
5. Joris (1919) 17 mrt 2009 20:04 (CET) Jarri is nog wat jong en moet nog groeien, maar doet volgens mij veel goed werk hier.
6. A ansems 19 mrt 2009 12:49 (CET)
7. Van der Hoorn 19 mrt 2009 13:47 (CET)
8. _LolSimon -?- 20 mrt 2009 12:06 (CET) - wel waardering voor de bereidheid om aan te melden. Als je de tips doorneemt en nog wat ervaring opdoet zal het over een jaar wel lukken.

Commentaar Jarii94

....en wat tips

• Probeer in artikelen relatieve tijdsaanduidingen als "nu" te vermijden als het niet over geologische tijdschalen gaat. Het noemen van precieze uitzendtijden vind ik overigens ook zonder eeuwigheidswaarde, en daarmee onencyclopedisch.
• Het anonimiseren van dossiermeldingen hoeft eigenlijk alleen te gebeuren bij artikelen over levende NE personen.
• Je zou misschien kunnen overwegen de bewerkingssamenvatting iets vaker te gebruiken.
• Misschien die <center>-tags iets beter organiseren zodat niet alles in het midden staat, met de bullets vreemd? of is dat een Firefoxprobleem?

Succes! — Zanaq (?) 16 mrt 2009 21:27 (CET)

Teveel scholieren?

van de toelichting bij mijn tegenstem gekopieerd --Robert (overleg) 18 mrt 2009 11:52 (CET) Met alle respect voor jonge bijdragers, maar ik vind dat er genoeg actieve scholieren met een modbitje zijn inmiddels.

• Waar slaat dat in hemels naam op als ik vragen mag? Ik ben ook scholier en als ik me dus zal aanmelden dan stem jij principieel tegen omdat ik scholier ben? Lekker dan. Mezelf14 17 mrt 2009 11:29 (CET)
  • Nou, nu je het zo stelt, inderdaad... Het begint een beetje een scholierenaangelegenheid te worden hier. Met alle respect hoor, maar kinderen missen doorgaans nog wat essentiële dingen m.b.t. communicatieve vaardigheden (o.a. schrijfvaardigheid) en dat is in een internetproject van cruciaal belang. Er is meer in dit project dan alleen maar een fancy GP maken en wat aan vandalismebestrijding doen, het gaat om het schrijven van een encyclopedie. Daarnaast vind ik het idee dat een groepje scholieren beslist over het al dan niet verwijderen van artikelen en het blokkeren van gebruikers niet bepaald prettig. Liever zie ik een evenwichtiger leeftijdsopbouw, vandaar dat ik het nu even genoeg vind qua pubers met een modbitje. --Robert (overleg) 17 mrt 2009 16:49 (CET)
    • Zie ook mijn vraag hieronder. Verder is toch het mooie van Wikipedia dat iedereen meebeslist over het (lang) blokkeren van gebruikers? Bovendien zijn de actiefste verwijderaars en blokkeerders van een wat oudere leeftijd dan "pubers". En ben jij trouwens niet ook eens ooit gevraagd om je kandidaat te stellen? ;-) Groeten, Adnergje (overleg) 17 mrt 2009 22:46 (CET)
      • Oh ja, ik ben voor meerdere dingen gevraagd, zometeen lijk ik prof. dr. ir. Akkermans wel ;-) --Robert (overleg) 18 mrt 2009 09:21 (CET)
        • Dat grapje zal bij veel scholieren niet aankomen, Robert ;) Jacob _overleg 18 mrt 2009 09:24 (CET)
          • Da's precies de subtiele ondertoon van mijn grapje --Robert (overleg) 18 mrt 2009 11:52 (CET)

Overigens, ik wil nog iets kwijt. Ik heb niets tegen jongeren op de wiki (ben ik al zo oud dan? ik ben 38... ;-)), maar wel tegen onvolwassenheid en dat heeft heel vaak niets met leeftijd te maken. Het vergt mijns inziens (maar wie ben ik, en het is maar 1 stem die ik hier uitbreng tegen gemiddeld 100 anderen op een stemming als deze) een zekere mate van volwassenheid, van beoordelingsvermogen en communicatieve vaardigheden om je hier als moderator staande te houden, niet alleen tegen vandalen en trollen, maar ook tegen collega-moderatoren. Soms vergelijk ik moderatoren op dit project met managers en daarvan heb ik er heel wat meegemaakt die niet aan de eerder genoemde kwalificaties voldoen ;-) Het is niet alleen conciërgewerk, het zijn moderatoren die beslissingen moeten nemen, al gaat de vergelijking met een hiërarchische structuur voor de rest mank en gelukkig kom je hier niet weg met broddelwerk, je wordt hier keihard afgerekend op foute of ondoordachte beslissingen (in het uiterste geval een desysop), maar dan is het kwaad al geschied. Zoals ook met managers worden vaak beslissingen niet genomen (vermeden) en dan krijg je dat conflicten alleen maar oplopen, doordat dominante persoonlijkheden de grenzen opzoeken of zelfs overschrijden. En dat ook jongeren zich sterk kunnen maken en beslissingen durven nemen heeft Adnergje bewezen (ik doe hier geen uitspraak over de juistheid van de beslissing!). Maar deze kandidaat en veel van zijn leeftijdgenoten vind ik nog veel te jong voor een modbitje. Het spijt me als mensen zich aangevallen voelen hierdoor, nogmaals, het is maar 1 stem en 1 mening in deze grote community en het is eenieders goed recht om het er niet mee eens te zijn. --Robert (overleg) 18 mrt 2009 11:52 (CET)

Geheel mee eens, mooi verwoord Robert! Vinvlugt 18 mrt 2009 13:44 (CET)

Mooi stukje idd :-)Prof. dr. ir. Akkermans ken ik inderdaad niet, maar zoals het hoort bij iemand uit de internetgeneratie: zoekt en gij zult vinden! ;-) Adnergje (overleg) 18 mrt 2009 13:55 (CET)

Als Robert gelijk heeft, heeft Robert gelijk. Wie aan de knopjes wil zitten moet enige maturiteit hebben. Politici worden tegenwoordig al vanaf de schoolbanken gerecruteerd, de televisie is tienervermaak geworden met uitsluiting van al het andere en die verkleutering van de maatschappij moet niet tot in het absurde doorgedreven worden door ook nog eens de Wikipedia te verkleu... euh te vertieneren bedoel ik. ;) Beachcomber 18 mrt 2009 20:02 (CET)

Wat heeft het bovenstaande te maken met mijn nominatie? Het gaat hier over het moderatorschap en niet over de verkleutering zoals Beachcomber zegt.Jarii94^Overleg 19 mrt 2009 15:38 (CET)

Het draait hem om het feit dat er zich steeds meer jonge kandidaten aanmelden: zoals Adnergje Robert al zei: deze missen essentiële dingen m.b.t. communicatieve vaardigheden (o.a. schrijfvaardigheid) (citaat). Het feit dat jij (nog maar) 15 jaar bent, maakt dat jij valt onder de noemer 'zeer jonge gebruiker'. Ik ben ervan overtuigd dat je goed artikelen kan schrijven, maar jouw communicatieve eigenschappen laten het afweten: een moderator moet immers zeer goed kunnen communiceren met andere gebruikers. Bij de edit-count kan je dit controleren: slechts 1 overleg op een andere pagina dan jouw OP (312 overleggen). Ik raad je aan om het over een jaar nogmaals te proberen: je hebt dan zeker wat meer ervaring, meer overleg en je hebt je dan kunnen bewijzen in de Wiki-gemeenschap. Ik ben van oordeel dat je er nu nog niet echt klaar voor bent. C (o) 19 mrt 2009 18:54 (CET)

Dat citaat komt van Robert hoor, ik ben het er namelijk niet zo mee eens ;-) Adnergje (overleg) 19 mrt 2009 18:57 (CET)

• • Even correctie ook buiten mijn OP heb ik genoeg overleg gepleegd,veel met nieuwe gebruikers maar ook met de wat oudere garde,zoals met collega MoiraMoira,Advance en Erik1980. En dit is nog maar het topje van de ijsberg. Dus wel meer dan 1 overleg buiten mijn OP. Ik denk dat die 1 staat voor het overleg wat ik heb gevoerd op de OP van het artikel Stefan Hulman.Jarii94^Overleg 19 mrt 2009 19:11 (CET)

Die 1 staat inderdaad voor het overleg over een artikel. Op Overleg_gebruiker heb je er inderdaad al 312. Freaky Fries _(Overleg) 19 mrt 2009 19:13 (CET)

• • • Dat dacht ik al dus het geen wat Capaccio zegt klopt niet!Jarii94^Overleg 19 mrt 2009 19:15 (CET)
      • Inderdaad, ik heb me blijkbaar vergist. C (o) 19 mrt 2009 19:24 (CET)

Vergissen is menselijk;)Jarii94^Overleg 19 mrt 2009 19:25 (CET)

Vragen aan Jarii94

• ...

Kattenkruid

• Kattenkruid (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Hierbij stel ik mij beschikbaar voor de funktie van moderator. Ik ben niet alleen hardcore-Wikipediagebruiker sinds 2006, maar inmiddels ook vrijwel dagelijks aanwezig op de verwijderpagina. Regelmatig loop ik ongecontroleerde anonieme wijzigingen na en draai geklieder terug. Vrijwel dagelijks doe ik vaak meerdere nuweg-nominaties wegens geklieder of copyvio, die allemaal ingewilligd worden.

Daarom denk ik dat ik een goede kandidaat ben voor het moderatorschap. Bovendien heb ik op Wikipedia nooit ruzie gemaakt of gekregen en behandel iedereen met respect. Het merendeel van de richtlijnen liggen wmb voor de hand, en de rest zal ik uiteraard volgen. Ter informatie: dit is de eerste keer dat ik me kandidaatstel. Kattenkruid 14 mrt 2009 23:04 (CET)

Deze stemming loopt van 14 mrt 2009 23:04 (CET) tot en met 21 mrt 2009 23:04 (CET)

• Modstatus gegeven, gefeliciteerd en veel wijsheid gewenst. Niels^? 21 mrt 2009 23:07 (CET)

Forward en modmail is in orde. --Walter 23 mrt 2009 15:47 (CET)

Voor Kattenkruid

1. Michiel1972 14 mrt 2009 23:07 (CET)
2. Niels^? 14 mrt 2009 23:08 (CET)
3. Lymantria _overleg 14 mrt 2009 23:10 (CET)
4. Romaine (overleg) 14 mrt 2009 23:16 (CET) Een constructieve gebruiker met ruim voldoende wiki-ervaring, daar zouden we er meer van moeten hebben!!
5. «BKannen» 14 mrt 2009 23:18 (CET)
6. Mexicano 14 mrt 2009 23:19 (CET)
7. _LolSimon -?- 14 mrt 2009 23:38 (CET) - Dat komt wel goed. Succes!
8. — Zanaq (?) 15 mrt 2009 00:19 (CET)
9. Willem_(o) 15 mrt 2009 00:22 (CET)
10. Peter b 15 mrt 2009 00:23 (CET) zeker
11. ♣ Troefkaart 15 mrt 2009 00:24 (CET) Heeft goed inzicht in wat nu-weg moet, hoeft daar anderen niet mee lastig te vallen
12. Japiot 15 mrt 2009 00:38 (CET)
13. - QuicHot 15 mrt 2009 00:41 (CET) Ik wil niet weten waarom je de knopjes wilt hebben, ik wil je zeggen: Dank je wel dat je de verantwoording wilt opnemen
14. Vinvlugt 15 mrt 2009 01:27 (CET)
15. Metz(ujan) 15 mrt 2009 08:23 (CET)
16. Wammes Waggel 15 mrt 2009 08:42 (CET)
17. Mezelf14 15 mrt 2009 09:01 (CET) Vooruit met de geit
18. Sum^?urai8^? 15 mrt 2009 09:16 (CET) VWN
19. RJB _overleg 15 mrt 2009 10:11 (CET)
20. Guusb 15 mrt 2009 10:59 (CET)
21. samnl! 15 mrt 2009 11:23 (CET)
22. Gouwenaar 15 mrt 2009 11:31 (CET)
23. Bas 15 mrt 2009 11:50 (CET) Succes
24. EvG 15 mrt 2009 13:40 (CET)
25. eVe ￨ Roept u maar! 15 mrt 2009 14:31 (CET)
26. Guss 15 mrt 2009 15:24 (CET)
27. Man!agO 15 mrt 2009 15:45 (CET)
28. PJ Geest 15 mrt 2009 16:16 (CET)
29. Ken123|_overleg 15 mrt 2009 20:19 (CET) Succes!
30. De Geo (overleg). 15 mrt 2009 21:00 (CET) Vanzelfsprekend. Eindelijk kan ik weer eens voor stemmen !
31. Remco 15 mrt 2009 21:27 Succes
32. Taketa (overleg) 15 mrt 2009 21:32 (CET)
33. Robert (overleg) 15 mrt 2009 21:45 (CET) Vertrouwen.
34. Daka 15 mrt 2009 22:18 (CET)
35. B kimmel 15 mrt 2009 22:46 (CET)
36. Wowu 16 mrt 2009 01:29 (CET)
37. Rododendron 16 mrt 2009 01:43 (CET)
38. A ansems 16 mrt 2009 06:54 (CET)
39. Jacob _overleg 16 mrt 2009 07:41 (CET) Zeker.
40. Peterson _Overleg 16 mrt 2009 08:06 (CET) Succes
41. Zonneschijn 16 mrt 2009 08:17 (CET)
42. PatrickVanM / overleg 16 mrt 2009 08:47 (CET)
43. C (o) 16 mrt 2009 08:54 (CET) - Ik heb mijn volle vertrouwen in deze actieve wikipediaan
44. ArjanHoverleg 16 mrt 2009 09:04 (CET)
45. Misja Speur 16 mrt 2009 09:50 (CET)
46. hardscarf 16 mrt 2009 09:50 (CET)
47. CaAl 16 mrt 2009 10:46 (CET)
48. Astrion 16 mrt 2009 11:00 (CET)
49. Erik'80 · 16 mrt 2009 11:15 (CET) Alle vertrouwen
50. Look Sharp! 16 mrt 2009 13:32 (CET)
51. EdBever 16 mrt 2009 14:02 (CET)
52. MoiraMoira _overleg 16 mrt 2009 16:19 (CET)
53. Jvhertum 16 mrt 2009 16:55 (CET)
54. Frans Bosch | overleg 16 mrt 2009 19:15 (CET)
55. Davin 16 mrt 2009 19:18 (CET)
56. Fruggo 16 mrt 2009 19:36 (CET)
57. Jarii94^Overleg 16 mrt 2009 19:53 (CET) Heel veel succes.
58. Joris(1919) 16 mrt 2009 21:29 (CET)
59. Kalsermar 16 mrt 2009 23:53 (CET) - Met een belangrijke "maar"; ik mag hopen dat je alleen echt geklieder als geklieder typeert. Realiseer je ook dat je nooit meer zal kunnen zeggen dat je met niemand ruzie hebt gehad (nadat je als mod bent aangesteld)
60. Nederduivel 17 mrt 2009 14:12 (CET)
61. Magalhães 17 mrt 2009 16:29 (CET)
62. Annabel_(overleg) 17 mrt 2009 19:59 (CET)
63. --.....jeroen..... 17 mrt 2009 22:36 (CET) - Er van uit gaande dat je boven de 18 bent ;-)
64. Maiella 18 mrt 2009 10:54 (CET)
65. Adnergje (overleg) 18 mrt 2009 13:57 (CET)
66. WDV 18 mrt 2009 14:25 (CET)
67. Beachcomber 18 mrt 2009 20:11 (CET) kattenliefhebbers liggen bij mij in de bovenste schuif!
68. Janaa↘_overleg 19 mrt 2009 14:20 (CET)
69. Emmelie 19 mrt 2009 14:30 (CET) Succes!
70. Tekstman 19 mrt 2009 19:58 (CET)
71. Hettie 19 mrt 2009 22:42 (CET)
72. Pieter19 (over leg ) 20 mrt 2009 13:21 (CET) Ik zou zeggen: Veel succes!
73. Goudshoverleg 20 mrt 2009 18:28 (CET) Veel plezier!
74. Advance 20 mrt 2009 19:39 (CET)
75. Wutsje 21 mrt 2009 09:54 (CET)
76. Sustructu 21 mrt 2009 13:33 (CET)

Tegen Kattenkruid

1. ...

Neutraal Kattenkruid

1. Tjako overleg 14 mrt 2009 23:26 (CET) In principe geen bezwaar, maar waarom wil je extra knopjes?

   Onder andere vanwege, zoals ik al aangaf, het plaatsen van vaak meerdere nuweg-nominaties per dag. Door de oproep voor ArbComverkiezing, kwam ik op het idee om deze kandidaatstelling te doen. Kattenkruid 14 mrt 2009 23:35 (CET)

   Oei, dan moet er iets fout gegaan zijn met de link, dan moest je eigenlijk naar Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing_maart_2009/Voorstelling, maar dat kan je uiteraard ook combineren ;-) Dolledre Overleg 14 mrt 2009 23:38 (CET)

   Nee, ik stel me beschikbaar als moderator. De oproep bracht me op het idee. Kattenkruid 14 mrt 2009 23:42 (CET)

   Verduidelijking: Ik zag de oproep voor ArbCom, ging kijken wat het inhield en ik dacht "Nee, niet op dit moment voor mij, maar moderator lijkt me wel wat" en zo kwam ik op deze pagina terecht (die ik nog niet kende). Kattenkruid 15 mrt 2009 16:55 (CET)

   @Kattenkruid: excuus voor mijn beetje doorvragen alhier, en voel je niet verplicht te antwoorden, maar lijkt het je niet beter om inderdaad nuweg te verzoeken op de nuwegpagina, om vervolgens een ander (een moderator) zo'n verzoek te laten afhandelen? Of wil je juist die knopjes om gelijk zelfstandig te kunnen nuweggen? Groet, Tjako overleg 14 mrt 2009 23:56 (CET)

2. Richardkw 15 mrt 2009 12:02 (CET) Zie geen noodzaak voor de extra knopjes.

Commentaar Kattenkruid

@Tjako: Blijkbaar Tjako, weet je niet of je voor of tegen moet stemmen, en wil je eerst wat andtwoorden op wat vragen. Stem dan gewoon niet en ga naar het kopje "vragen", in plaats van een onoverzichtelijke drukte te maken van de stem-kopjes. Vind eerst uit wat je wilt stemmen door vragen te stellen en ga dan stemmen en niet andersom! - QuicHot 15 mrt 2009 00:43 (CET)

Een terechte opmerking. Eerst vragen dan pas oordelen. Mexicano 15 mrt 2009 00:51 (CET)

Ik stem niet voor of tegen en dus vooralsnog neutraal, omdat ik enerzijds niet tegen kattekruid ben, maar ook niet volmondig voor kan stemmen zolang ik vragen heb. Ben het met je eens dat een vraag wellicht beter onder het kopje vragen had kunnen plaatsvinden. Maar goed, we zullen zien of kattekruid nog met een antwoord komt. :) Tjako overleg 15 mrt 2009 14:22 (CET)

Vragen staat vrij, ik neem het je niet kwalijk dat je je openlijk onthoudt van stemming totdat je een beter beeld hebt, wel was het voor de overzichtelijkheid beter om vragen te stellen op de aangewezen plek. Antwoord op vraag: Onzin, geklieder en copyvio zou ik liever zelf weggooien dan een sjabloon plakken idd. Ik weet heel goed wat nuweg kan. Ook zou ik meehelpen met de nuweg-genomineerde pagina's te beoordelen en op te ruimen. Er staat immers Deze pagina wordt zo snel mogelijk verwijderd, daar help ik graag aan mee. Moderatorschap is een vertrouwen van de gemeenschap dat iemand die verantwoordelijkheid aankan. Ik denk zeker te weten (lol) dat ik dat vertrouwen verdien. Kattenkruid 15 mrt 2009 17:00 (CET)

Vragen aan Kattenkruid

• Wellicht in strijd met de mores totnogtoe, stel ik een vraag zonder mijn stem te wijzigen. Aangezien je specifiek ingaat op de nuweg nominaties, een vraag daaromtrent. Als je twijfelt over een nominatie, wat doe je dan? Ga je overleg plegen, nomineer je het artikel als ne/wiu e.d., laat je het aan anderen over, of iets anders? Vr. gr. Metz(ujan) 15 mrt 2009 08:28 (CET)
  • Mijn eerste reaktie is: Er is niet zoiets als twijfel over nuweg. Nuweg is voor geklieder, onzin en copyvio, simpel. Zoals gebruiker Troefkaart al aangaf in voorstem nummer 11, heb ik een goed inzicht in wat nuweg moet. Bij langer nadenken zijn er wel twijfelgevallen, mn wb reclame. Ik heb laatst nog een reclameartikel voor nuweg voorgedragen met 3 zinnen, waarvan één ... is de goedkoopste van de provicie, het werd niet eens duidelijk of het een winkel of een reparatieservice betrof. Die mag duidelijk nuweg. In lichtere gevallen zal ik ongewijzigd ten opzichte van nu gebruik maken van de verwijderlijst. Andere twijfelgevallen die ik zo zou kunnen bedenken zijn een aantal artikelen over Rapper X.: Rapper X. is de bestuhh zal ik direct wegkieperen. Rapper X. heeft al zes platen gemaakt en is heel beroemd zou ik behandelen als wiu en een lang verhaal over de school van Rapper X. uit Hilvarenbeek is ne (of evt privacyschending), en blijft door mij op die manier behandeld worden. Het zou voor kunnen komen dat ik ook als moderator een artikel op de verwijderlijst zet als wiu of ne, met een toegevoegd evt nuweg. Bij twijfel tussen wiu/ne/nuweg zou ik beginnen met de lichtste variant. Sluit dit antwoord een beetje aan op je vraag? Kattenkruid 15 mrt 2009 16:29 (CET)
    • Jazeker, in de meeste gevallen is het inderdaad duidelijk. Toch zijn er twijfelgevallen en ik ben het met je eens, dat dan het beste is om het wiu/ne sjabloon te gebruiken. Overigens veel van de artikelen die als zodanig worden genomineerd, worden genuwegd: op die manier is er een waarborg dat anderen er ook naar kijken. Echter hoeft nuweg niet per se onzin copyvio reclame e.d. te zijn. Zo worden bv. soms rode links gevuld met informatie die al op een dp staat, of een halve zin uit een artikel (info tussen haakjes na de rode link). Ik nomineer dan voor nuweg (ook telkens ingewilligd), omdat er feitelijk niets wordt toegevoegd. Soms echter is het lastiger, bijvoorbeeld een bepaalde smurf die in 2 korte zinnen wordt beschreven. Dat is dan iets meer info dan al op het algemene smurfenlemma wordt gegeven, via wiu kan dan eventueel het lemma worden aangevuld, maar vaak gebeurt dit niet. De artikelen met zeer korte correcte inhoud, vormen soms een uitdaging. Mijn invalshoek is kortom nuweg als beknopte info al elders letterlijk op Wikipedia staat, en zo niet wiu indien E. In ieder geval wens ik je veel succes, de tegenstemmen in aanschouwing nemend, denk ik dat je het net gaat redden ;-) Metz(ujan) 16 mrt 2009 11:03 (CET)
      • Ja, het is een spannende race, he ;-) Wat nuweg kan, ben ik snel uit, twijfel is automatisch wiu/ne, dus dat zie ik dan ook niet als twijfel. Kattenkruid 16 mrt 2009 16:15 (CET)
• Geachte Kattenkruid, Helaas ben ik hier erg laat mee. Desondanks hoop ik dat u de moeite wilt nemen om deze vraag te beantwoorden. Bent u bekend met deze tekst:

  "I can NOT emphasize this enough.

  There seems to be a terrible bias among some editors that some sort of random speculative "I heard it somewhere" pseudo information is to be tagged with a "needs a cite" tag. Wrong. It should be removed, aggressively, unless it can be sourced. This is true of all information, but it is particularly true of negative information about living persons.

  I think a fair number of people need to be kicked out of the project just for being lousy writers. (This is not a policy statement, just a statement of attitude and frustration.)" [5]

  Wat vindt u hiervan? vriendelijke groet, S.Kroeze 21 mrt 2009 14:46 (CET)

Dankwoord Kattenkruid

Ik dank jullie hartelijk voor het geven van zo veel vertrouwen. Vrees niet: ik zal behoedzaam met de knopjes omgaan. Ik hoop op een langdurige en prettige samenwerking. Tot snel. Kattenkruid 22 mrt 2009 15:43 (CET)

Uiterwaal,remco

• Uiterwaal,remco (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Ik stel mij voor de vierde keer kandidaat voor het moderatorschap op de Nederlandse wikipedia. Aan deze punten wil ik werken als ik de meerderheid krijg van de gebruikers:

• Vandalisme bestrijding
• Bemiddelen tussen gebruikers indien zij meningsverschillen hebben
• Verwijderen van Nutteloze artikelen/lemma's en sjablonen en enz.

ik zal zeker aan deze punten gaan werken als ik de vereiste meerderheid krijg en tevens zal ik de richtlijnen voor moderatoren onderschrijven . - Remco 13 maart 2009 20:23 (CET)

Deze stemming liep van 13 mrt 20:23 (CET) tot en met 20 mrt 20:23 (CET)

Uiterwaal,remco heeft op 20 mrt om 19:30 de kandidatuur ingetrokken. - _LolSimon -?- 20 mrt 2009 21:04 (CET)

Voor Uiterwaal,remco

1. Sum^?urai8^? 13 mrt 2009 20:28 (CET) - Laat ik de spits afbijten en de aftrap geven... Met ruim 11000 edits denk ik dat je voldoende ervaring hebt. (Lees: VWN)
2. Wammes Waggel 13 mrt 2009 20:43 (CET)
3. Janaa↘_overleg 13 mrt 2009 20:44 (CET)
4. ♣ Troefkaart 13 mrt 2009 22:36 (CET) Stom gezever om de tekst van een aanmelding, je vraagt gewoon vriendelijk of je een paar extra knoppen mag, meer is het niet
5. Taketa (overleg) 13 mrt 2009 23:37 (CET), Ik heb vertrouwen in deze gebruiker
6. CaAl 14 mrt 2009 10:27 (CET) Dat je weinig vandalismebestrijding gaat doen, geeft niet. We hoeven niet allemaal hetzelfde te doen. Dat je 11K edits hebt is genoeg om je nu het vertrouwen van wat knopjes te geven.
7. Bas 14 mrt 2009 16:03 (CET) Succes
8. EdBever 14 mrt 2009 18:59 (CET), zie CaAl. Wat mij betreft mag een goede ervaren gebruiker de knopjes hebben
9. MADe 14 mrt 2009 19:35 (CET)
10. Mezelf14 14 mrt 2009 21:41 (CET) Beschadig mijn vertrouwen niet
11. Man!agO 15 mrt 2009 15:46 (CET)
12. Daka 15 mrt 2009 22:16 (CET)
13. Rododendron 16 mrt 2009 01:43 (CET) , Voldoende ervaring.
14. - QuicHot 16 mrt 2009 10:35 (CET)
15. Astrion 16 mrt 2009 11:00 (CET)
16. Magalhães 16 mrt 2009 21:05 (CET), what the heck
17. theo 17 mrt 2009 19:50 (CET) - waarom niet...

Tegen Uiterwaal,remco

1. EvG 13 mrt 2009 21:33 (CET) Van je 11.000 edits slechts 116 (!) op overlegpagina's, dat is te weinig denk ik.
2. Wowu 13 mrt 2009 21:36 (CET) Sorry. Ik zie niet echt een duidelijke kandidaatstelling, tenminste niet eentje waar over na gedacht is, eentje die nog eens een paar keer doorgelezen is op bijvoorbeeld taal- en woordgebruik (zie ook de vragen). Impulsieve mensen zijn er al genoeg op wikipedia. En als je je al zo laconiek kandidaat stelt, hoe wil je dan je functie vervullen?
3. Kalsermar 13 mrt 2009 21:54 (CET)
4. Mexicano 13 mrt 2009 22:12 (CET) Alleen al het slechte taal- en woordgebruik.
5. Peter b 13 mrt 2009 23:13 (CET) sorry, je bent zeer actief, maar ik kom te vaak te slordige dingen tegen
6. Joris1919 14 mrt 2009 01:20 (CET) Dit jaar nog maar 15 gemarkeerde versies, nauwelijks vandalismebestrijding, geen enkel overleg met nieuwe en anonieme gebruikers. Ik denk dat je eerst aan je bovenstaande punten moet werken voor je je kandidaat stelt.
7. Quistnix 14 mrt 2009 12:10 (CET) Niets mis met je als gebruiker, maar ik denk dat we moderatoren op communicatieve vaardigheden moeten selecteren, en daarvan zie ik te weinig goede voorbeelden bij je
8. Gouwenaar 14 mrt 2009 12:56 (CET)
9. Vinvlugt 14 mrt 2009 15:10 (CET) Eens met Quistnix en commentaar Gouwenaar hieronder.
10. Den Hieperboree 14 mrt 2009 19:31 (CET)
11. Michiel1972 14 mrt 2009 21:43 (CET)
12. Japiot 15 mrt 2009 00:36 (CET) goede gebruiker, maar te passief in communicatie
13. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 15 mrt 2009 02:04 (CET) Ik ben het eens met CaAl bij de voorstemmers, dat weinig vandalismebestrijding niet bezwaarlijk is voor een moderator. Ik denk echter niet dat Remco op dit moment geschikt is en stem daarom wel tegen;
14. Guusb 15 mrt 2009 10:59 (CET)
15. samnl! 15 mrt 2009 11:23 (CET)
16. eVe ￨ Roept u maar! 15 mrt 2009 14:31 (CET)
17. De Geo (overleg). 15 mrt 2009 20:57 (CET) Ach dit was pas de 4e poging, maar waarom moet je eigenlijk moderator worden ?
18. Balko 15 mrt 2009 20:58 (CET)
19. Robert (overleg) 15 mrt 2009 21:42 (CET) Net als de vorige 3 keren: onvoldoende beheersing van de Nederlandse taal
20. Zonneschijn 16 mrt 2009 08:17 (CET)
21. PatrickVanM / overleg 16 mrt 2009 08:49 (CET)
22. C (o) 16 mrt 2009 08:53 (CET) - Te weinig vandalismebestrijding
23. ArjanHoverleg 16 mrt 2009 09:04 (CET)
24. Misja Speur 16 mrt 2009 09:49 (CET)
25. Larzzz 16 mrt 2009 11:51 (CET)
26. Jvhertum 16 mrt 2009 16:55 (CET)
27. Jarii94^Overleg 16 mrt 2009 19:55 (CET)
28. Annabel_(overleg) 17 mrt 2009 19:59 (CET)
29. Maiella 18 mrt 2009 10:56 (CET)
30. Beachcomber 18 mrt 2009 20:19 (CET)
31. Emmelie 19 mrt 2009 14:34 (CET) Te weinig vertrouwen. 4de poging is niet erg positief...
32. Tekstman 19 mrt 2009 19:58 (CET)

Neutraal Uiterwaal,remco

1. Nog te weinig vandalismebestrijding, slechts 164 markeringen. Een beetje weinig voor een moderator die zich bezig wil gaan houden met vandalisme bestrijding. Verder heb ik niets tegen Remco dus stem ik neutraal. Sustructu 14 mrt 2009 00:32 (CET)
2. Guss 14 mrt 2009 09:00 (CET)
3. Druifkes 14 mrt 2009 09:14 (CET)
4. WDV 14 mrt 2009 12:34 (CET)
5. Richardkw 14 mrt 2009 14:57 (CET)
6. Van der Hoorn 14 mrt 2009 17:01 (CET)
7. Tjako overleg 14 mrt 2009 21:35 (CET)
8. «BKannen» 15 mrt 2009 00:20 (CET)
9. Metz(ujan) 15 mrt 2009 08:22 (CET)
10. A ansems 16 mrt 2009 06:53 (CET)
11. Peterson _Overleg 16 mrt 2009 08:07 (CET)
12. Frans Bosch | overleg 16 mrt 2009 19:15 (CET)
13. .....jeroen..... 17 mrt 2009 22:44 (CET) - toch twijfel - neem eerst enkele van bovenstaande kritiekpunten in je op en probeer het over een jaar weer.

Commentaar Uiterwaal,remco

• ♣ Troefkaart 13 mrt 2009 22:36 (CET) Stom gezever om de tekst van een aanmelding, je vraagt gewoon vriendelijk of je een paar extra knoppen mag, meer is het niet

  Beste Troefkaart, er zijn inderdaad nu drie gebruikers, die daar iets op aan te merken hebben. Persoonlijk vind ik dat je als moderator open moet staan voor de vragen van derden en die uiteraard ook moet beantwoorden. Alvorens ik tot mijn tegenstem kwam heb ik ook lemma's van Remco bekeken en toen wist ik voldoende. Als moderator moet je niet alleen extra knopjes bedienen maar ook in fatsoenlijk Nederlands kunnen communiceren. Met groeten, Mexicano 13 mrt 2009 22:55 (CET)

  Niet mee eens. Het stellen van vragen aan iemand die moderator wil worden is zoals het momenteel gaat compleet onzinnig. In zijn algemeenheid dus, niet alleen deze aanmelding. Natuurlijk moet je als kandidaat open staan voor vragen, maar laat die vragen dan ook zinvol zijn. Waar ik echter vooral op reageerde is het stukje "niet echt duidelijke kandidaatstelling". Een aanmelding is niet meer dan iemand die om wat knoppen vraagt, tegenwoordig lijkt het wel dat je met een compleet programma moet komen, dat vind ik een onnodige en verkeerde ontwikkeling. Het zijn maar wat extra knopjes, de vraag is of je die iemand toevertrouwd en daarmee klaar. Natuurlijk mag iedereen zijn eigen mening hebben, maar laat het basisidee daarbij niet teveel uit het zicht verdwijnen. ♣ Troefkaart 13 mrt 2009 23:35 (CET)

  Troefkaart, ik snap je punt: jij vind, even geparafraseerd, dat we niet al te moeilijk moeten doen als een enthousiaste gebruiker die (redelijk) serieus op Wikipedia bijdraagt, moderator wil worden. Realiseer je wel dat als jij zegt dat "laat die vragen dan ook zinvol zijn", of "het basisidee", dat dat door iedereen weer anders ingevuld kan worden. En een uitdrukking als stom gezever, dat draagt toch al helemaal niet bij aan de discussie? Met vriendelijke groet, Vinvlugt 13 mrt 2009 23:46 (CET)

  Wat is een moderator? Een moderator is iemand die de taak op zich genomen heeft algemeen onderhoud te plegen waar dit wordt gewenst, zoals het bestrijden van vandalisme en verwijderen van ongewenste pagina's. Een moderator is dus niets anders dan een putjesschepper, vuilnisophaler en schoonmaker voor de gemeenschap. De vraag is of die functie toevertrouwd is aan Remco. Romaine (overleg) 13 mrt 2009 23:51 (CET)

  Niets anders, jaja... -rikipedia 13 mrt 2009 23:57 (CET)

  Troefkaart, ik ben het eens met je stelling dat er in het algemeen soms onzinnige en ook te veel vragen worden gesteld. Sumurai8 heeft echter ook een zgn hintvraag gesteld en met een knipoog. Ik houd me de laatste tijd ook bezig met vandalismebestrijding en zou die knopjes best goed kunnen gebruiken, want ik kom regelmatig te laat omdat de moderatoren slechts één knopje hoeven te bedienen en daar word ik soms een beetje moedeloos van. Ik heb echter nog nimmer het moderatorschap aangevraagd omdat ik me er van bewust ben dat het moderatorschap inhoudelijk toch wel iets meer betekent dan knopjes bedienen. Mexicano 14 mrt 2009 00:00 (CET)

  @Vinvlugt: We moeten niet al te moeilijk doen inderdaad, dat heb je goed geparafraseerd. Maak hier nu niet van dat we klakkeloos iedereen de knoppen moeten geven. Niet al te moeilijk doen houdt in dat je niet moet gaan zeveren over de aanmeldingstekst, dat is in deze echt niet relevant te noemen. Het basisidee van een kandidaatstelling is echt niet meer dan de simpele vraag: vertrouwen jullie me met de knopjes?

  @Mexicano: Uit ervaring kan ik zeggen dat moderatorschap inhoudelijk niet meer voorstelt dan het bedienen van knopjes. Dat is namelijk het enige dat veranderd, al het overige kun je al. De idee dat het meer inhoudt wordt levend gehouden door o.a. de vragen die soms gesteld worden. Mocht je je kandidaat stellen, mijn steun heb je. ♣ Troefkaart 14 mrt 2009 00:12 (CET)

  @Troefkaart, zijn er dan geen verplichtingen met betrekking tot het aantal lemma's dat je binnen een bepaalde periode moet aanmaken? Evenzo het aantal edits? In dat geval ga ik er nog even over nadenken. In ieder geval heb ik al één stem, die van jou... 😉 Mexicano 14 mrt 2009 00:25 (CET)

  @Troefkaart: Ik hecht waarde aan weloverwogen keuzes. Die zie ik hier simpelweg (óók in het taalgebruik dus) niet in terug, en het antwoord op de simpele vraag luidt voor mij voor nu dan ook 'nee'. Wowu 14 mrt 2009 00:32 (CET)

  @Mexicano: Eisen voor het aantal lemma's dat je moet aanmaken zijn er sowieso niet, op zich zie ik ook liever uitbreidingen van bestaande lemma's, maar dat is persoonlijke smaak natuurlijk. Er is wel een eis voor het aantal edits, en de periode dat je aangemeld bent, aan beide voldoe je ruimschoots. Mocht je je aanmelden, vertel niet dat ik dat zeg, kan ook stemmen kosten ;)

  @Wowu: Weloverwogen keuzes zijn natuurlijk prima en zijn je goede recht, wat ik je zeker niet wil ontnemen. Als ik echter lees dat de kandidatuur niet duidelijk is vind ik dat die weloverwogen keuze op verkeerde gronden is genomen. Dat vind ik, mijn mening, gezever. ♣ Troefkaart 14 mrt 2009 01:54 (CET)

  Er wordt in deze discussie naar mijn smaak iets te lichtvaardig gedacht over de taak van een moderator (vrij samengevat een putjesschepper met maar een paar extra knopjes). Uitgangspunt dient de vastgestelde taakomschrijving te zijn: Een moderator is een gebruiker die artikelen kan beschermen of een bescherming kan opheffen, artikelen kan verwijderen of terugplaatsen, en andere gebruikers kan blokkeren of deblokkeren. In al die gevallen gaat het om iemand die in staat moet zijn om op een gezaghebbende wijze te oordelen of en op welke wijze hij/zij gebruik maakt van de extra mogelijkheden. Dat stel imo meer eisen aan een moderator dan hier gesuggereerd wordt. Gouwenaar 14 mrt 2009 12:55 (CET)

En de enige manier om dat te leren, Gouwenaar, is door het te doen, fouten te maken en verbeteren.

De rest van de gemeenschap staat met stenen en bijlen klaar om moderatoren af te slachten als ze eens een fout maken, dus er is echt geen gevaar dat deze ene mod Wikipedia om zeep helpt. Vertrouw je deze gebruiker dat hij geen misbruik zal maken van de knopjes of niet, dat is de vraag. Taalkunde is prachtig maar goed taalgebruik heb je nodig bij het schrijven van artikelen en niet bij het verwijderen ervan. Waarom moeten de moderatoren toch perfecte alleskunners zijn (wat ze heus niet zijn) en gewone gebruikers (die netzoveel schade kunnen toebrengen) niet? Stem toch gewoon voor als je denkt dat Uiterwaal,remco er geen potje van maakt en stem tegen als je denkt dat ie dat wel gaat doen. Zo simpel is het! En die eisen (gezaghebbende beslissingen nemen) dat is gewoon niet waar. Die beslissingen worden genomen in opdracht van de gemeenschap en kunnen door diezelfde gemeenschap weer ongedaan worden gemaakt. bovendien staan er genoeg andere mod's klaar om fouten snel te herstellen als er knopjes voor nodig zijn. Vertrouw je er op dat je Uiterwaal,remco op fouten kunt aanspreken zonder dat hij er een ruzie van maakt en jou blokkeert, stem dan gewoon voor - QuicHot 16 mrt 2009 10:35 (CET)

Ik stem pas voor als ik het vertrouwen heb dat de desbetreffende moderator in staat is om een voorbeeldfunctie tegenover andere medewerkers te vervullen. Daar lijkt mij niets mis mee, want conform de richtlijnen. Overigens gun ik ieder het recht op zijn of haar eigen afweging, waarbij andere gebruikers tot een ander resultaat kunnen komen. Ik maak hier slechts duidelijk langs welke maatlat ik meet. Als jij een andere maatlat wilt aanleggen prima, dat is jouw verantwoordelijkheid. Gouwenaar 16 mrt 2009 17:21 (CET)

Bovenstaande zienswijze van Gouwenaar volg ik ook. Ik stem alleen voor, als ik vertrouwen heb in een gebruiker. Een moderator kan verstrekkende beslissingen nemen, zoals het verwijderen van artikelen en het blokkeren van gebruikers. Als men dit soort beslissingen niet kan of wil nemen, dan hoeft men ook geen extra knopjes. Het argument dat iemand nog moet leren en dus wel eens fouten zal maken, vind ik maar beperkt van toepassing. Voor mij moet een moderator al enige tijd actief zijn, zaken kunnen overzien, op een goede wijze met medegebruikers kunnen omgaan en het liefst ook nog begrijpelijk Nederlands kunnen schrijven. Moderatorschap is toch niet iets voor in de zandbak ? De Geo (overleg). 17 mrt 2009 16:27 (CET)

Vragen aan Uiterwaal,remco

• Ik ben blij dat je de richtlijnen omschrijft, maar onderschrijf je ze ook? Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 13 mrt 2009 20:25 (CET)
  • Ik zal de richtlijnen zeker onderschrijven - remco - 13 mrt 2009 20:28 (CET)
    • En pas je dat dan ook aan in je aanmeldtekst, voordat ik je vraag hier een deel te omschrijven 😉 Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 13 mrt 2009 20:32 (CET)
• Toch even een iets serieuzere vraag: Wat doe je zodra je iemand op een artikel ziet kliederen. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 13 mrt 2009 22:01 (CET)
  • dan zou ik diegene aanspreken over zijn gedrag op Wikipedia. - remco 14 mrt 2009 13:41 (CET)

• Ik zie in je aanmelding nog altijd de belofte om de richtlijnen te omschrijven. Dus... Ga je gang, zou je ze voor me willen omschrijven? ;) Erik'80 · 17 mrt 2009 19:09 (CET)
  • Ik vrees dat Remco de hint niet begrepen heeft. Ook dat is een minpunt, het begrijpend lezen. Mexicano 19 mrt 2009 22:56 (CET)
    • Flauw. Gezien het aantal tegenstemmen en afdoende opmerkingen ter lering hierboven, vind ik dit flauw en zelfs een beetje kinderachtig.Metz(ujan) 19 mrt 2009 23:12 (CET)
      • Nee beste Metzujan, dat is niet flauw bedoeld maar als opbouwende kritiek. Remco maakt zich er te gemakkelijk vanaf. Als hij wat minder tijd zou besteden aan WikipediA en in die tijd zijn Nederlandse grammatica/spelling etc, zou verbeteren, dan maakt hij een heel goede kans. Mexicano 19 mrt 2009 23:47 (CET)
        • Alright. Ik vond het (gezien de al gegeven feedback) een beetje mosterd-na-de-maaltijd. Verder ben ik voor aanpassing van de huidige aanmeldingsvoorwaarden om nieuwe kandidaten niet nodeloos deze procedure te laten doorlopen. Ik hoop hier nog op terug te komen. Met vr. gr. Metz(ujan) 20 mrt 2009 09:11 (CET)
    • @ Metzujan: Uhm, wat wil je erin laten zetten? Volledige beheersing van de Nederlandse taal verplicht. Iets zegt me dat je dat niet kunt meten (zoals met periode actief, aantal bewerkingen). Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 20 mrt 2009 14:51 (CET)
      • Zie hier Met vriendelijke groet, Metz(ujan) 22 mrt 2009 14:21 (CET)

Mexicano ik was op school zeer goed in begrijpend lezen. -remco 20 mrt 2009 17:29 (CET)

Wil ik graag geloven, maar waarom heb je de hint van sumurai8 van een week geleden niet ter harte genomen en die fout in je aanmeldtekst niet hersteld? Erik1980 heeft je er ook nog op attent gemaakt, maar geen response van jouw kant. Dat begrijpend lezen van jou toch komt dan toch wel in een ander daglicht te staan. Mexicano 20 mrt 2009 18:02 (CET)

Ik heb die fout inmiddels aangepast maar wel te laat van mijn kant. Want de stemming loopt over 59 minuten af. - Remco 20 mrt 2009 19:24 (CET)

Voorstel van Uiterwaal,remco

Ik heb een voorstel die ik aan jullie wil voorleggen. Dat ik tijdelijk de modrechten krijg en dat jullie dan kunnen oordelen hoe ik functioneer als moderator. - remco 14 mrt 2009 15:29 (CET)

Ik denk dat je gewoon geduld moet hebben en de uitkomst van je kandidatuur moet afwachten. Ken123|_overleg 14 mrt 2009 19:00 (CET)

Het idee van een proeftijd van een maand o.i.d. spreekt mij wel aan, wel betekent dit anderzijds extra 'rompslomp' na die maand (een bevestigingsronde bijvoorbeeld). Tjako overleg 14 mrt 2009 21:35 (CET)

Beste Tjako, ook mij spreekt dat in eerste instantie wel aan. Maar je wijst zelf al op de rompslomp. Echter als je dit gaat toestaan, kun je anderen die voldoende ervaring met wikipedia hebben de proefperiode ook niet weigeren. Dan verwacht ik een hausse aan aanmeldingen. Dat lijkt me niet gewenst. Mexicano 14 mrt 2009 22:27 (CET)

Ach een hausse? We hebben nu bijna 90 mods op ruim een half miljoen lemma's en zo'n 200.000 geregistreerde en wie weet hoeveel ongeregistreede gebruikers.... als die 90 er 900 worden wordt het werk voor velen lichter lijkt me, en voorkomt dat ook weer wikistress bij de mods die het toch al zo druk hebben... de vraag is of het de rompslomp van extra verkiezingsrondes waard is. Verder staan de huidige regels al tijdelijke modbitjes toe aan gebruikers die ze voor een bepaalde tijdelijke taak nodig hebben. Daarover hoeft niet eens gestemd te worden, trouwens.Tjako overleg 14 mrt 2009 22:33 (CET)

@Tjako: Je geeft zelf al aan "voor een bepaalde taak". Dit heeft over het algemeen niets te maken met moderatortaken als het bijhouden van de verschillende verwijderlijsten of rollback-rechten, maar meer voor het (tijdelijk) bewerken van een volledig beveiligde pagina. Dat is toch iets geheel anders dan dat hier wordt voorgesteld. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 14 mrt 2009 22:41 (CET)

DE pagina Wikipedia:Moderator geeft hierover slechts: "In bijzondere gevallen kan een bureaucraat of steward het moderatorschap tijdelijk aan een gebruiker toekennen. Uiteraard moet de Wikipedia-gemeenschap daarvan op de hoogte gebracht worden en kan die het moderatorschap na overleg weer doen intrekken.". Dat bijzondere geval zou ook inlopen van grote achterstanden kunnen zijn bij grote aantallen vandalisme, of inderdaad hulp bij verwijderlijstbehandeling, of zelfs blokkeren van vandalen, en rollbacks van een grootscheepse vandalisme aanval (al zal de tijd dan tussen zo'n aanval, en de toekenning van het bitje en de afhandeling van zo'n aanval grote spoed vereisen). Het beperkt zich dus in principe niet tot slechts werken aan volledig beveiligde pagina's. Groet, Tjako overleg 14 mrt 2009 22:55 (CET)

Tjako, de zin die je hieboven citeert is er op 1 september 2004 [6] ingekomen. Op dat moment waren er slechts 14 gewone moderatoren [7] waarvan een deel ook nog eens amper actief als moderator. Dus als er 's nachts opeens veel vandalisme zou zijn, was het een veilig idee dat je gewone gebruikers in die uitzonderlijke situatie als tijdelijk moderator kon laten helpen bij het puinruimen en/of blokkeren van steeds weer nieuwe IP adressen vanwaar dat vandalisme kwam. Ik kan me niet herinneren dat het in de afgelopen vierenhalf jaar ooit nodig is geweest om gebruik te maken van die uitzondering. Intussen zitten we op zo'n 85 gewone moderatoren en zelfs midden in de nacht of in de vroege ochtend zijn er daarvan vaak wel een of meerdere online. Iemand buiten de gemeenschap om moderator maken om te laten helpen bij het wegwerken van de verwijderlijsten lijkt me niet wat bedoelt wordt met die regel. - Robotje 16 mrt 2009 16:21 (CET)

Uiteraard zal er een goede aanleiding moeten zijn iemand modbitjes te geven (ook in geval van tijdelijk). De regels verhalen vervolgens ook van verantwoording achteraf aan de gemeenschap voor dat toekennen. Ben met je eens dat het uitzonderlijk moet blijven. Zo schijn Gebruiker Joris onlangs tijdelijk even modbitjes te hebben gehad vanwege verhuizing van zijn gebruikersnaam (omdat hij onder zijn oude naam ook al mod was, ook dit is dus zo'n uitzondering geweest). Verder: als je denkt dat die regel achterhaald is zou je een poging kunnen ondernemen de tekst aan te passen of die regel te verwijderen. Tot die tijd hebben we echter die regel nog, en kan hij in geval van uitzondering dus nog steeds eventueel gehanteerd worden. Groet, Tjako overleg 16 mrt 2009 17:18 (CET)

De situatie met Joris/Joris1919 is van een hele andere orde. Hij heeft een hernoeming van z'n gebruikersnaam aangevraagd, dat is gehonoreerd maar bij de uitvoering ging niet vlekkeloos en daarom kan hij alleen nog maar onder de oude naam inloggen maar het modbitje was wel overgezet op z'n nieuwe naam [8]. Toen die regel werd aangemaakt konden gebruikers niet hernoemd worden dus daar is die regel niet voor bedoeld. Met behulp van die regel kan een bureaucraat of steward in een uitzonderlijke situatie op eigen houtje, dus zonder voorafgaande toestemming van de gemeenschap, besluiten iemand tijdelijk moderator te maken. Dan moet je dus denken aan noodsituaties waarbij het veel te omslachtig is om eerst een week lang te laten stemmen of iemand wel genoeg steun uit de gemeenschap heeft om moderator te mogen worden, omdat die extra moderator tijdelijk zo snel mogelijk nodig is. Met zo'n 85 moderatoren is de kans dat beroep gedaan moet worden op die regel veel kleiner dan wanneer er maar een stuk of 10 moderatoren zijn. Als we ver boven de 100 moderatoren zitten, wordt het wellicht tijd om die regel eens af te schaffen. - Robotje 16 mrt 2009 17:50 (CET)

Omdat het wellicht lijkt of we het over dat bijzondere tijdelijke modbitje oneens zijn even dit: i agree. :) Tjako overleg 16 mrt 2009 19:04 (CET)

Het gedoe rond het modbitje van Joris is intussen ook over aangezien hij nu kan inloggen onder zijn nieuwe naam [9]. - Robotje 17 mrt 2009 07:45 (CET)

Ik ben er ook enorm voor om tijdelijk een moderatorschap toe te kennen. In dit geval zit ik te denken aan twee tot drie weken, en dat er daarna na een stemming weer wordt gekeken of de moderator bevalt. Je krijgt zo dus twee stemmingen. De eerste stemming vind ik dat 50% voor moet zijn en bij de tweede 75%. Zijn er meer mensen voor dit idee? Mezelf14 15 mrt 2009 11:02 (CET)

Nee, dit zorgt voor een wildgroei van stemmingen, wat me onoverzichtelijk lijkt. De huidige procedure voor het aanstellen van moderators voldoet prima. En mocht een (nieuwe) moderator het vertrouwen van de gemeenschap verliezen, dan staat het aan eenieder vrij om een afzetprocedure te starten. EvG 15 mrt 2009 13:36 (CET)

Het idee van een tijdelijk moderatorschap, na een maand ofwel in te trekken dan wel om te zetten in een gewoon moderatorschap, spreekt me aan. Het maakt speculaties en vermoedens voorafgaand aan het moderatorschap overbodig. Alleen... ik zou het niet nu even snel voor Remco willen invoeren, nu die meer tegenstemmen krijgt dan hij misschien hoopte. (Vooral niet nu er kort geleden nog wat meer gebruikers niet voldoende stemmen kregen om moderator te worden.) Het kan m.i. pas worden toegepast op het moment dat we het er over eens zijn dát die werkwijze wenselijk is. De mogelijkheid dat dat moment niet aanbreekt bestaat. Hettie 15 mrt 2009 17:40 (CET)

Nergens voor nodig. Als mod heb je een voortdurende proeftijd: Beval je niet als mod, kunnen andere gebruikers je op je fouten aanspreken, kunnen ze je voorstellen er mee te stoppen, kan je afgezet worden en dan is er nog de bevestigingsronde. Niet nodig om nog meer "veiligheid" in te bouwen. Bureaucratie is er al genoeg - QuicHot 16 mrt 2009 10:39 (CET)

Dan kan je het nog eens anders doen. Iedereen krijgt een modbitje die dat wenst en bij bewezen ongeschiktheid start je een afzetpeiling. Veel vriendelijker voor de ruime meerderheid die meehelpt zonder misbruik te maken. Wae®th^tm©2009 | overleg 16 mrt 2009 17:26 (CET)

Persoonlijk heb ik bij de voorstel mijn bedenkingen: ik heb niets tegen deze gebruiker, maar hij zou tijdens die "test"-periode wel eens te actief kunnen zijn en zo zand in de ogen van de andere gebruikers kunnen strooien. C (o) 16 mrt 2009 20:41 (CET)

Ik zou nooit zand in iemands ogen strooien. - Remco 16 mrt 2009 21:02 (CET)

Dat geloof ik best, maar toch blijf ik het een vreemd voorstel vinden. C (o) 16 mrt 2009 22:09 (CET)

Er is geen bijzondere reden om een tijdelijke moderator aan te stellen, dus vind ik dit geen goed plan. - Quistnix 17 mrt 2009 07:52 (CET)

Verzoek van Uiterwaal,remco

Ik wil bijdeze de stemming beëindigden want ik weet al dat ik de vereiste meerderheid niet haal. - remco 20 mrt 2009 19:30 (CET)

Ingelogde vandaal

• Ingelogde vandaal (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Al dat gedoe met vandalismebestrijding, ik keek vanochtend op de kalender en dacht: het wordt hoog tijd dat ik me kandidaat stel! Ik heb 400 edits op mijn naam staan en ben inmiddels ruim 2 jaar actief, zij het met wat tussenpozen. Met vrijwel uitsluitend vandalismebestrijding, wel te verstaan. Vandalus delenda esse. Of zoiets. Zie mijn GP voor meer informatie. En er wordt naar mijn mening veel te weinig gelachen op de wiki.

Voor wie het nog niet door had: dit was een 1 aprilgrap. --Ingelogde vandaal 1 apr 2009 17:47 (CEST)

Origineel zeg ;-) Fontes 1 apr 2009 17:50 (CEST)

Onnozele toestanden m.i.! Je kan je vragen beginnen stellen bij de manier waarop hier wordt gewerkt. Er zijn grenzen! C (o) 2 apr 2009 17:59 (CEST)

Voor Ingelogde vandaal

1. ♣ Troefkaart 1 apr 2009 12:46 (CEST)
2. — Zanaq (?) 1 april!
3. MoiraMoira _overleg 1 apr 2009 12:51 (CEST) de geldigheid van deze stem verloopt wanneer 1 april ten einde is
4. Taketa (overleg) 1 apr 2009 12:51 (CEST) ^_^
5. — gpvos♫ 1 apr 2009 13:06 (CEST) dit is duidelijk dringend; vandaag nog deze stemming afhandelen graag
6. Freaky Fries _(Overleg) 1 apr 2009 13:14 (CEST) Goede aanpak! Keep your friends close but your enemies closer! Succes!
7. Lymantria _overleg 1 apr 2009 13:16 (CEST) Eindelijk.
8. --Ijsslee 1 apr 2009 13:18 (CEST)
9. ArjanHoverleg 1 apr 2009 13:37 (CEST) - If you can't beat them, join them... - veel wijsheid gewenst!

Tegen Ingelogde vandaal

1. Magalhães 1 apr 2009 13:14 (CEST), te weinig ervaren. (Daarnaast hou ik niet van 1 april grappen)
2. Edo_Overleg 1 apr 2009 13:16 (CEST) tegen, deze gebruiker is vriendjes met ingelogde trol
3. theo 1 apr 2009 13:29 (CEST) hieronder geef je aan mijn IP-adres te hebben misbruikt!

   Oh, hoort dat IP-adres nu aan jou toe? Muhahahahah, daar ga ik nu eventjes een DOS-attack op start...@$)(%#@ NO CARRIER – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ingelogde vandaal (overleg · bijdragen)

4. Met tussenpozen actief ... amper 400 bewerkingen op 2 jaar ... hmmm, hier kan je je vragen bij stellen... + nogal agressieve reactie hierboven. - C (o) 1 apr 2009 14:51 (CEST)
5. _LolSimon -?- 1 apr 2009 15:35 (CEST) - ik hou niet zo van 1 aprilgrappen, zeker niet op deze pagina en al helemaal niet als er ook een wél serieuze aanmelding op staat; zou fijn zijn als je je zo snel mogelijk terugtrekt zodat de serieuze aanmelding gewoon de aandacht krijgt, een leuke 1-aprilgrap kun je beter in de kroeg houden.
6. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 1 apr 2009 16:02 (CEST)
7. Lexw 1 apr 2009 16:43 (CEST) Flauwe grap hoor: een ingelogde vandaal als moderator. Niet dus.
8. Maasje 1 apr 2009 16:53 (CEST) 400 bewerkingen in 2 jaar is te weinig
9. Fontes 1 apr 2009 17:41 (CEST) Voelt niet erg serieus aan...

Neutraal Ingelogde vandaal

1. TjakO 1 apr 2009 13:55 (CEST) Wat mij betreft mag hij alleen vandaag de knopjes eens even uitproberen :)
   •  Uitgevoerd modbit geplaatst voor 1 dag MoiraMoira _overleg 1 apr 2009 13:58 (CEST)bureaucraat
     • Moira: I ♥ U . TjakO 1 apr 2009 14:03 (CEST)
       • nu kandidaat zich heeft teruggetrokken modbit weer ingetrokken uiteraard MoiraMoira _overleg 1 apr 2009 19:05 (CEST)
         • ...., nou ja, het is gelukkig niet elke dag 01 april.... Mag ik volgend jaar een modbitje op 01 april dan als troost? groet, TjakO 1 apr 2009 22:39 (CEST)
           • als je belooft dan die hele dag op mijn terras piano te komen spelen en geen computertoets aanraakt enkel een pianotoets wil ik het gerust voor die dag geven want dan weet ik zeker dat je het wijs zal gebruiken MoiraMoira _overleg 1 apr 2009 22:43 (CEST)
             • Als ik dat beloof, zou dat wel inhouden dat je je anonimiteit gedeeltelijk moet prijsgeven, anders weet ik niet welk terras waar ik muzikaal zou moeten bespelen... (ik kan natuurlijk mijn Disklavier laten overvliegen, en daarin stiekum wat Wikipediainlogsoftware meenemen, en die koppelen aan de midi van de toetsen, zodat ik dan al spelend (de Wikiblues) toch alle gebruikers blokkeer die niet willen luisteren naar mijn spel :) En ik zal een wijs wijsje spelen dan :) groet, (en dank voor dat andere antwoordje) TjakO 1 apr 2009 22:50 (CEST)
2. Rudolphous 1 apr 2009 14:23 (CEST) kikker in je bil.

Commentaar Ingelogde vandaal

• ...

Vragen aan Ingelogde vandaal

• Heeft U ook wel een Oningelogd Gevandaliseerd?TjakO 1 apr 2009 12:51 (CEST)

  Ja, ik heb ook oningelogd gevandaliseerd, dat was onder IP-nummer 127.0.0.1. --Ingelogde vandaal 1 apr 2009 13:20 (CEST)

  En is U toen ook opgevallen dat Ingelogde Anoniemen het Onigelogde Vandalisme trachtten te traceren tot Uw Niet-Anonieme IP-nummer 127.0.0.1? Immers weet eenieder hier wie er achter 127.0.0.1 zit! TjakO 1 apr 2009 13:55 (CEST)

  Ik heb zojuist gepoogd om op de Noorse wiki het verfoeide "inloggen" te doen, maar de digitale goden zijn mij ongunstig gezind, na het indrukken van diverse toetsen kom ik niet verder dan een Innloggingsfeil! Ik heb bijna tot de Poolcirkel gereisd om alleen maar Det eksisterer ingen bruker te zien, wat denken ze daar wel, dat ik een Quisling ben? Ik besta wel degelijk en het door u genoemde IP hoort mij tevens toe:

  % traceroute 127.0.0.1

  traceroute to 127.0.0.1 (127.0.0.1), 64 hops max, 44 byte packets

  1 localhost (127.0.0.1) 0.090 ms 0.053 ms 0.044 ms

  --Ingelogde vandaal (e.i., vooral rond Pasen) 1 apr 2009 14:55 (CEST)

  Rest me de vraag hoe U aan deze checkusergegevens komt... Zijn die niet privaatrechtelijk, civielrechterlijk, strafrechterlijk of citaatrechtelijk of auteursrechtelijk beschermd? Om met Reve te spreken:"Eén ei is geen ei, twee eieren is een half ei, en drie eieren kan men beter in de hand hebben dan tien vogels gevlogen.". Succes verder met uw Doorluchtige Aanmeldings Besluit!! TjakO 1 apr 2009 16:15 (CEST)

• Hoe denkt u het grote aantal niet vandalistische gebruikers van Wikipedia af te jagen ? - Richardkw 1 apr 2009 13:01 (CEST)

  Dat is erg eenvoudig, ik plak het sjabloon {{wegjij}} op de overlegpagina van iedere gebruiker die ik een onwelgevallige edit zie doen en wacht daarna af. Ik ga uit van goede wil, dus als 'ie niet terugkomt, is er verder geen reden tot blokkade. En als iemand het gore lef heeft om aan een door mij geschreven lemma of sjabloon te zitten, plak ik het sjabloon {{afblijven}}. Uiteraard kan ik wel aan andermans bijdragen sleutelen, want ik volg niet helemaal de GFDL, mijn credo komt uit Das Grundgesetz des Privatkommunismus, wat in 1841 is gepostuleerd door de Pruisische krijgskundige Von Flauwewitz:

  Was mein ist, ist mein.
  Was dein ist, ist unser.

  --Ingelogde vandaal 1 apr 2009 13:20 (CEST)

  Kijk, dat is weer iets anders. Een vandaal met humor! Mexicano 1 apr 2009 13:46 (CEST)

Mezelf14

Om 13:00 toegevoegd:
Ik wil mij graag kandidaat stellen voor het moderatorschap. Ik heb de afgelopen tijd hard gewerkt aan de vandalismebestrijding in het bijzonder voor scholen, en merk dat het erg handig is om zelf ook de beschikking over de knopjes te hebben. De richtlijnen die onderschrijf ik. Groetjes, Mezelf14 1 apr 2009 13:00 (CEST)

Om 13:45 toegevoegd:
Ik hoop dat jullie je niet laten leiden door mijn naam, feitelijk gezien ben ik al 41 maar ik vond het beter deze naam te kiezen voor een frisse inkijk in Wikipedia.

om 15:12 toegevoegd: 1 April!!!

Deze stemming loopt van 1 apr 2009 13:00 (CET) tot en met 8 apr 2009 13:00 (CET)

Gebruiker geeft later aan dat dit een 1 april-grap is, dus trekt zich terug uit stemming. - _LolSimon -?- 1 apr 2009 15:21 (CEST)

Voor Mezelf14

1. Look Sharp! 1 apr 2009 13:07 (CEST)
2. Taketa (overleg) 1 apr 2009 13:11 (CEST)
3. Magalhães 1 apr 2009 13:14 (CEST)
4. Peterson _Overleg 1 apr 2009 13:15 (CEST)

Tegen Mezelf14

1. ♣ Troefkaart 1 apr 2009 13:10 (CEST), te jong ([10])

   Dan lijkt deze aanmelding mij een (misplaatste) 1-aprilgrap. C (o) 1 apr 2009 14:54 (CEST)

2. FD 1 apr 2009 13:11 (CEST), sorry.
3. --Ijsslee 1 apr 2009 13:16 (CEST) , Persoonlijk vind ik je nog een beetje aan de jonge kant.
4. Wutsje 1 apr 2009 13:18 (CEST) - te weinig levenservaring, wispelturig, zie ook zijn bijdragen hier ("Ten eerste wil ik ABSOLUUT geen moderator zijn.")
5. theo 1 apr 2009 13:23 (CEST)
6. Metz(ujan) 1 apr 2009 13:28 (CEST) Zie Troefkaart en Wutsje + communicatief (nog) niet sterk.
7. Emmelie 1 apr 2009 13:50 (CEST) Eens met Wuts
8. Robert (overleg) 1 apr 2009 13:59 (CEST) Onvoldoende communicatieve vaardigheden
9. Erik'80 · 1 apr 2009 14:03 (CEST) Niet direct vanwege leeftijd, maar wel wegens gebrek aan levenservaring. Dit uit zich in o.a. communicatieve vaardigheden. Bovendien: Ik heb geen tijd om dagelijks alle honderden wijzigingen eens uitvoerig te gaan bekijken en dan een oordeel te vestigen (zie hier) lijkt me niet de basis voor vandalimebestrijding en al helemaal niet voor het hebben van een modbitje.
10. Rudolphous 1 apr 2009 14:22 (CEST) eens met Wutsje, Troefkaart
11. C (o) 1 apr 2009 14:48 (CEST) - Sorry ... het hoeft hier geen kleutertuin te worden.
12. Wowu 1 apr 2009 14:49 (CEST) Sorry, eerste ervaring een half jaartje geleden was al niet erg positief (gerommel, zoals reclame maken voor eigen gamesite Cheat Codes Nederland, zie o.a. hier en hier) en sindsdien is het wél veel beter geworden, maar ik vertrouw het er nog niet op.

Neutraal Mezelf14

1. ...

Commentaar Mezelf14

• ...

Vragen aan Mezelf14

1. TjakO 1 apr 2009 13:56 (CEST) Wat zal ik Mezelf eens vragen...?
2. Kattenkruid 1 apr 2009 14:04 (CEST) Mezelf, op 8 december j.l. heb je Ik ben je grootste nachtmerrie geschreven in een nuweg-sjabloon. Hieruit blijkt dat je dat je dat heel gewone communicatie vindt. Ben je van plan als moderator ook een dergelijke toon aan te slaan en vind je dat nog steeds een normale vorm van communicatie?
3. Uit deze bewerking blijkt dat je een grap bij je kandidatuur hebt toegevoegd nadat al veel stemmen waren uitgebracht. Wil je je nu terugtrekken onder het mom "1 april"? Metz(ujan) 1 apr 2009 14:07 (CEST)
   • Dit is gewoon een flauwe 1 april grap, die niemand snapt maar ik wel Mezelf14 1 apr 2009 15:12 (CEST)
     • Yeah right... theo 1 apr 2009 15:16 (CEST)
       • Beschamenswaardig dat men hiervoor een stemming moet gebruiken. Erg misplaatst! C (o) 1 apr 2009 15:37 (CEST)
         • Dit is m.i. hier de enige gepaste reactie. Wutsje 1 apr 2009 15:53 (CEST)

Timk70

• timk70 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Hierbij wil ik mij aanmelden voor de functie van moderator op de Nederlandstalige wikipedia. Ik wil graag dingen doen voor Wikipedia. Ik heb al veel edits uitgevoerd. Ik wil ook graag beginnen met vandalismebestijding en gesproken Wikipedia. Ik wil dus zoveel mogelijk doen voor Wikipedia en daarom stel ik me kanidaat voor moderator op de Nederlandstalige wikipedia. Zo kan ik nog meer dingen doen voor Wikipedia. Het is voor mij de eerste keer dat ik me kandidaat stel voor moderator.

Sorry, maar je hebt nog niet voldaan aan de 1000 bewerkingen in de hoofdnaamruimte. Zie Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Procedure_voor_aanvraag_moderatorschap en hier voor het aantal edits. Pompidom 4 apr 2009 20:00 (CEST)

Voor Timk70

Tegen Timk70

Neutraal Timk70

Commentaar Timk70

Vragen aan Timk70

Peterson

• peterson (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Hierbij wil ik mij aanmelden voor de functie van moderator op de Nederlandstalige wikipedia. De afgelopen tijd heb ik erg veel gedaan aan vandalismebestrijding op wikipedia. Ik vind alleen de manier waarop ik dat nu doe heel erg omslachtig, zou dus goed gebruik kunnen maken van de "knopjes". Voor de rest denk ik dat ik eventueel ook wel kan bemiddelen bij conflicten. Ben erg rustig van aard en bewaar meestal wel de kalmte. Ook sta ik geheel achter de richtlijnen die worden gesteld voor het moderatorschap! Het is tevens de eerste keer dat ik mij kandidaat stel voor deze functie.

( Even een lang weekend afwezig, maar eventuele vragen zal ik vanaf zondagmiddag weer beantwoorden! Peterson _Overleg 2 apr 2009 11:46 (CEST))

De stemming is gesloten

• Uitslag: Peterson is verkozen tot moderator met 54 stemmen voor (86%) en 9 (14%) tegen.
• Modbitje:  Uitgevoerd - toegekend MoiraMoira _overleg 8 apr 2009 10:50 (CEST)
• Toegevoegd aan de Wikipedia:Lijst van gebruikers met extra bevoegdheden. MoiraMoira _overleg 8 apr 2009 10:50 (CEST)
• Modmail en forward: ok, --Walter 8 apr 2009 19:36 (CEST)

Voor Peterson

1. Mezelf14 1 apr 2009 11:46 (CEST) - Duidelijk
2. Wowu 1 apr 2009 11:55 (CEST) Succes!
3. Freaky Fries _(Overleg) 1 apr 2009 12:08 (CEST) - En dan niet alleen omdat je uit Friesland komt 😉
4. ArjanHoverleg 1 apr 2009 12:18 (CEST)
5. Emmelie 1 apr 2009 12:34 (CEST) Succes!
6. MoiraMoira _overleg 1 apr 2009 12:36 (CEST)
7. Bas 1 apr 2009 12:38 (CEST) SucceS
8. ♣ Troefkaart 1 apr 2009 12:46 (CEST)
9. Taketa (overleg) 1 apr 2009 12:52 (CEST)
10. Look Sharp! 1 apr 2009 12:57 (CEST)
11. Robert (overleg) 1 apr 2009 13:02 (CEST) vertrouwen
12. Magalhães 1 apr 2009 13:14 (CEST)
13. --Ijsslee 1 apr 2009 13:19 (CEST)
14. Lymantria _overleg 1 apr 2009 13:21 (CEST)
15. theo 1 apr 2009 13:26 (CEST)
16. Metz(ujan) 1 apr 2009 13:28 (CEST)
17. Erik'80 · 1 apr 2009 13:58 (CEST) Duidelijk
18. Kattenkruid 1 apr 2009 14:36 (CEST) Een modbitje én een taser voor deze man (m/v)
19. Jacob _overleg 1 apr 2009 14:44 (CEST) Vaak positief tegengekomen op verwijderlijst. Wel aan zijn spelling werken.
20. C (o) 1 apr 2009 14:49 (CEST)
21. _LolSimon -?- 1 apr 2009 15:44 (CEST) Dat zal wel lukken, succes. (al vind ik het vreemd dat er geen zin is in de richtlijnen waar je je twijfels bij hebt)
22. Maasje 1 apr 2009 16:53 (CEST)
23. Adnergje (overleg) 1 apr 2009 17:04 (CEST) al had deze stemming beter morgen opgestart kunnen worden
24. Sustructu 1 apr 2009 17:23 (CEST)
25. Fontes 1 apr 2009 17:43 (CEST)
26. RJB _overleg 1 apr 2009 20:31 (CEST)
27. Sum^?urai8^? 1 apr 2009 22:21 (CEST) Brengt zo te zien zijn tijd voornamelijk door op overlegpagina's van gebruikers en de artikelen die bij die gebruikers horen. Heeft daarnaast een redelijke hoeveelheid markeringen en heeft daardoor baat bij extra knopjes om allrounder (en sneller?) z'n vandalismecontrole te kunnen doen.
28. CaAl 2 apr 2009 10:08 (CEST) Succes!
29. JZ85_overleg 2 apr 2009 10:55 (CEST) Uitstekende kandidaat
30. WDV 2 apr 2009 11:00 (CEST)
31. Robotje 2 apr 2009 12:04 (CEST)
32. - QuicHot 2 apr 2009 14:37 (CEST) (je hebt alles tegen: Fries, ik ben je nog nooit tegen gekomen, je markeert te weinig, Fries, je bent minder dan 24 uur bezig met Wikipedia, Fries. En toch stem ik voor. Geen van die redenen heeft ook maar iets met het mod-schap te maken (hoewel ik twijfel wat betreft je Fries-zijn... ;) )
33. Willem_(o) 2 apr 2009 18:29 (CEST)
34. Guss 2 apr 2009 23:29 (CEST)
35. Man!agO 3 apr 2009 07:45 (CEST)
36. Enormekever 3 apr 2009 09:46 (CEST)
37. Goudshoverleg 3 apr 2009 15:11 (CEST) Succes en plezier!
38. Ondanks dat je uit Friesland komt en dankzij het niet voorkomen in Gebruiker:Ken123/Markeerders. Zou je overigens wel zo veel mogelijk een (zinnige) bewerkingssamenvatting in willen vullen? --Erwin 3 apr 2009 21:54 (CEST)
39. marc 3 apr 2009 23:14 (CEST)
40. Tekstman 4 apr 2009 08:11 (CEST)
41. Diamant | ? 4 apr 2009 11:06 (CEST)
42. Maasje 4 apr 2009 11:37 (CEST)
43. Hettie 4 apr 2009 14:58 (CEST)
44. Ilse Winter 4 apr 2009 19:34 (CEST)
    • D.A. Borgdorff = (dAb) +> Hoewel met minder maanden, wel met meer Jaren dan: en dus Eens met Wikiliam en Ilse Winter samen - DA Borgdorff 4 apr 2009 23:04 (CEST) Stem van neutraal naar voor dus.! Beide gebruikersnamen zijn niet 1 maand geleden geregistreerd noch hebben voldoende bewerkingen bij aanvang stemming, tevens dubbele stem door 1 gebruiker MoiraMoira _overleg 8 apr 2009 11:17 (CEST)
      
45. PJ Geest 5 apr 2009 10:50 (CEST)
46. Vinvlugt 5 apr 2009 11:53 (CEST) succes!
47. Davin 5 apr 2009 17:47 (CEST) suc6
48. JPWfriesland 5 apr 2009 19:39 (CEST)
49. Astrion 6 apr 2009 10:49 (CEST)
50. PeHa · overleg 6 apr 2009 16:46 (CEST) En blijf lachen!
51. Gebruiker:Sjorskingma 6 april 17:45 (CEST)
52. A ansems 7 apr 2009 08:12 (CEST)
53. Rododendron 8 apr 2009 01:37 (CEST), Veel succes!
54. Hoopje 8 apr 2009 10:35 (CEST) - Op het randje nog een voorstem van mij.

Tegen Peterson

1. Edo_Overleg 1 apr 2009 13:19 (CEST) komt hier niet voor, ben je dan een vandalismebestrijder? Daarnaast gaat het bestrijden met knopjes niet sneller/makkelijker dan zonder.

   Nogal korte lijst, ik sta er ook niet in. Kattenkruid 1 apr 2009 14:15 (CEST)

   En hij heeft toch al meer dan 1300 markeringen verricht. Metz(ujan) 1 apr 2009 14:22 (CEST)

   Niet iedereen maakt gemiddeld 75 markeringen per dag, Edoderoo, maar is dat een reden om iemand géén vandalismebestrijder te noemen? Als ik de gemiddeldes van drie andere willekeurige gebruikers op die lijst bekijk: bijna 17, 13 en 12 markeringen/dag scoort Peterson met gemiddeld iets meer dan 8 toch niet zo heel gek. Alle beetjes helpen en als deze gebruiker met de knopjes sneller en gerichter kan meehelpen, dan is dat alleen maar goed, niet?! Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 1 apr 2009 22:48 (CEST)

   Sinds wanneer is 'moderator' überhaupt een synoniem van 'vandalisme controleur'? Fontes 1 apr 2009 22:50 (CEST)

   Op die lijst van Ken123 staan maar 50 namen. Er zijn 86 moderators. Zie jij hierin dus reden om nu 36 desysops te starten? Het is onmogelijk om van iedereen te verwachten bovengemiddeld te presteren. En wat Fontys zei. CaAl 2 apr 2009 10:08 (CEST)

   Ook niet alle 86 moderatoren zeggen vandalismebestrijder te zijn. En ik wil er geen desysop om starten, die woorden worden mij puur in de mond gelegd. Ik heb duidelijk aangegeven wat ik van Peterson verwacht, en wanneer ik niet meer tegen zou stemmen (of andere redenen aan zou voeren, eventueel). Je kunt als moderator maar een paar dingen meer: verwijderen en blokkeren en verwijderde zaken inzien. Voor de verwijderlijst hebben we mankracht genoeg denk ik, en daar is ook veel ervaring voor nodig (vind ik). Voor blokkeren moet je wel actief vandalisme-bestrijder zijn, en dan verwacht *ik* ook veel markeringen van goede artikelen te zien. En die zie ik niet, dus is de gebruiker of te nieuw, of hij doet maar half werk. En ja, we hebben inderdaad een hele waslijst aan gelegenheidsmoderatoren en een paar zwakke broeders, het is aan de gemeenschap om daar iets aan te doen, middels de aanmeld-procedure en de jaarlijkse herbevestiging. Laat ik Peterson een hart on de riem steken: als hij het wordt, wens ik hem zeer gemeend veel succes! Edo_Overleg 2 apr 2009 14:46 (CEST)

   Toch heb ik verschillende malen meegemaakt dat de verwijderlijst niet òf half gedaan werd en de volgende dag erbij gedaan moest worden. Dat argument van ervaring slaat nergens op. Je kunt geen ervaring hebben met het verwijderen van artikelen als je geen moderator bent. Je kunt hoogstens als moderator met een andere moderator meelopen (via IRC oid), om de verwijderlijst te behandelen. Overigens respecteer ik jouw mening om tegen te stemmen, maar ik moest dit even kwijt. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 3 apr 2009 08:50 (CEST)

   Als je hier een maand bent, je 1000 wijzigingen hebt gedaan, dan ben je technisch klaar om je aan te melden. Maar dan heb je er geen idee van hoe het er hier aan toegaat. Zo een gebruiker loslaten op WP:AfbVW lijkt me geen goed idee. Dat is de ervaring waar ik op doelde. Voor vandalismebestrijden is geen ervaring nodig, eerder doorzettingsvermogen en incasseringsvermogen ;-) Edo_Overleg 3 apr 2009 16:06 (CEST)

2. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 1 apr 2009 15:53 (CEST)
3. Ken123|_overleg 1 apr 2009 17:00 (CEST) Weinig actief in hoofdruimte [11]

   Lol, dan kunnen we 80% van de huidige modploeg ook wel de deur uit doen ;-) Fontes 1 apr 2009 17:43 (CEST)

   Van de ruim 40 mods die ik heb gechecked, heeft er maar één geen enkele artikel aangemaakt… Ken123|_overleg 1 apr 2009 19:43 (CEST)

   Zo'n opmerking schept nieuwsgierigheid. Een naam graag, ik ben te lui om zelf ook te checken :) CaAl 2 apr 2009 18:16 (CEST)

   We kunnen niet eens zelf checken, aangezien die link het niet meer doet sinds ken123 em geplaatst heeft... :S Adnergje (overleg) 2 apr 2009 18:23 (CEST)

   @Adnergje: Wel, hij werkte wel, maar de toolserver zal wel weer problemen hebben. Toen ik 'm klikte, zag ik inderdaad geen nieuwe artikelen. Sum U ^?rai8^{? Need a tool?}- 3 apr 2009 08:50 (CEST)

   Die directe link ligt er uit volgens mij, maar via hier handmatig de naam invullen geeft als het goed is hetzelfde resultaat. ~~

   Freaky Fries heeft geen enkele artikel aangemaakt, alleen vier redirects. Ken123|_overleg 3 apr 2009 17:13 (CEST)

4. Gouwenaar 1 apr 2009 21:59 (CEST)
5. .....jeroen..... 1 apr 2009 22:06 (CEST) - nog nooit tegengekomen - ook maar 809 bewerkingen in de hoofdruimte en nog maar veel te kort actief.
6. B kimmel 1 apr 2009 23:03 (CEST)
7. De Geo (overleg). 2 apr 2009 11:00 (CEST)
8. Quistnix 2 apr 2009 18:51 (CEST) Geen idee of Peterson een goede mod zal zijn. Ik heb tot vandaag nog geen bijdrage van deze gebruiker gezien. Naar mijn mening ook erg kort aanwezig.

   Als je daarover geen idee hebt, zou het dan niet beter zijn deze opmerking te plaatsen bij neutraal. Ik vind het niet correct als je geen weloverwegen mening hebt om dan maar vanuit die filosofie tegen te stemmen. En als iemand een dag geen bijdrage zou leveren is dat geen maatstaf, we zijn niet allemaal in de gelegenheid elke dag bijdragen te leveren. Mexicano 2 apr 2009 23:00 (CEST)

   Hij zegt tot vandaag, niet vandaag --Robert (overleg) 3 apr 2009 08:50 (CEST)

   We hebben op dit moment voldoende goede mods om de boel draaiende te houden. Ik heb geen zin om dat aan te vullen met iemand die voor mij nog een onzekere factor is - Quistnix 3 apr 2009 16:11 (CEST)

   Blijkbaar hebben we onvoldoende moderatoren gezien enkele achterstanden die steeds weer opduiken (zoals verwijderlijsten). Romaine (overleg) 3 apr 2009 19:35 (CEST)

9. Misja Speur 4 apr 2009 22:09 (CEST)

Neutraal Peterson

1. — Zanaq (?) 1 apr 2009 12:46 (CEST) Wel voldoende vandalismebestrijding, maar weinig gezien in het verwijderproces: slechts 78 verwijderde bewerkingen.

   Hallo Zanaq, ben ik me eigenlijk steeds meer in aan het verdiepen. Dus dat gaat zeker wel goed komen!! Groet Peterson _Overleg 1 apr 2009 12:59 (CEST)

2. Jarii94^Overleg 1 apr 2009 19:50 (CEST),wmb iets te kort actief op wikipedia om moderator te worden. Heb wel veel vertrouwen in deze gebruiker vandaar deze neutrale stem.
3. Richardkw 1 apr 2009 22:49 (CEST) Eens met Zanaq en Jarii94 & probeer het over een tijdje nog eens en dan stem ik zeker voor! - Richardkw 1 apr 2009 22:49 (CEST)
4. Jvhertum 2 apr 2009 15:36 (CEST) - Peterson doet prima werk maar zou naar mijn mening iets meer ervaring op moeten doen
5. Agora 3 apr 2009 15:52 (CEST) Vreemd genoeg nog maar zeer weinig van deze gebruiker tegen gekomen
6. Silver Spoon ^(?) 4 apr 2009 12:36 (CEST) Eens met bovenstaande sprekers
7. Joris (1919) 5 apr 2009 23:59 (CEST) Ik wil eigenlijk tegenstemmen vanwege te kort actief en te weinig ervaring, maar gezien het vele goede werk hier toch maar neutraal.

Commentaar Peterson

• Ik wil bij deze iedereen bedanken voor hun stem!! Peterson _Overleg 8 apr 2009 10:49 (CEST)

Vragen aan Peterson

• Ik hoop dat dit geen 1-aprilgrap is? Zou een bijzonder flauwe zijn... Lexw 1 apr 2009 12:10 (CEST)

Nou eigenlijk niet nee Lexw....was toch zeker wel serieus bedoeld!!, maar dat zou je ook wel aan mijn vandalisme bestrijding kunnen zien toch... Groet Peterson _Overleg 1 apr 2009 12:14 (CEST)

Twee jaar geleden meldde ik mij eveneens op 1 april aan. Voel je vrij om een oordeel uit te spreken over moderatorschap n.a.v. 1-april-aanmeldingen Erik'80 · 3 apr 2009 13:50 (CEST)

Diamant

• Diamant (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Hierbij wil ik me aanmelden als een moderator op Wikipedia. En niet alleen omdat sommige tegenstemmen wegens dat ik jong ben en toch heb ik goede bijdragen hier! Ik zal beter niet te veel mijn moderatorsrechten gebruiken hoor. Ik bestrijde veel vandalisme en ik help Wikipedia dat hij volledig wordt. Een melding kan hier op de commentaarlijst of op mijn OP. Ik meld me nu aan want anders kan ik niet moderator worden wegens de nieuwe regels. En natuurlijk wil ik informatief zijn en Wikipedianen helpen. Ik heb meer dan 3000 bewerkingen en ben 4 maanden oud. Ik werd door Cumulus uitgenodigd als kanidaat.

Diamant | ? 14 apr 2009 15:06 (CEST)

De stemming loopt van 14 apr 2009 15:06 (CEST) tot 21 april 2009 15:06 (CEST)

• De stemming is afgelopen. Diamant heeft met 10 voorstemmen en 49 tegenstemmen (16,9% steun) niet voldoende steun voor het moderatorschap. Sum^?urai8^? 21 apr 2009 16:30 (CEST)

Voor Diamant

1. Cumulus | Roept u maar!. 14 apr 2009 15:51 (CEST), Sterk voor. Positief ingestelde actieve gebruiker die adviezen van anderen niet naast zich neerlegd. Cumulus | Roept u maar!. 14 apr 2009 15:51 (CEST)
2. Bas 14 apr 2009 19:52 (CEST) Een enthousiaste en actieve gebruiker.
3. Wammes Waggel 14 apr 2009 21:12 (CEST)
4. Joepnl 14 apr 2009 21:48 (CEST) Zie niet 1 reden langskomen om Wikiliam knopjes te ontzeggen. En ik ken fietsende VUT-gerechtigden die een stuk kinderachteriger zijn.
5. Mezelf14 14 apr 2009 21:55 (CEST) Hij kan prima omgaan met een paar extra knopjes, ik snap al die heisa niet.
6. Ucucha 14 apr 2009 21:57 (CEST) Morele steun - ik denk dat Wikiliam ooit een prima moderator zal kunnen zijn. Blijf lekker meedoen op Wikipedia, leer wat en waar je leren kunt en over een paar jaar kun je wel moderator worden.
7. , Magalhães 15 apr 2009 10:38 (CEST) geen slechte ervaringen mee
8. Sum^?urai8^? 16 apr 2009 07:41 (CEST) VWN (afgezien van de taalfouten in jouw aanmelding :P ; Zo te zien ga je het niet redden. Laat je niet ontmoedigen, blijf gewoon bijdragen en probeer het over een tijdje weer eens 😉 )
9. Peter b 17 apr 2009 17:43 (CEST) Wat je leeftijd is interesseert mij nul,nul, in je bijdragen kan ik wel foutjes zien, maar niet erger dan de mijne en ik ben ook mod, dus succes. Peter b 17 apr 2009 17:43 (CEST)
10. Fruggo 17 apr 2009 19:25 (CEST) Laat maar eens zien :)

Tegen Diamant

1. eVe ￨ Roept u maar! 14 apr 2009 15:10 (CEST)
2. Paul-MD 14 apr 2009 15:13 (CEST)
3. RenéV 14 apr 2009 15:17 (CEST)
4. FD 14 apr 2009 15:21 (CEST), zeer sterk tegen.
5. Maasje 14 apr 2009 15:25 (CEST)
6. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 14 apr 2009 15:30 (CEST) Een beetje meer diversiteit in het moderatorenaanbod is gewenst
7. Goudshoverleg 14 apr 2009 15:38 (CEST) Tenenkrommend!
8. Robert (overleg) 14 apr 2009 16:01 (CEST) Slechts 4 maanden oud en nu al op de wiki? Nee, zonder gekheid, ik vind Wikiliam een aardige knul, maar veel te jong voor modknopjes.
   • Ik ben er wel voorzichtig mee! Diamant | ? 14 apr 2009 16:05 (CEST)
9. De Slager 14 apr 2009 16:02 (CEST)
10. Tom 14 apr 2009 16:53 (CEST) Ik denk dat jij er baat bij hebt dat de regels je gaan dwingen om je kandidaatstelling uit te stellen, WikiLiam. Ik waardeer je enthousiasme, maar je aanmelding met daarin onder meer de ongelukkig geschreven zin "... en ben 4 maanden oud" laten zien dat je op taalkundig gebied nogal tekortschiet; voor een moderator toch een vereiste.
11. brimz 14 apr 2009 16:55 (CEST) Moet nog te vaak op de vingers getikt worden vwb de wikimores, waarbij de opmerkingen vaak over hetzelfde onderwerp gaan. Probeer eerst eens een paar maanden te draaien, zonder dat er kritiek op die wordt geleverd, dan maak je vast meer kans. Succes.
12. A ansems 14 apr 2009 17:25 (CEST)
13. Annabel_(overleg) 14 apr 2009 18:04 (CEST) Kandidaat handelt veel te snel
14. Advance 14 apr 2009 18:16 (CEST)
15. C (o) 14 apr 2009 18:30 (CEST) - Jeugdige overmoedigheid ... veel te vroeg!
16. Jarii94^Overleg 14 apr 2009 18:39 (CEST), ik weet het; zelf ben ik ook nog maar 15, maar 8 jaar is dat niet iets te vroeg om zo'n verantwoordelijkheid te dragen?!
17. .....jeroen..... 14 apr 2009 19:05 (CEST) - Acht jaar!!!!? Nog acht jaar erbij en dan krijg je me voorstem.
18. Peterson _Overleg 14 apr 2009 19:20 (CEST) Mij lijkt het toch echt beter om hier nog maar even mee te wachten!!
19. Erik'80 · 14 apr 2009 19:36 (CEST) Te jong om zelf te beseffen dat hij véél te jong is. Mist sowieso essentiele communicatieve vaardigheden.
    • Dat lijkt me logisch op die leeftijd. Voor een achtjarige is zijn taalgebruik zelfs bovengemiddeld.Wowu 14 apr 2009 21:22 (CEST)
      • Dat is zeker bovengemiddeld; daarvoor ook niets dan lof. Feit blijft dat het voor moderatorschap of zelfs regulier gebruikerschap vaak van te laag niveau is, hetgeen niet meer dan logisch is gezien zijn leeftijd. Erik'80 · 14 apr 2009 23:27 (CEST)
20. Multichill 14 apr 2009 20:21 (CEST)
21. Wowu 14 apr 2009 21:22 (CEST) Kijk deze pagina nog maar eens terug over een jaar of tien. ;)
22. Rubentj 1 14 apr 2009 22:43 (CEST) - Enkel al zijn voorstelling doet me tegenstemmen. Een moderator op de Nederlandse wikipedia die niet eens de Nederlandse taal grondig beheert? Neen, dank u. Mvg, Rubentj 1 14 apr 2009 22:43 (CEST)
23. Luctor 14 apr 2009 23:34 (CEST) Enerzijds veel respect voor je positieve instelling, anderzijds loop je op sommige punten nog te hard van stapel en heb ik onvoldoende de indruk dat je van je fouten leert.
24. Tekstman 14 apr 2009 23:47 (CEST)Uitgelokte aanmelding. Nogal kinderachtig van die persoon om een 8-jarige zo op te jutten. Over nog eens 8 jaar maakt hij een hele goede kans, want hij komt er wel.

    Hoi Tekstman. Aangemoedigde aanmelding misschien. Ik was niet van zijn leeftijd op de hoogte. Zie mijn OP. Rododendron 17 apr 2009 09:17 (CEST)

25. Hoopje 15 apr 2009 00:04 (CEST) Waardevolle gebruiker, maar nog niet rijp voor het moderatorschap.
26. Bessel Dekker 15 apr 2009 03:28 (CEST) Conform Brimz. Ook met Tekstman eens dat het niet wijs was Wikiliam aldus te beïnvloeden.
27. Lexw 15 apr 2009 09:33 (CEST) Kom over een jaar of zes, zeven maar eens terug.
28. Enormekever 15 apr 2009 09:43 (CEST)
29. Fawkes _overleg. 15 apr 2009 11:22 (CEST)
30. Sonty 15 apr 2009 14:39 (CEST)
31. Maiella 15 apr 2009 15:53 (CEST)
32. ♣ Troefkaart 15 apr 2009 17:49 (CEST) Propageert strengere aanmeldingseisen voor mods dus meldt zich snel voor deze ingevoerd worden nog even aan... Bovendien komende jaren nog te jong.
33. Vinvlugt 15 apr 2009 22:08 (CEST)
34. Misja Speur 16 apr 2009 07:51 (CEST)
35. Sustructu 16 apr 2009 13:49 (CEST) Heb niks tegen leeftijd, maar 8 jaar vind ik wel erg extreem, ook al gedraagt hij zich zeker ouder dan dat. Handelt m.i. ook te snel (zie hier→hier en hier)
36. Larzzz 16 apr 2009 16:47 (CEST)
37. --LimoWreck 16 apr 2009 19:09 (CEST)
38. De Geo (overleg). 16 apr 2009 19:48 (CEST) Misschien moet hij Cumulus vragen moderator op de kinderwiki te worden ?

    Hou eens op met Wikiliam te plagen met Kinderwiki. Kinderwiki is voor kids die nog niet zo ver zijn als Wikiliam. Hij levert hier keurig werk af, dus hij hoort hier thuis. Het is hoogstens nog iets te vroeg voor het moderatorschap.Rododendron 17 apr 2009 09:14 (CEST)

    Eens met Rodeodendron. Het is niet de bedoeling om elke kind die op Wikipedia werkt te vragen om ook op Kinderwiki te werken. Ik zal dat niet doen bij goede Wikipedianen die kinderen zijn. Ik zal hun zin laten doen. Diamant | ? 17 apr 2009 12:47 (CEST)

    Ik val Rododendron hierin bij. Bessel Dekker 17 apr 2009 19:22 (CEST)

    Jullie moeten wel goed lezen zeg: Cumulus vroeg Wikiliam zich hier kandidaat te stellen. Ik stelde voor dat Wikiliam dan aan Cumulus kon vragen of hij op de kinderwiki moderator wil worden. De Geo (overleg). 17 apr 2009 22:19 (CEST)

    Beste Bijltjespad, dat hád ik gelezen, en begrepen! Ik vond alleen dat de Kw nu wel genoeg de revue was gepasseerd, maar laten we er verder geen punt van maken. Vriendelijke groet, Bessel Dekker 17 apr 2009 23:49 (CEST)

39. Dennis P:TW 17 apr 2009 11:52 (CEST) Sorry.
40. Boris Barowski te jong, je kan wel iets verwachten van iemand van 8, maar verantwoord omgaan met het moderatorschap lijkt me misschien toch wat hoog gegrepen. Laat dit je echter niet ontmoedigen, blijf bijdragen en binnen enkele jaren maak je vast een prima mod.
41. Vincentsc 18 apr 2009 16:20 (CEST) In principe niet tegen jonge mods, maar wanneer dit ten koste gaat van de kwaliteit van de mod (wat niet ongebruikelijk is) wel. Daarnaast vervelend om je naam weer te veranderen tijdens zo'n aanmelding. Doet me denken aan FanStar en dat doet de nominatie voor mij ook geen goed.
42. Edo_Overleg 18 apr 2009 16:25 (CEST) als je tijdens je nominatie je gebruikersnaam wijzigt, strooi je mensen zand in de ogen. Ik was al niet voor, nu heb ik een reden gevonden te gaan stemmen. Blijf je zonder knopjes vooral ook inzetten, want wikipedia is leuk en leerzaam. Maar voor het moderatorschap ben je inderdaad gewoon nog te jong. Edo_Overleg 18 apr 2009 16:25 (CEST)
43. Japiot 18 apr 2009 16:39 (CEST). Deze hele aanmelding is een farce, een kind van 8 is hier echt niet mee bezig. De gehele week volg ik deze aanmelding met grote belangstelling en verbazing, is de gemeenschap ineens blind geworden? Japiot 18 apr 2009 16:39 (CEST)
44. KanmanVraagje? 18 apr 2009 19:00 (CEST)
45. theo 19 apr 2009 12:42 (CEST) - per Japiot
46. Beany Overleg 19 apr 2009 16:03 (CEST)
47. Den Hieperboree 19 apr 2009 20:52 (CEST)
48. Fontes 19 apr 2009 23:39 (CEST) Loopt nu overal al belerend rond.
49. Janaa↘_overleg 20 apr 2009 16:23 (CEST) - Het enthousiasme is groot bij jou, Diamant, maar nog erg te jong voor het moderatorschap.

Neutraal Diamant

1. _LolSimon -?- 14 apr 2009 17:03 (CEST) - wel waardering voor de bereidheid om aan te melden, misschien dat je na een tijdje wel geschikt wordt. Laat je vooral niet ontmoedigen!
2. Kalsermar 14 apr 2009 18:24 (CEST) - Ik had eerst volmondig "voor" willen stemmen maar dat geeft wellicht een verkeerd signaal aan iemand van Wikiliam's leeftijd. Ik kan de aanvraag echter ook niet serieus genoeg nemen om "tegen" te stemmen. Wikiliam is naar eigen zeggen 8 (acht!) jaar oud en vraagt hier modknopjes aan waarmee hij de "macht" krijgt paginas te verwijderen en gebruikers te blokkeren. Me dunkt dat "wij" ons toch eens ernstig moeten afvragen waar we eigenlijk mee bezig zijn. Iedereen die stelt dat er geen leeftijdsgrens behoort te zijn begrijp ik totaal niet (wel besef ik natuurlijk dat het praktisch gezien niet te doen is leeftijden te gaan controleren). Mijn persoonlijke visie is dat een 8-jarige uberhaupt niet op Wikipedia thuishoort, of op het internet for that matter in de mate waarop Wikiliam dit doet maar dat is geheel mijn mening en "wij" moeten ook weer niet oudertje of politieagentje spelen. Deze gebruiker zou veel meer op zijn plaats zijn op de Kinderwiki oid. maar hier?..... neen.
   • Wat is er weer aan de hand met Wikikids en Kinderwiki? Even duidelijk zeggen: Ik wil daar niet naartoe verhuizen. Is dit duidelijk? Diamant | ? 14 apr 2009 18:42 (CEST)

   Zie bijvoorbeeld deze link. Groet, Tom 14 apr 2009 19:04 (CEST)

   Had ik al gezien. AUB hou der mee op! Diamant | ? 14 apr 2009 19:09 (CEST)

   Sorry, maar hier bedoel ik helemaal niets mee. Je hoeft daar natuurlijk niet naartoe te "verhuizen", want dat kan niemand voor jou bepalen. Groet, Tom 14 apr 2009 19:16 (CEST)

   Hmmm, als je nu al zo reageert Wikiliam, denk ik dat het goed is om eerst nog wat meer gewoon mee te draaien Wikiliam. Niks ten nadele van je leeftijd: of je nu 8 of 88 bent, leren en rustig blijven daarbij is een kunst. Ciell 14 apr 2009 19:19 (CEST)

   Zie mijn discussie hier. Diamant | ? 14 apr 2009 19:35 (CEST)

   Wat zijn we ook weer lekker bezig hier....eerst dat andere gezeur en nu moeten goedwillende gebruikers naar de KinderWiki? Alsjeblieft! I've got one thing to say: Shut up! Thank you! Mezelf14 15 apr 2009 22:18 (CEST)

3. EdBever 14 apr 2009 20:36 (CEST) bijna alle gebruikers, ongeacht hun achtergrond, zijn van toegevoegde waarde voor wikipedia. Zo ook Wikiliam, kijk maar eens naar het aantal bewerkingen dat hij gedaan heeft. Ik deel echter de mening van velen dat Wikiliam nog veel te leren heeft (hij is net 3 maanden hier) en ik vind het ongepast om met opzet de aanpassing van de regels voor te willen zijn. Aan wikiliam zou ik willen adviseren om door te gaan met het goede werk, het respect volgt vanzelf.

   Zal ook gebeuren voor mijn 2de aanmelding 🙂. Diamant | ? 14 apr 2009 20:38 (CEST)

4. CaAl 14 apr 2009 21:32 (CEST) Per de 3 hierboven

   Ik wordt ook blij van je Neutraal stem. Diamant | ? 14 apr 2009 21:35 (CEST)

5. Zonneschijn 15 apr 2009 08:53 (CEST) Een enthousiaste gebruiker maar hij moet nog veel leren. Wikiliam kan hier veel nuttige dingen doen zonder dat hij moderator hoeft te zijn. Ik ben trouwens al ruim 4 jaar hier actief en heb nog nooit de behoefte gehad om mij kandidaat te stellen.
6. Astrion 15 apr 2009 10:33 (CEST)Een echte voorstem zou m.i. te veel zijn, maar enthousiasme verdient zeker geen tegenstem.
7. Silver Spoon ^(?) 15 apr 2009 10:35 (CEST) Per Zonneschijn
8. MoiraMoira _overleg 15 apr 2009 10:48 (CEST) Per Zonneschijn

   Inderdaad. Ik ben ook eens met Zonneschijn. Diamant | ? 15 apr 2009 10:49 (CEST)

9. TjakO 15 apr 2009 15:09 (CEST) Potentieel over een tijd wellicht goede mod, nu nog wat onontwikkeld (bijvoorbeeld zijn/haar taalgevoel, hetgeen bij een encyclopedie toch ook een factor is).
10. Taketa (overleg) 15 apr 2009 18:07 (CEST), per Lolsimon, en Geef Nooit Op, volgende keer beter.
11. --Wikiice 15 apr 2009 18:24 (CEST) Ondanks een erg goede samenwerking met Wikiliam op een aantal sport pagina's stem ik neutraal. Maar ik ben in het geheel zeker niet tegen een moderatorschap van Wikiliam.
12. Kattenkruid 17 apr 2009 04:08 (CEST) Mijn tegenstem staat onder Neutraal uit respect voor de enorme inzet van Wikiliam en zijn moed om zich op deze leeftijd beschikbaar te stellen voor deze funktie. Ik ben het niet eens met de oproep tot terugtrekking. Als Wikiliam bereid is zijn nederlaag ten volle aan te gaan, dan staat hem dat vrij. Aan het eind van de rit vallen er tussen de vele kritiek, nog genoeg opstekers voor hem te vinden op deze pagina. Hij moet zich echter geen illusies maken. Het zal niet voor de komende jaren zijn dat hij een kans maakt om moderator te worden, maar misschien wordt hij ooit, ooit eens de jongste moderator van Wikipedia. Tot die tijd lekker doorgaan met waar je mee bezig bent.
13. Lymantria _overleg 17 apr 2009 07:35 (CEST) Per Zonneschijn
14. Freaky Fries _(Overleg) 17 apr 2009 09:02 (CEST) Nu nog niet
15. Ik sluit mij aan bij mijn vermoedelijke Friese voorganger en bij Kattenkruid. Gewoon zo doorgaan, Guss 17 apr 2009 13:40 (CEST)

    Ik sluit ook hierbij aan. Diamant | ? 17 apr 2009 13:50 (CEST)

16. WDV 17 apr 2009 19:40 (CEST) Eens met Kattenkruid
17. MigGroningen 18 apr 2009 10:55 (CEST) Ook ik sluit me graag aan bij Kattenkruid.
18. Daka 18 apr 2009 12:01 (CEST)
19. Chæmera 18 apr 2009 16:41 (CEST) - Eens met Kattenkruid.
20. --BlueKnight 19 apr 2009 20:03 (CEST) Per Zonneschijn.
21. --Agora 21 apr 2009 10:28 (CEST) Zie Zonneschijn

Commentaar Diamant

• "Ik heb meer dan 3000 bewerkingen en ben 4 maanden oud." Proficiat, slechts 8 jaar en reeds verslaafd aan Wikipedia. Echter, wegens je leeftijd vermoed ik dat je Wikipedia meer als een spelletje ziet waarin je in zo weinig mogelijk tijd zoveel mogelijk macht moet hebben. Jij, net zoals vele anderen, zal me momenteel wel tegenspreken, maar je bent zelfs te jong om het aan je zelf toe te geven. Je moet al een zogenaamd wonderkind zijn om verstandelijk op het zelfde niveau te zitten als een doorsnee wikipediaan, maar dan denk ik dat je jezelf niet zal kunnen vermaken op een site als Wikipedia als je dat zou zijn. Vergeet niet, vooraleer iemand commentaar geeft op wat ik net zei, dat ik gewoon het recht van vrije meningsuiting heb benut. Mvg, Rubentj 1 14 apr 2009 23:07 (CEST)
  • Op die leeftijd speelde ik nog met autootjes :-) (en internet bestond nog niet) - Richardkw 15 apr 2009 10:05 (CEST)
    • Haha :P. Jullie commentaar is toch wel een leuk praatje zeker 🙂? Wat zullen jullie vinden als ik nog 8 jaar doorwerk? Diamant | ? 15 apr 2009 10:43 (CEST)
      • Heel graag! Blijf vooral doen waarin je zin hebt. C (o) 15 apr 2009 11:09 (CEST)
        • Haha Capaccio toch, dan ben ik de goede, overblijvende Wikipediaan. Dan wordt ik misschien als ik de langste bij Wikipedia werk een steward? Maar nu niet. Diamant | ? 15 apr 2009 11:14 (CEST)
          • Wikipedia is geen werk.. Hooguit een verslavende hobby. Mvg, Rubentj 1 15 apr 2009 13:33 (CEST)
            • Inderdaad :p. Wikipedia is een uitstekende hobby. Diamant | ? 15 apr 2009 14:09 (CEST)
• Niet echt iets belangrijks, maar je hoeft echt niet per stem te zeggen of je het wel of niet eens bent met de stem/stemtoelichting, zoals je bij een hoop stemmers hebt gedaan. - _LolSimon -?- 18 apr 2009 16:44 (CEST)

Vragen aan Diamant

• "Ik ... ben 4 maanden oud." hihihi. En dan nu mijn vraag: waarom wil je de knopjes? CaAl 14 apr 2009 15:09 (CEST)
  • Zodat ik gewone gebruikers hulp kan betekenen. Maar ik ben er voorzichtig mee. Diamant | ? 14 apr 2009 15:10 (CEST)
    • Wat bedoel je met voorzichtig? C (o) 14 apr 2009 18:32 (CEST)
      • Dat ik bijvoorbeeld niet te veel speel met die moderatorknopjes. Diamant | ? 14 apr 2009 18:43 (CEST)
        • De vraag was eigenlijk wat je wil doen met de knopjes: gebruikers helpen is een erg ruim begrip, daar heb je niet per se knopjes voor nodig. Vermoedelijk voor gebruik bij vandalismebestrijding? _LolSimon -?- 14 apr 2009 19:19 (CEST)
          • Inderdaad. Zodat ik nuwegjes kan verwijderen. Diamant | ? 14 apr 2009 19:32 (CEST)

• Beste Wikiliam, negen dagen geleden schreef u hier: "Ik zal nog 10 jaren afwachten voordat ik moderatorschap aanvraag. (...) ik wil een gewone gebruiker zijn en moderator worden nu wil ik niet." Waarom denkt u daar nu anders over? Wutsje 15 apr 2009 00:18 (CEST)
  • Naja, zie dan hier en hier. Geef ook eens commentaar aan Cumulus. Maar als het me niet lukt. Betekent het 9 jaar wachten. Diamant | ? 15 apr 2009 10:48 (CEST)
• Dag Wikiliam, op de opmerking hierboven van EdBever: “Aan wikiliam zou ik willen adviseren om door te gaan met het goede werk, het respect volgt vanzelf.” reageer je - een beetje cryptisch - met “Zal ook gebeuren voor mijn 2de aanmelding”. Mogen we hieruit concluderen dat je je 1e aanmelding nu intrekt? Paul-MD 15 apr 2009 00:31 (CEST)
  • Ik wacht nog even af Paul-MD. Diamant | ? 15 apr 2009 10:48 (CEST)
    • Prima; het kan inderdaad opeens gebeuren dat je alsnog meer dan 80 extra "voorstemmers" (stand per 11:22) binnenhaalt. Groeten en succes - Paul-MD 15 apr 2009 12:25 (CEST)
      • 🙂 Diamant | ? 15 apr 2009 12:38 (CEST)
        • Even alle gekheid op een stokje Wikiliam, ik denk dat je de ironie nog niet helemaal snapt. Elders schreef je al "het gaat de goede kant op" en hier plaats je een smily nadat wordt gezegd dat je (nu ruim) 80 voorstemmen moet krijgen. Het lijkt mij beter dat je wel nu de conclusie trekt dat je het niet gaat halen en je terugtrekt als kandidaat moderator om je zo een teleurstelling later te besparen. Je krijgt niet nog 80+ voorstemmen, sterker nog, ik denk niet dat er nog gauw 80 gebruikers te vinden zijn die actief zijn op WP en nog niet gestemd hebben. Ik denk niet dat je je veel van mijn advies zal aantrekken maar ik geef het je toch in de hoop dat het je toch aan het denken zet. Ga gerust door op de weg die je bent ingeslagen als je wilt/mag hoewel het niet mijn advies zou zijn, het staat je vrij dat te doen. Doe met dit bericht wat je wilt en veel sterkte met je verdere wikipedia ervaringen.--Kalsermar 15 apr 2009 17:33 (CEST)
          • Als ik dit niet wil wil ik het ook niet. Geen dubbel bericht graag. Diamant | ? 15 apr 2009 17:45 (CEST)
            • Beste WikiLiam. Net als Kalsermar zou ik het wijs vinden als je zou besluiten je terug te trekken. Dan kun je je op andere zaken richten. De Geo (overleg). 16 apr 2009 19:54 (CEST)
              • Ik trek niet terug hoor! Ik wacht er even mee. Diamant | ? 16 apr 2009 20:03 (CEST)
                • Nog anderhalf uur. Je hebt gelijk hoor, voor die paar uurtjes zou ik me ook niet terugtrekken.. Maar ik begrijp wel de argumenten van degenen hierboven:) Succes, de volgende keer. Hoop dat je wacht tot je er echt aan toe bent! Groetjes, Richardkw 16 apr 2009 22:26 (CEST)
                  • Paar uur? 5 dagen, Taketa (overleg) 16 apr 2009 23:19 (CEST)
                    • Foutje, ik keek iets te hoog (herbevestiging moderatoren tweede ronde, van 10 april 2009 00:01 tot 17 april 00:01. :-) ) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Richardkiwi (overleg · bijdragen) 17 apr 2009 00:02 (CET)
                      • Hoeveel karaats ben je nu? :) - Richardkw 18 apr 2009 16:04 (CEST)
    • Vanwaar eigenlijk je naamsverandering? Agora 21 apr 2009 10:30 (CEST)

Timk70

• Timk70 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Ik wil moderator worden omdat ik heel graag wil meehelpen aan dit fantastische project Wikipedia. Om het optimale eruit te halen heb je meer opties nodig dan die je als "gebruiker" hebt. Bijv. vandalistische gebruikers (meteen) blokkeren en onzin, overbodige en nuweg-nominatie pagina's verwijderen. Ik ben misschien wel een beetje jong maar dat wil (vind ik) niks zeggen. Als moderator wordt je een voorbeeldfunctie en je draagt veel verantwoordelijkheid. Ik heb al veel ervaring met Wikipedia (4 jaar incl. 2 jaar als geregisteerd) en ik denk dat ik dat goed kan dragen. Ik ga het eerst rustig aan doen. Niet te snel dingen doen en alles goed controleren voordat ik iets blokkeer of verwijder. Want ik snap als ik het fout doe dat dat voor iemand anders heel vervelend kan zijn maar ook voor mezelf. Maar kortom ik weet wat het inhoud en ik weet zeker dat ik het aankan. Timk70 vraagje? 22 mei 2009 20:14 (CEST)

Aanmelding liep van 22 mei 2009 19:57 (CEST) tot 29 mei 2009 19:57 (CEST)

Timk70 mag geen slachtoffer worden van onduidelijkheden in de richtlijnen, discussie is verplaatst naar de overlegpagina. Freaky Fries _(Overleg) 22 mei 2009 23:33 (CEST)

Timk70 is met 10 voorstemmen (21,3%) en 37 tegenstemmen niet verkozen tot moderator. Freaky Fries _(Overleg) 30 mei 2009 12:17 (CEST)

Voor Timk70

1. Joepnl 23 mei 2009 01:34 (CEST) Nou ja zeg wat een tegenstand. Van mij mag je hoor, als je domme dingen doet ben je een uur later moderator-af maar zie weinig raars in je bijdragen.
2. Bas 23 mei 2009 10:22 (CEST) - Veel succes, en blijf gewoon leuk bijdragen.
3. Fruggo 23 mei 2009 11:42 (CEST) - Voordeel van de twijfel. Maakt soms een inschattingsfout bij anoniemencontrole, maar ik zie geen dusdanig rare dingen die er op zouden duiden dat het als mod mis zou gaan.
4. CaAl 23 mei 2009 12:09 (CEST) per Fruggo
5. KanmanVraagje? 23 mei 2009 12:23 (CEST) per Fruggo
6. Astrion 23 mei 2009 12:43 (CEST) per Joepnl
7. Fontes 23 mei 2009 22:46 (CEST) Ik lees dat je fout op fout maakt dus de mores heb je al onder de knie.
8. Daka 24 mei 2009 16:54 (CEST)
9. Cumulus | Roept u maar!. 25 mei 2009 11:26 (CEST), Fouten maken mag, zolang je er maar iets van leert.
10. Willem_(o) 25 mei 2009 13:21 (CEST)

Tegen Timk70

1. aleichem 22 mei 2009 20:05 (CEST) - goede medewerker, maar met 13 nog wel erg jong.
2. marc 22 mei 2009 20:36 (CEST)
3. Kwik (overleg) 22 mei 2009 21:31 (CEST)
4. Olivier Bommel 22 mei 2009 21:50 (CEST) Leeftijd maakt overigens total niks uit
5. koud 1000 bewerkingen - Hanhil 22 mei 2009 23:43 (CEST)
6. WDV 22 mei 2009 23:44 (CEST) - Zie Hanhil
7. Den Hieperboree 22 mei 2009 23:46 (CEST) - te weinig ervaring (volgens de regels genoeg edits, daar zat ik fout..., maar wmb zou een moderator veel meer ervaring moeten hebben dan de vereiste 1000 edits)
8. Romaine (overleg) 22 mei 2009 23:50 (CEST) - Aanmelding is niet geldig, vorige aanmelding is te recent. Daarnaast heeft deze gebruiker vééél te weinig ervaring. Leeftijd vind ik overigens totaal niet relevant.
9. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 mei 2009 23:50 (CEST) Maakt fout op fout
10. Richardkw 23 mei 2009 00:01 (CEST) Eens met Aleichem. En ik zou graag weer eens iemand van 20 of 30+ (of 40+?) zien als kandidaat...
11. brimz 23 mei 2009 00:46 (CEST) Per bovenstaande schrijver. Wanneer staat er weer eens iemand op, die bijdragen belangrijker vindt dan opgemaakte OP's en handtekeningen?
12. Kalsermar 23 mei 2009 01:13 (CEST) - Zie mijn commentaar hieronder
13. C (o) 23 mei 2009 08:42 (CEST) - Liever niet
14. Look Sharp! 23 mei 2009 09:18 (CEST) - Erg onervaren
15. Edo_Overleg 23 mei 2009 09:23 (CEST) Niets tegen de gebruiker an sich, maar we hebben oude, ervaren rotten nodig, geen roedel jonge honden. Maar kop op, Timk70, voor jonge honden ligt nog 100 jaar werk in het verschiet die je zonder modbit prima kunt uitvoeren. Edo_Overleg 23 mei 2009 09:23 (CEST)
16. Frans Bosch | overleg 23 mei 2009 09:25 (CEST) - Nog meer ervaring op bouwen en nog wat te jong om problemen te kunnen overzien.
17. Maasje 23 mei 2009 11:51 (CEST) - Mede n.a.v. de voorbeelden die Kalsermar geeft, acht ik deze kandidaat nog niet capabel.
18. Wowu 23 mei 2009 12:28 (CEST) per Sonty, en niet per Aleichem.
19. Erik'80 · 23 mei 2009 22:51 (CEST) Nog véél te veel (inschattings)fouten, zoals in het aanspreken van nieuwe gebruikers. Eerst nog een paar jaar ervaring opdoen.
20. De Slager 24 mei 2009 11:45 (CEST) - Heeft zich recent nog aangemeld.
21. .Koen 24 mei 2009 17:21 (CEST) [ ] geschikt [x] ongeschikt
22. Jarii94^Overleg 24 mei 2009 20:13 (CEST) - Doet goed werk op Wikipedia, maar moet eerst wat meer ervaring opdoen.
23. Vinvlugt 24 mei 2009 20:56 (CEST) nog te weinig ervaring
24. Gouwenaar 24 mei 2009 21:40 (CEST) - van een moderator wordt een voorbeeldfunctie verwacht, daar heb ik nog onvoldoende van gezien Gouwenaar 24 mei 2009 21:40 (CEST)
25. Robert (overleg) 25 mei 2009 00:05 (CEST) eens met Edo
26. Japiot 25 mei 2009 00:41 (CEST) - eens met Erik1980
27. Robert1990 25 mei 2009 14:23 (CEST) - eens met Erik1980
28. Tekstman 25 mei 2009 20:41 (CEST) - Niet geschikt
29. MADe 25 mei 2009 20:46 (CEST) te licht (13 j, 1300 edits), aan de andere kant wel actief voor vandalisme en op de verwijderlijst. Moeiljke beslissing
30. Diamant | ? 25 mei 2009 21:11 (CEST) Gaat op de goede weg voort, maar moet nog meer ervaring opdoen. Kom over een jaar of 6 weer terug. - Diamant | ? 25 mei 2009 21:16 (CEST)
31. Ken123|_overleg 26 mei 2009 00:39 (CEST)
32. De Geo (overleg). 26 mei 2009 08:54 (CEST) Te jong en te onervaren.
33. ♣ Troefkaart 26 mei 2009 18:32 (CEST)
34. theo 26 mei 2009 18:37 (CEST)
35. Crazyphunk 27 mei 2009 19:02 (CEST) Zie Olivier Bommel
36. Agora 28 mei 2009 14:14 (CEST) Absoluut medewerker met potentie en lekker actief bezig! Maar deze kandidaatstelling komt veel te snel na een vorige negatieve poging. Maar een jaartje laten bezinken en lekker blijven oefenen
37. Luctor 28 mei 2009 18:52 (CEST)

Neutraal Timk70

1. Sonty 22 mei 2009 20:34 (CEST) tandje meer attentie gevraagd met het op de verwijderlijst zetten: soms iets te vlot met daarop plaatsen van nieuwe lemma's met bestempeling NE, terwijl het met een simpele Google-search E blijkt te zijn (v.b. Shingles)

   Ik had daar het NE- en wiu-sjabloon geplaatst. Voordat ik een NE plaats doen ik altijd een google search en kijk in de encyclopedie Winkler Prins die ik hier heb liggen. Daar staat het niet in. Maar blijkbaar is dat niet voldoende blijkt hieruit. Timk70 vraagje? 22 mei 2009 20:39 (CEST)

   Dat begrijp ik niet helemaal: bijv. "Shingels" en "dak" intypen op Google geeft al duizenden hits. Als je "dak" vervangt door het Engelse "roof" zit je op een paar miljoen. Ik neem dus aan dat er een typfoutje heeft plaatsgevonden in je zoekopdracht. --Sonty 22 mei 2009 20:44 (CEST)

2. Davin 23 mei 2009 07:09 (CEST) Inderdaad veel te vlot met het verwijzen van nieuwe artikelen naar de verwijderlijst. Bij nieuwe artikelen zul je zelf ook een beetje moeten meesleutelen om minder of niet-ervaren gebruikers een handje te helpen. Verder van goede wil lijkt me, dus probeer het als je wat ouder bent gerust weer een keer.
3. EdBever 23 mei 2009 12:15 (CEST) Tim toont goede wil, wat meer ervaring is echter wenselijk
4. Mexicano 24 mei 2009 12:11 (CEST) Eens met Ed Bever
5. Lymantria _overleg 24 mei 2009 12:57 (CEST) per EdBever.
6. Metz(ujan) 24 mei 2009 13:16 (CEST) @Bever
7. Taketa (overleg) 24 mei 2009 13:25 (CEST), De motivatie bij de kandidatuur heeft me niet overtuigd. Geen reden om tegen te zijn, neutraal.
8. eVe ￨ Roept u maar! 24 mei 2009 16:58 (CEST)
9. MoiraMoira _overleg 24 mei 2009 17:41 (CEST) eens met EdBever
10. Sustructu 24 mei 2009 21:24 (CEST) Ik vind het te lastig om een keuze te maken tussen 'voor' en 'tegen'
11. MrBlueSky 25 mei 2009 14:03 (CEST) Zelfde als Sustructu
12. MigGroningen 25 mei 2009 18:41 (CEST)
13. Sum^?urai8^? 25 mei 2009 20:53 (CEST) Al die leeftijdsstemmers :-( Je hebt te weinig ervaring, maar je bent goed op weg (anders had je nog geen 'fouten' gemaakt).
14. Huib talk^{Abigor @ meta} 25 mei 2009 20:56 (CEST)
15. Paul-MD 26 mei 2009 14:45 (CEST)
16. Freaky Fries _(Overleg) 26 mei 2009 16:08 (CEST) Nog niet, maar het gaat de goede kant op. Kom anders eens langs op de chat, waar je veel en snel kunt leren door anderen om hulp te vragen
17. ArjanHoverleg 27 mei 2009 09:15 (CEST) - Niet tegen. (Nog) niet voor.
18. Mig de Jong 27 mei 2009 18:03 (CEST) Niet scherp genoeg.
19. BlueKnight 27 mei 2009 20:19 (CEST) - per EdBever. Snel ervaring opdoen kan door bijvoorbeeld een ervaren moderator te vragen om jou 3 maanden (of langer) te opleiden, zodat je als aspirant-moderator meer kans hebt bij de volgende keer [[12]]. Maar de beste ervaring doe je IRL op.
20. Silver Spoon ^(?) 27 mei 2009 22:52 (CEST) - Per ArjanH
21. EvG 28 mei 2009 00:05 (CEST)

Commentaar Timk70

Korte verklaring voorop, verdoe je tijd niet mij een zeikerd te noemen omdat ik het op leeftijd speel, ik weet dat ik dat ben, so be it. In het verleden heb ik wel eens voor gestemd voor jonge mod kandidaten en een tijdje geleden was er een hele rits puber-mod kandidaten om het zo maar even te stellen en begon ik er meer en meer over na te denken. Ook ervaringen met gebruiker Diamant zetten bij mij meer en meer vraagtekens over de koers die WP tegenwoordig aan het varen is. De jonge gebruikers, en er zijn best veel goede, nemen in sommige terreinen een m.i. te grote overhand. Natuurlijk, ze mogen uiteraard meedoen met WP, het is ten slotte een vrij bewerkbare encyclopaedie en als groot voorstander van fatsoensnormen hier op WP zal ik zeker niet onnodig neerbuigend doen tegenover jonge gebruikers. In tegendeel, hopelijk worden en blijven zij op steeds hoger niveau mee draaien hier. Dat gezegd hebbende, de kwaliteit van de encyclopaedie moet voorop staan zonder dat het de waardigheid van wie dan ook aantast op grond van leeftijd etc. (niet goedbedoelende gebruikers, POV pushers en vandalen uiteraard niet meegerekend.) De kwaliteit van de encyclopaedie, qua taal (moet je mij horen!), stijl en omgang hebben m.i. laatselijk echter wel te veel te lijden van het grote aantal jonge gebruikers die overal hun steentje menen te moeten bijdragen.

Specifiek nav deze kandidatuur, op de OP gebruiker vindt ik meerdere zaken die mijn insteek hierin bijval verlenen. Hier, hier, hier, hier en hier namelijk. De uitleg die een jonge gebruiker geeft aan nieuwelingen is naar mijn bescheiden mening te vaak onder de maat. Daar kan de gebruiker niets aan doen, ik zou het ook niet goed kunnen vanwege mijn taalvaardigheid maar probeer het dan ook niet (te vaak). De uitleg onder het laatste voorbeeld bijvoorbeeld had ook niet aan een scholier gegeven kunnen worden maar aan een ouder en meer ervaren persoon die niet goed weet hoe Wikipedia werkt maar wel de kennis en ervaring bezit om dat te doen. Als je dan zo een uitleg krijgt en de staat van sommige etalage artikelen of kandidaten ziet dan geeft dat toch niet een gunstig beeld van Wikipedia (maar wel, helaas, helaas, een juist beeld).

Kortom, ik respecteer de jonge gebruikers maar hoop telkens dat iedereen, ongeacht leeftijd, niet te veel zichzelf overschat en dat wij als gemeenschap enige controle over de kwaliteit van het door ons gebodene willen houden. Fatsoen tegen iedereen bewaren is een groot goed dat hier op WP te vaak te wensen overlaat maar ook met fatsoen kan men en moet men, gerechtvaardigde kritiek kunnen en mogen geven over de gemeenschap als geheel en gebruikers individueel. Daarom zeg ik nu nee tegen deze gebruiker als mod kandidaat en hoop hem over een jaar of 5 - 10 weer hier tegen te mogen komen. En laat nu de kritiek maar losbarsten.... op mij dan natuurlijk--Kalsermar 23 mei 2009 01:34 (CEST)

De kritiek laat nog even op zich wachten, van mij krijg je namelijk alle lof, ik ben het volmondig met je eens. Van a tot z zelfs. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 23 mei 2009 02:05 (CEST)

Ik denk dat er geen enkele noodzaak is om iemand te beoordelen op basis van leeftijd. Er zijn genoeg gebruikers van verschillende leeftijden die zichzelf overschatten in hun kunnen. Misschien is het aanhalen van leeftijd wel gemakkelijk, omdat we anders moeten verwoorden waar het hem echt aan schort, maar ik denk dat een gebruiker er meer aan heeft dat die verteld wordt wat die beter moet doen dan te vertellen dat die te jong is. Leeftijd zegt erg weinig, kan hooguit een indicatie zijn, maar kwaliteit van gebruikers is wel een mooi uitgangspunt. Groetjes - Romaine (overleg) 23 mei 2009 02:16 (CEST)

Iemand van 13 is gewoon nog niet volwassen genoeg. Doordat ze al vroeg op internet zitten en dergelijke lijken ze misschien capabeler dan ze zijn. Leeftijd zegt idd. niet altijd alles, er zijn ook mensen van 45 die niet geschikt zijn als moderator. Voor mij is het (op dit moment) ook niets. Ik ben het met bepaalde dingen niet eens en zou dan af gaan wijken van de richtlijnen die gesteld worden aan een moderator. Maargoed, dat is op dit moment. Dat kan over een tijdje weer anders zijn.. Maar iemand van 13 mag van mij nog 3 jaartjes wachten en kan het zonder knopjes ook af. Ook denk ik dat 'status' ook meespeelt in de hoofden van mensen in de puberleeftijd. Nu zeg ik niet dat het bij deze gebruiker het geval is, maar het zou goed kunnen, het is een levensfase waarin men zich wil 'bewijzen'. Dat mogen ze van mij op school doen en dan daarna kijken of ze wellicht hier iets kunnen betekenen. Uiteraard vind ik het wel moedig dat iemand zich aanmeldt, maar helaas voor Timk70 vind ik het nog te vroeg. En de naam is ook wat misleidend. Ik kwam deze naam vaker tegen en dacht dat het iemand, geboren in 1970, was, terwijl ik de bijdragen niet als iemand van 38/39 vond overkomen.. :-) - Richardkw 23 mei 2009 09:13 (CEST)

Kalsermar, ik kan me in grote lijnen vinden in je verhaal. Ik heb echter moeite om hier de conclusie aan te verbinden dat jonge gebruikers (waarbij 'jong' mijn inziens vooral zou moeten slaan op (levens)ervaring, niet per se op leeftijd, hoewel dat vaak samenvalt) geen mod zouden kunnen worden. Ja, jonge gebruikers weten niet altijd de juiste toon aan te slaan op overlegpagina's. En ja, er gaat ook wel eens wat mis bij wijzigingencontrole. Maar... die fouten maken ze sowieso, of ze nou mod zijn of niet. Wil je dergelijke fouten voorkomen, dan zouden jonge gebruikers dus geheel geweerd moeten worden van Wikipedia. Ik vraag me af of, gezien het type fouten dat jonge gebruikers maken, er opeens veel meer mis gaat als zij mod-bevoegdheden zouden hebben. Dat zij in een overlegsituatie niet altijd de juiste toon aanslaan, of een onjuiste bewerking niet altijd herkennen en toch de wijziging als gecontroleerd markeren, betekent niet dat zij niet een goede afwezig zouden kunnen maken op de verwijderlijst (waar zij immers geholpen worden door de standpunten van andere gebruikers) of iets dergelijks. Ik zou goedbedoelende gebruikers, ook al zijn ze jong, daarom graag het voordeel van de twijfel willen geven. Fruggo 23 mei 2009 11:57 (CEST)

Kalsemar, prachtig verwoord, complimenten! Vinvlugt 24 mei 2009 20:55 (CEST)

Vragen aan Timk70

• Waarom wil je moderator wil worden? - WDV 22 mei 2009 20:09 (CEST)
  • zie hierboven – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Timk70 (overleg · bijdragen)
    • Daar zie ik om de een of andere reden niks staan. - WDV 22 mei 2009 20:12 (CEST)
      • Ik denk dat hij dat nu erop aan het zetten is, of nu aan het schrijven is. - _LolSimon -?- 22 mei 2009 20:15 (CEST)
        • Je bent snel WDVLWD. Ik was er mee bezig. Staat er nu op. Succes met stemmen, maar een goede keuze. Timk70 vraagje? 22 mei 2009 20:16 (CEST)
• Heb je de richtlijnen voor moderatoren gelezen? Begrijp je ze, en onderschrijf je deze richtlijnen? - _LolSimon -?- 22 mei 2009 20:18 (CEST)
  • Ja die had ik al gelezen. Het komt er op neer dat je een voorbeeldfunctie wordt en dat je veel verantwoordelijkheid draagt. Ik heb al veel ervaring met Wikipedia en ik denk dat ik dat goed kan dragen. Ik ga het eerst rustig aan doen. Niet te snel dingen doen en alles goed controleren voordat ik iets blokkeer of verwijder. Want ik snap als ik het fout doe dat dat voor iemand anders heel vervelend kan zijn maar ook voor mezelf. Maar kortom ik weet wat het inhoud en ik weet zeker dat ik het aankan. Timk70 vraagje? 22 mei 2009 20:35 (CEST)

MrBlueSky

• MrBlueSky (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste collega's,

bij deze wil ik mij graag kandidaat stellen voor het moderatorschap.

Op 22 juli 2008 deed ik mijn eerste bewerking als geregistreerd gebruiker op de nederlandstalige wikipedia. Sindsdien heb ik met veel plezier de nodige tijd en energie in wikipedia gestoken. Omdat ik het leuk vind, maar ook omdat ik wikipedia een belangrijk en zinvol project vind.

Ik ben geen "schrijver": het schrijven van nieuwe artikelen of het significant uitbreiden van bestaande artikelen vind ik lastig, en het kost mij vaak moeite om de juiste formuleringen te vinden. Gelukkig zijn er ook andere manieren om bij te dragen. Ik houd mij over het algemeen bezig met klusjes zoals categorisatie, het toevoegen van afbeeldingen, het maken van kleine verbeteringen, maar vooral met vandalismebestrijding. Vooral, maar niet alleen, wat dat laaste betreft denk ik dat ik met de extra mogelijkheden die een moderator heeft mijn "werk" nog wat efficienter kan doen.

Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky 30 mei 2009 16:10 (CEST)

Aanmelding loopt van 30 mei 2009 16:10 tot 6 juni 2009 16:10

MrBlueSky is met 106 stemmen voor en 1 stem tegen verkozen tot moderator Pompidom 6 jun 2009 17:56 (CEST)

• Moderatorbevoegdheden toegekend. MoiraMoira _overleg 6 jun 2009 18:01 (CEST)

• Iedereen die gestemd heeft: bedankt voor het stemmen, en bedankt voor het gegeven vertrouwen! Met vriendelijke groet, MrBlueSky 6 jun 2009 18:05 (CEST)
  • Toegevoegd aan modmaillijst. Chris(CE) 6 jun 2009 21:15 (CEST)

Voor MrBlueSky

1. hardscarf 30 mei 2009 16:25 (CEST)
2. Joris 30 mei 2009 16:26 (CEST) Kan de knopjes goed gebruiken, succes!
3. Fruggo 30 mei 2009 16:27 (CEST)
4. KanmanVraagje? 30 mei 2009 16:28 (CEST) Volgens mij ook ja
5. Olivier Bommel 30 mei 2009 16:29 (CEST) Ja lijkt mij wel geschikt
6. Maasje 30 mei 2009 16:32 (CEST) Goede kandidaat
7. Davin 30 mei 2009 16:44 (CEST) Is heel vaak met vandalismebestrijding bezig en dat al behoorlijk lange tijd
8. Oskar (overleg) 30 mei 2009 16:50 (CEST)
9. Lymantria _overleg 30 mei 2009 16:56 (CEST)
10. Wutsje 30 mei 2009 17:34 (CEST)
11. MoiraMoira _overleg 30 mei 2009 17:37 (CEST)
12. Caseman 30 mei 2009 18:32 (CEST) van harte
13. Gouwenaar 30 mei 2009 18:35 (CEST)
14. WDV 30 mei 2009 18:45 (CEST) Prima kandidaat!
15. Mig de Jong 30 mei 2009 18:53 (CEST) Congrats
16. Den Hieperboree 30 mei 2009 19:30 (CEST)
17. Simeon 30 mei 2009 19:32 (CEST)
18. Jonas 30 mei 2009 19:33 (CEST)
19. Willem_(o) 30 mei 2009 19:35 (CEST)
20. Cumulus | Roept u maar!. 30 mei 2009 20:00 (CEST)
21. B kimmel 30 mei 2009 20:03 (CEST)
22. Vinvlugt 30 mei 2009 20:33 (CEST) Volmondig ja!
23. Mexicano 30 mei 2009 20:39 (CEST)
24. Look Sharp! 30 mei 2009 20:47 (CEST) Zeker!
25. Eddy Landzaat 30 mei 2009 20:50 (CEST) Ik ken hem als een betrouwbare, nijvere collega. Ik verwacht dat hij een prima moderator zal zijn.
26. Magalhães 30 mei 2009 21:03 (CEST)
27. marc 30 mei 2009 21:34 (CEST)
28. Michiel1972 30 mei 2009 21:35 (CEST)
29. Robotje 30 mei 2009 21:48 (CEST)
30. C (o) 30 mei 2009 21:49 (CEST) - Ik popel om je als collega te kunnen begroeten !
31. Hoopje 30 mei 2009 21:57 (CEST)
32. Chris(CE) 30 mei 2009 22:06 (CEST)
33. Fontes 30 mei 2009 22:21 (CEST) blijf 'normal'
34. ArjanHoverleg 30 mei 2009 22:26 (CEST) - go for it
35. O E P 30 mei 2009 22:30 (CEST)
36. Jarii94^Overleg 30 mei 2009 22:55 (CEST), Succes!
37.  Steun oscar ° overleg 30 mei 2009 23:27 (CEST)
38. Guusb 31 mei 2009 00:06 (CEST)
39. Wikibelgiaan 31 mei 2009 00:54 (CEST)
40. Edo_Overleg 31 mei 2009 00:55 (CEST) Een harde werker!
41. Advance 31 mei 2009 00:58 (CEST)
42. Japiot 31 mei 2009 01:19 (CEST)
43. Nederduivel 31 mei 2009 01:26 (CEST)
44. Richardkw 31 mei 2009 01:45 (CEST)
45. Guss 31 mei 2009 09:40 (CEST)
46. Sum^?urai8^? 31 mei 2009 10:09 (CEST)
47. ♣ Troefkaart 31 mei 2009 11:32 (CEST)
48. Adnergje (overleg) 31 mei 2009 11:38 (CEST)
49. Robert1990 31 mei 2009 11:41 (CEST)
50. Metz(ujan) 31 mei 2009 12:10 (CEST) Succes en hanteer af en toe "Blue sky thinking" ook al ben je als moderator aan meer regels gebonden ;-)
51. Wowu 31 mei 2009 12:48 (CEST) Slecht in bewoordingen? Ik vind dat je je hier juist prima verwoord hebt.
52. Jvhertum 31 mei 2009 12:55 (CEST)
53. Annabel_(overleg) 31 mei 2009 13:05 (CEST) Op een opgeklaarde hemel
54. EdBever 31 mei 2009 13:15 (CEST)
55. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 31 mei 2009 14:31 (CEST) By all means
56. MigGroningen 31 mei 2009 14:37 (CEST) Graag! Veel succes en wijsheid toegewenst.
57. Beany Overleg 31 mei 2009 14:40 (CEST)
58. De Slager 31 mei 2009 15:23 (CEST)
59. Ninane 31 mei 2009 15:39 (CEST)
60. Johan N 31 mei 2009 16:58 (CEST)
61. PJ Geest 31 mei 2009 17:45 (CEST)
62. Kwik (overleg) 31 mei 2009 17:50 (CEST)
63. Taketa (overleg) 31 mei 2009 19:23 (CEST), succes!
64. Jacob _overleg 31 mei 2009 20:05 (CEST)
65. Sustructu 31 mei 2009 20:35 (CEST) Eindelijk!
66. Tekstman 31 mei 2009 20:54 (CEST)
67. Carsrac 31 mei 2009 20:57 (CEST)
68. Blueknight 31 mei 2009 21:19 (CEST) The sky is not the limit ;)
69. Ucucha 31 mei 2009 21:35 (CEST) Gefeliciteerd!
70. Robert (overleg) 31 mei 2009 21:51 (CEST) en niet vanwege de associatie met dit nummer ;-)
71. eVe ￨ Roept u maar! 31 mei 2009 23:56 (CEST) Is voor meer transparantie, dus heeft mijn stem.
72. TjakO 31 mei 2009 23:58 (CEST) Doe je best, en succes! ;)
73. Daka 1 jun 2009 00:06 (CEST)
74. Sitethief~_overleg~ 1 jun 2009 04:18 (CEST)
75. CaAl 1 jun 2009 10:03 (CEST)
76. D.A. Borgdorff - e.i. - 1 jun 2009 10:37 (CEST) mijn dAb-IP – evenals Richardkw – immer aangenaam gecontroleerd.
77. Timk70 vraagje? 1 jun 2009 10:38 (CEST)
78. Ciell 1 jun 2009 11:03 (CEST) Niet dat je mijn voor-stem nog nodig hebt, maar wat meer helpers bij de andere TV-pagina's is altijd welkom ;-)
79. Crowsnest (overleg) 1 jun 2009 13:04 (CEST)
80. Kalsermar 1 jun 2009 16:46 (CEST) - Hmmm, "gewone" GP, geen "flashy" handtekening, volgens mij zit het wel goed hier... echter, "herhaald vandalisme"? ;-)
81. Just a member 1 jun 2009 16:54 (CEST)
82. MADe 1 jun 2009 22:12 (CEST)
83. brimz 1 jun 2009 22:17 (CEST) Per #80
84. Paul-MD 1 jun 2009 23:15 (CEST)
85. Enormekever 2 jun 2009 09:00 (CEST)
86. Astrion 2 jun 2009 10:18 (CEST)
87. JZ85_overleg 2 jun 2009 11:16 (CEST)
88. Erik'80 · 2 jun 2009 13:29 (CEST) Als ik niet op Pinkpop was geweest, had mijn naam een stuk hoger in deze lijst gestaan ;)
89. RJB _overleg 2 jun 2009 14:26 (CEST)
90. --.....jeroen..... 2 jun 2009 17:05 (CEST)
91. Maiella 2 jun 2009 19:12 (CEST)
92. EvG 2 jun 2009 20:16 (CEST) Succes!
93. _LolSimon -?- 2 jun 2009 22:01 (CEST) - Voor sommige gebruikers als moderator (waaronder MrBlueSky) en tegen de stelling van Carolus.
94. A ansems 3 jun 2009 10:52 (CEST)
95. Emmelie 3 jun 2009 10:55 (CEST) Succes!
96. Freaky Fries _(Overleg) 3 jun 2009 11:52 (CEST) - Je gaat niet eigenwijs worden van zoveel voorstemmen toch ? 😉
97. Erwin 3 jun 2009 13:42 (CEST) Idem Erik.
98. Sjorskingma vraagje? 3 jun 2009 18:16 (CEST) Hèhè, eindelijk eens iemand die gewoon doet wat gedaan moet worden op Wikipedia: Je ten volste inzetten ervoor!
99. Maurits 3 jun 2009 20:23 (CEST)
100. Brya 4 jun 2009 07:25 (CEST). Recordpogingen zijn altijd leuk.
101. Ziyalistix 4 jun 2009 09:40 (CEST)
102. Bas 4 jun 2009 17:52 (CEST) - Veel succes!
103. Dedertiende 4 jun 2009 21:56 (CEST)
104. Mezelf14 5 jun 2009 10:37 (CEST) Just because i like you :P
105. Man!agO 5 jun 2009 10:59 (CEST)
106. Zonneschijn 5 jun 2009 11:17 (CEST)

Tegen MrBlueSky

1. Carolus 2 jun 2009 20:55 (CEST) tegen elke moderator, niets persoonlijks.

Discussie overgeplaatst naar OP. Rododendron 3 jun 2009 00:56 (CEST)

Neutraal MrBlueSky

1. Crazyphunk 1 jun 2009 23:21 (CEST)
2. --Sonty 2 jun 2009 21:14 (CEST) Geen enkele reden om tegen te stemmen, succes

Commentaar MrBlueSky

• ...

Vragen aan MrBlueSky

• "Ik houd mij over het algemeen bezig met klusjes zoals categorisatie, het toevoegen van afbeeldingen, het maken van kleine verbeteringen, maar vooral met vandalismebestrijding." -- citaat

  Wat wil je met de knopjes precies gaan doen? Slechts het standaard terugdraaien (wat je ook met Zanaq's Zeusmode kan), blokkeren en beveiligen? Of wil je ook meehelpen met de verwijderlijsten e.d.? Sum^?urai8^? 30 mei 2009 21:41 (CEST)

  Waarschijnlijk vooral het verwijderen van onzin-artikelen en het blokkeren van anonieme gebruikers die een aantal keren achter elkaar vandalisme plegen. Daarnaast meehelpen met het afhandelen van verzoeken voor nuweg, beveiligen en het blokkeren van niet-geregistreerde gebruikers. Wat de "gewone" verwijderlijst betreft: het is moeilijk in te schatten hoeveel tijd dat kost en wat voor moeilijkheden en dilemma's je zoal tegenkomt. Ik ben wel van plan het te proberen, en - als dat niet te erg tegenvalt - regelmatig een verwijderlijst af te werken. MrBlueSky 30 mei 2009 21:56 (CEST)

  Mooi 😉. Op IRC zijn er altijd wel mensen te vinden die je willen helpen bij je eerste (gedeelte van) verwijderlijsten. Sum^?urai8^? 31 mei 2009 10:11 (CEST)

  En zie je het dan ook zitten om je eens met de andere verwijderlijsten dan alleen met die voor artikelen bezig te houden? Want juist deze andere lijsten hebben vaak een achterstand, met de TVP zit het wel snor. Heb je er, naar je eigen idee, al een beetje de kennis voor? Ciell 31 mei 2009 10:21 (CEST)

  Ik zou niet durven zeggen of, en in hoeverre, ik daar al voldoende kennis voor heb. Ik heb de andere lijsten tot nu toe nog niet echt gevolgd. Maar als daar hulp gewenst is zal ik het in ieder geval proberen. Bij de lastige gevallen kan ik altijd hulp vragen aan een ervaren collega (dat zal ik in het begin sowieso wel regelmatig doen: ik zal inderdaad mijn IRC-account eens even afstoffen :), en dan moet het wel lukken denk ik. MrBlueSky 31 mei 2009 11:17 (CEST)

  @Ciell, om de achterstand bij die andere lijsten in een keer te wegwerken kan er toch wel een deel van de 83 moderatoren gemobiliseerd worden voor een avondje gezamenlijke grote schoonmaak; dan kan een nieuwbakken moderator mooi meelopen en gelijk warmdraaien. Wordt en passant ook het gemeenschapsgevoel versterkt 🙂. Iemand die dit wil voorstellen in bijvoorbeeld de Kroeg?--BlueKnight 1 jun 2009 21:29 (CEST)

  Haha, denk je dat als het zo makkelijk was, dat allang een keer gebeurt was? Lolz... Mocht iemand zich er toch in willen gaan verdiepen, lees dan de b:Handleiding_moderatoren eens door, dat geeft je misschien vast een beeld. Ciell 1 jun 2009 22:50 (CEST) Ai, haal ik hier toch even twee blauwen door elkaar! Ik vroeg me al af wie je ineens toch een "flashy" handtekening aangesmeerd had, hihihi...

  handtekening pas ik tzt aan, is idd iets te flashy, (met een tweede blauwe groet;)

• Niet zozeer een vraag maar meer een stemverklaring. Ik vind het in het algemeen jammer als moderatoren niet meeschrijven aan artikelen. Bijvoorbeeld: je eigen werk in de prullenbak zien verdwijnen via de verwijderlijst is zo'n frustrerende ervaring, dat je vervolgens ook beter begrip hebt voor de frustraties van anderen die kwaad op je zijn als je een onwelvallige beslissing neemt op de verwijderlijst. Het werk van MrBluesky is wel zo waardevol dat ik over mijn voorstem verder niet lang na hoef te denken. Jacob _overleg 2 jun 2009 10:55 (CEST)

Ik begrijp je standpunt, maar ik ben vooral ook blij dat er mensen zijn die zich concentreren op vandalismebestrijding en verbeteringen, want ik ben net het tegenovergestelde. Ik heb het moeilijk om verbeteringen aan te brengen aan bestaande lemma's en vertrek liever van een "wit blad". Het is dan aan het gezond verstand van mij (en anderen) om geen onzinnige dingen te starten en aan moderatoren om geen hakbijl te gebruiken zonder daar verder over na te denken en de hakbijl als automatisme te gaan gebruiken. --Ziyalistix 5 jun 2009 01:18 (CEST)

Jarii94

Jarii94 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Geachte collega's,

via deze weg wil ik mij kandidaat stellen voor het moderatorschap. 6 November 2007 was de dag dat ik mijn eerste bewerking deed op wikipedia (dus al op vrij jonge leeftijd). Sindsdien heb ik héél veel tijd gestoken in de fantastische project dat wikipedia heet. Ik doe dit al ruim 1 1/2 jaar met veel plezier en met volste inzet. Op de Nederlandstalige Wikipedia schrijf ik af en toe eens een artikeltje, maar voornamelijk ben ik bezig met het bestrijden van vandalisme op wikipedia, dit is heel hard nodig. Ik snap niet hoe mensen zo'n belangrijk project kunnen dwarsbomen door onzin bewerkingen te doen. Tijdens mijn controle's kom ik veel onzin-lemma's tegen en gebruikers die al vaker in de fout zijn gegaan. De knopjes zijn een goede hulp bij dit werk, en zo kan ik zelf deze onzin lemma's verwijderen en gebruiker blokkeren wanneer dit nodig is. Graag zou ik willen dat jullie,collega's, niet kijken naar mijn leeftijd maar naar mijn bijdragen op wikipedia.

De richtlijnen voor moderatoren onderschrijf ik volledig! Met vriendelijke groeten,Jarii94^Overleg 1 jul 2009 18:19 (CEST)

Aanmelding loopt van 1 juli 2009 18:20 tot 8 juli 2009 18:20

Ik trek mij terug, omdat ik merk dat ik eerst nog hard moet werken voordat ik het volste vertouwen van mijn collega's kan krijgen! Verder ga ik voorlopig een Wikibreak houden omdat ik mij ga ergen aan mede wikipedianen en omdat ik binnenkort op vakantie ga. Mensen die mij gesteunt hebben bij deze (korte) stemming,Bedankt!

Voor Jarii94

1. Balko Kabo 1 jul 2009 18:39 (CEST)
2. Ucucha 1 jul 2009 18:52 (CEST)
3. Bas 1 jul 2009 19:30 (CEST) Succes
4. Fontes 1 jul 2009 19:42 (CEST) Ik zie het probleem niet.
5. Wikibelgiaan 1 jul 2009 19:55 (CEST) Veel succes.

Tegen Jarii94

1. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 1 jul 2009 18:27 (CEST)
2. Romaine (overleg) 1 jul 2009 18:30 (CEST) - Leeftijd vind ik irrelevant, maar mijn gevoel zegt dat het veels te vroeg is. Wat niet weg neemt dat er genoeg te doen is op de wiki.
3. Crazyphunk 1 jul 2009 18:31 (CEST) Een opmerking als deze kan natuurlijk niet
4. Taketa (overleg) 1 jul 2009 18:38 (CEST)
5. Magalhães 1 jul 2009 18:53 (CEST), Als vandalismebestrijding zo hard nodig is als je zegt moet je geen bezwaar maken tegen moderatoren die "te weinig" activiteit vertonen. (Een kleine bijdrage is ook een bijdrage en we hebben al een inactiviteitsregel)
6. Roelzzz 1 jul 2009 19:08 (CEST)
7. Maasje 1 jul 2009 19:15 (CEST) Markeerlog is maar matig gevuld...
8. _LolSimon -?- 1 jul 2009 19:20 (CEST) Per Romaine en Magalhães
9. Wowu 1 jul 2009 19:55 (CEST) Per CrazyPhunk. Belerend optreden tegen gebruikers als het gaat om schrijfstijl is prima, maar wel een beetje te snel/te kortzichtig als je eigen stijl ook niet helemaal op orde is (gezien bijvoorbeeld je aanmeldingspost, waar ook het een en ander op aan te merken is...)
10. C (o) 1 jul 2009 20:00 (CEST) - Je stijl in het algemeen bevalt me niet echt
11. Erik'80 · 1 jul 2009 20:08 (CEST) Los van CrazyPhunks opmerking hierboven: Met 11 taalvauten in je aanmelding kun je mij niet overtuigen dat je de juiste persoon bent om anderen op hun fouten te wijzen.
12. eVe ￨ Roept u maar! 1 jul 2009 20:12 (CEST) ik tel er 12, maar dat is voor mij de reden niet... ik houd niet zo van het belerende toontje en vrees dat dat gebruikers eerder wegjaagt dan helpt. Ik waardeer je inzet maar "c'est le ton qui faît la musique" in veel gevallen. Als je dat verandert en gewoon vriendelijk, geduldig en behulpzaam bent, dan heb je voor een volgende keer mijn stem wellicht wel.
13. brimz 1 jul 2009 20:15 (CEST) Per Eve
14. Woudloper _overleg 1 jul 2009 20:20 (CEST) Ook net als Eve.
15. Hanhil 1 jul 2009 20:36 (CEST)
16. Advance 1 jul 2009 20:41 (CEST)
17. Robert (overleg) 1 jul 2009 20:46 (CEST) helemaal met Eve eens

Neutraal Jarii94

1. ...

Commentaar Jarii94

Als commentaar op CrazyPhunk, wat is er erg aan zo'n opmerking?? Het is gewoon een vraag naar Februari toe.Jarii94^Overleg 1 jul 2009 18:34 (CEST)

Ten eerste vind ik deze opmerking zeer beledigend, ten tweede is Februari sinds begin 2006 actief en heeft al meer dan 5000 (!) artikelen geschreven, dus is een opmerking als deze tegen deze gebruiker vreemd. Crazyphunk 1 jul 2009 18:40 (CEST)

Zoals u zelf weet heeft Februari vaak veel dubbele spaties in zijn lemma's. Ik vroeg alleen of hij in de toekomst hierop wilt letten. Ook hebben vele voor mij al opmerkingen over de spaties naar Februari gemaakt maar met deze opmerkingen doet hij niks. Jarii94^Overleg 1 jul 2009 18:42 (CEST)

Het gaat mij ook niet om de opmerking over de spaties, maar over "Graag zou ik je willen vragen om je artikelen beter te gaan schrijven". Crazyphunk 1 jul 2009 18:45 (CEST)

O gaat het u daarom, ja die opmerking kan je op 2 manieren interpeteren, 1. Dat ik bedoel dat hij slechte artikelen schrijft. 2. Of hij wilt letten op die kleine puntjes (zoals de spaties), en ik bedoelde optie 2. Jarii94^Overleg 1 jul 2009 18:47 (CEST)

Als een gebruiker meer dan 5000 artikelen schrijft hoeft er niet zo op gelet te worden van mij, andere gebruikers kunnen dit naar loop van tijd wel corrigeren. Maar hoe dan ook, een opmerking als deze gaat echt niet in mijn ogen. Crazyphunk 1 jul 2009 18:51 (CEST)

Je kunt natuurlijk ook constateren dat de betreffende gebruiker ondanks 5000 artikelen en een overlegpagina vol met opmerkingen, kritiek en verwijdernominaties nog steeds een dergelijke opmerking nodig heeft, commentaar van Jari leek mij volkomen op zijn plaats. Peter b 1 jul 2009 19:26 (CEST)

Ik sluit me volledig aan bij Peter en Jari: Deze gebruiker schrijft inderdaad veel, maar doet dit in veel gevallen helaas niet correct. Iemand niet hierop aanspreken puur op grond van "status" lijkt me onwenselijk: als je een fout maakt, word je hierop gewezen. Ook al heb je de halve Wikipedia persoonlijk geschreven. Erik'80 · 1 jul 2009 19:55 (CEST)

Vragen aan Jarii94

1. ...

Zaheer12a

• Zaheer12a (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Hallo mede-Wikipedianen. Ik wil me graag aanmelden als moderator. Ik heb me eind vorig jaar aangemeld, maar uiteindelijk teruggetrokken. Ik kreeg het advies om meer 'ervaring op te doen'. Ik denk dat dat inmiddels gelukt is. Ik ben een tijdje niet actief geweest, maar ik ben nu weer terug! Ik doe niet veel buiten bewerken en controleren, dus de meesten zullen mij niet kennen. Hopelijk komt daar nu verandering in. «zaheer·12a» 13 jul 2009 06:38 (CEST)

Je voldoet nog niet aan de eisen om je aan te melden als moderator omdat je minder dan 1000 bewerkingen op je naam hebt staan. Zie hierboven de inmiddels aangescherpte aanmeldingseisen. Met vr groet, Metz(ujan) 13 jul 2009 07:09 (CEST)

Voor Zaheer12a

1. ...

Tegen Zaheer12a

1. ...

Neutraal Zaheer12a

1. Metz(ujan) 13 jul 2009 06:47 (CEST) Ik ben je niet op Wiki tegengekomen, dus ik kan voor noch tegen stemmen. Wel denk ik dat het verstandiger is, nadat je een lange(re) tijd afwezig bent geweest, eerst actief te zijn voor een paar maanden en je dan kandidaat te stellen zodat je door de gemeenschap beter (namelijk hoe je op moment van aanmelden als gebruiker functioneert) beoordeeld kan worden. P.s. Doorgestreept nav bovenstaand.

Commentaar Zaheer12a

Discussie verplaatst naar Overleg Wikipedia:Aanmelding moderatoren#Overleg Zaheer12a. --Robert (overleg) 15 jul 2009 10:07 (CEST)

Vragen aan Zaheer12a

• ...

Fontes

• Fontes (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)
• Bonjour!
  
  Ik hield mij vooral bezig met onderhoud en dan voornamelijk Vandalisme bestrijden, het (proberen te) verbeteren van nieuwe artikelen en het begluren van de verwijderlijst of er nog een reddingsboei uitgegooid kan worden. Gut, ik heb zelfs al eens deze procedure gevolgd. Daarna ben ik een tijdje vervallen in vooral de encyclopedie te 'beschermen' (<- imo) door discussie, men hamerde altijd zo op overleg en zo. Ik ben er achter gekomen dat hierop focussen zowel mij als een groot en goed deel van de gemeenschap geen goed doet. Sinds kort probeer ik dan ook weer meer in mijn oude, leuke patroon terug te vallen. Dat lukt mij aardig al zeg ik het zelf, ik ben al weer dagdelen aan het controleren en de controle van nieuwe artikelen kan ook op een kleine bijdrage van mij rekenen.

  Nu kan ik natuurlijk allemaal mooie praatjes geven over wat ik al wel niet bij te dragen zou hebben maar dat is niet veel meer dan een ander; Gewoon een extra handje, een extra paar ogen en een frisse kijk. Ik zou zeggen, bij voorbaat dank en vraag, stem en comment maar raak! Oh ja die richtlijnen, ik onderschrijf ze tot zover ze de encyclopedie ten goede komen, mocht het vervallen in paarse krokodillen dan wijk ik liever af.
  
  Groet, Fontes 1 jul 2009 20:05 (CEST)

Aanmelding loopt van 1 juli 2009 20:05 tot 8 juli 2009 20:05

Stemming is afgelopen, stemmers bedankt! Fontes 8 jul 2009 20:11 (CEST)

Fontes behaalde 67% aan voorstemmen en is dus niet verkozen tot moderator.

Voor Fontes

1. Woudloper _overleg 1 jul 2009 20:06 (CEST)
2. eVe ￨ Roept u maar! 1 jul 2009 20:07 (CEST)
3. Erik'80 · 1 jul 2009 20:09 (CEST)
4. brimz 1 jul 2009 20:14 (CEST)
5. Bas 1 jul 2009 20:15 (CEST) Veel succes Fontes.
6. Jarii94^Overleg 1 jul 2009 20:17 (CEST)
7. Beany Overleg 1 jul 2009 20:23 (CEST)
8. Robert (overleg) 1 jul 2009 20:42 (CEST) Okee dan!
9. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 1 jul 2009 20:44 (CEST) Welcome to hell ;-)
10. Taketa (overleg) 1 jul 2009 20:47 (CEST) Zie Mwpnl
11. Ucucha 1 jul 2009 20:51 (CEST)
12. JanB46 1 jul 2009 20:52 (CEST)
13. _LolSimon -?- 1 jul 2009 20:54 (CEST)
14. Freaky Fries _(Overleg) 1 jul 2009 21:05 (CEST) Weet waar je aan begint 😉
15. Magalhães 1 jul 2009 21:08 (CEST)
    • Guusb 1 jul 2009 21:14 (CEST) Zie uitleg bij tegen
16. Willem_(o) 1 jul 2009 21:21 (CEST)
17. Crazyphunk 1 jul 2009 21:25 (CEST)
18. MrBlueSky 1 jul 2009 21:29 (CEST) Succes!
19. Forrestjunky _(overleg) 1 jul 2009 21:32 (CEST)
20. KanmanVraagje? 1 jul 2009 21:52 (CEST)
21. Wowu 1 jul 2009 21:55 (CEST)
22. A ansems 1 jul 2009 21:57 (CEST)
23. Puck 1 jul 2009 22:16 (CEST) Meer mods die pagina's juist willen behouden, zie ik graag!
    • Mezelf14 1 jul 2009 22:31 (CEST) Je bent een goede jongen. - Naar blanco
24. Balko Kabo 1 jul 2009 22:33 (CEST) Zo dan!
25. Mexicano 1 jul 2009 22:34 (CEST)
26. Caseman 1 jul 2009 22:39 (CEST)
27. Peter b 1 jul 2009 22:40 (CEST)
28. Lexw 1 jul 2009 23:01 (CEST)
29. --.....jeroen..... 1 jul 2009 23:32 (CEST)
30. Guss 2 jul 2009 00:24 (CEST)
31. -rikipedia 2 jul 2009 03:25 (CEST). Van harte alle succes toegewenst.
32. Brya 2 jul 2009 06:01 (CEST)
33. Enormekever 2 jul 2009 08:33 (CEST)
34. ArjanHoverleg 2 jul 2009 09:00 (CEST) - The Road goes ever on and on...
35. marc 2 jul 2009 09:02 (CEST)
36. RJB _overleg 2 jul 2009 09:45 (CEST)
37. Daka 2 jul 2009 10:55 (CEST)
38. Michiel1972 2 jul 2009 11:08 (CEST)
39. PeHa · overleg 2 jul 2009 12:11 (CEST) Uiteindelijk voor, omdat ik er toch wel vertrouwen in heb dat je als een verse moderator bij kan dragen aan een betere Wikipedia.
40. Tekstman 2 jul 2009 13:08 (CEST)
41. Kwik (overleg) 2 jul 2009 13:33 (CEST) Succes!
42. Richardkw 2 jul 2009 14:21 (CEST)
43. theo 2 jul 2009 15:35 (CEST) wellicht niet onbesproken, althans als ik de tegenstemmers moet geloven, maar vanuit "assume-good-faith" komt mijn stem hier terecht. Het toepassen van regels met beleid (ik neem aan dat je dat bedoelt met het stukje over de moderatorrichtlijnen) juich ik van harte toe. Er zijn er al teveel die "regel = regel" toepassen. Succes!
44. Blueknight 2 jul 2009 15:38 (CEST) Ga ervoor! Gezien positieve ontwikkeling in bijdragen van Fontes in afgelopen tijd, verdient hij imho een kans om zijn diplomatieke kant te bewijzen & zie ook Ciell (bij neutraal)
45. Kalsermar 2 jul 2009 15:56 (CEST) - Mede omdat je de modrichtlijnen alleen zal volgen als het de ency ten goede komt, ik lees daarin dat je vooral common sense zal toepassen. Veel success :-)
46. Man!agO 2 jul 2009 17:36 (CEST)
47. Sum^?urai8^? 2 jul 2009 17:51 (CEST) Mijn steun heb je...
48. Robert1990 2 jul 2009 19:53 (CEST) Zie Puck
49. Joost 2 jul 2009 20:12 (CEST)
50. paul b 2 jul 2009 20:37 (CEST) Ik heb er wel vertrouwen in dat je weet waar als mod de grens ligt.
51. MigGroningen 2 jul 2009 20:46 (CEST) veel succes en wijsheid toegewenst
52. Hoopje 3 jul 2009 00:19 (CEST)
53. Joris 3 jul 2009 11:06 (CEST)
54. Sustructu 4 jul 2009 00:11 (CEST) aanmeldingstekst heeft me overtuigd Sustructu 4 jul 2009 00:11 (CEST)
55. Ninane 5 jul 2009 18:43 (CEST)
56. Wikibelgiaan 6 jul 2009 16:20 (CEST)
57. EvG 6 jul 2009 23:28 (CEST)
58. Mastertim 7 jul 2009 10:03 (CEST)
59. Pucky 7 jul 2009 10:40 (CEST)
60. Eddy Landzaat 7 jul 2009 23:24 (CEST) Met wat reserves maar niet geschoten is altijd mis
61. Niels^? 8 jul 2009 00:49 (CEST) (verplaatst van neutraal) bij nader inzien hou ik toch eerder van mensen die geen blad voor de mond nemen, maar wel bereid zijn de formulering aan te passen indien er blijkbaar op zieltjes getrapt wordt. Ik vertrouw erop dat Fontes -indien verkozen- zijn formulering in dit soort gevallen op voorhand iets aanpast. Met zijn oordelen/meningen kan ik vaak - formulering buiten beschouwing gelaten - toch wel instemmen. Als Fontes zoals in gelinkt geval bereid is om te luisteren heeft hij toch meer een streepje voor dan tegen. Dat laat overigens niet onverlet dat - indien verkozen - iets meer nadenken over de formulering van dit soort opmerkingen hem zou sieren. Vanwege deze schijnbare duidelijke wens tot overleg met collegae naar voor ipv neutraal.
62. Compro 8 jul 2009 04:45 (CEST)
63. Wutsje 8 jul 2009 05:37 (CEST) - Per Paul B en Niels.
64. Crowsnest (overleg) 8 jul 2009 07:42 (CEST)
65. Erwin 8 jul 2009 10:10 (CEST) - Voordeel van de twijfel

Tegen Fontes

• Balko Kabo 1 jul 2009 20:17 (CEST) Vanwege je uitspraak "... begluren van de verwijderlijst of er nog een boei uitgegooid kan worden" hierboven. Met die insteek zie ik je liever niet met verwijderknoppen toegerust. Verder lijk je me wel gedreven.

  Huh, juist wel toch? Hij zegt toch dat hij artikelen juist wil behouden, of zit ik nou verkeerd te lezen...? uh, waar bemoei ik me mee, 't is jouw mening Grt eVe ￨ Roept u maar! 1 jul 2009 20:31 (CEST)

  Er staat reddingsboei, wellicht heeft Balko de redding gemist. Peter b 1 jul 2009 21:04 (CEST)

  Nee dat is mijn fout, dat heb ik naar aanleiding van deze reactie van Balko ter verduidelijking aangepast. Mijn excuus. Fontes 1 jul 2009 21:07 (CEST)

  Aha. Ik las boel i.p.v. boei, want er was toen nog nergens redding. Bedankt voor je oplettendheid, eVe. Sorry Fontes. Ik verplaats mijn stem Balko Kabo 1 jul 2009 22:29 (CEST)

• Mezelf14 1 jul 2009 22:00 (CEST) Wel hierom en hierom

1. Davin 1 jul 2009 22:28 (CEST) De voorvallen van Mezelf14 zijn nog te recent en derhalve zou het te voorbarig zijn om nu al een voorstem te geven. Vooral doorgaan zoals ik je de laatste tijd ken, maar nog niet als moderator wat mijn stem betreft

   Uw goed recht, jammer. Fontes 1 jul 2009 22:30 (CEST)

2. ♠ Troefkaart 2 jul 2009 07:47 (CEST) Volgens Fontes moet je bij dergelijke procedures alleen tegenstemmen als je zeker weet dat diegene rare dingen gaat doen. Bij deze...
3. Lymantria _overleg 2 jul 2009 08:52 (CEST) Fontes heeft nog te recent afkoelblok nodig gehad. Nog onvoldoende vertrouwen dat hij zich niet querulant opstelt.

   Ieder heeft recht op zijn/haar mening maar ga aub niet te ver, bedankt. Fontes 2 jul 2009 16:41 (CEST)

   Ik bedoel geen stoornis, maar wel conflictueus en escalerend gedrag. Lymantria _overleg 2 jul 2009 16:56 (CEST)

   Ah, mijn excuus. Ik snap dat je dit uit mijn verleden kunt opmaken en waardeer je motivering. Bedankt voor de toelichting. Fontes 2 jul 2009 17:53 (CEST)

4. Nederduivel 2 jul 2009 09:35 (CEST) Per Lymantria.
5. Josq 2 jul 2009 10:01 (CEST) Goede collega, maar soms te polariserend in z'n overlegbijdragen. Een diplomatieke houding vind ik belangrijk, omdat moderatoren soms een bemiddelende rol moeten spelen. Het is subjectief, maar ik mis die houding teveel.
6. zijn bijdragen en blokkeerlogboek overziend zie ik te weinig meldingen laatste wijziging staan en daarentegen wel redelijk veel afkoelblokkeringen en overlegedits en de wijze van niet-onderschrijven van de richtlijnen hierboven vind ik slordig, te amicaal nonchalant en niet in orde - al betrof het indertijd een ander, ik herinner me nog maar al te goed wat een aardige maar wat al te temperamentvolle mod kiezen kan bewerkstelligen, sorry oscar ° overleg 2 jul 2009 10:18 (CEST)
7. Vinvlugt 2 jul 2009 10:45 (CEST) Geheel eens met Josq.
8. Lidewij 2 jul 2009 11:05 (CEST) Soms gaat het goed. Zie verder Josq
9. Chris(CE) 2 jul 2009 11:22 (CEST) moeilijk, moeilijk. Net als Josq vind ik het belangrijk dat een mod zich op (redelijk) diplomatieke wijze weet op te stellen. Daarnaast vind ik het belangrijk dat kandidaatmoderatoren de richtlijnen zonder voorwaarden zouden moeten onderschrijven; in ieder geval zonder ontsnappingsclausule die op allerlei manieren uitlegbaar is. Wat voor de één een paarse krokodil is kan voor een ander logisch en zelfs gewenst of noodzakelijk zijn. Ik heb overigens wel het idee dat je vooral de laatste tijd heel erg bent gegroeid en hoop dat je die weg weet te vervolgen. Je komt bovendien erg gedreven en betrokken over en dat vind ik erg positief.
10. Maasje 2 jul 2009 11:24 (CEST) Zie Lymantria en Josq.
11. Robotje 2 jul 2009 11:56 (CEST) - ik vrees dat zijn opmerking dat hij de richtlijnen accepteert ".. tot zover ze de encyclopedie ten goede komen .." zal leiden tot spanningen binnen de moderatoren; verder zijn er, ook recente, afkoelblokken nodig geweest dus geen goed moment voor aanmelden als moderator.
12. Misja Speur 2 jul 2009 12:04 (CEST)
13. Advance 2 jul 2009 13:54 (CEST)
14. --Sonty 2 jul 2009 14:58 (CEST)
15. Jvhertum 2 jul 2009 15:09 (CEST)
16. S.Kroeze 2 jul 2009 15:29 (CEST) Au fond een goede jongen. Ik wil graag geloven dat Fontes het beste met de encyclopedie voor heeft. Hij doet ook ongetwijfeld veel goed en nuttig werk. Desalniettemin vind ik hem als moderator (nog) niet geschikt.
    • Te vaak en te snel boos en opgewonden.
    • Puberaal/onvolwassen gedrag, bijv. [13]
    • Heeft af en toe moeite om hoofd- en bijzaken te onderscheiden.

    Ik zie in zijn geheel wel een positieve ontwikkeling. S.Kroeze 2 jul 2009 15:29 (CEST)

17. Frans Bosch | overleg 2 jul 2009 17:54 (CEST) - Prima moderator voor in de toekomst, maar voor nu nog even niet, omdat het beter is om geen moderator te hebben die soms afkoelblokken nodig heeft.
18. Theobald Tiger (overleg) 3 jul 2009 08:38 (CEST) cf. Josq en Robotje
19. De Geo (overleg). 3 jul 2009 09:30 (CEST) Hij wil zo graag wat doen op de wikipedia maar hij heeft blijkbaar zijn draai nog niet echt gevonden (volgens zijn introductie), ook ben ik niet erg gelukkig met opmerkingen als "begluren van de verwijderlijst", "richtlijnen, ik onderschrijf ze tot zover ze de encyclopedie ten goede komen, ... dan wijk ik liever af" en zijn hierboven al genoemde puberale en boos/opgewonden gedrag.
20. hardscarf 3 jul 2009 13:39 (CEST) Met 4 blokkades in ruim een jaar tijd, waarvan de laatste op 1 mei m.i. nog te onstabiel.
21. Nerdie 3 jul 2009 18:19 (CEST) (voor je eigen gezondheid en de stabiliteit van nl.wikipedia)

    Mijn gezondheid? Weet jij iets wat ik moet weten? Fontes 5 jul 2009 20:36 (CEST)

22. Dennis P:TW 3 jul 2009 20:03 (CEST) Nog niet. Wellicht in de toekomst.
23. Carolus 5 jul 2009 16:44 (CEST)
24. Edo_Overleg 5 jul 2009 18:02 (CEST) Je hebt een eigen kijk op zaken, op zich is dat leuk, maar de groep moderatoren moet toch voor een deel hetzelfde doel hebben. Daarom vind ik het onderschrijven van de richtlijnen bijna een must, al was het maar om de rust op wikipedia te kunnen bewaren. Daarbij helpen je afkoelblokken recentelijk natuurlijk niet. Blijf je best doen, ook zonder modbit kun je veel goed werk doen, en probeer het over 3 of 6 maanden gerust nog eens (en onderschrijf die richtlijnen gewoon, er is niets vreemds aan ;-).
25. Saschaporsche 5 jul 2009 15:59 (CEST) Heeft recent nog een blok nodig gehad, en is dan nu al gereed om moderator te zijn ???
26. LimoWreck 6 jul 2009 16:35 (CEST) kampeert precies meer dan half jaar op "ruzie"-pagina's. En stoken kunnen we nu eenmaal als gewone gebruikers ook al, laat staan als mod...

    Vraag dan gelijk een blok tegen me aan, dit soort opmerkingen zijn gewoon 'netjes' onder de gordel en spreekt meer van jouw ruziezoekende eigenschappen dan die van mij. Bedankt voor je feedback verder hoor maar ik betwijfel of ik er wat mee doe. Fontes 6 jul 2009 16:43 (CEST)

27. C (o) 6 jul 2009 18:36 (CEST)
28. Kattenkruid 7 jul 2009 03:33 (CEST) Wegens provocerende overlegbijdragen en recente afkoelblokkades.
29. Mwuhahahaha. Oeps, zei ik dat hardop?? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Canp (overleg · bijdragen) 7 jul 2009 13:16 (CEST)
30. Maiella 7 jul 2009 20:06 (CEST)
31. Guusb 8 jul 2009 00:18 (CEST) Dit is niet de toon die ik van een kandidaat-moderator verwacht. Deze mededeling is net zo effectief.

    De toon is wat onvriendelijk, dat klopt. Fontes 8 jul 2009 00:20 (CEST)

32. Pieter19 (over leg ) 8 jul 2009 09:03 (CEST)

Neutraal Fontes

#Niels^? 1 jul 2009 21:31 (CEST) goede voornemens. Hoop dat je je eraan kunt houden.(verplaatst naar voor, 8 jul 2009 00:50 (CEST))

1. Silver Spoon ^(?) 2 jul 2009 07:53 (CEST) Per Niels, ik hoop het ook
2. Ciell 2 jul 2009 11:05 (CEST) Een frisse kijk heb je zeker en vaak ook op een positieve manier en m.i. vanuit de juiste invalshoek, echter als het je allemaal te veel wordt, is het moeilijk voor je om de computer gewoon uit te zetten en niet door te draven. Vandaar neutraal, maar ik wens je zeker veel succes!
3. Mezelf14 2 jul 2009 13:56 (CEST) - Begin wat te twijfelen over moderator vaardigheden. Maar als de rest er geen bezwaar tegen heeft, vind ik het prima.
   • Je bent wel wispelturig, eerst van tegen naar voor, en nu weer neutraal. Op grond waarvan baseer jij je mening dat hij de moderatoreigenschappen niet zou kunnen hebben? Mexicano 2 jul 2009 21:13 (CEST)
     • Soms moet je een situatie van alle kanten bekijken alvorens je een goede conclusie kunt trekken. Ik ken Fontes verder niet goed, behalve dan het welbekende akkevietje. Vervolgens lees ik hier de commentaren van personen en voel ik mij beter thuis bij neutraal. Omdat ik Fontes verder niet ken. Mezelf14 2 jul 2009 21:36 (CEST)
       • Ik heb Fontes de laatste maanden regelmatig gezien. Hij heeft inderdaad wat lange tenen, wat ontaardt in niet-diplomatieke reacties. Dat is geen pré. Maar ik concludeer ook dat Fontes zich bezig houdt met de encyclopedie. Ik denk dat hij als moderator zich zal aanpassen en mocht hij dat niet doen, dan kunnen we eenvoudigweg een desysop starten. Hij verdient een kans, want aan moderatoren is een grote behoefte. Dit bericht geldt tevens voor alle tegenstemmers, die wellicht hun mening willen herzien. Mexicano 2 jul 2009 23:08 (CEST)
         • Hoi Mexicano, je doet het gelukkig wat voorzichtig, maar het is mijn ervaring dat het oproepen aan stemmers om hun stem te wijzigen averechts kan werken. Op die manier kun je de stemming (negatief) beinvloeden en dat lijkt me niet de bedoeling. De kandidaat kan daar dan de dupe van worden. Vriendelijk verzoek om bij stemmingen (en dan vooral wanneer zij gaan over personen) geen "stemadviezen" te geven. Alvast bedankt, Chris(CE) 3 jul 2009 21:25 (CEST)
           • Beste Chris(CE), ik heb je advies ter harte genomen en zal dat niet meer doen. Ik heb de betreffende zin ook doorgehaald. Met groet, Mexicano 4 jul 2009 17:46 (CEST)
4. MoiraMoira _overleg 4 jul 2009 10:32 (CEST) per Niels en Chris.
5. Emmelie 5 jul 2009 21:43 (CEST) Beetje te wispelturig af en toe. Geloof dat ie het goed bedoeld, maar het komt er niet altijd zo uit.
6. C&T 6 jul 2009 00:04 (CEST) Neem met interesse kennis van de kandidatuur, maar ken de man of vrouw in kwestie amper, dit wegens mijn eigen langdurige afwezigheid.

Commentaar Fontes

• Ik word een beetje zat van dat 'recent geblokt' argument. Alsof ik een vandaal zou zijn. Over de 'nood' van dat blok lopen de meningen aardig uiteen. Het zou dan ook wenselijk zijn dat men tegen stemt vanwege de reden van dat blok mocht men die überhaupt kennen (ik dacht het niet inderdaad) i.p.v. kortzichtig alleen op 'blok' af te gaan. Alsof de blokkerende het bij voorbaat bij het juiste eind had. Er wordt nu gestemd om een reden die de stemmer zelf dus niet eens kent. Wat heb ik dan gedaan voor dat blok? Voer eens fatsoenlijke argumenten aan mensen. Ik voel mij vrij om dit te zeggen aangezien de stemming toch al aardig aan haar einde is, het is in deze meer een tip voor stemmingen in de toekomst. Laat u niet leiden door bekende namen en hun opmerkingen maar door eigen ervaringen. Ik heb zat goede gebruikers voor zaken afgekeurd zien worden omdat een deel van de gebruikers hier als klapvee achter elkaar aanloopt. Ik mis bijvoorbeeld nog steeds een zeer goede bureaucraat die alle gebruikers in manieren en doen overstijgt, ik noem geen naam. Nogmaals dit is een tip voor de toekomst, voor mij zal het toch niet veel uitmaken, denk verdorie eens voor uzelf! Ik zal de stemming netjes laten aflopen zoals het hoort. Iedereen met serieuze of geen motivatie bij voorbaat al bedankt voor jullie voor, tegen of neutrale stem. Fontes 6 jul 2009 16:24 (CEST)

Vragen aan Fontes

1. Beste Fontes, dank voor je kandidatuur. Ik heb nog enkele vragen:
   • Op je OP staat "Ik, Fontes, behoud mijzelf te alle tijde het recht voor om berichten waarop ik niet wens te reageren per direct te verwijderen en zodoende aan te geven er kennis van genomen te hebben.", zou je kort in kunnen gaan op wat je precies verstaat onder "berichten waarop ik niet wens te reageren"?
     • Hieronder versta ik meestal: gezeur, onnodige herhalingen of berichten die mij iets te persoonlijk gericht zijn (Niet inhoudelijk op een onvriendelijke manier). Ik ben hier ooit mee begonnen vanwege het vele zoeken naar ruzie dat gepleegd werd op overlegpagina's, een prefentieve handeling voor vroegtijdig archiveren leek mij toen wel op zijn plek. Ik hou voor iedereen de mail-optie ten aller tijde open. Mocht je concluderen dat het als moderator misschien een verkeerd signaal zou kunnen afgeven naar gebruikers die mijn hulp zoeken, dan deel ik deze met je. Het is dan ook mijn intentie, mocht ik verkozen worden, om de tekst aan te passen of compleet te verwijderen. Fontes 1 jul 2009 20:44 (CEST)
   • Je stelt dat je recentelijk in je oude, leuke patroon terug probeert te vallen. Welke onderdelen van het moderatorschap passen hier het beste bij, en welke onderdelen wil je je op gaan concentreren indien je verkozen wordt?

   Wachtend op je antwoord verblijf ik, Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 1 jul 2009 20:30 (CEST)

   • • Het helpen van gebruikers. Dit kan de verwijderlijst doornemen zijn tot het blokkeren van iets te vaak gewaarschuwde humoristische schoolkinderen. Ik stel mij graag breed op ;-) Fontes 1 jul 2009 20:44 (CEST)
       • Dank voor het duidelijke antwoord, Taketa (overleg) 1 jul 2009 20:47 (CEST)
2. Beste Fontes,
   Enkele tijd geleden schreef jij mij dit met een doodsverwensing aan mijn adres. Met deze AFBEELDING. Destijds was ik erg van de kaart door die uitspraak, moet ik bekennen. Hoe denk je nu over deze situatie heb je er veel spijt van?
   Groetjes, Mezelf14 1 jul 2009 22:03 (CEST)
   • Spijt dat het anders aankwam dan bedoeld en van mijn woordkeuze destijds, ja. Dat ik geen zin had in je voorstel op IRC nota bene om hetzelfde tijdstip dat je mij on wiki van een persoonlijke aanval beschuldigde? Nee voor geen meter. Om je rij van links compleet te maken had je deze ook even kunnen plaatsen natuurlijk. Ik dacht trouwens dat wij hier beide al zand over gegooid hadden en op vriendelijke voet verder gingen maar blijkbaar krijg ik wederom de beschuldiging van een doodsbedreiging naar mij geslingerd, een beetje jammer vind ik dat dan weer. Hopelijk kun je er vanaf nu opnieuw zand over gooien? Ik neem jou in ieder geval niets meer kwalijk. Fontes 1 jul 2009 22:19 (CEST)
     • Fontes, daar ging het mij absoluut niet om. Ik was gewoon eens benieuwd of je er spijt van had, zodat ik ook 'voor' kan stemmen. Wel betreur ik het dat je je wat aangevallen voelde terwijl ik er niks mee bedoelde behalve om eens te vragen hoe je nu over de betreffende situatie dacht. Maar goed, ook aan mijn kant licht er nu een flinke zandbak op, dus mijn stem gaat naar voor. Groetjes, Mezelf14 1 jul 2009 22:30 (CEST)
3. Kun je uitleg geven wat er voorafgaand aan de afgelopen paar minuten gebeurde, waardoor Balko Kabo en Mezelf14 ineens van tegen naar voor gingen? Davin 1 jul 2009 22:37 (CEST)
   • Euh, goh. Wel een hele originele vraag hoor. Ik geloof voor Balbo Kabo omdat hij per ongeluk mijn tekst verkeerd had gelezen en voor Mezelf14 omdat we het bijgelegd hebben, hij mijn verklaring hier direct boven acceptabel vind, het een goede jongen is, mij een kans gunt. Maar dit is puur wat ik opmaak uit de tekst hier. Hopelijk voldoet dit antwoord. Fontes 1 jul 2009 22:41 (CEST)

   bwc (maar mijn antwoord blijft gelijk) Ik zie het hierboven al. Als je nog in april zei dat iemand dood kan vallen, ben je naar mijn mening nog niet stabiel genoeg om nu al moderator te worden. Sorry. Als je het wordt accepteer ik dat, maar ik vind dat soort opmerkingen te erg en ik ga ervan uit dat je om dezelfde uitspraken anderen gaat blokkeren. Eerst zien dan geloven.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Davin (overleg · bijdragen) 1 jul 2009 om 22:45.

   Och in mijn (redelijk zwakke) verdediging, het was op IRC en in het verband van voorgaande gebeurtenissen tussen hem en mij borrelde de oer-Hollandse uitdrukking 'val dood' op. On-Wiki had ik er inderdaad een afkoelblokje voor kunnen krijgen, zonder twijfel. Hier is het geval echter dat dit een openbaar gemaakte privécommunicatie betrof. Dat maakt het al met al natuurlijk niet goed maar het spreekt denk ik niet heel erg over mijn handelen OP Wikipedia. Fontes 1 jul 2009 22:49 (CEST)

   Jammer dan. Ook ik ben niet zonder adrenaline, maar ik kan me niet herinneren dat ik dat ooit tegen iemand gezegd heb. "Och" omdat het op IRC was en dat andere hollanders het doen, vind ik dan niet echt overtuigend. Je intro vond ik wat dat betreft overtuigender. Davin 1 jul 2009 23:20 (CEST)

   Inderdaad jammer. Ik zeg het ook niet om dingen goed te praten en jij hebt alle recht op je mening, we gaan vanaf hier gewoon vrolijk verder. Fontes 1 jul 2009 23:22 (CEST)

4. Dag Fontes ik heb ook een vraag aan je. Ik zie in je bloklog enkele afkoelbloks staan. Als moderator kan je soms heel wat over je heen krijgen. Denk je daar goed mee om te kunnen gaan? Heb je ook genoeg zelfbeheersing om op het moment dat je persoonlijke grens bereikt wordt zaken aan een andere mod over te laten? Silver Spoon ^(?) 2 jul 2009 08:55 (CEST)
   • Ja hoor ik kan zaken die te persoonlijk worden prima qua modtaken aan een ander over laten. Ik ben ook niet al te blij met mijn afkoelblokkades, enkelen zijn in mijn ogen zelfs totaal om een andere en verkeerde reden gegeven, ook huidige mods maken nog soms fouten op basis van persoonlijke gevoelens. Maar dat is weer een hele andere discussie. Fontes 2 jul 2009 10:25 (CEST)
     • Dag Fontes, een vervolgvraag: Je beschrijft dat wegens een "totaal om een andere en verkeerde reden gegeven" geblokkeerd bent geraakt. Stel dat je dit bij een andere gebruiker ziet gebeuren, wat doe je dan? Silver Spoon ^Sokpop 3 jul 2009 10:58 (CEST)
       • Dan overleg ik met desbetreffende moderator en mochten we er samen niet uitkomen dan vraag ik enkele collega's om hun visie. Mocht ik dan een minderheidsstandpunt hebben so be it, maar dan spreek ik deze wel uit. Wheelwarren hou ik niet zo van. Fontes 4 jul 2009 17:34 (CEST)
5. Hoi Fontes, op je overlegpagina staat pontificaal bovenaan:

Ik, Fontes, behoud mijzelf te alle tijde het recht voor om berichten waarop ik niet wens te reageren per direct te verwijderen en zodoende aan te geven er kennis van genomen te hebben.

In de Richtlijnen voor moderatoren staat echter

.. als moderator zal men van u verwachten dat, als moderator, u zich redelijk gedraagt, reageert op vragen van andere gebruikers ..

Als je gekozen wordt, haal je die tekst boven je OP dan weg? - Robotje 3 jul 2009 11:16 (CEST)

1. Ha Robotje, die vraag stelde Taketa ook al, zie boven ^^ (het antwoord was ja, overigens) - Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 3 jul 2009 11:19 (CEST)

   Bedankt voor je reactie, hij geeft inderdaad aan dat hij de intentie heeft "mocht ik verkozen worden, om de tekst aan te passen of compleet te verwijderen.". Dat antwoord had ik gemist, dus Eve, je had gelijk, het stond er al. - Robotje 3 jul 2009 11:28 (CEST)

   Goh, ik hoop dat dit je keuze nog beïnvloed. Fontes 4 jul 2009 17:36 (CEST)

DustSpinner

DustSpinner (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) Goedendag Wikipedia-nl! Hierbij stel ik mij verkiesbaar als moderator. Even een introductie: Mijn naam is DustSpinner. Ik ben vaak op IRC te vinden in het vandalismekanaal om live wijzigingen te controleren. Sinds 2007 (doch met enige tussenpozen) ben ik actief op Wikipedia. Zo af en toe wil ik ook nog wel artikelen schrijven die gerelateerd zijn aan de lucht- of scheepvaart, vanuit kennis die ik met mijn hobby en bijbaan heb opgedaan. Mijn gebruikersnaam verwijst naar een grote hobby, zweefvliegen.

Mijn activiteiten zijn ondermeer het regelmatig terugdraaien van ongewenste bewerkingen als wijzigingencontroleur. Ik noem het expres ongewenste bewerkingen, omdat er meer dan alleen vandalisme op wikipedia voorkomt. Ook commercie en linkspam zie ik helaas maar al te vaak voorbijkomen. Naar mijn mening kan Wikipedia alleen een open, onafhankelijke encyclopedie zijn, als naast vandalisme ook zaken als commercie en linkspam goed aangepakt worden. Wikipedia is een grote bron van informatie. Ik erger mij aan bedrijven die de encyclopedie misbruiken als gratis advertentiemogelijkheid. Wikipedia is een geweldig project waarbij mensen uit alle verschillende hoeken hun kennis kunnen uitbreiden en dit vervolgens kunnen overdragen op duizenden andere mensen. Als moderator zou ik daar graag nog meer aan willen kunnen bijdragen.

Ik vind het belangrijk dat omgang met andere gebruikers met respect plaatsvindt. Wie respect geeft, kan het ook terugverwachten. Ik ben leergierig, kalm, bedachtzaam en zeer moeilijk ontvlambaar. Ik ben een tikkeltje eigenwijs, maar kan mijn fouten inzien, toegeven en ervan leren. Ik waardeer het als anderen een opmerking hebben over mijn functioneren, omdat dat ook een leermoment vormt. Wikipedia wordt immers gevormd als iedereen elkaar helpt. Ik zie de moderatorknopjes als een welkome aanvulling op mijn huidige assortiment instrumenten. De knopjes zijn maar een deel van het instrumentarium want met vriendelijk vragen en rustig uitleggen kan een nieuwe gebruiker vaak heel snel bijdraaien. Ik onderschrijf hiernaast de richtlijnen voor moderatoren.

Met vriendelijke groet, DustSpinner 22 jul 2009 09:34 (CEST)

De stemming is gesloten. Dustspinner is met 39 stemmen voor (61%) en 25 tegen niet verkozen tot moderator.

Deze peiling liep van 22 jul 2009 09:34 (CEST) tot 29 jul 2009 09:34 (CEST)

Voor DustSpinner

1. Lymantria _overleg 22 jul 2009 09:35 (CEST)
2. JZ85_overleg 22 jul 2009 09:37 (CEST)
3. marc 22 jul 2009 09:45 (CEST)
4. MoiraMoira _overleg 22 jul 2009 10:03 (CEST)
5. Jvhertum 22 jul 2009 10:15 (CEST)
6. Robert (overleg) 22 jul 2009 10:22 (CEST)
7. Daka 22 jul 2009 10:22 (CEST)
8. ArjanHoverleg 22 jul 2009 10:34 (CEST)
9. Freaky Fries _(Overleg) 22 jul 2009 10:36 (CEST) Verdorie waarom niet? - Dit wordt wel wat :-)
10. Maasje 22 jul 2009 11:39 (CEST) Niet zonder twijfel, maar toch het voordeel van de twijfel.
11. Robotje 22 jul 2009 11:41 (CEST) - ondanks opmerkingen bij tegen/neutraal stemmen ben ik licht positief over deze kandidaat
12. J.G.G.. 22 jul 2009 12:10 (CEST) - Toont zijn bereidheid om vandalisme te bestrijden, meer moet dat niet zijn.
13. Gebruiker:Saschaporsche 22 jul 2009 12:22 (CEST) ik heb er wel vertrouwen in.
14. EdBever 22 jul 2009 12:29 (CEST) zie voorgaande 5 opmerkingen
15. ოსკარ ° overleg 22 jul 2009 12:42 (CEST) als je de eigenwijsheid via je leervermogen tot eigen wijsheid wilt uitbreiden heb ik er wel vertrouwen in: vvdt
16. Richardkw 22 jul 2009 12:53 (CEST) Prima kandidaat, iemand die alles al weet staat vaak niet open voor nieuwe dingen. Ook goede motivatie bovenin.
17. Taketa (overleg) 22 jul 2009 14:12 (CEST)
18. PatrickVanM / overleg 22 jul 2009 14:36 (CEST) net als Maasje enige twijfel, maar ook ik geef je het voordeel daarvan
19. Willem_(o) 22 jul 2009 15:24 (CEST)
20. Sum^?urai8^? 22 jul 2009 15:24 (CEST)
21. TjakO 22 jul 2009 16:22 (CEST) Vers bloed in het modteam kan geen kwaad. Succes gewenst!
22. Olivier Bommel 22 jul 2009 16:24 (CEST) Succes! Lijkt mij goede kandidaat.
23. MrBlueSky 22 jul 2009 18:30 (CEST)
24. Silver Spoon ^(?) 22 jul 2009 18:30 (CEST)
25. ♠ Troefkaart 22 jul 2009 18:56 (CEST) Onterechte nuweg niet aangetroffen
26. Beany Overleg 22 jul 2009 18:59 (CEST)
27. De Slager 22 jul 2009 19:02 (CEST)
28. Ilse Winter 22 jul 2009 22:01 (CEST) een keer een foutje overkomt iedereen wel eens
29. Tekstman 22 jul 2009 22:45 (CEST) Steile leercurve, dus voordeel van de twijfel
30. Metzujan 22 jul 2009 23:04 (CEST) Toont goede wil en bereidheid te leren. De modbitjes gebruikt hij met name voor vandalismebestrijding (zie hieronder): aangezien hij zich gemakkelijk laat corrigeren vertrouw ik hem de extra knopjes toe.
31. Wiki13 (overleg) 24 jul 2009 16:30 (CEST) Veel succes
32. Karoma .:. .ιllιlı.ıl.lılılι. .:. 24 jul 2009 17:35 (CEST) Per Freaky Fries
33. Guss 25 jul 2009 00:05 (CEST)
34. Compro 26 jul 2009 02:25 (CEST)
35. A ansems 26 jul 2009 07:07 (CEST)
36. netraaM 26 jul 2009 15:04 (CEST)
37. Miho 26 jul 2009 20:04 (CEST)
38. Ken123|_overleg 27 jul 2009 17:45 (CEST)
39. Kwik (overleg) 27 jul 2009 20:00 (CEST)
    • Yarond 28 jul 2009 12:19 (CEST) Dustspinner wrk heel veel aan wikipedia vind ik en ja..... mag dus moderator worden van mij.
      • Sorry Yarond, maar je bent nog niet stemgerechtigd op deze Wikipedia: "Gebruikers mogen enkel stemmen wanneer zij aan het begin van de peiling meer dan 100 wijzigingen hebben gedaan als geregistreerd gebruiker." Vriendelijke groet, MigGroningen 28 jul 2009 12:30 (CEST)

Tegen DustSpinner

1. — Zanaq (?) 22 jul 2009 10:32 (CEST) Zelfde redenen als Eve.
2. Wutsje 22 jul 2009 11:26 (CEST) - Per Eve. Te vroeg. Gisteren verbaasde ik me bijvoorbeeld nog over deze bewerking, die ook niet werd gevolgd door een uitleg aan de aanmaker van het lemma.
3. Per Eve, maar ik vind ook dat je nog te vaak hulp vraagt in het irc kanaal, daaruit maak ik op dat je het beleid nog niet geheel onder de knie heb kwa basiskennis. Huib talk^{Abigor @ meta} 22 jul 2009 11:49 (CEST)
4. Gouwenaar 22 jul 2009 12:24 (CEST) In het voorbeeld van Wutsje was bovendien sprake van een forse taxatiefout (geen sprake van promotie of van schending privacy). Gouwenaar 22 jul 2009 12:24 (CEST)
5. Fontes 22 jul 2009 12:38 (CEST)
6. Norbert zeescouts 22 jul 2009 12:43 (CEST)
7. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 jul 2009 13:55 (CEST) Je bent nog teveel afhankelijk van anderen en kunt nog niet op eigen benen staan. Daarvan hebben we er al genoeg. Je vraagt veel - en dat is goed - maar ik vraag me af of je beoordelingsvermogen daardoor niet wordt aangetast: ik heb liever dat je jezelf ook afvraagt wat goed en fout is en dat niet laat afhangen van het idee van een of een paar anderen.
8. Jacob _overleg 22 jul 2009 14:27 (CEST) Per Wutsje
9. JanB46 22 jul 2009 16:25 (CEST) Mag nog wat meer ervaring opdoen.
10. Misja Speur 22 jul 2009 16:30 (CEST)
11. Niels^? 22 jul 2009 18:36 (CEST) per Wutsje/Eve. Ik kwam gister ook al een geheel onterechte nuweg tegen, waar gezien de redenering een gewone weg op zijn plaats was geweest. Mi te vroeg.
12. Janaa↘_overleg 22 jul 2009 21:23 (CEST) - Per Wutsje
13. Joris 22 jul 2009 22:04 (CEST) Ik vind het ook te vroeg. DustSpinner is wel goed bezig en gaat hij zo door dan zal ik bij de volgende kandidaatstelling waarschijnlijk wel voorstemmen.
14. --.....jeroen..... 22 jul 2009 23:27 (CEST) In de hoofdnaamruimte nog maar 678 bewerkingen. Ik wil nog wel meer zien van deze gebruiker. Dus ga zo door, neem de adviezen goed in je op en probeer het over bv. een half jaartje nog een keer.
15. Den Hieperboree 23 jul 2009 23:04 (CEST)
16. Nederduivel 23 jul 2009 23:55 (CEST)
17. Maiella 24 jul 2009 10:32 (CEST)
18. DirkV 24 jul 2009 22:31 (CEST) Eerst meer ervaring opdoen kan geen kwaad
19. Zonneschijn 24 jul 2009 23:41 (CEST)
20. Japiot 25 jul 2009 00:51 (CEST)
21. Kvdh 25 jul 2009 08:21 (CEST) Onterechte nuweg nominaties zouden bij een moderator verkeerdelijk verwijderde informatie en verloren werk van collega's worden. Neen dank U, dat kan niet.
22. Blueknight 25 jul 2009 23:16 (CEST)
23. De Geo (overleg). 26 jul 2009 15:27 (CEST). Lijkt me voor de toekomst een prima mod. Nu nog even wat ervaring opdoen en de volgende keer ben ik voor. mijn eerdere neutraal stem verplaatst naar tegen, omdat de neutraal stemmen niet meetellen bij het behalen van min. 75% voor.
24. Nerdie 26 jul 2009 19:23 (CEST)
25. Balko Kabo 29 jul 2009 07:01 (CEST) - Zo'n 26,3 jaar te vroeg

Neutraal DustSpinner

1. eVe ￨ Roept u maar! 22 jul 2009 10:24 (CEST) Ik heb de afgelopen dagen een paar acties gezien ("te" snel nomineren voor nuweg, een geaccepteerde gebruikersnaam als ongewenst benoemen) die me het gevoel geven dat je "de knopjes" misschien wat te snel zult gaan hanteren. Ik twijfel nog.

   Dag Eve, zou je misschien ook een link kunnen geven naar dat ongewenst benoemen van die geaccepteerde gebruikersnaam? Ik kan namelijk niets vinden, maar misschien kijk ik er overheen... Ik kan me namelijk niet voorstellen dat je deze gebruikersnaam bedoelt. Daarnaast heb ik ook nergens gezien dat je DustSpinner er op aan hebt gesproken, waaruit ik dan weer concludeer dat je het nu ook weer niet zo verschrikkelijk erg vond. Silver Spoon ^Sokpop 22 jul 2009 11:19 (CEST)

   Ik heb Dustspinner er niet op aangesproken omdat ik het voor een "niet-mod" inderdaad niet zo verschrikkelijk vond, het was snel weer opgelost. Maar als hij mod was geweest had-ie 'm wellicht zelf direct geblokkeerd. Het ging om Overleg gebruiker:NVKCwerkgroep8, terwijl NVKCwerkgroep 1t/m7 wel gewoon geaccepteerd waren. Grt eVe ￨ Roept u maar! 22 jul 2009 11:24 (CEST)

   DS had toch maar net bekend moeten zijn met de andere accounts, je kunt niet álles weten. Daarnaast is volgens de richtlijnen de gebruikersnaam gewoon {{og}}. Het cijfer 8 aan het einde van de naam had een belletje kunnen doen rinkelen, maar op het internet worden zo vaak cijfers gebruikt in gebruikersnamen. Kan gebeuren, vind ik :-) Freaky Fries _(Overleg) 22 jul 2009 11:32 (CEST)

   Dat de werkgroepennamen 1 t/m7 hier vreemd genoeg geaccepteerd zijn hoeft toch geen beletsel te zijn om dergelijke zaken verder maar te laten gaan bij een 8^ste? Overigens doen de werkgroepen hun uiterste best hun eigen site te promoten dus een OG lijkt mij hier wel op z'n plaats maar dat ter zijde. JZ85_overleg 22 jul 2009 11:36 (CEST)

   Ik denk dat het ook te maken heeft met een learning curve. Ik denk dat het in dit geval eerder te maken heeft met het niet op de hoogte zijn van het feit dat er dergelijke werkgroepen actief zijn. Destijds bij het AC1-project van josq was dat goed geregeld. Ik denk dat in dit geval een berichtje op de OP van DustSpinner met wat uitleg niet verkeerd was geweest. Silver Spoon ^Sokpop 22 jul 2009 11:39 (CEST)

   Ik zie overigens net dat niet al die andere nummers nou voorbeeldige bijdragers zijn. Zie bijvoorbeeld Overleg_gebruiker:NVKCwerkgroep6#Linkspam. Aansluitend op mijn voorgaande opmerking gaat het hier ook niet om een onderwijsinstelling maar een bedrijf, dus wat dat betreft kunnen deze namen wel een stuk neutraler. Silver Spoon ^Sokpop 22 jul 2009 11:46 (CEST) Aanvulling: Nog meer linkspammers: NVKCwerkgroep3, NVKCwerkgroep4, NVKCwerkgroep5. Silver Spoon ^Sokpop 22 jul 2009 11:50 (CEST)

   Lijkt me geen bedrijf, zie http://www.nvkc.nl. paul b 24 jul 2009 22:06 (CEST)

   Inderdaad, is zo te zien een keurige beroepsvereniging (die wellicht wat begeleiding c.q. positieve feedback zou kunnen gebruiken). Wutsje 24 jul 2009 22:13 (CEST)

2. Michiel1972 22 jul 2009 10:54 (CEST) Gezien de activiteitsopbouw is een voor-stem mij nog te vroeg.
3. PeHa · overleg 22 jul 2009 11:24 (CEST) Eens met voorgaanden.
4. Akoopal _overleg 22 jul 2009 12:11 (CEST) De aanmeldingsmotivatie stemt me zeer positief. Een edit als Wutsje aanhaalt geeft mij echter aan dat je nog wat te snel meteen een sjabloon plakt zonder uitleg op de OP of zelfs maar in de bewerkingssamenvatting, en niet genoeg uitgaat van goede wil. Dat je veel vraagt vind ik opzich positief.
5. Kalsermar 22 jul 2009 16:47 (CEST) - Ik kan helaas niet voorstemmen. Je taalgebruik en tact zoals te lezen op je GP en hier laten te veel te wensen over. Mods met slechte communicatieve vaardigheid hebben we te veel van
6. C (o) 22 jul 2009 19:54 (CEST)
7. Mexicano 22 jul 2009 20:47 (CEST) Per Kalsermar. Het taalgebruik laat iets te wensen over. Bovendien zag ik net deze wijziging waarin hij kennelijk alleen een afbeelding wilde verwijderen maar en passant ook nog even alle toegevoegde teksten terugdraaide. Bovendien vraagt Metzujan nadere uitleg waarop nog steeds geen antwoord is gekomen.

   Goedendag Mexicano. Ik zou graag willen reageren op uw / jouw reactie. De wijziging op Mercure hotels was wel gewild. Het betrof niet alleen de niet werkende afbeelding, maar ook de wervende tekst. Dat ik dat niet in mijn samenvatting heb vermeld, was een menselijke fout, ik heb alleen de afbeelding vermeld. Met vriendelijke groet, DustSpinner 22 jul 2009 21:46 (CEST)

8. Enormekever 22 jul 2009 21:46 (CEST)
9. Peter b 22 jul 2009 23:08 (CEST) imo nog iets te onervaren, als het geen onervarenheid is dan zou ik tegenstemmen, maar ik ga uit van goede wil Peter b 22 jul 2009 23:08 (CEST)
10. Erik'80 · 23 jul 2009 00:48 (CEST) Zeker goede wil en in de toekomst zeker ook een voorstem van mij, maar nu nog even niet.
11. MigGroningen 25 jul 2009 14:10 (CEST)
12. -rikipedia 26 jul 2009 09:27 (CEST)
13. EvG 29 jul 2009 01:43 (CEST)

Commentaar DustSpinner

• ...

Vragen aan DustSpinner

• Beste DustSpinner, allereerst dank ik je voor je kandidaatstelling en de bereidheid je ook als moderator in te willen zetten. Ik heb een paar vragen die ik je voor wil leggen:

1. In je aanmelding schrijf je dat je sinds 2007 (doch met enige tussenpozen) actief bent op Wikipedia. Uit de bewerkingsgeschiedenis blijkt dat je in oktober 2007 actief bent geweest, eind februari 2008 en vervolgens na ruim een jaar pas actief vanaf 11 april 2009. Hoe actief denk je de komende tijd als gebruiker/moderator te zijn?
2. Vind je dat je als moderator actief moet blijven met het bewerken of aanmaken van artikelen, of dat vandalismebestrijding en ongewenste bewerkingen terugdraaien genoeg is?
3. Tot slot gaf je in deze peiling aan, dat een moderator niet inactief is als hij geen moderator-acties onderneemt, in jouw woorden: Het gaat niet om de activiteit van de knopjes van de mod, maar om de activiteiten in het algemeen van de mod. Aangezien je in die peiling niet aangaf waneer volgens jouw een moderator inactief dient te worden beschouwd, vroeg ik mij af wat jouw gedachten hierover zijn. En als een moderator als inactief wordt beschouwd, ben je dan voorstander om het moderator-bitje automatisch te ontnemen?
   Met vr. groet, Metzujan 22 jul 2009 10:15 (CEST)

Hallo Metzujan, hier de antwoorden op jou / uw vragen;

• Redelijk actief, Wikipedia is voor mij een hobby en als je verantwoordelijkheid neemt moet je ook de tijd er voor hebben. In het verleden heb ik als dat voor studie of werk nodig was mijn activiteit daarom beperkt of opgeschort. Omdat ik nu weet dat ik voor Wikipedia de komende tijd me langdurig in kan zetten heb ik me nu pas aangemeld. Ik vind het wel belangrijk dat bij langere inactiviteit (>3 dagen) een melding op mijn GP verschijnt, waardoor iedereen weet dat ik minder of niet kan reageren.
• Voor mij is bijdragen aan wikipedia zowel lemma's schrijven of er aan bijdragen als onderhoudswerk. Als je schrijft houd je ook voeling met wat er speelt in het samenwerkingsproject. Daarnaast vind ik schrijven ook leuk; ik schrijf over mijn hobby / werk waarin ik veel plezier beleef.
• Dat vind ik een moeilijke vraag. Als mensen langere tijd niet actief zijn kunnen ze zelf besluiten om het modbitje in te leveren maar dat is ter beoordeling van die persoon (Ook eigen verantwoordelijkheid). Bij een tijdje niet veel doen is natuurlijk niet automatisch het vertrouwen van de gemeenschap weg. Als het heel lang duurt is daar een inactiviteitsregel voor.

Met vriendelijke groet, DustSpinner 22 jul 2009 11:25 (CEST)

Dank voor je beantwoording van de vragen, m.n. ben ik tevreden met je eerste twee antwoorden waaruit een intentie tot actieve inzet blijkt. Tav de derde vraag, zou ik de vraag dan specifieker willen stellen. Wat zie jij voor jezelf als minimum aan bewerkingsbijdrage per jaar?

Begrijp ik trouwens goed dat je met De knopjes zijn maar een deel van het instrumentarium want met vriendelijk vragen en rustig uitleggen kan een nieuwe gebruiker vaak heel snel bijdraaien, de moderatorknoppen m.n. wilt gebruiken ivm vandalismebestrijding?

Vr groet, Metzujan 22 jul 2009 13:42 (CEST)

Hallo Metzujan. Excusus voor het niet opmerken van uw / jouw 2e vraag. Ik denk dat je als moderator minimaal 1000 bewerkingen per jaar moet kunnen maken. Dat vind ik persoonlijk, ik zeg niet dat dit zo in de richtlijnen moet zijn. De knopjes zal ik inderdaad voornamelijk gebruiken voor het tegengaan van vandalisme. Daarnaast zal ik ook bijspringen op bijvoorbeeld de verwijderlijsten.

Nog meer vragen? Ik hoor het wel! Met vriendelijke groet, DustSpinner 22 jul 2009 21:31 (CEST)

Dank je voor je antwoord, als je voor jezelf een absoluut minimum van 1000 bewerkingen per jaar stelt, ben je van plan heel actief te zijn, een mooi streven. Ik denk wel dat je er verstandig aan doet, de verwijderlijsten goed te volgen en meer ervaring op te doen alvorens je zelf aan de slag gaat. Een goede inschatting op basis van gegeven argmenten en inhoud is door meer ervaring beter te maken. En als je enigszins twijfelt tav nuweg, verwijdering of revert van vandalisme, het aan collega's over te laten. Vr groet, Metzujan 22 jul 2009 22:55 (CEST)

Dankwoord

Ik wil iedereen hartelijk bedanken voor hun voor, tegen & neutrale stem. Ik wil speciaal de personen bedanken die een motivatie voor hun neutrale of tegen stem hebben gegeven; hiermee kan ik mijzelf verbeteren in de komende maanden. Voor de personen die alleen hun stem hebben gegeven; ik vraag u vriendelijk bij een volgende stemming een toelichting te geven. Zonder een toelichting weet de gebruiker ook niet waar hij aan toe is en wat verbeterpunten zijn. Ik voel mij gesterkt door de vele bemoedigende opmerkingen, zowel van het voor, neutraal als tegenkamp. Het voelt goed om te horen dat je op de goede weg bent en dat dit gewaardeerd wordt. Ik zal gewoon door blijven gaan met wikipedia en aan de gegeven adviezen werken. Ik wens u alle een prettige dag, DustSpinner 29 jul 2009 14:20 (CEST)

• Aanmelding voortijdig gestopt.
  • Vanwege het feit dat vele stemmen gebaseerd zijn op een greep uit mijn allerslechtste bijdragen, waarbij mijn duizenden goede bijdragen maar even vergeten worden, besluit ik de stemming te stoppen. Het ziet er niet naar uit dat ik het zal halen en als ik het wel zou halen, dan zou ik moeten samenwerken met moderators die tegen mij stemmen. Wel zag ik nog een paar onverwachte voorstemmen, dank daarvoor. De kans dat ik me opnieuw kandidaat stel is erg klein. Wat ik extra jammer vind is dat nu 3 mensen achter elkaar geen moderator worden. De kandidaat onder mij staat er ook niet gunstig voor en de vorige kandidaat haalde het net niet. Er wordt krampachtig vastgehouden aan een aantal inactieve moderatoren, maar mensen die graag willen en actief zijn worden afgewezen. Ondanks het stoppen van de peiling wil ik iedere stemmmer bedanken, of het nu voor of tegen of neutraal is. Er is één die ik niet wil bedanken, maar heb geen rancune of wat dan ook. Ik wil het positief afsluiten en hoop dat zich snel een kandidaat meldt die wel gekozen wordt! Groeten - Richardkw 27 jul 2009 10:12 (CEST)

Richardkiwi

• Richardkiwi (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)
  • Hallo Wikipedianen. Hierbij wil ik mij kandidaat stellen voor het moderatorschap. Na ruim 2 jaar op Wikipedia lijkt het mij tijd voor afwisseling en meer verantwoording en ik kan de extra knopjes goed gebruiken bij vandalismebestrijding, waar ik me regelmatig mee bezig hou. Ik sta open voor nieuwe dingen en taken op Wikipedia en zal me ook blijven bezighouden met wat ik nu op Wikipedia doe. (bijhouden lijst met beelden van een plaats, vandalismebestrijding (zoals ik noemde), artikelen op het gebied van krachtsport, vechtkunsten/vechtsport, af en toe wat medische artikelen, tips geven aan nieuwe gebruikers en soms neem ik een nieuw artikeltje onder handen dat nog niet voldoet aan de eisen zodat het minimaal een beginnetje wordt en het niet op de lijst hoeft te komen, etc..) Ik onderschrijf de richtlijnen. Hoewel mijn gebruikersnaam Richardkiwi is, onderteken ik meestal met Richardkw 25 jul 2009 23:27 (CEST)

Deze peiling liep van 25 jul 2009 23:30 (CEST) tot 27 jul 2009 10:12 en is voortijdig gestopt

Voor Richardkiwi

1. Blueknight 25 jul 2009 23:34 (CEST)
2. MrBlueSky 25 jul 2009 23:40 (CEST) Onvermoeibare vandalismebestrijder!
3. Michiel1972 25 jul 2009 23:42 (CEST)
4. J.G.G.. 25 jul 2009 23:56 (CEST) Hoe meer onvervaarde vandalismebestrijders hoe liever
5. Joris 26 jul 2009 00:56 (CEST) Enige twijfel na het lezen van onderstaande voorbeelden, maar ik zie verder voornamelijk positieve communicatie met andere gebruikers. Daarbij kan Richard vanwege zijn vele vandalismebestrijding de knopjes zeker goed gebruiken.
6. Den Hieperboree 26 jul 2009 01:00 (CEST)
7. Compro 26 jul 2009 02:23 (CEST)
8. TjakO 26 jul 2009 04:48 (CEST) Goede vandalismebestrijder. Verbeterpuntje misschien: af en toe wat beleefder blijven? ;)
9. A ansems 26 jul 2009 07:07 (CEST)
10. Metzujan 26 jul 2009 07:12 (CEST) Eens met tegenstemmers, maar per Joris. Persoonlijk heb ik goede ervaringen met gebruiker, aangaande een zeewesp en vandalismebestrijding.
11. -rikipedia 26 jul 2009 09:27 (CEST)
12. Guusb 26 jul 2009 09:59 (CEST)
13. ♠ Troefkaart 26 jul 2009 10:20 (CEST) Poehee, wat zijn er weer veel gebruikers die het niet willen snappen
14. Guss 26 jul 2009 11:09 (CEST)
15. Davin 26 jul 2009 11:42 (CEST) Er is geen koe zo bont of er zit wel aan vlekje aan. Veel succes!
16. Willem_(o) 26 jul 2009 13:03 (CEST)
17. Druifkes 26 jul 2009 14:45 (CEST)
18. De Geo (overleg). 26 jul 2009 15:21 (CEST) Hij mag wel wat diplomatieker worden, maar ook aan de mods die hieronder tegen hem stemmen zit wel een vlekje !
19. Edo_Overleg 26 jul 2009 15:25 (CEST) ik kan me wel vinden in de tegenstemmers, en verwacht dat RKW hier dan ook wat mee zal doen. Maar zijn goede inzet, vooral bij de ano-controle, doen mijn twijfel naar + doorslaan. Edo_Overleg 26 jul 2009 15:25 (CEST)
20. Japiot 26 jul 2009 15:29 (CEST) per Joris
21. Magalhães 26 jul 2009 17:13 (CEST), per Edo. Bovendien is er altijd nog zoiets als een afzettingsprocedure. Magalhães 26 jul 2009 17:13 (CEST)
22. Mexicano 26 jul 2009 17:20 (CEST) Ik heb er alle vertrouwen in dat Richard als moderator ondiplomatieke opmerkingen achterwege zal laten.
23. Daka 26 jul 2009 19:06 (CEST)
24. Miho 26 jul 2009 20:05 (CEST)
25. Peter b 26 jul 2009 22:33 (CEST) graag
26. Brya 27 jul 2009 08:33 (CEST)

Tegen Richardkiwi

1. Jacob _overleg 25 jul 2009 23:41 (CEST) vanwege bijvoorbeeld dit soort teksten.
2. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 25 jul 2009 23:42 (CEST) [14], [15] [16] [17] [18] [19]. Ik heb liever een moderator die zich wat beschaafder kan uitdrukken.

   Met Maxwvb en Mkleen kreeg iedereen ruzie en ik vind de voorbeelden nou niet echt voorbeeldig (m.b.t. nr. 1, 2, 3). De andere voorbeelden zijn beter en ik weet dat ik ook wel eens heb gefronst wat ik niet heb opgeslagen. Heb jij (of iemand anders) meer? Zo ben ik niet op de hoogte. Ik kan er daarbij niet zo goed tegen dat iemand met zoveel passie voor Wikipedia zomaar op details zou worden afgewezen. Daarbij moet Richard wel weten wat het is waar hij aan moet werken, stel, dat het deze keer niet lukt. Tot nu ben ik niet overtuigd, van beide kanten niet. Davin 26 jul 2009 00:20 (CEST)

3. Wutsje 26 jul 2009 00:13 (CEST) - Gave voor diplomatie komt er nog niet echt uit.
4. oscar ° overleg 26 jul 2009 00:13 (CEST) sluit me bij bovenstaanden aan - goede vandalismebestrijder zeker maar met een dergelijk temperament vrees ik voor blockrevertwars eerlijk gezegd.
5. MoiraMoira _overleg 26 jul 2009 04:38 (CEST) idem
6. Gouwenaar 26 jul 2009 10:08 (CEST) Als collega prima, maar als moderator (nog) geen voorbeeldig gedrag. Gouwenaar 26 jul 2009 10:08 (CEST)
7. Kwik (overleg) 26 jul 2009 15:34 (CEST) Zulke mods hebben we niet nodig. Als ik kijk naar die links van Jacob en Mark W dan vind ik dat Richard eerst wel een jaartje normaal mag doen. Dan kun je zeggen dat alle moderatoren wel eens een foutje maken, maar tegen mij is vaak genoeg gezegd dat ik altijd vriendelijk moet blijven (ik gaf iemand o.a. volgens gebruikers te snel een pb of brp omdat ie onzinnige bewerkingen deed) en Richard is een stuk onvriendelijker in die reacties dan ik ben geweest op wiki (al zeg ik het zelf).
8. --.....jeroen..... 26 jul 2009 17:02 (CEST) - zie oscar en jacob
9. Nederduivel 26 jul 2009 19:07 (CEST)
10. Nerdie 26 jul 2009 19:17 (CEST)
11. De Slager 26 jul 2009 19:44 (CEST)
12. S.Kroeze 26 jul 2009 20:06 (CEST) zie Wutsje (een mooi understatement!)
13. Olivier Bommel 26 jul 2009 21:21 (CEST) Richardkiwi? Een gebruiker met gebrek aan Beleefdheid en Vriendelijkheid?! NOOIT!

    Een gebruiker met gebrek aan beleefdheid en vriendelijkheid? Houden we het wel gezellig? Dat is wel een PA. Hebben we elkaar ooit gesproken op een overleg of op een chat? Kan ik me niet herinneren. Ik respecteer je stem, maar het commentaar erachter is waarschijnlijk gebaseerd op een paar bewust uigezochte links waarin ik me negatief uitlaat. Sterk argument! - Richardkw 26 jul 2009 21:57 (CEST)

14. Notum-sit 26 jul 2009 22:22 (CEST)
15. Robert (overleg) 26 jul 2009 22:31 (CEST) doet goed werk, maar m.i. te licht ontvlambaar
16. B kimmel 26 jul 2009 23:16 (CEST)
17. Pieter19 (over leg ) 27 jul 2009 07:34 (CEST)
18. Robotje 27 jul 2009 08:45 (CEST)
19. Freaky Fries _(Overleg) 27 jul 2009 09:50 (CEST) Iets als dit doe je niet, en al helemaal niet tegen iemand van 14..
20. JZ85_overleg 27 jul 2009 10:00 (CEST) per Freaky Fries, Wutsje en MarkW, met als kanttekening dat Richardkiwi goed vandalismewerk verricht en dat de onderstaande verklaring me hoopvol stemt voor de toekomst.

Neutraal Richardkiwi

1. Fontes 26 jul 2009 00:30 (CEST) - Van voor naar tegen naar neutraal.
2. eVe ￨ Roept u maar! 26 jul 2009 12:32 (CEST) Ik weet het nog niet. Het gros van de moderatoren gedraagt zich niet voorbeeldig, en daar leven we ook mee (we hebben tenslotte besloten dat mods slechts "conciërges" zijn en de wens van de gemeenschap uitvoeren), maar de redelijk botte opmerkingen waarnaar hierboven wordt gelinkt brengen me desondanks aan het twijfelen.

Laat ons zeggen dat dat "conciërge-besluit" in het hoofd van een aantal mensen is ingeslopen. De werkelijkheid stemt er niet mee overeen, en kàn er per definitie niet mee overeenstemmen. Dit terzijde. Vriendelijke groeten, -rikipedia 26 jul 2009 14:17 (CEST)

Vandaar ook mijn enigszins sarcastische opmerking ;-) maar dit terzijde - eVe ￨ Roept u maar! 26 jul 2009 14:51 (CEST)

Welk woord je er ook aan geeft, volgens de richtlijnen voor moderatoren: "Als moderator bent u een dienaar van die gemeenschap." (3e alinea onder de 1e kop) staat een moderator ten dienste van de gemeenschap, waarbij de hoofdzakelijke taken die deze persoon meer kan uitvoeren hoofdzakelijk onderhoud betreft (verwijderlijst, nuweg, systeemteksten, vandalen blokkeren en vandalisme tegengaan) en andere lopende processen (beveiligen en blokkeren). Dit zijn activiteiten waarbij o.a. de benaming conciërge passend is. Er zijn gebruikers die menen dat moderatoren de machthebbers zijn, terwijl de echte macht bij de gemeenschap als geheel ligt. Tevens zijn er een aantal moderatoren dat met regelmaat de indruk geeft door hun handelen boven de gemeenschap te staan en/of alleen de zelfverzonnen regels te hoeven volgen. Voor hen is nodig bewust te worden dat een moderator mede een conciërge-functie heeft, en niet iets anders zelfverzonnens.

@Rikipedia: Je geeft je mening, maar je onderbouwt die op geen enkele wijze met inhoudelijke argumenten. Romaine (overleg) 26 jul 2009 18:26 (CEST)

Omdat ik de term voorbeeldig in deze discussie heb ingebracht een korte toelichting. Ik baseer mij daarbij op de volgende passage in de richtlijnen. Als moderator draagt u meer verantwoordelijkheid en heeft u een voorbeeldfunctie tegenover de andere medewerkers. Dit is dan wel niet formeel zo, maar als moderator zal men van u verwachten dat, als moderator, u zich redelijk gedraagt, reageert op vragen van andere gebruikers en zich in het algemeen diplomatiek uitdrukt bij het geven van commentaar, antwoorden en waarschuwingen. Eigenlijk een kwestie van soms de woorden wat te verbloemen. Dit zijn eigenlijk zaken die best elke gebruiker kan doen, maar als moderator is het belangrijk er extra op te letten. Tot slot: juist van een conçierge (waar dan ook werkzaam) mag voorbeeldig gedrag gevraagd worden. Gouwenaar 26 jul 2009 20:28 (CEST)

Je hebt in principe volkomen gelijk. Anderzijds vind ik dat al zijn goede bewerkingen hier nu door enkele ondiplomatieke uitlatingen overschaduwd worden. Het aan de schandpaal nagelen overheerst. Gaan we hier zo met elkaar om? Gunnen we iemand geen kans die stelt dat hij zich als moderator van zulke uitlatingen zal onthouden? Ik heb ook gewikt en gewogen en uiteindelijk tot  Voor besloten. Mexicano 26 jul 2009 20:56 (CEST)

U heeft het volste recht om een eigen afweging te maken, maar dat geldt eveneens voor mij. Ik heb ook gewikt en gewogen en uiteindelijk tot tegen besloten, althans op dit moment. Kennelijk hecht ik een ander belang hecht aan mensen fatsoenlijk te woord staan dan u. Als gevolg daarvan het impliciete verwijt krijgen dat ik de kandidaat dus "aan de schandpaal [zou willen] nagelen" geeft mij nou juist de indruk dat de ruimte die u anderen toestaat om zelf een mening te vormen nogal beperkt is. Wutsje 26 jul 2009 21:46 (CEST)

@Beste Wutsje. Ook ik hecht aan normen en waarden en ben dus evenzeer van mening dat je een ieder fatsoenlijk te woord moet staan. Ik heb jou geenszins genoemd als iemand die Richard aan de schandpaal zou willen nagelen. Ik kreeg echter de indruk dat sommige tegenstemmers zich alleen laten leiden door de gememoreerde negatieve aspecten en zijn goede bijdragen wellicht uit het oog verliezen. 12.000 bewerkingen kunnen/mogen we toch niet over het hoofd zien. Met overigens ook alle respect voor jouw afweging. Mvg Mexicano 26 jul 2009 22:44 (CEST)

@Mexicano - Alle respect voor jouw afweging. In mijn commentaar gaf ik twee nuances aan: 1. het betreft een goede collega, 2. als moderator (nog) geen voorbeeldig gedrag. Dat laat imo alle opties open voor de toekomst. Wmb is van een schandpaal dan ook absoluut geen sprake. Gouwenaar 26 jul 2009 21:23 (CEST)

Moderatoren zijn ook maar mensen met hun menselijke tekortkomingen. Sommige moderatoren geven niet altijd blijk van voorbeeldig gedrag, maar dat hoeft op zich niet erg te zijn. Neem bijvoorbeeld iemand als Troefkaart, soms te fel en emotioneel - maar een uitstekend (voormalig) moderator. In dit geval ben ik echter pessimistischer. Jacob _overleg 26 jul 2009 21:35 (CEST)

Commentaar Richardkiwi

• Gezien er nog geen commentaar hier is geplaatst doe ik het zelf. Als ik verkozen wordt neem ik dat zeer serieus. De aangehaalde 'ouwe koeien', waarvan ik er overigens een paar zelf al snel had teruggedraaid, zijn dingen die ik echt niet ga doen als moderator. Geven mensen mij dat vertrouwen dan ga ik daar goed mee om. En anders is er altijd nog een desysop. Zou ik verkoper zijn, zou ik mijn klanten echt niet uitschelden. Aanpassing noem ik dat. Ik ben ook een mens en kan natuurlijk niet garanderen dat het nooit gebeurt, maar ik acht de kans klein. Maargoed, iedereen mag zijn eigen keuze maken of het nu voor, tegen of neutraal is, dat respecteer ik. En stel gerust nog een vraag als iets onduidelijk is. - Richardkw 26 jul 2009 07:10 (CEST)
  • Een kanttekening: met permissie, maar het ongeduld dat sprak uit deze en de daaropvolgende bewerking uitte zich nog geen twee weken geleden. Zoiets kan dan toch bezwaarlijk tot de "ouwe koeien" gerekend worden. Het was overigens vooral uw bewerkingscommentaar daar dat me de wenkbrauwen deed optrekken. Wutsje 26 jul 2009 14:33 (CEST)
    • Die valt er niet onder inderdaad. Ik kan een lang verhaal vertellen, maar het was onnodig om zo te reageren. De voorbeelden zijn er, echter ben ik normaal gesproken niet iemand die zo reageert. Daar zijn vast vele voorbeelden van. En mocht ik verkozen worden, dan zal ik zeker extra op mijn woorden letten. Dat lijkt me heel belangrijk voor moderators, vooral bij het maken van beslissingen.. - Richardkw 26 jul 2009 15:30 (CEST)
      • Ik wil nog wel opmerken dat de aangehaalde reacties soms ook een voorgeschiedenis hebben. Die zien sommige stemmers niet. Wat mij betreft is er genoeg over gezegd. Wellicht zijn er nog wel een paar voorbeelden, echter vind ik dat mijn aanmelding niet alleen over een aantal aangehaalde misstapjes/uitvallen hoeft te gaan. Ook waren de voorbeelden van MarkW zo snel geplaatst dat deze waarschijnlijk al ergens opgeslagen waren. Goede voorbereiding! Of het een objectief beeld is, is weer een andere vraag. - Richardkw 26 jul 2009 16:35 (CEST)
        • En ik wil vragen waarom je dat soort bewerkingen wel doet als je gebruiker bent en niet als je mod bent? Ik vind MarkW's links naar commentaar wel goede argumenten. Een paar misstapjes kun je die reacties niet noemen, het zijn meerdere (grote) misstappen, ik vind het brutale reacties en zoals Wutsje zegt; zulk commentaar heb je nog geen twee weken geleden nog gegeven. Kwik (overleg) 26 jul 2009 17:32 (CEST)
          • Achter sommige bewerkingen zit een geschiedenis. Dat wil niet zeggen dat ik het goedpraat, maar ik meld mij kandidaat en wil mij op een positieve manier inzetten als moderator. Deze aanmelding begint nu wat te lijken op 'verantwoording afleggen'. Ik heb nergens spijt van, wat niet wil zeggen dat ik de dingen anders had kunnen aanpakken of wellicht helemaal niet had moeten reageren. Dat had wellicht beter geweest. Mijn duizenden goede bijdragen worden overschaduwd door een reeks(je) negatieve dingen die ik gedaan heb, van iemand die mij blijkbaar liever niet als moderator ziet. Plus nog enkele losse 'voorbeelden' van gebruikers. Jammer dat het zo loopt. Ik heb de beste bedoelingen en kan mij best inhouden. Dat ik dat eerder niet deed staat daar los van. Verder vind ik dat er nu echt genoeg gezegd is over dit onderwerp. Bedankt voor je vraag en mensen die vragen over de linkjes hebben kunnen de antwoorden hierboven vinden. Andere vragen zijn uiteraard welkom. Mvg, Richardwiki 26 jul 2009 19:53 (CEST)
            • ....van iemand die mij....?! Meerdere gebruikers willen jou niet als mod, waaronder ik. Mvg, Kwik (overleg) 26 jul 2009 21:18 (CEST)
              • Dat is waar, er zijn er meer.. Richardkw 26 jul 2009 22:03 (CEST)
                • "..en kan mij best inhouden", dat blijkt niet bepaald uit je reactie op de geplaatste links van MarkW ("Ook waren de voorbeelden van MarkW zo snel geplaatst dat deze waarschijnlijk al ergens opgeslagen waren. Goede voorbereiding! Of het een objectief beeld is, is weer een andere vraag.") Jacob _overleg 26 jul 2009 22:12 (CEST)
                  • Ik plaats inderdaad commentaar. Ik hoef niet alles te nemen. Het verloop van deze hele aanmelding lijkt gebaseerd op die linkjes. Scheldwoorden gebruik ik niet, ik reageer alleen. Maar, goed dat je me attendeert, ik laat deze pagina even voor wat het is. Ik zie morgen wel weer hoe het er voorstaat. - Richardkw 26 jul 2009 22:23 (CEST)

Vragen aan Richardkiwi

Al was het aan een ander gericht, maar ik heb ook geen praatjes. Wat je misstappen ook zijn geweest, ik wil graag over je nominatie nadenken. Ik zie namelijk ook je enorm belangrijke werk voor Wikipedia en vergeet het nodige werk van je niet. Elk mens maakt fouten. Hierboven geeft Mark commentaar. Kun je jouw kant van het verhaal geven? Davin 25 jul 2009 23:55 (CEST)

• Uiteraard. De betreffende gebruiker maakte een opmerking die op mij overkwam als of ik mijn mond moest houden omdat ik tot een minderheid van stemmers behoorde. En dan bleek hij nog een stuk jonger te zijn. (14?) Net of een puber op straat je naroept. Achter 'had je praatjes' heb ik het nog uitgelegd. Dat was meer een 'reactie' en een beetje uitlokking hoe hij zou reageren. Verder ben ik niets meer of minder als deze gebruiker. Gelijkheid is belangrijk in mijn ogen. Verder ben ik in tegenstelling wat mogelijk sommigen hier denken een rustig persoon. Ik kan weleens wat bot overkomen, maar zo zit ik niet in elkaar. En die andere: Bij de sokpoppen zag ik dat er verzoeken binnen enkele uren behandeld werden en mijn verzoek na ongeveer een week, dus ik reageerde wat boos en overdreef ook expres wat, maar dit is meer uitzondering dan regel. Ik hou helemaal niet van ruzie of wat dan ook. Mocht ik verkozen worden, dan let ik uiteraard meer op wat ik zeg. En ter afsluiting van deze vraag: inderdaad elk mens maakt fouten:) - Richardkw 26 jul 2009 00:32 (CEST)

p.s. Ik zie nog meer voorbeelden (van al een tijd geleden). Max maakte een zware PA en daar reageerde ik ongeveer hetzelfde op. Er zijn grenzen. Verder ga ik er niet op in, ik heb inderdaad weleens wat bot gereageerd, maar vond de acties van degenen ook niet goed. Dit was als gebruiker en het meeste is al een tijd geleden. Ik hou me meer bezig met het heden. - Richardkw 26 jul 2009 00:38 (CEST)

Excuseer Davin, maar ik kan zeker één voorbeeld van jou praatjes linken als je wilt, en als ik ga zoeken wellicht nog meer. Romaine (overleg) 26 jul 2009 18:28 (CEST)

Woudloper

• Woudloper (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Omdat CaAl vanmorgen zijn knopjes heeft ingeleverd, kan de moderatorploeg wel weer wat versterking gebruiken. Ik zal me als moderator vooral bezig houden met conflictbemiddeling en -beheersing, hulp aan nieuwe gebruikers en klein onderhoud. Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 10 aug 2009 10:40 (CEST)

Stemming loopt van 10 augustus 2009 10:40 (CEST) tot 17 augustus 2009 10:40 (CEST)

Woudloper is met 90 stemmen voor (93%) en 7 stemmen tegen verkozen tot moderator.

• moderatorbitje geplaatst. Succes gewenst! MoiraMoira _overleg 17 aug 2009 10:59 (CEST)

Voor Woudloper

1. Metzujan 10 aug 2009 10:42 (CEST)
2. Misja Speur 10 aug 2009 10:43 (CEST)
3. CaAl 10 aug 2009 10:51 (CEST) Een waardige opvolger ;-)
4. Willem_(o) 10 aug 2009 10:52 (CEST)
5. Richardkw 10 aug 2009 10:54 (CEST)
6. .Koen 10 aug 2009 10:56 (CEST)
7. Blueknight 10 aug 2009 11:03 (CEST) Zonder meer.
8. Peterson _Overleg 10 aug 2009 11:06 (CEST) succes
9. Look Sharp! 10 aug 2009 11:11 (CEST)
10. Japiot 10 aug 2009 11:12 (CEST)
11. Pieter19 (over leg ) 10 aug 2009 11:29 (CEST)
12. Man!agO 10 aug 2009 11:34 (CEST)
13. Robotje 10 aug 2009 11:36 (CEST)
14. _LolSimon -?- 10 aug 2009 11:37 (CEST)
15. ♠ Troefkaart 10 aug 2009 11:44 (CEST)
16. Joris 10 aug 2009 11:48 (CEST)
17. Edo_Overleg 10 aug 2009 11:49 (CEST) je was het al, en toen was je een van de betere mods (in mijn ogen). Alvast welkom terug gewenst.
18. -rikipedia 10 aug 2009 11:57 (CEST)
19. De Slager 10 aug 2009 12:12 (CEST)
20. Lidewij 10 aug 2009 12:13 (CEST)
21. Wowu 10 aug 2009 12:31 (CEST)
22. Astrion 10 aug 2009 12:33 (CEST)
23. Olivier Bommel 10 aug 2009 12:35 (CEST)
24. J.G.G.. 10 aug 2009 12:37 (CEST) Natuurlijk. Zeer ervaren en gewaardeerde medewerker.
25. TjakO 10 aug 2009 12:40 (CEST) Zulke gebruikers dienen we op handen te dragen. Suc6!
26. Zonneschijn 10 aug 2009 12:51 (CEST)
27. eVe ￨ Roept u maar! 10 aug 2009 12:56 (CEST)
28. Michiel1972 10 aug 2009 13:11 (CEST)
29. Fontes 10 aug 2009 13:11 (CEST)
30. Magalhães 10 aug 2009 13:30 (CEST)
31. Agora 10 aug 2009 13:37 (CEST)
32. Maasje 10 aug 2009 14:02 (CEST)
33. Ziyalistix 10 aug 2009 14:09 (CEST)
34. MrBlueSky 10 aug 2009 14:30 (CEST)
35. A ansems 10 aug 2009 14:38 (CEST)
36. Theobald Tiger (overleg) 10 aug 2009 14:47 (CEST)
37. Otto 10 aug 2009 15:11 (CEST)
38. Mexicano 10 aug 2009 15:35 (CEST) Veel succes.
39. Tom Meijer _MOP 10 aug 2009 16:34 (CEST) Uiteraard.
40. Lymantria _overleg 10 aug 2009 17:48 (CEST)
41. Guss 10 aug 2009 17:51 (CEST) zeker en vast!
42. Akoopal _overleg 10 aug 2009 19:01 (CEST) Alle vertrouwen.
43. Davin 10 aug 2009 19:02 (CEST) Succes.
44. Wammes Waggel 10 aug 2009 19:08 (CEST) doorgaan
45. Ucucha 10 aug 2009 19:16 (CEST) Je zult vast en zeker weer een goede moderator zijn en ik ben er van overtuigd dat je dit (anders dan Kalsermar insinueert) niet uit machtswellust doet, maar omdat je Wikipedia op een andere manier wilt helpen nu je niet in de Arbitragecommissie bent verkozen.
46. Silver Spoon ^(?) 10 aug 2009 20:06 (CEST)
47. Guusb 10 aug 2009 21:44 (CEST)
48. C (o) 10 aug 2009 22:22 (CEST)
49. Gouwenaar 10 aug 2009 22:24 (CEST)
50. De Geo (overleg). 10 aug 2009 22:36 (CEST) Nog nooit ontmoet, maar toch heb ik het volste vertrouwen in Woudloper
51. Huib talk^{Abigor @ meta} 11 aug 2009 06:36 (CEST) Ik heb het volste vertrouwen dat Woudloper zijn taken goed gaat doen, hij heeft een foutje gemaakt als arbcom lid en doorvoor is hij opgestapt, niet herkozen en daaarmee lijkt mij die zaak afgedaan. De wikipedia draait om AGF (assume good faith) en dat deed Woudloper bij Mmaerk, het was mischien niet handig maar toch ging hij uit van goede wil tegen het beleid in. In mij ogen zou iedere moderator hetzelfde moeten doen, ik heb doordat hij het publiekelijk maakte zelfs meer vertrouwen in Woudloper gekregen. Veel suc6 als mod straks Woudloper :)
52. RJB _overleg 11 aug 2009 10:32 (CEST)
53. marc 11 aug 2009 10:33 (CEST)
54. Michiel _(overleg) 11 aug 2009 11:28 (CEST)
55. MigGroningen 11 aug 2009 11:33 (CEST)
56. KKoolstra 11 aug 2009 12:44 (CEST) Je hebt nog altijd mijn volledige vertrouwen, juist als iemand die ook voldoende kritisch is op zijn eigen handelen
57. Josq 11 aug 2009 12:47 (CEST) Met het advies voldoende afstand te houden van offwiki circuits
58. Emmelie 11 aug 2009 13:04 (CEST) Succes!
59. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 11 aug 2009 16:27 (CEST)
60. --.....jeroen..... 11 aug 2009 16:34 (CEST)
61. DirkV 11 aug 2009 17:39 (CEST) geen reden om tegen te zijn.
62. Sustructu 11 aug 2009 18:22 (CEST)
63. Lexw 11 aug 2009 22:05 (CEST) Ik ga ervan uit dat de kwestie MMaerk een 'faux pas' is geweest die niet meer zal voorkomen. Je zult begrijpen dat je je dat niet nog eens kunt permitteren...
64. Hettie 11 aug 2009 22:14 (CEST)
65. Niels^? 11 aug 2009 22:19 (CEST)
66. Balko Kabo 11 aug 2009 22:26 (CEST) - Woudloper heeft het hart op de juiste plaats
67. technische fred 11 aug 2009 22:28 (CEST)
68. EdBever 12 aug 2009 12:50 (CEST)
69. DustSpinner 12 aug 2009 17:23 (CEST) - Vanaf mijn vakantieadres; succes! Ik heb het volste vertrouwen in Woudloper. Mocht het echt uit de hand lopen; dan hebben we altijd nog desysop procedures. Niet dat ik verwacht dat dat nodig is.... :)
70. Erik'80 · 12 aug 2009 19:49 (CEST) Fouten maken is menselijk (zie hieronder); laten we Woudloper toch vooral beoordelen op de ontelbare dingen die wél goed gegaan en gedaan zijn.
71. Jörgen^? ! 12 aug 2009 19:50 (CEST)
72. Ken123|_overleg 12 aug 2009 21:32 (CEST) Succes!
73. Freaky Fries _(Overleg) 13 aug 2009 00:44 (CEST)
74. Puck 13 aug 2009 00:55 (CEST)
75. PeHa · overleg 13 aug 2009 01:45 (CEST) Vertrouwen genoeg.
76. Daka 13 aug 2009 13:10 (CEST)
77. Vinvlugt 13 aug 2009 13:18 (CEST)
78. Sum^?urai8^? 13 aug 2009 21:20 (CEST) (I believe in angels)
79. Bas 14 aug 2009 04:04 (CEST) - Succes
80. Saschaporsche 14 aug 2009 10:04 (CEST)
81. Frans Bosch | overleg 14 aug 2009 10:38 (CEST) - Succes!
82. MoiraMoira _overleg 15 aug 2009 08:37 (CEST)
83. Kwik (overleg) 15 aug 2009 11:14 (CEST)
84. Tekstman 16 aug 2009 10:44 (CEST)
85. Greenday2 16 aug 2009 11:59 (CEST) - Heb er alle vertrouwen in ;)
86. Maiella 16 aug 2009 13:17 (CEST)
87. ArjanHoverleg 16 aug 2009 19:27 (CEST) - tuurlijk
88. B kimmel 16 aug 2009 20:44 (CEST)
89. S.Kroeze 17 aug 2009 00:05 (CEST) Indien zo'n goede redacteur zich verkiesbaar stelt als moderator, kan men eigenlijk alleen maar voorstemmen. Toch wil ik kwijt dat ik het moment van aanmelding weinig gelukkig vind.
90. Hans B. 17 aug 2009 00:08 (CEST)

Tegen Woudloper

1. Annabel_(overleg) 10 aug 2009 11:57 (CEST) Geen vertrouwen meer sinds de demarche met MMaerkk. Bovendien moet de motivatie van een aanmelding uit jezelf komen, hetgeen ik niet lees in je aanmeldingstekst.
2. Ciell 10 aug 2009 11:58 (CEST) Per Annabel.
3. Nederduivel 10 aug 2009 13:10 (CEST) Vertrouwen komt te voet en gaat te paard.
4. Kalsermar 10 aug 2009 16:17 (CEST) - Absoluut geen vertrouwen na Arbcom debacle en deze aanmelding, een dag na gefaalde Arbcomkandidatuur komt over als wel heel graag een "machtspositie" binnen WP willen hebben.
5. Dolledre Overleg 10 aug 2009 18:54 (CEST) Laat mods hun werk doen i.p.v. dat ze moeten bewaken wat collega's achter hun rug uitvreten
6. Advance 10 aug 2009 19:06 (CEST) Voorlopig een beetje 'low profile' lijkt me verstandiger
7. Eddy Landzaat 11 aug 2009 06:09 (CEST) Per Dolledre en Annabel

Neutraal Woudloper

1. Peter b 11 aug 2009 00:56 (CEST) Zoals bekend zal zijn ben ik niet zo voor de combinatie arbcomlid en moderator. Wat mij betreft zou de stemcoördinator van de arbcomverkiezing tot de conclusie moeten komen dat jij als lid verkozen bent, dus ik stem voorlopig niet voor. Als er geen stemmen worden geschrapt heb je de drempel van vertrouwen gehaald (75%). Van alle kandidaten heb jij de meeste stemmen gekregen (voor en tegen bij elkaar opgeteld). Het verschil tussen de voor- en tegenstemmen geeft wat mij betreft dan de doorslag, CaAl:61 voor, 9 tegen = 52; Groucho:54 voor, 4 tegen = 50; Lolsimon: 49 voor, 8 tegen = 41, Woudloper 56 voor, 18 tegen = 38, Taketa: 39 voor, 10 tegen = 29. Wat mij betreft bepalen de tegenstemmen of er voldoende vertrouwen is (>75), dat de tegenstemmen vervolgens ook nog een kandidaat die evident meer voorstemmen heeft dan zijn directe concurrent, 56 tegen 39 zouden kunnen tegenhouden vind ik niet acceptabel.

Commentaar Woudloper

• ...

Vragen aan Woudloper

• Ha Woudloper, je zegt dat je je in wilt zetten voor conflictbemiddeling. Tot in hoeverre zou je daar off-wiki kanalen voor gebruiken? Josq 10 aug 2009 11:26 (CEST)

  Hoi Josq, dank voor je vraag. Ik neem aan dat je dingen als e-mail of IRC bedoelt. Ik zal dat doen (en doe dat) wanneer het nodig blijkt voor het oplossen van een conflict. Kanttekening daarbij: zo mogelijk werk ik het liefst op de wiki zelf, ook omdat ik het gevoel heb dat nog te weinig duidelijk is dat het huidige systeem ruimte biedt om conflicten op de wiki op te lossen. Woudloper _overleg 10 aug 2009 11:39 (CEST)

• Dank voor je antwoord. Nog een vraag: Wat is voor jou de toegevoegde waarde van het moderatorschap als het gaat om bemiddeling bij conflicten? Josq 10 aug 2009 12:53 (CEST)

  (Glimlacht) een heel goede vraag die volgens mij ook al bij mijn vorige kandidering als mod ter sprake kwam. Inderdaad kan elke gebruiker bemiddelen, daarvoor zijn geen knoppen nodig. Desondanks is mijn ervaring dat het wel helpt ze te hebben. Vooral nieuwe gebruikers schrijven aan een moderator vaak (onterecht) een soort gezag toe. In tegenstelling tot een gewone gebruiker heeft een moderator daarnaast bij de ergste ruzies (ik denk dan bv. aan bewerkingsoorlogen) bovendien een stok achter de deur in de vorm van blokkades en artikelbeveiligingen. Deze middelen toepassen moet overigens met grote zorgvuldigheid en verantwoordelijksbesef gebeuren. Meestal waarschuwde ik een gebruiker minstens 2x voor ik een afkoelblok uitdeelde, uiteindelijk heb je te maken met echte mensen achter een gebruikersnaam, vaak slechts tijdelijk verhit of opgewonden geraakt. Woudloper _overleg 10 aug 2009 13:52 (CEST)

  Nou, ik zit eerlijk gezegd ook een beetje in m'n maag met die kwestie rond Phasker. Best kans dat je nog eens tegen zoiets oploopt, als je je weer bezig gaat houden met conflicten. Je kunt in een driezijdig spanningsveld terechtkomen: de vertrouwelijkheid die je moderatorfunctie met zich mee kan brengen, de vertrouwelijkheid die off-wiki bemiddeling met zich mee kan brengen, en de transparantie waar de gemeenschap tot op zekere hoogte recht op heeft. Ik vraag me daarom af of het wel een goed idee is off-wiki bemiddeling te combineren met het moderatorschap. Kun je nog wat meer zeggen over jouw visie hierop? Josq 10 aug 2009 14:09 (CEST)

  Beste Josq, dit slaat denk ik op mijn eerste antwoord, en raakt aan de basis van dit project. De basis zijn de richtlijnen en vooral de geest van de Wikimediaprojecten. De richtlijnen stellen dat een moderator er is om het project te beschermen en dat sancties er zijn om het project te beschermen en niet als straf. Datzelfde geldt mijns inziens ook voor arbiters en arbcomsancties. Daarnaast is er een ander principe, dat aan de basis van alle Wikimediaprojecten zou horen te liggen: vertrouwen in elkaar. Niet alleen als gebruikers, maar ook als moderatoren. Natuurlijk, moderatoren kunnen een meningsverschil hebben, maar desondanks draaien ze elkaar niet zomaar terug. Ze vertrouwen er nl. op dat de ander weet wat zij/hij doet, dat zijn/haar doel is het project te beschermen. Dat is w.m.b. een stukje collegialiteit.

  Natuurlijk had ik, toen ik in de zaak Phasker richtlijnen als WP:IAR en WP:AGF toepaste, waarschijnlijk een andere mening/interpretatie over/van de richtlijnen dan de meesten van jullie. Met zes collega's in het specifiek had ik bovendien vooraf moeten overleggen. Maar meningsverschillen kunnen en zouden m.i. niet horen betekenen dat men elkaar gaat wantrouwen. De vraag is niet of jij denkt het altijd met mij eens te gaan zijn: ik kan je voorspellen dat dat niet zo zal zijn. De vraag is of je genoeg vertrouwen hebt in mij als collega, dat je me extra mogelijkheden om het project te beschermen toevertrouwt. Anderzijds zou ik, wanneer ik moderator was, jou het vertrouwen om op te treden in een bepaalde zaak ook geven, ook al was ik het niet met je eens. Ik zou in ieder geval niet zonder overleg met je te zoeken tegen je in gaan werken. Woudloper _overleg 10 aug 2009 15:01 (CEST)

  Het vertrouwen dat je het beste voorhebt met Wikipedia is er. Collegiaal vertrouwen is er ook, we hebben wederzijdse waardering regelmatig geuit. Daarmee kan ik nog niet uitsluiten dat je als moderator dingen zult doen die ik liever niet zie gebeuren. Soms kunnen dat simpelweg fouten zijn - ook ik heb tijdens mijn moderatorschap ontactische dingen gedaan. Maar hier gaat het over dingen, die je vooraf redelijk grondig kunt overwegen, zeker nu je die Arbcomtijd achter de rug hebt.

  Wat ik je eigenlijk probeer voor te leggen, is min of meer een wiki-ethische kwestie: mag je wel een botsing van plichten riskeren door enerzijds off-wiki te bemiddelen en anderzijds de functie van moderator te vervullen? Denk maar concreet aan de zaak Phasker: vertrouwelijk wordt moderatoren verteld dat hij een Arbcomuitspraak ontduikt, en tja, als moderator heb je de plicht om de Arbcomuitspraak uit te voeren. Waarom zoek je dat risico weer op? Waarom niet een van twee, of volledig beschikbaar als bemiddelaar, of volledig beschikbaar als moderator? Josq 10 aug 2009 16:39 (CEST)

  Fouten zijn menselijk. Ik kan niet uitsluiten dat ik in de toekomst fouten maak, of dingen doe die anderen liever niet zien gebeuren. Ik kan ook geen belofte maken in die richting, alleen aangeven dat mijn intentie altijd in de eerste plaats zal zijn het project te beschermen.

  Je vraagt ook waarom ik het risico opzoek. Dat is vrij simpel: mijn enthousiasme over de Wikimedia-projecten komt, naast uit inhoudelijk bijdragen, ook voort uit het beste uit mezelf en anderen proberen te halen. Het voelt telkens als een overwinning als ik anderen kan helpen efficiënter of met meer plezier bij te dragen. Conflictbemiddeling of aanpakken van lastige gevallen is daar onderdeel van.

  Wat velen bij Phasker schijnen te vergeten (zoals ik je tekst lees, doe jij dat waarschijnlijk ook) is dat ik niet zeker wist of hij MMaerkk was. Zoiets was me ook niet vertrouwelijk verteld. Ik was een van degenen die een CU ondersteunden (de vorige keer had ik die zelfs zelf aangevraagd, beide malen was ik bij het IRC-overleg voorafgaande aan de CU betrokken) en hoorde van de onduidelijke uitslag. Het probleem was toen dus m.i. beperkt tot de gebruiker Phasker, die verstorend de arbcom-pagina's bewerkte, niet de gebruiker MMaerkk, waarvoor een AC-uitspraak gold. Wat men ook vaak vergeet is dat ik dat probleem op m.i. bijzonder effectieve wijze uit de weg heb geruimd (zie zijn bijdragen, m.n. vanaf 4 juni). Had MMaerkk niet in een opvlieging van eerlijkheid een moderator zijn identiteit verteld (wat overigens voor hem spreekt), dan ben ik overtuigd dat mijn actie de gebruiker Phasker voor langere tijd geneutraliseerd zou hebben en hem zelfs op constructieve wijze aan het project hebben laten bijdragen. Dat hiermee mogelijk een AC-uitspraak overtreden werd, was niet het resultaat van mijn ingreep maar van de beslissing van MMaerkk die uitspraak te overtreden en de technische onmogelijkheid bij de CU's dit met zekerheid aan te tonen. Ik heb het gevoel dat me hier een aantal dingen verweten worden waar ik geen schuld aan heb noch schuld aan kan hebben. Dit is er een van.

  Zoals je waarschijnlijk weet is de lijst met bemiddelaars verdwenen. M.i. is dat een slechte situatie, de arbcom krijgt veel zaken die eigenlijk beter eerst door een "lagere" instantie hadden kunnen worden aangepakt (zie bv. de Engelse aanpak). Instellen van zo'n instantie zou de conflicten verminderen, de rust doen toenemen en bovendien de arbcom werk uit handen nemen. Zo'n lagere instantie zou w.m.b. het beste door de arbcom zelf kunnen worden aangewezen. Was ik in de arbcom gekozen dan had ik me met zoiets opzetten bezig willen houden. Als gewone gebruiker zoiets opzetten lijkt me echter onmogelijk omdat er dan geen enkele status aan verbonden wordt (de partijen zouden makkelijk kunnen kiezen het te negeren). In minder ver geëscaleerde conflicten bemiddelen kan iedereen, maar zoals ik al zei denk ik toch dat knoppen handig kunnen zijn. Daarnaast wil ik als moderator mee gaan werken bij onderhoudstaken waar extra knoppen ook bij van pas komen. Woudloper _overleg 11 aug 2009 11:49 (CEST)

  Het gaat me om de casus, niet om je dingen te verwijten. Als ik je iets zou willen verwijten, dan is het enige, dat je MmaerkK teveel inschatte als een verstandige, stabiele gebruiker. Om zo'n verwijt zou je je niet hoeven schamen!

  Je enthousiasme waardeer ik zonder meer. (Ik ga zo ook eens kijken of ik bij wil worden...) Het is mijns inziens echter verstandiger dat een moderatorfunctie niet gecombineerd wordt met een actieve off-wiki bemiddelingsrol. Vriendelijke groet, Josq 11 aug 2009 12:19 (CEST)

• In aanvulling op Josq begrijp ik deels dat er problemen zijn met de transparantie van off-wiki bemiddeling. Ben jij van plan om bij off-wiki bemiddeling wel altijd de resultaten en gang van zaken on-wiki te verwoorden of in ieder geval naar collega's toe? Bij kans op ja; Op wat voor manier dan? Fontes 10 aug 2009 14:15 (CEST)

  Beste Fontes, conflicten op Wikipedia zouden zoveel mogelijk op Wikipedia horen te worden opgelost, maar soms is dat niet direct mogelijk. Ik denk aan het geval dat een gebruiker me vertrouwelijk zou benaderen per mail of IRC. In die gevallen ga ik die gebruiker niet negeren maar zal ik via die kanalen proberen hem te woord te staan. Als de gebruiker dat op prijs stelt, zal ik daar inderdaad geen verslag van doen op de wiki. Woudloper _overleg 10 aug 2009 15:01 (CEST)

  Maar je zou wel kunnen melden dat het off-wiki is uitgesproken o.i.d. De gemeenschap een beetje op de hoogte houden zodat er niet van die situaties ontstaan die ik nu vaak bij modbeslissingen zie vallen: "Dat is wel besproken, op irc/de modmail". Fontes 10 aug 2009 15:11 (CEST)

• Kun je aangeven of je de Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren onderschrijft? Vriendelijke groet, Spraakverwarring 10 aug 2009 20:12 (CEST)

Deze flowchart geeft redelijk weer wat w.m.b. goed gedrag is, ook voor een moderator.

• Hoi verwarrende spreker, het gaat om richtlijnen, geen absolute regels, dus in feite is dit een erg makkelijke vraag waar ik direct "ja" op zou kunnen antwoorden zonder dat daar consequenties aan verbonden waren. Dat zou een beetje laf zijn. Met sommige zaken in die tekst ben ik het zeer grondig eens, andere vind ik ronduit onhandig gesteld. Ik onderschrijf hem grotendeels, op een paar dingen na:

  • Letterkundig is de tekst een ramp: stijl en structuur zijn van abominabele kwaliteit. Als ik zo'n tekst in de artikelruimte tegenkwam had ik hem direct aangepast.
  • Ik ga mijn e-mailadres niet op mijn gebruikerspagina zetten, de e-mailfunctie heb ik echter aan staan.
  • Ik ben niet erg overtuigd van de positieve functie van de moderatormail, die de openheid van beslissingen m.i. niet altijd ten goede komt en stigmatisering van bepaalde gebruikers in de hand werkt.
  • Hetzelfde kan gezegd worden van de vermeerderingsregel bij blokkades, die ik niet onderschrijf. Gelukkig maakt de tekst zelf al het volgende voorbehoud: Omdat men iets kan doen wil dat nog niet zeggen dat men dat ook moet doen. Het niet gebruiken van de speciale mogelijkheden is een moeilijke maar zeer belangrijke zaak. Dat zou geïnterpreteerd kunnen worden als dat men de vermeerdering ook niet toe hoeft te passen en bij die interpretatie zou ik de tekst wel onderschrijven. Alleen, in dat geval snap ik de opname van de vermeerderingsregel niet zo. Laten we het er maar op houden dat het een richtlijn blijft, geen regel.
  • Naast deze tekst wil ik wel aangeven dat ik besluiten van de arbcom altijd zal uitvoeren wanneer ik daartoe in staat ben.
  • Naast deze tekst wil ik benadrukken dat ik andere richtlijnen als WP:AGF, WP:AAGF, WP:COOL, WP:DTTB, WP:DFTT, enz. enz. ook onderschrijf en in sommige gevallen essentiëler vind dan bepaalde delen van WP:RVM. In bijzonder moeilijke situaties kan het ook voorkomen dat ik volgens WP:IAR handel. Woudloper _overleg 11 aug 2009 10:35 (CEST)

    WATTE? Zou je de genoemde richtlijnen willen uitschrijven cq linken voor de toehoorders ;-)? Niels^? 11 aug 2009 18:36 (CEST)

Ik moet zeggen dat ik het hartgrondig met Niels eens ben (maar ook van de zelfredzaamheid, dus bij deze: WP:AGF, en:WP:AAGF, en:WP:COOL, WP:DTTB, WP:DFTT). De nummers 2 en 3 bleken niet op nl.wp te bestaan, dus ik linkte maar naar en.wp. Nummer 4 bestaat ook daar niet, dus die blijft zelfs voor de zelfredzamen onder ons een mysterie. Niels, dank voor de handige link naar en:WP:WOTTA; die gaat in mijn bookmarklijstje van nuttige links. Groet, MigGroningen 11 aug 2009 20:19 (CEST)

Dank je Mig en excuus voor de WP:WOTTA :-p Ter verduidelijking:

• AGF = ga uit van goede wil
• AAGF = ga uit van het uitgaan van goede wil
• COOL = blijf koel wanneer het er heet aan toe gaat
• DTTB = (en) hap niet toe
• DFTT = de trollen niet voeren
• IAR = negeer alle regels

Sorry voor de geheimtaal! Het leek me voor een taalliefhebber als Spraakverwarring juist interessant. Woudloper _overleg 11 aug 2009 21:09 (CEST)

Bedankt voor je uitgebreide antwoord! Ook de flowchart is leuk, al biedt die m.b.t. notoir vervelende personen geen echte oplossingen, ik schijn steeds bij "shower them with wikilove" of "report them to an administrator" uit te komen. Dat klinkt lief en werkt misschien als je een gewone wiki-editor bent, maar niet meer als je zelf administrator bent. Spraakverwarring 11 aug 2009 21:19 (CEST)

MaanMeis

• MaanMeis (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Hierbij stel ik me kandidaat voor het moderatorschap. Aangezien ik in de nacht werk (en daarop mijn levensritme is gebaseerd) en me meer met het vandalisme wil bezighouden en vooral anoniemen de kans wil geven om Wikipedia te ontdekken en ze eventueel de weg te wijzen binnen de Wikipedia wereld en ze daarna te motiveren om zich te registreren als wikipediaan stel ik me beschikbaar. In het verleden heb ik me voor een paar dagen bezig gehouden met vandalisme bestrijding. Daar ben ik snel mee opgehouden omdat er in de nacht weinig moderators aanwezig zijn. Vanaf 9 mei 2007 heb ik 1652 edits gedaan. Ik ga uit van de goede wil van iedereen en mezelf. Wikipedia is een vriendelijke hobby voor en door iedereen. Dat is mijn zesde Wikipedia zuil. Natuurlijk onderschrijf ik de richtlijnen, zoals eenieder dat behoort te doen. Heb een mooie dag allemaal! -- Maan Meis 30 aug 2009 15:54 (CEST)

Stemming duurt van 30 aug 15:53 tot 6 sep 15:53 (kandidaat heeft zich teruggetrokken.)

• Kandidatuur ongeldig verklaard, omdat kandidaat zich heeft teruggetrokken; Voorlopige stand was 72 stemmen voor/ 12 tegen (85,7% steun)

  Persoonlijke noot: Jammer dat je volledig stopt; ik had liever een mod MaanMeis gezien dan een een Maan(Meis) die zich helemaal niet meer (zal) laten zien Sum^?urai8^? 3 sep 2009 18:52 (CEST)

Voor MaanMeis

1. Bas 30 aug 2009 16:00 (CEST) - Succes
2. TahR78 Gestarte artikelen 30 aug 2009 16:08 (CEST) Zeker geschikt.
3. paul b 30 aug 2009 16:10 (CEST)
4. Fontes 30 aug 2009 16:14 (CEST)
5. Olivier Bommel 30 aug 2009 16:16 (CEST)
6. JanB 30 aug 2009 16:19 (CEST) - Veel succes!
7. eVe ￨ Roept u maar! 30 aug 2009 16:43 (CEST)
8. KanmanVraagje? 30 aug 2009 16:55 (CEST)
9. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 30 aug 2009 16:55 (CEST)
10. Woudloper _overleg 30 aug 2009 17:01 (CEST) Hoewel nog wat onervaren, heeft MaanMeis de juiste instelling en kent ze haar eigen grenzen.
11. Emmelie 30 aug 2009 18:40 (CEST)
12. Erik'80 · 30 aug 2009 18:43 (CEST) Goede wil en mijn overtuiging dat ze enkel weloverwogen beslissingen neemt en zal nemen, wegen veel zwaarder dan het misschien aanwezige gebrek(je) aan ervaring.
13. Dedalus 30 aug 2009 18:49 (CEST)
14. Freaky Fries _(Overleg) 30 aug 2009 18:57 (CEST) Per woudloper 😉
15. ♠ Troefkaart 30 aug 2009 19:01 (CEST)
16. MrBlueSky 30 aug 2009 19:55 (CEST)
17. Look Sharp! 30 aug 2009 20:13 (CEST)
18. - QuicHot 30 aug 2009 20:35 (CEST)
19. De Geo (overleg). 30 aug 2009 20:37 (CEST). Wat onervaren; lijkt mij echter een prima wikipediaan en daarom wil ik haar graag het voordeel van de twijfel geven.
20. Tom Meijer _MOP 30 aug 2009 20:39 (CEST)
21. Willem_(o) 30 aug 2009 21:00 (CEST)
22. De Slager 30 aug 2009 21:07 (CEST)
23. Blueknight30 aug 2009 21:11 (CEST) heeft een prettig positieve instelling.
24. Frans Bosch | overleg 30 aug 2009 21:19 (CEST) - Goede wil, desondanks dat ze wellicht onervaren is. Prima gebruiker die zeker een kans verdiend om moderator te zijn!
25. Timk70 vraagje? 30 aug 2009 23:04 (CEST)
26. DustSpinner 30 aug 2009 23:06 (CEST) Per VWN, Woudloper & Bijltjespad: Succes!
27. C (o) 30 aug 2009 23:08 (CEST) - Absoluut voor!
28. _LolSimon -?- 30 aug 2009 23:14 (CEST)
29. Robert (overleg) 30 aug 2009 23:21 (CEST) vertrouwen
30. Peter b 30 aug 2009 23:43 (CEST)
31. Robotje 30 aug 2009 23:50 (CEST)
32. Niels^? 31 aug 2009 00:01 (CEST) per Woudloper/Erik1980/Bijltjespad
33. Den Hieperboree 31 aug 2009 00:30 (CEST) - Succes!
34. Kattenkruid 31 aug 2009 02:05 (CEST)
35. Peterson _Overleg 31 aug 2009 07:26 (CEST) Succes Maanmeis!!
36. Saschaporsche 31 aug 2009 07:38 (CEST)
37. Enormekever 31 aug 2009 08:10 (CEST)
38. theo 31 aug 2009 08:41 (CEST)
39. Man!agO 31 aug 2009 08:59 (CEST)
40. Vinvlugt 31 aug 2009 09:02 (CEST) eens met o.a. Erik'80 en Blueknight. Succes!
41. RJB _overleg 31 aug 2009 09:21 (CEST)
42. ArjanHoverleg 31 aug 2009 09:32 (CEST) Go for it. Laat je niet frustreren en blijf feedback vragen!
43. Guss 31 aug 2009 09:33 (CEST)
44. brimz 31 aug 2009 14:27 (CEST) Voor natuurlijk
45. A ansems 31 aug 2009 14:28 (CEST)
46. Ziyalistix 31 aug 2009 18:38 (CEST)
47. Caseman 31 aug 2009 18:46 (CEST)
48. Sum^?urai8^? 31 aug 2009 20:02 (CEST) I never dare to reach for the moon (en dan komt de maan naar beneden om ons te helpen in de strijd tegen de vandalen, wat willen we nog meer)
49. Wammes Waggel 31 aug 2009 20:57 (CEST) - u can haz modbidz
50. Steppler 31 aug 2009 22:03 (CEST)
51. O E P 31 aug 2009 22:10 (CEST)
52. Kalsermar 31 aug 2009 23:09 (CEST) - Waarom ook niet...
53. Guusb 31 aug 2009 23:25 (CEST)
54. Glatisant 1 sep 2009 00:26 (CEST)
55. PatrickVanM / overleg 1 sep 2009 09:28 (CEST)
56. Pieter19 (over leg ) 1 sep 2009 09:37 (CEST)
57. Jacob _overleg 1 sep 2009 10:17 (CEST)
58. Lexw 1 sep 2009 12:22 (CEST) Nog niet tegengekomen, maar dat maakt niet uit. Kennelijk actieve en positieve gebruikster, en dat is voor mij voldoende. Laat haar zich maar bewijzen, als het niet deugt wat ze doet is ze de knopjes gauw weer kwijt. Succes! Lexw 1 sep 2009 12:22 (CEST)
59. Goudshoverleg 1 sep 2009 14:05 (CEST) Succes!
60. MigGroningen 1 sep 2009 14:30 (CEST) Veel wijsheid en succes gewenst!
61. Annabel_(overleg) 1 sep 2009 18:22 (CEST)
62. --.....jeroen..... 1 sep 2009 19:21 (CEST) - veel succes!
63. Daka 1 sep 2009 20:41 (CEST)
64. CaAl 1 sep 2009 20:56 (CEST) Misschien onervaren, maar in ruim 1600 edits niks gezien waardoor de AGF ook maar enigszins in het gevaar komt
65. Crowsnest (overleg) 2 sep 2009 00:48 (CEST)
66. Hettie 2 sep 2009 10:18 (CEST)
67. Ilonamay 2 sep 2009 12:20 (CEST)
68. EdBever 2 sep 2009 15:02 (CEST)
69. Astrion 2 sep 2009 15:11 (CEST)
70. Silver Spoon ^(?) 2 sep 2009 20:00 (CEST) - Hoewel ik het eens ben met Zanaq en ik niet weet in hoeverre je werkelijk de moderator-knoppen nodig bent denk ik wel dat je er goed mee zal omgaan. Succes!
71. Jvhertum 2 sep 2009 21:25 (CEST)
72. Advance 3 sep 2009 01:19 (CEST)

Tegen MaanMeis

Ik zie maar weinig vandalisme bestrijding, ik zie vooral het schrijven van artikelen en dat doe je goed. Ik persoonlijk denk dat MaanMeis goed werk doet met het schrijven van artikelen en dat vooral moet blijven doen... Ook vraagt MaanMeis ook regelmatig hulp op irc over hele simpele dingen zoals doorverwijspagina's en/of interne links, daardoor denk ik dat de basiskennis nog niet voldoende aanwezig is wat ik wel verwacht van een administrator.. Huib talk^{Abigor @ meta} 30 aug 2009 16:18 (CEST)

1. Motivatie te dun m.i. .... nieuwe gebruikers verwelkomen kan elke gebruiker, daar heb je geen knopjes voor nodig.TjakO 30 aug 2009 16:24 (CEST)
2. Richardkw 30 aug 2009 18:29 (CEST) Wat Maanmeis omschrijft kan ook zonder knopjes. Goede gebruiker/ster, maar niet als moderator.
3. Nederduivel 30 aug 2009 19:18 (CEST) Kandidaat is wat onervaren en de motivatie is niet overtuigend.
4. -B kimmel 30 aug 2009 19:20 (CEST)
5. Lymantria _overleg 31 aug 2009 09:38 (CEST) Ik ken MaanMeis als een sympathieke gebruikster met het hart op de goede plaats. Bij haar laatste 500 bewerkingen zit er echter niet een op een overlegpagina voor een IP-adres, ik heb dus geen zicht op hoe zij anoniemen denkt op weg te helpen. Ook op "technisch" gebied laat ze vaak merken geen ervaren gebruiker te zijn. Ik kan daarom haar moderatoraanmelding niet steunen.
6. Gouwenaar 31 aug 2009 10:46 (CEST)
7. Mexicano 31 aug 2009 15:26 (CEST) Als je vandalisme bestrijdt, dan markeer je natuurlijk ook de foutieve bewerking als gecontroleerd. Als ik nu hier zie, dat er in ruim twee jaar slechts één bewerking is afgevinkt, komt me dat nogal mager over. MaanMeis is voor mij een goede gebruikster, die weliswaar nog wat ervaring moet opdoen.
8. Prima gebruikster, maar naar mijn inschatting nog geen knopjes nodig. — Zanaq (?) 31 aug 2009 18:58 (CEST)

   Ah, het is tegenwoordig een promotie ipv iets voor vertrouwde gebruikers, check... Fontes 31 aug 2009 19:57 (CEST)

   Het was altijd al een vereiste dat men aan vandalismebestrijding deed alvorens daarbij knopjes nodig te hebben. — Zanaq (?) 31 aug 2009 21:13 (CEST)

   Een vereiste zwart op wit is het niet hoor. Dat is zo'n breedgedragen mening die tegenwoordig voor regel wordt genomen. Maar hey, iedereen zijn mening ;-) Fontes 31 aug 2009 22:12 (CEST)

9. Sustructu 31 aug 2009 21:38 (CEST) nauwelijks vandalismebestrijding, heeft knopjes m.i. (nog) niet nodig. Verder wel een prima gebruiker.
10. Maasje 1 sep 2009 11:41 (CEST) Per Richardkw, Lymantria, Mexicano, Zanaq & Sustructu.
11. Joris 2 sep 2009 20:25 (CEST) Prima gebruikster, maar ik zie even niet waarom zij de knopjes nu nodig heeft. Na meer vandalismebestrijding en overleg met nieuwe en anonieme gebruikers zal ik zeker voorstemmen.
12. JZ85_overleg 3 sep 2009 13:48 (CEST) per Lymantria helaas. Voert ook trolpagina's hoewel het waarschijnlijk goed bedoeld was.

    De hele pagina was goed bedoeld maar blijkbaar mag de enige manier van 5 supporters vinden via IRC zijn, hypocriet cabal gedoe... Fontes 3 sep 2009 16:44 (CEST)

    Met de eerste zes woorden van Fontes eens. Overigens, dat je iemand te onervaren vindt voor het moderatorschap, soit, dat kan. Maar om een goedbedoelde bijdrage als trollen te categoriseren vind ik not-done. theo 3 sep 2009 16:51 (CEST)

    Uit de Wikithesaurus: "Trol" - synoniem voor "ik ben het er niet mee eens" of "ik kan de gebruiker niet uitstaan", wordt meestal gebruikt in combinatie met "ik heb eigenlijk inhoudelijks weinig tot niets aan te merken". Trol wordt meestal gebruikt als zwaktebod om bij voorbaat al de gebruiker te stigmatiseren cq. de discussie af te kappen dan wel te laten verzanden.--Kalsermar 3 sep 2009 17:01 (CEST)

    Dit lijkt me sprekend voor de rechtvaardiging van de titel trolpagina. Ik denk dat de gebruikers die de op de gegeven diff genomineerden als "vrij van trollen" beschouwen op 1 hand te tellen zijn. Het lijkt dan ook niets anders dan een lafhartige poging om een aardig gebaar richting oscar en Annabel te beschadigen en belachelijk te maken. Iets wat ze geen van beiden verdiend hebben hun inzet voor Wikipedia/media. Echter het kan ook een door mij nog niet bespeurde aardige ondertoon hebben ergens anders had ik het al eerder ter sprake gebracht.
    @Theo: ik noem MaanMeis haar bijdrage zeker geen getrol, dat zou ook hoogst oncollegiaal zijn naar de betrokkene toe. Het is hoogstens een bijdrage die die pagina voedt die tot trolpagina is verworden en dat is voor iemand die als moderator straks wil functioneren een tikkeltje onhandig. JZ85_overleg 3 sep 2009 17:04 (CEST)

    Dit is dan ook getrol om Annabel en Oscar een ppotje te lichten?--Kalsermar 3 sep 2009 17:18 (CEST)

    @JZ85: Je hebt op zich gelijk, alleen vergt het wat speurwerk om te vinden waarom sommigen het een trollpagina vinden. Ik heb de geschiedenis net ff doorgenomen, en zie een poging om een systeem op te zetten voor HOF-nominaties (wat dus w.m.b. volstrekt overbodig is, maar dat terzijde), en inderdaad 1 collega die dat probeert te dwarsbomen. Dat MaanMeis een serieuze vote plaatste zie ik niet als trollenvoer... Anyway, verder niet zo belangrijk... Grtz, theo 3 sep 2009 18:43 (CEST)

Neutraal MaanMeis

#Sustructu 31 aug 2009 00:26 (CEST), teveel twijfel om een keuze te maken Naar tegen

1. Jarii94^Overleg 31 aug 2009 09:58 (CEST)- Positieve gebruiker, alleen heeft de motivatie me niet weten te overtuigen, dus daarom een neutrale stem.
2. Edo_Overleg 1 sep 2009 10:31 (CEST) Per Jarii94, niet duidelijk waarom nu de knopjes nodig zijn, maar ik ken Maanmeis als iemand die er ook geen gekke dingen mee zou doen. Ik kan geen goede reden vinden om voor te stemmen (wegens gebrek aan getoonde werklust, kort en bondig gezegd), maar heb ook geen reden om tegen te stemmen.
3. S.Kroeze 1 sep 2009 19:02 (CEST) Inderdaad, zoals Edo, met wie ik het vaker eens ben, zegt: geen reden om voor te stemmen, geen reden om tegen te stemmen.
4. –Krinkle 1 sep 2009 20:35 (CEST) - Per Edo. MaanMeis lijkt me een prima gebruiker en heeft goede bijdragen geleverd aan Wikipedia, maar nauwelijks vandalismebestrijding (of anoniemencontrole) en zie daarom geen nood voor de knopjes.

Commentaar MaanMeis

Voor de lieve mensen maar vooral de leden die elkaar afmaken van deze gemeenschap.

Ik trek mij terug van deze moderatorsaanmelding. Sterker, ik trek me geheel terug van Wikipedia. Als mijn lieve, goedbedoelde woorden verkeerd worden vertaald. (Je bent niet de enige die mijn woorden verkeerd interpreteert JZ85. Vandeweek ook een reactie uitgelegd aan iemand wat goed bedoelt was.)

Als mensen elkaar willen afmaken en elkaar van alles willen beschuldigen (ik en trolgedrag????), prima, ga alsjublieft jullie gang. Maar dan wil ik liever niet tot deze gemeenschap behoren. Ga door met liegen en bedriegen (ook dat heb ik persoonlijk meegemaakt) en oorlogsgedrag, maar laat mij erbuiten. Ik ben niet iemand van de wapens, juist het tegenovergestelde en als ik niet begrepen word ben ik hier op de verkeerde plek. Ik kan niet op tegen de oorlog binnen wiki, het spijt mij ook.

Speciale dank aan de mooie mensen op Wikipedia. [Fontes], Wutsje en Quistnix, TAHR78 en Apoo (Aapie) en Sumurai van Kinderwiki, dank voor jullie humor (!), lezende ogen en relativeringsvermogen de laatste weken. Ik heb genoten van jullie. Nee, geen ster. Dit komt gewoon uit mijn hart.

Dank aan allen die hebben gestemd. Voor het vertrouwen, maar ook dank aan de mensen die neutraal of tegen hebben gestemd. Ik neem de tegenstemmers niets kwalijk (het gaat om wiki en niet om de persoon MaanMeis.)

Ik neem niemand iets kwalijk, behalve mezelf:ik geloofde 200% in dit project en ik heb me duidelijk vergist. Succes met het frustratiegedrag naar elkaar toe en maak er een grote oorlog van! -- Maan Meis 3 sep 2009 18:16 (CEST)

Vragen aan MaanMeis

• Je geeft aan dat je meer actief wil worden met vandalisme bestrijding, maar ik zie nog geen activiteit op dat vlak, waarom zou je graag eerst de knopjes willen voordat je echt vandalisme gaat bestrijden.. Je weet dat je ook goed werk kan doen zonder de knopjes? Huib talk^{Abigor @ meta} 30 aug 2009 16:21 (CEST)

Huib. Zie antwoord bij Kattenkruid.-- Maan Meis 30 aug 2009 21:09 (CEST)

Thanks voor je reactie, ik nam al aan dat het antwoord daar ook voor mijn vraag bedoeld was. Huib talk^{Abigor @ meta} 30 aug 2009 21:12 (CEST)

• Hoi, Maan Meis, Je schrijft: In het verleden heb ik me voor een paar dagen bezig gehouden met vandalisme bestrijding. Daar ben ik snel mee opgehouden omdat er in de nacht weinig moderators aanwezig zijn. Waarom is dat een reden om er dan maar mee op te houden? Zou het niet juist nuttig zijn om juist dán, wanneer de "bewaking" weg is, goed op de winkel te passen? Op welke manier precies heeft deze beperking je gefrustreerd? Kattenkruid 30 aug 2009 19:49 (CEST)

Goedeavond Kattenkruid, dank voor de vraag. Je hebt helemaal gelijk als je zegt dat ik prima als "winkelbediende" kon functioneren in de nacht. Ware het niet dat het op een gegeven moment frustrerend werd dat ik geen Moderator kon aanspreken als een vandaal maar door bleef gaan. Ik kon de vandaal op zijn gedrag aanspreken, maar als de vandaal bleef doorgaan, kon ik niets meer. En dat werkte voor mij demotiverend. Dus als ik in de nacht vandalisme wil bestrijden is het handig als ik zelfstandig de knopjes kan bedienen. En niet hoef te wachten op een mod in de vroege ochtend. Ik ben iemand die graag dingen snel afhandelt. Ik hoop dat je vraag voldoende is beantwoord. -- Maan Meis 30 aug 2009 20:05 (CEST)

Het is helemaal duidelijk en ik had dit antwoord ook ongeveer verwacht. Ik wou even wat duidelijkheid voordat ik mijn steun geef aan iemand die zich met vandalismebestrijding zegt te willen gaan bezighouden. Volgens mij heb je de juiste instelling om Wikipedia mee te helpen op orde te houden. Als je ook nog onjuist spatiegebruik voorkomt (vandalismebestrijding, Wikipedia-wereld en Wikipedia-zuil zijn allemaal samengestelde woorden), denk ik dat je qua taalgebruik representatief genoeg bent om Wikipedia te vertegenwoordigen. Volgens mij kunnen we nog wel een lunatic gebruiken. Kattenkruid 31 aug 2009 02:05 (CEST)

• In de avond / nacht / ochtend-uren worden ook de verwijderlijsten bijgewerkt, indien jij benoemd word ga je je dan ook bezig houden met deze lijsten? en kan je meer informatie geven over je kennis betreffende afbeeldingen, weet je hoe het beleid hiervoor werkt of ga je je daar niet mee bezig houden als moderator? Huib talk^{Abigor @ meta} 30 aug 2009 20:34 (CEST)

Huib, in de eerste instantie wil ik me wel bezig houden met de verwijderlijsten en niet met de afbeeldingen.In het begin baken ik mijn gebied af, zodat ik "feeling" krijg met de knopjes. -- Maan Meis 30 aug 2009 20:58 (CEST)

• Als er in de nacht geen andere mods zijn hoe denk je te kunnen omgaan met vandalisten en wordt je dan niet rechter, jury en beul in één?--Kalsermar 31 aug 2009 16:43 (CEST)

Beste Kalsemar, dank voor deze goede vraag. Bij twijfel kan ik via de OP van een andere mod overleggen en vragen of zij/hij het eventueel wilt afhandelen. Wat ik alleen kan afhandelen, doe ik alleen. Ik ben niet bang om beslissingen te nemen. -- Maan Meis 31 aug 2009 17:14 (CEST)

• Een flauw vraagje maar ik kon mij niet inhouden... als je nachtdienst hebt werk je dan niet in die nachten dat je dienst hebt ipv op WP te zitten ;-)?--Kalsermar 31 aug 2009 16:43 (CEST)

Als ik aan het werk ben, ben ik daar voor 200% aanwezig. Dan kan ik niet serieus met Wikipedia bezig zijn. Kom ik 's morgens thuis, ga ik nooit gelijk naar bed. Als ik vrij ben, dan draai ik mijn dag/nachtritme een kwart om. Tijd voldoende dus voor Wikipedia. ;-) . -- Maan Meis 31 aug 2009 17:14 (CEST)

Dedalus

• Dedalus (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) Hierbij stel ik mij verkiesbaar als moderator. Ik ben nog geen vijf jaar geregistreerd bij Wikipedia, en heb pas minder dan vijfduizend bewerkingen op de Nederlandstalige Wikipedia gedaan. Ik wil de knopjes spaarzaam gebruiken. Het is prettig om op de moderatoren (mail) lijst te staan als je zoals ik ook veel internationaal actief bent in de Wikimedia beweging, dan blijf je beter op de hoogte wat er lokaal speelt.

Toevoeging 30 augustus: Mijn voornemen is om actief te blijven, nog heel lang actief te blijven, ruim boven de in de regeling genoemde inactiviteitsdrempel te blijven. Bij het moderatorschap op deze wiki hoort het om ook onderhoudstaken uit te voeren. Mijn voornemen is om ook onderhoudstaken uit te voeren gedurende een paar uur per week. Ik onderschrijf de richtlijnen. Dedalus 27 aug 2009 21:38 (CEST)

Stemming duurt van 27 aug 21:38 tot 3 sep 21:38

Voor Dedalus

1. Olivier Bommel 27 aug 2009 21:41 (CEST)
2. Bas 27 aug 2009 21:42 (CEST) - Succes
3. ♠ Troefkaart 27 aug 2009 21:43 (CEST)
4. ArjanHoverleg 27 aug 2009 21:48 (CEST)
5. MartinD 27 aug 2009 21:50 (CEST)
6. Davin 27 aug 2009 22:04 (CEST)
7. Joost 27 aug 2009 22:15 (CEST)
8. Caseman 27 aug 2009 22:33 (CEST)
9. Ucucha 27 aug 2009 22:38 (CEST) Vertrouwde gebruikers horen moderatoren te zijn. Dedalus is een vertrouwde gebruiker.
10. Woudloper _overleg 27 aug 2009 23:13 (CEST) per Ucucha
11. theo 27 aug 2009 23:38 (CEST) - als Ucucha
12. Robert (overleg) 28 aug 2009 09:08 (CEST) Ik zet kanttekeningen bij zijn motivatie (wat voegt de modmail toe?), maar het is een vertrouwde gebruiker, vandaar voorstem
13. eVe ￨ Roept u maar! 28 aug 2009 09:11 (CEST) Geen reden om tegen een vertrouwde gebruiker te stemmen. En als je je knopjes te weinig gebruikt raak je ze toch vanzelf weer kwijt.
14. Lexw 28 aug 2009 09:40 (CEST) Eens met Eve.
15. Balko Kabo 28 aug 2009 10:01 (CEST) - als in: Ucucha
16. Willem_(o) 28 aug 2009 11:43 (CEST) - Idd een vertrouwde gebruiker
17. Brya 28 aug 2009 15:52 (CEST). Raar verzoek, maar niet tegen. We lopen hiermee niet in een sloot, laat staan zeven tegelijk.
18. Fontes 28 aug 2009 16:48 (CEST) - Geen redelijk tegenargument gezien.
19. _LolSimon -?- 28 aug 2009 20:40 (CEST) - Van neutraal naar voor, een antwoord heeft m'n twijfel laten verdwijnen.
20. Frans Bosch | overleg 28 aug 2009 22:03 (CEST) - Alle vertrouwen in deze gebruiker. Als je moderator bent wel graag meer actief zijn, maar bij deze krijg je van mij de kans.
21. Daka 28 aug 2009 23:26 (CEST)
22. Puck 29 aug 2009 00:56 (CEST)
23. Man!agO 29 aug 2009 10:35 (CEST)
24. Erwin 29 aug 2009 11:04 (CEST) - Voordeel van de twijfel. Ik vind je begeleidende tekst en antwoorden op vragen bijna een reden tegen te stemmen, maar ik ben ervan overtuigd dat je geen misbruik zult maken van de knopjes. --Erwin 29 aug 2009 11:04 (CEST)
25. Look Sharp! 29 aug 2009 14:34 (CEST) per Erwin
26. KanmanVraagje? 29 aug 2009 15:10 (CEST)
27. Hettie 29 aug 2009 19:56 (CEST)
28. Paul kuiper 30 aug 2009 01:13 (CEST)
29. Edo_Overleg 30 aug 2009 01:23 (CEST) Ik had bij anderen wellicht tegen gestemd, maar in dit geval niet, vanwege de internationale wiki-gemeenschapsbanden, lijkt het me een goede zaak op deze manier te proberen de zaken wat aan te trekken.
30. Saschaporsche 30 aug 2009 07:41 (CEST)
31. --.....jeroen..... 30 aug 2009 13:59 (CEST) - Na toezegging dat hij actief gaat worden.
32. paul b 30 aug 2009 17:02 (CEST) over de motivatie kan men twisten (en dat doet men dan ook...) maar ik zie geen reden om deze gebruiker de knoppen te onthouden.
33. Kwik (overleg) 30 aug 2009 17:30 (CEST)
34. Erik'80 · 30 aug 2009 18:40 (CEST) Jazeker.
35. MrBlueSky 30 aug 2009 19:55 (CEST) per Edo
36. - QuicHot 30 aug 2009 21:01 (CEST)
37. Blueknight 29 aug 2009 20:57 (CEST)
38. Peter b 30 aug 2009 23:44 (CEST)
39. Niels^? 31 aug 2009 00:00 (CEST) (van neutraal)
40. Guusb 31 aug 2009 23:27 (CEST)
41. Glatisant 1 sep 2009 00:28 (CEST) Dedalus vertoont goede wil, en allicht kan hij het nodige verschil maken. We mogen blij zijn dat iemand moderator wil zijn in de niet altijd even lieve Wikiwereld.
42. Otto 1 sep 2009 09:07 (CEST)
43. Lexw 1 sep 2009 12:24 (CEST) Per Glatisant.
44. Goudshoverleg 1 sep 2009 14:05 (CEST)
45. MigGroningen 1 sep 2009 14:39 (CEST) Per Brya, Glatisant, LolSimon, Frans Bosch en Edo.
46. A ansems 1 sep 2009 15:14 (CEST)
47. Ziyalistix 1 sep 2009 16:39 (CEST)
48. Annabel_(overleg) 1 sep 2009 18:23 (CEST)
49. Crowsnest (overleg) 2 sep 2009 00:48 (CEST)
50. Ilonamay 2 sep 2009 12:21 (CEST)

Tegen Dedalus

1. Magalhães 27 aug 2009 22:30 (CEST), Eerst maar eens weer actief worden hier. Ruim 300 edits in de laatste 3 jaar vind ik niet zo veel. Aanmelden om op de hoogte te blijven via de mailing lijst vind ik ook geen sterk argument Magalhães 27 aug 2009 22:30 (CEST)
2. Joris 27 aug 2009 23:04 (CEST) Ik zie de toegevoegde waarde van de knopjes op dit moment ook niet.
3. Richardkw 27 aug 2009 23:05 (CEST)
4. Mexicano 27 aug 2009 23:10 (CEST) Waarom knoppen nodig bij geringe activiteit?
5. Crazyphunk 27 aug 2009 23:21 (CEST) Maar een paar bewerkingen in een paar maanden, veel te inactief naar mijn mening.
6. Hanhil 28 aug 2009 00:06 (CEST) - te weinig actief
7. TjakO 28 aug 2009 03:08 (CEST) Ik ben niet 'tegen Dedalus' (heb wel vertrouwen dus), maar zie geen afdoende motivering voor extra knoppen. Ik ben dus vooralsnog tegen zijn a.s. moderatorschap op grond van m.i. te gebrekkige toelichting/nut/motivatie.
8. Jarii94^Overleg 28 aug 2009 09:55 (CEST)- Per Tjako
9. Maasje 28 aug 2009 12:04 (CEST) Dit vind ik toch wel érg weinig voor een kandidaat-mod...
10. Fruggo 28 aug 2009 13:21 (CEST) Uitstekende reden om de modmail open te zetten voor niet-mods. (Na de inkorting van de motivatietekst door Dedalus lijkt het me zinvol om hier de volgende onderbouwing van mijn stem aan toe te voegen:) Om een goede mod te zijn, moet je actief zijn op nl.Wikipedia. Dedalus is mijns inziens onvoldoende actief; ik twijfel of hij voldoende weet wat er speelt (wat de gebruiken en geschreven en ongeschreven regels zijn) om op nl.Wikipedia een goede mod te zijn. Fruggo 29 aug 2009 12:26 (CEST)
11. De Geo (overleg). 28 aug 2009 14:03 (CEST). Want "Het is prettig om op de moderatoren (mail) lijst te staan" vind ik een bijzonder zwak argument om moderator te willen worden.
12. C (o) 28 aug 2009 14:43 (CEST) - Als moderator is het ook een soort ongeschreven wet om toch regelmatig aanwezig te zijn op wikipedia. Dit leidt ik niet af uit je gebruikersbijdragen.
13. Freaky Fries _(Overleg) 28 aug 2009 15:20 (CEST) Ook al ben ik van het VWN principe, door onderstaande uitleg ben ik toch tegen. Je kunt wel knopjes hebben, maar dan moet je er wel wat nuttigs mee doen.
14. Agora 28 aug 2009 15:56 (CEST) Zeer zwakke/ gebrekkige motivatie om moderator te willen worden
15. Romaine (overleg) 28 aug 2009 16:08 (CEST) - Weet niet wat het moderatorschap inhoudt, omdat hij blijkbaar alleen redenen aanhaalt die niets met het moderatorschap te maken hebben. Iemand met moderatorknopjes heeft toegezegd een deel van de onderhoudswerkzaamheden te doen, waar toevalligerwijs knopjes voor nodig zijn. Een moderator heeft niet toegezegd dat h/zij beleid/management/bestuur/etc gaat doen. Misschien is dat op en-wiki dat het geval, op nl-wiki niet.
16. Pieter19 (over leg ) 28 aug 2009 16:42 (CEST)
17. Kalsermar 28 aug 2009 17:34 (CEST) - Op basis van respons Dedalus.
18. Multichill 28 aug 2009 17:57 (CEST) aanmelding op de verkeerde gronden
19. Sum^?urai8^? 28 aug 2009 18:19 (CEST) "Mijn verzoek om ‘knopjes’ – deze aanmelding als moderator, is ook een manier om jullie allen uit te nodigen deel te nemen aan het strategische planning proces" -- Dedalus bij het kopje 'Vragen'. Naast deze uitspraak geen aanwijzingen dat dit WP:AM-verzoek een hoger (moderator-)doel dient.
20. --Sonty 28 aug 2009 18:52 (CEST) Voor moderator te inactief de afgelopen maanden
21. Quistnix 28 aug 2009 23:03 (CEST) Als je wilt weten wat er op nl.wikipedia leeft, moet je meedoen
22. B kimmel 28 aug 2009 23:42 (CEST)
23. Den Hieperboree 30 aug 2009 12:38 (CEST) - moderatorstatus lijkt me niet nodig voor het onderzoeken waar wikipedia naar toe moet/kan/wil
24. Gouwenaar 30 aug 2009 13:26 (CEST) bij voorbeeldgedrag van een moderator hoort imo een maximale inspanning willen leveren en dat staat haaks op het spaarzaam gebruik
25. JanB 30 aug 2009 16:17 (CEST) - Gebrekkige motivatie
26. Nederduivel 30 aug 2009 19:04 (CEST)
27. De Slager 30 aug 2009 21:04 (CEST)
28. Timk70 vraagje? 30 aug 2009 23:04 (CEST)
29. Eddy Landzaat 31 aug 2009 07:03 (CEST) Heeft onvoldoende duidelijk gemaakt waarom hij de knopjes nodig heeft en geeft zelf al aan hier weinig tijd aan te kunnen/willen besteden.
30. Lymantria _overleg 31 aug 2009 09:38 (CEST)
31. Misja Speur 31 aug 2009 16:25 (CEST)
32. PatrickVanM / overleg 1 sep 2009 09:37 (CEST)
33. Jacob _overleg 1 sep 2009 10:20 (CEST)

Neutraal Dedalus

1. _LolSimon -?- 27 aug 2009 23:42 (CEST) - Inschrijving voor de mod-mail vind ik geen sterke reden (lijkt alsof dat de hoofdreden is), wat er lokaal gebeurt speelt zich op wikipedia af, niet zozeer op de mod-mail. In afwachting van onderstaande vragen voor alsnog neutraal. stem verplaatst
2. Niels^? 27 aug 2009 23:57 (CEST) ik sluit me voorlopig aan bij bovenstaande 2 en wacht graag een antwoord op de vragen hieronder (die mijn reserves redelijk goed weergeven) af.geen redenen om tegen te stemmen, vraag beantwoord, gebruiker geeft aan mee te werken aan onderhoud, dus naar voor. Niels^? 30 aug 2009 23:59 (CEST)

1. Peterson _Overleg 28 aug 2009 09:44 (CEST) Idem
2. DustSpinner 28 aug 2009 20:16 (CEST) - Helaas een gebrekkige motivatie met gebrekkige argumenten. Dedalus heeft in de laatste maanden niet echt heel veel activiteit laten zien. Toch is het een vertrouwde gebruiker. Hierbij; geen nee, geen ja; maar neutraal. Ga in iedergeval zo door en bij een volgende aanmelding is mijn handtekening onder het bovenste kopje te vinden.
3. Michiel1972 28 aug 2009 21:48 (CEST) Pas bij meer (inhoudelijke) activiteit ben ik voor.
4. Silver Spoon ^(?) 28 aug 2009 21:52 (CEST) Per DustSpinner en Michiel1972
5. EdBever 29 aug 2009 10:40 (CEST) een vertrouwde gebruiker, maar ik zie nog even niet wat de modstatus toevoegt
6. Enormekever 31 aug 2009 08:17 (CEST)
7. Steppler 31 aug 2009 22:01 (CEST) Per Michiel1972 en DustSpinner

Commentaar Dedalus

• Vandaag 3 september ben ik de hele dag off line. Dedalus 3 sep 2009 06:31 (CEST)

Vragen aan Dedalus

• Kun je aangeven waarvoor je voor Wikipedia/Wikimedia/enz. precies actief bent en in welke mate e.d.? Davin 27 aug 2009 22:35 (CEST)
• Los van de modmail lezen "om op de hoogte te blijven"; waarom wil je precies de knopjes?--Kalsermar 27 aug 2009 22:59 (CEST)
• Ik wil best voor je stemmen Dedalus, maar ik wil eigenlijk wel activiteit zien op deze Wikipedia. Als je op de hoogte wil blijven van wat er lokaal speelt, dan helpt inschrijven op de modlijst echt niet heel erg veel. Actief zijn en dan vooral op artikelen en overlegpagina's helpt meer dan de modmail lezen. "Als" je actief wordt, dan geloof ik wel dat je de knopjes goed zal gebruiken. Dus hoe actief ga je worden? --.....jeroen..... 27 aug 2009 23:17 (CEST)
• Hoi Dedalus, in lijn met bovenstaanden vraag ik me vooral af waarom je toegang tot de moderatormaillijst zou willen hebben (en dat als voorname reden opvoert voor je kandidatuur). De modmaillijst is iets dat -in mijn optiek- bijzonder weinig toegevoegde waarde heeft op het functioneren van een moderator op de wiki (je kan je op daar gevoerde discussies nooit beroepen ivm vertrouwelijkheid o.a.). Ik heb al tijden geen toegang meer en mis er helemaal niets aan. Niels^? 28 aug 2009 00:53 (CEST)

Sinds januari 2007 ben ik lid van het Audit Committee van de Board van de Wikimedia Foundation Inc., een toezichthoudende functie op de financiën van de Foundation. Ik ben lid van de Vereniging Wikimedia Nederland, en vanaf het begin lid van de kascommissie van die vereniging. Ik heb de Wikimedia Conferentie Nederland drie maal bezocht. Ik was in mei 2008 bij de meetup van de Chapters Meeting in Nijmegen. In april 2008 bezocht ik de Wikimedia Conferences in Berlijn. Ik neem actief deel aan de strategische planning discussie op http://strategy.wikimedia.org/

Het strategische planningsproces van de Wikimedia Beweging is net begonnen en zal nog een jaar duren. Michael Snow, de voorzitter van de board van de WMF wil dat een proces van onderop is, dat het een proces gedragen door de community. De WMF wil echt van zo veel mogelijk mensen – jullie dus – weten wat jullie ideeën en voorstellen zijn. Hoe moet de Wikimedia Beweging er over 5 jaar uitzien? Dat is de hoofdvraag die in drie deel vragen uit eenvalt. Hoe kunnen we meer mensen bereiken met onze projecten? Hoe kunnen we meer mensen laten deelnemen aan onze projecten? Hoe kunnen we de kwaliteit verbeteren?

Geconstateerd door velen is dat de groei van Wikipedia en andere projecten van de Wikimedia Foundation sinds 2007 stagneert. Geconstateerd is dat verschillende Wikipedias minder geneigd zijn nieuwkomers te verwelkomen. Geconstateerd is dat bijna de helft van de nieuwkomers die ooit actief geworden zijn binnen 30 dagen weer vertrokken zijn.

In de statistieken van Erik Zachte telt iemand als actieve gebruiker bij 5 of meer bewerkingen per maand, en als zeer actieve gebruiker bij 100 of meer bewerkingen per maand. Met pakweg 85 bewerkingen gemiddeld per maand sinds ik me registreerde op 1 februari 2005 is dat niet zo ver af van ‘zeer actieve gebruiker’. Mijn activiteit alhier is voldoende om mee te mogen doen met de verkiezingen voor de Board van de Wikimedia Foundation. Wat mij betreft kan iedere actieve gebruiker die geen gekke dingen doet en minstens een maand geregistreerd is moderator worden. (En moderatoren die gekke dingen doen, blijven doen, zouden net zo vlot tijdelijk of blijvend gedesysoped moeten worden.)

Naar mijn bescheiden mening zou het voor de Nederlandstalige Wikipedia niet verkeerd zijn als het aantal moderatoren van nu 80 binnen een jaar zou groeien naar, laat ik voorzichtig zijn, enkele honderden. 3locina, een van de deelnemers aan een discussie op Wikimania 2009 in Buenos Aires Twitterde: “Someone on Wikipedia was asked why they thought they should be an admin with only 7,700 edits/yr. I only had 700 when I ran on wH #Wikimania” Dat gaat dan over de engelstalige Wikipedia, waar een heel andere regeling geldt voor de benoeming van admins, dan de regeling voor moderatoren hier op de Nederlandstalige Wikipedia. De regeling hier luidt: minstens 6 maanden geregistreerd, minstens 1.000 bewerkingen buiten de eigen gebruikersruimte. Eén van de problemen onderliggend aan de stagnatie is dat in de praktijk van alledag andere normen en criteria gehanteerd worden dan de zorgvuldig geschreven, vastgelegde en gepubliceerde regelingen. Waarom zijn Bijltjespad en Maasje eigenlijk nog geen moderator? Allebei al meer dan een half jaar geregistreerd, en al meer dan half jaar zeer actief (duizenden bewerkingen gedaan allebei), en geen gekke dingen gedaan (nooit geblokt geweest)?

De ‘Wiki way’ is openheid, de spirit van ‘anyone can edit’ wat een verantwoordelijkheid en verplichting impliceert voor veteranen, oud-gedienden, ‘long term editors’, zeer actieve gebruikers om nieuwkomers te blijven verwelkomen en de weg te wijzen. Mijn verzoek om ‘knopjes’ – deze aanmelding als moderator, is ook een manier om jullie allen uit te nodigen deel te nemen aan het strategische planning proces, om jullie te verzoeken je ideeën, suggesties en voorstellen kenbaar te maken. Hoe zien jullie Wikipedia over 5 jaar? Wat zijn jullie ideeën over reach, participation, en quality? Dedalus 28 aug 2009 14:46 (CEST)

Beste Dedalus, ik heb denk ik een wat andere perceptie van het moderatorschap dan jij. Ik heb actieve, minder actieve en ook geheel niet actieve perioden op de wikipedia. Dit komt vooral door de hoeveelheid tijd die ik beschikbaar kan maken voor deze encyclopedie, maar soms heb ik ook geen inspiratie om wat te schrijven. Omdat ik zelf graag moderatoren zie die genoeg tijd kunnen vrij maken om hier regelmatig actief te zijn, acht ik het niet opportuun om mezelf aan te melden als moderator. Met overigens vriendelijke groet, De Geo (overleg). 28 aug 2009 15:04 (CEST)

Geachte Dedalus: Is het misschien in u opgekomen, dat ik het moderatorschap (althans op dit moment) absoluut niet ambieer ? Dat ik, vergeleken met andere gebruikers, misschien wat actiever ben wil niet zeggen dat ik "dus" automatisch belangstelling heb voor het moderatorschap. Ik zit er bepaald niet op te vlassen om vechtende honden uit elkaar te halen, lemmata "op slot" te gooien (waardoor iedere goedwillende gebruiker eveneens wordt gedupeerd) of met kwijlende blik het blokkadeknopje te gebruiken. Dit mede door het feit, dat ik de gemiddelde Wiki-NL gebruiker niet bepaald vind uitblinken in goede manieren, een deel van de moderatoren niet uitgezonderd (de manier waarop nieuwe gebruikers soms worden behandeld (kortaf/autoritair) stuit me tegen de borst). Op andere Wiki's waarop ik in het verleden actief was, toonde men over het algemeen "iets" meer respect voor elkaar. Een slangenkuil is één ding; om daar vrijwillig in te springen is een tweede. Nee dank u zeer, daar pas ik voor... Vriendelijke groeten, Maasje 28 aug 2009 15:31 (CEST)

Geachte Dedalus, Graag wil ik mij aansluiten bij de overwegingen van Bijltjespad en Maasje.

Van een moderator mag verwacht worden dat hij/zij regelmatig actief is en vooral de onaangename klussen op zich neemt. (Ik zie het moderatorschap eerder als een vloek dan als een zegen. Men moet zeer sterk in de eigen schoenen staan!)

Als het dus enigszins onduidelijk is waarom iemand moderator wil worden, lijkt het mij alleen maar humaan om hem/haar de beker te onthouden. Zo leuk is het allemaal niet!

vriendelijke groet, S.Kroeze 28 aug 2009 15:42 (CEST)

Vanwege je plek bij Wikimedia zou het goed zijn wanneer je zou weten te ontdekken waarom goede gebruikers er tot nu toe de brui aan gaven. Het zijn er al heel veel. Mijn antwoord zou daarop zijn dat ze het niets meer aan vinden (Wikipedia doet soms zeer en het is per slot een hobby) of omdat je werk zodanig veranderd wordt dat je het gevoel krijgt dat bijdragen op de lange duur geen zin heeft. Als je daar goed de vinger achter weet te krijgen, kom je volgens mij het verst. Davin 28 aug 2009 17:58 (CEST)

• P.S. Als Wikipedia soms zeer doet, wil dat ook zeggen dat je een dikke huid moet hebben of ontwikkelen als je wilt blijven. Dat levert hoe dan ook verharding op, of 'botheid' zoals anderen dat ook al verwoordden. Davin 28 aug 2009 18:05 (CEST)

Ik had de indruk dat we op dit project over het algemeen moderatorknopjes aan iemand gaven, wanneer iemand aangaf dat die onderhoudstaken wilde uitvoeren. Corrigeer me gerust als het niet klopt, maar ik had niet de indruk dat we de moderatorknopjes gaven aan gebruikers puur omdat ze vertrouwd zijn. Dat zou dan een wijziging betekenen voor het (onofficiële) beleid dat we hieromtrent hebben. Mocht dat daadwerkelijk wenselijk zijn, dan geven we knopjes op basis van status en zouden er veel meer gebruikers deze knopjes gegeven "moeten" worden. Je zou het zelfs op basis van het aantal bewerkingen kunnen toekennen, bijvoorbeeld als iemand 2.000 (om maar een getal te noemen) bewerkingen heeft gedaan. Of dat een goed idee is... Romaine (overleg) 28 aug 2009 17:46 (CEST)

• Beste Dedalus, twee vragen van mij. De eerste: onderschrijf je de richtlijnen? _LolSimon -?- 28 aug 2009 18:21 (CEST)

Goede vraag. Ja, zoals ik bij mijn aanmelding al diect heb vermeld. Dedalus 28 aug 2009 20:19 (CEST)

Dat stond op een aparte regel, daar had ik even overheen gelezen. Dank voor je antwoorden. _LolSimon -?- 28 aug 2009 20:41 (CEST)

• Een vraag die al eerder min of meer aan bod is gekomen, maar ik nog niet duidelijk vind; Heb je een idee voor welke taak (of taken) je de moderatorknoppen wil gebruiken, en zo ja, welke taak/taken? _LolSimon -?- 28 aug 2009 18:21 (CEST)

De moderatorknoppen wil ik spaarzaam gebruiken bij het uitvoeren van moderatortaken, waaronder artikelen beschermen of een bescherming opheffen, artikelen verwijderen of terugplaatsen, en andere gebruikers blokkeren of deblokkeren. Dedalus 28 aug 2009 20:19 (CEST)

• Beste Dedalus, je onderschrijft de richtlijnen dus. In die richtlijnen wordt onder meer het wenselijk gedrag van een moderator beschreven en wordt van de moderator een voorbeeldfunctie verlangd (zie hier). In hoeverre spoort dat met jouw stelling, dat iedere actieve gebruiker na een maand moderator zou kunnen worden? Alvast bij voorbaat: het feit dat de moderatorstatus ook weer ontnomen kan worden vind ik geen toereikend antwoord. Al bij de keuze voor een moderator dient er in principe het vertrouwen te bestaan, dat deze persoon in staat is om die voorbeeldfunctie te vervullen. Dat betekent bij elke verkiezing weer, dat er imo meer gewogen moet worden dan uitsluitend de duur van de deelname en de kwantiteit van de bijdragen. Met vr. groet, Gouwenaar 28 aug 2009 20:45 (CEST)

Goed vraag, Gouwenaar. Naar ik aanneem doel je op de stelling over een moderator dat "u zich redelijk gedraagt, reageert op vragen van andere gebruikers en zich in het algemeen diplomatiek uitdrukt bij het geven van commentaar, antwoorden en waarschuwingen. Eigenlijk een kwestie van soms de woorden wat te verbloemen. Dit zijn eigenlijk zaken die best elke gebruiker kan doen, maar als moderator is het belangrijk er extra op te letten." Ik zou dat kort en bondig samenvatten als "geen gekke dingen doen". Mijns inziens is dat al te beoordelen na een maand, en met pakweg honderd bewerkingen. Je kan iemand dus met diffs situaties voorhouden wanneer iemand gekke dingen heeft gedaan, zoals niet redelijk gedragen, niet reageren op vragen, niet diplomatiek uitdrukken. Als zo'n situatie zich heeft voorgedaan in mijn gebruikersbijdragen de afgelopen periode, laat het dan weten. Dedalus 28 aug 2009 21:01 (CEST)

Neen, eerlijk gezegd gaat het mij vooral om het begrip voorbeeldfunctie, dat is imo meer dan de enkele voorbeelden die gegeven worden. Of iemand werkelijk in staat is om die voorbeeldfunctie te vervullen is zeker niet op basis van zo'n korte duur en aan de hand van zo weinig bewerkingen te beoordelen. Ik hecht daar nogal veel betekenis aan, omdat Wikipedia naar mijn mening behoefte heeft aan moderators, die op een evenwichtige wijze, met kennis van zaken en op basis van verworven gezag kunnen opereren. Voor de goede orde ik vel geen oordeel over jouw bijdragen, ik ben het alleen niet eens met jouw opvatting over de normen waaraan een moderator dient te voldoen. Gouwenaar 28 aug 2009 22:35 (CEST)

Dedalus, bedankt voor je uitvoerige en open toelichtingen hierboven. Correct me if I'm wrong, maar ik zie er niet direct een antwoord in waarom je persé die toegang tot de modmaillijst zou willen hebben. Er is door meerdere mensen aangegeven dat zij dit niet snappen cq niet van waarde achten. Zou je dit nog willen toelichten, waarom je die maillijst zo specifiek noemt in je aanmelding? Niels^? 28 aug 2009 23:16 (CEST)

In de bewerkingsgeschiedenis van deze pagina kun je zien dat precies vlak voordat jij die vraag stelde, ik dat deel van de toelichting heb doorgehaald als niet relevant. Het enige relevante is: "Hierbij meld ik me aan als kandidaat moderator. Ik onderschrijf de richtlijnen." Dedalus 28 aug 2009 23:33 (CEST)

Beste Dedalus, je maakt jezelf nu ongeloofwaardig. Je wilt moderatorknopjes, maar je wilt er niets mee doen. Je wilt uitsluitend mail van de modlijst hebben. Ongeacht de vraag of zoiets wenselijk is, is het vragen om knopjes, zonder de wil om die te gaan gebruiken, voor mij de relevante kern van je aanvraag. Deze toelichting is eigenlijk niet relevant. wat wel relevant is, is dat ik tegen je heb gestemd - Quistnix 29 aug 2009 13:15 (CEST)

Quistnix, mijn voornemen is om actief te blijven, nog heel lang actief te blijven, ruim boven de in de regeling genoemde inactiviteitsdrempel te blijven, en ik heb nergens geschreven dat ik de moderatorbevoegdheden niet ga of niet wil gebruiken. Quistnix, ik wil niet dat je mijn woorden verdraait. Bij het moderatorschap op deze wiki hoort het om ook onderhoudstaken uit te voeren. Mijn voornemen is om ook onderhoudstaken uit te voeren gedurende een paar uur per week. Dedalus 29 aug 2009 13:28 (CEST)

Ik verdraai je woorden niet, maar jouw uitspraken veranderen sneller dan ik kan reageren. - Quistnix 29 aug 2009 13:32 (CEST)

Verdere opmerkingen die geen vragen waren verplaatst naar het overleg.

Uitslag

Dedalus heeft niet de benodigde 75% steun gekregen en is dus niet verkozen tot moderator.

Carsrac

• Carsrac (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Hierbij stel ik me kandidaat voor het moderatorschap. Mijn schuilnaam is Carsrac. Dit komt van CarsesraC. Mijn echt naam is ing. Jeroen M.W. van Dijk MCP. Reeds lange tijd ben ik actief in diverse wikipedia projecten. Naast andere zaken hou ik mij veel bezig met het controleren van nieuwe pagina's. Ik zou graag moderator willen worden omdat ik dan de andere moderators kan ondersteunen. Vandalismebestrijding vind ik zeer belangrijk, maar andere zijn daar beter. Maar bij grote anti-vandalisme acties kan ik met mij bot in actie komen om zeer veel artikelen terug te draaien. De samenwerking tussen de verschillende wikiprojecten zou de kwaliteit kunnen verhogen. Met nieuwe gebruikers is de communicatie natuurlijk anders dan met gebruikers welke langer mee lopen. Van de ervaren gebruikers mag meer gevraagd worden op gebied van meewerken aan de wikiprojecten.

Ik ben meer bezig met het controleren van nieuwe artikelen, dan het het schrijven van nieuwe artikelen. Ik ga uit van de goede wil van iedereen en mezelf. Wikipedia is een vriendelijke hobby voor en door iedereen. Natuurlijk onderschrijf ik de richtlijnen, zoals eenieder dat behoort te doen. Uiteraard onderschrijf ik voor 100% de richtlijnen voor moderatoren. Carsrac (deze boodschap is tot staan gekomen aan de hand van diverse adviezen en soortelijke motivaties. Ik ben een luisteraar en gevoelig voor de mening van de beginnende gebruikers zonder knopjes.)

Stemming duurt van 29 sep 14:06 tot 6 okt 14:06

De stemming is afgelopen. Met 20 voorstemmen en 31 tegenstemmen (39,2 % steun) heeft Carsrac niet voldoende steun gekregen om moderator te worden

Voor Carsrac

1. Cumulus | Roept u maar!. 29 sep 2009 15:13 (CEST) , Genoeg ervaring met wikipedia. Moderatorknoppen krijg je snel genoeg onder de knie. Modereren is meer dan bewijzen dat je ooit vandalisme bestreden hebt.
2. Peter b 29 sep 2009 16:59 (CEST) iedere gebruiker die geen vandaal is mag wmb mod zijn, zeker als je hier al zo lang rondloopt, succes. Peter b 29 sep 2009 16:59 (CEST)
3. theo 29 sep 2009 17:25 (CEST) zie Peter b
4. Balko Kabo 29 sep 2009 17:28 (CEST) Zie Cumulus en Peter b (en dus ook een beetje Theo :-) )
5. Bas 29 sep 2009 17:29 (CEST) - Succes
6. TjakO 29 sep 2009 18:44 (CEST) idd. suc6!
7. Druifkes 29 sep 2009 19:15 (CEST) Waarom niet...
8. Richardkw 29 sep 2009 19:51 (CEST)
9. Saschaporsche 29 sep 2009 20:38 (CEST) Na beantwoording van de vragen heb ik er wel vertrouwen in !
10. brimz 30 sep 2009 14:11 (CEST) per Peter B
11. Daka 29 sep 2009 17:47 (CEST) (van neutraal naar voor, na beantwoording van vragen)
12. Astrion 1 okt 2009 11:44 (CEST) per Cumulus & Peter b
13. Man!agO 1 okt 2009 20:19 (CEST)
14. Streep 2 okt 2009 10:22 (CEST)
15. Eddy Landzaat 2 okt 2009 18:42 (CEST) Eigenlijk dacht ik dat je allang mod was...
16. --Sonty 3 okt 2009 10:37 (CEST)
17. Lidewij 4 okt 2009 16:59 (CEST)
18. eVe ￨ Roept u maar! 4 okt 2009 19:37 (CEST) Ik zou niet weten waarom niet.
19. Japiot 4 okt 2009 19:54 (CEST)
20. Guss 5 okt 2009 21:24 (CEST)

Tegen Carsrac

1. _LolSimon -?- 29 sep 2009 14:35 (CEST) - Het valt me op dat je nauwelijks tot niet actief bent in vandalismebestrijding, waar je de knopjes voor wilt gebruiken. Als ik naar de laatste paar honderd bewerkingen kijk, zie ik dat je bijvoorbeeld nog niet de verzoekpagina's voor moderatoren (zie hier) kent en bijvoorbeeld nog niet weet wat de bedoeling is van een gebruikerspagina (zie hier). Na het bekijken van je overlegpagina en het bekijken van andere bewerkingen, ben ik van mening dat je nog niet geschikt bent als moderator en de moderatorknopjes nog niet nodig hebt. Laat je vooral niet ontmoedigen, al doende leert men en neem deze tegenstem niet persoonlijk op.
2. Robert (overleg) 29 sep 2009 15:23 (CEST) Onvoldoende taalbeheersing en onvoldoende ervaring met vandalismebestrijding en dergelijke. (Wat niet wil zeggen dat je een slechte bijdrager bent, ik denk alleen dat je beter geen mod kunt worden)
   • — Zanaq (?) 29 sep 2009 15:28 (CEST) te weinig aanspreken vandalen, niet tegengekomen op De Lijst.
     • Het heeft geen enkele zin om een enthousiaste gebruiker te overladen met tegenstemmen als reeds duidelijk is dat hij het niet gaat halen. — Zanaq (?) 1 okt 2009 10:31 (CEST)
3. Maiella 29 sep 2009 15:43 (CEST) - Ik sluit me aan bij de voorgaande wikipedianen. Bovendien snap ik niet dat deze pagina en bijbehorende pagina's er nog staan als je je aanmeldt als moderator.
   • wat is het bezwaar tegen die pagina's, ik vond ze juist een prima idee, zonde dat het niet is uitgewerkt. Peter b 30 sep 2009 00:03 (CEST)
     • Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn. Zeer intrigerende titels, jammer dat ze zijn weggegooid voor ik kennis kon nemen van de inhoud. — Zanaq (?) 1 okt 2009 20:55 (CEST)
       • Ik heb ze verplaatst naar een andere nederlandstalige wiki ;) Dus ik kan ze zo weer terug plaatsen. Ik wist niet dat iemand interesse heeft in RIBW clienten medezeggenschap zaken. Carsrac 1 okt 2009 23:45 (CEST)
4. Edo_Overleg 29 sep 2009 16:30 (CEST) nog niet ervaren genoeg, maar als je je inderdaad inzet als anoniemen-controleur/vandalisme-bestrijder, krijg je die ervaring vanzelf.
5. Vinvlugt 29 sep 2009 16:32 (CEST) Eens met Robert.
6. Olivier Bommel 29 sep 2009 16:35 (CEST) eens met Lolsimon
7. VanBeem 29 sep 2009 21:56 (CEST) - Sorry, maar met een dergelijk taalgebruik is iemand in mijn ogen niet geschikt als moderator.
8. Prlwytzkofski 29 sep 2009 23:04 (CEST) Idem.
9. Gouwenaar 29 sep 2009 23:36 (CEST)
10. Nederduivel 29 sep 2009 23:42 (CEST)
11. Joris 29 sep 2009 23:47 (CEST) Weinig vandalismebestrijding en niet of nauwelijks overleg met nieuwe en anonieme gebruikers, dus helaas tegen. Mocht je daar meer mee gaan doen dan stem ik volgende keer wel voor.
12. Tekstman 29 sep 2009 23:53 (CEST) Niet geschikt. Ik zie hier bijvoorbeeld een gebrek aan basiskennis die een nieuwe gebruiker van de wal in de sloot helpt, en je bent toch al lang actief hier.
13. JanB 30 sep 2009 00:12 (CEST)
14. Mexicano 30 sep 2009 00:25 (CEST)
15. Ziyalistix 30 sep 2009 02:50 (CEST)
16. Peterson _Overleg 30 sep 2009 07:34 (CEST) Ook hoofdzakelijk per Freaky!!
17. Look Sharp! 30 sep 2009 08:50 (CEST) Per Joris
18. Freaky Fries _(Overleg) 30 sep 2009 08:52 (CEST) Goede wil is duidelijk aanwezig, maar sorry, ik zie het niet zitten. Je wilt bijv. aan vandalismebestrijding doen, maar spreekt vandalen niet aan en kijkt vanaf de zijlijn mee. Dit terwijl het vandalisme bestrijden juist gebeurd door er dicht op te zitten, mensen aan corrigeren en te helpen. Weten hoe het werkt is toch eigenlijk wel een criteria.
19. Jarii94^Overleg 30 sep 2009 13:16 (CEST), per Freaky Fries.
20. Sustructu 30 sep 2009 14:57 (CEST)
21. Maasje 30 sep 2009 16:51 (CEST) Per Robert.
22. BlueKnight per Robert en Freaky Fries. ^Hoewel 30 sep 2009 21:20 (CEST)
23. KanmanVraagje? 1 okt 2009 09:57 (CEST)
24. Beany Overleg 1 okt 2009 17:04 (CEST)
25. Crazyphunk 1 okt 2009 21:09 (CEST) Vanwege "Ik denk dat ik extra knopjes niet nodig heb"
26. B kimmel 1 okt 2009 21:20 (CEST)
27. Theobald Tiger (overleg) 2 okt 2009 12:27 (CEST)
28. GreenDay2 2 okt 2009 12:35 (CEST) - Zie de vorige tegenstemmers
29. ArjanHoverleg 4 okt 2009 23:08 (CEST)
30. Steppler 5 okt 2009 18:06 (CEST) Helaas, per Freaky en Tekstman
31. Timk70 vraagje? 5 okt 2009 21:46 (CEST) per Lolsimon

Neutraal Carsrac

1. Kwik (overleg) 29 sep 2009 15:24 (CEST) Ik ken Carsrac noiet, dus maakt het me niet uit of ie mod wordt of niet.
2. Sum^?urai8^? 29 sep 2009 17:26 (CEST) Aan de hand van de bewerkingen, logboeken, taalgebruik e.d. betwijfel ik of deze gebruiker volwassen genoeg is (of zich volwassen genoeg kan gedragen) op deze wiki om doelgericht moderatortaken uit te voeren. Ik krijg meer het gevoel dat de wiki een spelletje is voor deze gebruiker. Edit: Bij nader inzien lijkt deze gebruiker niet te weten waar hij het over heeft. Neig naar tegen.
3. C (o) 29 sep 2009 20:19 (CEST) - Ik ken deze gebruiker niet, dus zal ik ook geen oordeel vellen over zijn al dan niet geschiktheid voor dit ambt.
4. C&T 29 sep 2009 20:57 (CEST) Ken hem amper.
5. Raast(overleg) 29 sep 2009 23:30 (CEST)
6. Dennis P:TW 30 sep 2009 12:38 (CEST)
7. Kalsermar 30 sep 2009 16:23 (CEST) - Absoluut niet tegen je mod aanmelding maar helaas ook net niet voor. Wellicht in de toekomst wel voor.--Kalsermar 30 sep 2009 16:23 (CEST)
8. CaAl 2 okt 2009 11:48 (CEST) Ik wou per Cumulus & Peter voorstemmen, maar als je zelf al tegen jezelf stemt, houdt 't wat op.
9. Lymantria _overleg 2 okt 2009 19:24 (CEST) In mijn ogen is nog rijping nodig
10. MoiraMoira _overleg 2 okt 2009 22:42 (CEST) wie weet later
11. Agora 3 okt 2009 13:13 (CEST)
12. --.....jeroen..... 5 okt 2009 02:30 (CEST)
13. Goudshoverleg 5 okt 2009 08:16 (CEST)
14. De Geo (overleg). 5 okt 2009 09:15 (CEST)

Commentaar Carsrac

• Heel lang is er geen commentaar gekomen over deze pagina en bijbehorende pagina's. En als ik die weg zou halen vlak voor dat ik mijn zou aanmelden als als moderator, dan zou het zeer ongeloofwaardig zijn en lijken als of ik iets te verbergen heb.
• Ik hou mij verre uit spelling discussie's zoals iedereen kan zien is dat niet mijn sterkste kant.
• Moderator is meer dan anoniemen-controleur/vandalisme-bestrijder vooral op een grote wiki zoals nl.wikipedia.org is.
• Over onvoldoende taalbeheersing. Ik ben geboren in Haarlem in het jaar 1970. Ik kan het engels en het duits voldoende volgen om hbo boeken in deze taal te lezen en goed cijfers te halen. Het MSCA traject is alleen in het Amerikaans-engels beschikbaar. Ik kan het Afrikaans, Twents, Fries, Zeeuws, Limburgs volgende lezen om op te kunnen reageren in het Hollands en het Engels. Kortom voldoende om te herkennen uit welke taal een artikel vertaal is. En ik heb voldoende taalbeheersing om de artikel welke niet in het Nederlands geschreven zijn er uit te filteren. En voldoende taalbeheersing om de niet Nederlandstalige users in het Duits en Engels ter woord te staan. En van andere talen beheers ik voldoende om te herkennen of het Europese taal is of niet. En om te zeggen dat ik die taal niet spreek.
• Natuurlijk dien je het virtuele leven niet zo serieus te nemen. Er is ook nog een andere wereld buiten internet en de wikiprojecten om. En soms is het breken met de regels een manier om een ludieke manier nieuwe gebruikers te motiveren om door te gaan. Ik regel graag de dingen buiten de officiële kanalen om. Nieuwe gebruikers kennen de officiële kanalen niet en ik waarschuw graag eerste voor ik het officieel aanhanging ga maken. Ik geef graag mijn mening.
• Ik stem de in eerste instantie tegen mij zelf, maar dat brengt te veel verwarring, dus ik trek de tegen stem weer in.

Vragen aan Carsrac

• Hi Carsrac, een vraagje van mijn kant. Ik zie in je laatste bijdragen bijna geen edits op overlegpagina's van IPadressen, terwijl je, zoals je zelf vermeld, je vooral bezig houd met vandalismebestrijding. Wat doe je als je vandalisme vanaf een IP tegenkomt? Groeten, Freaky Fries _(Overleg) 29 sep 2009 14:25 (CEST)
  • Ik spreek niet de vandalisten direct aan, maar ik hoe wel in de gaten of bijdrage van een ip adres komt of niet. Als iemand ingelogd is, dan ben ik milder in nominaties. Mijn stijl van vandalisme bestrijdig is kijken naar de inhoud van de nieuwe artikelen. Ik ben meer van de open deur. Laat iedereen binnen komen, maar laat de bijdragen welke onzin zijn zo snel mogelijk een zachte dood sterven. Het heeft geen zin als normale gebruiker op elke een dag vliegen te reageren. En voor de echte vandalen heb ik te weinig knopjes. Carsrac 29 sep 2009 18:39 (CEST)
    • Is het bij jouw bekend dat bij vandalisme een dossier wordt bijgehouden, zodat een moderator uiteindelijk kan blokkeren n.a.v. het aantal 'strafbare feiten'. Weet je wat de criteria zijn voor blokkade? Weet je wanneer welke blokkade wordt uitgevoerd? Sum^?urai8^? 30 sep 2009 07:13 (CEST)
      • Ja, het is mij bekend dat een dossier wordt bij gehouden. Nee, ik weet niet de criteria zijn voor blokkade. Maar daar ik niet van plan ben iemand een blokkade op te leggen voor dat ik deze criteria lezen heb. Is het nog niet relevant. Blokkades opleggen is iets voor de ervaren moderatoren en niet iemand die nog maar een week moderator is. Ik weet welke soorten blokkades er zijn. En dat er ook iets is als de virtuele doodstraf. Carsrac 1 okt 2009 23:52 (CEST)

• Hallo Carsrac. Aangezien ik je nog nooit op wikipedia ben tegengekomen zou ik wel wat meer van je willen weten. Hoeveel uren per dag wil je actief zijn? Hoeveel jaar hang je hier al rond? Wat vindt je van de recente commotie rond een aantal mods hier ? Zal jouw optreden verschillen ? ( moeilijke/discutabele vraag realiseer ik me). Waarom denk je de extra knopjes nodig te hebben? vr groet --Saschaporsche 29 sep 2009 15:17 (CEST)~
  • Ik ben op andere gebieden bezig. Ik besteed veel uren met de nieuwe artikelen en de interwiki's. Ik moet zeggen dat ik de naam van Saschaporsche weinig tegen kom bij de discussie over de nieuwe pagina's. Hoeveel jaar ik hier rond hang is op te zoeken. Ik ben de tel kwijt. Ik heb geen mening over het aantal mods, behalve dat nog steeds weinig mod zeer veel werk verzetten. Ik heb een volledige baan als systeembeheerder. Dus ik ben gewend om onzichbaar mijn werk te doen. Op het moment dat je te zichtbaar bent dan doe je werk verkeerd. En op sommige dagen kun je een aantal uren per dag hier aanwezig zijn en op andere dagen is het niet meer dan een kwartier. Ik denk dat ik extra knopjes niet nodig heb, maar nu moet ik voor elk wissewasje rond onzinnig pagina's het overlaten aan een mod. Carsrac 29 sep 2009 18:39 (CEST)

• Als u de motivatie voor uw aanmelding toch grotendeels letterlijk overschrijft, zou het dan niet aardig zijn als u daarbij ook de bron vermeldde? Wutsje 29 sep 2009 16:24 (CEST)
  • Beetje flauw Wutsje om hem hierop te pakken. Ten eerste is het niet letterlijk overgeschreven en ten tweede komt elke kandidaatmod toch met hetzelfde verhaaltje opdraven. Een modaanmeld-template ziet er ongeveer zo uit.
    • Ik ben ,<insert gebruikersnaam>. Reeds lange tijd ben ik actief op wikipedia. Ik schrijf veel artikelen, maar de laatste tijd houd ik mij ook veel bezig met het controleren op vandalisme en het verwelkomen van nieuwe users. Ik zou graag moderator willen worden omdat ik dan effectiever vandalisme kan bestrijden + <insert extra reden>. < indert 1 extra zin over met daarin 3 van de 5 volgende buzzwoorden: Vandalismebestrijding, samenwerking, kwaliteit, nieuwe gebruikers, communicatie> Uiteraard onderschrijf ik voor 100% de richtlijnen voor moderatoren.
    • – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Cumulus (overleg · bijdragen) 29 sep 2009 18:24 (CEST)
  • Dat zou zeer aardig zijn. Op het laatste moment ben ik deze bron vermelding vergeten. Maar er zijn zoveel motivaties langs gekomen, dat alle motivaties al geschreven zijn. Ik ben zeer actief als bot eigenaar en in die wereld is het zeer normaal om motivaties zo te schrijven dat het aan verwachtingspatroon voldoet. Zoals in mijn motivatie staat is schrijven en vooral foutloos schrijven niet mijn sterkste kant. Dat laat ik over anderen. Dus dan gebruik je een motivatie van een ander en pas je deze aan. Carsrac 29 sep 2009 18:39 (CEST)
    • Een motivatie is van jezelf, die kan toevalligerwijs overeenkomen met die van anderen (zeker op deze pagina), maar je doet hier vermoeden dat je simpelweg een motivatie van anderen overneemt en daarmee een door de gemeenschap goed bevonden motivatie opgeeft. Misschien kun je overwegen om een (eigen) motivatie te schrijven, want de gemeenschap moet een overweging over jou maken met de motivatie van een ander... _LolSimon -?- 29 sep 2009 18:55 (CEST)
      • Ik neem alleen de woorden over welke overkomen met mijn eigen mening. Ik geef alleen aan dat ik luister naar de gemeenschap en voor dat mijn moderatorschap ik mijn eigen mening minder belangrijker is dan de mening van gemeentschap. De functie van moderator is een diende functie en je eigen mening over artikelen dien je hier aan onder geschikt te maken. Carsrac 29 sep 2009 19:19 (CEST)

• Ik zie dat je je aanmelding hebt uitgebreid. Daarover twee vragen;
  • Ik zou graag moderator willen worden omdat ik dan de andere moderators kan ondersteunen. Vandalismebestrijding vind ik zeer belangrijk, maar andere zijn daar beter. Maar bij grote anti-vandalisme acties kan ik met mij bot in actie komen om zeer veel artikelen terug te draaien. Wat wil je precies met je bot, is er iets met/aan het moderatorschap dat je met je bot wil doen? _LolSimon -?- 29 sep 2009 19:31 (CEST)
    • Voor het opruimen van spambots werkt alleen een andere bot(s) welke samen de troep opruimen. Dit gaat in overleg met andere moderatoren voor je zo opruim actie start.Carsrac 29 sep 2009 20:23 (CEST)
      • Spambots, zoals we die op fora kennen (bv. welke grote lappen teksten naar sexsites spammen), zijn al sedert enkele eeuwen niet meer actief op deze wiki, gezien ze tegen de antispam-beveiliging oplopen. Kun je mij een voorbeeld geven waarbij een grootschalige linkspamactie niet met de hand kan worden opgeruimd? Imho kun je zelfs 20 à 30 bewerkingen heel eenvoudig terugdraaien. Als dat niet met de software kan, dan is dat ook heel moeilijk met een bot. Sum^?urai8^? 30 sep 2009 07:13 (CEST)
        • Ik heb het over het terug draaien van de acties van een bot welke het woord koningin in elke artikel veranderd in president. Of een die het woord Sumurai in elk artikel veranderd in Japanse Soldaat. Carsrac 2 okt 2009 00:05 (CEST)

• • Met nieuwe gebruikers is de communicatie natuurlijk anders dan met gebruikers welke langer mee lopen. Van deze gebruikers mag meer gevraagd worden op gebied van meewerken aan de wikiprojecten. Waarom mag er aan nieuwe gebruikers meer 'gevraagd worden op het gebied van meewerken aan de wikiprojecten' dan aan de gebruikers die al wat langer meelopen? _LolSimon -?- 29 sep 2009 19:31 (CEST)
    • Van gebruikers welke langer mee lopen kun je meer vragen. Ik denk dat jij er iets anders in leest dan wat ik bedoel. Carsrac 29 sep 2009 20:23 (CEST)
      • Je kunt beide betekenissen erin lezen; het is dus niet eenduidig. Ik zou zeggen: doe daar iets aan. Bijvoorbeeld: "Van de(ze) ervaren gebruikers..." - Maiella 30 sep 2009 03:25 (CEST)

Beany

Beany (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Bij deze stel ik me kandidaat voor het moderatorschap. Ik ben actief op wikipedia sinds 17 februari 2008. Ik zou graag moderator worden om te helpen met het bestrijden van vandalisme. Verder zijn de knopjes ook handig bij het verwijderen van artikels. Ook ben ik van plan om te helpen met het onderhouden van de verwijderlijsten. Voor mij is Wikipedia een leuke hobby, ik ga uit van goede wil en het goede in iedereen. Verder onderschrijf ik zowel de algemene richtlijnen de richtlijnen voor moderatoren. Met vriendelijke groet, Beany Overleg 2 okt 2009 17:57 (CEST)

Deze peiling loopt van 2 okt 2009 17:57 (CEST) tot 9 okt 2009 17:57 (CEST)

Met 67 stemmen voor en 0 stemmen tegen is Beany verkozen tot moderator. --Erwin 9 okt 2009 18:31 (CEST)

Via deze weg wil ik iedereen bedanken voor zijn/haar stem. Beany Overleg 9 okt 2009 19:20 (CEST)

Modmail en forward zijn geregeld. --Erwin 10 okt 2009 19:54 (CEST)

Voor Beany

1. MoiraMoira _overleg 2 okt 2009 17:59 (CEST) fijne behulpzame hardwerkende collegawikipediaan die knopjes goed zal gebruiken
2. — Zanaq (?) 2 okt 2009 18:03 (CEST) Voor, neigend naar neutraal. Doet goed werk, maar slechts 600 bewerkingen in de hoofdnaamruimte. Wel evenveel bewerkingen op gebruikersoverlegpagina's, en wel eens op De Lijst gezien.

   Ik maak nagenoeg geen artikels aan. Verder werk ik momentteel al aan vandalismebestrijding en dergelijke. Beany Overleg 2 okt 2009 18:06 (CEST)

   Dat zie ik, vandaar mijn voorstem 😉 — Zanaq (?) 2 okt 2009 18:07 (CEST)

3. Olivier Bommel 2 okt 2009 18:04 (CEST) eens met MoiraMoira
4. Maasje 2 okt 2009 18:26 (CEST) Voordeel van de twijfel. Enig cynisme is deze kandidaat trouwens niet vreemd :-)
5. Ziyalistix 2 okt 2009 18:48 (CEST)
6. Kattenkruid 2 okt 2009 18:53 (CEST)
7. Freaky Fries _(Overleg) 2 okt 2009 18:56 (CEST)
8. ♠ Troefkaart 2 okt 2009 18:59 (CEST)
9. Jvhertum 2 okt 2009 19:01 (CEST) succes!
10. eVe ￨ Roept u maar! 2 okt 2009 19:04 (CEST) voor, prima gebruiker.
11. Woudloper _overleg 2 okt 2009 19:05 (CEST) Per MoiraMoira, en dit ziet er ook prima uit.
    • Qua aantal wel, maar inhoudelijk? Hier wordt een vandalistische bewerking gemarkeerd. Mexicano 2 okt 2009 19:17 (CEST)
      • Ik moet eerlijk toegeven dat voetballen een van mijn zwakke punten is. Maar nu ik weet dat dit getal wat ik goed keurde aan de hoge klant ligt, zal ik hier op letten. Beany Overleg 2 okt 2009 19:22 (CEST)
        • Ik had ze niet allemaal bekeken, maar plukte er een aantal middenuit en dat zag er goed uit. Beany: probeer bij cijferwijzigingen alleen af te vinken als je zeker weet dat het goed is of er geen reden is anders te veronderstellen. Woudloper _overleg 2 okt 2009 19:52 (CEST)
12. Man!agO 2 okt 2009 19:07 (CEST)
13. Maiella 2 okt 2009 19:16 (CEST)
14. Lymantria _overleg 2 okt 2009 19:22 (CEST) Succes!
15. _LolSimon -?- 2 okt 2009 19:27 (CEST) - Prima gebruiker die de knopjes goed kan gebruiken. Veel succes!
16. Mexicano 2 okt 2009 19:34 (CEST) Beany, ik heb er nog een aantal bekeken, maar die zagen er prima uit. Succes!
17. MrBlueSky 2 okt 2009 19:47 (CEST)
18. Kwik (overleg) 2 okt 2009 20:06 (CEST)
19. Jarii94^Overleg 2 okt 2009 20:08 (CEST), Prima wikipediaan, dus veel succes.
20. Kalsermar 2 okt 2009 20:12 (CEST)
21. Cumulus | Roept u maar!. 2 okt 2009 20:13 (CEST)
22. –Krinkle 2 okt 2009 20:24 (CEST)
23. C (o) 2 okt 2009 21:30 (CEST)
24. Bas 2 okt 2009 21:36 (CEST) - Succes
25. Robert (overleg) 2 okt 2009 21:47 (CEST) Geen bezwaar
26. EdBever 2 okt 2009 21:56 (CEST)
27. Peter b 2 okt 2009 22:23 (CEST) geen vandaal dus voor
28. Sustructu 2 okt 2009 23:20 (CEST), VWN
29. Guss 2 okt 2009 23:59 (CEST)
30. Joris 3 okt 2009 01:26 (CEST)
31. Willem_(o) 3 okt 2009 01:27 (CEST)
32. Quistnix 3 okt 2009 01:48 (CEST)
33. Magalhães 3 okt 2009 06:38 (CEST)
34. RJB _overleg 3 okt 2009 07:31 (CEST)
35. Theobald Tiger (overleg) 3 okt 2009 07:49 (CEST)
36. Carsrac 3 okt 2009 07:57 (CEST)
37. Sum^?urai8^? 3 okt 2009 08:03 (CEST) Beany! Beany! Goooooo Beany! Ik vertrouw erop dat je je knopjes gebruikt waar die voor bedoeld zijn. Alvast Succes!
38. brimz 3 okt 2009 08:53 (CEST) Per bovenstaande
39. Agora 3 okt 2009 13:14 (CEST)
40. Raast(overleg) 3 okt 2009 13:17 (CEST)
41. A ansems 3 okt 2009 17:26 (CEST)
42. Vinvlugt 3 okt 2009 17:30 (CEST) Succes!
43. PeHa · overleg 3 okt 2009 17:53 (CEST), geen twijfel.
44. ArjanHoverleg 3 okt 2009 19:36 (CEST) - sure!
45. B kimmel 3 okt 2009 20:19 (CEST)
46. Streep 3 okt 2009 23:36 (CEST) ziet er wel goed uit, en lekker op de toekomst voorbereid gezien je overlegarchief ^^
47. Robotje 4 okt 2009 08:36 (CEST)
48. Daka 4 okt 2009 12:13 (CEST)
49. Astrion 4 okt 2009 19:50 (CEST)
50. Japiot 4 okt 2009 19:53 (CEST)
51. Glatisant 4 okt 2009 19:57 (CEST)
52. Forrestjunky _(overleg) 4 okt 2009 21:54 (CEST) :-)
53. Huib talk^{Abigor @ meta} 5 okt 2009 00:46 (CEST)
54. Gijsvd^L 5 okt 2009 00:49 (CEST)
55. --.....jeroen..... 5 okt 2009 02:29 (CEST)
56. Goudshoverleg 5 okt 2009 08:16 (CEST) Veel succes en plezier!
57. KanmanVraagje? 5 okt 2009 09:45 (CEST)
58. O E P 5 okt 2009 09:57 (CEST)
59. Sonuwe (formerly known as Zonneschijn) 5 okt 2009 16:41 (CEST)
60. Erik'80 · 5 okt 2009 16:43 (CEST)
61. Steppler 5 okt 2009 18:11 (CEST)
62. Timk70 vraagje? 5 okt 2009 21:46 (CEST)
63. Peterson _Overleg 6 okt 2009 07:30 (CEST) Succes
64. GreenDay2 6 okt 2009 08:42 (CEST) Veel succes ;)
65. Jacob _overleg 6 okt 2009 14:13 (CEST)
66. Advance 7 okt 2009 00:47 (CEST)
67. DustSpinner 7 okt 2009 23:27 (CEST) Per MoiraMoira & VWN

• #JurriaanH 9 okt 2009 17:16 (CEST) Je bent helaas te jong om te mogen stemmen, omdat de gemeenschap heeft afgesproken en vastgelegd dat je een maand voor aanvang reeds je eerste bijdrage gedaan moet hebben. Je oudste bijdrage is van 22 september, dus ben je pas stemgerechtigd vanaf 30 oktober. Romaine (overleg) 9 okt 2009 17:23 (CEST)

Tegen Beany

1. ...

Neutraal Beany

1. C&T 2 okt 2009 20:22 (CEST) Ken hem niet echt, maar gezien bovenstaande reacties blijkbaar een actief/bekwaam gebruiker.
2. Richardkw 3 okt 2009 00:45 (CEST) Ben minder onder de indruk als de voorstemmers, maar ben ook niet tegen. - Richardkw 3 okt 2009 00:45 (CEST)
3. Dennis P:TW 3 okt 2009 10:07 (CEST)
4. Tekstman 3 okt 2009 16:58 (CEST) - Gebrek aan algemene kennis en geen goed Nederlands kunnen (...) zijn mij nu een te groot obstakel. Neutraal en niet tegen als aanmoediging.
5. Nederduivel 3 okt 2009 17:34 (CEST)
6. De Geo (overleg). 5 okt 2009 09:14 (CEST). Ik ben niet onder de indruk van deze gebruiker.

Commentaar Beany

• ...

Vragen aan Beany

• Hallo, je geeft op deze pagina aan de je een aantal andere gebruikte accounts hebt. Ik mag aannemen dat het vandalisme gepleegd vanaf dit IP-adres niet van jou is, ondanks je aangeeft dat het jouw account is ? Mvg, Ziyalistix 2 okt 2009 18:39 (CEST)
  • Nee, dit vandalisme is inderdaad niet van mij, maar van mijn broertje. Ik heb hem nu wel onder controle ;). Beany Overleg 2 okt 2009 18:41 (CEST)
    • Goed, dan kan je extra op hem letten. Ziyalistix 2 okt 2009 18:48 (CEST)
      • Zorg er wel voor dat je broertje niet per ongeluk op je account kan werken (doordat je vergeet uit te loggen oid), want dat kan vervelende situaties opleveren. MrBlueSky 5 okt 2009 17:05 (CEST)
        • Daar zal ik inderdaad nóg meer op (moeten) letten, inderdaad. Beany Overleg 5 okt 2009 19:54 (CEST)
• Hallo Beany, je motivatie bij je kandidaatstelling is nogal algemeen en ik weet niet hoe je als moderator zult zijn. Kun je misschien aangeven hoe je persoonlijk tegen bijvoorbeeld vandalisme en de verwijderlijst aankijkt? - Quistnix 2 okt 2009 21:51 (CEST)
  • De verwijderlijst is voor mij een manier om gebruikers te helpen met het maken van goede artikelen. Zo 'goed' dat deze artikels van de verwijderlijst geschrapt kunnen worden. Vandalisme zie ik meer als een leerweg voor nieuwe gebruikers die de weg nog niet kennen op Wikipedia. Nu zijn er wel uitzonderingen, zoals herhaaldelijk vandalisme. Beany Overleg 2 okt 2009 23:45 (CEST)
    • Nu voel ik me wel een beetje schuldig Carsrac weggestemd te hebben wegens gebrekkig taalgebruik --Ziyalistix 3 okt 2009 02:52 (CEST)
      • • Je kunt je tegenstem nog gewoon intrekken, hoor. Glatisant 4 okt 2009 20:00 (CEST)
      • Ik heb de nodige spellingsfouten verbeterd. In werkwoordsvervoegingen ben ik redelijk goed. Maar soms sluipen er nog wat fouten in door dat ik te snel typ. Verder is grammatica niet mijn sterkste punt. Beany Overleg 3 okt 2009 19:38 (CEST)

Maniago

Maniago (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) Bij deze stel ik me kandidaat om wederom de moderatorknopjes te krijgen.

Ik ben actief op deze wikipedia sinds 21 september 2005. Zoals gebruikers die al wat langer meedraaien op deze wikipedia wellicht weten ben ik ooit eerder moderator geweest. Dat ging met toen niet zo goed af, vandaar dat ik destijds besloot mijn moderatorstatus weer in te leveren. Inmiddels zijn we alweer een tijdje verder. Ik heb nu meer ervaring met Wikipedia en ben daarom van mening dat ik het moderatorschap dit keer beter aankan. De voornaamste redenen dat ik graag weer moderator wil worden is omdat het aantal moderatoren de laatste tijd af lijkt te nemen en we er best een paar nieuwe bij kunnen gebruiken. Daarbij mis ik de moderatorknopjes soms wel, bijvoorbeeld als een IP-adres maar doorgaat met vandalisme plegen en het een tijdje duurt voor een moderator op het verzoek dit adres te blokkeren reageert, of wanneer een onzinpagina langere tijd op de lijst voor directe verwijdering blijft staan. Momenteel hou ik me al bezig met vandalismebestrijding, en ben uiteraard van plan dat te blijven doen als moderator. Verder onderschrijf ik zowel de algemene richtlijnen de richtlijnen voor moderatoren. Met vriendelijke groet, Man!agO 16 okt 2009 19:53 (CEST)

Deze peiling loopt van 16 okt 2009 19:53 (CEST) tot 23 okt 2009 19:53 (CEST)

Maniago is met 107 stemmen voor en 0 tegen verkozen tot moderator.

En Maniago is nu moderator. Gefeliciteerd. Maniago, kun jij je e-mailadres weer doorgeven voor de modlijst? Verder ken je de drill geloof ik wel :) --Effeietsanders 23 okt 2009 23:52 (CEST)

Via deze weg wil ik graag iedereen bedanken die voor heeft gestemd. Man!agO 24 okt 2009 05:59 (CEST)

Voor Maniago

1. MoiraMoira _overleg 16 okt 2009 19:53 (CEST)
2. Michiel1972 16 okt 2009 19:57 (CEST)
3. Romaine (overleg) 16 okt 2009 19:58 (CEST) - hopelijk bevalt het deze keer beter :-) Ik denk echter niet dat we perse meer moderatoren nodig hebben, dat is een geheel verkeerd streven. Het streven zou moeten zijn dat we al het werk dat er ligt gedaan moeten krijgen met z'n allen.
4. Machaerus 16 okt 2009 20:01 (CEST)
5. Emmelie 16 okt 2009 20:02 (CEST)
6. Ucucha 16 okt 2009 20:04 (CEST) Je hebt zeker gelijk als je zegt dat we meer moderatoren nodig hebben. Bij deze daarom een oproep aan allen: meld je aan als moderator! We hebben je nodig.
7. Mexicano 16 okt 2009 20:06 (CEST)
8. _LolSimon -?- 16 okt 2009 20:08 (CEST) - Veel succes!
9. Olivier Bommel 16 okt 2009 20:15 (CEST) Succes!
10. Fontes 16 okt 2009 20:25 (CEST)
11. Vincentsc 16 okt 2009 20:30 (CEST)
12. Joris 16 okt 2009 20:34 (CEST) (CEST) Goed plan.
13. Quistnix 16 okt 2009 20:37 (CEST) Je weet waar je aan begint en kiest er bewust voor.
14. ♠ Troefkaart 16 okt 2009 20:38 (CEST) Ter info: het aantal mods lijkt niet af te nemen, het neemt af. Momenteel hebben we het laagste aantal sinds april 2006. Niet dat dit mijn motivatie om voor te stemmen is, als ik tegen zou zijn zou ik het ook zeggen.
15. Edo_Overleg 16 okt 2009 20:55 (CEST) staat bij mij te boek als zeer actieve en goede vandalismebestrijder, en aanmaker van vele artikelen. Ervaring is dus ruimschoots aanwezig.
16. eVe ￨ Roept u maar! 16 okt 2009 20:58 (CEST) Ik was destijds inderdaad van mening dat je je knopjes beter in kon leveren, maar heb de slordigheden van toen de laatste tijd echt niet meer gezien. Volmondig vóór, dus.
17. JZ85_overleg 16 okt 2009 21:02 (CEST)
18. CaAl 16 okt 2009 21:02 (CEST) Ik zie je alleen positief langskomen, dus makkelijke keuze
19. Saschaporsche 16 okt 2009 21:10 (CEST)
20. theo 16 okt 2009 21:12 (CEST)
21. Maiella 16 okt 2009 21:18 (CEST)
22. KKoolstra 16 okt 2009 21:22 (CEST)
23. Magalhães 16 okt 2009 21:30 (CEST)
24. Glatisant 16 okt 2009 21:35 (CEST)
25. Sonuwe 16 okt 2009 21:37 (CEST) Ik herinner me nog levendig mijn boze reacties van een paar jaar geleden maar ik ben er zeker van dat het deze keer wel een succes gaat worden!
26. Hanhil 16 okt 2009 21:37 (CEST)
27. Steppler 16 okt 2009 21:47 (CEST)
28. Richardkw 16 okt 2009 21:49 (CEST)
29. EdBever 16 okt 2009 22:00 (CEST) Een gewaardeerde en vooral ook actieve gebruiker!
30. Rudolphous 16 okt 2009 22:01 (CEST) uiteraard
31. Josq 16 okt 2009 22:06 (CEST) Graag, heel graag! Maar weet wel waar je aan begint ;)
32. –Krinkle 16 okt 2009 22:36 (CEST)
33. Rododendron 16 okt 2009 22:47 (CEST)
34. Foxie001 16 okt 2009 23:07 (CEST)
35. Kalsermar 16 okt 2009 23:30 (CEST) - Nu het woordje "kliederen" nog doorstrepen in je aanmeldingspraatje en mijn laatste twijfel is weg. - Dank je wel! :-)
36. Goudsbloem 16 okt 2009 23:32 (CEST)
37. MrBlueSky 16 okt 2009 23:36 (CEST)
38. Kattenkruid 16 okt 2009 23:40 (CEST)
39. Timk70 vraagje? 16 okt 2009 23:49 (CEST)
40. Raast(overleg) 17 okt 2009 01:43 (CEST)
41. Peter b 17 okt 2009 01:48 (CEST) uiteraard
42. D.A. Borgdorff - e.i. - 17 okt 2009 01:49 (CEST)
43. Peterson _Overleg 17 okt 2009 06:39 (CEST) Dit gaat wel goed komen!!!
44. Robotje 17 okt 2009 07:23 (CEST)
45. Look Sharp! 17 okt 2009 09:53 (CEST)
46. DustSpinner 17 okt 2009 10:02 (CEST) - Per Romaine & VWN.
47. Lymantria _overleg 17 okt 2009 10:03 (CEST) Fijn! Succes!
48. Bas 17 okt 2009 10:23 (CEST) - Succes
49. Davin 17 okt 2009 10:35 (CEST) top speler! Succes.
50. Jacob _overleg 17 okt 2009 11:23 (CEST) Altijd één van de grootste bijdragers op wikipedia
51. Kwik (overleg) 17 okt 2009 11:25 (CEST)
52. Maasje 17 okt 2009 11:39 (CEST) Hier hoef ik niet lang over na te denken: succes !
53. Wammes Waggel 17 okt 2009 12:25 (CEST) - zonder ook maar naar de toelichting bij de kandidaatstelling te kijken
54. PeHa · overleg 17 okt 2009 13:27 (CEST) (Alvast) succes gewenst!
55. C&T 17 okt 2009 14:00 (CEST) Sterke man bij de vandalismebestrijding.
56. Japiot 17 okt 2009 14:03 (CEST)
57. Gouwenaar 17 okt 2009 14:17 (CEST)
58. JRB 17 okt 2009 14:27 (CEST)
59. Streep (Overleg) 17 okt 2009 14:34 (CEST)
60. Guss 17 okt 2009 15:04 (CEST)
61. Ziyalistix 17 okt 2009 16:36 (CEST)
62. Sustructu 17 okt 2009 17:18 (CEST), duhhh
63. C (o) 17 okt 2009 17:21 (CEST)
64. Erwin 17 okt 2009 17:36 (CEST)
65. Advance 17 okt 2009 17:37 (CEST)
66. B kimmel 17 okt 2009 18:43 (CEST)
67. Goudshoverleg 17 okt 2009 18:49 (CEST) Veel succes en vooral plezier!
68. paul b 17 okt 2009 19:10 (CEST)
69. TjakO 17 okt 2009 19:39 (CEST) Wijsheid en succes toegewenst!
70. Willem_(o) 17 okt 2009 20:35 (CEST)
71. Vinvlugt 17 okt 2009 21:39 (CEST) Tuurlijk!
72. Dennis P:TW 17 okt 2009 21:56 (CEST) Geen reden om tegen te stemmen. Succes!
73. Ciell 17 okt 2009 22:52 (CEST) Per Eve: laat je niet haasten, dan werk je het zuiverst
74. BlueKnight 18 okt 2009 08:42 (CEST), per Wammes Waggel
75. MigGroningen 18 okt 2009 10:25 (CEST) En mag ik de gemeenschap complimenteren op het warme onthaal dat men een kandidaat mod geeft? Dat geeft de wikiburger weer wat moed!
76. Jarii94^Overleg 18 okt 2009 10:32 (CEST), Succes!
77. brimz 18 okt 2009 13:41 (CEST) Verdorie, waarom niet
78. Mezelf14 18 okt 2009 14:52 (CEST) Go with the Flo!
79. --.....jeroen..... 18 okt 2009 16:00 (CEST) Succes en denk aan de kritiek die je de vorige keer hebt gehad.

    JurriaanH 18 oktober 2009 16:53 (CEST), ontzettend veel succes, ik vind het verdient! Helaas: JurriaanH is nog geen maand actief (maar sinds 22 sept), dus deze stem is ongeldig

80. RJB _overleg 18 okt 2009 18:38 (CEST) Vanzelfsprekend
81. Robert (overleg) 18 okt 2009 19:12 (CEST) *klink* (geluid van een duit in een zakje)
82. Beany Overleg 18 okt 2009 19:31 (CEST)
83. Guusb 18 okt 2009 20:00 (CEST)
84. Sum^?urai8^? 18 okt 2009 20:03 (CEST)
85. Dolledre Overleg 18 okt 2009 20:06 (CEST)
86. Agora 18 okt 2009 21:45 (CEST)
87. Bart Versieck 18 okt 2009 23:34 (CEST)
88. Forrestjunky _(overleg) 19 okt 2009 00:16 (CEST) Succes! :)
89. Tekstman 19 okt 2009 00:44 (CEST)
90. Theobald Tiger (overleg) 19 okt 2009 09:06 (CEST)
91. PatrickVanM / overleg 19 okt 2009 09:17 (CEST)
92. ArjanHoverleg 19 okt 2009 09:28 (CEST) 🙂 sure !
93. Jvhertum 19 okt 2009 10:00 (CEST)
94. Gijsvd^L 19 okt 2009 10:02 (CEST)
95. Erik'80 · 19 okt 2009 10:41 (CEST) Als ik eerder online was gekomen, had deze stem echt wel bovenaan gestaan ;) Succes!
96. A ansems 19 okt 2009 12:25 (CEST)
97. Robb 19 okt 2009 18:44 (CEST)
98. Puck 19 okt 2009 21:24 (CEST)
99. KanmanVraagje? 21 okt 2009 09:42 (CEST) Nog eentje en je hebt honderd voorstemmen en nul tegen, veel succes
100. Dedertiende 21 okt 2009 10:49 (CEST) Mag ik dan zo onbescheiden zijn om dan maar de 100e  Voor-stem toe te voegen? Succes en keep up the good work!
101. Metzujan 21 okt 2009 11:03 (CEST) Succes, alle vertrouwen.
102. Freaky Fries _(Overleg) 21 okt 2009 22:22 (CEST) Verdorie, ik wou de 100ste stem uitbrengen 😉
103. Narayan 22 okt 2009 00:23 (CEST)
104. Frans Bosch | overleg 22 okt 2009 16:23 (CEST) - Succes!
105. JeroenJeh 23 okt 2009 14:23 (CEST) - Hopelijk kun je het werk van Capaccio voortzetten. Ik ben er 100% voor!
106. Kennyannydenny 23 okt 2009 15:50 (CEST)
107. - αελεβερα- 23 okt 2009 18:13 (CEST)

Tegen Maniago

1. ...

Neutraal Maniago

1. Geen reden om voor of tegen te stemmen. Succes. --Sonty 16 okt 2009 20:06 (CEST)
2. Aclypson 21 okt 2009 00:53 (CEST)
3. — Zanaq (?) 21 okt 2009 08:13 (CEST) Zie wel eens foutjes, maar dat komt denk ik omdat Maniago zo ontzettend veel doet. Succes!

Commentaar Maniago

• ...

Vragen aan Maniago

• Beste Maniago. Mocht het zo zijn dat je geen zin en/of tijd meer hebt moderator te zijn, zet je dan even een break-berichtje o.d. op je OP? En mocht je in geen maanden meer actief bijdragen als gebruiker/moderator, lever je dan je bitje weer zelf in, of laat je gewoon de inactiviteitsregel zijn werk doen? M.v.g. --Sonty 16 okt 2009 20:14 (CEST)
  • Een break meld ik altijd indien ik meer dan twee dagen niet actief kan/wil zijn. Als ik het gevoel heb dat ik het moderatorschap beter kan opgeven zal ik dat doen. Anders laat ik de inactiviteitsregel zijn werk doen. Man!agO 16 okt 2009 20:17 (CEST)
    • Dank voor je beantwoording. --Sonty 16 okt 2009 20:20 (CEST)

• Wat bedoel je met de algemene richtlijnen? Het antwoord is niet relevant voor mijn stem, maar ik vind het een onduidelijke en gewaagde opmerking. Zou je het daarom toch kunnen toelichten? --Erwin 17 okt 2009 17:36 (CEST)
  • De algemene richtlijnen is inderdaad een wat onduidelijk begrip, maar ik bedoel hiermee de gebruiken en procedures zoals die in de loop der tijd standaard geworden zijn op Wikipedia. Neem bijvoorbeeld de simpele regels of de conventies waaraan een artikel dient te voldoen. Met het onderschrijven van deze regels wil ik zeggen dat ik niet snel iets zal doen wat mogelijk vragen oproept bij andere gebruikers. Man!agO 17 okt 2009 17:44 (CEST)

Jarii94

• Jarii94 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Hallo, ondertussen alweer bijna 2 jaar actief op wikipedia en met veel plezier. In de loop der tijd ben ik me steeds meer bezig gaan houden met vandalismebestrijding, omdat ik het belangrijk vind dat wikipedia een betrouwbare encyclopedie blijft. Ik ben iemand die het bestrijden van vandalisme beschouwd als Prio 1, het bestrijden van vandalisme doe ik voornamelijk via het Vandalismebesrijdingscentrum op de IRC, en via de knoppen Recente wijzigingen en Nieuwe Artikelen. Wat ik met de knopjes wil gaan doen is het volgende:

• Anonieme gebruikers blokkeren die herhaald vandalisme plegen.
• Artikelen verwijderen die totale onzin of i.d. bevatten en nominaties op WP:TVP afhandelen.

Wat ik niet wil gaan doen met de knopjes:

• Geregistreerde gebruikers blokkeren, dit omdat het meestal vervelende discussies oplevert en ik van mening ben dat wikipedia voornamelijk positief moet blijven.

Tot slot onderschrijf ik de richtlijnen. Jarii94^Overleg 24 okt 2009 12:24 (CEST)

Deze peiling loopt van 24 okt 2009 12:25 (CEST) tot 31 okt 2009 12:25 (CEST)

Jarii94 is met een percentage van 56,1% (37 voorstemmen en 29 tegenstemmen) niet verkozen tot moderator.

Voor Jarii94

1. Olivier Bommel 24 okt 2009 12:42 (CEST)
2. Wammes Waggel 24 okt 2009 12:42 (CEST)
3. ♠ Troefkaart 24 okt 2009 12:43 (CEST)
4. MoiraMoira _overleg 24 okt 2009 13:05 (CEST) vertrouwde gebruiker, actieve wijzigingencontroleur.
5. Glatisant 24 okt 2009 13:08 (CEST)
6. Silver Spoon ^(?) 24 okt 2009 13:13 (CEST) Vertrouwde gebruiker, als je nog wat werkt aan de puntjes die Zanaq aandraagt komt het helemaal goed
7. Sustructu 24 okt 2009 13:32 (CEST), korte maar heldere toelichting heeft me overtuigd
8. DustSpinner 24 okt 2009 13:43 (CEST) - Vertrouwde gebruiker & VWN
9. Joris 24 okt 2009 14:02 (CEST) Geen bezwaar, Jarii kan de knopjes wel gebruiken denk ik.
10. TjakO 24 okt 2009 14:11 (CEST) laat maar zien wat je belooft! Succes!
11. Streep (Overleg) 24 okt 2009 14:48 (CEST)
12. Jvhertum 24 okt 2009 14:56 (CEST)
13. KanmanVraagje? 24 okt 2009 15:01 (CEST)
14. Goudsbloem 24 okt 2009 15:26 (CEST)
15. MrBlueSky 24 okt 2009 16:02 (CEST)
16. Goudshoverleg 24 okt 2009 17:10 (CEST)
17. A ansems 24 okt 2009 17:12 (CEST)
18. Mezelf14 24 okt 2009 17:39 (CEST) Gaan met die banaan!
19. Guss 24 okt 2009 17:43 (CEST)
20. Sum^?urai8^? 24 okt 2009 18:38 (CEST) Vertrouwen dat de knopjes met wijsheid zullen worden gebruikt. Gezien het geenszins verplicht is ALLE moderatortaken uit te voeren kan imho Jarii94 gewoon de taken doen die hij wil en aandurft en aankan. Als je je laat coachen en soms misschien advies inwint bij anderen komt het wel goed.
21. B kimmel 24 okt 2009 19:09 (CEST) De ideale mod; de knopjes gebruiken om vandalisme te bestrijden en regbloks aan de gemeenschap/andere mods overlaten.
22. Bas 24 okt 2009 19:17 (CEST) - Succes, probeer er wel op te letten dat "nieuwe" gebruikers indien vriendelijk aangesproken potentiële goede en actieve gebruikers zijn ook al maken zij "fouten".
23. De Slager 24 okt 2009 20:28 (CEST)
24. ArjanHoverleg 24 okt 2009 20:47 (CEST), sure!
25. Ilonamay 24 okt 2009 22:57 (CEST)
26. Willem_(o) 24 okt 2009 23:53 (CEST)
27. Man!agO 25 okt 2009 07:40 (CET)
28. Magalhães 25 okt 2009 08:18 (CET)
29. Lymantria _overleg 25 okt 2009 17:22 (CET) Cf. het "Verdorie Waarom Niet"-principe. Ik vind dat je vooruitgaat, en we kunnen wel wat modhandjes gebruiken.
30. Eddy Landzaat 25 okt 2009 22:47 (CET) Ik twijfel nog een beetje, vooral omdat hij op zijn OP Ierland niet noemt bij "nog te bezoeken landen".
31. Paul kuiper 26 okt 2009 01:17 (CET)
32. Peterson _Overleg 26 okt 2009 07:16 (CET) Denk dat dit helmaal wel goed gaat komen!!
33. Mexicano 26 okt 2009 16:11 (CET) Ik zou normaal tegen hebben gestemd, omdat ik hem nog niet rijp genoeg vind. En Jarii was niet voornemens om zich nu al verkiesbaar te stellen. Doch een moderator nodigde hem op zijn OP uit zich aan te melden. Als een moderator dat doet, al is het op persoonlijke titel, dan schep je toch verwachtingen bij Jarii. Daarom krijgt hij van mij het voordeel van de twijfel.

    Mmm, de moderatoren vormen geen bestuur maar zijn net als niet-moderatoren gewoon gebruikers met eigen ideeën en gedachtes. Iets wat duidelijk blijkt op de richtlijnen voor moderatoren-pagina is dat moderatoren geenszins vanuit hun autoriteit mogen handelen. Kortom, het is gewoon een gebruiker die de suggestie wekt, en waar zeker geen waarde aan gehecht kan worden (als meer dan dat). Romaine (overleg) 26 okt 2009 19:41 (CET)

    Ik denk dat je deze situatie moet bekijken door de bril van Jarii. Hij is tweemaal met een dikke onvoldoende naar huis gestuurd. Hij besluit te gaan werken aan verbeterpunten en zich voorlopig niet kandidaat te stellen. Dan komt plotseling het verzoek van een moderator uit de lucht vallen met het advies zich aan te melden. Dat stelt Jarii voor een probleem. Wat nu te doen? Zo'n aanbod is aanlokkelijk. Het is toch een moderator, die bovendien vindt dat hij erg goed is vooruitgegaan. Jarii hakt de knoop door om vervolgens te constateren dat hij wederom wordt afgeserveerd. Mexicano 27 okt 2009 12:01 (CET)

34. Daka 26 okt 2009 19:08 (CET)
35. RONN (overleg) 26 okt 2009 21:29 (CET) Ik ben overtuigd van je goede bedoelingen. Wie geen fouten maakt is niet menselijk.
36. Hettie 27 okt 2009 22:57 (CET) Ik sluit me aan bij Mexicano.
37. Cumulus | Roept u maar!. 28 okt 2009 08:57 (CET)

Tegen Jarii94

1. Jacob _overleg 24 okt 2009 12:48 (CEST) Dat lijkt me nou niet zo'n goed idee. Bovendien kunnen nagenoeg alle moderator acties (een verwijderlijst afhandelen) vervelende reacties oproepen, dan moet je vooral geen moderator willen zijn.
2. _LolSimon -?- 24 okt 2009 12:58 (CEST) Deze aanmelding is vrij snel sinds de vorige aanmelding. Even in de bijdragen gekeken, en helaas zie ik nog behoorlijk wat dingen die eigenlijk niet helemaal kloppen of mogen. Volgens mij nog steeds wat te vroeg...
3. Maasje 24 okt 2009 14:31 (CEST) 24 okt 2009 14:28 (CEST) Teveel twijfel
4. theo 24 okt 2009 13:11 (CEST) - derde aanmelding in heel korte tijd. Het is mij wat te gretig...
   • Bedoel je daarmee de derde moderatoraanmelding of de derde aanmelding van Jarii94? In het eerste geval zou ik je willen vragen je stem nog eens te overwegen: je kunt toch moeilijk Jarii94 straffen omdat er iets eerder ook al twee anderen zich als moderator hebben aangemeld. Bovendien hebben we in diezelfde periode ook vijf moderatoren verloren, dus zo'n overvloed aan mods levert het niet op. Ucucha 24 okt 2009 13:31 (CEST)
   1. • Uiteraard doel ik op Jari's derde aanmelding, niet op de andere aanmeldingen van de laatste tijd... theo 24 okt 2009 13:57 (CEST)
5. Niels^? 24 okt 2009 17:08 (CEST) per theo/Lolsimon
6. Joost 24 okt 2009 17:24 (CEST)
7. Davin 24 okt 2009 18:23 (CEST) Ik heb waardering voor je werk hier en zou willen dat meer jongelingen Wikipedia net zo serieus nemen als jij. Het kan echter niet zo zijn dat je discussies bij voorbaat uit de weg gaat. Dan plak maar een sjabloontje als het ergens fout gaat. Meer bagage, misschien door leeftijd zal zeker helpen.
8. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 24 okt 2009 20:48 (CEST)
9. Den Hieperboree 24 okt 2009 21:55 (CEST)
10. Gouwenaar 24 okt 2009 22:11 (CEST)
11. Robert (overleg) 24 okt 2009 23:02 (CEST) Heeft nog te weinig bagage om deze taak te kunnen uitvoeren
12. --.....jeroen..... 24 okt 2009 23:20 (CEST) - m.i. nog wat te jong.
13. eVe ￨ Roept u maar! 25 okt 2009 12:50 (CET) Eens met Lolsimon - ik zie nog tèveel fouten. Nuwegnominaties voor artikelen die behouden kunnen worden, "og"-sjablonen zonder uitleg, verwijdernominaties zonder uitleg. Ik twijfel niet aan de goede bedoelingen, maar de fouten laten de balans voorlopig omslaan naar "nee". eVe ￨ Roept u maar! 25 okt 2009 12:50 (CET)
14. Wowu 25 okt 2009 18:38 (CET) Per Eve en theo. Drie en een halve maand later alweer aanmelden zie ik als een teken dat de uitslag van de voorgaande peiling niet geheel serieus wordt genomen.
15. MigGroningen 25 okt 2009 19:26 (CET)
16. Tekstman 25 okt 2009 20:00 (CET) Als Eve.
17. Frans Bosch | overleg 25 okt 2009 22:52 (CET) - Per Jacob en Lolsimon
18. Saschaporsche 25 okt 2009 23:25 (CET)
19. Romaine (overleg) 26 okt 2009 01:19 (CET) - Gebruiker heeft het moderatorschap als een te groot doel op zich: een totaal verkeerd streven. We zijn hier op Wikipedia om aan de encyclopedie te werken met uitbreiding en onderhoud, niet om een wedstrijdje te doen: "hoe snel word ik moderator?" Daarbij komen ook de diverse foute nuwegjes (als voorbeeld). Nu kan iemand die door heeft wat wel en wat niet nuweg kan, je corrigeren, straks kan dat niet meer en verwijder je met je huidige instelling de verkeerde pagina's. Daarnaast krijg ik met deze aanmelding samen met de andere bewerkingen die je op Wikipedia doet, onvoldoende de indruk dat je doorhebt hoe dingen op Wikipedia in elkaar steken.

    Ik vind het absoluut niet netjes dat je hier vermoedens van jezelf omzet in zogenaamde feitelijke beweegredenen van Jarii94. Je mag van alles denken over Jarrii maar ga hem hier nu niet lopen beschuldigen van dingen als 'moderatorschap als hoofddoel', dat soort speculaties zijn gewoon ronduit onfatsoenlik. Fontes 26 okt 2009 13:03 (CET)

    Sorry, maar als een gebruiker naar mijn idee onvoldoende doet met de kritiek van de vorige aanmeldingen en zich in 8 maanden tijd al drie keer aanmeldt, dan heb je mijn inziens een verkeerd doel voor ogen op Wikipedia. Romaine (overleg) 26 okt 2009 19:32 (CET)

    Dit is mede omdat hij hierom gevraagd werd, dacht ik. PeHa · overleg 27 okt 2009 10:04 (CET)

20. Robotje 26 okt 2009 08:32 (CET)
21. PatrickVanM / overleg 26 okt 2009 08:43 (CET)
22. Sonuwe 26 okt 2009 09:05 (CET) Niet rijp voor het moderatorschap
23. Misja Speur 26 okt 2009 13:08 (CET)
24. Ronaldvd 26 okt 2009 16:05 (CET)
25. Lexw 27 okt 2009 12:01 (CET)
26. Kvdh 27 okt 2009 19:26 (CET) Als er iets wat met meer zorg en onderbouwd zou moeten gebeuren is het WP:TVP en als dat bij de taken vermeld wordt die je je zelf ziet opnemen ...
27. Balko Kabo 27 okt 2009 22:40 (CET)
28. Erik'80 · 28 okt 2009 11:59 (CET) Eerst iets leergieriger worden m.b.t. Wikipedia-procedures (nuweg e.d. zoals hier eerder al genoemd) en rustig bewerken, dan leer je vanzelf genoeg om over een jaar o.i.d. hier zeker benoemd te worden. Erik'80 · 28 okt 2009 11:59 (CET)
29. Dennis P:TW 31 okt 2009 12:24 (CET) Toch tegen. Wil te graag bij het mod-clubje horen en maakt bovendien nog enkele fouten.

Neutraal Jarii94

1. — Zanaq (?) 24 okt 2009 12:58 (CEST) geeft bij nominatie zo te zien niet altijd een reden op voor wiu/weg en stelt gebruiker niet op de hoogte.
2. Steppler 24 okt 2009 14:34 (CEST) (Voorlopig) neutraal, ik twijfel nog.
3. --Sonty 24 okt 2009 15:08 (CEST) Neem wmb wel de eerste maanden overduidelijke zaken voor een moderator onder je hoede en neem de verdere tips en opmerkingen hier mee. Succes
4. Fontes 24 okt 2009 15:27 (CEST)
5. Richardkw 24 okt 2009 17:04 (CEST)
6. Foxie001 24 okt 2009 18:38 (CEST) (Voorlopig) neutraal, ik twijfel momenteel nog.
7. BlueKnight 24 okt 2009 22:57 (CEST)
8. Aclypson 24 okt 2009 23:22 (CEST)
9. Kalsermar 26 okt 2009 15:55 (CET) - Eens met veel van de tegenstemmers. Ook je FAQ op je OP geeft mij niet veel vertrouwen.--Kalsermar 26 okt 2009 15:55 (CET)
10. KKoolstra 26 okt 2009 16:11 (CET) Hoewel ik niets gezien heb om echt tegen te stemmen, heb ik ook nog onvoldoende vertrouwen om voor te stemmen. Belangrijkste punt voor mij is dat je nominaties, bijvoorbeeld op de verwijderlijst of op de regblokpagina, vaak erg kort zijn en daardoor niet altijd te volgen. KKoolstra 26 okt 2009 16:11 (CET)
11. Edo_Overleg 26 okt 2009 21:26 (CET) ik zit al dagen te twijfelen. Voor het blokkeren van anoniemen zou ik je zo mod maken, voor het verwijderen zeer zeker niet. Ik wil je op de een of andere manier een hart onder de riem steken, maar weer niet goed hoe. Moderator zijn is niet altijd leuk, je gaf dat al half aan bij het wel/niet blokkeren van geregistreerde gebruikers, en als niet-mod kun je bijna even veel.
12. EdBever 26 okt 2009 21:59 (CET) per Edo
13. Kwiki overleg 27 okt 2009 03:18 (CET) Geen idee
14. Vinvlugt 27 okt 2009 23:01 (CET) Ook al een paar dagen aan het twijfelen, helemaal eens met Edo dus.
15. PeHa · overleg 27 okt 2009 10:04 (CET) Per Edo bij Neutraal, maar heb nog te veel twijfels om Neutraal of Voor te stemmen. 27 okt 2009 23:29 (CET) Ik sta er op dit tijdstip van de dag toch wat neutraler in.
16. Metzujan 28 okt 2009 11:09 (CET)
17. Maiella 28 okt 2009 11:41 (CET)

Commentaar Jarii94

• ...

Vragen aan Jarii94

• Beste Jarii94. Mocht het zo zijn dat je geen zin en/of tijd meer hebt moderator te zijn, zet je dan even een break-berichtje o.d. op je OP? En mocht je in geen maanden meer actief bijdragen als gebruiker/moderator, lever je dan je bitje weer zelf in, of laat je gewoon de inactiviteitsregel zijn werk doen? M.v.g. --Sonty 24 okt 2009 13:00 (CEST)

Bij een korte break zal ik uiteraard een Wikibreak-sjabloon op mij OP en GP zetten en mocht ik tijden niet meer actief zijn zal ik mijn bitje weer inleveren. Gr, Jarii94^Overleg 24 okt 2009 13:03 (CEST)

• Hoe denkt u problemen met geregistreerde gebruikers op te lossen als u kennelijk principieel tegen blokkeren bent? Spraakverwarring 24 okt 2009 13:08 (CEST)

Ik zal eerst de gebruiker proberen te kalmeren en een goede uitleg te geven, en mocht het echt niet anders kunnen zal ik een afkoelblok niet uitsluiten.Jarii94^Overleg 24 okt 2009 13:11 (CEST)

Dit lijkt me nogal in tegenspraak met Geregistreerde gebruikers blokkeren, dit omdat het meestal vervelende discussies oplevert en ik van mening ben dat wikipedia voornamelijk positief moet blijven.... Bedoel je nu dat je alleen blokbeslissingen van de gemeenschap niet wil uitvoeren? Of: wat bedoel je eigenlijk? theo 24 okt 2009 13:59 (CEST)

Wat ik bedoel is het volgende: REG blokkades zouden in mijn ogen alleen mogen worden uitgevoerd door ervaren mods (die bijv. al langer dan 6 maanden mod zijn).Afkoelblokken tot hoogstens 3 dagen zal ik in geval van noodzaak wel geven, maar lange blokkades niet dit laat ik liever aan ervaren mods over. Jarii94^Overleg 24 okt 2009 14:06 (CEST)

OK, snap ik, en is ook integer. Mijn compliment dat je hier goed over hebt nagedacht. Echter: het uitvoeren van een blokbesluit van de gemeenschap (na een blokpeiling dus) is m.i. makkelijker dan op eigen initiatief tot een korte afkoelblok. In het eerste geval voer je een beslissing uit die breed wordt gedragen, in het tweede geval neem je zelf een beslissing, met meer risico dat je hierover ter verantwoording wordt geroepen. theo 24 okt 2009 14:11 (CEST)

Daar heb je dan ook weer gelijk in, maar houd me liever niet bezig met REG bloks. Jarii94^Overleg 24 okt 2009 14:14 (CEST)

• ...

Michiel1972

• Michiel1972 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Hoi, ik loop al een aantal jaren mee op wiki. En ik ben al eerder moderator geweest. Daarmee ben ik vorig jaar gestopt (na een affaire van opgekropte frustratie tegenover enkele gebruikers). Eigenlijk vind ik het jammer dat er geen mod-light versie bestaat met een beperkt aantal functionaliteiten (bestaande uit de mogelijkheid tot verwijderen van artikelen en blokkeren van anoniemen). Ik onderschrijf de Richtlijnen voor moderatoren, maar voeg daaraan toe niet de mod-mailing te willen ontvangen, en ook niet de intentie heb om op regelmatige basis irc chats bij te wonen. Ik ben sterk voorstander van een grote groep onafhankelijke mods (minimaal het dubbele aantal van wat we nu hebben: meldt je aan om het aantal van 150 mods te bereiken!) die zelfstandig beslissingen nemen binnen de kaders van het mod-zijn. Alhoewel ik vrij actief ben, ben ik niet van plan aan alle (mogelijke) werkzaamheden bij te dragen. Het meeste plezier heb ik namelijk om gebruiker te zijn. Wat kan je van mij verwachten:

• een IP-adres blokkeren en deblokkeren  Ja, met name anonieme terugkerende vandalisten.
• een apart school- of bedrijfsdossier bijhouden van geblokte IP-adressen  Nee, ik ben tegen het bijhouden van privacy gevoelige dossiers.
• een gebruiker blokkeren en deblokkeren  Nee, ik wil me niet meer begeven in het circuit van (de)blokkades van geregistreerde gebruikers. Wel zal ik eventueel mijn mening geven op overlegpagina's. Ik zal geen blokkades uitdelen aan geregistreerde gebruikers.
• een pagina beveiligen (niet bewerkbaar maken) en de beveiliging opheffen  Ja, indien nodig.
• een pagina verwijderen en terugplaatsen  Ja, eigenlijk is dit mijn voornaamste reden voor deze aanmelding. Als gebruiker zonder mod-rechten vind ik het vervelend om een naamswijziging door te voeren en te constateren dat dat niet mogelijk blijkt te zijn. Ik vind dat ik voldoende ervaren ben om verwijderingen en verplaatsingen te kunnen uitvoeren.
• een pagina verwijderen die op de wiu lijst staat  Ja, maar niet frequent. Wel behandel ik live nuweg aanvragen.
• een afbeelding verwijderen en terugplaatsen  Neutraal, niet echt relevant op nl.wiki
• een wijziging snel terugdraaien  Neutraal, dat kan ik als gebruiker ook (met toelichting waarom).
• vandalisme terugdraaien  Ja, maar dat doe ik als gebruiker ook indien nodig.
• gebruikers helpen bij vragen  Ja, maar daar hoef je meestal geen mod voor te zijn

Michiel1972 23 okt 2009 23:23 (CEST)

Deze peiling loopt van 23 okt 2009 23:23 (CEST) tot 30 okt 2009 23:23 (CEST)

Michiel1972 is gekozen tot moderator met 97 stemmen voor en vier stemmen tegen.

Moderatorrechten gegeven. --Erwin 31 okt 2009 09:17 (CET)

Voor Michiel1972

1. - zonder twijfel - Hanhil 23 okt 2009 23:25 (CEST)
2. Fontes 23 okt 2009 23:29 (CEST)
3. eVe ￨ Roept u maar! 23 okt 2009 23:32 (CEST) Zeker.
4. Saschaporsche 23 okt 2009 23:35 (CEST)
5. Peter b 23 okt 2009 23:36 (CEST) goed dat je dit doet
6. Edo_Overleg 23 okt 2009 23:39 (CEST) Het verleden laten we achter ons, en bij de toekomst heb ik een goed gevoel.
7. Gijsvd^L 23 okt 2009 23:40 (CEST)
8. Jvhertum 23 okt 2009 23:46 (CEST)
9. MrBlueSky 23 okt 2009 23:47 (CEST)
10. brimz 23 okt 2009 23:48 (CEST) Iedere bekende en vertrouwde gebruiker zou mod moeten kunnen zijn.
11. Mexicano 23 okt 2009 23:54 (CEST)
12. Vinvlugt 23 okt 2009 23:56 (CEST) fijne collega, 100% vertrouwen.
13. BoH 24 okt 2009 00:29 (CEST)
14. Machaerus 24 okt 2009 00:29 (CEST) Tuurlijk
15. Joris 24 okt 2009 00:30 (CEST) Absoluut voor. Jammer dat het toen zo liep, maar dat gebeurt geen 2e keer neem ik aan.
16. Glatisant 24 okt 2009 00:31 (CEST)
17. Niels^? 24 okt 2009 00:32 (CEST) van ganser harte! (zie ook Joris)
18. Sustructu 24 okt 2009 01:10 (CEST), per Vinvlugt
19. Druifkes 24 okt 2009 01:15 (CEST)
20. Ziyalistix 24 okt 2009 01:27 (CEST)
21. ♠ Troefkaart 24 okt 2009 01:30 (CEST) Standpunt over modmail trekt me over de streep
22. Kwiki overleg 24 okt 2009 01:37 (CEST) Geen overtuigende bezwaren gevonden. Moderatorschap is no big deal (of zou dat moeten zijn).
23. Dolledre Overleg 24 okt 2009 01:41 (CEST)
24. Puck 24 okt 2009 01:58 (CEST)
25. --.....jeroen..... 24 okt 2009 02:31 (CEST)
26. Advance 24 okt 2009 02:32 (CEST)
27. --Raast(overleg) 24 okt 2009 02:43 (CEST) iemand met blijkbaar een eigen visie :) verfrissend
28. Ucucha 24 okt 2009 02:48 (CEST)
29. Kattenkruid 24 okt 2009 03:14 (CEST) De dingen die je zegt niet te willen doen, doe ik ook niet, maar dan om iets andere redenen.
30. Man!agO 24 okt 2009 05:59 (CEST)
31. EdBever 24 okt 2009 07:22 (CEST)
32. Magalhães 24 okt 2009 08:14 (CEST)
33. Look Sharp! 24 okt 2009 08:45 (CEST)
34. Jacob _overleg 24 okt 2009 09:21 (CEST)
35. theo 24 okt 2009 09:46 (CEST) prima definitie van moderator 2.0!
36. Rudolphous 24 okt 2009 09:48 (CEST)
37. Davin 24 okt 2009 10:41 (CEST) Ik zet wat vraagtekens bij vandalismebestrijding, maar je zult de knopjes naar ik verwacht goed inzetten en kunnen gebruiken
38. Wammes Waggel 24 okt 2009 11:18 (CEST)
39. -rikipedia 24 okt 2009 11:21 (CEST). We zijn nu een jaar verder en Michiel heeft zijn excuses al aangeboden, dus uiteindelijk toch voor.
40. Olivier Bommel 24 okt 2009 11:22 (CEST) Dacht dat hij al mod was. Maargoed Succes!
41. Jarii94^Overleg 24 okt 2009 11:23 (CEST), 100% voor!
42. Kwik (overleg) 24 okt 2009 12:33 (CEST) Waarom niet?
43. Guss 24 okt 2009 12:35 (CEST)
44. Gouwenaar 24 okt 2009 12:42 (CEST)
45. Bart Versieck 24 okt 2009 13:31 (CEST)
46. Japiot 24 okt 2009 13:36 (CEST) vanzelf
47. Maiella 24 okt 2009 14:03 (CEST)
48. Steppler 24 okt 2009 14:24 (CEST) Veel succes.
49. Maasje 24 okt 2009 14:31 (CEST) 24 okt 2009 14:28 (CEST)
50. Streep (Overleg) 24 okt 2009 14:44 (CEST)
51. KanmanVraagje? 24 okt 2009 15:00 (CEST)
52. Goudsbloem 24 okt 2009 15:27 (CEST)
53. - αελεβερα- 24 okt 2009 16:05 (CEST)
54. Bas 24 okt 2009 16:13 (CEST) - Succes
55. Jörgen^? ! 24 okt 2009 16:17 (CEST)
56. Den Hieperboree 24 okt 2009 16:49 (CEST) - succes
57. Richardkw 24 okt 2009 17:04 (CEST)
58. Goudshoverleg 24 okt 2009 17:10 (CEST)
59. A ansems 24 okt 2009 17:12 (CEST)
60. Joost 24 okt 2009 17:24 (CEST)
61. Sum^?urai8^? 24 okt 2009 18:32 (CEST)
62. Foxie001 24 okt 2009 18:38 (CEST)
63. Fruggo 24 okt 2009 18:52 (CEST)
64. B kimmel 24 okt 2009 19:10 (CEST)
65. De Slager 24 okt 2009 20:33 (CEST)
66. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 24 okt 2009 20:49 (CEST)
67. Ilonamay 24 okt 2009 22:55 (CEST)
68. BlueKnight 24 okt 2009 23:00 (CEST)
69. Willem_(o) 24 okt 2009 23:53 (CEST)
70. ArjanHoverleg 24 okt 2009 23:58 (CEST), tuurlijk!
71. Beany Overleg 25 okt 2009 13:49 (CET)
72. DustSpinner 25 okt 2009 14:44 (CET) - Het verleden is voor mij geen reden om anno 2009 niet tegen te stemmen. Veel succes!

    Lol, maar toch stem je voor? geen reden..niet tegen te stemmen. dubbele ontkenning en zo . Fontes 25 okt 2009 15:12 (CET)

73. GreenDay2 25 okt 2009 16:06 (CET)
74. Lymantria _overleg 25 okt 2009 17:19 (CET) Al heb ik er moeite mee dat hij geen modmail wil ontvangen.
75. Wowu 25 okt 2009 18:40 (CET)
76. MigGroningen 25 okt 2009 19:26 (CET)
77. --technische fred 25 okt 2009 19:40 (CET)
78. Tekstman 25 okt 2009 20:01 (CET)
79. Frans Bosch | overleg 25 okt 2009 22:50 (CET) - Succes! Iedereen verdiend het om weer fris te mogen beginnen.
80. _LolSimon -?- 26 okt 2009 00:34 (CET)
81. Romaine (overleg) 26 okt 2009 01:07 (CET) - <cynisch>Voorstel: laten we een pagina aanmaken voor de "uit de sloot trekken van ouwe koeien"-fanclub.</cynisch> Ik ken geen mens die nog nooit een fout gemaakt heeft, fouten maken is menselijk, het zonder fouten zijn is pas een probleem. Een neutrale onafhankelijke moderator met ervaring hoe we hier op Wikipedia werken is van harte welkom.
82. Peterson _Overleg 26 okt 2009 07:21 (CET) Succes
83. KKoolstra 26 okt 2009 08:31 (CET) Met volle overtuiging.
84. Robotje 26 okt 2009 08:34 (CET)
85. PatrickVanM / overleg 26 okt 2009 08:48 (CET)
86. Misja Speur 26 okt 2009 13:08 (CET)
87. Kalsermar 26 okt 2009 15:59 (CET) - Na je aanmeldingspraatje te hebben gelezen hoef ik niet meer verder na te denken. Absoluut voor! Het verleden is vergeten en vergeven.
88. Ronaldvd 26 okt 2009 16:05 (CET)
89. O E P 26 okt 2009 17:22 (CET)
90. Daka 26 okt 2009 19:07 (CET)
91. PeHa · overleg 27 okt 2009 10:04 (CET) Succes
92. Lexw 27 okt 2009 12:00 (CET)
93. EvG 27 okt 2009 21:39 (CET) Succes!
94. paul b 27 okt 2009 22:03 (CET)
95. Balko Kabo 27 okt 2009 22:38 (CET)
96. Metzujan 28 okt 2009 11:08 (CET)
97. Erik'80 · 28 okt 2009 12:01 (CET) Absoluut 100% voor!

#MADe 6 nov 2009 17:41 (CET) - dankje!Stem doorgestreept door JZ85_overleg aangezien de stemming reeds was gesloten

Tegen Michiel1972

#TjakO 24 okt 2009 00:24 (CEST) Goede wikipediaan, maar gezien zijn sokpopverleden en -uitspatting acht ik Michiel1972 helaas nog niet geschikt. Misschien herzie ik mijn standpunt na een tot nu toe uitgebleven excuus. .TjakO 24 okt 2009 00:24 (CEST) (stem verplaatst)

• Zie onder punt c. Wammes Waggel 24 okt 2009 12:45 (CEST)
  • Blijkbaar toch al wel gedaan, hoor, Tjako: zie hier. Bart Versieck 24 okt 2009 13:34 (CEST)
    • idd, ik zat even abuis rond de excuses, stem derhalve verplaatst.TjakO 24 okt 2009 14:13 (CEST)
      • Missen of vergissen is menselijk, beste Tjako. Bart Versieck 24 okt 2009 16:02 (CEST)

1. Robert (overleg) 25 okt 2009 12:41 (CET) ondanks excuses geen vertrouwen.
2. Sonuwe 26 okt 2009 09:08 (CET) Toen hij nog moderator was blokkeerde hij de tegenpartij in een conflict waarin hij zelf betrokken was. Dit is notdone en derhalve heb ik geen vertrouwen.
3. Diogenes 26 okt 2009 19:07 (CET) Ik zou deze man niet eens als gebruiker vertrouwen na zijn bezopen actie, laat staan als moderator.
4. Erwin 28 okt 2009 11:34 (CET) - Tegen het precedent van een mod-light, zolang er niet daadwerkelijk een aparte groep voor bestaat. Een moderator kan natuurlijk altijd bepaalde taken laten liggen, maar ik ben bang dat je nu een trend van aanmeldingen als mod-light start. Los daarvan ben ik voor en heb ik mijn stem hier geplaatst wetende dat er genoeg voorstemmen zijn.

Neutraal Michiel1972

1. Geen goede redenen gevonden om tegen te stemmen. Succes.--Sonty 24 okt 2009 01:05 (CEST)
2. Dennis P:TW 24 okt 2009 12:30 (CEST)
3. TjakO 24 okt 2009 14:10 (CEST) (stem verplaatst van tegen naar neutraal)
4. Aclypson 24 okt 2009 23:19 (CEST)

Commentaar Michiel1972

Vragen Michiel1972

• Beste Michiel, allereerst hartelijk dank voor de bereidheid om moderator te worden. Een vraag over het volgende citaat: Ik onderschrijf de Richtlijnen voor moderatoren, maar voeg daaraan toe niet de mod-mailing te willen ontvangen (...). Zoals je vermoedelijk weet schrijven de WP:RVM voor dat je verplicht bent als moderator om je voor deze e-maillijst in te schrijven. De moderatormail kan handig zijn bij het voorkomen van wheelwars (bij bijvoorbeeld verwijderen/terugplaatsen). Dan nu mijn vraag, waarom wens je de moderatormail niet te ontvangen? Vriendelijke groeten, _LolSimon -?- 24 okt 2009 00:32 (CEST)

  Waar staat dat je als moderator verplicht bent die bakken voor 95% zinloze mail te ontvangen? ♠ Troefkaart 24 okt 2009 01:30 (CEST)

  Zoek op "Het inschrijven op het emailsysteem waarmee naar alle moderators een email kan verzonden worden is wel verplicht." Dat is echter in principe achterhaald, zeker omdat de modlijst bijzonder weinig/geen enkele toegevoegde waarde heeft (cfr je "bakken zinloze mail"). Zullen we dat gewoon maar schrappen? Zeker voor mods(-to-be) als Michiel, die aangeven dat ze zich weinig zullen bezighouden met de circussen, is die lijst gewoon spam. Niels^? 24 okt 2009 01:40 (CEST)

  (bwc)Goed, ben er op IRC op gewezen dat het er wel staat, fout geschreven als email, ik had de tekst doorzocht op e-mail en het dus niet gevonden. Maakt de maillijst er niet nuttiger op. Er staat overigens niet dat je die mailtjes ook moet lezen, of dat het naar een adres gestuurd moet worden dat je ook daadwerkelijk opent. ♠ Troefkaart 24 okt 2009 01:45 (CEST)

  Ook de verplichting tot inschrijven is in de praktijk volgens mij wat minder hard dan wordt gesuggereerd. Niels^? 24 okt 2009 01:59 (CEST)

  Hallo Lolsimon. Je hebt gelijk dat de richtlijnen voorschrijven deze mails te ontvangen. Daar zal ik me dan ook aan houden. Ik kan je vertellen dat ik bij mijn eerste periode als mod ik na 3 maanden van mailadres veranderde en daarna 'vrijgesteld' was van deze mails. Zoiets vergelijkbaars zal dit keer ook plaatsvinden indien men mij het moderatorschap (met mijn eigen opgelegde limieten zoals hierboven omschreven) verschaft. Ik vind het niet prettig om als moderatorgroep ´boodschappen´ te ontvangen, te lezen en uit te voeren, dit is namelijk deels tegenstrijdig met mijn principe van [een grote groep] onafhankelijke moderatoren die zelfstandig beslissingen uitvoeren op basis van kennis die voor iedereen beschikbaar is. Een wheelwar is overigens ook zonder modmail niet gewenst, aldus WP:RVM, en daar ben ik het mee eens. Michiel1972 24 okt 2009 02:10 (CEST)

• Hoe sta je tegenover sokpoppen? --Effeietsanders 24 okt 2009 02:03 (CEST)

  Dualistisch. Naar mijn mening is het toegestaan om sokpoppen te hebben en te gebruiken, zolang deze extra accounts niet worden gebruikt bij stemmingen, peilingen en stemmingmakerij. Gebruikers die gebruik hebben gemaakt van de ontsnappingsclausule (zoals ikzelf) hebben meestal aangetoond niet goed om te kunnen gaan met de aangemaakte accounts en van deze gebruikers wordt het gebruik van sokpoppen in het geheel niet meer toegestaan (ongeacht of er misbruik van wordt gemaakt). Dat lijkt me een juiste aanpak. Michiel1972 24 okt 2009 02:23 (CEST)

Beste Michiel, ik heb nog een vraag je over het gebruik van e-mail. Dat men modmail niet wenst te ontvangen (of te lezen) om principiële redenen kan ik begrijpen. Maar wat met de bereikbaarheid via e-mail voor (nieuwe) gebruikers? Ik doel hier op de passage "Zorg er voor dat er bij uw gebruikersinstellingen een e-mailadres is ingevuld. Moderators moeten bereikbaar zijn. Plaats best ook uw e-mailadres op uw gebruikerspagina; niet iedereen zal die link naar "E-mail deze gebruiker" vinden." in Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren. Ben je de facto onbereikbaar via e-mail of ben je dat niet? Vriendelijke groet, Dolledre Overleg 24 okt 2009 02:30 (CEST)

Mijn emailadres via de wiki-email functie is in principe altijd actueel (zelf instelbaar, losgekoppeld van de oorspronkelijke opgegeven locatie van de mod-mail). Ik ben daar bereikbaar voor essentiële zaken. Ook nu als gebruiker. Michiel1972 24 okt 2009 02:36 (CEST)

Tja, strik genomen kan men je dus enkel via een formmail bereiken en ben je dus níet bereikbaar via e-mail. Principieel heb ik daar een probleem mee, omdat het indruist tegen de Richtlijnen voor moderatoren dan wel de allersmalste interpretatie van de eerder aangehaalde passage vormt. Anderzijds hoeft er in de praktijk geen enkel merkbaar verschil te bestaan. Dat is ook de uitnodiging die ik hierbij verstuur: lever bijtijds bijdragen aan de modernisering van de bestaande richtlijnen. Zich afzetten tegen de bestaande teksten is nu nog sexy. In de nabije toekomst zijn de teksten onbruikbaar. Vriendelijke groet, Dolledre Overleg 24 okt 2009 03:14 (CEST)

Hoezo nabije toekomst? Wat ik van enkele moderatoren begrijp lezen ze de modmail nooit, en ook de andere mail die via dat adres binnenkomt niet. Nu is dat reeds dus al het geval. Ik vind de email-verplichting nodeloos. Ik zie ook niet in waarom moderatoren zo "extra" bereikbaar moeten zijn ten opzichte van andere gebruikers. Moderatoren zijn gewoon normale gebruikers die enkel een paar knopjes meer hebben voor wat onderhoud. Romaine (overleg) 26 okt 2009 01:02 (CET)

Sommige moderatoren gebruiken een apart email-account voor de modmail dat zij minder frequent bekijken. Voordeel daarvan boven helemaal geen modmail is dat bij een interessant of belangrijk blijkend onderwerp de mail gewoon nagelezen kan worden, en niet door een ander door de "email gebruiker"-functie hoeft te worden geperst. Ik vind het in een samenwerkingsproject essentieel dat men als moderator bereid is de moderatorendiscussies te ontvangen, en zich niet van samenwerking op dit punt te onthouden. Waarom is zelfs een apart "opvangadres" voor jou onacceptabel? Groet, Lymantria _overleg 24 okt 2009 10:02 (CEST)

Herlees m'n vraag eens Lymantria. Hij gaat niet over het lezen/afleiden van de modmail mailing list, maar over de bereikbaarheid van moderator voor nieuwe gebruikers via e-mail, via de vertrouwde e-mail client of webmail van de afzender met andere woorden i.p.v. via de Wikipedia-formmail. Dolledre Overleg 24 okt 2009 16:01 (CEST)

Beste Dolledre, Naast jouw bezwaar van het alleen bereikbaar zijn via formmail, vind ik het niet willen ontvangen van modmail bezwaarlijk. Zie mijn vraag als uitbreiding op de jouwe. Groet, Lymantria _overleg 25 okt 2009 12:10 (CET)

Beste Michiel, je bent een gewaardeerde collega maar knopjes geven een extra verantwoordelijkheid. Kan je ons geruststellen dat wat er in september en october van vorig jaar gebeurde echt een incident was en of je het vertrouwen waard bent? MoiraMoira _overleg 24 okt 2009 11:40 (CEST)

Zie [20]. theo 24 okt 2009 12:22 (CEST)

• Ik steun je van harte Michiel, maar heb wel enige vraagtekens bij je inleidende woorden. Ben je niet bang dat een grote groep moderatoren tot meer "bystander-effect" zal leiden? Persoonlijk zie ik meer in een kleine groep echt actieve en effectieve moderatoren die knopen doorhakt als het nodig is en daarop aangesproken kan worden. Daarnaast vind ik het bepaald geen positief punt dat je aangeeft de hete kooltjes aan de anderen over te laten. Hoe zie jij dat? Jacob _overleg 24 okt 2009 12:15 (CEST)

• Misschien heb je daar gelijk in, ik kan die gedachtegang begrijpen, maar een streven naar een 'kleine' groep actieve en effectieve mods zie ik niet zitten (ik zou me wel vinden in de formulering 'grote groep effectieve mods') . Ik geef bij mijn aanmelding aan de optie van een 'mod-light' te missen, en ik denk dat meerdere gebruikers dat vinden. Onder de bestaande mods zijn er genoeg die een vergelijkbaar takenpakket uitvoeren waarvoor ik mij aanmeldt. Michiel1972 25 okt 2009 13:34 (CET)

Dank voor je reactie, ik begrijp je punt. Jacob _overleg 25 okt 2009 23:39 (CET)

• M.b.t. vandalismedossiers, bedoelt u dat u geen school/bedrijfsnamen wilt opnemen (aka "naming and shaming") of bedoelt u dat u helemaal geen vandalismedossiers wilt bijhouden (zouals collega Quistnix lijkt te begrijpen getuige zijn commentaar bij zijn tegenstem). Het lijkt me handig als u hier wat duidelijkheid in brengt. Alvast bedankt! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 25 okt 2009 08:20 (CET)

• Ik geef daarmee aan voorstander te zijn van een zichtbare koppeling tussen (vandalistische) anonieme gebruikers en het school/bedrijf waartoe het ip adres wordt gerekend. Dat betekent overigens niet dat ik bestaande dossiers in die vorm ga negeren of hernoemen, maar dat ik ze niet zal aanmaken. Het bijhouden van dossiers is geen probleem. Michiel1972 25 okt 2009 13:34 (CET)