Wikipedia:Aanmelding moderatoren/archief6

Dit is een archiefpagina voor afgesloten stemprocedures van moderatorenaanmeldingen van 1 jan 2008 t/m 7 juli 2008.

KKoolstra (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Ik ben nu ruim een jaar actief op Wikipedia. Hoewel ik niet iedere week even veel tijd hier besteed (ik heb ook nog werk en andere hobby's), ben ik regelmatig actief met het controleren van wijzigingen, het bestrijden van spam en vandalisme, de laatste tijd vooral door het verwelkomen en controleren van nieuwe gebruikers. Daarbij zouden moderatorrechten van pas komen, met name om zelf pagina's te kunnen verwijderen. Ook kan ik wellicht mijn steentje bijdragen aan onderhoudstaken.

Ik heb kennis genomen van de richtlijnen voor moderatoren en zal daar naar handelen.

Deze stemming begon op 11 jan 2008 22:00 en loopt 7 dagen, tot 18 jan 2008 22:00

KKoolstra is met meer dan 75% verkozen tot moderator. Ken123|_overleg 18 jan 2008 23:44 (CET)

 Uitgevoerd modbit gezet. Annabel_(overleg) 18 jan 2008 23:51 (CET)

• kuch* modbit i presume? ;-) oscar 21 jan 2008 00:30 (CET)

modmail + forward ok Chris(CE) 23 jan 2008 21:48 (CET)

Voor Gebruiker:KKoolstra

1. Jvhertum 11 jan 2008 22:04 (CET)
2. Koen _Reageer 11 jan 2008 22:04 (CET)
3. Kameraad Pjotr 11 jan 2008 22:04 (CET)
4. Michiel1972 11 jan 2008 22:05 (CET) veel succes oud-collega!
5. Ucucha 11 jan 2008 22:07 (CET)
6. Magalhães 11 jan 2008 22:17 (CET)
7. Tjako (overleg) 11 jan 2008 22:23 (CET)
8. Fruggo 11 jan 2008 22:40 (CET)
9. Zonneschijn 11 jan 2008 22:46 (CET) Succes!
10. ♣ Troefkaart 11 jan 2008 22:49 (CET)
11. O E P 11 jan 2008 22:49 (CET)
12. - QuicHot 11 jan 2008 22:53 (CET) Elke positieve handeling is er één. Of het nu een per minuut of een per week is. Succes gewenst wat mij betreft.
13. CaAl (overleg) 11 jan 2008 23:48 (CET) Zelfs als je straks minder actief bent... liever een goede moderator die weinig doet, dan een slechte die actief is
14. EvG 12 jan 2008 00:31 (CET)
15. Niels(F)^? 12 jan 2008 00:59 (CET) positieve ervaringen. Veel succes.
16. Gijsvd^L 12 jan 2008 01:14 (CET)
17. Joris1919 12 jan 2008 09:22 (CET)
18. Ninane 12 jan 2008 09:35 (CET)
19. Guss 12 jan 2008 10:40 (CET)
20. Peter boelens 12 jan 2008 12:14 (CET)
21. Pbrundel 12 jan 2008 12:45 (CET)
22. Willem_(o) 12 jan 2008 15:14 (CET)
23. Balko 12 jan 2008 15:24 (CET)
24. Erik'80 · 12 jan 2008 20:19 (CET)
25. Prlwytzkofski 12 jan 2008 23:13 (CET) Ben je nog niet echt bewust tegengekomen, maar als ik zo je bijdragenlijst doorkijk zit het volgens mij wel goed.
26. Woudloper _overleg 13 jan 2008 12:52 (CET)
27. Theo Assen 13 jan 2008 12:56 (CET)
28. Emmelie 13 jan 2008 16:05 (CET) Goed bezig!
29. eVe ￨ Roept u maar! 13 jan 2008 16:38 (CET) Vóór, uiteraard. KKoolstra is lekker kritisch, niet meegaand en niet bang om zijn mening te geven, ook niet als het precaire zaken betreft. Verder ook behulpzaam, iets wat ik persoonlijk altijd erg belangrijk vind.
30. Wammes Waggel 13 jan 2008 17:24 (CET) - Ben het altijd graag eens met Eve.
31. Aiko 13 jan 2008 18:13 (CET)
32. Ed31 13 jan 2008 18:17 (CET)
33. Simon_(neushorn) 14 jan 2008 14:20 (CET)
34. VanBuren 14 jan 2008 14:33 (CET)
35. Kalsermar 14 jan 2008 15:07 (CET) - geen reden tegen te stemmen en wbd activiteit, liever kwaliteit dan kwantiteit
36. Misja Speur 14 jan 2008 15:08 (CET)
37. Tûkkã 14 jan 2008 21:13 (CET)
38. Erik Warmelink 17 jan 2008 22:40 (CET)
39. Edo_Overleg 18 jan 2008 10:42 (CET) Wel tegengekomen, geen probleem
40. MADe 18 jan 2008 11:18 (CET)
41. Falcongj 18 jan 2008 15:09 (CET)
42. Edwtie 18 jan 2008 20:37 (CET)

Stemming gesloten

Tegen Gebruiker:KKoolstra

1. Sustructu (mijn overleg) 12 jan 2008 19:13 (CET), Ik ken je niet dus kan ik ook niet voor stemmen

   hmm, als je iemand niet kent zou je ook neutraal kunnen stemmen... toch. eVe ￨ Roept u maar!

   kijk eens hier... Sustructu (mijn overleg) 14 jan 2008 21:07 (CET)

   Sustructu, ik heb de gegeven link bekeken, maar mij ontgaat het verband. Wat zie ik over het hoofd? Chris(CE) 14 jan 2008 21:15 (CET)

   Dan zal ik het even toelichten :-). Bij BasFey zijn er ook een aantal tegenstemmen gegeven omdat mensen hem niet kenden. Vandaar dat ik dat nu ook doe. Ik zie het verschil niet tussen Bas en KKoolstra... Sustructu (mijn overleg) 14 jan 2008 21:45 (CET)

   BasFey kende ik ook nog steeds niet nadat ik me in zijn bewerkingen had verdiept (die er nauwelijks waren). Bij KKoolstra is dat wel even anders, zijn bewerkingen zeggen veel meer over zijn kwaliteiten naar mijn bescheiden mening. eVe ￨ Roept u maar! 17 jan 2008 22:35 (CET)

   Bovendien is het overnemen van argumenten van anderen uit een andere discussie nou niet echt het toonbeeld van je eigen mening geven (maar ja, zelf weten....) Misschien je gewoon verdiepen in de persoon om wie het gaat in plaats van wraak nemen (ook al gaat het blijkbaar om een andere gebruiker dan jezelf?) - QuicHot 18 jan 2008 20:59 (CET)

2. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 12 jan 2008 19:20 (CET) Ik mis echt de activiteit
3. JacobH 12 jan 2008 20:19 (CET) Idem.
4. DirkV 14 jan 2008 13:11 (CET), een met opmerking hierboven.

Stemming gesloten

Neutraal Gebruiker:KKoolstra

1. Crazyphunk 11 jan 2008 22:15 (CET) Misschien dat KKoolstra geen tijd meer heeft voor Wikipedia? Verder heb ik deze gebruiker nog niet vaak gezien.
2. Brinkie 11 jan 2008 22:39 (CET) Ik weet het ook even niet, vooral niet nu er zoveel gedoe is rond niet zo actieve moderatoren
   • Woudloper _overleg 12 jan 2008 01:19 (CET) Ik ken je nog niet zo maar zie dat je veel nuttig werk doet. Tegenstemmen doe ik daarom zeker niet. Ik vraag me desondanks n.a.v. de kwestie rond de basisscholen af of ik jou wel met verwijdersessies bezig zou willen zien. Mijn inschatting van de kwestie rond de basisscholen was blijkbaar onjuist. Stem daarom verplaatst. Woudloper _overleg 13 jan 2008 12:52 (CET)
3. Zanaq 12 jan 2008 12:31 (CET) - Lijkt toch slechts iets minder groen dan de sjabloonhandtekening van Woudloper met wie ik het desondanks toch eens ben.
4. Just a member 12 jan 2008 15:20 (CET) Ik ben meer voor dan tegen, maar vind toch dat een moderator een bepaalde activiteit moet hebben. Alhoewel alle hulp welkom is.
5. Chæmera 12 jan 2008 16:15 (CET)
6. aleichem _groeten 12 jan 2008 19:23 (CET) - nog nooit bewust tegengekomen
7. Geen ervaring met hem. DimiTalen 13 jan 2008 14:51 (CET)
8. Ken123|_overleg 13 jan 2008 18:04 (CET) Nog nooit gezien bij vandalismebestrijding.
9. PatrickVanM 18 jan 2008 08:36 (CET)
10. Adnergje (overleg) 18 jan 2008 14:46 (CET) Onbekend
11. Gouwenaar 18 jan 2008 15:36 (CET) - Onbekend

Stemming gesloten

Commentaar Gebruiker:KKoolstra

Vragen aan Gebruiker:KKoolstra

Moi KKoolstra, ik begrijp dat je zuinig met je vrije tijd om gaat, terecht. Maar waarom wil je dan je activiteiten hier belasten met knopjes? Als ik je edits bekijk dan zie ik geen enkele reden om tegen te zijn, maar helemaal duidelijk waarom je je schaarse tijd aan de knopjes zou willen besteden is het voor mij ook nog niet. Peter boelens 12 jan 2008 01:09 (CET)

Kleine opm. : een mod hoeft toch niet enkel voor de knopjes mod te worden? Of zie ik dat verkeerd?Tjako (overleg) 12 jan 2008 01:13 (CET)

Als je de knopjes niet nodig hebt, hoef je ook geen mod te worden. Maar enkel om de knopjes (macht) mod willen worden, is natuurlijk ook geen goede drijfveer. --Brinkie 12 jan 2008 01:20 (CET)

Iedere gebruiker moet voor zich afwegen wat belangrijke eigenschappen zijn voor een moderator en of de kandidaat daaraan voldoet. Voor mij is o.a. belangrijk hoe de kandidaat denkt over de richtlijnen en of zij/hij de inhoud op de eerste plek kan zetten. Woudloper _overleg 12 jan 2008 01:29 (CET)

Ok, ja, sorry, ik was even in de war met 'bemiddelaars', dat kunnen ook gewone gebruikers zijn. Komt omdat mod's ook bemiddelend en regulerend kunnen optreden aan de hand van hun richtlijnen (en knopjes dus). Sorry voor mijn iets te interveniërend overkomende opmerking derhalve.Tjako (overleg) 12 jan 2008 01:38 (CET)

Beste Peter, ik heb inderdaad gemerkt dat ik in bepaalde perioden mijn activiteiten op Wikipedia op een laag pitje moet zetten. Dat laat onverlet dat er langere perioden zijn dat ik wel actief ben (zie ook mijn bijdragen). Bovendien heb ik gemerkt dat juist in perioden dat ik wat minder tijd heb, ik die tijd verhoudingsverwijs veel besteed aan controle-activiteiten, en daarbij merk ik dat de 'knopjes' van pas zouden komen. Ik zie de knopjes dus niet als extra belasting, maar juist als een ondersteuning voor mijn activiteiten op Wikipedia. KKoolstra 12 jan 2008 08:06 (CET)

Hoi KKoolstra, ben je niet bang dat je door de beperkte tijd die je hebt op wikipedia je te snel voorbarige conclusies zult trekken doordat je bijvoorbeeld een deel van de voorgeschiedenis van een affaire gemist hebt? JacobH 14 jan 2008 22:15 (CET)

Nee, daar ben ik eigenlijk niet zo bang voor. Ik denk dat niemand op Wikipedia de voorgeschiedenis van alle artikelen en alle gebruikers permanent kan volgen, en het mooie van Wikipedia is juist dat de hele geschiedenis bewaard blijft. Ik zal dus altijd wat verder moeten kijken dan mijn neus lang is, maar ik denk dat dat voor iedereen geldt. Overigens volg ik de Kroeg en in mindere mate de meldingspagina's voor moderatoren al tijden op regelmatige basis; zelfs tijdens mijn maand wikibreak afgelopen november/december kon ik het niet laten om toch in de gaten te houden wat er speelt (en om mijn volglijst van tijd tot tijd eens te checken). Je moet het 'beperkte' van mijn beschikbaarheid dus ook niet al te letterlijk nemen... KKoolstra 14 jan 2008 22:53 (CET)

Sustructu (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Ik wil mij bij deze aanmelden als moderator op de Nederlandse Wiki. Mijn eerste edit heb ik zo'n 15 maanden geleden gedaan en heb naast informatie toevoegingen ook vandalisme bestreden. Dit is de afgelopen maanden op een lager pitje komen te staan doordat mijn VandalFighter kuren had, maar hier zal ik me de komende tijd weer op gaan concentreren. Als moderator zal ik mij voornamelijk inzetten voor verwijdersessies en beveiligingsverzoeken. Natuurlijk zal ik mij ook nog met andere taken bezig houden als het aanvullen van artikelen met nuttige informatie, referenties en bronnen toevoegen en vandalisme bestrijding. Ondanks mijn leeftijd en mijn kleine aantal edits, hoop ik dat mensen ook kijken naar de inhoud van mijn bijdragen en aan de hand daarvan hun stem bepalen.

Ik onderschrijf de Richtlijnen voor moderatoren en als er nog vragen en/of opmerkingen zijn zal ik die graag lezen en beantwoorden, mvg Sustructu (mijn overleg) 20 jan 2008 16:21 (CET)

Deze peiling loopt van 20 jan 2008 16:21 (CET) tot 27 jan 2008 16:21 (CET)

Allen bedankt voor het stemmen (ook de tegenstemmers)! Helaas is het me niet gelukt, maar ik zal hard werken en over 3 maanden ben ik er weer! Sustructu (mijn overleg) 27 jan 2008 16:45 (CET)

Sustructu is met 61.5% niet verkozen tot moderator. Emmelie 27 jan 2008 17:06 (CET)

Voor Gebruiker:Sustructu

1. Tûkkã 20 jan 2008 17:08 (CET) - nette gebruiker, geschikt voor moderatorschap
2. Ucucha 20 jan 2008 17:08 (CET)
3. Ninane 20 jan 2008 17:19 (CET)
4. Kameraad Pjotr 20 jan 2008 18:09 (CET)
5. Fruggo 20 jan 2008 18:42 (CET) - Heb nog nooit rare dingen van deze gebruiker gezien. Loopt hier lang genoeg rond.
6. Chæmera 20 jan 2008 18:43 (CET)
7. Theo Assen 20 jan 2008 18:46 (CET)
8. Dennis P:TW 20 jan 2008 19:17 (CET)
9. CaAl 20 jan 2008 21:14 (CET)
10. Guss 21 jan 2008 12:36 (CET)
11. MigGroningen 21 jan 2008 21:22 (CET) zie commentaar-sectie
12. Tjako (overleg) 21 jan 2008 21:24 (CET) - Lijkt me een voor zijn leeftijd slimme/wijze jongen, dus voordeel v/d twijfel.
13. JacobH 21 jan 2008 21:27 (CET) Geestige commentaar sectie overigens.
14. Woudloper _overleg 21 jan 2008 21:45 (CET) Mig en Tjako hebben me overtuigd, leeftijd is idd niet alles.
15. FredKnoks 22 jan 2008 13:53 (CET) Onderschrijft de richtlijnen, dus is niet onervaren.
16. oscar 22 jan 2008 14:18 (CET)
17. KKoolstra 22 jan 2008 14:26 (CET) - actief in de vandalismebestrijding en handelt en communiceert zorgvuldig.
18. Crazyphunk 22 jan 2008 15:57 (CET)
19. OekelWm 22 jan 2008 15:59 (CET)
20. PatrickVanM 22 jan 2008 16:15 (CET)
21. eVe ￨ Roept u maar! 22 jan 2008 18:59 (CET) Niks op tegen, dus vóór.
22. Willem_(o) 22 jan 2008 19:16 (CET)
23. Magalhães 23 jan 2008 13:09 (CET)
24. Erwin(85) 23 jan 2008 16:29 (CET) Na het bekijken van je bijdragen en overlegpagina geef ik je het voordeel van de twijfel. Je vult na een opmerking nu netjes overal een samenvatting in en ik heb het idee dat je tips op je overlegpagina goed oppakt. --Erwin(85) 23 jan 2008 16:29 (CET)
25. dz 23 jan 2008 23:20 (CET) Niet je leeftijd is belangrijk, waar wat je doet. Daarop beoordeelt: Succes !
26. - QuicHot 23 jan 2008 23:39 (CET) - Er schijnen bij vooral conflictoplossende vaardigheden twijfels te zijn bij sommigen onder ons, snap ik best (leeftijd hè). Als je jezelf daarin tegenkomt hou je je daarin wat op de vlakte en laat het aan een wat "oudere" gebruiker over, toch? (je hoeft geen mod te zijn om te bemiddelen!) Succes wat mij betreft!
27. MoiraMoira _overleg 24 jan 2008 10:37 (CET)
28. EdBever 24 jan 2008 13:21 (CET)
29. Forrestjunky 24 jan 2008 16:25 (CET) Als ik ergens heb geleerd dat leeftijd niet de beste indicatie is voor hoe volwassen mensen zich kunnen gedragen, dan is dat op wikipedia. Hoewel nog even wachten niet slecht was geweest, ben ik onder de indruk van hoe constructief Sustructu tips oppakt. Ook van mij het voordeel van de twijfel. Succes!
30. aleichem _groeten 26 jan 2008 10:57 (CET)
31. Adnergje (overleg) 26 jan 2008 11:38 (CET)
32. Man!agO 26 jan 2008 14:54 (CET)

Tegen Gebruiker:Sustructu

1. — Zanaq (?) 20 jan 2008 16:54 (CET) Heeft vorig jaar zo te zien wel wat aan vandalismebestrijding gedaan. Nog nauwelijks tegengekomen in het verwijderproces. Aantal edits aan de lage kant.
2. Emmelie 20 jan 2008 17:03 (CET) Nog te weinig edits, te weinig invullen van bewerkingssamenvattingen. Gewoon nog ietsje te vroeg dus. Ga lekker door :)
3. Joris1919 20 jan 2008 17:06 (CET) Te onervaren en te weinig tegengekomen. Joris1919 20 jan 2008 17:06 (CET)
4. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 20 jan 2008 18:07 (CET) Eens met Emmelie en Joris, keep up the good work
5. Brinkie 20 jan 2008 21:19 (CET) Ben 'm wel eens tegengekomen, maar ik vind 'm te onervaren.
6. Silver Spoon ^(?) 20 jan 2008 21:57 (CET) Ik sluit mij in deze bij Zanaq en Emmelie aan
7. 20 jan 2008 22:00 (CET), ja probeer het over een tijdje nog eens – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Daka (overleg · bijdragen) 20 jan 2008 22:00 (CET)
8. Zonneschijn 20 jan 2008 23:29 (CET) Nog niet rijp voor het moderatorschap.
9. Bart (Evanherk) 21 jan 2008 12:38 (CET) nog niet rijp genoeg.
10. Josq 21 jan 2008 21:13 (CET) Als actief moderator kun je soms onverwacht in heftige discussies (ruzies) terechtkomen. Je lijkt me te jong om daar op een volwassen manier mee om te gaan.

    Leeftijd zegt zeker niet alles, er zijn genoeg (misschien zelfs meer) voorbeelden te vinden van 40-ers en 50-ers die zich als kinderen gedragen op de wiki. Gedraagt Sustructu zich onvolwassen/te jong, dan kan ik me daarin vinden. NB: niet verdiept in edits Sustructu, reageer alleen op het mi iets te simpel gestelde "te jong". Niels^? 21 jan 2008 21:16 (CET)

11. ArjanHoverleg 22 jan 2008 13:33 (CET) nog iets langer actief vandalismebestrijden op de 'normale' manier. Dan komt het de volgende keer vast wel goed.
12. Misja Speur 22 jan 2008 15:11 (CET)
13. Roelzzz 22 jan 2008 15:14 (CET)
14. Beachcomber 22 jan 2008 15:41 (CET) Niet erg overtuigd door de kwaliteit en kwantiteit van zijn bijdragen
15. --Toby 22 jan 2008 16:01 (CET) Er staan te veel schrijffouten in zijn bijdragen.

    Waarom moeten bijdragen spelling-technisch in orde zijn om moderator-taken te kunnen uitvoeren? nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 22 jan 2008 16:13 (CET)

    Als moderator van verschillende fora vind ik het een reden te meer om tegen te stemmen. Norbert zeescouts 26 jan 2008 10:35 (CET)

16. Gouwenaar 22 jan 2008 16:50 (CET) Nu nog niet.
17. Celloman 23 jan 2008 19:24 (CET)
18. Koen _Reageer 23 jan 2008 19:51 (CET)
19. Norbert zeescouts 25 jan 2008 00:23 (CET)
20. Mig de Jong 26 jan 2008 19:54 (CET) Weinig edits, taalfouten en blijkbaar graag artikelen willen verwijderen zonder ze op de verwijderlijst te plaatsen.
21. Bouwmaar 6 mrt 2008 22:47 (CET) mist ervaring, kom binnen 3 jaar nog eens terug; bovendien wat eenzijdig Nederland gericht
    • • Stemming is al afgelopen. Ken123|_overleg 28 jan 2008 15:50 (CET)
        • Tevens is je eerste bijdrage minder dan een maand geleden dus mocht je in dit geval nog niet stemmen. Silver Spoon ^(?) 28 jan 2008 15:54 (CET) Deze en bovenstaande bijdrage van Ken zijn een reactie op deze verwijderde bijdrage. Silver Spoon ^(?) 28 jan 2008 16:11 (CET)

Neutraal Gebruiker:Sustructu

1. Edo_Overleg 20 jan 2008 22:29 (CET) Enige twijfel. Gebruiker lijkt onervaren, maar heeft wel goede wil. Vandalismebestrijders en controleurs van nieuwe artikelen kunnen we altijd gebruiken, maar daar hoef je zeker geen mod voor te zijn (hoewel vaak wel handig bij vandalen). Bij mijn weten loopt het verwijderproces redelijk gesmeerd, als dat niet zo is ligt er zeker een taak voor de zittende >80 mods. Ik denk dat het toch zeker nog te vroeg is.
2. ♣ Troefkaart 20 jan 2008 23:18 (CET) Te lang actief (positief bedoeld) om tegen te zijn, te weinig gezien in vandalismebestrijding om voor te zijn, ergo neutraal.
3. Erik'80 · 21 jan 2008 01:12 (CET) Al vaak op een positieve manier gezien, maar te weinig ervaring met vandalismebestrijding om mod te worden m.i.
4. Erik Warmelink 23 jan 2008 13:45 (CET) - Sjabloontje als handtekening.
   1. Het gaat toch om iemands vaardigheden en hoe hij zich naar de buitenwacht voordoet? Vindt het een vage reden om dan niet 'voor' te stemmen, aangezien er ook een aantal mods met een sjabloontje als handtekening zijn. Dit doet echter niets af aan hun vaardigheden als moderator. Echter is het jouw mening en die dien ik te respecteren, maar vroeg me af of het ook daadwerkelijk een reden is om niet 'voor' te stemmen. 😉 Dennis P:TW 23 jan 2008 16:13 (CET)

      Een sjabloontje als handtekening is een onderdeel van de manier waarop iemand zich naar de buitenwacht voordoet. Op mij komt een sjabloontje over als aandachttrekkerij (en ja, dat is een POV). Erik Warmelink 24 jan 2008 12:31 (CET)

      Bedankt voor de reactie Dennis P:TW 24 jan 2008 16:31 (CET)

5. EvG 23 jan 2008 20:37 (CET) Nog iets meer ervaring opdoen en over een aantal maanden nog eens proberen!
6. MADe 23 jan 2008 21:15 (CET) Twijfel. Enerzijds constructief bezig met vandalismebestrijding, aan de andere kant veel "herhaalde" wijzigingen (pagina's worden consequent meerdere malen na elkaar bewerkt).
7. Tom 24 jan 2008 19:18 (CET) Doet op zich goed werk, maar plaatst te snel sjablonen als "wikify" of "nocat" ([1] dat de categorie Belgisch voetballer hier moet staan, lijkt me enigszins logisch) of hier.

Commentaar Gebruiker:Sustructu

Heb OP's nagelezen en beantwoording van lastige vragen hier en beiden geven geen enkele contra-indicatie. Kalenderleeftijd is ook niet alles, dus wat mij betreft krijg je de kans! Mocht je het deze keer niet halen, niet treuren maar gewoon weer je beste beentje voor zetten en het over 6 maanden (toch?) nog eens proberen. Groet, MigGroningen 21 jan 2008 21:23 (CET)

Na drie maanden mag iemand zich weer kandidaat stellen. Dennis P:TW 22 jan 2008 13:48 (CET)

Vragen aan Gebruiker:Sustructu

Hoi Sustructu, ik zag dat je 15 jaar bent. Fijn dat je op zo jonge leeftijd als gebruiker al zo veel leuke, leerzame en fraaie bijdragen aan de wiki hebt gedaan! Mijn vraagje, omdat je mod wilt worden: denk je zelf dat je voldoende 'volwassen' bent om 'wijs' te kunnen handelen als het op conflicten, beoordelingen van wikiwaardigheid, en probleemoplossendheid aankomt in kritieke situaties? Denk je dat je voldoende inzichten hebt om de-escalerend te kunnen optreden als het er hier soms warm tot heet aan toe gaat? En wat is je belangrijkste drijfveer om mod-knopjes te willen hebben, afgezien van je wens om vandalisme te willen/kunnen bestrijden? Vriendelijke groet, Tjako (overleg) 20 jan 2008 21:56 (CET)

Hoi Tjako, ik denk inderdaad dat ik me goed kan redden in dergelijke situaties. Ik ben al een tijdje actief op Wiki en heb een hoop gezien en gelezen en ik denk dat ik oudere conflicten kan gebruiken als 'voorbeeld'. Mijn belangrijkste drijfveer is het sneller en effectiever kunnen bijdragen aan de vandalisme bestrijding (beveiliging, verwijdering en blokkeren van gebruikers) en onderhoudstaken. Ik hoop dat dit antwoord heeft gegeven op je vra(a)g(en) Tjako, Sustructu (mijn overleg) 21 jan 2008 15:04 (CET)

Dank voor je antwoord. Waarom wil je 'sneller', (soms is even tijd nemen juist beter en wijzer wellicht) en denk je niet dat elk conflict een zekere mate van uniciteit bezit? Groet, Tjako (overleg) 21 jan 2008 20:40 (CET)

Waarom ik sneller wil? Soms zijn er zaken waarvan ik denk dat die meteen afgehandeld kunnen worden (ipv het plaatsen op de verwijderlijst o.i.d.). Natuurlijk is elk conflict uniek, maar het zijn wel bruikbare voorbeelden om te zien hoe het wel en hoe het niet moet (bijvoorbeeld in je houding tegenover andere gebruikers), de inhoud van elk conflict is anders maar ik denk dat de bemiddeling ongeveer op hetzelfde neerkomt. MVG, Sustructu (mijn overleg) 21 jan 2008 21:07 (CET)

Okee, dank voor je antwoorden. Ik gun je het voordeel van de twijfel en wens je succes en wijsheid;)Tjako (overleg) 21 jan 2008 21:23 (CET)

Hallo Sustructu, wat ik me afvraag is waarom je per se moderator wil worden terwijl je bij manier van spreken je sporen nog niet verdiend hebt. Zelf ben ik bijvoorbeeld een stuk ouder, maar er is geen haar op mijn hoofd dat er aan denkt om me in de nabije toekomst als kandidaat voor het moderatorschap op te geven. Zijn die 'knopjes' dan zo belangrijk voor je? Met andere woorden: gaat het om prestige? Zoals je merkt, heb ik al 'tegen' gestemd en dat ook gemotiveerd, maar misschien kun je anderen ervan overtuigen dat je wel een geschikte kandidaat bent... Groet --Beachcomber 25 jan 2008 00:42 (CET)

Ook mijn tegenstem heeft dezelfde motivatie. Norbert zeescouts 25 jan 2008 00:59 (CET)

Ik neem aan dat met 'sporen verdienen' de kwantiteit van mijn bijdragen wordt bedoeld? In dat geval kan ik niks anders zeggen dan dat ik inderdaad nog weinig bijdragen heb. En het is zeker geen prestige of dat ik graag meer macht wilt hebben. Ik wil graag mijn taken sneller kunnen uitvoeren (voornamelijk het verwijderen van onzinpagina's, e.d.). Dus nogmaals, ik ben me er van bewust dat mijn editcount mijn geringe leeftijd niet in mijn voordeel zijn, maar ik hoop dat er ook wordt gekeken naar wat en hoe ik dingen doe. Ik hoop dat dit een beetje antwoord geeft op jullie vragen! MVG, Sustructu (mijn overleg) 25 jan 2008 08:58 (CET)

@Beachcomber - met ouder bedoel je volgens mij je aardse leeftijd. Als ik kijk naar wikileeftijd zie ik dat Sustructu al een jaar meer ervaring heeft. Nou weet ik dat ervaring niet alles zegt, iemand met 10 jaar ervaring zou iets al 10 jaar fout kunnen doen... PatrickVanM 25 jan 2008 09:35 (CET)

Tja, reden temeer om me vragen te stellen bij zijn geringe productiviteit. Als je zo lang wikipediaan bent, verwacht ik toch wat meer inzet en iets om mee voor de dag te komen. Over mezelf ga ik het niet hebben, mijn bijdragen kun je zelf vinden en beoordelen als je dit zinvol vindt. Sorry dus, maar ik vind het wat magertjes. En het argument 'Ik heb knopjes nodig om onzinpagina's te verwijderen, als dat al een valabele reden is om iemand moderator te maken...--Beachcomber 26 jan 2008 00:43 (CET)

"'Ik heb knopjes nodig om onzinpagina's te verwijderen', als dat al een valabele reden is om iemand moderator te maken..." Ja, dat is het. Ik weet niet wat je precies denkt van moderatoren, maar zoveel meer kunnen 'wij' ook niet dan 'jullie'. Sustructu is de afgelopen tijd enorm actief geweest - misschien wel het actiefst - in het nomineren van troep voor directe verwijdering. Zelf verwijderen is handiger en sneller dan nomineren. (NB: dat beïnvloedt ook het aantal bijdragen dat je van Sustructu kan zien: elke bewerking waarbij het {nuweg} lemma door hem op een pagina geplakt wordt, valt 'weg' uit de lijst van bewerkingen zodra die pagina ook verwijderd is). CaAl 26 jan 2008 15:35 (CET)

Inderdaad. Nuweg nomineren is als het vullen van de vuilnisbak - die regelmatig door de vuilnisman geleegd wordt. En de vuilnisman is hier de moderator.JacobH 26 jan 2008 16:14 (CET)

Edwtie (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Na pogingen van mijn kandidaatschap voor moderator wil ik alsnog aanmelden. In laatste tijd heb ik rommel uit wikipedia opgeruimd en aantal artikelen aangepast volgens wikipedia-standaard. Verder heb ik af en toe artikelen bekeken en overbodige sjablonen opgeruimd en artikelen zonder categories georderd. Om knoppen te gebruiken wil ik graag aantal artikelen die al genomineeerd voor nuweg. Ik plaats artikelen vaak met sjablonen nuweg (wegens reclame of zelfpromotie of onzin of lang ongebruikte sjablonen). Ik heb aantal artikelen teruggedraaid wegens vernielingen. Daarnaast heb ik anonieme gebruikers genominieerd na 2x of 3x keer voor bans. Dagelijks kijk ik af en toe naar wikipedia. Als ik een artikel met foutjes heb aangetroffen,ga ik wat aanpassen. Ik onderschrijf de Richtlijnen voor moderatoren

Edwtie 29 jan 2008 20:01 (CET)

Deze peiling liep van 29 jan 2008 20:01 (CET) tot 5 feb 2008 20:01 (CET) en is hier door de aanmelder zelf beeindigd dus svp niet meer stemmen

Voor Gebruiker:Edwtie

1. Theo Assen 29 jan 2008 20:28 (CET)
2. aleichem _groeten 29 jan 2008 20:32 (CET)
3. CaAl 29 jan 2008 21:21 (CET) Ik neem aan dat je de adviezen van de tegenstemmers (markeren als gecontroleerd, etc.) ter harte neemt
4. Beachcomber 29 jan 2008 21:51 (CET)
5. Peter boelens 29 jan 2008 23:08 (CET) uiteraard

STEMMING GESLOTEN

Tegen Gebruiker:Edwtie

1. Ken123|_overleg 29 jan 2008 20:29 (CET) Niet tot weinig actief in het bestrijden van vandalisme - legt ook geen dossiers aan bij vandalen. Ken123|_overleg 29 jan 2008 20:29 (CET)
2. Silver Spoon ^(?) 29 jan 2008 20:40 (CET) Ik sluit me aan bij Ken123 en wil daaraan toevoegen dat er helaas in het logboek geen enkel artikel als gemarkeerd wordt weergegeven. Als je artikelen controleert op vandalisme zou ik graag zien dat je dan op markeer als gecontroleerd klikt zodat er niet ook nog eens door een andere vandalismebestrijder naar de bijdrage gekeken hoeft te worden.
3. Misja Speur 29 jan 2008 21:04 (CET)
4. Pbrundel 29 jan 2008 21:06 (CET) Laatste paar weken wel wat aan bestrijding vandalisme gedaan, daarvoor weinig. Ook markeren als gecontroleerd hoort bij bestrijding vandalisme, dat zie ik hem niet doen. Als het nu niet lukt en je doorgaat met vandalismebestrijding, krijg je de volgende keer wel mijn stem.
5. EvG 29 jan 2008 21:34 (CET) Voor iemand die doof geboren is, waardoor geschreven taal niet zo natuurlijk komt als voor 'horenden', is het bewonderenswaardig wat Edwtie allemaal bereikt heeft op deze Wiki. Echter, met alle respect, een goede uitdrukkingsvaardigheid is wel een zeer belangrijke eigenschap voor een moderator en ik voorzie daar problemen. M.i. een zeer gewaardeerde gebruiker, maar wellicht minder geschikt als moderator.
6. Edo_Overleg 29 jan 2008 22:17 (CET) de moderatoren hebben een vrij gemeenschappelijke manier van werken. Markeren al gecontroleerd hoort daar zeker bij. Als je drie maanden (tot een evt herverkiezing) laat zien dat je een goede hulp bij het vandalismebestrijden bent, stem ik waarschijnlijk meteen voor. Tip: geef op de verzoekpagina aan als je iemand vind die geblokkeerd zou moeten worden. Hiermee laat je ook zien of je geschikt bent als moderator (of evt niet natuurlijk).
7. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 29 jan 2008 22:58 (CET)
8. Aiko 29 jan 2008 23:06 (CET) Onderhoudswerk gaat je goed af zonder de knoppen. Dank voor alle inspanningen.
9. Koen _Reageer 29 jan 2008 23:33 (CET)

STEMMING GESLOTEN

Neutraal Gebruiker:Edwtie

STEMMING GESLOTEN

Commentaar Gebruiker:Edwtie

Ik wil geen vernielingbestrijder zijn,maar ik neem wel kritiek serieus. Maar ik doe alleen onderhoudswerk voor wikipedia. Het is niet eerste twee weken maar velen keren geleden deed ik ook al. Daar heb ik veel ervaringen opgedaan. Toen ik nieuwe tool voor wikipedia heb geinstalleerd zodat ik nu wel efficienter kan werken. Uiteraard doe ik al sinds 2004 voor wikipedia. Edwtie 29 jan 2008 22:48 (CET)

Bij meer tegenstemmen gaat mijn kandidaatschap automatisch intrekken. Edwtie 29 jan 2008 23:39 (CET)

Vragen aan Gebruiker:Edwtie

Vraagje: alvorens ik op je stem wil ik graag je mening over wat je, zoals je stelde, onder 'zelfpromo' verstaat, en of je ook vindt dat het bij dat soort lemma's in principe in eerste instantie om de kwaliteit van de inhoud dient te gaan (dus: eerst kijken of het een E persoon of bedrijf of organisatie betreft, dan kijken of de tekst neutraal en verifieerbaar is en dan eventueel wikificeren). Dus of je ook vindt dat de auteur er niet toe doet. Groet, Tjako (overleg) 29 jan 2008 23:48 (CET)

Natuurlijk beoordeel ik elk artikel die door anoniemen of gebruikers werden gemaakt. Inhoudelijk heb ik zelf artikelen geschreven. Bij twijfel zet ik ook nominatie voor verwijderen. Zover weet ik dat ik weinig probleem met andere mensen die artikelen niet neutraal zijn. Maar als artikelen niet neutraal is dan gaat discussie dan in overleg zetten. NPOV is pas aan de orde als twee moderators hetzelfde meningen hebben gedeeld. mijn mening is niet alleen genoeg. Edwtie 29 jan 2008 23:55 (CET)

Stemming is al gesloten, Tjako. Ken123|_overleg 29 jan 2008 23:50 (CET)

Dat zag ik. Staat er ergens waarom hij gesloten is? Op de aanhef van de peiling staat namelijk dat ie tot 5 feb. loopt.... beetje vaag.Tjako (overleg) 30 jan 2008 13:12 (CET)

Edwtie heeft zich teruggetrokken. Als hij zich niet had teruggetrokken liep stemming wel tot 5 feb. Groetjes, Ken123|_overleg 30 jan 2008 13:18 (CET)

Okee. Is het niet gebruikelijk dan even gelijk bij het sluiten van de stemming ook de reden van de sluiting te vermelden? Just my 2 cents. Ik was even in verwarring namelijk hierdoor. groet, Tjako (overleg) 30 jan 2008 13:21 (CET)

Gezien deze bewerking neem ik aan dat Edward concludeerde dat hij geen kans maakte, en heeft hij daarom de eer aan zichzelf gehouden. Lexw 30 jan 2008 23:21 (CET)

Dat snap ik nu. Was alleen handiger geweest dit gelijk even te melden toen de stemming sloot, had me iets minder verward ;) . Afgehandeld dus nu. Thnx voor de uitlegjes.Tjako (overleg) 30 jan 2008 23:36 (CET)

Markmu06 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Hallo allemaal,

Ik wil me graag kandidaat stellen als moderator bij Wikipedia (Nederlandstalig). Mijn eerste artikel die ik heb bewerkt met mijn gebruikersnaam is op 16 april 2007. Op 30 mei 2007 heb ik voor het eerst een volledig nieuwe artikel geschreven. Aan het begin van mijn 'Wikipedia-tijd' lette ik vooral op details in artikelen. Ik verbeterde o.a. spellingsfouten en slordigheden, of ik vulde de informatie in artikelen aan. Maar na een verloop van tijd maakte ik ook nieuwe artikelen. De laatste tijd heb ik me bezig gehouden met het ontwikkelen van dit sjabloon en de toepassing hiervan. (Klik hier voor een voorbeeld.) Op dit moment probeer ik een middenweg te vinden in het maken en bewerken van artikelen. Als het moderatorschap eventueel aan mij wordt toegekend, dan zou ik niet alleen die knop aanklikken om een 'verkeerd' artikel te verwijderen, maar de gebruiker die dat artikel heeft geschreven, ook helpen met het schrijven van een beter artikel of hoe hij beter te werk kan gaan. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren.

Met vriendelijke groeten,

Markmu06 7 feb 2008 23:07 (CET) Mark Mulder

Deze peiling loopt van 7 feb 2008 23:07 (CET) tot 14 feb 2008 23:07 (CET)

Ik trek me terug. Markmu06 8 feb 2008 15:22 (CET)
Stemming beëindigd, gebruiker heeft zich teruggetrokken - niet meer stemmen

Voor Gebruiker:Markmu06

Stemming beëindigd, gebruiker heeft zich teruggetrokken - niet meer stemmen

Tegen Gebruiker:Markmu06

1. Ken123|_overleg 7 feb 2008 23:11 (CET)
2. eVe ￨ Roept u maar! 7 feb 2008 23:13 (CET) te onbekend met wiki-mores, geen vandalismebestrijding, verhouding hoofdnaamruimte/gebruikersruimte zoek
3. Machaerus 7 feb 2008 23:16 (CET) welgeteld 1 vermelding in het markeringslogboek. Daar zijn dan toch geen extra knopjes voor nodig?
4. — Zanaq (?) 7 feb 2008 23:17 (CET) erg groen en nooit tegengekomen
5. Gijsvd^L 7 feb 2008 23:23 (CET) Hoewel hij nog geen 500 bewerkingen heeft gedaan, ben ik hem zeker wel tegengekomen. Uit wat ik gezien heb blijkt heel duidelijk dat Mark nog onvoldoende wegwijs is op Wikipedia.
6. MigGroningen 7 feb 2008 23:24 (CET) Revert zonder overleg af te wachten een volgens mij redelijke weg-nominatie en meent sjabloon te moeten ondertekenen. Wmb dus nog niet rijp om regels te handhaven.
7. Roelzzz 7 feb 2008 23:28 (CET)
8. Woudloper _overleg 7 feb 2008 23:52 (CET) Te onervaren, lijkt me verder een goede gebruiker.
9. Crazyphunk 8 feb 2008 00:11 (CET) In mijn ogen te weinig bewerkingen, net boven het aantal dat op Wikipedia:Regelingen rond moderatoren vastgesteld staan.
10. Koen _Reageer 8 feb 2008 00:13 (CET)
11. Edwtie 8 feb 2008 00:23 (CET) Niet voldoende ervaring om moderator te worden. Eerst oefenen, beoordelingen doen, controleren.. enzoort
12. Misja Speur 8 feb 2008 07:27 (CET)
13. PatrickVanM 8 feb 2008 07:53 (CET)
14. Sustructu (mijn overleg) 8 feb 2008 08:45 (CET), nog geen vandalisme bestreden, terwijl dat juist hetgene is waar een moderator voornamelijk mee bezig is.
15. Pbrundel 8 feb 2008 08:56 (CET) Erg weinig ervaring
16. KKoolstra 8 feb 2008 09:08 (CET) - weinig ervaring met vandalismebestrijding; revert bovendien wat mij betreft te snel.
17. Robert (wat te nuilen?) 8 feb 2008 09:24 (CET) jong en onervaren
18. Daka 8 feb 2008 10:17 (CET)
19. Bart (Evanherk) 8 feb 2008 10:38 (CET) te onrijp

Stemming beëindigd, gebruiker heeft zich teruggetrokken - niet meer stemmen

Neutraal Gebruiker:Markmu06

1. Peter boelens 7 feb 2008 23:19 (CET) geen bezwaar, maar m.i. nog te groen om voor te kunnen stemmen.
2. EdBever 8 feb 2008 10:07 (CET) Daar sluit ik me bij aan.

Stemming beëindigd, gebruiker heeft zich teruggetrokken - niet meer stemmen

Commentaar Gebruiker:Markmu06

Stemming beëindigd, gebruiker heeft zich teruggetrokken - niet meer stemmen

Vragen aan Gebruiker:Markmu06

1. Beste Markmu06, zou je kunnen uitleggen waarom jij graag de moderator-knoppen wilt krijgen en wat je ermee gaat doen? nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 feb 2008 23:17 (CET)
2. In aanvulling op MarkW's vraag hierboven: voor datgene wat je aangeeft te willen gaan doen heb je de moderator-status niet nodig. Dus mijn vraag is dezelfde als die van mijn bovenbuurman. eVe ￨ Roept u maar! 7 feb 2008 23:20 (CET)

Stemming beëindigd, gebruiker heeft zich teruggetrokken - niet meer stemmen

Silver Spoon (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Goedenmiddag allemaal,

Ik wil me hierbij kandidaat stellen voor het moderatorschap van de Nederlandstalige Wikipedia. Ik ben inmiddels bijna een jaar actief op wikipedia (mijn eerste bijdrage was op 20 februari 2007) en heb in die tijd veel aan vandalismebestrijding gedaan. Ik heb veel bewerkingen van anonieme- en nieuwe gebruikers gecontroleerd, alsook nieuw aangemaakte artikelen door anonieme- of nieuwe gebruikers. Ondanks het feit dat er op dit moment 86 moderatoren zijn is er volgens mij nog veel te doen op dit vlak. Ik wil de moderatorknopjes voornamelijk gebruiken tijdens de live-vandalismebestrijding, zoals hierboven genoemd, en indien nodig ook voor onderhoudswerkzaamheden. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren.

Verder zijn hier een overzicht van mijn bijdragen en mijn logboeken. Editcounter-gegevens zijn hier te vinden.

Met vriendelijke groet Silver Spoon ^(?) 31 jan 2008 14:43 (CET)

Deze peiling loopt van 31 jan 2008 14:43 (CET) tot 7 feb 2008 14:43 (CET)
Stemming is afgelopen - Silver Spoon is verkozen tot moderator

 Uitgevoerd modbit geplaatst. Ik wens je veel succes en wikiwijsheid. Annabel_(overleg) 7 feb 2008 15:00 (CET)

Ik wil een ieder die zijn of haar stem heeft uit gebracht bij deze hartelijk bedanken. Groeten Silver Spoon ^(?) 7 feb 2008 17:15 (CET)

 Uitgevoerd inschrijving modmail + forward Chris(CE) 7 feb 2008 17:55 (CET)

Voor Gebruiker:Silver Spoon

1. Mhaesen 31 jan 2008 14:44 (CET)
2. MoiraMoira _overleg 31 jan 2008 14:47 (CET) eindelijk!
3. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 31 jan 2008 14:49 (CET) héhé
4. Gijsvd^L 31 jan 2008 14:53 (CET)
5. Chæmera 31 jan 2008 14:54 (CET)
6. Emmelie 31 jan 2008 14:56 (CET) Natuurlijk :)
7. Magalhães 31 jan 2008 14:57 (CET)
8. CaAl 31 jan 2008 15:10 (CET) /me dacht dat je al moderator was
9. Brinkie 31 jan 2008 15:11 (CET) zonder twijfel :)
10. Woudloper _overleg 31 jan 2008 15:17 (CET) Was eigenlijk ook voor je antwoorden op mijn vragen al overtuigd.
11. Edo_Overleg 31 jan 2008 15:17 (CET) vooral dankzij de antwoorden op de vraag van Woudloper
12. KKoolstra 31 jan 2008 15:20 (CET)
13. Ken123|_overleg 31 jan 2008 15:27 (CET) Lijkt me duidelijk ;)
14. Theo Assen 31 jan 2008 15:30 (CET)
15. Joris1919 31 jan 2008 15:35 (CET)
16. Willem_(o) 31 jan 2008 15:36 (CET)
17. Jvhertum 31 jan 2008 15:52 (CET)
18. ArjanHoverleg 31 jan 2008 16:05 (CET)
19. Beachcomber 31 jan 2008 16:07 (CET)
20. Annabel_(overleg) 31 jan 2008 16:09 (CET) Suc6.
21. Zonneschijn 31 jan 2008 16:32 (CET) Succes!
22. Koen _Reageer 31 jan 2008 16:33 (CET)
23. PatrickVanM 31 jan 2008 16:34 (CET)
24. OekelWm 31 jan 2008 16:47 (CET)
25. JacobH 31 jan 2008 16:50 (CET) Maar natuurlijk
26. Wammes Waggel 31 jan 2008 18:11 (CET) - de term is overigens "kop van Jut" en niet "boxbal" :-)
27. Tûkkã 31 jan 2008 18:36 (CET)
28. O E P 31 jan 2008 18:46 (CET)
29. Advance 31 jan 2008 18:56 (CET)
30. EvG 31 jan 2008 19:04 (CET) veel succes!
31. Gouwenaar 31 jan 2008 19:07 (CET) Mijn aarzelingen zijn weggenomen door je antwoord op de vragen van Tjako van Schie.
32. Groucho NL _overleg 31 jan 2008 19:29 (CET) Zet 'm op!
33. Kalsermar 31 jan 2008 19:56 (CET)
34. Ucucha 31 jan 2008 20:03 (CET)
35. aleichem _groeten 31 jan 2008 20:48 (CET)
36. Misja Speur 31 jan 2008 20:49 (CET)
37. Fruggo 31 jan 2008 20:55 (CET)
38. Sustructu (mijn overleg) 31 jan 2008 21:00 (CET), vanzelf!
39. Kameraad Pjotr 31 jan 2008 21:52 (CET)
40. Pbrundel 1 feb 2008 08:26 (CET)
41. EdBever 1 feb 2008 12:29 (CET)
42. Just a member 1 feb 2008 14:56 (CET), mijn steun heb je.
43. Daka 1 feb 2008 15:10 (CET)
44. Niels^? 1 feb 2008 18:04 (CET) but of keurz. Denkt na en blijft kalm. Ik zou overigens eerder opteren voor "voetveeg", Wammes ;-).
45. Erwin(85) 1 feb 2008 19:07 (CET)
46. Forrestjunky 1 feb 2008 21:25 (CET) Succes :)
47. Lexw 1 feb 2008 23:30 (CET)
48. MigGroningen 2 feb 2008 09:39 (CET) Met genoegen.
49. - QuicHot 2 feb 2008 23:56 (CET)
50. Ciell 3 feb 2008 04:19 (CET)
51. Man!agO 3 feb 2008 11:58 (CET)
52. eVe ￨ Roept u maar! 3 feb 2008 13:23 (CET)
53. Uiterwaal,remco 3 feb 2008 17:59 (CET) - heel veel succes.
54. Davin 3 feb 2008 18:10 (CET)
55. Romaine (overleg) 3 feb 2008 18:21 (CET) - vol vertrouwen in deze persoon gezien het verleden.
56. Ninane 3 feb 2008 18:21 (CET)
57. Roelzzz 3 feb 2008 21:13 (CET)
58. Mig de Jong 4 feb 2008 16:57 (CET) Puur op basis van de tegenstemmen
59. hardscarf 6 feb 2008 13:56 (CET)
60. Simon_(neushorn) 6 feb 2008 15:36 (CET)
61. ReWinD 6 feb 2008 17:05 (CET)

Tegen Gebruiker:Silver Spoon

1. Tjako (overleg) 31 jan 2008 16:08 (CET) Vindt blijkbaar inhoud minder relevant dan de auteur.
2. Erik Warmelink 1 feb 2008 05:58 (CET) Sjabloon met plaatje als handtekening
3. Edwtie 6 feb 2008 13:40 (CET) .. Tegen, maar je wordt dan definitief moderator ! :)

Neutraal Gebruiker:Silver Spoon

1. Crazyphunk 31 jan 2008 15:05 (CET) Meer bewerkingen op overlegpagina`s van gebruikers dan in de hoofdnaamruimte.
2. Troefkaart 31 jan 2008 15:56 (CET) aangepaste handtekening (later toegevoegd: met afbeelding)

• Dat had je zelf, tot (eer?)gisteren, toch ook? CaAl 31 jan 2008 16:09 (CET)

• Ja en hoewel het ASCII was en geen afbeelding heb ik het na afloop van de peiling hierover aangepast. Troefkaart 31 jan 2008 16:22 (CET)

Commentaar Gebruiker:Silver Spoon

Ik zou bij deze graag willen reageren op het commentaar van Crazyphunk ("Meer bewerkingen op overlegpagina`s van gebruikers dan in de hoofdnaamruimte"). Ik vind dit niet geheel verwonderlijk, het gaat hier over iets meer dan 100 edits. Dit is volgens mij inherent aan vandalisme bestrijding, vooral als je in gedachten houdt dat ik ook veel artikelen als nuweg heb genomineerd (Editcount laat 554 verwijderde bijdragen zien. Dit zijn uiteraard niet allemaal nuweg-nominaties, maar een groot gedeelte hiervan zeker wel). Als er bij elke actie 1 reactie op een overlegpagina zou worden geplaatst zou het gaan om evenveel edits in de hoofdnaamruimte als op overlegpagina's van gebruikers. Als er dan artikelen worden verwijdert zal deze verhouding verschuiven naar meer edits op overlegpagina's. Daarnaast plak ik soms ook sjablonen van onderwijsinstellingen wat ook voor een verschuiving van edits naar overlegpagina's kan zorgen. Silver Spoon ^(?) 31 jan 2008 15:14 (CET)

Ik heb mijn stem verplaatst maar meer zal ik er niet van maken, ik vind toch dat gebruikers meer met de hoofdnaamruimte bezig moeten zijn dan met controleren van dingen. Crazyphunk 31 jan 2008 15:19 (CET)

Dit geeft eigenlijk alleen maar aan dat je relatief actief bent in het bestrijden van vandalisme. Dit is altijd beter dan een gebruiker die voornamelijk edits in de kroeg heeft gedaan ;-) Edo_Overleg 31 jan 2008 15:20 (CET)

Dat is ook wel weer waar. Ik neem aan dat je niet mij bedoelt Edo Crazyphunk 31 jan 2008 15:28 (CET)

Ik heb er zelfs nix op tegen! Maar het zijn allemaal geen argumenten, maar in dit geval zeker niet. Edo_Overleg 31 jan 2008 16:04 (CET)

Vragen aan Gebruiker:Silver Spoon

Hoi Spoon, leuk dat je je hebt gekandideerd. Laatst ben je door een vervelend persoon zeer onterecht beledigd en uitgescholden. Twee vragen:

• Als moderator doe je soms dienst als boxbal. Denk je dat je daar goed mee om kunt gaan? Wanneer jouw persoonlijke grens bereikt wordt, heb je dan genoeg beheersing om het aan een andere mod over te laten?
• Hoe denk je dat gevallen als de genoemde persoon het beste op constructieve manier aan het werk te krijgen zijn?

Groet, Woudloper _overleg 31 jan 2008 14:53 (CET)

Dag Woudloper, dat was inderdaad een redelijk vervelend gebeuren. Om antwoord te geven op je twee vragen:

• Ik weet dat moderatoren soms als boxbal gebruikt worden. Ik denk daar zeker goed mee om te kunnen gaan. Ik heb de gebruiker waar in het voorval waar jij naar refereert geprobeert wat dingen uit te leggen over hoe dingen hier werken. Nadat de zaak daarna escaleerde heb ik mij hier zoveel mogelijk afzijdig bij gehouden om de zaak niet nog verder te laten escaleren. Een mod heeft dit verder opgepakt en het opgelost. Volgens mij beantwoord dat je eerste vraag dat ik genoeg beheersing heb om zaken aan een andere mod over te laten.
• Je tweede vraag: ik denk dat ik gevallen zoals de genoemde persoon het best kan helpen door duidelijk te zijn over hoe dingen werken op Wikipedia. (Dit heb ik destijds ook geprobeerd). Het is zeker niet mijn bedoeling met het wijsende vingertje te gaan vertellen hoe dingen moeten, wel hoe het werkt op Wikipedia.

Ik hoop dat dit je vraag beantwoord. Verdere vragen zijn altijd welkom. Groet Silver Spoon ^(?) 31 jan 2008 15:05 (CET)

• Alvorens ik stem heb ik een vraagje, nl wat denk je hiervan? Vr.gr. Tjako (overleg) 31 jan 2008 15:19 (CET)
  • Dag Tjako, ik vind het in beginsel een goede pagina, al kleeft er mijns inziens wel een probleem aan. Dit probleem zit wat mij betreft verscholen in het kopje Autobiografie. Ik ben een groot voorstander van goed onderbouwde artikelen. Op het moment dat een gebruiker iets over zichzelf schrijft lijkt het mij erg moeilijk afstand te bewaren. Dat je daarbij zegt dat het artikel dan extra goed gecontroleerd moet worden lijkt mij wel een oplossing, alleen vraag ik mij af in hoeverre dit uitvoerbaar is. Ik vraag mij namelijk af in hoeverre mensen bereid zijn om elk feitje uit te pluizen bij een autobiografie. Lemma's waar de auteurs meer los van staan zijn mijns inziens beter te controleren dan die waar mensen nauw bij betrokken zijn. In die gevallen wordt volgens mij ook niet elk aangehaalde bewering gecontroleerd. Persoonlijk lijkt het mij in het geheel beter dat er helemaal geen artikelen over personen zelf geschreven worden zoals dit op dit moment het geval is. Ik hoop dat dit je vraag beantwoord. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 31 jan 2008 15:52 (CET)
    • Dank voor je reaktie. N.a.v je reaktie: vraagje2: pluis jij in elk lemma altijd elk feitje uit? En weet je dat er behoorlijk veel lemma's dagelijks verschijnen die wel degelijk autobiografisch of vanuit persoonlijk belang geschreven zijn? Tjako (overleg)
      • Ik pluis zeker niet elk feitje uit maar volgens mij doen vrij weinig mensen dat. Ik lees wel alles door en als ik dingen heb waarvan ik denk "klopt dat wel" dan wil ik het nog wel eens opzoeken. Ik heb namelijk ook niet overal verstand van. Daarnaast weet ik ook dat er heel wat artikelen zijn die autobiografisch of vanuit persoonlijk belang geschreven zijn. Ik heb zelf ook dergelijke artikelen voorgedragen voor verwijdering. Silver Spoon ^(?) 31 jan 2008 16:04 (CET)
        • De meeste lemma's beginnen als eigenbelang. Op den duur moet zo'n lemma dan (in principe) neutraal worden. Maar ja, ik heb wel eens geroepen geef iedereen zijn pagina op wikipedia (mits encyclopedisch beschreven), dan is het exclusieve er snel genoeg van af. Dus die autobiografieën horen er een beetje bij, ofwel sommigen vinden het er niet op thuis, anders wel heb je regelmatig ruzie in de tent omdat niet iedereen voor verwijderen is. Edo_Overleg 31 jan 2008 16:08 (CET)
          • Wat Edoderoo schrijft is juist het punt dat maakt dat er veel krampachtigheid heerst op de wiki over dit soort lemma's. Vandaar dat ik voor regulering hiervan ben. Ik vroeg het de aanstaande mod, omdat hij straks ook wellicht verwijdersessies gaat doen waarin dit probleem frequent speelt. Vanwege de antwoorden die gegeven zijn door deze kandidaat besloot ik derhalve tegen te stemmen. Tjako (overleg) 31 jan 2008 16:11 (CET)
            • In principe heeft Edo inderdaad gelijk dat het exclusieve er dan van afgaat, misschien is dit een goed ding, misschien niet. Ik kan niet in de toekomst kijken om te zeggen wat er gebeurd als het wel zo zou zijn dat artikelen over jezelf schrijven toegestaan zou worden. Toch ik mijn overtuiging dat personen niet over zichzelf moeten schrijven. Een oplossing zou kunnen zijn dat als men wil dat er een artikel over de eigen persoon geschreven wordt dat dit dan gevraagd wordt te doen door een andere wikipediaan (in hetzelfde veld van interesse waar mogelijk). Op die manier wordt in ieder geval niet de schijn gewekt dat een persoon graag een eigen lemma met een mogelijk eigen visie op wikipedia wil hebben. Silver Spoon ^(?) 31 jan 2008 16:22 (CET)
              • Aangezien alle nieuwe lemma's en edits gecontroleerd worden zal 'eigen visie' (POV) zeer snel uit een dergelijk lemma verdwijnen, dus die vrees is volkomen ongegrond lijkt me.Tjako (overleg) 31 jan 2008 17:24 (CET)
                • Waarom niet gewoon de neutraliteit en relevantie bekijken per artikel ipv per schrijver? Dat is wat ik mij afvraag. Anders zouden artikelen die wel neutraal en encyclopedisch zijn geschreven verwijderd worden omdat de schrijver over zichzelf schrijft. Tûkkã 1 feb 2008 15:17 (CET)
                  • Dat is EXACT de essentie van mijn betoog, en wat je onder 'anders zouden' schrijft is EXACT wat er te vaak nog steeds gebeurt. Het is een i.m.o. verwerpelijk taboe hier op de wiki als gebruikers ter informatie zo neutraal mogelijke autobiografieën publiceren.Tjako (overleg) 1 feb 2008 20:57 (CET)
                    • Een autobiografie is per definitie niet neutraal, Tjako. Dat is mijns inziens godsonmogelijk, hoezeer je ook je best zou doen. Lexw 1 feb 2008 23:30 (CET)
                      • Geen enkel lemma is per definitie neutraal, Lexw. Dat is mijns inziens ook godsonmogelijk, hoezeer je ook je best zou doen. Het gaat erom zo neutraal mogelijk te zijn.Tjako (overleg) 2 feb 2008 00:21 (CET)
                        • En dat lukt je dus bij een autobiografisch artikel heel wat minder dan bij iets wat je niet persoonlijk aangaat. <off-topic mode uit> Lexw 2 feb 2008 22:38 (CET)
                          • Ach het lukt me ook niet als ik zou willen editen in bijvoorbeeld Scientology .... ik snap al geen bal van het overleg, laat staan of ik echt NPOV zo'n lemma zou kunnen controleren, laat staan of mijn edits dan NPOV zouden zijn. Als ik pianist Jan Wijn aan de lijst toevoeg, omdat ik hem ken als collega, en van hem zelf weet dat hij bijdie club zit/zat dan edit ik ook vanuit eigen kennis. Maar er zijn bronnen die het bewijzen. Zo kan ik ook zeer wel een zo neutraal mogelijk lemma over mijzelf opstellen, hoor. Het gaat erom dat elke auteur vanuit zijn kennis en uit wat hij over een onderwerp opdoet aan kennis via bronnnen een lemma kan schrijven over dat onderwerp, en het maakt echt niet uit of dat een spoorwegovergang in Tjoekie-tjoekie-stan is of een autobiografie. De auteur vermeldt altijd wat hij interessant vindt aan een onderwerp, het publiceren van het lemma voert tot een proceduree dat aanvult, corrigeert, bijstuurt etc., kortom het procedee neutraliseert, objectiveert, verifieert. En echt, geloof me, auteur doet er dan niet meer toe.Tjako (overleg) 2 feb 2008 23:07 (CET)
                            • Graag zou ik erop willen wijzen, dat discussies op deze pagina geacht worden te handelen over de kandidaatstelling van aspirant-moderatoren. Het verband daarmee begint in deze thread naar mijn mening enigszins zoek te raken. Wutsje 2 feb 2008 23:40 (CET)
                            • [na bwc]Laten we ons hier beperken tot vragen aan Silver Spoon en z'n antwoorden. Discussies over Tjako's belangenplan, kunnen beter aldaar besproken. CaAl 2 feb 2008 23:42 (CET)
                              • Mee eens. Ik stelde de initiele vraag alleen om Siverspoon's mening in deze te leren kennen. Wmb kan de discussie verder hierover op de betreffende paag.Tjako (overleg) 3 feb 2008 19:21 (CET)

Uiterwaal,remco (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Goedemiddag allemaal,

Nadat ik me in 2006 tevergeefs kandidaat had gesteld voor het moderatorschap vanwege mijn vele spelfouten in mijn artikelen stel ik mij voor de tweede keer kandidaat. Ik ben sinds december 2006 lid van de Nederlandstalige wikipedia en heb in die maanden en jaren voldoende bewerkingen gedaan om mijn kandidatuur geldig te laten zijn.Ik wil vooral die knopjes hebben om onnodige Artikelen te verwijderen en heb zelf al jaren ervaring als Moderator. Ik hoop dat ik dit keer wel de meederheid krijg van jullie en Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren.

Met vriendelijke Groet,

Uiterwaal,remco 3 feb 2008 17:47

Deze peiling loopt van 3 Feb 2008 17:47 (CET) tot 10 feb 2008 17:47 (CET)

• Ik trek mij terug als kandidaat voor het Moderator schap op wikipedia. Gebruiker:Uiterwaal,remco 4 feb 17:29 (CET)

PEILING IS GESLOTEN, NIET MEER STEMMEN SVP

Voor Gebruiker:Uiterwaal,remco

1. Tjako (overleg) 4 feb 2008 13:59 (CET) Om remco te stimuleren stem ik voor.

PEILING IS GESLOTEN, NIET MEER STEMMEN SVP

Tegen Gebruiker:Uiterwaal,remco

1. Ken123|_overleg 3 feb 2008 17:53 (CET) Te weinig actief is het bestrijden van vandalisme
2. Brinkie 3 feb 2008 18:19 (CET) Heeft gezien zijn bezigheden op de wiki die extra knopjes niet nodig.
3. Koen _Reageer 3 feb 2008 18:25 (CET) Geen vertrouwen.
4. MigGroningen 3 feb 2008 18:28 (CET)
5. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 3 feb 2008 19:17 (CET)
6. Pbrundel 3 feb 2008 20:50 (CET) Inmiddels veel wijzigingen gedaan, maar nauwelijks in het kader van vandalismebestrijding. Zie het nut van de knopjes dan ook niet.
7. Crazyphunk 3 feb 2008 21:12 (CET)
8. Roelzzz 3 feb 2008 21:13 (CET)
9. Gijsvd^L 3 feb 2008 21:38 (CET) Bewerkt vrijwel uitsluitend de encyclopedie zelf, nog geen 50 edits gedaan op overlegpagina's. Het lijkt me beter dat je eerst wat meer ervaring opdoet met vandalismebestrijding.
10. Beachcomber 3 feb 2008 21:47 (CET) Is wat te weinig actief op het gebied waarop hij beweert zich te gaan profileren
11. Lexw 3 feb 2008 22:13 (CET)
12. Joris1919 3 feb 2008 22:25 (CET) Nog te weinig ervaring met vandalismebestrijding, probeer daar eerst nog een poosje mee te helpen voor je je weer aanmeldt als moderator.
13. Sustructu (mijn overleg) 4 feb 2008 09:07 (CET), nog niet tegengekomen in de vandalismebestrijding, gewoon wat meer aan vandalismebestrijding doen en zorgen dat je in dit lijstje komt!
14. PatrickVanM 4 feb 2008 09:08 (CET)
15. Misja Speur 4 feb 2008 09:25 (CET)
16. KKoolstra 4 feb 2008 09:53 (CET) - slechts 9 keer een artikel of wijziging gemarkeerd - heeft knopjes denk ik niet nodig
17. OekelWm 4 feb 2008 16:36 (CET) - Te weinig actief in vandalismebestrijding
18. eVe ￨ Roept u maar! 4 feb 2008 16:44 (CET) eens met GijsvdL, kan op basis van huidige bewerkingen geen oordeel vormen, dus tegen
19. Tûkkã 4 feb 2008 16:50 (CET) - geeft zelden antwoord op overleg, amper vandalismebestrijding.
20. Mig de Jong 4 feb 2008 16:56 (CET)
21. Kalsermar 4 feb 2008 17:34 (CET) (Kandidaat had zich al teruggetrokken)

PEILING IS GESLOTEN, NIET MEER STEMMEN SVP

Neutraal Gebruiker:Uiterwaal,remco

1. Theo Assen 3 feb 2008 21:30 (CET) Remco wil blijkbaar wat meer gaan doen, en is nu zowel kandidaat voor de arbcom als voor het moderatorschap. ik twijfel, en zou best eens een halfjaartje willen zien hoe je je bezighoudt met controleactiviteiten van nieuwe artikelen en wijzigingen. Theo Assen 3 feb 2008 21:30 (CET)
2. Daka 4 feb 2008 14:49 (CET)

PEILING IS GESLOTEN, NIET MEER STEMMEN SVP

Commentaar Gebruiker:Uiterwaal,remco

Vragen aan Gebruiker:Uiterwaal,remco

• Je geeft aan ervaring te hebben met het moderator zijn. Wat ik me dan afvraag is hoe je gaat bepalen welke artikelen onnodig zijn. Het is namelijk een zeer goed idee om de kwaliteit van Wikipedia te bewaken, dus ben ik benieuwd hoe je dat gaat doen! Romaine (overleg) 3 feb 2008 17:59 (CET)
  • De kwaliteit van de Artikelen zijn van belang op deze Wikipedia.Nadat ik veel onnodige spelfouten maakte in de Artikelen omdat ik en jullie zich er aan ergerde en aan de onnodige artikelen daarmee bedoel ik Reclame artikelen en dergelijke. en hoe ik dit ga doen dat zal ik je nu vertellen door de artikelen goed te controleren en als de artikelen niet goed zijn verwijder ik ze direct. Gebruiker:Uiterwaal,remco 3 feb 2008 18:02 (CET)
    • Gezien je antwoord hierboven is je taalgebruik nog steeds ruimschoots onvoldoende en bovendien heb je de vraag niet beantwoord. Hoe wil je beoordelen of de artikelen goed genoeg zijn of niet? "Door de artikelen te controleren" is geen antwoord op de vraag, en dat lijk je zelf niet eens door te hebben. Wat mij betreft daarom nog steeds ongeschikt als moderator. Lexw 3 feb 2008 22:13 (CET)
• Dag Remco, je geeft aan voornamelijk moderatorknoppen te willen gebruiken bij de controle van artikelen. Als ik echter naar je markeerlogboek kijk, zie ik dat je je eigenlijk helemaal niet bezighoudt met de controle van artikelen of bewerkingen? Ik begrijp daarom nog niet zo goed, hoe de extra bevoegdheden als moderator ten goede zouden komen aan je werk? Zo te zien kun je als gewoon gebruiker prima doen wat je het liefst doet? Groet, Forrestjunky 3 feb 2008 18:13 (CET) (link toegevoegd Forrestjunky 3 feb 2008 18:16 (CET))

Markmu06 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Hallo allemaal,

Ik wil me hierbij graag kandidaat stellen voor het moderatorschap. Ik heb me hiervoor al eerder opgegeven, maar omdat ik geen ervaring had met vandalismebestrijding ben ik geen moderator geworden. Hieraan heb ik gewerkt en nu wil ik me nogmaals aanmelden. Inmiddels ben ik ook een vrijwillige bemiddelaar geworden. Moderator zijn en vrijwillige bemiddelaar lijkt mij de perfecte combinatie; de regels bij bemiddelingen kunnen dan ook werkelijk nageleefd worden. Ook bij vandalismebestrijding maakt het mij veel makkelijker om tevens Moderator te zijn. Nu moet ik voor een veelplegende vandaal eerst een verzoek indienen dat natuurlijk veel langer duurt, dan een vandaal gelijk te "straffen" d.m.v. blokkering. "Gelijk straffen" werkt echter effectiever. Verder onderschrijf ik natuurlijk de richtlijnen.

Met vriendelijke groet,

Phenoss (raadpleeg) 28 mrt 2008 16:33 (CET)

Sorry, deze peiling is ongeldig, de vorige aanmelding van Markmu06 was op 7 februari, dat is korter dan 3 maanden geleden. Troefkaart 28 mrt 2008 16:39 (CET) Zie [[2]]

Ik zie het, dan maar ff wachten :) Phenoss (raadpleeg) 28 mrt 2008 16:45 (CET)

......

Voor Markmu06

niet stemmen

Tegen Markmu06

niet stemmen

• instelling t.o.v. anoniemen wmb nog steeds te wantrouwend, zie ook zijn recente sjabloon mbv bronvermelden.KKoolstra 28 mrt 2008 16:40 (CET)

Neutraal Markmu06

niet stemmen

Commentaar Markmu06

Vragen aan Markmu06

Henna

• Henna (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Het is misschien ongebruikelijk, maar ik draag Henna aan voor het herverkrijgen van het moderatorschap. Zij heeft het nodig voor het testen van Vandalfighter en is bovendien een vertrouwde en langdurige medewerker aan Wikipedia. Elly 17 apr 2008 12:52 (CEST)

Dat kan Henna vast beter zelf aanvragen. Jacob _overleg 17 apr 2008 13:01 (CEST)

JacobH heef gelijk. Citaat uit Wikipedia:Regelingen rond moderatoren: De aanvraag wordt eigenhandig gedaan op Wikipedia:Aanmelding moderatoren - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Thoth (overleg|bijdragen) 17 apr 2008 13:11

Ik ben het met Jacob eens, maar vind niet dat zolang Henna zelf de mogelijkheid nog heeft om te verklaren dat zij de nominatie van Ellywa aanvaard, de stemming al gesloten moet worden. Vandaar weer geopend. Niels^? 17 apr 2008 21:55 (CEST)

Wat is dat nou voor onzin? Als Henna zichzelf niet kan aanmelden en niet zelf redenen kan aandragen wáárom ze het nodig heeft is er geen eigenhandige aanmelding. Zolang er geen eigenhandige aanmelding is, kan er geen sprake zijn van een stemming hoort dus niet op deze pagina. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 17 apr 2008 21:59 (CEST)

In navolging van regelingen rond moderatoren verklaar ik deze aanmelding ongeldig. Crazyphunk 17 apr 2008 22:09 (CEST)

sorry, CP, maar zullen we dat overlaten aan een bureaucraat, die beslissen daarover. mvg, Niels^? 17 apr 2008 22:17 (CEST)

@mwpnl: Waarom zou Henna dat niet "kunnen"? Als ze dat niet wil, soit, dan merken we dat vanzelf wel; ik zie er in ieder geval geen dringende haast in om alle mogelijkheden dat de realiteit zich naar de gewenste situatie zou kunnen voegen af te kappen. Je laatste zin bevat een interne contradictio in terminis, overigens. Niels^? 17 apr 2008 22:14 (CEST)

Precies Niels, dat kan Henna wel zelf, dus hoeft Elly dat niet te doen voor Henna. Dank overigens; de contradictio is verdwenen (zo hoop ik) nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 17 apr 2008 22:18 (CEST)

Als een aanmelding, peiling, stemming of wat dan ook niet voldoet aan de door de regels gestelde eisen, dan is die per definitie ongeldig. De gemeenschap, of de door de gemeenschap aangewezen personen: arbcom, is enkel in staat die regels te wijzigen. Een bureaucraat zoals nu gesuggereerd wordt heeft echt niets hier mee te maken, immers zij hebben géén besluitvormingsrechten boven die van de gemeenschap. Oftewel, volgens de regels is deze peiling ongeldig, en als iemand het daar niet mee eens is, laat die dan een stemming organiseren om de door de gemeenschap opgesteld regels te wijzigen. Romaine (overleg) 17 apr 2008 22:36 (CEST)

• Kan Henna zelf niet beslissen of ze zich kandideert? Dit is een gekke gang van zaken... Tjako (overleg) 17 apr 2008 22:39 (CEST)
  • 100% eens met Tjako! Waarom hebben we regels als we ze niet gebruiken?Romaine (overleg) 17 apr 2008 22:49 (CEST)

En nu is het eens over, ik heb bij deze nog eens deze stemming ongeldig verklaard. Wie deze verklaring terug draait kan een waarschuwing verwachten van het schenden van de officiële Regelingen rond moderatoren. Crazyphunk 17 apr 2008 23:18 (CEST)

Ik wil Henna bij deze een hart onder de riem steken als waardevol bijdrager aan Wikipedia, en haar tegelijkertijd vragen zichzelf opnieuw aan te melden. Herbenoeming zal dan geen probleem zijn - Advance 17 apr 2008 23:25 (CEST)

Idem. Deze peiling mag dan tot nog toe niet erg geldig zijn, dat is maar procedureel gedoe. Ik zie voornamelijk mensen die Henna zouden steunen bij het heraanvragen van haar modschap. Als ze dat nog nav deze actie van Elly doet, juich ik dat toe. Niels^? 17 apr 2008 23:46 (CEST)

Dit is een typisch geval voor de grondregel van Wikipedia: Wikipedia:Negeer alle regels, helaas begrijpen een aantal mensen dat niet; dat deze pagina met het sjabloon voorstelpagina is versierd, zegt al genoeg over deze gemeenschap. Citaat: "Als een regel je ervan weerhoudt om Wikipedia te verbeteren of te onderhouden, negeer deze dan" Londenp _{zeg't maar} 18 apr 2008 00:05 (CEST)

En daarom stond er in het verleden op die pagina onder: "Trek je even niets aan van de regels. Gebruik je gezonde verstand en voel je vrij en ga je gang. Maar aanvaard dan echter wel dat er misschien discussie of protest komt. Accepteer altijd dat je pagina's door anderen aangepast of zelfs verwijderd worden als ze niet aan de echte regels voldoen." Precies vanwege dit soort reacties stond deze tekst er onder, maar ene gebruiker wilde dat weghebben want dat was onnodig. De achtergrond van dat dit op de pagina Negeer alle regels stond was om te voorkomen dat gebruikers dat als een excuus zouden zien om maar gewoon te doen alsof er geen regels zijn. Romaine (overleg) 18 apr 2008 00:32 (CEST)

Of je het er mee eens bent of niet, moderator is een functie die je krijgt nadat de gemeenschap heeft uitgesproken vertrouwen in je hebben. Na een jaar wordt je geëvalueerd. Dat is in dit geval ook met Henna gebeurd. Dat zij dat niet heeft opgemerkt is jammer, maar ik zie niet waarom dat een reden zou moeten zijn om nu binnen een week het oordeel van de gemeenschap aan de kant te schuiven. Voor wie dat belangrijk vond, er was al aangegeven, door Oscar, dat Henna mod zou moeten blijven ivm met haar werk voor Vandalfighter. Klaarblijkelijk was dat voor de gemeenschap geen reden om haar modschap te behouden. Ze kan zichzelf op ieder moment opnieuw kandidaat stellen en dan kan de gemeenschap al dan niet het vertrouwen uitspreken. Deze actie is echter het negeren van de gemeenschap. Dat kun je niet aan de kant schuiven met een beroep op een omstreden regel als negeer alle regels. Peter b 18 apr 2008 00:16 (CEST)

Voor Henna

1. Elly 17 apr 2008 12:52 (CEST)
2. Balko 17 apr 2008 14:34 (CEST)
3. Ciell 17 apr 2008 14:36 (CEST)
4. VanBuren 17 apr 2008 18:26 (CEST)
5. Wammes Waggel 17 apr 2008 18:38 (CEST) - n.a.v. oproep Elly op Wikipedia:Mededelingen
6. Londenp _{zeg't maar} 17 apr 2008 21:08 (CEST)
7. Troefkaart 17 apr 2008 22:00 (CEST)
8. Wae®th^tm©2008 | overleg 17 apr 2008 22:05 (CEST) - Weg met de regelneefjes en nichtjes.
9. Richardkw 17 apr 2008 22:19 (CEST)

Tegen Henna

1. Gijsvd^L 17 apr 2008 13:08 (CEST) Als ze het zelf aanvraagt zal ik er serieus naar kijken.
2. — Zanaq (?) 17 apr 2008 14:22 (CEST) eens met GijsvdL
3. Just a member 17 apr 2008 21:57 (CEST) Ze moet zichzelf aanmelden.
4. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 17 apr 2008 21:59 (CEST) Zelf meld zichzelf maar aan
5. OekelWm _(Overleg) 17 apr 2008 22:03 (CEST) Eens met bovenstaande
6. Romaine (overleg) 17 apr 2008 22:06 (CEST) - Als Tjako dit zou doen zou het direct ongeldig zijn verklaard. Als Henna niet zelf een moderatorschap kan aanvragen dan klopt er iets niet, weg met regelneefjes en -nichtjes, en ik zie echt toch graag antwoord op mijn vragen. Daarnaast vind ik de hele gang van zaken walgelijk, tekenend voor de beroerde sfeer van de laatste tijd. Als Henna zich opnieuw ZELF als moderator wil aanmelden dan is ze daar vrij in en is er zeker steun voor te vinden.
7. Edo_Overleg 17 apr 2008 22:10 (CEST) ik ben voor Henna als moderator, maar tegen deze absurde gang van zaken
8. Roelzzz 17 apr 2008 23:05 (CEST) - Niet met deze gang van zaken
9. Joris1919 17 apr 2008 23:06 (CEST) Als ze zichzelf weer aanmeldt zeker voor, niet op deze wijze.

Neutraal Henna

1. Misschien moet Henna dit zelf even aangeven. Maar ben absoluut niet tegen. Rubietje88 17 apr 2008 21:45 (CEST)

Commentaar Henna

Vragen aan Henna

1. Wat was de reden dat Henna geen mod meer is? IIVQ 17 apr 2008 12:58 (CEST)
   1. Dat is gebeurd vanwege de jaarlijkse herbenoemingsprocedure. Zie Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/April 2008 (tweede ronde). Henna was daarvan niet eens op de hoogte gesteld, en is dus niet eens in de gelegenheid geweest een weerwoord te geven. Elly 17 apr 2008 13:07 (CEST)
2. Zij heeft het nodig voor het testen van Vandalfighter Wat voor "extra" testen kan je dan doen als moderator? Ken123|_overleg 17 apr 2008 13:00 (CEST)
   1. Ik ben al een paar jaar geen moderator meer, dus de laatste software mogelijkheden ken ik niet. Maar je kan zien wat er aan artikelen is weggegooid, en je kan ook automatisch een serie bijdragen reverten. Dat kan een normale gebruiker niet. En je kan natuurlijk een gebruiker direct blokkeren vanuit Vandalfighter. Elly 17 apr 2008 13:07 (CEST)
3. Kan Henna zelf haar moderatorschap aanvragen of heeft ze enige beperkingen waardoor dat niet kan? Romaine (overleg) 17 apr 2008 18:21 (CEST)
4. De reden voor de dit aanmelden voor het moderatorschap zoals Ellywa dat heeft gegeven is dat je je moderatorschap nodig hebt voor het ontwikkelen van het programma vandalfighter. Bij het ontwikkelen van programma's gebaseerd op Wikipedia is het mijn inziens noodzakelijk dat er actuele praktijkervaring is met het systeem. Dat kan ik persoonlijk totaal niet rijmen met wat je gisteren op je eigen overlegpagina schreef: "Ik denk dat ik voorlopig maar een tijdje terug verdwijn ik kan me niet meer helemaal vinden in de Nederlandstalige wikipedia " Als ik je zo lees dan vraag ik me af wat je nu wilt, wil je het moderatorschap voor vandalfighter of wil je je terugtrekken? (Overigens: Ik kan me ook niet vinden in de manier van hoe het gaat op de Wikipedia hier, maar dit vind ik zéér vreemd.) Romaine (overleg) 17 apr 2008 19:01 (CEST)

Aleichem

• Aleichem (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Voor de tweede keer meld ik me aan als moderator (voor de eerste keer zie Wikipedia:Aanmelding_moderatoren/archief4#Gebruiker:Aleichem). De eerste keer werd ik aan zo'n spervuur van vragen onderworpen dat ik het maar even heb laten lopen. Het aantal mods neemt snel af, mede daarom meld ik me aan. Ik merk dat gebruikers menen dat ik al mod ben; ik werk graag mee aan wikipedia, en vind dat ik dan niet alleen de lusten maar ook een deel van de lasten zal moeten dragen. Verder ben ik vaak bot, of kom ik bot over, en daar zal ik proberen aan te werken. Ook zal ik proberen tot tien te leren tellen. Ik heb de richtlijnen voor moderatoren gelezen en kan daarmee voorlopig uit de voeten, al zou ik liever hebben dat er harder wordt opgetreden tegen vandalen. Graag zou ik wat meer regelgeving zien ten aanzien van de trolbestrijding. Ik ben lid van de Vereniging Wikimedia Nederland. aleichem _groeten 16 apr 2008 08:59 (CEST)

Deze stemming begon op 16 apr 2008 08:59 en liep tot 23 apr 2008 08:59.

De benodigde 75% steun werd niet gehaald. KKoolstra 23 apr 2008 10:14 (CEST)

Voor Aleichem

1. Groucho NL _overleg 16 apr 2008 09:02 (CEST) Mijn zegen heb je!
2. Roelzzz 16 apr 2008 09:07 (CEST) - Inderdaad, ben je nog geen mod? ;)
3. Mhaesen 16 apr 2008 09:40 (CEST)
4. Michiel1972 16 apr 2008 11:20 (CEST)
5. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 apr 2008 12:33 (CEST) - Hoezee!
6. Adnergje (overleg) 16 apr 2008 12:40 (CEST) Een jaar geleden had ik twijfels over je PR-praatje, nu is dat al flink beter. Mensen moeten ook gewoon dingen los kunnen laten, en zich niet blijven vastklammen aan dingen die intussen bijna anderhalf jaar geleden zijn gebeurd
7. Robotje 16 apr 2008 14:45 (CEST)
8. Kalsermar 16 apr 2008 16:36 (CEST) Voordeel van de twijfel
9. Magalhães 16 apr 2008 17:44 (CEST)
10. MADe 16 apr 2008 18:31 (CEST)
11. Puck 16 apr 2008 19:04 (CEST)
12. Kameraad Pjotr 16 apr 2008 19:23 (CEST)
13. Silver Spoon ^(?) 16 apr 2008 19:38 (CEST)
14. Quistnix 16 apr 2008 20:54 (CEST)
15. Troefkaart 16 apr 2008 22:32 (CEST)
16. Woudloper _overleg 17 apr 2008 10:35 (CEST)
17. Gijsvd^L 17 apr 2008 13:14 (CEST)
18. Geograaf 17 apr 2008 18:14 (CEST)
19. Richardkw 17 apr 2008 19:10 (CEST) Een goed team bestaat juist uit verschillende mensen. Dat is één van mijn redenen om voor te stemmen. Wel hoop ik dat gebruiker:Aleichem soms wat minder impulsief reageert en soms wat langer nadenkt. Verder lijkt deze gebruiker mij wel oke en heeft zij al heel wat bewerkingen gedaan! Al bijna 30.000!
20. Chæmera 18 apr 2008 12:34 (CEST)
21. Errie22 _Overleg 21 apr 2008 20:57 (CEST)

Tegen Aleichem

1. Jacob _overleg 16 apr 2008 09:20 (CEST) Vooral op basis van recente ervaringen waar je veel te snel wilt blokkeren zoals vooral hier maar ook hier
2. Josq 16 apr 2008 10:25 (CEST) Er zijn helaas momenten waarop je je iets te veel door je emoties laat leiden.
3. Erik'80 · 16 apr 2008 10:56 (CEST) Zie commentaar...

   Ander linkje voor je dan? http://www.youtube.com/watch?v=79_Z1tsBTAM aleichem _groeten 17 apr 2008 19:30 (CEST)

   Of had je liever de 'registered version'? aleichem _groeten 17 apr 2008 19:47 (CEST)

   Nee, die zal wel verwijderd zijn wegens 'copyright reasons' aleichem _groeten 17 apr 2008 19:56 (CEST)

4. eVe ￨ Roept u maar! 16 apr 2008 10:57 (CEST) Sorry, ben nog niet van mening veranderd.
5. Robert (overleg) 16 apr 2008 11:05 (CEST) Zie bovenstaande commentaren.
6. Zonneschijn 16 apr 2008 11:15 (CEST) Nog steeds tegen
7. Mig de Jong 16 apr 2008 11:16 (CEST) Sorry Aleichem, maar ik vind je niet stabiel genoeg.
8. Multichill 16 apr 2008 11:52 (CEST)
9. Bart (Evanherk) 16 apr 2008 13:59 (CEST) Aleichem is, althans op bepaalde gebieden, niet objectief en is dan ook niet voldoende tot overleg en compromis bereid.
10. Aiko 16 apr 2008 14:14 (CEST)
11. WDV 16 apr 2008 16:02 (CEST)
12. Notum-sit 16 apr 2008 18:35 (CEST)
13. Davin 16 apr 2008 19:24 (CEST) Een beetje te reactief vaak; ik heb verder niets tegen je persoonlijk hoor
14. Crazyphunk 16 apr 2008 21:06 (CEST)
15. SterkeBakoverleg 17 apr 2008 09:45 (CEST) Je zei gisteren op de irc dat je mijn stem niet nodig had, daarom mijn tegenstem. Anders had ik toch echt voor gestemd.
16. Wae®th^tm©2008 | overleg 17 apr 2008 12:59 (CEST) - Iemand die regelmatig dronken is en mij op IRC bedreigd heeft .... over mijn lijk.
17. Balko 17 apr 2008 14:38 (CEST)
18. Jvhertum 17 apr 2008 14:39 (CEST) teveel gedoe
19. Edo_Overleg 17 apr 2008 16:16 (CEST) Als je je zoals hieronder uit de tent laat lokken... dan beter van niet.
20. Londenp _{zeg't maar} 17 apr 2008 17:49 (CEST), In de moderatorengroep hebben we een ander slag mensen nodig
21. B kimmel 17 apr 2008 18:30 (CEST)
22. Wammes Waggel 17 apr 2008 20:48 (CEST)
23. Norbert zeescouts 17 apr 2008 21:14 (CEST)
24. Misja Speur 17 apr 2008 21:36 (CEST)
25. VanBuren 17 apr 2008 22:47 (CEST) (vanwege deze opmerking:[3].)

    Zou je dit willen verduidelijken? aleichem _groeten 17 apr 2008 23:07 (CEST)

26. Chris(CE) 17 apr 2008 22:59 (CEST) heeft m.i. een onjuist beeld van de taken en bevoegdheden van een moderator.

    graag verduidelijking motivatie? aleichem _groeten 17 apr 2008 23:03 (CEST)

27. hardscarf 17 apr 2008 23:45 (CEST) Liever een wat terughoudendere en stabielere moderator. Verder een gewaardeerde gebruiker.
28. KKoolstra 18 apr 2008 08:38 (CEST) - Eens met Edo, discussie alhier geeft mij het beeld van iemand die te snel 'hapt' bij lastige of vervelende vragen.
29. EdY 18 apr 2008 12:43 (CEST) Garantie voor herrie in de tent.
30. Phenoss (raadpleeg) 18 apr 2008 14:21 (CEST)
31. Husky ^(overleg) 18 apr 2008 16:56 (CEST)
32. --Castruccio 19 apr 2008 13:37 (CEST)
33. De Geo (overleg). 19 apr 2008 17:12 (CEST)
34. Willem_(o) 19 apr 2008 22:48 (CEST)

Neutraal Aleichem

1. Daka 16 apr 2008 14:39 (CEST)
2. Sustructu (mijn overleg) 16 apr 2008 18:51 (CEST) - teveel twijfel om voor of tegen te stemmen
3. Thoth 16 apr 2008 20:38 (CEST) Verplaatst, toch een beetje teleurgesteld nu.
4. EdBever 16 apr 2008 21:39 (CEST) ik dacht ook al dat je mod was, door de discussie hier net iets teveel twijfel om voor te stemmen
5. Emmelie 17 apr 2008 09:52 (CEST)
6. Tubantia disputatum meum 17 apr 2008 18:32 (CEST) - Niet altijd voldoende objectief en kritisch, maar in meeste gevallen weer wel; moeilijke keuze, derhalve neutraal
7. CaAl 17 apr 2008 21:02 (CEST) Omdat zowel voor voor als voor tegen wat te zeggen is
8. Ninane 17 apr 2008 21:12 (CEST)
9. PatrickVanM / overleg 16 apr 2008 15:23 (CEST) verplaatst. PatrickVanM / overleg 18 apr 2008 15:12 (CEST)
10. Dennis P:TW 18 apr 2008 23:38 (CEST)

Commentaar Aleichem

1. Erik'80 · 16 apr 2008 10:56 (CEST) Iemand die zo'n welhaast persoonlijke aanval verwijderd edit doet, mag nooit moderator worden. Zeker als je vervolgens ieder overleg weigert. Sorry Aleichem, niet iedereen vergeet zaken zo snel. Sowieso te snel aangebrand. Erik'80 · 16 apr 2008 11:00 (CEST)

   Ander linkje voor je dan? http://www.youtube.com/watch?v=79_Z1tsBTAM aleichem _groeten 17 apr 2008 19:31 (CEST)

   Kijk vanavond eens naar Pauw en Witteman, mogen daar wel zaken gezegd worden die hier niet aan de orde mogen komen? aleichem _groeten 17 apr 2008 16:10 (CEST)

   irl worden mensen die zulke opmerkingen maken geschorst [4] aleichem _groeten 17 apr 2008 18:51 (CEST)

   Versie op 17 jan 2007 21:57 So, don't we hold a grudge? Een link notabene... Thoth 16 apr 2008 11:02 (CEST)

   Zoiets vergeet ik inderdaad nooit meer nee. Dat kán gewoon niet. Erik'80 · 16 apr 2008 11:14 (CEST)

   Prima, uw goed recht. Thoth 16 apr 2008 11:43 (CEST)

   Wel jammer dat het filmpje inmiddels verdwenen en niemand meer weet waar het over gaat. ik heb je opmerking overigens verwijderd, neigt me teveel richting een PA nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 16 apr 2008 15:15 (CEST)

   Ik laat me hier niet door de een of andere nitwit zeggen dat ik een racist ben. In het echte leven heet dit smaad en zou je je hiervoor voor de rechter moeten verantwoorden. aleichem _groeten 16 apr 2008 15:23 (CEST)

   "Welhaast" betekent volgens mij zoveel als "het lijkt wel of..." en niet "jij bent". De term "nitwit" neigt ernstig naar een PA, hetgeen het posten van die link destijds ook al was. Geen gewenst gedrag voor een moderator-in-spe, dunkt mij. Erik'80 · 16 apr 2008 15:59 (CEST)

   Ter verduidelijking voor degenen die de link destijds niet gezien hebben: Het betrof een anti-islamfilm waarbij Fitna in het niet valt. De film is (gelukkig?) inmiddels van YouTube verwijderd, maar deze was ronduit grof te noemen. Raar, kwetsend ook, om deze dan zonder enige aanleiding op de OP van een moslim te plaatsen. Erik'80 · 16 apr 2008 16:22 (CEST)

   'This video is no longer available due to a copyright claim' - gelukkig(?) verwijderd? Verder ruk je zaken uit hun verband, deze link zal zeker niet buiten enige discussie om 'zomaar' op de OP van een moslim terecht gekomen zijn. aleichem _groeten 17 apr 2008 16:02 (CEST)

   mocht dit zo zijn, en verwees het filmpje naar de een of andere vorm van terrorisme, wat heeft dit dan met racisme te maken? aleichem _groeten 16 apr 2008 16:27 (CEST)

   Evenzo kan ik naar een niet bereikbare link verwijzen en zeggen dat jij 'welhaast' een bewezen iemand van zeer laag allooi bent. Is wat jij doet gewenst gedrag van een moderator? aleichem _groeten 16 apr 2008 16:25 (CEST)

   Mijn gekozen terminologie was wellicht wat te fel; ik had beter "welhaast islamofobisch" kunnen gebruiken. Daar leek het destijds namelijk behoorlijk op, mede gezien je weigering tot overleg. Ben je zelf alweer vergeten wat er in de film te zien was? Dan moet je Looi nog maar eens om opheldering vragen.

   Mijn actie van vandaag zie ik zeker als gewenst moderator-gedrag: ik probeer te voorkomen da iemand die ooit zo'n actie uithaalde, ooit de kans krijgt andere gebruikers het bewerken onmogelijk te maken. Dat is bescherming van de encyclopedie, hetgeen onder mijn takenpakket valt of er zelfs de kern van is. Erik'80 · 16 apr 2008 16:32 (CEST)

   Dus jij probeert het geven van 1 linkje naar een nu niet meer te vinden file gelijk te stellen aan "welhaast islamofobisch". Daaruit trek je de conclusie dat iemand (in casu mezelf) 'zomaar' gebruikers zou willen gaan blokkeren. Ben jij politiek bezig of gewoon persoonlijk? aleichem _groeten 17 apr 2008 15:55 (CEST)

   Daaraan toegevoegd dat jij mij ooit op IRC bedreigd hebt, waarvoor je de toegang tot IRC voor langere tijd ontzegd is geweest, en dat je zelf hebt toegegeven in het verleden dronken bezig te zijn geweest .... ben je inderdaad geen mod nee. Dat komt nog eens bovenop het plaatsen van racistische links. Wae®th^tm©2008 | overleg 17 apr 2008 20:54 (CEST)

   Jammer dat dit ook een bewering is die niet te controleren valt. Dat ik met Waerth woorden heb gehad op irc en daar ook wel eens geblokt ben zal ik niet ontkennen. Fijn dat je je commentaar nu door de spellingschecker hebt gehaald. aleichem _groeten 17 apr 2008 21:08 (CEST)

   Ik heb geen Nederlandstalige spellingschecker op deze computer. Alles wordt keurig rood onderstreept omdat ie de boel niet herkend. Er staat nergens dat het een vereiste is verder btw. Mazzeltof – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Waerth (overleg · bijdragen)

   Gaat de opmerking van Erik over het filmpje dat nu gelinkt wordt (Hans Teeuwen singing)? Peter b 19 apr 2008 00:02 (CEST)

   Nee, zeer zeker niet. Quote van mijzelf hierboven: Het betrof een anti-islamfilm waarbij Fitna in het niet valt. De film is (gelukkig?) inmiddels van YouTube verwijderd, maar deze was ronduit grof te noemen. Raar, kwetsend ook, om deze dan zonder enige aanleiding op de OP van een moslim te plaatsen. - Erik'80 · 22 apr 2008 13:21 (CEST)

Vragen aan Aleichem

Hoi Aleichem,

Je zegt in je kandidaatstelling "Ik heb de richtlijnen voor moderatoren gelezen en kan daarmee voorlopig uit de voeten,"; ik zou echter graag willen weten of je de bestaande richtlijnen ook daadwerkelijk onderschrijft.
Daarnaast herinner ik me dat je nog geen jaar terug tweemaal bent geblokkeerd voor vandalisme op Wikipedia, waarbij je zelfs hele pagina's leeghaalde; hoe kan ik dit gedrag zien in het licht van een eventueel moderatorschap? Ik maak me er zorgen om dat dit in de toekomst weer gebeurt: we hebben dit gedrag eerder bij een moderator aan de hand gehad en voordat er iemand gevonden is die een moderator (die door een blokkade heen werken kan) stopt, is er vaak veel schade aangericht en werk voor anderen gecreëerd.

Vriendelijke groet, Ciell 16 apr 2008 11:57 (CEST)

Ik onderschrijf de richtlijnen, maar ik vraag me af of ze nog uitbreiding of verandering behoeven. :Verder zou het handig zijn als ik soms wat eerder ga slapen ja. Omdat ik meestal ook op irc zit komt het me voor dat, als dit nog ooit het gevel mocht zijn, wat ik niet aanneem als ik grotere verantwoordelijkheden heb, men mij daara op deze verantwoordelijkheden wijst. aleichem _groeten 16 apr 2008 14:12 (CEST)

Wat zou je er aan willen veranderen/verbeteren (die richtlijnen)?Tjako (overleg) 16 apr 2008 14:22 (CEST)

Ik zou in de richtlijnen meer willen zien over conflictbeheersing, een aanbeveling mee te werken aan en te denken over het stroomlijnen van regelgeving en richtlijnen. Een moderator zou meer moeten zijn dan een veredelde vandalismebestrijder. aleichem _groeten 16 apr 2008 14:49 (CEST)

Dank voor je antwoord. Ik twijfel nog een beetje om voor je te stemmen, al zie ik een positieve insteek. Heb je nog argumenten om me over de streep te trekken? Tjako (overleg) 16 apr 2008 15:04 (CEST)

"Omdat ik meestal ook op irc zit komt het me voor dat, als dit nog ooit het gevel mocht zijn, wat ik niet aanneem als ik grotere verantwoordelijkheden heb, men mij daara op deze verantwoordelijkheden wijst": dat is vorig jaar gebeurt, maar je trok er niks van aan, wat uiteindelijk tot een kickban op het irc kanaal leidde, omdat je ook daar op dat moment niet te handhaven was. Enkel op tijd gaan slapen overtuigt ook mij in dezen nog niet voldoende. Ciell 16 apr 2008 18:30 (CEST)

Markmu06

• Markmu06 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste iedereen,

Ik wil me graag kandidaat stellen als moderator. Op dit moment heb ik ruim 2000 bewerkingen gedaan op Wikipedia. Nu ben ik vooral bezig met vandalismebestrijding. Ik kom dus ook vaak vandalen tegen, die ik zo snel mogelijk zou willen blokkeren, om hun vandalistische bewerkingen op korte termijn te stoppen. Nu moet ik eerst een verzoek indienen. Mijn karakter is misschien een beetje opvliegerig (zie mijn afkoelbloks), maar ook zeker hulpbehoevend. Ik zou graag mijn tijd willen steken in het moderatorschap bij Wikipedia. Uiteraard onderschijf ik de richtlijnen voor moderators.

Met vriendelijke groet,

Phenoss (raadpleeg) 15 apr 2008 21:57 (CEST)

Sorry, ook deze peiling is ongeldig, vermits de tussentijd korter is dan 3 maanden. Je vorige aanmelding dateerde van 7 februari (28 maart hernieuwde aanvraag). Annabel_(overleg) 15 apr 2008 22:08 (CEST)

Voor Markmu06

Tegen Markmu06

Neutraal Markmu06

Commentaar Markmu06

Vragen aan Markmu06

WDVLWD

• WDVLWD (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Hallo iedereen,

Bij deze wil ik mij graag aanmelden als moderator op wikipedia. Ik heb op dit moment 5529 bewerkingen gedaan op wikipedia en mijn eerste bewerking deed ik op 18 augustus 2007. De reden dat ik me wil aanmelden als moderator op wikipedia is dat ik wikipedia een fantastisch initiatief vind, het maakt kennis voor iedereen makkelijk te bereiken en vaak ook meer begrijpbaar. Ik houd me graag bezig met het op wikipedia zetten van nog meer kennis. Ik denk dat ik als moderator nog meer mogelijkheden heb om wikipedia te verbeteren, onder andere door het makkelijker kunnen tegenwerken van vandalisme op wikipedia. Ik heb voldoende tijd om me bezig te houden met het moderatorschap van wikipedia. Voordat ik het vergeet te zeggen ik ga akkoord met de richtlijnen voor moderators.

Deze stemming begon op 15 apr 2008 10:54 en liep tot 22 apr 2008 10:54

De benodigde 75% steun werd niet gehaald. Annabel_(overleg) 22 apr 2008 12:47 (CEST)

Ik had hier een foutje gemaakt en per ongeluk de rechten toch toegekend. Dit is inmiddels hersteld: [5] Sorry voor het ongemak. Annabel_(overleg) 22 apr 2008 13:14 (CEST)

Voor WDVLWD

1. Tjako (overleg) 15 apr 2008 11:27 (CEST) Succes, en dank voor je antwoord.
2. Woudloper _overleg 15 apr 2008 12:16 (CEST) vertrouwen
3. Peter b 15 apr 2008 12:18 (CEST) (en tegenstemmer die wie? bij hun stem zetten diskwalificeren voornamelijk zichzelf)
4. Josq 15 apr 2008 11:11 (CEST) Je draagt fantastisch bij aan artikelen over Zweden, maar ik zie dat je inderdaad nauwelijjks ervaring hebt met vandalismebestrijding en bijbehorende conflictsituaties. Van tegen naar voor: zojuist lees ik hier een opmerking die indruk op mij maakt. Als je met een dergelijke instelling moderator wilt worden, maakt dat de onervarenheid goed. Josq 15 apr 2008 12:19 (CEST)
5. CaAl 15 apr 2008 12:22 (CEST)
6. Magalhães 15 apr 2008 12:23 (CEST), geen reden om tegen te stemmen
7. Thoth 15 apr 2008 12:27 (CEST) Zie comment Josq, voordeel van de twijfel.
8. Emmelie 15 apr 2008 13:40 (CEST) Ondanks dat je nog niet veel aan vandalismebestrijding hebt gedaan vind ik dat je een eerlijke kans verdient. Je komt op mij heel volwassen over, dus dat zit wel goed :)
9. Misja Speur 15 apr 2008 14:47 (CEST)
10. Aiko 15 apr 2008 15:22 (CEST) Zal ik een klinker voor je kopen?
11. Davin 15 apr 2008 15:51 (CEST)
12. Daka 15 apr 2008 17:09 (CEST)
13. max 15 apr 2008 17:33 (CEST) Geen redenen te bedenken om tegen te zijn. Dus voor. En dat blijkbaar niet iedereen je kent, pleit zeker voor je.
14. Wammes Waggel 15 apr 2008 17:58 (CEST) Wie? Willep de Vriep? WatDeVuck? Maak er iets moois van.
15. Ninane 15 apr 2008 18:53 (CEST)
16. Phenoss (raadpleeg) 15 apr 2008 21:45 (CEST)
17. hardscarf 16 apr 2008 08:26 (CEST) Zie Josq. Probeer als je wordt gekozen in ieder geval te letten op je naam in deze lijst, daar wordt namelijk vaak naar gekeken bij herbevestiging.
18. Vincentsc 16 apr 2008 08:48 (CEST) - Kan eigenlijk geen enkel tegenargument verzinnen, behalve de onervarenheid. Het is echter allemaal volgens de regeltjes, dus lijkt mij een flauw argument. Alleen je naam hè, ;), onuitspreekbaar.
19. Michiel1972 16 apr 2008 11:21 (CEST)
20. Guss 16 apr 2008 11:48 (CEST)
21. Dion 16 apr 2008 12:46 (CEST)
22. Mig de Jong 16 apr 2008 16:04 (CEST) Wie? Maakt toch wel goede indruk.
23. Sustructu (mijn overleg) 16 apr 2008 16:25 (CEST) - Ik ben je wel tegengekomen en stem zonder twijfel voor.
24. Kalsermar 16 apr 2008 16:38 (CEST) Wie? is bijna een pro voor een kandidaat mod. --Kalsermar 16 apr 2008 16:38 (CEST)
25. Puck 16 apr 2008 19:03 (CEST)
26. Kameraad Pjotr 16 apr 2008 19:23 (CEST)
27. Troefkaart 16 apr 2008 20:33 (CEST) eisen van sommigen lijken steeds absurder te worden
28. Jacob _overleg 16 apr 2008 20:56 (CEST) zou je wel een gp willen aanmaken?
    • De gebruikspagina komt er zo snel mogelijk aan. - WDV 17 apr 2008 10:48 (CEST)
    • Waarvoor heeft ie een uitgebreidere gebruikerspagina nodig dan de huidige? Romaine (overleg) 17 apr 2008 13:07 (CEST)
29. EdBever 16 apr 2008 21:33 (CEST) ervaring komt vanzelf wel
30. Lexw 16 apr 2008 21:40 (CEST) Van tegen naar voor. De opmerking waar Josq het over heeft, zegt inderdaad veel over je instelling (en verliest vanaf heden zijn precedentwerking voor alle toekomstige kandidaat-moderators die denken "hee, dat kan ik ook mooi zeggen")
31. Forrestjunky 16 apr 2008 21:56 (CEST) Een blik op de bijdragen geeft geen enkele reden om tegen te stemmen, wekt vertrouwen, dus prima kandidaat.
32. Wutsje 16 apr 2008 21:58 (CEST) - Goede indruk van gekregen.
33. Niels^? 16 apr 2008 22:04 (CEST) Eens met Troef. Graag wel een uitspraakhandleiding voor je gebruikersnaam (Wudduvulluwuddu? WeeDeeVee-eLWeeDee?) ;-)
34. Jvhertum 16 apr 2008 23:06 (CEST)
35. Erwin(85) 16 apr 2008 23:11 (CEST) - Probeer wel om altijd een bewerkingssamenvatting in te vullen. --Erwin(85) 16 apr 2008 23:11 (CEST)
36. SterkeBakoverleg 17 apr 2008 09:43 (CEST) Na vier keer een bwc te hebben gehad denk ik wel dat het goed komt. Daarom mijn stem verandert. SterkeBakoverleg 17 apr 2008 09:43 (CEST)
37. Gijsvd^L 17 apr 2008 13:13 (CEST) Ik kende je nog niet, even snuffelen in je bijdragen zei echter voldoende.
38. Geograaf 17 apr 2008 18:14 (CEST)
39. Tubantia disputatum meum 17 apr 2008 18:27 (CEST) - Geen bezwaar als jij wat extra knopjes krijgt, zit wel potentie in denk ik.
40. B kimmel 17 apr 2008 18:30 (CEST)
41. Just a member 17 apr 2008 22:01 (CEST)
42. Sir Iain _overleg 18 apr 2008 01:16 (CEST)
43. Robotje 19 apr 2008 12:14 (CEST)
44. Willem_(o) 19 apr 2008 22:47 (CEST)
45. Edwtie 20 apr 2008 09:18 (CEST)
46. Brya 21 apr 2008 13:30 (CEST)

Tegen WDVLWD

1. Edo_Overleg 15 apr 2008 11:02 (CEST) bijna geen vandalismebestrijding gedaan. Ik zie geen meerwaarde.
2. aleichem _groeten 15 apr 2008 11:44 (CEST)
3. .Koen 15 apr 2008 11:52 (CEST) Wie?
4. Mhaesen 15 apr 2008 13:06 (CEST)
5. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 15 apr 2008 14:40 (CEST)
6. EvG 15 apr 2008 18:53 (CEST) Ik zie nu nog geen reden waarom jij de extra functionaliteiten nodig hebt, maar als je je met evenveel enthousiasme op de onderhoudswerkzaamheden als op de Zweedse lemma's stort, ben ik snel overtuigd.
7. Gouwenaar 15 apr 2008 20:30 (CEST) - Aan een moderator, die werkzaam is binnen een encyclopedische context stel ik eisen mbt het beheersen van het Nederlands en dat laat m.i. te wensen over.
8. Ciell 16 apr 2008 12:02 (CEST) Om ervaring te krijgen met vd bestrijding heb je nog geen knopjes nodig. Wel een positieve gebruiker!
9. Bart (Evanherk) 16 apr 2008 14:01 (CEST) tikkie te jong nog. niets persoonlijks.
10. Wae®th^tm©2008 | overleg 17 apr 2008 13:00 (CEST)
11. Balko 17 apr 2008 14:38 (CEST)
12. Londenp _{zeg't maar} 17 apr 2008 17:51 (CEST) te jong. Hoewel soms jonge mensen volwassener zijn dan volwassenen zelf, vind ik het risico te groot.
13. Richardkw 17 apr 2008 19:00 (CEST) Kom deze naam niet zo vaak tegen en degene zit korter op wiki als ikzelf. De leeftijd is mij onbekend, maar als ik hier boven zo lees betreft het nog een jong persoon. Wellicht een leuk initiatief, maar wellicht over een (half)jaartje? Bovendien zag ik op de OP van deze persoon dat vandaag uitgelegd werd hoe een dossier wordt aangelegd bij de dader tegen vandalismebestrijding. Dat weet ik al vanaf het begin..
14. Chæmera 18 apr 2008 12:34 (CEST)
15. OekelWm _(Overleg) 18 apr 2008 23:18 (CEST) Eens met Richardkw, misschien nog ietsje meer ervaring opdoen
16. --Castruccio 19 apr 2008 13:36 (CEST)
17. MoiraMoira _overleg 21 apr 2008 16:27 (CEST) zie zanaq en eve - zie je graag over een tijdje weer als je meer ervaring hebt opgedaan
18. Look Sharp! 21 apr 2008 17:13 (CEST) de noodzaak voor knopjes zie ik nog niet zo, doe nog meer ervaring op met bijvoorbeeld vandalismebestrijding en probeer het over 3 maanden nog eens

Neutraal WDVLWD

1. — Zanaq (?) 15 apr 2008 11:17 (CEST) heeft toch meer dan 500 markeringen gedaan, en lijkt zich vooral bezig te houden met controle van nieuwe artikelen. prima werk. Wel ben ik nog weinig verwijdernominaties tegengekomen, en had ik soms het idee dat er wat te gemakkelijk artikelen doorgelaten werden. Slechts 111 verwijderde bewerkingen.

   Er op gelet dat een spellingscorrectie in een later verwijderd artikel ook al als een verwijderde bewerking telt. Thoth 15 apr 2008 11:46 (CEST)

2. eVe ￨ Roept u maar! 15 apr 2008 11:50 (CEST) Eens met Zanaq. Ik zie geen reden om tegen te stemmen, want WDV lijkt me een constructieve gebruiker en "tegen" is zo negatief. Wanneer hij wat meer ervaring opdoet met vandalismebestrijding en verwijdernominaties (en dan ben ik vooral benieuwd naar de omgangsvormen met kwaadwillende en nieuwe gebruikers) denk ik dat WDV bij een evt. volgende kandidaatstelling best mijn voorstem zal krijgen.
3. Silver Spoon ^(?) 15 apr 2008 11:54 (CEST) Ik sluit me graag bij het commentaar van Zanaq en Eve aan.
4. Zonneschijn 15 apr 2008 12:09 (CEST) Ik kom je regelmatig tegen bij de markering van de nieuwe artikelen die ikzelf geschreven heb. Dus zeker een constructieve gebruiker. Verder sluit ik mij aan bij de commentaren hierboven.
5. Robert (overleg) 15 apr 2008 12:20 (CEST) Zoals ook vermeld op de OP van WDVLWD, ik ben voor noch tegen. Ik heb 'm nog niet meegemaakt in discussies en dergelijke en vind 'm nog wat jong (scholier), kan niet voor zijn. Maar ik kan ook niet echt tegen zijn. --Robert (overleg) 15 apr 2008 12:20 (CEST)
6. Erik'80 · 15 apr 2008 12:39 (CEST) Nog weinig tegengekomen, maar de keren dát ik WDV tegenkwam waren wel positief. Eerst nog eens meer ervaring opdoen bij vandalismebestrijding... Met zo'n sportieve en positieve instelling (op je OP) word je in de toekomst zeer zeker een goede moderator!
7. PatrickVanM / overleg 15 apr 2008 11:47 (CEST) Ik sluit me aan bij Josq
   • nog steeds eens met Josq eerste opmerking, maar commentaar op WDV's GP maakt me toch aan het twijfelen, vandaar neutraal
8. Roelzzz 15 apr 2008 18:10 (CEST) - Sluit me aan bij de opmerkingen van Zanaq en Eve.
9. Multichill 16 apr 2008 11:52 (CEST)
10. Crazyphunk 16 apr 2008 20:56 (CEST) Hetzelfde als JacobH
11. Eens met Eve; met name is mij nog niet duidelijk hoe je omgaat met andere gebruikers (soms ook wat weinig reactie op berichten op je eigen overlegpagina). KKoolstra 16 apr 2008 22:52 (CEST)
12. Joris1919 17 apr 2008 21:27 (CEST) Te weinig ervaring met vandalismebestrijding. Je lijkt me wel een positieve gebruiker als ik zo de commentaren hierboven lees, dus neutraal ipv tegen.
13. De Geo (overleg). 18 apr 2008 17:15 (CEST) Eens met velen hierboven. Lijkt me in principe geschikt als hij wat meer ervaring heeft opgedaan. Volgende ronde ?

Commentaar WDVLWD

WDVLWD lijkt graag de schouders eronder te willen zetten, en ervaring op te willen doen. Ook reageert hij positief op overleg, met andere woorden: als hij over 3+ maanden zich wederom kandidaat stelt zullen we een beter beeld van zijn kunde en vaardigheden hebben, en heeft hij voor zichzelf ook een beter beeld of de taken van een moderator bij hem passen. Edo_Overleg 15 apr 2008 17:39 (CEST)

Ik denk persoonlijk zeker dat de taken van een moderator bij mij passen. Naar mijn mening heb ik er goed overna gedacht of ik zelf en vooral wikipedia er belang bij hebben als ik een moderatorstatus heb. Aangezien de tijd die ik aan wikipedia besteed en de mate waarin ik met wikipedia bezig en het belang dat ik er aan hecht dat zoveel mogelijk mensen op aarde beschikking hebben over vrije en goede kennis. Denk ik dat wikipedia er zeker belang bij heeft als ik moderator ben. - WDV 15 apr 2008 18:45 (CEST)

Ik wil je even wijzen op andere onderhoudstaken voor moderatoren. Er is namelijk meer te doen dan vandalismebestrijding. --Erwin(85) 16 apr 2008 23:11 (CEST)

Deze regeling was mij bekend, maar bedankt voor de tip. - WDV 17 apr 2008 10:52 (CEST)

Vragen aan WDVLWD

Hoi WDVLWD, dank voor je kandidaatstelling! Ik heb twee vraagjes: ten eerste: zou je een wat makkelijker gebruikersnaam willen kiezen als je mod wordt? Ten tweede: vind je de huidige moderatorrichtlijnen werken, of zou je er zaken aan veranderd willen zien? Zo ja, wat dan?Tjako (overleg) 15 apr 2008 11:01 (CEST)

Hallo Tjako, ik onderteken altijd met de drie letters WDV, dit lijkt mij persoonlijk duidelijk genoeg. Het kiezen van een totaal andere gebruikersnaam lijkt mij niet veel nut hebben en zorgt wat mij betreft alleen maar voor een hoop onduidelijkheid.

Wat betreft de moderatorrichtlijnen ik vindt deze richtlijnen op dit moment voldoende, een positieve verandering lijkt mij wel dat als een moderator iemand blokkeerd dat deze blokkade dan moet voor worden gelegd aan andere moderatoren die dan ook hun mening over de blokkade moeten geven, dit voorkomt blokkades voor personen die helemaal geen kwaad in het zin hebben (niet dat dit vaak gebeurdt maar de mogelijkheid dat dit gebeurd is er altijd). Ik hoop hier je vraag voldoende mee te hebben beantwoord. WDV 15 apr 2008 11:24 (CEST)

Rudolphous

• Rudolphous (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Hierbij meld ik me aan als moderator ter bescherming van de hoofdnaamruimte. Bestrijden van vandalisme, categorie nuweg opschonen, diverse verzoekpagina's in de gaten houden, etc. Het merendeel van de tijd zal ik wel zelf actief blijven in de hoofdnaamruimte op atletiekgebied (zoals nu ook het geval is). Rudolphous 3 mei 2008 20:30 (CEST)

Deze stemming duurt 1 week, van zaterdag 3 mei 20:30 tot zaterdag 10 mei 20:30 uur.

Rudolphous is verkozen als moderator met 81 stemmen voor en 1 stem tegen. --Erwin(85) 10 mei 2008 20:35 (CEST)

Rudolphous is nu ingeschreven op de maillijst en de forward is aangemaakt. --Erwin(85) 11 mei 2008 12:29 (CEST)

Voor Rudolphous

1. MoiraMoira _overleg 3 mei 2008 20:43 (CEST)
2. SterkeBakoverleg 3 mei 2008 20:48 (CEST) Zoveel edit's dat moet bijna wel goed zitten. suc6
3. Jvhertum 3 mei 2008 20:56 (CEST)
4. Joost (Chip) 3 mei 2008 21:06 (CEST)
5. Wutsje 3 mei 2008 21:17 (CEST)
6. Sustructu (mijn overleg) 3 mei 2008 21:46 (CEST) actief bestrijder van vandalisme, heeft veel ervaring.
7. OekelWm _(Overleg) 3 mei 2008 22:12 (CEST)
8. Miho 3 mei 2008 22:33 (CEST)
9. Willem_(o) 3 mei 2008 22:34 (CEST)
10. O E P 3 mei 2008 22:41 (CEST)
11. Multichill 3 mei 2008 22:44 (CEST) Veel plezier!
12. Ciell 3 mei 2008 22:48 (CEST)
13. hardscarf 3 mei 2008 22:53 (CEST)
14. Joris1919 3 mei 2008 23:06 (CEST) Kan de extra knopjes zeker goed gebruiken.
15. Richardkw 3 mei 2008 23:16 (CEST) Dacht dat hij het al was :-)
16. Peter b 3 mei 2008 23:21 (CEST)
17. RONN (overleg) 3 mei 2008 23:41 (CEST)
18. Balko 3 mei 2008 23:58 (CEST)
19. Geograaf 4 mei 2008 00:14 (CEST)
20. Tom 4 mei 2008 00:52 (CEST)
21. aleichem _groeten 4 mei 2008 00:54 (CEST)
22. Zonneschijn 4 mei 2008 01:18 (CEST)
23. Niels^? 4 mei 2008 02:09 (CEST) succes!
24. Kalsermar 4 mei 2008 03:29 (CEST)
25. Jacob _overleg 4 mei 2008 04:35 (CEST)
26. EdBever 4 mei 2008 07:56 (CEST)
27. japiot 4 mei 2008 08:37 (CEST)
28. Caseman 4 mei 2008 08:51 (CEST)
29. Edo_Overleg 4 mei 2008 08:52 (CEST) Mede dank zij Rudolphous hebben we vorig jaar zomer de achterstand bij de anoniemen-check weggewerkt. Een zeer goede kandidaat!
30. CaAl 4 mei 2008 09:01 (CEST)
31. oscar 4 mei 2008 10:31 (CEST)
32. — Zanaq (?) 4 mei 2008 10:45 (CEST) succes!
33. TahR78 Gestarte artikelen 4 mei 2008 10:54 (CEST)
34. Ninane 4 mei 2008 11:07 (CEST)
35. Silver Spoon ^(?) 4 mei 2008 11:14 (CEST)
36. Erwin(85) 4 mei 2008 11:45 (CEST)
37. Crazyphunk 4 mei 2008 11:53 (CEST)
38. Guss 4 mei 2008 12:46 (CEST)
39. Troefkaart 4 mei 2008 13:27 (CEST)
40. eVe ￨ Roept u maar! 4 mei 2008 13:30 (CEST)
41. Tjako (overleg) 4 mei 2008 13:45 (CEST)
42. Chæmera 4 mei 2008 13:48 (CEST)
43. Gijsvd^L 4 mei 2008 14:21 (CEST)
44. daka 4 mei 2008 15:19 (CEST)
45. SanderK 4 mei 2008 15:26 (CEST)
46. Robert (overleg) 4 mei 2008 15:52 (CEST) Doet goed huishoudelijk wiki-werk, veel succes!
47. Look Sharp! 4 mei 2008 15:59 (CEST)
48. EvG 4 mei 2008 17:27 (CEST)
49. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 4 mei 2008 18:03 (CEST)
50. Tûkkã 4 mei 2008 18:37 (CEST) - doet veel goed werk, als goede bijkomstigheid vriendelijk
51. Magalhães 4 mei 2008 19:22 (CEST)
52. Annabel_(overleg) 4 mei 2008 19:45 (CEST)
53. --.....jeroen..... 4 mei 2008 19:46 (CEST)
54. Kameraad Pjotr 4 mei 2008 20:23 (CEST)
55. KKoolstra 4 mei 2008 22:07 (CEST)
56. WDV 4 mei 2008 22:15 (CEST)
57. Just a member 4 mei 2008 23:09 (CEST)
58. Ken123|_overleg 5 mei 2008 01:02 (CEST)
59. Erik'80 · 5 mei 2008 08:55 (CEST) Kan me haast geen betere kandidaat bedenken!
60. Vels 5 mei 2008 09:26 (CEST) - zeer solide
61. ArjanHoverleg 5 mei 2008 10:52 (CEST) - lekker actief!
62. Lexw 5 mei 2008 12:35 (CEST) Niet dat 't nog veel uitmaakt, maar ik ben zeer vóór...
63. Roelzzz 5 mei 2008 13:57 (CEST)
64. Bart (Evanherk) 5 mei 2008 14:07 (CEST)
65. Thoth 5 mei 2008 14:18 (CEST) Mijn tegenstem heeft zijn nut gehad, hierbij mijn echte stem.
66. Simon_(neushorn) 5 mei 2008 14:30 (CEST)
67. PatrickVanM / overleg 5 mei 2008 14:44 (CEST)
68. Misja Speur 5 mei 2008 14:51 (CEST)
69. FredKnoks 5 mei 2008 15:26 (CEST)
70. Emmelie 5 mei 2008 20:23 (CEST) Zoo hee, jij bent actief! Veel succes!
71. Man!agO 5 mei 2008 20:25 (CEST)
72. Davin 5 mei 2008 21:39 (CEST)Ik hoop dat je niet overmoedig wordt met zoveel voorstemmen, maar je doet het goed
73. Vincentsc 5 mei 2008 22:08 (CEST)
74. Errie22 _Overleg 6 mei 2008 11:24 (CEST)
75. Erik Warmelink 6 mei 2008 18:26 (CEST)
76. MigGroningen 6 mei 2008 20:29 (CEST) een mod met 100% enthousiasme aan beide zijden, dat doet me goed!
77. Dion 7 mei 2008 15:56 (CEST) Veel succes!
78. --joep zander 8 mei 2008 22:48 (CEST)
79. Woudloper _overleg 9 mei 2008 18:55 (CEST)
80. Melsaran (overleg) 9 mei 2008 20:29 (CEST)
81. MarkM (overleg) 10 mei 2008 12:41 (CEST) - Ik ben nog nooit in conflict met jou geweest! Ook zoveel edits en vandalismebestrijding. MarkM (overleg) 10 mei 2008 12:41 (CEST)

Tegen Rudolphous

• Wae®th^tm©2008 | overleg 9 mei 2008 00:15 (CEST) - de token tegenstem anders staat het zo saai.

  Begin jij nu ook al? Hebben we net Thoth zo ver dat ie zijn 'tegen-hoewel-voor' in de juiste rij zette, en dan ga jij op vage gronden tegen stemmen 'omdat het anders saai staat'? :)Tjako (overleg) 9 mei 2008 03:44 (CEST)

  Grappig zijn is zijn beroep, daar zal het dan wel door komen. Edo_Overleg 9 mei 2008 07:11 (CEST)

  Goh, wat zal hij het moeilijk hebben in dat beroep... Ik vind hier niks grappigs aan. Lexw 9 mei 2008 12:12 (CEST)

  Ik denk dat we nog even verder zoeken voor de volgende oudejaars-conference... Kom op waerth, laten we eens gek doen en met zijn allen voorstemmen... EdBever 9 mei 2008 19:26 (CEST)

  Ik vind het eigenlijk best wel grappig; waarom word jij geen mod Waerth? MarkM (overleg) 10 mei 2008 12:39 (CEST)

Neutraal Rudolphous

Commentaar Rudolphous

1. Thoth 4 mei 2008 18:11 (CEST) Ik ben voor maar die 100% staat zo naar ;-)

   Doe niet zo flauw. Er zijn er eerder met 100% aangenomen, en Rudolphous zou heel goed in het lijstje passen. Wat mij betreft is hij (een van de) perfecte wikipedianen. Edo_Overleg 4 mei 2008 20:50 (CEST)

   I know, en hij wordt het toch wel dus doe niet zo moeilijk. Thoth 4 mei 2008 23:06 (CEST)

   Voor zijn en tegen stemmen... hmmm <ironie>....kan worden uitgelegd als trolgedrag of obstructie van de opbouw... of onnodig discussie uitlokken....... </ironie>Thoth: adviesje: misschien toch gewoon lekker naar unanimiteit streven? Is er eens 100% consensus over iets en dan lig jij een beetje dwars... hmmm.... ik zie er geen nut van in om onder tegen te stemmen en dan toch voor te zijn.... Tjako (overleg) 5 mei 2008 01:08 (CEST)

   Tjako, je hebt het goed gezien. Dit zegt niets over Rudolphous en alles over Thoth en is hier daarom totaal misplaatst. Edo_Overleg 5 mei 2008 09:50 (CEST)

   En dit waren ongeveer precies de reacties die ik verwachte, onnodig lopen zeuren over niks. Ik vroeg me al af wie zich daar voornamelijk mee bezig zouden houden. Thoth 5 mei 2008 14:09 (CEST)

   Deze reactie van Thoth siert hem enerzijds, omdat hij z'n stem nu in het juiste vakje heeft geplaatst, anderzijds kan je daar ook wel een beetje boos om worden, want hij schuift nu hetgeen hij aanzwengelde af op mensen die kritiek op zijn handelen hadden...:( Wie heeft hier nu onnodig gezeurd, Thoth? Tjako (overleg) 5 mei 2008 14:20 (CEST)

   Exact mijn punt, waarom kritiek hebben op iemands handelen terwijl dat handelen niet een invloed heeft op de encyclopedie, het gaat hier niet om een artikel maar om een uitgemaakte zaak. Toch weet men het nog te presteren moeilijk te gaan lopen doen over een of andere idioot met belachelijke argumentatie terwijl deze absoluut geen invloed o.d. heeft. Het was een test en de uitkomst was vrijwel te verwachten. Ja, ik heb iets uitgelokt en daarvoor mijn excuus maar ik vond het nodig om mijn beeld van de discussies op Wikipedia te staven. Thoth 5 mei 2008 14:27 (CEST)

   Het was niet onnodig, want het was nodig om zijn stem te doen verplaatsen. Je noemt jezelf een idioot, toch is het zo dat zonder zulke idioten die idiote discussies niet nodig zijn. Ik denk dat jezelf meer debet bent aan de hele discussie dan Tjako en ik. Als je gewoon tegen was geweest had ik mijn wenkbrauwen opgetrokken en gedacht: "een ieder mag tegen stemmen". Jij doet het om de clown uit te hangen, en dan krijg je commentaar. Natuurlijk krijg je dat! Edo_Overleg 5 mei 2008 14:31 (CEST)

   Speciaal voor Thoth: en:Wikipedia:Do not disrupt Wikipedia to illustrate a point of Wikipedia:Gebruik Wikipedia niet om je punt te maken. Romaine (overleg) 5 mei 2008 14:37 (CEST)

   Dat is maar net hoe je het uitlegt Romaine, uberhaupt al eens verder gelezen dan de titel? Thoth 5 mei 2008 16:13 (CEST)

   Mijn excuus (on wiki), Romaine had helemaal gelijk ik had Wikipedia niet moeten misbruiken om een punt te maken. Zeker ook speciaal voor Rudolphous mijn excuus, ik had jouw aanmelding hier niet voor moeten gebruiken. Thoth 6 mei 2008 09:20 (CEST)

   Goed, snel een artikel van de verwijderlijst redden, en we praten nergens meer over, goed? :-) Edo_Overleg 6 mei 2008 09:31 (CEST)

2. Hoi Wearth! Punt gemaakt of moet het bovenstaande conflict even overgedaan worden? Je zegt het maar hoor, u vraagt wij draaien. Thoth 9 mei 2008 00:22 (CEST)

   Als iedereen elkaar eens respecteerd en niet gaat lopen zagen over elk kiezeltje dat voor de voeten geworpen wordt zou het een stuk rustiger zijn. Wae®th^tm©2008 | overleg 9 mei 2008 00:27 (CEST)

   Hihi, werp dan eens een blik op je recente wijzigingen.. Pot, ketel en verwijten. Thoth 9 mei 2008 00:32 (CEST)

   Moi ..... spiegel het eens, ik verkoop je eerder een koekje van eigen deeg! Wae®th^tm©2008 | overleg 9 mei 2008 00:37 (CEST)

   Samengevat, momenteel zijn er 79 stemmen voor en 0 stemmen tegen. Een mooie eensgezinde stemming over iemand dus. Romaine (overleg) 9 mei 2008 12:03 (CEST)

Dringend bericht: We leven hier in een democratie. Dit betekent onder andere dat iemand voor of tegen mag stemmen, zonder daarvoor te worden afgezeikt. Anders wordt je maar op de wikipedia van Birma actief. MarkM (overleg) 10 mei 2008 12:47 (CEST)

Dringend bericht terug, ga je eens inlezen. Thoth 10 mei 2008 13:04 (CEST)

Vragen aan Rudolphous

Hoi, allereerste suc6 met uw aanmelding. Ik heb zojuist je laatste 500 bewerkingen doorgekeken, maar doet u weleens aan live vandalisme bestrijding? Groet, SterkeBakoverleg 3 mei 2008 20:43 (CEST)

Bedankt, je mag wel je zeggen hoor :-) Live vandalismebestrijding doe ik inderdaad ook (met firefox) op z'n tijd. Hier zit meer troep tussen, dan de oudere blokken. Rudolphous 3 mei 2008 20:51 (CEST)

Ik heb geen problemen tegen uw aanmelding. Heel veel suc6 SterkeBakoverleg 3 mei 2008 20:56 (CEST)

Richtlijnen

Hoi Rudolphous,
Ik zou graag nog even willen weten of je de richtlijnen voor moderatoren onderschrijft? Vriendelijke groet, Ciell 3 mei 2008 22:01 (CEST)

Ja, deze onderschrijf ik. Rudolphous 3 mei 2008 22:14 (CEST)

Slotreactie Rudolphous

Met dank aan alle wikipedianen die de moeite hebben genomen een stem uit te brengen. Het doet me deugd dat er zo masaal voor gestemd is. Ik zal mijn best doen de onderhoudstaken als moderator zo goed mogelijk in te vullen. Rudolphous 10 mei 2008 22:39 (CEST)

Heel veel succes en wijsheid gewenst, en een fijne wikitijd als mod! Hartelijke groet, Tjako (overleg) 10 mei 2008 23:32 (CEST)

Moge uwe lantaarn van wijsheid velen verlichten, succes met deze (veelal ondankbare) taak! Thoth 10 mei 2008 23:38 (CEST)

André Engels

• Andre Engels (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Omdat "ik kan wel, maar ik mag niet" zo'n vervelend antwoord is, omdat mij gezegd dat ik het zou moeten doen en omdat we altijd wel wat extra handen kunnen gebruiken. - André Engels 14 jun 2008 15:28 (CEST)

Deze peiling is gesloten.

André Engels is aangesteld als moderator Chris(CE) 21 jun 2008 16:42 (CEST)

Modmail en forward ok. Chris(CE) 21 jun 2008 16:47 (CEST)

Voor André Engels

1. SterkeBakoverleg 14 jun 2008 15:29 (CEST) :)
2. Wutsje 14 jun 2008 15:30 (CEST)
3. Erwin(85) 14 jun 2008 15:31 (CEST) Absoluut!
4. Romaine (overleg) 14 jun 2008 15:33 (CEST)
5. Elly 14 jun 2008 15:35 (CEST)
6. — Zanaq (?) 14 jun 2008 15:36 (CEST) uiteraard
7. Willem_(o) 14 jun 2008 15:46 (CEST)
8. Woudloper _overleg 14 jun 2008 15:54 (CEST)
9. Joris1919 14 jun 2008 16:12 (CEST)
10. Daka 14 jun 2008 16:20 (CEST)
11. O E P 14 jun 2008 16:23 (CEST)
12. Davin 14 jun 2008 16:23 (CEST)
13. SanderK 14 jun 2008 16:31 (CEST)
14. Gouwenaar 14 jun 2008 16:32 (CEST)
15. Machaerus 14 jun 2008 16:39 (CEST)
16. Guss 14 jun 2008 17:10 (CEST)
17. Advance 14 jun 2008 17:41 (CEST) vanzelfsprekend
18. Edo_Overleg 14 jun 2008 18:09 (CEST)
19. VanBuren 14 jun 2008 18:17 (CEST)
20. Crazyphunk 14 jun 2008 18:23 (CEST)
21. marc 14 jun 2008 18:31 (CEST)
22. Gijsvd^L 14 jun 2008 18:41 (CEST)
23. Kameraad Pjotr 14 jun 2008 18:53 (CEST)
24. Caseman 14 jun 2008 19:03 (CEST)
25. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 14 jun 2008 19:06 (CEST) Toelichting compleet en volkomen overbodig
26. Zonneschijn 14 jun 2008 19:07 (CEST) Natuurlijk!
27. Jvhertum 14 jun 2008 19:12 (CEST)
28. MADe 14 jun 2008 19:12 (CEST)
29. Lexw 14 jun 2008 19:40 (CEST)
30. Rudolphous 14 jun 2008 20:02 (CEST)
31. Sustructu 14 jun 2008 20:06 (CEST) Duhhh :P
32. Troefkaart 14 jun 2008 20:08 (CEST)
33. Erik Warmelink 14 jun 2008 20:10 (CEST)
34. Ken123|_overleg 14 jun 2008 20:33 (CEST)
35. Joost (Chip) 14 jun 2008 20:57 (CEST) Hoera!
36. dz 14 jun 2008 22:15 (CEST)
37. Thoth 14 jun 2008 23:36 (CEST) Begripvol, relativerend en menselijk, prima moderator imo dus.
38. oscar ° overleg 15 jun 2008 00:41 (CEST)
39. Oliphaunt 15 jun 2008 01:46 (CEST)
40. Aiko 15 jun 2008 07:13 (CEST)
41. Magalhães 15 jun 2008 09:38 (CEST)
42. Brya 15 jun 2008 09:38 (CEST)
43. Jacob _overleg 15 jun 2008 10:42 (CEST)
44. KKoolstra 15 jun 2008 12:22 (CEST)
45. Look Sharp! 15 jun 2008 12:35 (CEST)
46. Wae®th^tm©2008 | overleg 15 jun 2008 14:19 (CEST)
47. Mig de Jong 15 jun 2008 14:23 (CEST)
48. Londenp _{zeg't maar} 15 jun 2008 14:25 (CEST), hard nodig als tegenwicht tegen de blokgragen (maar André, denk aan je gezondheid)
49. max 15 jun 2008 16:01 (CEST)
50. theo 15 jun 2008 16:35 (CEST) uiteraard
51. Rubietje88 15 jun 2008 16:37 (CEST)
52. CaAl 15 jun 2008 17:06 (CEST) Vanzelfsprekend
53. Melsaran (overleg) 15 jun 2008 17:20 (CEST)
54. Emmelie 15 jun 2008 17:23 (CEST) Successs!
55. ArjanHoverleg 15 jun 2008 21:50 (CEST)
56. Otto 15 jun 2008 21:51 (CEST)
57. EdBever 15 jun 2008 21:56 (CEST)
58. Falcongj 15 jun 2008 22:03 (CEST)
59. F23 15 jun 2008 22:10 (CEST)
60. vels 15 jun 2008 23:10 (CEST)
61. Sixtus 15 jun 2008 23:52 (CEST)
62. Niels^? 16 jun 2008 01:48 (CEST) als je zeker weet dat je het echt wilt, tuurlijk voor.
63. --.....jeroen..... 16 jun 2008 02:04 (CEST)
64. Robert (overleg) 16 jun 2008 08:28 (CEST) Zolang je maar niet jezelf verliest aan de wiki... het is maar een vrijwilligersproject, neem afstand als het je even teveel wordt. Succes!
65. PatrickVanM / overleg 16 jun 2008 08:43 (CEST)
66. WDV 16 jun 2008 09:54 (CEST)
67. Robotje 16 jun 2008 10:37 (CEST)
68. Misja Speur 16 jun 2008 10:47 (CEST)
69. ¿Richardkw¿ 16 jun 2008 11:48 (CEST)
70. Paul B 16 jun 2008 11:53 (CEST)
71. Erik'80 · 16 jun 2008 13:29 (CEST)
72. Drirpeter 16 jun 2008 18:31 (CEST)
73. EvG 16 jun 2008 19:01 (CEST)
74. Silver Spoon ^(?) 16 jun 2008 21:53 (CEST)
75. Tom 16 jun 2008 23:48 (CEST)
76. MartinD 17 jun 2008 09:42 (CEST)
77. Man!agO 17 jun 2008 18:21 (CEST)
78. C (o) 17 jun 2008 20:48 (CEST)
79. Freaky 18 jun 2008 16:58 (CEST)
80. hardscarf 19 jun 2008 22:44 (CEST)
81. Groucho NL _overleg 19 jun 2008 22:50 (CEST)
82. A ansems 19 jun 2008 23:56 (CEST)
83. rikipedia 20 jun 2008 03:45 (CEST)
84. BoH 20 jun 2008 04:03 (CEST)
85. MoiraMoira _overleg 20 jun 2008 09:04 (CEST) welkom terug!
86. – gpvos (overleg) 20 jun 2008 11:20 (CEST) van ganser harte
87. MigGroningen 20 jun 2008 16:31 (CEST)
88. Paul-MD 20 jun 2008 20:30 (CEST)
89. Fruggo 20 jun 2008 21:06 (CEST)
90. OekelWm _(Overleg) 20 jun 2008 21:45 (CEST)
91. Chæmera 20 jun 2008 22:45 (CEST)
92. Multichill 21 jun 2008 10:59 (CEST)
93. S.Kroeze 21 jun 2008 13:42 (CEST) dat iemand in het huidige klimaat van bijna-permanente crisis bereid is moderatortaken te vervullen vind ik buitengewoon dapper. Hulde!

Tegen André Engels

1. Tjako (overleg) 14 jun 2008 15:44 (CEST)iemand die meent een sokpop Gebruiker:Agent nodig te hebben in overleg tot mod maken? Verder is André een prima vent.Tjako (overleg) 14 jun 2008 15:44 (CEST)
   • Misschien moet je het anders stellen: iemand die een hart heeft voor deze wiki en probeert (met een idee) de situatie te verbeteren door PA's van allerlei personen weg te halen zonder zelf de zondebok te worden en een lading bagger of zich te krijgen, mod laten worden? Romaine (overleg) 14 jun 2008 16:31 (CEST)
     • Zoals gezegd: André is een prima vent, maar tot dat doel verschuilen achter sokpoppen is zeker in deze onwenselijk in mijn ogen. We hebben geen politie nodig, maar welkdenkende meedenkende wikipedianen, die inzien dat we samen de wiki gestalte willen geven. Tjako (overleg) 14 jun 2008 16:38 (CEST)
       • De voorgaande zin lijkt te impliceren dat Andre Engels geen "weldenkende meedenkende wikipediaan" zou zijn en dat hij niet zou inzien "dat we samen de wiki gestalte willen geven". Die visie deel ik niet. Wutsje 14 jun 2008 17:32 (CEST)
         • Laat ik het anders formuleren: André is doorgaans zeer weldenkend, maar ik betwijfel zijn geschiktheid als moderator gezien zijn i.m.o. iets minder weldoordachte recente sokpopactie. Tjako (overleg) 14 jun 2008 17:35 (CEST)
           • Ok, dus bij 1 fout (naar jouw idee) is iemand ongeschikt om moderator te zijn. Aangezien iedereen fouten maakt is dus niemand geschikt om moderator te zijn. Romaine (overleg) 14 jun 2008 18:39 (CEST)
             • Dit was een recent voorbeeld. Op de o.p. van André's sokpop staat letterlijk: "Kennelijk is hier een strenge politie-agent nodig. Jammer maar waar.". Ik wil gewoon geen politieagenten als mod.Groet, Tjako (overleg) 14 jun 2008 18:44 (CEST)
2. Tûkkã 15 jun 2008 17:17 (CEST)
3. Balko 20 jun 2008 09:37 (CEST) Niet tegen André persoonlijk, maar tegen opeenstapeling van privacygevoelige functies, Als André zijn checkuser-bit inlevert dan wil ik hem wel steunen.
4. Ciell 21 jun 2008 10:47 (CEST) Juist de scheiding van cu en mod vond ik zo goed, maar veel succes met de knopjes André

Neutraal André Engels

1. Quistnix 14 jun 2008 19:09 (CEST) André, denk om jezelf. Als je denkt het aan te kunnen, steun ik je.

   Ik waardeer zowel je vertrouwen als je bezorgdheid, en ga dus niet proberen je te overtuigen je stem bij een van de andere 2 opties te zetten. - André Engels 14 jun 2008 20:20 (CEST)

   Ik heb geen reden om tegen je te stemmen. Bovendien heb je geen extra steunbetuiging nodig - je hebt al ruim voldoende zonder die van mij erbij - Quistnix 15 jun 2008 15:31 (CEST)

2. Peter b 14 jun 2008 23:54 (CEST) Niet tegen Andre, maar ik ben er zeer voor dat tenminste een van de checkusers een niet-mod is.

   waarom? ik zie er geen reden voor. een checkuser is een van de meest vertrouwde functies, omdat die met vertrouwelijkheid moet kunnen omgaan, en het is tijdsbesparend omdat een checkuser ook o.a. in de verwijderde artikelen kan kijken en daardoor zijn werk onafhankelijker kan uitvoeren; als je privacy-gevoelige zaken al toevertrouwt dan zie ik geen enkele reden om over het modbitje moeilijk te doen? oscar ° overleg 15 jun 2008 00:46 (CEST)

   Juist omdat CU zo'n vertrouwde functie is. Check's worden zeer vaak aangevraagd door een moderator, zij moeten vaak de gevolgen opruimen en zien een patroon dat aanleiding is voor een check. Maar mod's hebben de neiging om een blinde vlek te ontwikkelen in hun werk, enig tegengas kan dan geen kwaad. Checks and balances noemen ze dat geloof ik in de VS. Peter b 15 jun 2008 00:55 (CEST)

3. DirkV 21 jun 2008 10:47 (CEST)

Commentaar André Engels

Vragen aan André Engels

Onderschrijf je de richtlijnen voor moderatoren? --Erwin(85) 14 jun 2008 15:45 (CEST)

In grote lijnen wel, op een aantal specifieke plaatsen niet. Allereerst ben ik tegen de verdubbelingsregel, en wens mij daarom het recht voor te behouden om een kortere periode te blokkeren, en in geval van een terugkerende vandaal waarbij ik overtuigd ben dat het dezelfde persoon is (en niet slechts hetzelfde ip-adres) ook een langere. Verder heb ik enige bedenkingen bij het 'niet ondermijnen van de autoriteit van een andere moderator'. Scheldenm lelijke woorden gebruiken en ruzie maken zoals in deze alinea wordt genoemd, zijn geen goede zaak - ook niet als de andere persoon geen moderator is. Op rustige, neutrale toon melden dat en waarom je van mening bent dat een bepaalde actie beter niet of anders gedaan had kunnen worden, moet naar mijn mening echter kunnen. Zoals verder naar boven vermeld staat, een moderator als zodanig is niet meer dan een ander; hij of zij hoeft dan ook niet extra tegen mijn kritiek beschermd te worden. - André Engels 14 jun 2008 15:57 (CEST)

Hoe denk je het samengaan van het moderatorschap en je functie van checkuser te kunnen vormgeven? Ciell 14 jun 2008 17:15 (CEST)

Op zich denk ik dat die twee elkaar niet echt bijten. Wat betreft het blokkeren op basis van mijn eigen CheckUser zal ik dat denk ik niet doen bij gevonden sokpopmisbruik (in dat geval liever een andere moderator het oordeel laten vellen), wel bij aangetroffen sokpoppen of emailadressen van op grond van hun gedrag geblokkeerde vandalen. - 14 jun 2008 18:57 (CEST)

Ga je het label "misantroop" nu ook van je GP verwijderen? Je hebt dat niet meer nodig. :) --VanBuren 14 jun 2008 18:21 (CEST)

Ik zie het verband niet zo tussen deze twee dingen. Aan de andere kant staat het er nu toch wel erg lang al. Ik zou niet eens meer weten van wie de opmerking geweest zou kunnen zijn waarop het gebaseerd is. - André Engels 14 jun 2008 18:57 (CEST)

Ellywa (ook wel Elly genoemd)

• Ellywa (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Na enkele jaren geen mod te zijn geweest, en nu ik bij velen toch moeheid zie optreden, ben ik bereid weer af en toe te helpen met moderatorklussen. Elly 14 jun 2008 15:40 (CEST)

Deze peiling is gesloten. Ellywa heeft niet de benodigde steun van 75% behaald. Chris(CE) 21 jun 2008 16:42 (CEST)

Voor Ellywa

1. Erwin(85) 14 jun 2008 15:44 (CEST) Absoluut!
2. Willem_(o) 14 jun 2008 15:46 (CEST)
3. Woudloper _overleg 14 jun 2008 15:55 (CEST)
4. André Engels 14 jun 2008 16:07 (CEST)
5. Joris1919 14 jun 2008 16:12 (CEST)
6. Daka 14 jun 2008 16:22 (CEST)
7. O E P 14 jun 2008 16:23 (CEST)
8. Davin 14 jun 2008 16:24 (CEST)
9. Machaerus 14 jun 2008 16:40 (CEST)
10. Guss 14 jun 2008 17:10 (CEST)
11. Advance 14 jun 2008 17:42 (CEST) vanzelfsprekend
12. Edo_Overleg 14 jun 2008 18:09 (CEST) Wel eens met de tegenstemmers, maar je bent mijns inziens toch wel geschikt. Edo_Overleg 14 jun 2008 18:09 (CEST)
13. VanBuren 14 jun 2008 18:18 (CEST) Eindelijk!
14. marc 14 jun 2008 18:32 (CEST)
15. Wutsje 14 jun 2008 18:37 (CEST)
16. Kameraad Pjotr 14 jun 2008 18:53 (CEST)
17. Caseman 14 jun 2008 19:04 (CEST)
18. Zonneschijn 14 jun 2008 19:09 (CEST) Succes!
19. MADe 14 jun 2008 19:13 (CEST)
20. Troefkaart 14 jun 2008 20:08 (CEST)
21. Joost (Chip) 14 jun 2008 20:58 (CEST) Ook Hoera!
22. Magalhães 14 jun 2008 21:56 (CEST)
23. dz 14 jun 2008 22:16 (CEST)
24. Peter b 14 jun 2008 23:53 (CEST)
25. Wammes Waggel 14 jun 2008 23:58 (CEST)
26. Rudolphous 15 jun 2008 00:07 (CEST) : Vandalismebestrijders kunnen we altijd gebruiken
27. oscar ° overleg 15 jun 2008 00:41 (CEST)
28. Oliphaunt 15 jun 2008 01:46 (CEST)
29. Aiko 15 jun 2008 07:13 (CEST)
30. Brya 15 jun 2008 09:39 (CEST)
31. KKoolstra 15 jun 2008 12:23 (CEST)
32. Look Sharp! 15 jun 2008 12:35 (CEST)
33. Wae®th^tm©2008 | overleg 15 jun 2008 14:20 (CEST) - Wikimama en Wikipapa hierboven zijn altijd welkom!
    • Stiefmama en stiefpapa dan toch... De echte mama en papa zijn wat mij betreft Amarant en Walter. - André Engels 20 jun 2008 21:52 (CEST)
34. Londenp _{zeg't maar} 15 jun 2008 14:27 (CEST), hard nodig om tegengewicht te bieden, met historisch besef van Wikipedia
    1. Misschien is dat laatste eerder een nadeel dan een voordeel - Quistnix 15 jun 2008 15:25 (CEST)
35. theo 15 jun 2008 16:36 (CEST) uiteraard
36. Rubietje88 15 jun 2008 16:39 (CEST) Prima
37. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 15 jun 2008 18:14 (CEST) Over dat gebeuren met Henna ga ik het niet hebben, volgens mij weet je heel goed waar je je voor opgeeft en welke kwaliteiten je daarvoor nodig 'moet' hebben. Heel veel succes.
38. Gouwenaar 15 jun 2008 21:20 (CEST)
39. EdBever 15 jun 2008 21:55 (CEST)
40. Falcongj 15 jun 2008 22:03 (CEST)
41. Sixtus 15 jun 2008 23:52 (CEST)
42. Niels^? 16 jun 2008 01:48 (CEST) als je zeker weet dat je het echt wilt, tuurlijk voor.
43. --.....jeroen..... 16 jun 2008 02:05 (CEST)
44. Robert (overleg) 16 jun 2008 08:27 (CEST) Niet vanwege het feit dat ik altijd achter Elly's acties sta (integendeel zelfs, op bepaalde vlakken ben ik het absoluut oneens met haar), maar vanwege Troefkaarts droeve constatering.
45. PatrickVanM / overleg 16 jun 2008 08:43 (CEST)
46. brimz 16 jun 2008 09:44 (CEST)
47. Robotje 16 jun 2008 10:40 (CEST)
48. Paul B 16 jun 2008 11:53 (CEST)
49. ¿Richardkw¿ Lijkt me een goede mod. , alleen vind ik het aantal markeringen wat tegenvallen vanaf januari, ik heb er bijna het dubbele. Maar iemand met extra knopjes is altijd handig op Wikipedia en verder doet ze goed werk zover ik weet! 16 jun 2008 12:20 (CEST)
50. Erik'80 · 16 jun 2008 13:29 (CEST)
51. Drirpeter 16 jun 2008 18:30 (CEST)
52. EvG 16 jun 2008 19:01 (CEST)
53. Silver Spoon ^(?) 16 jun 2008 21:55 (CEST)
54. Tom 16 jun 2008 23:48 (CEST)
55. F23 17 jun 2008 09:28 (CEST)
56. MartinD 17 jun 2008 09:42 (CEST)
57. Erik Baas 17 jun 2008 13:29 (CEST)
58. Man!agO 17 jun 2008 18:21 (CEST)
59. C (o) 17 jun 2008 20:50 (CEST)
60. hardscarf 19 jun 2008 22:50 (CEST)
61. Groucho NL _overleg 19 jun 2008 22:51 (CEST)
62. rikipedia 20 jun 2008 03:46 (CEST)
63. BoH 20 jun 2008 04:04 (CEST)
64. Freaky 20 jun 2008 08:21 (CEST)
65. MoiraMoira _overleg 20 jun 2008 09:04 (CEST) ik vertrouw Elly met onderhoudsknopjes
66. Balko 20 jun 2008 09:40 (CEST)
67. – gpvos (overleg) 20 jun 2008 11:20 (CEST) van ganser harte
68. MigGroningen 20 jun 2008 16:31 (CEST)
69. Jacob _overleg 20 jun 2008 17:56 (CEST)
70. Paul-MD 20 jun 2008 20:31 (CEST)
71. Fruggo 20 jun 2008 21:05 (CEST) Of course.
72. Chæmera 20 jun 2008 22:45 (CEST)
73. Michiel _(overleg) 20 jun 2008 22:57 (CEST)
74. aleichem _groeten 21 jun 2008 09:10 (CEST)
75. Multichill 21 jun 2008 10:59 (CEST)
76. S.Kroeze 21 jun 2008 13:41 (CEST) dat iemand in het huidige klimaat van bijna-permanente crisis bereid is moderatortaken te vervullen vind ik buitengewoon dapper. Hulde!

Tegen Ellywa

1. — Zanaq (?) 14 jun 2008 15:46 (CEST) uiteraard niet
2. Tjako (overleg) 14 jun 2008 15:47 (CEST) Al is Ellywa doorgaans aardig, niet geschikt als mod, omdat ze op lemma Oscar van Dillen middels eigen onderzoek info heeft gepuliceerd.
   • Een goed voorbeeld van muggenziften: alleen omdat ze een keer op een artikel iets heeft toegevoegd dat op de grens van oorspronkelijk onderzoek zit, is ze niet geschikt als moderator? 14 jun 2008 16:27 (CEST) – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ucucha (overleg · bijdragen)
     • Haar reakties op de kritiek die erop ontstond zeggen ook iets over hoe nauw Ellywa het af en toe meent. Voorts eens met Berkoet en Sterkebak hieronder.Tjako (overleg) 14 jun 2008 16:48 (CEST)
3. SterkeBakoverleg 14 jun 2008 15:50 (CEST) Sorry, Te weinig actief maar vooral tegen door de mededeling stem op henna in de mededelingen na haar afzetting. SterkeBakoverleg 14 jun 2008 16:15 (CEST)
4. Berkoet 14 jun 2008 16:13 (CEST), je probeert te vaak je zin door te drukken (bv. kwestie rondom Henna).
5. SanderK 14 jun 2008 16:31 (CEST)
6. Gijsvd^L 14 jun 2008 18:30 (CEST) - m.i. is het risico te groot dat deze gebruiker de knopjes aan zou wenden om de zin van Wikimedia Nederland ipv de wil van de nl.Wikipedia gemeenschap uit te voeren
7. Quistnix 14 jun 2008 19:08 (CEST) Persoonlijk heb ik niets tegen Elly, maar ik acht haar ongeschikt als moderator.
8. Lexw 14 jun 2008 19:40 (CEST)
9. Sustructu 14 jun 2008 20:06 (CEST) - gaat m.i. niet goed om met commentaar en feedback over haar doen en laten en is in mijn ogen niet geschikt als mod.
10. Ken123|_overleg 14 jun 2008 20:32 (CEST) Eens met Berkoet.
11. Thoth 14 jun 2008 23:35 (CEST) Heel aardig mens maar mist vermogen zelfde meetlat bij zichzelf te gebruiken.
12. Erik Warmelink 15 jun 2008 02:59 (CEST), volgens mij toch wat te overtuigd van eigen gelijk om moderator te worden. Voor mij gaf "Verbeter ze voor zover ze inhoudelijk niet juist zijn" de doorslag.
13. .Koen 15 jun 2008 12:37 (CEST)
14. max 15 jun 2008 16:01 (CEST)
15. CaAl 15 jun 2008 17:06 (CEST) Wat Berkoet zei
16. Melsaran (overleg) 15 jun 2008 17:17 (CEST) Ik heb al vaker uitgelegd waarom ik Elly niet geschikt vind voor de modknopjes (en de arbcom).
17. Tûkkã 15 jun 2008 18:18 (CEST)
18. Otto 15 jun 2008 21:49 (CEST)
19. WDV 16 jun 2008 09:56 (CEST)
20. Lidewij 17 jun 2008 15:46 (CEST)
21. Jan 17 jun 2008 17:11 (CEST)
22. Noorse 18 jun 2008 01:59 (CEST)
23. eVe ￨ Roept u maar! 20 jun 2008 20:28 (CEST)
24. Celloman 20 jun 2008 20:43 (CEST)
25. Roelzzz 20 jun 2008 22:55 (CEST)
26. SirB 20 jun 2008 23:25 (CEST) zie nr. 12
27. Ciell 21 jun 2008 10:46 (CEST)
28. DirkV 21 jun 2008 10:49 (CEST) goede gebruiker, maar lijkt me geen moderator.
29. LimoWreck 21 jun 2008 15:37 (CEST)

Neutraal Ellywa

1. Crazyphunk 14 jun 2008 18:25 (CEST)
2. Emmelie 20 jun 2008 13:24 (CEST)

Commentaar Ellywa

Ik lees van de tegenstemmers dat Elly teveel zou "drammen", of haar "zin wil doordrijven". Elly kan inderdaad impulsief zijn, maar als je dat per geval bekijkt, zie je dat het nooit onderwerpen betreft die de wiki ontwrichten of voor rumoer/chaos zorgen. Het is logisch dat een ervarene gebruiker zo haar ideeën heeft over wikipedia, dat laat juist zien dat ze betrokken is. Of je het met die ideeën eens bent is wat anders, maar nog geen reden haar niet te vertrouwen met knopjes. Woudloper _overleg 14 jun 2008 18:17 (CEST)

Exact dat is mijn overweging om voor haar te stemmen. Elly kan impulsief en eigenzinnig zijn en ik ben het lang niet altijd met haar eens, maar ik heb geen reden om te twijfelen aan de oprechtheid van haar betrokkenheid of aan haar integriteit. Wutsje 14 jun 2008 19:07 (CEST)

Naar mijn ervaring werken Elly's pogingen om problemen op te lossen, hoe goed bedoeld ook, altijd polariserend en escaleert juist door haar ingrijpen de zaak. Elly kiest namelijk altijd partij en kan daardoor niet boven het conflict staan. Helaas heeft ze zelf niet door hoe onhandig zij met mensen omgaat. Ik neem hhet Elly niet kwalijk, maar ik constateer het slechts - Quistnix 14 jun 2008 23:47 (CEST)

@Vote Rudolphous: Hoezo vandalisme bestrijder, heeft ze daar iets aangedaan dan? Thoth 15 jun 2008 00:22 (CEST)

Mag ik dat als een vraag aan mijzelf zien? Zie [6] en zoek alles waar "revert" bij staat, dat zijn allemaal vandalisme terugdraaiingen. En zie het markeer als gecontroleerd logboek. De knopjes heb ik nodig om makkelijker terug te draaien en af en toe een vandaal te blokkeren. Bovendien om te helpen met de verwijderlijsten. Elly 15 jun 2008 10:22 (CEST)

1150 markeringen sinds begin dit jaar. Hopelijk komen er dit jaar nog veel meer bij, dat kunnen we goed gebruiken. Groet, Rudolphous 15 jun 2008 10:32 (CEST)

Mijn welgemeende excuus. Thoth 15 jun 2008 14:20 (CEST)

Vragen aan Ellywa

Onderschrijf je de richtlijnen voor moderatoren? --Erwin(85) 14 jun 2008 15:45 (CEST)

In elk geval zal ik mij eraan houden. Elly 14 jun 2008 21:46 (CEST)

beste elly, je schrijft dat je graag weer wilt meehelpen met moderatorklussen. ik denk dat je heel goed hebt gezien dat de werkdruk voor de meest actieve moderatoren de laatste tijd weer nogal eens erg hoog is waardoor ook echt alle hulp welkom en nodig is, laat daar wat mij betreft geen twijfel over bestaan. maar nu nog even mijn vraag: welke moderatorklussen in het bijzonder staan je daarbij voor ogen? groetjes, oscar ° overleg 16 jun 2008 13:38 (CEST)

Hoi Oscar, wat ik tegenwoordig doe, is oud vandalisme opzoeken en terugdraaien. Zeg maar de onderkant van de recente wijzigingen. Dan bekijk ik en controleer ik de anonieme, nog niet-gecontroleerde wijzigingen. Dat is werk dat je heel goed kan doen als niet-moderator. Als moderator kan je meer aan preventie van verder vandalisme werken, aan de bovenkant van die lijst dus. Direct terugdraaien en de vandaal na waarschuwing blokkeren. Daar wil ik me dus vooral voor inzetten. Daarnaast wil ik meehelpen met de dagelijkse verwijderlijst. De reden dat ik me nu aanmeld trouwens is dat recent een aantal moderatoren zijn gestopt. Sinds begin dit jaar zijn er als ik goed tel 10 moderatoren gestopt en slechts 3 bijgekomen (Zie hier). Daarnaast zijn er een aantal moderatoren met hoge wikistress. Bij meer handjes is er minder kans op afknappen. Groeten, Elly 16 jun 2008 14:10 (CEST)

Dat neemt niet weg dat lang niet iedereen het met jouw manier van conflictoplossing eens is. Wanneer dat, zoals in het verleden, leidt tot meer emoties bij mensen die toch al gestresst zijn, is de bewering dat meer handjes helpen. niet waar - Quistnix 16 jun 2008 19:07 (CEST)

Wutsje

• Wutsje (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Teneinde effectiever te kunnen bijdragen aan de bescherming van de artikelnaamruimte wil ik me hierbij kandideren voor het moderatorschap. De daarmee samenhangende extra bevoegdheden zouden me goed van pas komen, met name bij vandalismebestrijding, iets waarmee ik me regelmatig bezig hou. Bovendien kan ik als moderator bijdragen aan andere onderhoudswerkzaamheden. Uiteraard zullen de richtlijnen voor moderatoren het belangrijkste fundament zijn voor de wijze waarop ik het moderatorschap wil uitoefenen.

Deze peiling loopt van 4 jul 2008 12:47 (CEST) tot 11 jul 2008 12:47 (CEST)

• peiling gesloten; Wutsje is aangesteld als moderator. veel suc6 en wikiwijsheid gewenst ;-) groetjes, oscar ° overleg 11 jul 2008 14:25 (CEST)

Voor Wutsje

1. Forrestjunky 4 jul 2008 12:48 (CEST) Eindelijk! :-) Veel succes Wutsje!
2. Peter b 4 jul 2008 12:49 (CEST)
3. Advance 4 jul 2008 12:49 (CEST)
4. Groucho NL _overleg 4 jul 2008 12:50 (CEST)
5. Romaine (overleg) 4 jul 2008 12:50 (CEST)
6. Woudloper _overleg 4 jul 2008 12:50 (CEST) beste nieuws sinds tijden
7. Londenp _{zeg't maar} 4 jul 2008 12:51 (CEST) (na 3xbwc binnen 30 seconden)! onbestreden
8. Balko 4 jul 2008 12:51 (CEST)
9. Troefkaart 4 jul 2008 12:52 (CEST) Beter laat dan overtijd
10. theo 4 jul 2008 12:53 (CEST)
11. MoiraMoira _overleg 4 jul 2008 12:53 (CEST) hier word ik weer vrolijk van!
12. Jacob _overleg 4 jul 2008 12:57 (CEST) Ik ook, ondanks drie bwc's!
13. Mig de Jong 4 jul 2008 12:54 (CEST) Gefeliciteerd met je modschap!
14. C (o) 4 jul 2008 12:56 (CEST) Ik ben ook voor !
15. Fawkes _overleg. 4 jul 2008 12:56 (CEST)
16. Willem_(o) 4 jul 2008 12:57 (CEST)
17. eVe ￨ Roept u maar! 4 jul 2008 12:57 (CEST)
18. Robert (overleg) 4 jul 2008 13:11 (CEST) w00t!
19. Roelzzz 4 jul 2008 13:12 (CEST)
20. marc 4 jul 2008 13:13 (CEST)
21. Silver Spoon ^(?) 4 jul 2008 13:13 (CEST)
22. Zonneschijn 4 jul 2008 13:19 (CEST)
23. Magalhães 4 jul 2008 13:19 (CEST)
24. Steinbach Wat heb jij op je nachtkastje? 4 jul 2008 13:21 (CEST) fansels! :-)
25. Edo_Overleg 4 jul 2008 13:39 (CEST) Omdat je derde staat bij de all-time-high list
26. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 4 jul 2008 13:45 (CEST) Al was het maar vanwege de glimlach van Moira die je veroorzaakt hebt ;-)
27. RichardKW 4 jul 2008 13:48 (CEST)
28. Daka 4 jul 2008 13:55 (CEST)
29. LimoWreck 4 jul 2008 13:56 (CEST)
30. Jvhertum 4 jul 2008 14:09 (CEST)
31. RONN (overleg) 4 jul 2008 14:13 (CEST)
32. Joris1919 4 jul 2008 14:16 (CEST)
33. — Zanaq (?) 4 jul 2008 14:45 (CEST) hoewel wat weinig tegengekomen op de lijst
34. Misja Speur 4 jul 2008 14:50 (CEST)
35. WDV 4 jul 2008 15:04 (CEST) - Succes!
36. Man!agO 4 jul 2008 15:05 (CEST)
37. Wammes Waggel 4 jul 2008 15:05 (CEST) - wat is eigenlijk een wutsje?
38. CaAl 4 jul 2008 15:14 (CEST) Ondanks je blokkade voor herhaald vandalisme ;-)
39. Look Sharp! 4 jul 2008 16:20 (CEST) Zeker!
40. Davin 4 jul 2008 16:32 (CEST)
41. Machaerus 4 jul 2008 16:45 (CEST)
42. Elly 4 jul 2008 17:32 (CEST) (natuurlijk. tip: blijf zo blanco mogelijk...)
43. Thoth 4 jul 2008 17:47 (CEST) boppe! ;-)
44. Guss 4 jul 2008 18:20 (CEST)
45. Niels^? 4 jul 2008 18:23 (CEST) poepoe, dat duurde lang... veel wijsheid gewenst!
46. Tjipke de Vries 4 jul 2008 19:26 (CEST) \o/ !
47. EvG 4 jul 2008 19:28 (CEST) Goed nieuws! Succes Wutsje
48. Quistnix 4 jul 2008 19:30 (CEST) Tuurlijk!
49. brimz 4 jul 2008 19:43 (CEST) Best genoch
50. Erik Warmelink 4 jul 2008 20:18 (CEST)
51. Effeietsanders 4 jul 2008 20:22 (CEST) hoewel ik eigenlijk neutraal zou moeten stemmen onder het mom don't state the obvious...
52. .Koen 4 jul 2008 21:04 (CEST)
53. Gouwenaar 4 jul 2008 21:14 (CEST)
54. Den Hieperboree 4 jul 2008 21:33 (CEST).
55. Annabel_(overleg) 4 jul 2008 22:30 (CEST)
56. SanderK 4 jul 2008 22:39 (CEST) Veel succes!
57. --.....jeroen..... 4 jul 2008 23:08 (CEST) - uiteraard. mod voor het leven!
58. Peti ... 5 jul 2008 00:21 (CEST)
59. SterkeBakoverleg 5 jul 2008 01:12 (CEST)
60. Chris(CE) 5 jul 2008 01:31 (CEST)
61. aleichem _groeten 5 jul 2008 01:33 (CEST)
62. Drirpeter 5 jul 2008 10:17 (CEST)
63. Erwin(85) 5 jul 2008 10:55 (CEST)
64. Sustructu 5 jul 2008 12:36 (CEST) - hèhè... ik werd al moe van het wachten ;-)
65. Josq 5 jul 2008 12:48 (CEST) super!
66. Outematic 5 jul 2008 20:02 (CEST)
67. Bessel Dekker 6 jul 2008 00:14 (CEST)
68. EdBever 6 jul 2008 08:01 (CEST)
69. Prlwytzkofski 6 jul 2008 12:34 (CEST) Gezien de huidige stemverhouding heb je mijn stem echt niet meer nodig, maar toch... Succes!
70. Celloman 6 jul 2008 17:31 (CEST)
71. Crazyphunk 6 jul 2008 20:21 (CEST)
72. OekelWm _(Overleg) 6 jul 2008 20:56 (CEST)
73. Pepijnk 6 jul 2008 21:41 (CEST)
74. MigGroningen 6 jul 2008 22:53 (CEST) Succes en wijsheid gewenst!
75. japiot 7 jul 2008 00:01 (CEST)
76. Erik'80 · 7 jul 2008 00:38 (CEST) Hèhè... ;)
77. Paul-MD 7 jul 2008 01:19 (CEST) - succes!
78. Ucucha 7 jul 2008 13:07 (CEST)
79. Fvlamoen 7 jul 2008 17:10 (CEST)
80. Janeway666 7 jul 2008 17:12 (CEST)
81. Diogenes 7 jul 2008 19:34 (CEST)
82. hardscarf 8 jul 2008 01:30 (CEST)
83. ArjanHoverleg 8 jul 2008 12:01 (CEST) - en nog maar een stem erbij! :-)
84. Stem dan ook maar voor. Wae®th^tm©2008 | overleg 8 jul 2008 17:35 (CEST)
85. Dammit 8 jul 2008 20:03 (CEST)
86. Puck 10 jul 2008 14:25 (CEST)
87. Geograaf 10 jul 2008 14:47 (CEST)
88. Multichill 10 jul 2008 15:41 (CEST)
89. Jan met de Pet. 10 jul 2008 18:23 (CEST)
90. S.Kroeze 10 jul 2008 20:07 (CEST) dat iemand in het huidige klimaat van bijna-permanente crisis bereid is moderatortaken te vervullen vind ik buitengewoon dapper. Hulde!
91. Caseman 10 jul 2008 20:51 (CEST)
92. De Geo (overleg). 11 jul 2008 10:23 (CEST)

1. Anoko 11 jul 2008 14:01 (CEST) - Stemperiode verlopen (tóch 92 ;)) - Roelzzz 11 jul 2008 14:32 (CEST)

Tegen Wutsje

Neutraal Wutsje

Commentaar Wutsje

Vragen aan Wutsje

1. Zou jij je persoonlijke mening laten meewegen in een conflict tussen twee gebruikers of/en zou je op basis van deze mening kunnen besluiten je niet te 'bemoeien' met bepaalde gevallen? Thoth 4 jul 2008 21:13 (CEST)

   Ik zie niet goed in hoe het mogelijk zou zijn om bij wat ik ook doe mijn mening niet mee te laten wegen. Maar ik kan me best indenken dat ik me met een bepaald conflict niet als mod zou bemoeien, bijvoorbeeld als dat gaat over een lemma waaraan ik zelf substantieel heb bijgedragen. Wutsje 5 jul 2008 10:57 (CEST)

2. Wat vind je van de blokkade van Guido den Broeder van 3 maanden wegens plegen van overleg? Tjako (overleg) 4 jul 2008 22:35 (CEST)

   Omdat de vraagstelling al een leugen bevat hoef je deze niet te beantwoorden. - Erik Baas 4 jul 2008 22:38 (CEST)

   Ik heb geen bewijzen gezien voor de 'motivatie' van blokkeerder in deze. Geen leugen dus. Voorts denk ik dat Wutsje heel wel in staat is zelf te bepalen hoe om te gaan met een vraag. Tjako (overleg) 4 jul 2008 22:44 (CEST)

   Herformulering: 'Wat vind je van de blokkade van Guido den Broeder van 3 maanden'. Thoth 4 jul 2008 22:41 (CEST)

   Ik vind dat die een zaak is van de ArbCom, Oscar en de heer Den Broeder. Wutsje 5 jul 2008 10:57 (CEST)

3. Wat vind je van gebruikers die andere gebruikers voor trol uitmaken middels afzichtelijke plaatjes zoals hier en dit niet 1 x doen maar vaker zoals hier? Zou jij die blokkeren? Tjako (overleg) 4 jul 2008 22:56 (CEST)

   @Wutsje: Tjako wil graag dat je hier onmiddellijk "blok OT !!" roept. :-p - Erik Baas 4 jul 2008 23:25 (CEST)

   Nee Erik, als jij wijs zou zijn zou je gewoon kappen met die flauwekul.Tjako (overleg) 5 jul 2008 00:31 (CEST)

   @Erik: Wutsje is prima in staat om zelf vragen aan hem te beantwoorden (neem ik aan, zo niet dan stem ik alsnog tegen :p). CaAl 5 jul 2008 09:14 (CEST)

   Gebruikers behoren fatsoenlijk met elkaar om te gaan en bewerkingen als deze wekken niet op voorhand de indruk te voldoen aan dat uitgangspunt. Of daarop echter een blok moet volgen hangt primair af van het antwoord op de vraag in welke mate de encyclopedie eronder te lijden heeft - een blok is immers geen sanctie, maar een beschermingsmaatregel. Zo nodig zijn er andere opties: de betrokkene aanspreken op zijn handelen of hem eventueel een formele waarschuwing geven. Wutsje 5 jul 2008 10:57 (CEST)

   

4. Beste Wutsje, ten eerste mijn waardering dat je je eindelijk eens kandidaat stelt. Daarnaast heb ik een moeilijke, drieledige #:vraag:
   • 1a Houd je van popcorn...?
   • 1b ...of toch meer van frambozen?
   • 1c Ga jij je als moderator inzetten om Tjako te bewegen achtergrondmuziek in te spelen bij ingesproken artikelen?

   Vr. groeten, Woudloper _overleg 5 jul 2008 01:11 (CEST)

   (dat wordt een dure grap voor de Foundation omdat mijn composities bij de Buma/Stemra/Sena/Irda etc beschermd zijn ;) Tjako (overleg) 5 jul 2008 01:22 (CEST)

   Neuh, jij hebt het dan onder GDFL vrijgegeven. En als ik dat naast die discuzeur-ruzie in de kroeg houdt, zou het hele ouvre van de BUMA dan gelijk onder GFDL vallen, een soort revive van de jazzmuziek zeg maar. Dan komt Hans Dulfer weer in de TOP40 en is Nederland bevrijd van het juk van de commerciele muziek. Tjako, hier ligt je kans om beroemd te worden! Edo_Overleg 5 jul 2008 08:27 (CEST)

   Het juk van de commerciele muziek ..... jazzmuzikanten spelen gratis? ..... komen voor niets naar North Sea Jazz? Wae®th^tm©2008 | overleg 6 jul 2008 06:47 (CEST)

   Niet gratis op NSJ. Dat is ook commercieel. Ik doelde op het veelvuldig van elkaar lenen en gebruiken in de begindagen van de jazz, zonder te zeuren over rechten en betalingen. Edo_Overleg 6 jul 2008 08:54 (CEST)

5. In je aanmelding zeg je dat je als moderator kunt bijdragen aan andere onderhoudswerkzaamheden. Welke andere onderhoudstaken ben je van plan te gaan doen? - Dammit 8 jul 2008 16:12 (CEST)

   Ik denk dan bijvoorbeeld aan het behandelen van verzoeken aan moderatoren, het uitvoeren van verwijdersessies en aan algemene onderhoudsklussen (zoals het begeleiden van regelmatig terugkerende gebeurtenissen als herbevestigingsrondes). In de praktijk zal moeten blijken wat me het beste ligt. Wutsje 8 jul 2008 18:55 (CEST)

6. Vind je dat moderators een voorbeeldfunctie hebben tegenover andere gebruikers? - Dammit 8 jul 2008 16:12 (CEST)

   In het ideale geval zou iedere gebruiker een voorbeeld voor andere gebruikers moeten zijn, maar van een moderator mag je zeker verwachten dat ie zich bewust is van het gewicht van de hem toevertrouwde extra verantwoordelijkheden en dat ie dus geen dingen doet die strijdig zijn met de regels en grondbeginselen van nl:wiki. Wutsje 8 jul 2008 18:55 (CEST)

Capaccio

• Capaccio (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Omdat Wikipedia zo'n mooi project is, maar helaas er veel vandalisme is, wil ik me graag aanmelden. Mijn voornaamste beweegreden vermeldde ik reeds : de strijd leveren tegen vandalisme. Uiteraard wil ik schrijflustige nieuwe wikipededianen introduceren in de wondere wikipediawereld en zal ik met plezier info geven en de nodige uitleg verschaffen, op vragen antwoorden, en ... artikels bijwerken daar waar nodig. Ik ben me bewust van het feit dat een moderator veel verantwoordelijkheden heeft, waarvan ik gebruik, maar geen misbruik zal maken. C (o) 2 jul 2008 22:17 (CEST)

Deze peiling loopt van 2 jul 2008 22:17 (CEST) tot 9 jul 2008 22:17 (CEST)

Deze peiling is gesloten. Capaccio is met 39 stemmen (56,5%) voor en 30 tegen niet verkozen tot moderator. Joris1919 10 jul 2008 02:03 (CEST)

Voor Capaccio

1. Peter b 2 jul 2008 22:29 (CEST)
2. theo 2 jul 2008 22:36 (CEST)
3. Willem_(o) 2 jul 2008 22:38 (CEST)
4. WDV 2 jul 2008 22:42 (CEST)
5. hardscarf 2 jul 2008 22:44 (CEST)
6. Woudloper _overleg 2 jul 2008 22:57 (CEST) Heb je al regelmatig nuttig werk zien doen. Ik vertrouw je dit wel toe.
7. Romaine (overleg) 2 jul 2008 23:11 (CEST)
8. Tom 2 jul 2008 23:26 (CEST) Een prima gebruiker.
9. Den Hieperboree 2 jul 2008 23:34 (CEST).
10. RJB 2 jul 2008 23:46 (CEST)
11. aleichem _groeten 3 jul 2008 00:07 (CEST) - je motivering - (vandalismebestrijding) - vind ik erg zwak - maar omdat we mods nodig hebben stem ik voor.
12. ArjanHoverleg 3 jul 2008 00:35 (CEST) - nog niet zo lang gebruiker, maar wel goede bijdragen...voordeel van de twijfel
13. Joris1919 3 jul 2008 00:38 (CEST)
14. --.....jeroen..... 3 jul 2008 02:44 (CEST)
15. Troefkaart 3 jul 2008 06:59 (CEST)
16. Zonneschijn 3 jul 2008 08:11 (CEST)
17. Man!agO 3 jul 2008 08:19 (CEST)
18. Jacob _overleg 3 jul 2008 08:24 (CEST)
19. Robotje 3 jul 2008 09:21 (CEST)
20. CaAl 3 jul 2008 10:10 (CEST)
21. EdBever 3 jul 2008 11:13 (CEST) Je hebt nog wel wat te leren, maar van mij krijg je het voordeel van de twijfel nadat ik jouw bewerkingen gezien heb.
22. Uiterwaal,remco 3 jul 2008 11:16 (CEST)
23. Daka 3 jul 2008 11:35 (CEST)
24. OekelWm _(Overleg) 3 jul 2008 12:37 (CEST)
25. marc 3 jul 2008 13:47 (CEST)
26. Sustructu 3 jul 2008 16:16 (CEST) - ondanks redelijk weinig vandalisme bestrijding ben ik toch voor. Ik ben je meermaals tegengekomen op WP:CV en heb tot nu toe nog niks negatiefs gezien.
27. Wammes Waggel 3 jul 2008 17:28 (CEST)
28. Sindala 3 jul 2008 17:49 (CEST)
29. Davin 3 jul 2008 18:42 (CEST) Veel nuttig werk in de vandalismebestrijding, dus je kunt de knopjes wel gebruiken
30. Mig de Jong 3 jul 2008 18:46 (CEST) Vanwege de tegenstemmers

    Pardon? Thoth 3 jul 2008 22:14 (CEST)

    Niks persoonlijks (tegen Thoth), maar ik citeer: "te groen", "te vroeg" en dat er problemen zouden zijn met het onderschrijven van de modrichtlijnen. Ook wordt er onnozel politiek gekissebis bijgehaald en stemmen vele queleranten tegen deze kandidaat. Derhalve. Mig de Jong 4 jul 2008 10:47 (CEST)

31. Tommo 3 jul 2008 19:30 (CEST) Idem
32. Guss 4 jul 2008 18:21 (CEST)
33. Annabel_(overleg) 4 jul 2008 22:40 (CEST) Alle begin is moeilijk. Wat erg voor spreekt is dat je het verschil ziet tussen een iemand die de wiki nog moet leren kennen en een vandaal en in je neutraliteit heb ik vertrouwen. Suc6!
34. Drirpeter 5 jul 2008 10:19 (CEST)
35. Josq 5 jul 2008 12:53 (CEST)
36. Rubietje88 6 jul 2008 15:40 (CEST) Onder andere als tegenstem voor de zielige motivatie van Erik Warmelink
37. Celloman 6 jul 2008 17:30 (CEST) Alleen al omdat je gebruikersnaam zó op dat lekkere gerecht lijkt. Succes!
38. Diogenes 7 jul 2008 19:35 (CEST) Veel succes (sterkte).
39. _LolSimon -?- 7 jul 2008 23:26 (CEST) Een extra goedwillende moderator kan nooit kwaad. Ben bang dat je het niet gaat halen... - oh ja: iedereen heeft politieke voorkeur en een mening, heel normaal, zolang je het niet vermengt met je bijdrage aan artikelen.

Tegen Capaccio

1. Thoth 2 jul 2008 23:14 (CEST)
2. Otto 2 jul 2008 23:25 (CEST)
3. ¿Richardkw¿ 3 jul 2008 00:07 (CEST)
4. Tjako (overleg) 3 jul 2008 01:19 (CEST)
5. Balko 3 jul 2008 02:11 (CEST)
6. Cumulus 3 jul 2008 08:38 (CEST) , Ik ben tegen aanhangers van racistische partijen. Neutraliteit en een open visie zijn een groot goed op WP.
7. — Zanaq (?) 3 jul 2008 09:06 (CEST) nog iets te groen
8. Londenp _{zeg't maar} 3 jul 2008 11:34 (CEST), aangezien je de richtlijnen volledig onderschrijft (dat voorspelt niet veel goeds) en natuurlijk omdat het krom is dat een groentje zoals jij anders behandeld wordt, als een ervaren persoon als Ellywa. Ik heb (nog) geen vertrouwen.
9. Misja Speur 3 jul 2008 12:27 (CEST)
10. Lexw 3 jul 2008 12:48 (CEST) Net een half jaartje wikipediaan, nog niet eens een maand vandalismebestrijding... Beetje te vroeg.
11. Magalhães 3 jul 2008 14:08 (CEST)
12. Wae®th^tm©2008 | overleg 3 jul 2008 14:29 (CEST)
13. Aiko 3 jul 2008 19:01 (CEST) Sorry, maar stemmen voor een aanhanger van Vlaams Belang kan ik niet over mijn toetsen krijgen.
14. Tekstman 3 jul 2008 21:00 (CEST) Moet in alle opzichten nog veel leren.
15. EvG 3 jul 2008 21:02 (CEST) eens met Lexw
16. Robert (overleg) 4 jul 2008 09:17 (CEST) "Deze gebruiker is op reis naar Frankrijk van 5 juli tot en met 12 juli 2008. In deze periode kan ik niet op vragen antwoorden."; Ja hallo zeg, wacht dan even met je kandidaat stellen...
    • Hij is dus nog niet op vakantie. Zoek niet een stok om mee te slaan, maar stel een vraag als je die hebt. CaAl 4 jul 2008 09:27 (CEST)
      • Inderdaad, je kan nog tot vanavond vragen stellen. En ik vind jouw reden maar vreemd om tegen mij te stemmen. Ik had dat over het hoofd gezien. C (o) 4 jul 2008 10:08 (CEST)

    Ik vind het wel een goed argument. Deze gebruiker is voor 2/3 van zijn kandidaatstelling niet aanwezig, het gaat hier niet om de laatste dag. Edo_Overleg 4 jul 2008 10:10 (CEST)

    Het is enkel een goed argument als je echt een vraag wou stellen en het antwoord nu misloopt. Als je eigenlijk zonder vragen voor wou stemmen, dat kan nog steeds. CaAl 4 jul 2008 10:55 (CEST)

    Sorry, maar ik vind dit echt niet kunnen. Je stelt je kandidaat en halverwege de verkiezing, op het moment dat er best wat prangende vragen kunnen opduiken, ben je gewoon vertrokken om pas een week na afloop van de stemming weer op te kunnen duiken. Dat vind ik ronduit arrogant, een belediging van het electoraat. Dan diskwalificeer je je in mijn ogen als betrouwbare medewerker en dus als mod. En het staat eenieder vrij om een eigen mening er op na te houden, dit is de mijne en daarom stem ik tegen. --Robert (overleg) 4 jul 2008 13:16 (CEST)

    Nou nou wat een grote woorden allemaal. Het ging hier toch over een verkiezing van iemand die af en toe stoffer en blik wil hanteren? De kandidaat hoeft geen president te worden of zo... theo 6 jul 2008 10:51 (CEST)

    Geen president, maar wel politieagent, rechter en beul tegelijk op dit project. En deze jongeman is er m.i. nog niet klaar voor, krijg het gevoel dat hij het ziet als een soort van erebaantje. Ik kan hem niet vragen hierop te reageren, want hij is met vakantie. Snap je nu mijn punt? --Robert (overleg) 7 jul 2008 08:30 (CEST)

    Je kon hem wel vragen daarop te reageren, want toen je deze aanmelding zag was hij nog niet weg. Je wacht speciaal tot Capaccio weg is om de vraag te stellen? Je zou een argument hebben als je pas vandaag hier terecht kwam, en een vraag had.... CaAl 7 jul 2008 21:16 (CEST)

    Ik had graag een reactie van Capaccio gehad, niet van CaAl... --Robert (overleg) 8 jul 2008 07:51 (CEST)

    Ik snap je punt wel, maar niet waarom je daar zo'n punt van maakt. Degenen die het zien als een "erebaantje" zullen vlot genoeg afhaken. Het is echt niet meer of minder dan een medewerker interne dienst die de prullenbakken leegt en op de knieën met blik en veger de verdere rotzooi opruimt. Vervolgens vaak ter verantwoording geroepen omdat de prullenbakken te snel, te langzaam, te vroeg of laat zijn geleegd... Nix politie, rechter, beul. En ja, ik ben mod geweest op deze wiki, dus ik weet een beetje waar ik het over heb. theo 8 jul 2008 17:55 (CEST)

17. eVe ￨ Roept u maar! 4 jul 2008 12:58 (CEST)
18. Steinbach Wat heb jij op je nachtkastje? 4 jul 2008 13:21 (CEST) (op het randje van neutraal, dat wel)
19. Fawkes _overleg. 4 jul 2008 13:29 (CEST) Eens met Robert.
20. Edo_Overleg 4 jul 2008 15:11 (CEST) vanwege de houding van CeAl en Capaccio aangaande het niet aanwezig zijn gedurende de stemming.

    Omdat ik, in jouw ogen, wat verkeerds zei, stem je tegen Capaccio? Wat een onzin. Als je vind dat ik iets verkeerds doe, reken mij er dan op af. CaAl 6 jul 2008 10:40 (CEST)

    Bijna, jullie zeggen beiden hetzelfde. Maar soi, meneer Capaccio komt straks terug van vakantie, mag dan nog een tijdje als gewone gebruiker zijn best doen, en daarna zal ik vast en zeker wel voor hem stemmen. Edo_Overleg 6 jul 2008 23:25 (CEST)

21. Look Sharp! 4 jul 2008 16:19 (CEST) Nog wat te weinig ervaring met vandalismebestrijding. Over een paar maanden weer proberen en je hebt mijn voorstem.
22. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 4 jul 2008 19:07 (CEST)
23. brimz 4 jul 2008 19:42 (CEST) Heb het idee dat deze gebruiker het mod-zijn meer als een soort erebaan ziet om mee te kunnen pronken. Laat zich bovendien zelden zien op OP's, reageert ook niet altijd even adequaat op vragen op eigen OP.
24. Erik Warmelink 4 jul 2008 20:21 (CEST), plaatje in de handtekening
25. MigGroningen 6 jul 2008 22:58 (CEST) politieke of maatschappelijke overtuigingen zijn irrelevant hier, ervaring als Wikipediaan, en met vd-bestrijding des te meer.
26. DirkV 6 jul 2008 23:22 (CEST)
27. Erik'80 · 6 jul 2008 23:26 (CEST) Nog niet genoeg ervaring met vandalismebestrijding, maar zal bij een volgende poging vast wel mijn voor-stem krijgen.
28. max 7 jul 2008 17:17 (CEST)
29. Fvlamoen 7 jul 2008 17:24 (CEST)
30. TD 9 jul 2008 00:30 (CEST)

Neutraal Capaccio

1. Crazyphunk 2 jul 2008 23:29 (CEST)
2. BigB ^{iets te melden?} 3 jul 2008 02:57 (CEST) Voor mij geen bekende gebruiker; niet positief, niet negatief, dus neutraal.
3. gebruiker is mij vrij onbekend, weinig acties van tegengekomen Agora 3 jul 2008 14:53 (CEST)
4. MoiraMoira _overleg 4 jul 2008 12:55 (CEST) met dank voor je goede antwoord nu neutraal. Ik hoop dat je met wat meer ervaring je nogmaals wilt kandideren over een tijd

Commentaar Capaccio

• ...

Vragen aan Capaccio

• Capaccio, ga je akkoord met de richtlijnen voor moderatoren? Willem_(o) 2 jul 2008 22:30 (CEST)
  • Absoluut. Ik heb ze gelezen en ik kan me volledig vinden in de taken (dwz plichten en rechten ...) van een moderator. Mijn voornaamste doel is : het bestrijden van vandalisme. Enkel aan de hand van het moderatorschap kan ik deze strijd ten volle voeren. Als gewone gebruiker kan je nieuwe artikelen controleren, anonieme wijzigingen terugdraaien, maar daar blijft het bij. Daarom verklaar ik me zeker akkoord met de afspraken. Binnen iedere gemeenschap moeten er afspraken zijn, want anders loopt het in het honderd en is er chaos overal. Dat willen (en ik zeker!) we niet op Wikipedia. C (o) 2 jul 2008 22:36 (CEST)
• Vind jij dAb (dhr. Borgdorff, een gebruiker die onder IP adres 86.83.155.44 werkt en momenteel geblokkeerd is) een vandaal? Zulks ter beoordeling over hoe je tegen vandalisme aankijkt. Groet, Tjako (overleg) 2 jul 2008 22:39 (CEST)
  • Jij denkt «Nieuwe mod, nieuwe kansen»? nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 2 jul 2008 22:41 (CEST)
    • Als ik even op zijn Overlegpagina kijk, kan ik al opmerken dat hij zich niet veel van de waarschuwingen ivm vandalisme aantrok. Dat is al een eerste indicatie dat hij als vandaal kan worden gestempeld. Bovendien zijn er talloze bewerkingsconflicten, waaronder in zijn handtekening (blijkbaar kent hij de conventies niet, of trok hij er zich niets van aan). Ten slotte is zijn advieslijst ook een encyclopedie op zich. Ik was geen getuige, maar kan stellen dat deze gebruiker zeker geen engeltjes is (was). C (o) 2 jul 2008 22:48 (CEST)
      • • Dank voor je antwoord. Mijn stem is bepaald hiermee.Tjako (overleg) 3 jul 2008 01:20 (CEST)
      • En Tjako kan af door de zijdeur. Dank je. - 2 jul 2008 23:03 (CEST)
        • Deze bovenstaande (niet ondertekende) opmerking slaat als een tang op een varken.Tjako (overleg) 3 jul 2008 09:08 (CEST)
      • Ik heb in navolging van jou op de overlegpagina en het archief daarvan van Borgdorff gekeken. Volgens mij is het veel drukte om niets. Veel waarschuwingen waren ongegrond. Ik vind dat je zonder goede redenen een langdurige blokkering sanctioneert en daarom mijn tegenstem. Otto 2 jul 2008 23:35 (CEST)
        • Inderdaad.Tjako (overleg) 3 jul 2008 01:21 (CEST)
          • Ik kan toch enkel lezen wat er staat, ik was er niet bij. Zo kan iedereen hier zijn tegenstem geven. C (o) 3 jul 2008 07:41 (CEST)
• Zie je een mogelijkheid om op constructieve gelijkwaardige wijze samen te werken met Wikipedianen die van allochtone afkomst of homosexuele geaardheid zijn, dit in verband met je op je gebruikerspagina staande voorkeur voor een partij (Vlaams belang) die deze mensen als niet gelijkwaardig ziet? MoiraMoira _overleg 3 jul 2008 00:51 (CEST)

• • Heb jij, gezien de bijdragen van C. reden om daar aan te twijfelen? Peter b 3 jul 2008 01:30 (CEST)
• Ik vind het, gezien de gebruikersbox op zijn gp *hier op Wikipedia*, het het eerlijkst om het rechtstreeks aan hem te vragen. MoiraMoira _overleg 3 jul 2008 01:33 (CEST)
  • Dat had ik wel begrepen, maar ik vind je vraag eerlijk gezegd nogal problematisch. Er zijn ook veel gebruikers die trots op hun gp vertellen dat ze aanhanger zijn van de SP of van Rita Verdonk, zijn die daarmee dan ook verdacht? Peter b 3 jul 2008 01:37 (CEST)
    • @ MoiraMoira en Peter b : Wat in mijn gebruikersboxen staat, heeft niets te maken met de manier waarop ik hier werk. Voor mij is iedereen gelijk voor de wet. C (o) 3 jul 2008 07:38 (CEST)
      • Wat is er eigenlijk mis met aanhanger zijn van de SP? Edo_Overleg 3 jul 2008 19:50 (CEST)
• Dank je wel voor je antwoord Capaccio MoiraMoira _overleg 3 jul 2008 14:09 (CEST)
  • • • Als het er niets mee te maken heeft, waarom zet je het dan op je gp? Jacob _overleg 3 jul 2008 08:16 (CEST)
        • Omdat ik toch zelf mag kiezen wat er op staat. Ik denk niet dat dat kleine boxje mijn wikicarrière zo zal beïnvloeden. C (o) 3 jul 2008 08:37 (CEST)

Ik beoordeel Capaccio puur op zijn merites hier. Maar ik kan me wel voorstellen dat iemand die een partij aanhangt die hele bevolkingsgroepen wil uitsluiten, de vraag oproept of hij geschikt is als moderator van dit project. Er zijn hier op wikipedia ook gebruikers uit die bevolkingsgroepen, gaat hij die anders behandelen als moderator? Wikipedia is een project dat kennis wil vrijstellen door en voor iedereen, een project dat juist niet wil uitsluiten. Kan iemand die een dergelijke partij aanhangt eigenlijk wel in de geest van wikipedia handelen? Ik begrijp dat daar zorgen over kunnen zijn.

In de andere boxjes op zijn GP zien we echter ook andere dingen. Zo is Capaccio een aanhanger van Europese integratie, waarin hij dus heel andere ideeën heeft als het Vlaams Belang. We mogen hopen dat dat betekent dat hij meer punten van die partij niet steunt.

Daarnaast heb ik het altijd een slecht idee gevonden politieke voorkeuren op je GP aan te geven, het maakt je onnodig partijdig en voegt niet echt iets toe. Dit is een encyclopedie (of zou het horen te zijn), geen politiek forum. Woudloper _overleg 3 jul 2008 09:07 (CEST)

Zolang bewerkingen neutraal zijn is er geen probleem met het aanhangen van welke partij of geloof dan ook. — Zanaq (?) 3 jul 2008 09:08 (CEST)

Dat doe ik toch. Ik heb nog nooit iemand gediscrimineerd. Ik mag toch mijn politieke overtuiging op mijn gebruikerspagina zetten, ook al zal dit zeker niet mijn werk hier op Wikipedia beïnvloeden. Ondertussen heb ik het boxje weggehaald, om meer commotie te vermijden. Het Vlaams Belang betekent voor mij "voor Vlaanderen zijn". Je mag toch fier zijn op de plaats/regio waar je woont. Ik keur immers ook hun nogal racistische en anti-islamitische houding af. Ik hoop dat jullie zich daarin kunnen vinden. C (o) 3 jul 2008 10:16 (CEST)

Blij dat te horen. Ik bedoelde trouwens meer dat ik zo'n gebruikersbox onverstandig vind, niet dat ik je het recht wil ontzeggen een politieke voorkeur aan te geven. Van mij mag je trots zijn op je regio, woonplaats, beroep, enzovoorts. Ik ben er zelf bv. zelfs trots op wikipediaan te zijn. Succes, Woudloper _overleg 3 jul 2008 14:20 (CEST)

Ik dank je voor je reactie, je bent erg vriendelijk. Ik wil nog even aan iedereen die hier komt, zij het voor of tegen mij te stemmen, iets zeggen. Ik kan me vinden in het feit dat mensen minder graag boxjes met VB-aanhanger zien (heb ik ondertussen verwijderd), maar als je al mijn bewerkingen zal controleren, zal je zeker merken dat er nergens (ik herhaal : nergens) enige vorm van aneutraliteit te vinden is. Ik gedraag me op iedere pagina, portaal, categorie ... even neutraal. Ik ken precies wat van me wordt verwacht en ik zal me ook aan de afspraken en conventies houden. Ik dank jullie voor je "leesbereidheid". Maak de keuze van je hart ... C (o) 3 jul 2008 20:30 (CEST)

Ik vind het vrij belachelijk om niet op iemand als moderator te stemmen omdat hij een afwijkende politieke of religieuze overtuiging heeft. Zolang dat, zoals bij Capaccio, niet uit zijn bijdragen blijkt, is er toch niks aan de hand? Zodra Capaccio ergens een racistische edit doet, zal er ongetwijfeld binnen no time een desysop gestart worden, en ik twijfel er niet aan dat in dat geval de gemeenschap zijn bitje afneemt. Tot die tijd: assume good faith... CaAl 4 jul 2008 09:00 (CEST)

Het is vrij normaal om in je afweging mee te nemen of iemand er een gezond denkpatroon op nahoudt. Een politieke keuze die buiten het beschaafde spectrum valt, meenemen in die afweging is daarbij gewoon verstandig en evenwichtig. Doen alsof een politieke keuze geen onderdeel van een persoon is, duidt op een gefragmenteerde kijk op mensen.

Verder kun je gewoon principes hebben. Extremisten aan een positie helpen, wat die positie ook mag zijn, is wat mij betreft in strijd daarmee. Extremisten en mensen met dubieuze opvattingen horen in de marge, waar ze zelf voor gekozen hebben. Ze verdienen een beschaafde bejegening, maar geen blind vertrouwen.

Als iemand denkt of zegt dat een keuze voor Vlaams Belang alleen maar gaat over trots zijn op je land, dan is die persoon een domoor of een leugenaar en verdient hij mijn stem om die reden ook al niet.

Assume good faith is een regelrecht naïef standpunt als het gaat om goed te praten wat niet goed te praten is. - Aiko 7 jul 2008 09:50 (CEST)

Pff onzin, als alle punten behalve het extremistische trekje je goed liggen en alle standpunten van de andere partijen je niks doen dan kies je VB. Ik vind jouw argumentatie een beetje een Bush argumentatie, 'als je niet voor ons bent, ben je tegen ons'. Oftewel, flauwekul. Bovendien moet je zoiets van binnen uit veranderen dus hoe meer VB leden tegen het extremisme zijn hoe sneller deze invloed uit de partij wegebt. Thoth 7 jul 2008 17:32 (CEST)

Tja dat moet jij weten, ik blijf het een beetje dom vinden. Een partij van binnenuit veranderen, wat een donquichotterie. Blijf liever nuchter. - Aiko 8 jul 2008 14:59 (CEST)

@Woudloper: Ik neem aan dat de logica, dat u nu zelf een bevolkingsgroep aan het uitsluiten bent, u ontgaat? Diogenes 8 jul 2008 07:14 (CEST)

concreet voorbeeld

Geachte Capaccio, Op het lemma Antisemitisme staat al enige tijd de volgende zin:

"De praktijk leert dat Arabieren wel degelijk Joden kunnen haten en zich antisemitisch kunnen uitdrukken."

Wat vindt van die zin? Ik hoop dat u mijn vraag niet alleen wilt beantwoorden, maar ook uw antwoord zorgvuldig wilt onderbouwen. Bij voorbaat veel dank! vriendelijke groet, S.Kroeze 3 jul 2008 12:51 (CEST)

Loze zinnetje sowieso verwijderd, maar doet even niets af aan de vraag hier boven ;-) Thoth 3 jul 2008 13:49 (CEST)

Ik hoop dat dit geen valstrik is :), maar ik moet zeggen dat de zin in zekere mate provocerend is. Er staat ontelbaar keren de vermelding waar de bron is, wat bij zo'n onderwerp zeker moet. Ik zou hem anders formuleren (ik ga ervan uit dat deze zin een bron heeft), bijvoorbeeld : "Er is uit onderzoek gebleken dat ook Arabieren enige vorm van antisemitisme tonen en dat ook uiten." Dit is echter ook weer een zeer gevaarlijke bewering, want wat is het onderzoek of wat is de praktijk ? Bronvermelding is bij zo'n delicate onderwerpen erg gewenst, wat ik niet zo veel bij dit desbetreffende lemma zie staan. Bovendien staat er nog in de oorspronkelijke zin : wel degelijk Joden kunnen haten. Bestaat er dan een mogelijkheid dat ze dat niet doen, bijvoorbeeld sommige bevolkingsgroepen binnen de Arabische cultuur ? De zin is dus in meerdere opzichten dubbelzinnig en provocerend, zowel voor Arabieren als Joden. ik hoop dat dit een afdoend antwoord vormt op jouw vraag. Groeten. C (o) 3 jul 2008 20:38 (CEST)

Uiterwaal,remco

• Uiterwaal,remco (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Nadat ik me al eerder 2 keer zonder succes de meerderheid van 75% had gehaald stel ik mij zelf weer kandidaat als moderator op wikipedia. waarom stel ik mij opnieuw kandidaat omdat jullie meer moderators nodig hebben en dat ik ervaring heb als moderator en Ik accepteer natuurlijk de richtlijnen voor de moderators. - Uiterwaal,remco 2 jul 20:12 CEST

Deze peiling loopt van 2 jul 2008 20:12 (CET) tot 9 jul 2008 20:12 (CET)

Ik trek me wederom terug 3 jul 2008 11:15

Voor Uiterwaal,remco

1. theo 2 jul 2008 21:50 (CEST) gewoon proberen, maak er wat van!
2. Tjako (overleg) 3 jul 2008 02:13 (CEST) Overlegger, hebben we nodig hier!Tjako (overleg) 3 jul 2008 02:13 (CEST)
3. Troefkaart 3 jul 2008 06:59 (CEST)

Tegen Uiterwaal,remco

1. .Koen 2 jul 2008 20:22 (CEST)
2. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 2 jul 2008 21:27 (CEST) Eens met .Koen
3. Misja Speur 2 jul 2008 21:59 (CEST)
4. WDV 2 jul 2008 22:41 (CEST)
5. DirkV 2 jul 2008 23:20 (CEST), motivatie staat me niet aan.
6. Roelzzz 2 jul 2008 23:22 (CEST)
7. Crazyphunk 2 jul 2008 23:26 (CEST) Slechte motivatie
8. Den Hieperboree 2 jul 2008 23:33 (CEST).
9. ¿Richardkw¿ 3 jul 2008 00:03 (CEST)
10. Joris1919 3 jul 2008 00:41 (CEST) Doet niets of veel te weinig aan vandalismebestrijding
11. BigB ^{iets te melden?} 3 jul 2008 02:56 (CEST) Niet echt een indrukwekkende lijst met bewerkingen, weinig vandalismebestreiding...
12. Zonneschijn 3 jul 2008 08:12 (CEST)
13. eVe ￨ Roept u maar! 3 jul 2008 08:56 (CEST) Sorry Remco, maar nog steeds niet voor: ik zie geen vandalismebestrijding, geen voorbeeldfunctie, geen deelname aan discussies aan de hand waarvan ik je standpunten kan bepalen, geen uitleg/hulp richting andere collega's aan de hand waarvan ik überhaupt kan beoordelen of je geschikt bent...

Neutraal Uiterwaal,remco

1. Thoth 2 jul 2008 23:16 (CEST) sowieso een tip om niet onder je eigen naam mod te (willen) worden, enkele vandalisten gaan heel ver in hun ziekte en zullen er zeker misbruik van maken.
2. Peter b 3 jul 2008 00:08 (CEST) Ik waardeer je enthousiasme, daarom stem ik niet tegen, maar voor is me op dit moment nog een brug te ver.
3. MoiraMoira _overleg 3 jul 2008 02:03 (CEST) nog onvoldoende ervaring met te veel zaken, wel waardering voor bereidheid.

Commentaar Uiterwaal,remco

Vragen aan Uiterwaal,remco

Wat zou jij doen ingeval je een andere moderator iets ziet doen waar je niet achter staat, bijvoorbeeld een blokkade opleggen aan een gebruiker, waarvan jij denkt: dat is absoluut niet ok en dat moet worden teruggedraaid? Groet, Tjako (overleg) 2 jul 2008 21:13 (CEST)

• • dan zou ik met de betreffende moderator overleggen of die blokkade zal terugdraaien of niet. Uiterwaal,remco 2 jul 21:26 (CEST)

Waar heb jij je ervaring als mod opgedaan als ik even met de deur in huis mag vallen? SterkeBakoverleg 2 jul 2008 21:19 (CEST)

• • Op een voetbalforum. Uiterwaal,remco 2 jul 21:27 (CEST)
• Hoi Remco, leuk dat je je weer kandidaatstelt. Ik heb drie vraagjes:

1. Je zegt dat dit de derde keer is dat je je kandidaat stelt. De eerste twee keer heb je je teruggetrokken ik neem aan vanwege het aantal tegenstemmen. Wat heb je gedaan om ervoor te zorgen dat deze mensen nu wel voorstemmen?
2. Waarvoor wil je je vooral inzetten als moderator?
3. Denk je niet dat moderator op een voetbalforum iets heel anders is als moderator op Wikipedia? Er zijn andere mogelijkheden als mod op de Wiki. Hoe denk je deze ervaring in praktijk de gaan brengen?

Groetjes, Sustructu 2 jul 2008 21:31 (CEST)

Janeway666

• Janeway666 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Teruggetrokken op 7 jul 2008 13:50 (CEST)

Omdat ik al een poosje meedraai op Wikipedia, en 's morgens en 's avonds vaak tijd heb om op Wikipedia te zitten, stel ik mij bij deze kandidaat. Ik wil graag mijn steentje bijdragen aan Wikipedia, waarom? Omdat ik Wikpedia zelf vaak gebruik en op deze manier kan ik wat terugdoen. Bovendien heb ik ervaring op andere website's gehad (b.v. fora)

• • Het lijkt mij dat je te snel bent met je aanmelding. Volgens de richtlijn moet je tenminste 300 bijdragen hebben gedaan, waarbij bijdragen in je eigen gebruiksruimte niet mee tellen. Als ik het goed zie kom jij dan nog niet aan 300 bijdragen. Wellicht over een paar maanden opnieuw proberen? Peter b 7 jul 2008 13:38 (CEST)
    • Je berichtje laat mij wel nadenken Peter b! Ik denk eigenlijk wel dat het handiger is als ik nog een poosje meekijk bij het werk van moderatoren. 🙂 Ik ga dus akkoord met je! Janeway666 7 jul 2008 13:41 (CEST)
      • Tip om je volgende kandidatuur (je moet minimaal 3 maanden wachten) een goede kans van slagen te geven: wees actief met vandalismebestrijding. CaAl 7 jul 2008 21:18 (CEST)

Voor Janeway666

1. Ik zie geen bezwaar. Ucucha 7 jul 2008 12:59 (CEST)
2. CaAl 7 jul 2008 13:27 (CEST). Wel weinig ervaring, maar geen verkeerde edits gezien. Ik (en) assume good faith

Tegen Janeway666

1. — Zanaq (?) 7 jul 2008 12:59 (CEST) veel te weinig bewerkingen en ervaring met vandalismebestrijding
2. Fawkes _overleg. 7 jul 2008 13:04 (CEST) Weinig bewerkingen en weinig gecontroleerde bewerkingen.
3. SterkeBakoverleg 7 jul 2008 13:10 (CEST) 343 bewerking in iets minder dan twee jaar is toch echt te kort. Kwa vandalismebestrijding sluit ik me aan bij zanaq
4. Troefkaart 7 jul 2008 13:12 (CEST) te weinig ervaring
5. Jacob _overleg 7 jul 2008 13:40 (CEST) Minder dan 200 edits in de artikelruimte sinds 2006. Sorry, dat is echt te karig.

Neutraal Janeway666

Commentaar Janeway666

Vragen aan Janeway666

1. Bovendien heb ik ervaring op andere website's gehad (b.v. fora), kun je een paar voorbeelden noemen? Fawkes _overleg. 7 jul 2008 12:59 (CEST)

   Ik heb op fora meegedaan als [7] en RPG-X Eclipse (forum inmiddels gestopt) Janeway666 7 jul 2008 13:02 (CEST)

2. Ik zie dat je zojuist deze versie van een nieuw artikel als gecontroleerd hebt gemarkeerd, maar er verder niets mee hebt gedaan. Ben je van mening dat dit artikel in deze vorm acceptabel is voor wikipedia? Machaerus 7 jul 2008 13:03 (CEST)

   Deze versie heb ik geaccepteerd omdat ik de maker ervan de tijd wil geven om zijn/haar artikel te verbeteren Janeway666 7 jul 2008 13:05 (CEST)

   In dat geval zou ik je adviseren een volgende keer nog te wachten met markeren tot de maker zijn/haar artikel ook inderdaad verbeterd heeft. Groet, Machaerus 7 jul 2008 13:21 (CEST)

3. Denk je niet dat een forum heel wat anders is dan wikipedia? SterkeBakoverleg 7 jul 2008 13:12 (CEST)

   Daar heb je zeker gelijk in, maar op een forum is er regelmatig vandalisme en dat komt ook terug op Wikipedia. Op de fora waar ik werkte heb ik ook vandalisme bestreden. Janeway666 7 jul 2008 13:24 (CEST)

   Met alle respect, maar het forum dat je linkte heeft maar 28 geregistreerde gebruikers en nog niet eens een totaal van 1000 posts. Stelt in mijn ogen niet veel voor. Fawkes _overleg. 7 jul 2008 13:17 (CEST)

   De stekker is al een lange poos uit het forum, en is een tijd geleden gehackt, het hele forum was leeg, inclusief gebruikers en posts. Janeway666 7 jul 2008 13:24 (CEST)