Wikipedia:Aanmelding moderatoren/archief3

Dit is een archiefpagina voor afgesloten stemprocedures van moderatorenaanmeldingen van 1 feb 2006 t/m 30 nov 2006.

Annabel

Hierbij zou ik mijn kandidatuur voor moderator bekend willen maken. Mijn eerste wiki-ervaring was het schrijven aan diverse artikelen. Hierbij bekeek ik de onderwerpen vanuit zoveel mogelijk standpunten. Ondertussen heb ik ook ervaring opgedaan, zowel in het beoordelen van artikels op hun correctheid (inclusief categorisering als wb, auteur, wiu, ...) als het modereren. Mits jullie goedkeuring, zou ik verder aan wikipedia willen meewerken als moderator. Ik onderschrijf dan ook alle richtlijnen als moderator.

Annabel_(overleg) 6 feb 2006 12:01 (CET)

Deze kandidatuur loopt van 6 feb 2006 12:01 (CET) tot 13 feb 2006 12:01 (CET)

• peiling is gesloten, annabel is nu moderator. veel plezier, succes en wijsheid ;-) oscar 13 feb 2006 23:15 (CET)
  • Via deze weg wil ik jullie allen danken voor het vertrouwen. Jullie opmerkingen zijn voor mij eens te meer een motivatie om me verder te blijven inzetten voor Wikipedia NL. Groeten Annabel_(overleg) 14 feb 2006 09:17 (CET)
    • We kunnen dus duidelijk allemaal niet zonder jou. Bart Versieck 14 feb 2006 14:11 (CET)

forward en modmail ok --Walter 14 feb 2006 16:41 (CET)

Voor (Annabel)

1. Venullian (overleg) 6 feb 2006 12:07 (CET) : Je verricht hier goed werk, zowel op vlak van artikels als vandalismebestrijding!
2. -- Zanaq (?) 6 feb 2006 12:13 (CET) bijdragen bekeken. :-P ziet er goed uit. :-) relatief veel vandalismebestrijding. ;-) niet actief in het weekend :-(, dus heeft kennelijk een leven. :-D houdt helaas te veel van emoticons en te weinig van roken. :->
3. MartinD 6 feb 2006 12:14 (CET)
4. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 6 feb 2006 12:30 (CET) Gaarne terughoudendheid bij het blokkeren van geregistreerde gebruikers. ('t Wordt niets zonder jou.)
5. Husky ^(overleg) 6 feb 2006 12:40 (CET)
6. Dolledre overleg 6 feb 2006 12:41 (CET) Veel succes.
7. PatrickVanM 6 feb 2006 13:00 (CET) - ik heb goede ervaringen met de vandalismebestrijding van Annabel
8. Oliphaunt 6 feb 2006 13:06 (CET) veel plezier ook :-)
9. FvS 6 feb 2006 13:09 (CET)
10. Magalhães 6 feb 2006 13:54 (CET)
11. —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 6 feb 2006 14:01 (CET). Weinig van gezien, maar maakt een degelijke indruk.
12. Steinbach 6 feb 2006 14:20 (CET)
13. SanderK 6 feb 2006 14:25 (CET)
14. WHB 6 feb 2006 14:35 (CET) - Sinds wanneer staat Belgisch Nederlands gelijk met taalfouten, Mig? ;-)
15. Bontenbal 6 feb 2006 15:41 (CET) Leuk!
16. Siebrand 6 feb 2006 16:27 (CET) Voor. Alvast succes.
17. Ucucha (overleg) 6 feb 2006 16:29 (CET)
18. Eve 6 feb 2006 16:33 (CET) Ik kom je weinig tegen, maar je lijkt me een goede en gemotiveerde vandalisme-bestrijder. Ik ben dus vóór!
19. Misja Speur 6 feb 2006 17:07 (CET)
20. Willemo 6 feb 2006 18:12 (CET) - Succes ermee :)
21. Flyingbird 6 feb 2006 18:07 (CET)Bedankt dat je dit werk wilt doen!
22. Hans (JePe) 6 feb 2006 18:48 (CET) Als eerste denk ik bij deze naam aan het bekende liedje van Hans de Booy :) maar na het bekijken van de bijdragen heb ik er wel vertrouwen in.
23. B kimmel 6 feb 2006 21:06 (CET)
24. « empoor » 6 feb 2006 21:13 (CET)
25. LimoWreck 6 feb 2006 21:17 (CET)
26. Puck 6 feb 2006 21:22 (CET)
27. Quichot 6 feb 2006 21:29 (CET) - Mensen die geen problemem veroorzaken, vandalisme bestrijden, artikelen schrijven en moderator willen worden, die koester ik. Succes!
28. Pieter1..overleg.. 6 feb 2006 21:36 (CET)
29. Obarskyr 6 feb 2006 22:52 (CET) geen redenen om tegen te stemmen gevonden
30. Sietske _Reageren? 7 feb 2006 00:19 (CET) Belofte maakt schuld, dus deze keer stem ik voor. Veel succes!
31. – gpvos (overleg) 7 feb 2006 00:26 (CET) nog niet zo bekend, maar bijdragen zien er goed uit — veel succes en plezier!
32. Peter boelens 7 feb 2006 10:33 (CET)
33. «NielsF» zeg het eens.. 7 feb 2006 10:43 (CET)
34. Bart Versieck 7 feb 2006 11:26 (CET) Annabel, ik kan niet zonder jou, Annabel, Annabel (duidelijk genoeg?).
35. Mig de Jong 7 feb 2006 12:41 (CET) Alsnog een voorstem, wegens verbeterde tekst èn (en dat is nog wel het belangrijkst) omdat Annabel zich veel bezig houdt met vandalismebestrijding, waarvoor die knopjes handig schijnen te zijn.
36. Gerbennn Er zijn nog 6 wachtenden voor u. 7 feb 2006 16:09 (CET) Helemaal eens met Quichot
37. Sixtus 7 feb 2006 16:33 (CET)
38. Arjan 7 feb 2006 17:54 (CET)
39. theo 8 feb 2006 11:40 (CET)
40. Tuvic 8 feb 2006 13:29 (CET)
41. Tjipke de Vries 8 feb 2006 21:03 (CET)
42. Besednjak 8 feb 2006 22:55 (CET)
43. cicero 8 feb 2006 23:02 (CET)
44. --Thomas- 8 feb 2006 23:47 (CET)
45. Effe iets anders 9 feb 2006 00:13 (CET)
46. Koos Overleg 9 feb 2006 00:20 (CET) (Is vaak te zien op de verwijderlijst [1].
47. Dolfy 9 feb 2006 19:38 (CET)
48. Wae®th^tm©2006 | overleg 10 feb 2006 15:12 (CET)
49. x^@ndr 10 feb 2006 19:07 (CET)
50. WZ 10 feb 2006 19:55 (CET)
51.  Voor Känsterle 12 feb 2006 23:24 (CET)
52. Edelhart 13 feb 2006 06:56 (CET) Ik zal ook maar een stem uitbrengen, misschien dat het je nét over de streep haalt... ;-)

Tegen (Annabel)

1. Errabee 6 feb 2006 17:10 (CET) Ik heb niets tegen Annabel persoonlijk, en twijfel er niet aan dat ze een goede moderator zal zijn. Maar iedereen die de huidige richtlijnen onderschrijft heeft geen idee wat voor problemen ze zullen tegenkomen.
   1. Ik ben op de hoogte van de problemen die er zouden kunnen optreden. Ik ben er mij ook bewust van dat deze ook aan verandering onderhevig kunnen zijn. Annabel_(overleg) 7 feb 2006 10:21 (CET)

Neutraal (Annabel) (neutrale stemmen tellen niet mee)

1. Sεrvιεи | Overleg » 6 feb 2006 17:53 (CET) Neutraal want ik ken Anne niet zo goed (vrijwel niet eigenlijk :$).
2. C&T 6 feb 2006 18:45 (CET) Vorige keer al tegengestemd, ik ken ze nog steeds niet.
3. Michiel1972 9 feb 2006 00:22 (CET) idem
4. Tbc 9 feb 2006 18:09 (CET) Bij mij zelfde situatie als voorgaande
5. PieterD Tell me about iT. 9 feb 2006 20:02 (CET) wie is annabel? (misschien ben ik hier nog niet zo lang maar ben ze nog nooit tegengekomen)
6. Jeroenvrp 10 feb 2006 15:21 (CET) - Is pas de laatste drie maanden een beetje actief. Dat is vast de reden dat ik deze gebruiker nog nooit ben tegen gekomen. Jeroenvrp 10 feb 2006 15:21 (CET)
7. F23 12 feb 2006 15:47 (CET) - idem

Commentaar (Annabel)

Bij voorstemmen (Annabel)

Bij tegenstemmen (Annabel)

Eve

"Na ampel beraad", zoals dat zo mooi heet, heb ik besloten mij kandidaat te stellen voor het moderatorschap. Ik loop hier nu zo'n half jaar mee en vind het een prachtig medium waaraan ik graag mijn actieve steentje wil bijdragen! Ik denk beslist niet dat moderator zijn een "makkie" is, maar ik ben sowieso al een actieve vandalisme-bestrijder (vooral d.m.v. de recente wijzigingen, maar een enkele keer ook via de checklist). Ik schrijf zelf ook artikelen, dus houd me niet alleen bezig met edits. Ik werk veel overdag, soms ook 's avonds, niet vaak in het weekend. Voor wat betreft de richtlijnen voor moderatoren: die onderschrijf ik, maar ik ben niet te beroerd om in discussie te gaan wanneer er een richtlijn aan de kaak gesteld moet of gaat worden. Eve 8 feb 2006 20:59 (CET) (overleg)

Deze peiling is gesloten. Eve is aangesteld als moderator Chris(CE) 15 feb 2006 21:02 (CET)

Modmail ok. Chris(CE) 16 feb 2006 21:59 (CET)

Bedankt allemaal, voor de steun, tips, schouderklopjes en adviezen. Ik beloof dat ik geen Avada Kedavra zal uitspreken over anoniempjes ;-) Eve 16 feb 2006 12:13 (CET)

Maar dan mogelijk toch wél een abracadabra? Bart Versieck 16 feb 2006 16:20 (CET)

Alleen als het echt moet dan hè. - Eve 16 feb 2006 20:30 (CET)

Of een "Hocus Pocus Pats" dan. Bart Versieck 17 feb 2006 13:47 (CET)

Voor (Eve)

1. MADe 8 feb 2006 21:02 (CET)
2. Tjipke de Vries 8 feb 2006 21:03 (CET) :-)
3. « empoor » 8 feb 2006 21:03 (CET)
4. Willemo 8 feb 2006 21:05 (CET) Veel succes
5. -- Zanaq (?) 8 feb 2006 21:08 (CET) Magische vandalismebestrijdster & artikelschrijfster met een regelmatig wikiritme: daar kunnen we vast op bouwen.
6. Misja Speur 8 feb 2006 21:14 (CET)
7. Arjan 8 feb 2006 21:15 (CET)
8. C&T 8 feb 2006 21:17 (CET)
9. WHB 8 feb 2006 21:20 (CET)
10. «NielsF» zeg het eens.. 8 feb 2006 21:21 (CET) Mits ze geen Avada Kedavra over die arme anoniempjes uitspreekt.
11. Sixtus 8 feb 2006 21:22 (CET) Veel plezier!
12. Steinbach 8 feb 2006 21:36 (CET)
13. Venullian (overleg) 8 feb 2006 21:42 (CET) Veel plezier & succes! ;-)
14. SanderK 8 feb 2006 21:43 (CET)
15. Annabel_(overleg) 8 feb 2006 21:49 (CET)
16. Husky ^(overleg) 8 feb 2006 22:35 (CET)
17. Peter boelens 8 feb 2006 22:57 (CET)
18. – gpvos (overleg) 8 feb 2006 22:58 (CET) ja!
19. Besednjak 8 feb 2006 23:00 (CET)
20. cicero 8 feb 2006 23:02 (CET)
21. theo 8 feb 2006 23:27 (CET)
22. Effe iets anders 9 feb 2006 00:13 (CET)
23. Koos Overleg 9 feb 2006 00:20 (CET) Vrij kort actief, maar voldoet wel aan drie maanden. Doet veel modererende zaken: zeer actief met betrekking tot vandalismebestrijding: [2] en ook vaak te zien op de verwijderlijst [3]
24. Michiel1972 9 feb 2006 00:23 (CET)
25. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 9 feb 2006 00:26 (CET)
26. Ucucha (overleg) 9 feb 2006 06:14 (CET)
27. FvS 9 feb 2006 06:34 (CET) uiteraard
28. Magalhães 9 feb 2006 08:08 (CET)
29. Bontenbal 9 feb 2006 08:33 (CET)
30. MartinD 9 feb 2006 10:08 (CET)
31. Gerbennn Er zijn nog 6 wachtenden voor u. 9 feb 2006 13:28 (CET)
32. Mig de Jong 9 feb 2006 13:30 (CET)
    1. Motivatie? - Quichot 9 feb 2006 13:46 (CET)
       1. Ik sluit me aan bij de meute. Een voorstem is mi sowieso iets anders dan een tegenstem. Mig de Jong 12 feb 2006 22:00 (CET)
33. Quichot 9 feb 2006 13:46 (CET) - Goede werkers altijd welkom als mod. Doe je best!
34. —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 9 feb 2006 13:56 (CET). Motivatie.
35. LimoWreck 9 feb 2006 14:01 (CET)
36. Sεrvιεи | Overleg » 9 feb 2006 18:03 (CET) - jao daor ku-j netuurlik allin mer véúr stemmen ;) jie bin altied goed bezig mit vandalismebestrieding. Mooi waark, en veul schik toe-ewenst as moderaotor! :)
37. Tbc 9 feb 2006 18:10 (CET)
38. --Thomas- 9 feb 2006 18:18 (CET) Doorbanen
39. Bart Versieck 9 feb 2006 18:37 (CET)
40. Dolfy 9 feb 2006 19:39 (CET)
41. Flyingbird 9 feb 2006 19:45 (CET) Ook bedankt dat jij dit werk wilt doen!
42. Hans (JePe) 9 feb 2006 21:13 (CET)
43. Dolledre overleg 10 feb 2006 13:27 (CET) Veel succes!
44. Falcongj 10 feb 2006 14:43 (CET) al zeer actief al vandalisme-bestrijder. Veel succes!Falcongj 10 feb 2006 14:43 (CET)
45. Jeroenvrp 10 feb 2006 15:22 (CET)
46. x^@ndr 10 feb 2006 19:07 (CET)
47. WZ 10 feb 2006 19:55 (CET)
48. F23 12 feb 2006 15:44 (CET)
49.  Voor Känsterle 12 feb 2006 23:25 (CET)
50. PatrickVanM 13 feb 2006 08:25 (CET) natuurlijk stem ik voor.
51. Edelhart 13 feb 2006 19:26 (CET) Omdat je een liefhebber bent van SF, Fantasy en Dan Brown... oh, en omdat je een indrukwekkend aantal vandalistische streken hebt gedwarsboomd - maar vooral omwille van het eerste ;-)
52. O E P 13 feb 2006 22:49 (CET)
53. Succes! MigGroningen 14 feb 2006 00:40 (CET)
54. Zonneschijn 14 feb 2006 16:14 (CET) Natuurlijk omwille van je vandalismebestrijding
55. B kimmel 15 feb 2006 00:14 (CET)
56. Tuvic 15 feb 2006 13:34 (CET)

Tegen (Eve)

1. Kamu 8 feb 2006 23:43 (CET)

Neutraal (Eve) (neutrale stemmen tellen niet mee)

1. PieterD Tell me about iT. 9 feb 2006 20:03 (CET) Wie is Eve?
   1. zie Gebruiker:Eve ;-) --LimoWreck 9 feb 2006 20:12 (CET)

Commentaar (Eve)

Bij voorstemmen (Eve)

Bij tegenstemmen (Eve)

1. Kamu 8 feb 2006 23:43 (CET)
   1. Motivatie? Mig de Jong 9 feb 2006 13:29 (CET)
      1. Het is mijn mening, ik hoop dat je die respecteer. Kamu 10 feb 2006 00:25 (CET)
         1. Ik respecteer altijd ieders mening, maar ik vraag me gewoon af waarom. Als je een reden hebt wil ik dat graag weten, dan kan ik dat ook meewegen. vr gr Mig de Jong 12 feb 2006 17:19 (CET)
            1. Sorry dat ik me er mee bemoei (had ik ook al gedaan om bij MigdeJong "motivatie" neer te zetten, beetje jijbakken, maar toch). Je hoeft geen motivatie te geven. Als je van iemand wil weten waarom ie een bepaalde stem uitbrengt lijkt me het stemlokaal niet de juiste plek. Vooral niet door alleen maar het woordje motivatie neer te zetten, dat ziet er nogal uit alsof het een vereiste is. (dan krijg je van dit soort discussie in het stemlokaal. Quichot 12 feb 2006 17:49 (CET)

Zanaq

Ik onderschrijf de geest van de richtlijnen voor moderatoren. -- Zanaq (?) 12 feb 2006 20:25 (CET)

De Avonturen op de Spaanse wikipedia zijn humoristisch bedoeld. de eigenlijk geleverde bijdragen waren uiteraard behulpzaam bedoeld: over het algemeen leken ze goed ontvangen te worden. Een gebruiker daar, ene George, heette mij zelfs middels een sjabloon hartelijk welkom na mijn "vandalistische" bewerkingen. Van enig "straffen" is in werkelijkheid geen sprake, hooguit van foutjes.`

De Spanjaarden hebben laten weten dat ze mijn bewerkingen daar waarderen: es:Jabba the Hutt heet nu weer es:Jabba el Hutt en es:Kumbaya hoeft niet verwijderd te worden. Ik zal ze belonen door vanavond nog twee artikelen samen te voegen. :-)

Deze peiling is gesloten.
Zanaq heeft niet de vereiste steun van 75% gekregen die nodig is voor het moderatorschap. Chris(CE) 19 feb 2006 11:48 (CET)

Ik bedank iedereen voor het stemmen. Degenen die mij voor vandaal uitmaakten (uitgezonderd Steinbach) hoeven niet te verwachten nog serieus genomen te worden. In elk geval heb ik ontdekt dat de spaanse kroeg erg mooi is. -- Zanaq (?) 19 feb 2006 13:20 (CET)

Dat komt omdat jij zelf dit schreef: Update: Òf de spanjaarden doen niet aan vandalismebestrijding, òf die vertaling is beter dan verwacht. -- Zanaq 22 dec 2005 03:03 (CET) en Hahaaa, dat zal ze leren! een aantal keren. Met zo'n mentaliteit kan ik jou niet serieus nemen! Flyingbird 19 feb 2006 13:55 (CET)

Val je nu over mijn macho-achtige manier om er te koop mee te lopen of over mijn valdalisme op es:Jabba el Hutt? -- Zanaq (?) 19 feb 2006 14:10 (CET)

Ik probeer enkel aan te geven waarom men jou waarschijnlijk vandaal noemde. Jou eigen woordkeuze was daar m.i. aanleiding toe. Flyingbird 19 feb 2006 14:40 (CET)

Ok. ik snap je. -- Zanaq (?) 19 feb 2006 14:47 (CET)

Voor (Zanaq)

1. C&T 12 feb 2006 20:44 (CET) Ik dacht dat jij al maandenlang een moderator was :-)
2. Thomas- 12 feb 2006 21:33 (CET) Enkel positieve ervaringen bij Zanaq. Altijd behulpzaam, en bovendien maker van de handige zeusmode.
3. Ucucha (overleg) 12 feb 2006 21:49 (CET) Geef iedereen een kans.
4. Torero 14 feb 2006 09:40 (CET) ; Mijn steun heb je, dit gaat trouwens over moderatorschap op Nederlandse Wikipedia, niet de Spaanse.
5. Bart Versieck 14 feb 2006 14:08 (CET) Ik denk dat jij blijkbaar mijn karakter hebt, en dan ook vaak verkeerd begrepen wordt.
6. B kimmel 15 feb 2006 00:14 (CET) Ik zie alleen maar positieve dingen en gevoel voor humor.
7. de ene keer erg betrouwbaar en behulpzaam en soms wat nors en tegenstrijdig.. can't make up my mind (en ik moet zeggen: dat Spaanse verhaal is hilarisch!! mensen doen veels te serieus :P ) « empoor » 12 feb 2006 23:20 (CET)
   • Jaja, misschien vallen zijn bijdragen op es: wel mee - ik trof op zijn overlegpagina (es:Usuario Discusión:Zanaqo) zelfs geen waarschuwingen aan, maar hij loopt er op een macho-achtige manier te koop mee op een toon van "haha, lekker voor ze". Iemand die nu zoiets doet mag over twee weken geen moderator zijn. Steinbach 13 feb 2006 00:10 (CET)

   "nu"? je bedoelt vorig jaar? (die toon leek me wel grappig.) -- Zanaq (?) 13 feb 2006 08:20 (CET)

   Vorig jaar is in dit geval twee maanden gelden (bewerkingen op genoemde gebruikerspagina dateren van eind december) - Quichot 13 feb 2006 08:54 (CET)

8. Arjan 16 feb 2006 03:59 (CET) Zoals gewoonlijk wordt er weer een drama gemaakt over niets en de kudde volgt gedwee. Mijn zegen heb je.
9. Puck 16 feb 2006 20:37 (CET)
10. LimoWreck 17 feb 2006 22:32 (CET) zoals bij alle andere kandidaten

Tegen (Zanaq)

1. Quistnix 12 feb 2006 20:52 (CET) - Ik kan mij te vaak niet vinden in de eigenzinnige mening van Zanaq
2. Kamu 12 feb 2006 20:53 (CET)
3. Tjipke de Vries 12 feb 2006 20:53 (CET) zie Quistnix (en toen had ik MADe's ontdekking nog niet eens gezien...)
4. MADe 12 feb 2006 21:01 (CET) vertoont "wiki-onwaardig" gedrag, zie Gebruiker:Zanaq/Avonturen op de Spaanse wikipedia: ""Ik heb ze gestraft door nóg twee artikelen samen te voegen. Hahaaa, dat zal ze leren!""
5. Mig de Jong 12 feb 2006 21:06 (CET) MADe haalt mij over.
6. Flyingbird 12 feb 2006 20:49 (CET) Gebruiker:Zanaq/Avonturen op de Spaanse wikipedia es muy malo, gracias MADe
7. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 12 feb 2006 21:17 (CET)
8. -- Laban 12 feb 2006 21:22 (CET) Wegens klieren op Spaanse wiki.
9. Quichot 12 feb 2006 21:31 (CET) - Vanwege Spanje.
10. Jcb - Amar es servir 12 feb 2006 21:36 (CET) - Vanwege vandalisme op de Spaanse wikipedia. Ik spreek Spaans en ben nu bezig de zooi op te ruimen.
11. Magalhães 12 feb 2006 22:10 (CET)
12. De manier waarop zanaq met discussies omspringt zo nu en dan en de negatieve gevoelens die hij oproept bij anderen, al dan niet bedoeld, leiden mij tot de conclusie dat het op het moment iig geen goed idee is. Effe iets anders 12 feb 2006 22:29 (CET)
13. Steinbach 12 feb 2006 22:31 (CET) op één lijn met MADe en Effeietsanders.
14.  Tegen vandaal Känsterle 12 feb 2006 23:12 (CET)
15. – gpvos (overleg) 12 feb 2006 23:21 (CET)
16. Venullian (overleg) 12 feb 2006 23:25 (CET)
17. Peter boelens 12 feb 2006 23:27 (CET)
18. PieterD Tell me about iT. 13 feb 2006 00:05 (CET) denk dat het duidelijk is wrm
19. Misja Speur 13 feb 2006 07:46 (CET)
20. PatrickVanM 13 feb 2006 08:27 (CET) te eigenzinnig, moet sociaal nog wat groeien.
21.  Tegen vandaal. theo 13 feb 2006 09:17 (CET)
22. Bessel Dekker 13 feb 2006 23:53 (CET) Sympathiek maar (nog) een tikje te idiosyncratisch.
23. Jammer, we kunnen moderators goed gebruiken, maar bovenstaande argumenten overtuigen me. Wiki-onwaardig gedrag lijkt me voldoende aangetoond. 'Leven beteren' en dan later nog eens een poging? MigGroningen 14 feb 2006 00:43 (CET)
24. Wae®th^tm©2006 | overleg 16 feb 2006 00:03 (CET)
25. cicero 16 feb 2006 00:05 (CET)
26. Robotje 16 feb 2006 14:24 (CET)
27. O E P 18 feb 2006 17:59 (CET)

Neutraal (Zanaq) (neutrale stemmen tellen niet mee)

1. «Niels» zeg het eens.. 12 feb 2006 21:53 (CET) (niet vóór wegens Spaanse wiki-verhaal)
   1. Steinbach 12 feb 2006 22:26 (CET) Doet veel goeds en zeker veel moderator-achtig werk. Zaniqt misschien wel eens te veel m.b.t. sommige zaken. Verhalen over vandalisme op es: kan ik niet bevestigen (ik kan het me nauwelijks voorstellen eigenlijk!), maar zijn wel reden genoeg om niet (direct) te steunen.Hij bevestigt het zelf!
2. Michiel1972 13 feb 2006 23:37 (CET) vandaal lijkt me overdreven, twijfel is er echter wel. Dus neutraal.
3. Gerbennn 14 feb 2006 07:28 (CET) Ik twijfel dus neutraal...
4. Eve 14 feb 2006 09:42 (CET) ik kan niet tot een beslissing komen, heb zowel hulpvaardige als "vandalistische" (nouja) acties gezien en hink dus op twee gedachten. Volgende keer beter Zanaq...?
5. Zonneschijn 14 feb 2006 16:20 (CET)Ik twijfel. Heeft mijns insziens nog niet de juiste moderatormentaliteit.
6. Tuvic 15 feb 2006 13:34 (CET)

Commentaar (Zanaq)

Bij voorstemmen (Zanaq)

Bij tegenstemmen (Zanaq)

• – gpvos (overleg): Zanaq gaat iets te vaak zijn eigen gang zonder diskussie af te wachten. Qua Spanje: dat valt best te vergeven wat mij betreft, een grapje is leuk op zijn tijd, maar om er nou zo mee te pochen, hmm... Laat je iets vaker van je sociale kant zien, dan krijg je bij een volgende aanmelding wellicht mijn voorstem.
• theo - Lang over na moeten denken, in principe stem ik niet gauw tegen kandidaat moderatoren. Het rommelen op de Spaanse wiki moet echter zwaar tellen, grappen zijn alleen leuk als ook "het slachtoffer" de grap kan snappen en er iets aan kan doen. Vandalismebestrijding kost gruwelijk veel tijd, en dat zal op de Spaanse wiki neem ik aan niet zo veel anders zijn. En dan moet je dit soort dingen niet doen lijkt me, of het zelf herstellen. Bovendien is het dan wel verstandig om er in ieder geval duidelijk afstand van te nemen als je achteraf merkt dat een grap niet "geland" is. En ook daar zie ik niets van terug.

  als niemand me vertelt dat het fout is, heb ik ook niets te herstellen. De nederlanders zijn kennelijk wat strenger dan de Spanjaarden, nogmaals: niemand heeft daar geklaagd, integendeel: ik ben hartelijk welkom geheten. Ik zie dan ook vooralsnog geen reden om op te houden met het bewerken van de spaanse wiki, noch om afstand te nemen van mijn bewerkingen aldaar. Als dat een streep trekt door mijn moderatorschap: ¡Así que es lo! Misschien is dit een voorbeeld van mijn norse tegenstrijdige kant: stem gerust tegen mijn moderatorschap als je me niet vertrouwt. -- Zanaq (?) 13 feb 2006 10:09 (CET)

  Je geeft aan dat je geen woord Spaans spreekt, en dan lijkt het me verstandig om gewoon niet bij te dragen. Dan hoef je (of iemand anders) nl. ook niets te herstellen. theo 13 feb 2006 18:33 (CET)

  Mijn bijdragen daar worden door de spanjaarden wél gewaardeerd, en wat de nl.gemeenschap daar dan wel niet van vindt is mi minder relevant. -- Zanaq (?) 13 feb 2006 19:48 (CET)

  Dat vind ik inderdaad ook, want hier zijn ze véél te streng, en op de "moederwikipedia" (lees: de Engelse) zijn ze gelukkig ook niet zo streng. Bart Versieck 14 feb 2006 14:13 (CET)

  When you are in a hole, stop digging ;-) Flyingbird 14 feb 2006 01:24 (CET)

  • Als niemand me vertelt dat het fout is, heb ik ook niets te herstellen. Weer zo'n eigenzinnige opmerking. Je ziet dus niet dat iets ongepast is tot iemand je daar keihard met de neus bovenop drukt. En zelfs dan..., want genoeg mensen laten hier blijken dat ze het ongepast vinden zoals jij je uit over een "spaans avontuur". Je schijnt weinig zelfregulerend of inlevend vermogen te hebben. Of je kunt niet subtiele betekenissen, tussen de regels door, tot je nemen. Iemand moet je overduidelijk iets vertellen anders dringt het niet door, blijkbaar. Je gaat (erg) vaak eigenzinnig je gang zonder je eerst de gaande mores eigen te maken. Wordt er iets van gezegd dan zeg je: "niemand maakte bezwaar". Is er iemand die wel bezwaar maakt, dan zeg je: och, er is maar één die bezwaar maakt. Dat is niet genoeg dan, blijkbaar. Je snapt niet dat het moeilijk samenwerken is zo. Misschien kun je eens voor jezelf nagaan hoe je dat anders kunt oppakken. Eerst eens overleggen, bijvoorbeeld? Je rechtlijnigheid en, in zekere mate, voorspelbaarheid passen misschien prima in je eigen beroepsuitoefening, en, face-to-face, is het wellicht geen probleem. In deze wikipedia omgeving leidt het wel tot moeilijke momenten, en zoals je merkt, weerstand. --Johjak (!) 13 feb 2006 11:19 (CET)
    • Tegen een aantal wijzigingen werd wel degelijk bezwaar gemaakt, zoals het feit dat Zanaq het complete artikel Astreo ergens halverwege het artikel Eolo ertussen heeft gesmeten en het artikel Astreo heeft veranderd in een redirect. Ik heb gisteren zijn zooi opgeruimd, maar hij heeft het artikel "moordenaar" opnieuw veranderd in een redirect naar "moord", waarbij zijn commentaar was: "de samenvoeging lijkt nauwelijks op een boete". Wat een "boete" hier mee te maken heeft is mij geheel onduidelijk. In het artikel "moord" is nu te lezen: "een moord of moordenaar is het delict waarbij...". Zanaq heeft tien minuten geleden ook nog een paar door mij herstelde wijzigingen opnieuw doorgevoerd, onder vermelding van: "Herstel van vandalisme door Jcb". Kortom, het gaat niet om gedrag uit het verleden, maar om gedrag van vandaag. Jcb - Amar es servir 13 feb 2006 23:12 (CET)
      • ik lag wel compleet dubbel van je commentaar trouwens. erg overtrokken, maar erg leuk. waarom hebben die 5 spanjaarden die gerevisandeerd hebben dat niet opgepikt? vreemd. bedankt voor de tip. (en de slappe lach :-D) -- Zanaq (?) 13 feb 2006 23:48 (CET)
      • Nogmaals astreo was een fout, daarvoor heb ik mijn excuses reeds aangeboden. Ik ben niet de enige die jouw "herstel" heeft teruggedraaid. -- Zanaq (?) 13 feb 2006 23:31 (CET)
• Gaat gewoon door met artikelen door mekaar smijten op ES, ondanks mijn advies dat niet te doen. In middels hebben ook de Spanjaarden hem dringen verzocht te stoppen met het samenvoegen van artikelen zolang hij de taal niet snapt zonder vertaalmachine. Jcb - Amar es servir 16 feb 2006 22:33 (CET)
  • één spanjaard. met een geatrofieerd gevoel voor humor. hij had voornamelijk bezwaar tegen kumbaya. hij heeft het verwijderd.

Willemo

Na een ruime periode van twijfel, wil ik me aanmelden voor het moderatorschap. Ik ben vanaf april actief op Wikipedia (als geregistreerde gebruiker vanaf mei) en ben ik in loop der tijd steeds actiever geworden. In eerste instantie kleine wijzigingen, enkele wikificaties en artikelen uit het Engels vertalen, later veel botwerk en recentelijk ook het controleren van nieuwe artikelen (m.u. afgelopen week) en live-vandalismebestrijding. Bij het laatste merk ik steeds vaker dat ik de moderatorfuncties goed kan gebruiken. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren.

Ik zal niet meest actieve moderator zijn, en zal vooral actief zijn in het weekend. Ik hoop op jullie vertrouwen.

Willemo 13 feb 2006 22:50 (CET)

Deze kandidatuur loopt van 13 feb 2006 22:50 (CET) tot 20 feb 2006 22:50 (CET)

Gesloten. Dik inorde. Gebruiker 'Willemo' is nu een moderator --Walter 20 feb 2006 23:09 (CET)

Modmail, forward ok --Walter 20 feb 2006 23:23 (CET)

Ik wil iedereen hierbij bedanken voor het stemmen en vertrouwen :-) Groeten, Willemo 20 feb 2006 23:24 (CET)

Voor (Willemo)

1. -- Zanaq (?) 13 feb 2006 23:05 (CET) mooi wikiritme.
2. Tjipke de Vries 13 feb 2006 23:26 (CET) Willemo doet veel nuttig werk en kan de knoppen goed gebruiken!
3. Michiel1972 13 feb 2006 23:36 (CET) zeker!
4. Steinbach 14 feb 2006 00:08 (CET) Sinds ik me onlangs kandidaat stelde heeft het hier kandidaturen geregend, maar iemand als Willem kunnen we er altijd bij hebben.
5. Besednjak 14 feb 2006 00:10 (CET)
6. Sixtus 14 feb 2006 00:35 (CET)
7. Een mod die bot, da's helemaal fijn! Hoera voor meer moderators! MigGroningen 14 feb 2006 00:49 (CET)
8. Flyingbird 14 feb 2006 01:29 (CET) Geen Portugese of Italiaanse avonturen te melden, hoop ik? ;-)
9. SanderK 14 feb 2006 01:31 (CET)
10. Magalhães 14 feb 2006 01:33 (CET)
11. Gerbennn 14 feb 2006 07:28 (CET)
12. PatrickVanM 14 feb 2006 08:02 (CET)
13. —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 14 feb 2006 08:13 (CET) (íemand moet toch no. 13 willen zijn!)
14. Misja Speur 14 feb 2006 08:27 (CET)
15. Annabel_(overleg) 14 feb 2006 09:29 (CET)
16. Eve 14 feb 2006 10:09 (CET) Tuurlijk Willem, veel succes!
17. Venullian (overleg) 14 feb 2006 11:40 (CET) Je kan die knopjes inderdaad goed gebruiken, veel succes!
18. Arjan 14 feb 2006 13:19 (CET) Met het vriendelijke verzoek iets vaker 'markeer als gecontroleerd' te gebruiken bij live conrole.
19. Känsterle 14 feb 2006 13:25 (CET)  Voor
20. Steinbach: een regenbuitje op zijn tijd is niet mis ;-) Ucucha (overleg) 14 feb 2006 14:08 (CET)
21. Bart Versieck 14 feb 2006 14:09 (CET)
22. Dolfy 14 feb 2006 14:15 (CET)
23. Mig de Jong 14 feb 2006 14:43 (CET) gefeliciteerd met het moderatorschap!
    1. Niet te snel gejuichd, maar alvast 23-0. Bart Versieck 14 feb 2006 14:47 (CET)
24. Quichot 14 feb 2006 15:13 (CET) - Mensen die vrijwillig mod willen zijn, ja fijn!
25. Daka 14 feb 2006 15:59 (CET)
26. Zonneschijn 14 feb 2006 16:21 (CET) Zeker en vast
27. MADe 14 feb 2006 17:11 (CET)
28. «Niels» zeg het eens.. 14 feb 2006 17:45 (CET)
29. O E P 14 feb 2006 19:01 (CET)
30. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 14 feb 2006 19:03 (CET) Weer een Wikipediaan naar de knoppen?
31. C&T 14 feb 2006 19:31 (CET)
32. « empoor » 14 feb 2006 19:32 (CET)
33. Effe iets anders 14 feb 2006 19:41 (CET) - zeer behulpzame gebruiker. Verder komt hij ook erg nauwgezet over. Ik vertrouw hem.
34. B kimmel 15 feb 2006 00:14 (CET)
35. WHB 15 feb 2006 12:32 (CET)
36. Pieter1..overleg.. 15 feb 2006 12:34 (CET)
37. MartinD 15 feb 2006 13:46 (CET) (had eerst een tilde teveel getikt...)
38. Tuvic 15 feb 2006 13:34 (CET)
39. Husky ^(overleg) 15 feb 2006 13:42 (CET)
40. PieterD Tell me about iT. 15 feb 2006 17:52 (CET)
41. Dolledre overleg 15 feb 2006 20:59 (CET) Veel succes!
42. Chris(CE) 15 feb 2006 21:10 (CET) belofte maakt schuld
43. Wae®th^tm©2006 | overleg 16 feb 2006 00:05 (CET)
44. cicero 16 feb 2006 00:05 (CET) natuurlijk!
45. Christoffel 16 feb 2006 00:09 (CET)
46. Peter boelens 16 feb 2006 00:11 (CET)
47.  Voor -x^@ndr 16 feb 2006 18:49 (CET)

     Voor —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 17 feb 2006 09:25 (CET) Heel aardig dat je nogmaals voor me stemt, maar je was al nummer 13 ;) Willemo 17 feb 2006 16:55 (CET)

48. Tbc 17 feb 2006 09:38 (CET) Veel succes, Willem!
49. F23 17 feb 2006 22:04 (CET)
50. LimoWreck 17 feb 2006 22:32 (CET) zoals bij alle andere kandidaten
51. Puck 20 feb 2006 22:01 (CET)

Tegen (Willemo)

1. Errabee Stemt allen op het Three Strikes, You're Out! voorstel 16 feb 2006 12:25 (CET) Geen bezwaar tegen Willemo persoonlijk; alleen zijn statement over het onderschrijven van de richtlijnen voor moderatoren geeft me geen vertrouwen.

Dus jij bent gewoon tegen die richtlijnen? Bart Versieck 17 feb 2006 13:48 (CET)

lol :-) (tzal iets met z'n bijschrift te maken hebben ;-) )--LimoWreck 17 feb 2006 22:19 (CET)

Neutraal (Willemo) (neutrale stemmen tellen niet mee)

1. ...

Husky

Hallo iedereen. Sinds 9 mei vorig jaar ben ik hier actief ([4]), en sindsdien heb ik (hopelijk!) een hoop positieve bijdrages geleverd aan Wikipedia. Omdat ik de laatste maanden ook veel doe aan vandalismebestrijding, het checken van nieuwe artikelen e.d. denk ik dat de extra mogelijkheden als moderator goed van pas zullen komen. Vandaar dat ik me graag kandidaat wil stellen. Ook help ik graag nieuwe gebruikers, waar je natuurlijk geen moderator voor hoeft te zijn, maar wat wel handig kan zijn. Verder schrijf ik ook nieuwe artikelen, vooral op het gebied van muziek en kunst. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren.

Alvast bedankt voor het uitbrengen van je stem! Husky ^(overleg) 14 feb 2006 15:51 (CET)

Deze stemming is gesloten. Husky heeft meer dan 75% steun en is aangesteld als moderator. Chris(CE) 21 feb 2006 18:02 (CET)

Dank u allen voor uw steun! Ik denk dat nu maar eens tijd wordt om een compleet onzinnig artikel te verwijderen, een ordinaire troll eeuwig te blokkeren en lelijke plaatjes weg te gooien!

Goed, nee alle gekheid op een stokje, bedankt voor jullie steun en binnenkort kun je een klein presentje op je overlegpagina verwachten. Husky ^(overleg) 21 feb 2006 18:46 (CET)

modmail en forward ok --Walter 21 feb 2006 19:23 (CET)

Ik snap trouwens nog steeds niet dat niemand de grap hierboven heeft opgemerkt... Husky ^(overleg) 21 feb 2006 22:58 (CET)

Pff, gewone gebruikers kunnen dat toch niet. Och ja, je bent moderator nu :-)

Dus: het eerste is hersteld binnen de 2 minuten, de 2de kan zichzelf deblokkeren, en de 3de staat op Commons, dus al bij al zitten we nog vrij veilig. :-) --Tuvic 21 feb 2006 23:04 (CET)

Voor (Husky)

1. Eve 14 feb 2006 15:53 (CET) uiteraard, hulpv- en aardig, en actief ook nog, wat kan een mens zich nog meer wensen!
2. Dolfy 14 feb 2006 15:55 (CET)
3. -- Zanaq (?) 14 feb 2006 16:07 (CET) Je overleg springt er altijd uit.
4. Zonneschijn 14 feb 2006 16:22 (CET) Zeker en vast. Veel aanwezig op verwijderpagina's. Je aanwezigheid valt wel op.
5. Annabel_(overleg) 14 feb 2006 16:39 (CET)
6. PatrickVanM 14 feb 2006 16:42 (CET)
7. Ucucha (overleg) 14 feb 2006 16:52 (CET)
8. Besednjak 14 feb 2006 17:07 (CET)
9. Venullian (overleg) 14 feb 2006 17:15 (CET) Ik sluit me aan bij Zonneschijn. Veel plezier & succes!
10. MADe 14 feb 2006 17:15 (CET) hulpvaardig
11. Misja Speur 14 feb 2006 17:30 (CET)
12. «Niels» zeg het eens.. 14 feb 2006 17:46 (CET)
13. Tjipke de Vries 14 feb 2006 17:52 (CET) Alle vertrouwen in
14. Flyingbird 14 feb 2006 18:03 (CET)
15. Mig de Jong 14 feb 2006 18:13 (CET) Ook jij, gefeliciteerd met het moderatorschap. Kun je niet vroeg genoeg mee zijn!
16. Willemo 14 feb 2006 18:52 (CET)
17. SanderK 14 feb 2006 18:56 (CET)
18. Steinbach 14 feb 2006 18:57 (CET)
19. O E P 14 feb 2006 19:02 (CET)
20. Al 'vestig je de aandacht op jezelf' (doodzonde volgens een bepaald voorstel), met knipoog vóór: ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 14 feb 2006 19:05 (CET)
21. C&T 14 feb 2006 19:31 (CET)
22. « empoor » 14 feb 2006 19:36 (CET) "Sorry! We konden uw bewerking niet verwerken door een verlies van sessiegegevens. Probeer het a.u.b. opnieuw. Als het nog steeds niet lukt, moet u proberen u af te melden en weer aan te melden." rot toch op :@
23. Magalhães 14 feb 2006 19:41 (CET). Volgens mij zijn er zo langzamerhand meer moderatoren dan gewone gebruikers.
24. Effe iets anders 14 feb 2006 19:42 (CET)
25. Puck 14 feb 2006 19:49 (CET)
26. Quichot 14 feb 2006 20:30 (CET) - 't Is druk hier! Goed zo!
27. B kimmel 15 feb 2006 00:14 (CET)
28. Michiel1972 15 feb 2006 00:17 (CET) natuurlijk!
29. Gerbennn Er zijn nog 6 wachtenden voor u. 15 feb 2006 07:07 (CET) Ik ben het oogje nog nooit negatief tegengekomen :)
30. WHB 15 feb 2006 12:32 (CET)
31. Pieter1..overleg.. 15 feb 2006 12:34 (CET)
32. MartinD 15 feb 2006 13:45 (CET) (had eerst een tilde teveel getikt...)
33. Bart Versieck 15 feb 2006 12:58 (CET)
34. Tuvic 15 feb 2006 13:34 (CET)
35. PieterD Tell me about iT. 15 feb 2006 17:52 (CET)
36. Känsterle 15 feb 2006 17:55 (CET)  Voor
37. Dolledre overleg 15 feb 2006 20:56 (CET) Tamelijk soft, maar zo lang je m'n blokkades niet inkort ;-) Veel succes!
    1. Bij Gebruiker:Paul '82 noemde je me ook al de 'nice guy' :). Ach, alles is relatief. op de Engelse Wikipedia ben ik wel eens voor gestapo uitgescholden, maar dat was door een verveldende spammer.
38. Wae®th^tm©2006 | overleg 16 feb 2006 00:05 (CET)
39. cicero 16 feb 2006 00:06 (CET)
40. Christoffel 16 feb 2006 00:10 (CET)
41. Peter boelens 16 feb 2006 00:11 (CET)
42. Arjan 16 feb 2006 04:02 (CET)
43. Robotje 16 feb 2006 14:25 (CET)
44. Torero 16 feb 2006 14:28 (CET) ; Grappig om voor mensen te stemmen van wie je dacht dat ze allang moderator waren. Succes gewenst!
45.  Voor -x^@ndr 16 feb 2006 18:49 (CET)
46. --Thomas- 16 feb 2006 18:55 (CET) Hoewel dat oogje wel irritant is als je popups gebruikt.

    Je kunt de plaatjes in popups uitzetten door "popupImages=false;" (zonder quotes) aan je monobook.js toe te voegen. Gerbennn Er zijn nog 6 wachtenden voor u. 16 feb 2006 20:30 (CET)

47. —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 17 feb 2006 09:25 (CET)
48. Tbc 17 feb 2006 09:40 (CET)
49. F23 17 feb 2006 22:05 (CET)
50. LimoWreck 17 feb 2006 22:32 (CET) zoals bij alle andere kandidaten
51. Iemand die over Vive la Fête schrijft en mod wil worden verdient onze steun! :-) MigGroningen 19 feb 2006 12:49 (CET)
    1. Ik wist dat dat artikel me nog eens van pas zou komen :) Husky ^(overleg) 19 feb 2006 16:53 (CET)
52. Chris(CE) 21 feb 2006 07:11 (CET)
53. Emmelie 21 feb 2006 17:13 (CET)Ik zie geen reden waarom mensen die het goed met Wikipedia voor hebben geen moderator mogen worden.

Tegen (Husky)

1. Errabee Stemt allen op het Three Strikes, You're Out! voorstel 16 feb 2006 12:20 (CET) Geen bezwaar tegen Husky persoonlijk; alleen zijn statement over het onderschrijven van de richtlijnen voor moderatoren geeft me geen vertrouwen.

Neutraal (Husky) (neutrale stemmen tellen niet mee)

1. --Johjak (!) 21 feb 2006 10:41 (CET) - zou je willen overwegen dat plaatje bij je naam weg te halen aub? Nu je gekozen bent heb je dat toch niet meer nodig om op te vallen.

Pieter1 (teruggetrokken)

Pieter1 heeft zich teruggetrokken als kandidaat-moderator

Op 7 december 2005 heb ik me voor de eerste keer aangemeld als moderator. Toen kenden velen mij nog te weinig en kreeg ik te weinig voorstemmen. Inmiddels hoop ik dat meer mensen mij kennen. De reden dat ik me aanmeld is dat ik vaak vandalisme aan het bestrijden ben van anonieme gebruikers. Weliswaar heb ik een javascript om snel vandalimse terug te draaien, maar ik kan geen blokkades uitdelen. Daarmee ervaar ik de bestrijding van vandalen als inefficient, omdat dat afhangt of toevallig een moderator meekijkt. Soms zijn te weinig moderatoren actief is mijn stellige indruk, of is er teveel vandalisme tegelijk.

Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren met uitzondering van het blokkeren van ingelogde gebruikers. Wat dat betreft zal ik zelf, lopende de ontwikkeling van nieuwe richtlijnen, geen ingelogde gebruikers blokkeren of waarschuwen. Mijn moderatorschap zal dus vooral gericht zijn op werkelijk vandalisme van artikelen in de Wikipedia encyclopedie.

Ik hoop dat ik hiermee jullie van mijn goede bedoelingen heb overtuigd. Ik heb wel eens ruzie gehad, maar nooit zou ik in zo een geval van moderatorenmacht gebruik maken. Mijn inzet voor wikipedia is groot.

NIET MEER STEMMEN SVP

Bedankt voor de publieke slachting.

Voor (Pieter1) (teruggetrokken)

1. Thomas- 9 mrt 2006 10:40 (CET)
2. Willemo 9 mrt 2006 10:45 (CET)
3. -- Zanaq (?) 9 mrt 2006 10:49 (CET) succes!
4. FvS 9 mrt 2006 11:15 (CET) Geen zieltjeswinnerij, gewoon omdat je gezien je bijdragen absoluut in aanmerking komt.

Tegen (Pieter1) (teruggetrokken)

1. Chris(CE) 9 mrt 2006 12:25 (CET) weinig tolerant t.o.v. mensen met andere opvattingen
2. Mig de Jong 9 mrt 2006 12:26 (CET) Wegens algehele incompetentie, onbehoorlijk gedrag [5], beledigende opmerkingen [6], verwijderen bijdragen op overlegpagina [7], uitdelen onterechte waarschuwingen [8], verwijderen terechte waarschuwingen [9], vermeende sokpopperij [10] en anderszins onwenselijk gedrag [11]. Deze gebruiker moet eerder over minder knopjes dan over meer knopjes beschikken.
3. Quistnix 9 mrt 2006 12:45 (CET) Volledig eens met Mig.
4. Magalhães 9 mrt 2006 12:46 (CET)
5. Besednjak 9 mrt 2006 12:47 (CET) niet constructief, polemisch en controversieel. Verder eens met Mig.
6. MADe 9 mrt 2006 12:54 (CET) Nood aan stabiele mod's
7. Quichot 9 mrt 2006 13:03 (CET) - Of je nu gelijk hebt of niet in een discussie, schelden, beledigen je zin doordrijven e.d. zijn geen gedragingen die een mod moet doen (ook niet moderaterende gebruikers niet).
8. Zonneschijn 9 mrt 2006 13:07 (CET) zie commentaar hierboven
9. Effe iets anders 9 mrt 2006 13:17 (CET) - Te vaak een herrieschopper, lijkt me niet geschikt. Doet weliswaar vrij veel aan vandalismebestrijding, maar dit vind ik belangrijker.
10. Zie effeietsanders. Ucucha (overleg) 9 mrt 2006 13:23 (CET)

Neutraal (Pieter1) (teruggetrokken)

1. ...

Toelichting (Pieter1) (teruggetrokken)

1. Pieter, mbt tot uw commentaar hierboven op FvS. Zelf maak je je blijkbaar evenveel "schuldig" (bah, wat een overdreven woord) aan wat je hem zegt Overleg_gebruiker:Pieter1#Reverten_zonder_uitdelen_van_waarschuwingen_is_dweilen_met_een_open_kraan; maar als je FvS de kans geeft kan hij misschien net als jij ook zijn leven beteren hé wat betreft bijhouden vandalism ;-), ik denk dat jullie beiden het op dat gebied wel goed gaan doen ? --LimoWreck 9 mrt 2006 11:23 (CET)

FvS

Ja, daar is weer een nieuwe aanmelding. Na bijna vier maanden hier aanwezig te zijn vind ik dat het tijd is dat ik de beschikking krijg over wat extra knopjes ;) Niet omdat ik tientallen ruzies wil uitvechten en daarmee die gebruikers wil blokkeren, maar gewoon omdat het handig is en kan zijn. Zelf hou ik me voornamelijk bezig met het schrijven op mijn eigen interessegebied, de sport. Daarbij volg ik alle pagina's die ik ooit eens bewerkt heb, al is het slechts een klein spellingsfoutje via mijn volglijst. Logischerwijs kom je dan ook zo nu en dan vandalisme tegen, wat dan teruggedraaid dient te worden.

Nou heb ik een tijdje via mijn monobook te beschikking gehad over een rollback-knopje waarmee dat in een simpele druk op de knop werd gerealiseerd, maar die werkte de laatste tijd niet meer. Op zoek naar een andere oplossing (ik zie nog altijd mensen reverten die geen moderator zijn) kwam ik toch niet tot het gewenste resultaat. Vandaar dat ik na enig wikken en wegen en het doorlezen van de richtlijnen voor moderatoren besloten heb mij aan te melden als moderator. Uiteraard onderschrijf ik de gestelde richtlijnen en kunt u er vanuit gaan dat ik naar eer en geweten zal handelen.

Een ruziezoeker ben ik niet, ik durf zelfs te zeggen dat ik op een enkel meningsverschil na nog geen enkele Wikiruzie heb meegemaakt en dat wil ik graag zo houden. Meningsverschillen is een ander verhaal, die heeft iedereen en dat is maar goed ook. Gelukkig kunnen die, wanneer ze problemen opleveren goed uitgesproken worden. Anyways, ik denk dat de strekking duidelijk is. Ik zou graag een paar knopjes er bij hebben, maar om die ook daadwerkelijk te krijgen heb ik jullie hulp nodig. Daarom vraag ik u om na de gemeenteraadsverkiezingen nogmaals een stem uit te brengen. Het mag duidelijk zijn dat ik bevooroordeeld ben en hoop op veel voor-stemmen, maar wanneer u bezwaar heeft, dan bent u uiteraard geoorloofd tegen te stemmen.

Wanneer ik word gekozen als moderator, zal ik mij dus voornamelijk richten op vandalismebestrijding in mijn eigen vakgebied. Echter, wanneer ik nodig ben op sportgebied, of in een andere wikitak, ben ik bereid mijn visie te geven en zo nodig te hulp te schieten en/of maatregelen te treffen.

Als laatste wil ik nog even melding maken van het feit dat ik me besef dat een groot deel van de stemgerechtigde personen mij misschien niet tot nauwelijks voorbij heeft zien komen. Dit heeft in dat geval ongetwijfeld te maken met het feit dat ik mij voornamelijk concentreer op het sportgebeuren op Wikipedia. Vandaar dat ik me heb voorbereid op enkele neutraal- en/of tegenstemmers, die als reden "te onbekend" opgeven. Ook dat is in dat geval uw goed recht, toch wil ik in dat geval vragen de moeite te nemen mijn edits [12] te bekijken. Alvast bedankt voor het stemmen. FvS 8 mrt 2006 05:08 (CET)

Deze peiling is gesloten

FvS is aangesteld als moderator. Chris(CE) 15 mrt 2006 07:03 (CET)

Voor (FvS)

1. MartinD 8 mrt 2006 12:10 (CET)
2. Quichot 8 mrt 2006 12:26 (CET) - liever onbekend dan onbemind ;) - Juist low-profile moderatoren zijn wat mij betreft fijn.
3. Eve 8 mrt 2006 12:29 (CET) mij wel degelijk bekend! Mede-sportfanaat, veel succes :-)
4. Mig de Jong 8 mrt 2006 12:42 (CET) Uiteraard voor
5. Zonneschijn 8 mrt 2006 13:01 (CET) Zeker en vast
6. -- Zanaq (?) 8 mrt 2006 13:09 (CET) - de scripts werkten niet omdat iemand mediawiki:edittools had aangepast zonder te valideren: inmiddels opgelost
7. Peter boelens 8 mrt 2006 13:10 (CET)
8. SanderK 8 mrt 2006 13:15 (CET)
9. C&T 8 mrt 2006 13:38 (CET) Al heel veel mooie sportbijdragen van jou gezien!
10. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 8 mrt 2006 14:13 (CET) Enige minpuntje: u archiveert uw overlegpagina te snel waardoor uw overlegkarakter nogal moeilijk te beoordelen is. Gaarne pas overleg na 2 maanden archiveren. En ik heb u ooit verwelkomd!
11. LimoWreck 8 mrt 2006 14:23 (CET) Doet enorm veel werk aan sportartikelen, en daar zullen de extra modmogelijkheden wel aan te pas komen vermoed ik
12. Bart Versieck 8 mrt 2006 15:18 (CET)
13. Besednjak 8 mrt 2006 15:31 (CET)
14. B kimmel 8 mrt 2006 16:26 (CET)
15. Effe iets anders 8 mrt 2006 17:40 (CET)
16. Chip 8 mrt 2006 17:42 (CET)
17. Husky ^(overleg) 8 mrt 2006 17:46 (CET)
18. Ucucha (overleg) 8 mrt 2006 18:29 (CET)
19. Willemo 8 mrt 2006 20:21 (CET) Maar blijf vooral doorgaan met de sportartikelen! Knopjes of geen knopjes :)
20. Edelhart 8 mrt 2006 21:08 (CET)
21. Ype 8 mrt 2006 22:51 (CET) Zie geen reden waarom niet, zeker niet wat hier onder opgemerkt wordt.
22. x^@ndr 8 mrt 2006 22:59 (CET)
23. Donderwolk 8 mrt 2006 23:28 (CET) Heb een paar keer met hem overlegd en hij lijkt me ok!
24. XentraX 9 mrt 2006 00:00 (CET)
25. Magalhães 9 mrt 2006 12:47 (CET)
26. Pieter1..overleg.. 9 mrt 2006 13:38 (CET)
27. PatrickVanM 9 mrt 2006 13:42 (CET)
28. Hardloper 9 mrt 2006 14:54 (CET) - Ziet er uit als iemand die gestructureerd zaken kan aanpassen en ben dan ook voor
29. Sεrvιεи | Overleg » - welkom moderator nummer 71.
30. Misja Speur 9 mrt 2006 17:31 (CET)
31. «Niels» zeg het eens.. 9 mrt 2006 17:34 (CET) als FvS ook af en toe wat non-sportueel onderhoudswerk doet, graag!
32. Flyingbird 9 mar 2006 18:01 (CET)
33. PieterD Tell me about iT. 9 mrt 2006 21:14 (CET)
34. Annabel_(overleg) 10 mrt 2006 08:40 (CET) Veel succes, je zal het nodig hebben.
35. Lexw 10 mrt 2006 12:42 (CET) Jouw motivatie is precies de mijne. Alleen heb ik na lang twijfelen besloten om me niet aan te melden. Laat mij maar lekker aan wikipedia werken en buiten alle meningsverschillen en ruzies blijven. Ik wens je veel sterkte.
36. We El 10 mrt 2006 14:07 (CET)
37. Dolfy 10 mrt 2006 18:06 (CET)
38. Puck 11 mrt 2006 15:08 (CET)
39. Christoffel 11 mrt 2006 16:22 (CET)
40. Venullian (overleg) 11 mrt 2006 22:44 (CET)
41. Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 11 mrt 2006 23:35 (CET)
42. Tjipke de Vries 12 mrt 2006 00:39 (CET) Ik heb je al de nodige goede dingen zien doen. Succes!
43. Emmelie 12 mrt 2006 18:33 (CET)
44. theo 12 mrt 2006 22:09 (CET)
45. O E P 12 mrt 2006 22:54 (CET)
46. Gerbennn 13 mrt 2006 11:24 (CET)
47. Berendvd 13 mrt 2006 19:45 (CET)
48. Sietske _Reageren? 14 mrt 2006 17:28 (CET) Meer vandalismebestrijding zou leuk zijn, verder geen slechte ervaringen

Tegen (FvS)

1. Wae®th^tm©2006 | overleg 8 mrt 2006 13:14 (CET) - Iemand die verklaard de huidige richtlijnen te kunnen onderschrijven weet niet waar die aan begint.
   1. Pieter1..overleg.. 8 mrt 2006 17:37 (CET). Heeft nog geen enkele vandaal gewaarschuwd, slechts 2 of 3 reverts gedaan voor zover ik kan waarnemen. Vandalisme bestrijden op wikipedia op alleen je eigen gebied is natuurlijk zinvol, maar daar heb je geen moderatorenknop voor nodig. Vandalisme bestrijden eist systematische aandacht. Tip: uit mijn monobook kan je gerust het javascript tool overnemen. Dat werkt erg goed. aan zoveel moderatoren die weinig bijdragen heeft wikipedia niets

      JavaScripttooltjes zijn handig, maar het nadeel is dan dat een artikel niet automatisch als gecontroleerd gemarkeerd wordt... Puck 11 mrt 2006 15:10 (CET)

2. Arjan 8 mrt 2006 17:43 (CET) zie commentaar Pieter1
3. MADe 9 mrt 2006 12:53 (CET) Te weinig vandalismebestrijding (en net daarvoor wordt je mod)
4. Siebrand 13 mrt 2006 09:54 (CET) Onvoldoende redengeving voor kandidatuur - primair 'de knopjes' (niets tegen de persoon)

Neutraal (FvS)

1. Gebruiker:Thomas- 8 mrt 2006 13:42 (CET) Werkelijk geen idee (mja gister ook al niet)
   1. Annabel_(overleg) 9 mrt 2006 09:23 (CET) Je bent zeker een goede en ervaren wikipediaan, maar is het je echt om de extra knopjes te doen? Hoe ga je reageren als je moet oordelen over of een vraag krijgt in verband met een blokkade, schending van auteursrechten, ... ?
   2. neutraal $\rightarrow$ voor. Voordeel van de twijfel gezien de grote opgedane ervaring.

Toelichting (FvS)

1. @W: Beter een mod die richtlijnen onderschrijft dan iemand die het eigen inzicht tot norm maakt. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 8 mrt 2006 14:15 (CET)
2. Is dit de goede plek om zelf ook even een toelichting te geven? Ik ga er maar even vanuit van wel. Ten eerste wat betreft het archiveren van mijn overlegpagina. Ik ben het er mee eens dat dat wellicht (iets) te snel is gebeurd, maar dat heeft te maken met een nieuw overlegpagina-beleid dat ik heb ingesteld en dat wilde ik graag door middel van een schone lei aldaar. Op dat moment wist ik overigens nog niet dat ik me kandidaat zou stellen. De richtlijnen onderschrijf ik inderdaad, ik zie er geen enkele reden tussenstaan om ze niet te onderschrijven. Ten slotte nog een reactie op hetgeen Pieter opmerkte. De 2 a 3 reverts die je gezien hebt, zijn die van de afgelopen 2 a 3 dagen denk ik dan, want het zijn er beduidend meer, maar goed ik kan ook niet van je vragen om even door al die pagina's te bladeren om naar het aantal keren dat je revert ziet staan te kijken. Ik heb de moderatorknoppen ook niet nodig, ze zijn echter wel handig, dat heb ik ook vermeld bij het kandidaat stellen van mijn persoon. FvS 8 mrt 2006 22:26 (CET)
3. @Waerth: Dat is toch zijn eigen keuze? Wat een vreemde reden om tegen te stemmen.... Lexw 10 mrt 2006 12:45 (CET)

• • • Het feit dat je geen enkele reden ziet ze niet te onderschrijven zegt mij genoeg. Je bent onervaren. Wae®th^tm©2006 | overleg 9 mrt 2006 02:26 (CET)

Die mening mag je uiteraard hebben. Op wiki-gebied vergeleken met jouw persoon waarschijnlijk wel. Op internetgebied, forumgebied en moderatorschap absoluut niet. Dit is inderdaad Wikipedia en daarom is het absoluut geen reden geweest dergelijke informatie eerder te vermelden. Echter, de richtlijnen zoals deze zijn opgemaakt zijn in mijn ogen goed en logisch opgemaakt en beschrijven de taken en ristricties die een moderator heeft. Gelukkig kijkt iedereen anders tegen de wereld aan en zijn we allemaal anders en waar jij blijkbaar problemen in de richtlijnen ziet, zie ik ze niet, dat zal voor een groot deel met een andere visie en een ander karakter te maken hebben. FvS 9 mrt 2006 03:33 (CET)

• @Annabel : Zoals gezegd gaat/ging het mij in eerste instantie inderdaad en met name om het revert-knopje. Dat was, omdat ik daar al gebruik van maakte, maar dus niet meer werkte. Toen heb ik de beslissing genomen om mij aan te melden als moderator en daarbij uiteraard wel nagedacht over de consequenties die daaraan vast zitten. Ik zal me dus ook moeten mengen in zaken waar ik me voorheen niet tot nauwelijks mee bezig hield. Dat zal dan ook gebeuren, wanneer ik ergens nodig ben en/of wanneer ik iets tegenkom en ik zal ook uit mijn eigen vaker op zoek gaan naar situaties waar een moderator werk kan verrichten. Hoe je het ook wend of keert, dat zijn zaken die erbij horen en waar je niet voor moet weglopen. FvS 9 mrt 2006 10:26 (CET)

1. Bij deze een bedankje aan iedereen voor het uitbrengen van een stem, ook aan de tegenstemmers, die slechts hun mening gaven. No hard feelings in de richting van die personen in ieder geval. FvS 15 mrt 2006 07:15 (CET)

Joël

Ik ben hier nu vijf maanden actief. Ik heb dus wel een klein beetje ervaring met de stijl van Wikipedia. Wat wel en niet kan. De meeste mensen die vandalisme plegen zijn leerlingen. Ik ben er zelf ook een, dus ik weet vaak goed wat er bedoeld wordt. Na een korte wikibreak wil ik graag weer aan de slag. Als moderator. Vanzelfsprekend ondersteun ik de richtlijnen.

Peiling gesloten. Deze peiling liep van 24 maart 2006 15:37 tot 31 maart 2006 15:37
Conclusie: Joël heeft niet de vereiste steun van 75% behaald. De aanvraag tot moderatorschap is daarom afgewezen. Chris(CE) 1 apr 2006 11:39 (CEST)

Voor (Joël)

1. Ucucha (overleg) 24 mrt 2006 15:37 (CET)
2. Willemo 24 mrt 2006 18:05 (CET)
3. – gpvos (overleg) 24 mrt 2006 19:35 (CET)
4. B kimmel 24 mrt 2006 20:24 (CET)
5. « empoor » 26 mrt 2006 19:13 (CEST)
6. --Thomas- 26 mrt 2006 19:45 (CEST)
7. theo 29 mrt 2006 10:36 (CEST)

Tegen (Joël)

1. eVe ￨ Roept u maar! 24 mrt 2006 15:49 (CET) Sorry, maar ik zie helemaal geen vandalismebestrijding, geen bijdragen op de Verwijderlijst en geen edits op overlegpagina's die wijzen op dossiervorming voor vandalisme... nothing personal, maar enige activiteit hierin vind ik onontbeerlijk voor een aankomend moderator.
2. Emmelie 24 mrt 2006 16:30 (CET) Te weinig activiteit.
3. Arjan 24 mrt 2006 17:40 (CET) Eens met Eve
4. Edelhart 24 mrt 2006 18:35 (CET) Wat mijn collega's hierboven zeggen. Absoluut niets persoonlijk hoor.
5. Zanaq (?) 24 mrt 2006 19:18 (CET) ikke ook. Te weinig edits in de paarse en blauwe naamruimten. Bovendien vertoon je na de wikibreak een nauwelijks gewijzigd patroon. Laat even twee weken zien hoe je vandalisme bestrijdt en met hardnekkige anoniemen en (nieuwe) gebruikers omgaat, dan verander ik mijn stem waarschijnlijk wel.
6. «Niels» zeg het eens.. 24 mrt 2006 19:47 (CET) Ik kwam toevallig een oude aanmelding van je tegen (alhoewel die ongeldig was) hier, en toen kreeg je hetzelfde commentaar als nu..verder sluit ik me aan bij Zanaq.
7. Zonneschijn 24 mrt 2006 21:14 (CET) Motivatietekst te mager, ik haal er niet uit waarom je moderator wil worden; te weinig vandalismebestrijding en activiteit op verwijderlijst.
8. Misja Speur 24 mrt 2006 21:16 (CET) sluit me aan bij de rest
9. Siebrand 24 mrt 2006 21:32 (CET) Ik sluit me aan bij de motivatie van Zanaq.

   Tomgreep 26 mrt 2006 17:41 (CET) Ook ik ben het eens met Zanaq.

   Sorry, maar je bent nog geen maand actief aan het einde van de stemming. Sander Spek (overleg) 26 mrt 2006 18:50 (CEST)

10. Annabel_(overleg) 27 mrt 2006 15:53 (CEST) Ik heb absoluut niets tegen je, maar deel de meningen van de bovenstaande wikipedianen. Misschien is het beter van je terug te trekken en eerst wat meer ervaring met vandalismebestrijding op te doen.
11. Quichot 27 mrt 2006 19:48 (CEST) - op zich stem ik het liefst voor, maar eerst even jezelf showen!
12. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 30 mrt 2006 21:31 (CEST) Nog te weinig ervaring en reverten kan ook zonder knopjesmacht. Over een paar maanden nog eens proberen en ondertussen gewoon doorgaan op deze weg.

Neutraal (Joël)

1. PieterD Tell me about iT 24 mrt 2006 19:29 (CET) mij een onbekende gebruiker
2. Venullian (overleg) 24 mrt 2006 19:36 (CET) Ik heb Joël leren kennen op artikels over Latijn, en ik waardeer hem zeker als medewerker. Ik zou hem echter (als iedereen) willen aanraden eerst wat actiever vandalisme te gaan bestrijden zonder knopjes, als een soort stage, via de checklist of de rc. Zo zie je of je dat uiteindelijk wel graag doet, en ziet ook de gemeenschap hoe je dat doet... Als je daarna terug je kandidatuur zou stellen zou je zeker (bijna) enkel voorstemmen krijgen!
3. Erwin85 24 mrt 2006 20:31 (CET).
4. C&T 24 mrt 2006 20:41 (CET) Nog maar eens een neutraaltje vandaag.
5. Ype 25 mrt 2006 15:53 (CET)
6. Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 25 mrt 2006 16:00 (CET)
7. FvS | Overleg 25 mrt 2006 22:21 (CET)
8. Ik mis nog een motivatie waarom je graag moderator wilt zijn. Welk doel streef je na met je moderatorschap? Sietske _Reageren? 26 mrt 2006 20:10 (CEST)
9. LimoWreck 27 mrt 2006 14:56 (CEST) goedwillende gebruikers kan je moeilijk tegen zijn hé ;-) Maar liefst nog eerst wat ervaring opdoen en wikiwerk opknappen alvorens zomaar uit het niets mod willen worden
10. Tbc 27 mrt 2006 18:08 (CEST)
11. SanderK 27 mrt 2006 18:09 (CEST)
12. Flyingbird 27 mar 2006 18:40 (CET)
13. Hardloper 29 mrt 2006 08:02 (CEST)
14. Gerbennn 29 mrt 2006 09:56 (CEST) eens met LimoWreck
    1. Simeon 30 mrt 2006 18:35 (CEST) - zelfde verklaring als PieterD hierboven. Stem helaas niet geldig (nog geen maand actief) «Niels» zeg het eens.. 30 mrt 2006 18:58 (CEST)
15. Hullie 30 mrt 2006 21:54 (CEST)
16. Berendvd _overleg 31 mrt 2006 07:06 (CEST) Eens met Venullian en LimoWreck
17. Microscoop 31 mrt 2006 10:14 (CEST) - met dezelfde motivatie als mijn voorganger(s).

Commentaar (Joël)

NielsF

Beste mede-Wikipedianen, alhoewel ik nog niet extreem lang actief ben hier (officieel vanaf eind oktober 2005) wil ik me toch kandidaat stellen voor het moderatorschap. Naast schrijven (vaak vertalen) van artikelen en bijdragen aan van alles en nog wat, ben ik redelijk actief in de live-vandalismebestrijding, het controleren van nieuwe artikelen en het verwelkomen van nieuwe gebruikers. Ik denk dat de moderatorknopjes mij hierbij van pas zouden komen, al ware het maar omdat nieuwe gebruikers moderatoren vaak een bepaalde status toedichten. Zelf zie ik moderatoren als gebruikers met een aantal extra knopjes en verantwoordelijkheden en zal daar ook naar handelen. Daarbij onderschrijf ik de geest van de richtlijnen voor moderatoren. Ik wil een ieder uitnodigen mijn bijdragen door te lopen. Groet, «Niels» zeg het eens.. 27 mrt 2006 14:39 (CEST)

Deze peiling is gesloten. NielsF heeft de vereiste steun van 75% en is aangesteld als moderator. Chris(CE) 3 apr 2006 17:06 (CEST)

forward en inschrijving ok --Walter 3 apr 2006 18:14 (CEST)

Voor (NielsF)

1. eVe ￨ Roept u maar! 27 mrt 2006 14:45 (CEST) Actieve vandalisme-bestrijder, veel te zien in de Wikipedia-naamruimtes. Veel succes :)
2. SanderK 27 mrt 2006 14:55 (CEST)
3. Chip 27 mrt 2006 14:56 (CEST)
4. LimoWreck 27 mrt 2006 14:57 (CEST)
5. Sietske _Reageren? 27 mrt 2006 15:06 (CEST) Veel succes en plezier!
6. Ucucha (overleg) 27 mrt 2006 15:20 (CEST)
7. Husky ^(overleg) 27 mrt 2006 15:22 (CEST) - Zie je naam vaak langskomen, dacht dat je al lang moderator was :)
8. Jörgen (vragen?) 27 mrt 2006 15:25 (CEST) Uiteraard voor, veel succes!
9. Dolfy 27 mrt 2006 15:25 (CEST) Uiteraard... :-)
10. Aleichem 27 mrt 2006 15:31 (CEST)
11. cicero 27 mrt 2006 15:47 (CEST)
12. Känsterle 27 mrt 2006 15:48 (CEST)
13. Zanaq 27 mrt 2006 15:51 (CEST) uiteraard. Niels zeer vaak in een positief licht tegengekomen. Een voorbehoud: blijf aub van de Mediawikinaamruimte af als er HTML gebruikt moet worden ;-P
14. Annabel_(overleg) 27 mrt 2006 15:57 (CEST) Alle steun. Veel succes.
15. Venullian (overleg) 27 mrt 2006 16:06 (CEST) Veel succes!
16. Emmelie 27 mrt 2006 16:14 (CEST)
17. Zonneschijn 27 mrt 2006 16:21 (CEST) Succes!
18. Willemo 27 mrt 2006 16:24 (CEST) Absoluut. Succes.
19. FvS | Overleg 27 mrt 2006 16:32 (CEST) Overduidelijk een ja.
20. PieterD Tell me about iT 27 mrt 2006 16:49 (CEST)
21. Arjan 27 mrt 2006 17:47 (CEST)
22. MADe 27 mrt 2006 18:04 (CEST) actief vandalenbestrijder. Succes!
23. Peter boelens 27 mrt 2006 18:12 (CEST)
24. Thomas- 27 mrt 2006 18:16 (CEST)
25. Ype 27 mrt 2006 18:37 (CEST) Absoluut.
26. Christoffel 27 mrt 2006 19:08 (CEST)
27. Siebrand 27 mrt 2006 19:33 (CEST)
28. Flyingbird 27 mar 2006 18:40 (CET)
29. Hans B. 27 mrt 2006 19:43 (CEST)Positieve ervaringen mee
30. Quichot 27 mrt 2006 19:54 (CEST) - Succes! Denk ook aan je nachtrust af en toe hè. Het leven is meer dan wikipedia (je bent maar heel soms niet actief!)
31. Tjipke de Vries 27 mrt 2006 19:56 (CEST)
32. « empoor » 27 mrt 2006 19:56 (CEST)
33. Steinbach Waar zijn wij nou helemaal mee bezig...? 27 mrt 2006 19:59 (CEST)
34. Erwin85 27 mrt 2006 20:03 (CEST)
35. C&T 27 mrt 2006 20:11 (CEST)
36. Hardloper 29 mrt 2006 08:02 (CEST)
37. Gerbennn 29 mrt 2006 09:56 (CEST)
38. theo 29 mrt 2006 10:37 (CEST)
39. Joël | overleg 29 mrt 2006 20:20 (CEST)
40. Edelhart 29 mrt 2006 21:03 (CEST) Absoluut.
41. Dolledre overleg 29 mrt 2006 21:05 (CEST) Veel succes Niels!
42. – gpvos (overleg) 29 mrt 2006 21:32 (CEST)
43. RJB 30 mrt 2006 11:35 (CEST)
44. Johann Gambolputty 30 mrt 2006 11:42 (CEST)
45. Hans (JePe) 30 mrt 2006 13:24 (CEST)
46. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 30 mrt 2006 21:29 (CEST) Aardig maar vooral rechtvaardig en niet meedogenloos. Oftewel: wil zelfs bemiddelen!
47. Hullie 30 mrt 2006 21:51 (CEST)
48. AlexP 30 mrt 2006 22:26 (CEST)
49. Obarskyr 31 mrt 2006 06:57 (CEST)
50. Berendvd _overleg 31 mrt 2006 07:07 (CEST)
51. oscar 31 mrt 2006 07:21 (CEST)
52. Microscoop 31 mrt 2006 10:18 (CEST) op naar met unanieme stemmen verkozen!
    Je vriendelijkheid is bij eenieder bekend, je rechtvaardigheid ook, van harte dus.
53. MartinD 31 mrt 2006 10:33 (CEST)
54. Chris(CE) 31 mrt 2006 20:04 (CEST)
55. Ad 1 apr 2006 01:41 (CEST)
56. O E P 1 apr 2006 10:15 (CEST)

    Wikkenwegen 1 apr 2006 21:44 (CEST) Voor

    Sorry, nog geen 100 edits bij aanvang stemming Arjan 1 apr 2006 23:36 (CEST)

57. Misja Speur 1 apr 2006 21:47 (CEST)
58. Onderwijsgek 2 apr 2006 16:42 (CEST) Mensen die vandalisme bestrijden moeten hiervoor ook alle mogelijkheden krijgen. Succes jongen!
59. PatrickVanM 3 apr 2006 14:12 (CEST)
60. Besednjak 3 apr 2006 14:30 (CEST)

Tegen (NielsF)

1. (AdirAyubi 1 apr 2006 15:30 (CEST)) Eens met Looi, niets persoonlijk tegen NielsF, maar er zijn veel te veel moderatoren en het is gewoon niet nodig, ik zie eerder dat er een stuk of 40 moderatoren worden verwijderd dan dat er meer worden aangesteld.

Neutraal (NielsF)

1. (Looi 1 apr 2006 01:28 (CEST)) Hoeveel moderatoren moeten er nog bij komen? Niet persoonlijk aan NielsF, er zijn teveel moderatoren; vandalisme kan door iedereen bestreden worden.

   Dit gaan Adir en jij me toch eens uitleggen: Waarom zijn er te veel moderatoren? Kunnen er te veel moderatoren zijn, zolang ze competentie hebben? Weten jullie hoe hard er gevandaliseerd wordt onder schooltijd? Weten jullie hoeveel sneller het herstellen gaat met de moderatorknopjes? Weet je dat ik nu al vaak genoeg de enige moderator online ben, zo tussen twaalf en één als er heus nog wel gevandaliseerd wordt? Weten jullie dat er ook geregeld moderatoren opstappen, zoals pas Sietske nog? Weten jullie dat we een jaar geleden inderdaad veertig moderatoren minder hadden, en dat we toen al de vandalismegolf (die sindsdien alleen maar is toegenomen) niet aankonden? Waarom willen jullie minder moderatoren? Het zou Wikipedia ten gronde richten! Spuit 11 geeft ook nog modder 1 apr 2006 17:06 (CEST)

   Waarom denk je dat niet-moderatoren niet aan vandalismebestrijding doen? Sander Spek (overleg) 1 apr 2006 17:17 (CEST)

   • • (na BWC)Eens met Steinbach, het is als er eens een vandaal bezig is uitermate handig als er een paar moderatoren online zijn. Over het algemene ben ik heel tevreden over de grote hoeveelheid werk die de moderator hier verzetten. Dat moderatoren ook weleens foutjes maken valt wmb in het niet bij hun nuttige werk. Overigens stem ik zelf alleen als ik redelijk zeker ben van de competentie van de kandidaat, als ik het niet weet, dan zeg ik gewoon niets. Tegenstemmen doe ik uitsluitend als er duidelijk sprake is van ongeschiktheid. Christoffel 1 apr 2006 17:18 (CEST)

Toen ik op Wikipedia startte in oktober 2004 waren er 30 moderatoren tegenover 70 op dit moment en was de verhouding moderator/gebruiker veel gunstiger. Toen werd je nog door 3 à 4 moderatoren welkom geheten en hadden ze de tijd om nieuwelingen de weg te wijzen en te begeleiden. Tegenwoordigen slorpt het bestrijden van het vandalisme zoveel tijd en energie op dat er nog weinig tijd overschiet om nieuwelingen te begeleiden of andere taken te vervullen. Wikipedia heeft zeker geen teveel aan moderatoren. Ikzelf als gewone gebruiker probeer startende gebruikers die zinvolle edits verrichten steeds te helpen om de eerste passen te zetten op Wikipedia en het vandalisme op mijn volglijstartikelen zo snel mogelijk weg te werken om de taken van de moderatoren al wat te verlichten. Groeten, Zonneschijn 1 apr 2006 17:54 (CEST)

Zo veel mogelijk moderatoren! Maar wel het liefst een beetje prettige ;) - Vandalisme bestrijden en nieuwelingen wegwijs maken kan iedereen, natuurlijk, maar dan nog is het fijn asl je weet dat er een groepje onder ons is, die de verantwoordelijkheid iets meer aangrijpt. Ik wens ze maar weer eens sterkte! - Quichot 1 apr 2006 19:59 (CEST)

Juist mijn ervaringen in de vandalismebestrijding als "gewoon" gebruiker hebben mij tot deze mijn kandidatuurstelling gebracht. Vandalisme bestrijden gaat w.m.b. beter als je er de "wapens" zoals o.a. een blokmogelijkheid voor hebt. Bovendien, 70 moderatoren op 30.0000 gebruikers is niet heel veel toch? Zeker gezien eenieder hier bijdraagt naar mogelijkheid en beschikbaarheid, kan er nooit een teveel aan moderators zijn, mits er instemming van de gemeenschap is. Een fundamentele discussie over het nut van moderators en wat idealiter hun aantal en verhouding tot "gewone" gebruikers zou moeten zijn lijkt mij hier niet zo op zijn plaats... Groet, de kandidaat 2 apr 2006 05:34 (CEST)

Commentaar (NielsF)

Fr33ke

Omdat ik vaak 'live' vandalisme bestrijd wil ik graag moderator worden om:

• Onzinpagina's snel te verwijderen
• Achter elkaar herhalende vandalisten een afkoelblok te geven

Zie ook mijn editcount en mijn bijdragen. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderators.

Deze peiling is GESLOTEN. Hij liep van 4 apr 2006 13:11 tot 11 apr 2006 13:11

Gebruiker 'Fr33ke' is nu een moderator --Walter 11 apr 2006 16:03 (CEST)

forward en modmail ok --Walter 11 apr 2006 16:10 (CEST)

Ik wil graag iedereen bedanken die heeft gestemd. --fr33ke 11 apr 2006 16:08 (CEST)

Voor (Fr33ke)

1. Venullian (overleg) 4 apr 2006 13:20 (CEST) Ik zie veel vandalismebestrijding - doe zo verder ;-)
2. eVe ￨ Roept u maar! 4 apr 2006 13:27 (CEST) Is inderdaad nog niet heel lang actief maar ik heb goede ervaringen met de vandalismebestrijding van Fr33ke, hij is helder en consequent in zijn beslissingen, dus krijgt van mij een "vóór" :-)
3. Arjan 4 apr 2006 13:29 (CEST) Vandalismebestrijding geeft je voor mij het voordeel van de twijfel.
4. Peter boelens 4 apr 2006 13:30 (CEST)
5. — Zanaq (?) 4 apr 2006 13:32 (CEST) Eens met alexP, maar de balans slaat door naar eens met Troefkaart. Wel een typisch wikiritme.
6. Zonneschijn 4 apr 2006 14:14 (CEST) Is nog niet zo lang actief maar zijn vandalismebestrijding en aanwezigheid tijdens de "spitsuren" doet voor mij de balans overhellen naar "voor".
7. Lijkt mij een rechtvaardig persoon. Microscoop 4 apr 2006 14:28 (CEST)
8. Ucucha (overleg) 4 apr 2006 14:38 (CEST)
9. Annabel_(overleg) 4 apr 2006 14:48 (CEST) Veel Succes.
10. « empoor » 4 apr 2006 15:03 (CEST)
11. MADe 4 apr 2006 15:27 (CEST) alhoewel, een anarchist met moderatorrechten ;-)
12. Spuit 11 geeft ook nog modder 4 apr 2006 16:16 (CEST)
13. Emmelie 4 apr 2006 17:21 (CEST)
14. Michiel1972 4 apr 2006 17:22 (CEST)
15. Misja Speur 4 apr 2006 17:29 (CEST)
16. Flyingbird 4 apr 2006 18:35 (CEST)
17. Siebrand 4 apr 2006 18:42 (CEST) Bekijk ook andere aandachtsvelden dan vandalismebestrijding. Er is zo veel te doen.
18. Edelhart 4 apr 2006 18:47 (CEST) Bijdragen bijna uitsluitend vandalismebestrijding. Moderatorknopjes zullen je ongetwijfeld van pas komen.
19. Dolledre overleg 4 apr 2006 18:48 (CEST)
20. Aleichem 4 apr 2006 19:02 (CEST)
21. Dolfy 4 apr 2006 19:35 (CEST)
22. O E P 4 apr 2006 20:53 (CEST)
23. «Niels» zeg het eens.. 4 apr 2006 20:59 (CEST) zie Troefkaart, Siebrand en MADe
24. FvS | Overleg 4 apr 2006 21:01 (CEST) succes
25. theo 4 apr 2006 21:07 (CEST)
26. MartinD 5 apr 2006 15:50 (CEST) Elke vandalismebestrijder is welkom, en hopelijk zul je merken dat andere dingen op Wikipedia eigenlijk veel leuker zijn.;)
27. Berendvd _overleg 5 apr 2006 15:52 (CEST)
28. Sietske _Reageren? 5 apr 2006 15:54 (CEST) Goed bezig met vandalismebestrijding, en hij ruimt zijn rommel achter zich op.
29. Quichot 5 apr 2006 16:05 (CEST) - we schroeven het percentage moderators weer een beetje op. Mag ook wel dunkt me! - sterkte (mocht deze stemming eindigen zoals het er nu uitziet).
30. Christoffel 5 apr 2006 18:33 (CEST)
31. Willemo 5 apr 2006 18:37 (CEST)
32. Adnergje 5 apr 2006 22:16 (CEST)
33. PatrickVanM 6 apr 2006 08:51 (CEST)
34. Hullie 6 apr 2006 09:21 (CEST)
35. oscar 6 apr 2006 09:24 (CEST)
36. Besednjak 6 apr 2006 09:42 (CEST) (steun, zolang je niet zitting neemt in het stichtingsbestuur wikimedia Nederland)
37. Thomas- 6 apr 2006 10:18 (CEST) Vooral om dit
38. Känsterle 6 apr 2006 10:25 (CEST) moet eerlijk zeggen dat ik Fr33ke niet kende, maar gezien zijn Bijdragen gebruiker toch een voorstem
39. Ype 6 apr 2006 10:32 (CEST)
40. Hardloper 6 apr 2006 10:41 (CEST) - Ben helemaal voor gezien je geschiedenis met bijdragen. Vind overigens wel dat je de Engelstalige revert melding bij Popups mag vervangen door een Nederlandstalige versie (gelukkig kunnen we vanaf de nieuwe popups release nog meer wijzigen aan de revert melding) Verder kan ik je alleen maar succes wensen.
41. SanderK 6 apr 2006 11:04 (CEST)
42. Erwin85 6 apr 2006 11:37 (CEST)
43. Hans (JePe) 6 apr 2006 12:54 (CEST)
44. – gpvos (overleg) 7 apr 2006 15:49 (CEST)
45. Tbc 7 apr 2006 18:11 (CEST)
46. Tjipke de Vries 7 apr 2006 20:17 (CEST)
47. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 8 apr 2006 00:32 (CEST) sluit me aan bij het commentaar van mijn partner Microscoop
48. cicero 9 apr 2006 13:47 (CEST)
49. Chris(CE) 10 apr 2006 20:09 (CEST)
50. Gerbennn 10 apr 2006 21:53 (CEST) Een aantal keer tijdens schooltijd op irc gezien, lijkt me een goede kandidaat
51. B kimmel 10 apr 2006 23:53 (CEST)

Tegen (Fr33ke)

1. Magalhães 4 apr 2006 13:19 (CEST) Mag wat mij betreft best nog wat langer actief zijn voor hij moderator wordt.

Neutraal (Fr33ke)

1. AlexP 4 apr 2006 13:23 (CEST) Prima intenties maar wat weinig ervaring. Moeilijke keuze daarom houd ik het nog even neutraal.
2. C&T 8 apr 2006 16:39 (CEST) Ongeveer idem.
3. Joēl | overleg 8 apr 2006 22:00 (CEST) Ik sluit met aan bij AlexP plus het feit dat je nog maar relatief weinig edits hebt.

Erwin85

Bij dezen wil ik mij kandidaat stellen voor het moderatorschap. Ik ben vrij veel bezig met live vandalismebestrijding. Het lijkt mij daarbij handig om te kunnen handelen n.a.v. vandalisme, zoals een afkoelbklok en "nuweg" artikelen ook direct te kunnen verwijderen in plaats van dit aan anderen te moeten overlaten. Daarnaast schrijf ik nieuwe artikelen, pas ik type- en spelfouten aan en breid ik af en toe een bestaand artikel uit.

Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderators.

Editcount - Bijdragen

Deze peiling loopt van 7 april 14:26 2006 tot 14 april 14:26 2006 Gesloten, postitief --Walter 14 apr 2006 14:56 (CEST)

Gebruiker 'Erwin85' is nu een moderator --Walter 14 apr 2006 14:56 (CEST)

forward en modlijst ok --Walter 14 apr 2006 15:03 (CEST)

Bedankt voor het stemmen. Erwin85 14 apr 2006 14:57 (CEST)

Voor (Erwin85)

1. Adnergje 7 apr 2006 14:29 (CEST) - Er zijn nooit moderators genoeg en je helpt goed mee met vandalismebestrijding, dus kunnen we blij zijn dat je je kandidaat stelt.
2. Emmelie 7 apr 2006 15:41 (CEST) Succes!
3. – gpvos (overleg) 7 apr 2006 15:49 (CEST)
4. «Niels» zeg het eens.. 7 apr 2006 15:56 (CEST) positieve ervaringen mee, succes!
5. Ucucha (overleg) 7 apr 2006 16:06 (CEST) Graag!
6. Zonneschijn 7 apr 2006 16:10 (CEST) Actieve vandalismebestrijder. Succes!
7. MADe 7 apr 2006 16:26 (CEST) actief vandalenbestrijer MADe 7 apr 2006 16:26 (CEST)
8. Arjan 7 apr 2006 16:27 (CEST)
9. Flyingbird 7 apr 2006 16:30 (CEST)
10. MartinD 7 apr 2006 16:34 (CEST)
11. SanderK 7 apr 2006 17:02 (CEST)
12. FvS | Overleg 7 apr 2006 17:04 (CEST) - zie Adnergje
13. Zanaq — Zanaq (?) 7 apr 2006 17:11 (CEST) - Ik ken E niet, maar met zulke prominente voorstemmers en voldoende edits in blauwe en paarse naamruimten krijgt hij mijn volledige steun. — Zanaq (?) 7 apr 2006 17:11 (CEST)
    • Geen idee of ik prominent ben of niet, maar als ik stem hoop ik wel dat anderen zelf hun oordeel vormen en niet blindelings mij of iemand anders volgen hoor. (Ik denk ook wel dat jij dat doet trouwens.) – gpvos (overleg) 7 apr 2006 18:45 (CEST)
14. Willemo 7 apr 2006 17:56 (CEST)
15. Berendvd _overleg 7 apr 2006 18:00 (CEST)
16. Tbc 7 apr 2006 18:11 (CEST)
17. 7 apr 2006 18:51 (CEST)Vooruit dan maar. Nog erg kort op Wikipedia (4 mnd.) maar overdag actief, net als de meeste vandaaltjes. ^Verrekijker_{oplossing gezocht?} 8 apr 2006 00:33 (CEST)
    • Gepost door Verrekijker. Edelhart 7 apr 2006 20:39 (CEST)
18. Tjipke de Vries 7 apr 2006 20:27 (CEST)
19. Edelhart 7 apr 2006 20:39 (CEST) Idem motivatie als voor Fr33ke.
20. Misja Speur 7 apr 2006 21:21 (CEST)
21. O E P 7 apr 2006 21:22 (CEST)
22. Quichot 7 apr 2006 21:37 (CEST) - Pak ze Erwin!
23. Dolfy 7 apr 2006 21:59 (CEST)
24. --Westermarck 7 apr 2006 23:02 (CEST) Er kan niet genoeg controle op vandalisme zijn
25. Thomas- 7 apr 2006 23:10 (CEST) jajajajaja!
26. eVe ￨ Roept u maar! 8 apr 2006 10:41 (CEST) zie Thomas- ;)
27. Dolledre overleg 8 apr 2006 10:45 (CEST) Succes.
28. Siebrand (overleg) 8 apr 2006 13:20 (CEST) Goed werk. Bekijk ook andere aspecten van Wikipedia dan vandalismebestrijding.
29. C&T 8 apr 2006 16:39 (CEST)
30. Besednjak 8 apr 2006 18:16 (CEST) (steun, zolang je niet zitting neemt in het stichtingsbestuur wikimedia Nederland)
    1. Wat voor reden heb je daarvoor (excuses dat ik voor Erwin antwoord)? Het lijkt me een vrij vreemde voorwaarde... Ucucha (overleg) 8 apr 2006 21:28 (CEST)
       1. ik onthoud elke stichtingsbestuurder mijn steun. NL wikimedia heeft een problematische onnodige onzuivere dubbelorganisatie opgericht (vereniging voor de poppetjes, stichting voor de centen); het was zuiver en eerlijk geweest voor de Duitse optie te kiezen, nl. gewoon een vereniging en verder geen gezeur. Activiteit voor de stichting (ipv. de vereniging) beschouw ik tegengesteld aan het belang van wikipedia. Groet, Besednjak 12 apr 2006 11:58 (CEST)
31. cicero 9 apr 2006 13:48 (CEST)
32. Hardloper 10 apr 2006 08:18 (CEST)
33. Känsterle 10 apr 2006 08:20 (CEST)
34. PatrickVanM 10 apr 2006 08:48 (CEST)
35. oscar 10 apr 2006 12:35 (CEST)
36. Annabel_(overleg) 10 apr 2006 12:50 (CEST)
37. Chris(CE) 10 apr 2006 20:09 (CEST)
38. « empoor » 10 apr 2006 21:16 (CEST)
39. Gerbennn 10 apr 2006 21:53 (CEST)
40. B kimmel 10 apr 2006 23:53 (CEST)
41. Hullie 11 apr 2006 00:04 (CEST)
42. Peter boelens 11 apr 2006 09:51 (CEST)
43. Hans B. 11 apr 2006 11:25 (CEST)
44. fr33ke 11 apr 2006 13:37 (CEST)
45. Husky ^(overleg) 11 apr 2006 17:26 (CEST)
46. MigGroningen 12 apr 2006 10:04 (CEST) Meer Meer Meer!
47. RJB 12 apr 2006 13:10 (CEST)
48. PieterD Tell me about iT 12 apr 2006 14:46 (CEST)
49. Sixtus 12 apr 2006 23:17 (CEST)
50. Tubantia disputatum meum 13 apr 2006 12:36 (CEST)
    1. Pjotr 13 apr 2006 20:26 (CEST) Ongeldig, 1e edit is minder dan 1 maand oud. Chris(CE) 13 apr 2006 20:30 (CEST)
51. Patio 18 apr 2006 09:20 (CEST)

Tegen (Erwin85)

Neutraal (Erwin85)

Troefkaart

Hierbij stel ik mij kandidaat als moderator. Vanwege mijn werk kan ik vaak overdag live vandalisme bestrijden en verder controleer ik regelmatig een dagdeel anonieme wijzigingen. Persoonlijk ben ik van mening dat ik in de maanden dat ik hier actief ben voldoende ervaring heb opgedaan om de functie van moderator binnen de richtlijnen een goede invulling te geven. Zie hier voor mijn edits. Arjan

Deze aanmeldingspeiling loopt van 10 apr 2006 20:46 tot 17 apr 2006 20:46

peiling gesloten - troefkaart is nu moderator; veel succes en wijsheid ;-) oscar 18 apr 2006 02:38 (CEST)

inschrijving en forward ok --Walter 18 apr 2006 22:49 (CEST)

Voor (Troefkaart)

1. Willemo 10 apr 2006 20:48 (CEST)
2. C&T 10 apr 2006 20:48 (CEST)
3. Ucucha (overleg) 10 apr 2006 20:49 (CEST) tuurlijk!
4. – gpvos (overleg) 10 apr 2006 20:50 (CEST)
5. eVe ￨ Roept u maar! 10 apr 2006 20:53 (CEST) Zekers!
6. FvS | Overleg 10 apr 2006 20:56 (CEST)
7. «Niels» zeg het eens.. 10 apr 2006 21:14 (CEST) dacht dat je al mod was! Ik hoop wel dat je Zanaq's opmerkingen in overweging neemt.
8. « empoor » 10 apr 2006 21:16 (CEST)
9. Adnergje 10 apr 2006 21:17 (CEST)
10. Flyingbird 10 apr 2006 21:40 (CEST)
11. Gerbennn 10 apr 2006 21:53 (CEST)
12. Michiel1972 10 apr 2006 21:55 (CEST)
13. Misja Speur 10 apr 2006 22:03 (CEST)
14. Steinbach 10 apr 2006 23:19 (CEST) 'k È d'r vreêd vee hoeje ervaoriengen mee ;-)
15. Dolfy 10 apr 2006 23:26 (CEST)
16. Siebrand (overleg) 10 apr 2006 23:45 (CEST)
17. B kimmel 10 apr 2006 23:53 (CEST)
18. Hullie 11 apr 2006 00:02 (CEST)
19. Christoffel 11 apr 2006 00:12 (CEST) - Heel actief in de vandalismebestrijding, ik kom hem vaak tegen.
20. oscar 11 apr 2006 00:38 (CEST)
21. Chris(CE) 11 apr 2006 01:08 (CEST)
22. Berendvd _overleg 11 apr 2006 05:48 (CEST)
23. Hardloper 11 apr 2006 07:21 (CEST) - Heeft al een positieve bijdrage geleverd aan wikipedia.
24. Aleichem 11 apr 2006 08:08 (CEST)
25. PatrickVanM 11 apr 2006 08:16 (CEST)
26. MADe 11 apr 2006 09:41 (CEST) doet aan vandalismebestrijding
27. Peter boelens 11 apr 2006 09:51 (CEST)
28. Erwin85 11 apr 2006 09:55 (CEST)
29. SanderK 11 apr 2006 10:29 (CEST)
30. MartinD 11 apr 2006 11:21 (CEST)
31. Zonneschijn 11 apr 2006 11:57 (CEST)
32. Edelhart 11 apr 2006 12:57 (CEST)
33. Quichot 11 apr 2006 13:25 (CEST)
34. fr33ke 11 apr 2006 13:40 (CEST)
35. Thomas- 11 apr 2006 17:11 (CEST)
36. Husky ^(overleg) 11 apr 2006 17:27 (CEST)
37. Emmelie 11 apr 2006 18:12 (CEST). Dacht dat je al moderator was ;)
38. ^Verrekijker_praatjes? 11 apr 2006 18:19 (CEST) Tuurlijk!
39. Dolledre overleg 11 apr 2006 18:42 (CEST) Veel succes!
40. O E P 11 apr 2006 18:46 (CEST)
41. Ad 11 apr 2006 18:58 (CEST)
42. cicero 11 apr 2006 18:59 (CEST)
43. MigGroningen 12 apr 2006 10:05 (CEST) Succes!
44. Annabel_(overleg) 12 apr 2006 11:24 (CEST)
45. Rex 12 apr 2006 11:58 (CEST)
    1. Besednjak 12 apr 2006 11:59 (CEST) (steun, zolang je niet zitting neemt in het stichtingsbestuur wikimedia Nederland)
       1. Dit sluit ik niet uit Arjan 12 apr 2006 22:10 (CEST)
46. RJB 12 apr 2006 13:10 (CEST)
47. PieterD Tell me about iT 12 apr 2006 14:46 (CEST)
48. Sixtus 12 apr 2006 23:17 (CEST)
49. Tubantia disputatum meum 13 apr 2006 12:36 (CEST)
50. Tjipke de Vries 14 apr 2006 21:56 (CEST)

Tegen (Troefkaart)

1. Besednjak 12 apr 2006 23:50 (CEST) het niet uitsluiten zitting te nemen in het stichtingsbestuur wikimedia Nederland stelt de integriteit van Troefkaart in vraag. Die stichting deugt niet, is ontransparant, ondemocratisch, onnodig en onzuiver en niet in het belang van wikipedia. Je stemt eveneens voor het wijzigen van regels hangende de uitvoering van diezelfde regels. Je bent dus tegen een basisregel van normaal bestuur.
   • Besednjak, doe de gemeenschap een lol en hou eens op met overal op die stichting te schijten. Dit is niet de plaats voor Torero om overal zijn visie op het recht om te beledigen uit te dragen, dit is niet de plaats voor Verrekijker om iedereen te vervelen met verhaaltjes over haar seksuele eigenheid en dit is niet de plaats voor jou om ad infinitum te foeteren op een stichting die N.B. onze belangen behartigt (hoe zullen we dat eens noemen: de lamentatio Besedniacensis?). Wil jij soms geen Nederlandse rechtspersoon voor de wikimediaprojecten? Wil je dat we bij een eventuele rechtszaak weerloos zijn? En waarom wil jij anders zo graag een vereniging? Zouden we jou dan regelmatig op ALV's zien verschijnen? Je bent naar mijn beste weten nog nooit op een wikimeet geweest dus dat lijkt me erg onwaarschijnlijk. En wat is er in godsnaam ondoorzichtig aan de creatie van deze stichting? Het is uitgebreid besproken, op het verslag van de wikimeet vorig jaar in Creil, in de kroeg, op http://www.wikimedia.nl, waar eigenlijk al niet? Er zijn een paar vergaeringen geweest die volstrekt openbaar waren (in Utrecht, in 's-Hertogenbosch en nog een paar meen ik) en waar jij zo bij had kunnen zijn en mee had kunnen beslissen. Maar je was er niet, want blijkbaar interesseerde het je niet. Dan moet je ook niet klagen! Hoe democratisch wil je het hebben? Alle gebruikers laten stemmen? Alle 35.916? Of alle die meer dan x edits hebben? Zie je het voor je? Nee Besednjak, iedereen die zich vantevoren interesseerde voor de Wikimedia-organisatie (want zo werd ze expliciet genoemd!) hebben kunnen meebeslissen wat haar karakter werd. Ik ga het je nog sterker vertellen: de initiatiefnemers hebben destijds in Creil ondemocratisch staan verkondigen dat het een vereniging zou worden, en uiteindelijk is democratisch het besluit van een stichting tot stand gekomen. En daarbovenop: De overkoepelende organisatie is ook een stichting, of schiet mijn vertaling van Wikimedia Foundation soms tekort? Steinbach 13 apr 2006 11:45 (CEST)

Steinbach, wat een onzinnige litanie houdt je hier. Iemand mag om welke reden dan ook voor of tegen wat dan ook stemmen. Dat heet democratie. En dat weet je best. Taka 13 apr 2006 11:57 (CEST)

Taka, pak een woordenboek en zoek het woord "litanie" op. Ik wil alleen Besednjak uitleggen dat a) zijn afkeer ongegrond is en b) dat het niet de bedoeling is daarmee te koop te blijven lopen. En dat weet je best. Steinbach 13 apr 2006 12:10 (CEST)

litanie = lange, eentonige opsomming. (vandale.nl). Of iemands afkeer gegrond is, is aan iemand zelf. Taka 13 apr 2006 12:28 (CEST)

Dat is oneigenlijk gebruik. Ik ken litanie alleen als "gebed, bestaande uit een reeks smeekbeden of lofprijzingen". En vertel mij maar eens wat ik allemaal heb "opgesomd" hierboven. Argumenten hè? Nou jullie nog! Steinbach 13 apr 2006 12:33 (CEST)

Neutraal (Troefkaart)

1. Zanaq 10 apr 2006 20:57 (CEST) Te weinig edits in de blauwe en paarse naamruimten. Weinig dossiervorming na terugdraaien vandalisme. Een zeer goede gebruiker: het is waarschijnlijk dat met een uitgebreidere motivatie van hoe Troefkaart zijn mod-taken wenst te vervullen en/of na een weekje dossiervorming en/of verwijderlijstpresentie mijn stem gewijzigd wordt.

Siebrand

Hierbij stel ik mij kandidaat als moderator. Ik heb de afgelopen maanden erg veel aspecten van Wikipedia bekeken - van de Interwiki Link Checker tot aan het doorlopen van de categorisatie van films en van vandalismebestrijding tot het controleren van nieuwe afbeeldingen, het verwelkomen van nieuwe gebruikers en het op weg helpen van nieuwe gebruikers. Ik ben erg enthousiast over het project/de encyclopedie en denk dat ik er als moderator nog beter aan bij kan dragen. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren, zonder ze als harnas te beschouwen. Hier tref je mijn editcount aan en mijn bijdragen. Siebrand (overleg)

Deze aanmeldingspeiling loopt van 11 apr 2006 00:00 tot 18 apr 2006 00:00

peiling gesloten - siebrand is nu moderator; veel succes en wijsheid ;-) oscar 18 apr 2006 02:39 (CEST)

Allen hartelijk dank voor het stemmen en het gegeven vertrouwen. Siebrand (overleg) 18 apr 2006 10:53 (CEST)

inschrijving en forward ok --Walter 18 apr 2006 22:49 (CEST)

Voor (Siebrand)

1. Hullie 11 apr 2006 00:03 (CEST)
2. Arjan 11 apr 2006 00:05 (CEST) Opvallend groot gat tussen je eerste 7 edits en je huidige activiteit. Niet dat dat een probleem is ;)
3. «Niels» zeg het eens.. 11 apr 2006 00:07 (CEST) volgens mij heb ik je nog zelfs foutief verwelkomd ;-)
4. Christoffel 11 apr 2006 00:13 (CEST) - Uiteraard!
5. Dolfy 11 apr 2006 00:31 (CEST)
6. Chris(CE) 11 apr 2006 01:08 (CEST)
7. Willemo 11 apr 2006 01:11 (CEST)
8. FvS | Overleg 11 apr 2006 01:35 (CEST)
9. Berendvd _overleg 11 apr 2006 05:48 (CEST)
10. Flyingbird 11 apr 2006 06:52 (CEST)
11. Zanaq 11 apr 2006 07:07 (CEST) - absoluut genoeg kleurtjes.
12. Hardloper 11 apr 2006 07:26 (CEST) - Positieve bijdrage geleverd zag ik, wel wil ik je ook eens wijzen op Popups aangezien je hiermee ook gemakkelijk vandalisme e.d. kan bestrijden!
    1. Tip in dank aanvaard. Siebrand (overleg) 11 apr 2006 19:24 (CEST)
13. Adnergje 11 apr 2006 08:02 (CEST)
14. Aleichem 11 apr 2006 08:09 (CEST)
15. PatrickVanM 11 apr 2006 08:11 (CEST)
16. eVe ￨ Roept u maar! 11 apr 2006 08:32 (CEST)
17. Misja Speur 11 apr 2006 09:41 (CEST)
18. Peter boelens 11 apr 2006 09:51 (CEST)
19. Erwin85 11 apr 2006 09:55 (CEST)
20. SanderK 11 apr 2006 10:29 (CEST)
21. MartinD 11 apr 2006 11:22 (CEST)
22. Hans B. 11 apr 2006 11:24 (CEST)
23. Zonneschijn 11 apr 2006 11:58 (CEST)
24. MADe 11 apr 2006 12:50 (CEST) Met >5000 wijzigen geloof ik wel in je ;-)
25. Edelhart 11 apr 2006 12:57 (CEST)
26. Quichot 11 apr 2006 13:27 (CEST)
27. « empoor » 11 apr 2006 13:29 (CEST)
28. Johann Gambolputty 11 apr 2006 13:32 (CEST)
29. fr33ke 11 apr 2006 13:34 (CEST)
30. Ucucha (overleg) 11 apr 2006 14:46 (CEST)
31. Thomas- 11 apr 2006 17:11 (CEST)
32. C&T 11 apr 2006 17:21 (CEST)
33. Husky ^(overleg) 11 apr 2006 17:27 (CEST)
34. Emmelie 11 apr 2006 18:13 (CEST). Succes!
35. ^Verrekijker_praatjes? 11 apr 2006 18:18 (CEST) Tuurlijk!
36. Dolledre overleg 11 apr 2006 18:43 (CEST) :)
37. 11 apr 2006 18:47 (CEST)
    1. bovenstaande is toegevoegd door O E P - cicero 11 apr 2006 19:03 (CEST)
       1. Ik was niet bewust anoniem :-) O E P 11 apr 2006 19:25 (CEST)
38. cicero 11 apr 2006 19:02 (CEST)
39. Michiel1972 11 apr 2006 19:25 (CEST)
40. MigGroningen 12 apr 2006 10:09 (CEST) Siebrand legt ook aan anon's netjes uit waarom hij hun wijzigingen soms terugdraait
41. Annabel_(overleg) 12 apr 2006 11:24 (CEST)
42. oscar 12 apr 2006 11:57 (CEST)
43. RJB 12 apr 2006 13:10 (CEST)
44. Wolvenraider 12 apr 2006 13:12 (CEST)
45. Jeroenvrp 12 apr 2006 13:36 (CEST)
46. Steinbach 12 apr 2006 14:08 (CEST)
47. PieterD Tell me about iT 12 apr 2006 14:52 (CEST)
48. Robotje 12 apr 2006 16:49 (CEST) - Mede ter neutralisering van de tegenstem van Besednjak maar ook omdat hij waarschijnlijk wel een goede moderator zal zijn.

    Voor de goede orde: om een tegenstem te neutraliseren zijn er 3 stemmen voor nodig... Siebrand (overleg) 12 apr 2006 17:26 (CEST)

49. Sixtus 12 apr 2006 23:20 (CEST)
50. Tubantia disputatum meum 13 apr 2006 13:21 (CEST)

Tegen (Siebrand)

1. Besednjak 12 apr 2006 15:32 (CEST) wegens het expliciet niet uitsluiten zitting te nemen in het stichtingsbestuur van wikimedia Nederland. De Duitstalige collega's kunnen blijkbaar wel op een democratische zuivere transparante manier (lees: alleen met een vereniging) hun belangen vormgeven. Ik betreur dat Nederlandstaligen daartoe niet voornemens zijn.
   1. Ik wil het graag begrijpen: Welke invloed zou dat hebben op een eventueel moderatorschap, waar daar stemmen we hierover. Quichot 12 apr 2006 15:59 (CEST)
      1. het meewerken aan een ontransparante ondemocratische onnodige en wat mij betreft ongewenste stichting stelt de persoonlijke integriteit in vraag. De handelwijze is onzuiver en wikipedisten zouden er niet mee geassocieerd moeten willen worden. Het is niet voor niets dat onze Duitstalige collega's een stichting juist niet hebben opgericht. En volgens mij was dat ook de algemene wens op wikipedia, voordat de boel in het achterkamertje van wikimedia verzonk. Besednjak 12 apr 2006 16:10 (CEST)
         1. Maar is dat van invloed op moderatorschap? Hier gelden toch de activiteiten van een gebruiker binnen wikipedia... (Je hebt geen idee wat de andere mod's doen in hun vrije tijd!). LET OP: Ik heb me helemaal niet verdiept in de kwestie stichting enzo. maar ik heb ergens gelezen dat het in principe los staat van wat we hier doen... (een link naar duidelijke uitleg zou genoeg zijn. Geen link naar pagina's vol discussie en gemopper graag! ;) - Quichot 12 apr 2006 22:44 (CEST)
            1. wikipedia is het belangrijkste 'onderwerp' van wikimedia en beide zaken staan dus niet los van elkaar. Vervelende discussies zijn vermijdbaar, maar als mijn mening (samengevat in slechts één zinnetje) meteen wordt gehekeld, dan voel ik me geroepen mijn mening verder toe te lichten. Dat leidt tot veel meer tekst, inderdaad. Wanneer niemand op mijn stemverklareing had gereageerd was er helemaal geen verdere discussie geweest en bij slechts één enkel zinnetje gebleven. Besednjak 12 apr 2006 23:01 (CEST)
               1. Ik lees ook op die andere plekken ondertussen de discussies, maar toen ik de vraag stelde was mij totaal niet duidelijk waar het over ging. Zoals ik schreef: Ik wil het graag begrijpen, meer niet. Ik snap ondertussen waar het om gaat en hou me er verder buiten (de discussie over stichting op de stempagina). Bedankt voor uitleg enzo. Quichot 13 apr 2006 13:20 (CEST)

Neutraal (Siebrand)

1. ...

Overig (Siebrand

• Verplaatst van Voor:

1. Besednjak 12 apr 2006 11:59 (CEST) (steun, zolang je niet zitting neemt in het onzuivere stichtingsbestuur wikimedia Nederland)
   1. Dit sluit ik niet uit. Siebrand (overleg) 12 apr 2006 12:30 (CEST)
      1. Jammer. De Duitstalige wikimedia kan wèl met alleen een vereniging uit de voeten, dat de Nederlandstalige collegae een stichting nodig hebben is ongeloofwaardig. Ik wijzig mijn stem. Besednjak 12 apr 2006 15:33 (CEST)

Dit lijkt me geen plaats om discussie te voeren over de juridische structuur van Wikimedia Nederland. Kan dit misschien naar nl.wikimedia.org? We zitten hier tenslotte maar op nl.wikipedia. Siebrand (overleg) 12 apr 2006 16:20 (CEST)

Aangezien jouw opstelling dienaangaande voor mij de reden is tegen te stemmen, is het wel relevant dat het hier staat. Op wikimedia wil ik geen "stap" meer zetten. Besednjak 12 apr 2006 16:22 (CEST)

Ik betreur je keuze. Voel je vrij en ga je gang. Siebrand (overleg) 12 apr 2006 16:24 (CEST)

De treurnis is wederzijds. Of ik me vrij voel en mijn gang kan gaan hangt overigens sterk af van de omstandigheden. Voor iemand die zo'n groot voorstander was van het grove 3strikes-voorstel is je opstelling nu trouwens wel een stuk acceptabeler, maar je standpunt om hangende de bevestigingsprocedure van moderators die procedure gewoon af te schaffen getuigt weer van een grandioos gebrek aan procedureel inzicht. Regels wijzig je namelijk pas vóór of ná het gespeelde spel, maar niet tijdens het spel. Besednjak 12 apr 2006 17:49 (CEST)

Proficiat Siebrand, niet toegeven aan dit soort aanstellerij is een mooie start. Dolledre overleg 12 apr 2006 18:01 (CEST)

Iedereen heeft recht op een eigen mening. Wanneer jij het verlenen van medewerking aan de oprichting van een onzuivere ontransparante ondemocratische en onnodige stichting in plaats van een vereniging "aanstellerij" noemt, dan doe jij dat maar. Ik heb gewoon vraagtekens bij de integriteit van mensen zoals Siebrand die niet uitsluiten medewerking te verlenen aan zulke kwestieuze en dubieuze praktijken. Ik heb ook een mening over jou, Dolledre. Naar gelang het onderwerp varieert die nogal. So what? Wil je me dat verbieden? Of gewoon mensen beschuldigen van "aanstellerij"? Stemmingmakerij is dat. Besednjak 12 apr 2006 18:04 (CEST)

De pot verwijt de ketel. Amusant. Siebrand (overleg) 12 apr 2006 18:40 (CEST)

Tja, wanneer je Dolledre en mij als pot en ketel beschouwt, kun je ook wel tegen mijn bezwaren tegen jouw kwestieuze opstelling. Besednjak 12 apr 2006 18:43 (CEST)

Adnergje

Hoi allemaal! Hierbij wil ik mij graag kandidaat stellen voor het moderatorschap. Ik besteed de laatste tijd veel tijd aan het bestrijden van vandalisme, en ik denk dat een stel extra knopjes mij daar wel mee kunnen helpen. Het blijft toch "frustrerend" als er geen moderator in de buurt is en een vandaal maar door kan blijven gaan, terwijl de online vandalismebestrijders (waaronder ikzelf dus) alles maar zo snel mogelijk terug aan het draaien zijn (je moet dit niet opvatten als commentaar tegen de huidige moderators). Het zou toch mooi zijn dan zelf een vandaal een tijdje buiten spel te kunnen zetten.

Om het geheel nog mooier te maken onderschrijf ik het ook nog de richtlijnen voor moderatoren. Klik hier voor mijn editcount en hier voor mijn bijdragen. Dennis

Beste stemmers en mensen die nog wilden stemmen, stemmen is niet meer nodig! Ik heb besloten me eervol terug te trekken en het over een paar maanden nog eens te proberen. Ik zal zeker het hieronder geschreven commentaar aantrekken en proberen sommige dingen te verbeteren. Bedankt voor de (opbouwende) kritiek en tot over enkele maanden ;-)! Dennis 23 apr 2006 18:44 (CEST)

Voor Adnergje

1. Troefkaart 22 apr 2006 22:20 (CEST) Hoewel pas kort echt actief, vandalisme bestrijdende moderatoren kunnen we niet genoeg hebben.
2. Siebrand (overleg) 23 apr 2006 00:51 (CEST) Zie Troefkaart. Verken de rest van de wiki ook!
3. Ucucha (overleg) 23 apr 2006 07:27 (CEST) sommige veertienjarigen zijn al bijna een jaar moderator, ik vind het vreemd om daarom tegen te stemmen. Een vandalismebestrijdende moderator kunnen we altijd gebruiken. Ucucha (overleg) 23 apr 2006 07:27 (CEST)
4. oscar 23 apr 2006 11:01 (CEST) 1500 edits in ruim drie maanden smaakt naar meer :-)
5. theo 23 apr 2006 11:08 (CEST)
6. Fruggo 23 apr 2006 11:22 (CEST)
7. Pieter1..overleg.. 23 apr 2006 11:29 (CEST) Maak gewoon iedereen moderator die dat wil en die geen vandaal blijkt te zijn.
   1. Helemaal mee eens, maar koppel er dan wel een termijn aan en een minimaal aantal edits die iemand moet hebben. Hullie 23 apr 2006 11:51 (CEST)
8. Michiel1972 23 apr 2006 11:33 (CEST) eens met Pieter1
9. Misja Speur 23 apr 2006 11:59 (CEST)
10. B kimmel 23 apr 2006 13:20 (CEST)
11. Tjipke de Vries 23 apr 2006 13:40 (CEST) Inderdaad nog niet zo lang actief, maar doet veel goed werk. Ga zo door, ook als je niet gekozen word!

    Dat sowieso! Dennis 23 apr 2006 13:50 (CEST)

12. Galwaygirl 23 apr 2006 13:52 (CEST)
13. SanderK 23 apr 2006 14:20 (CEST)
14. Puck 23 apr 2006 16:22 (CEST) eens met Pieter1
15. Marco Roepers 24 apr 2006 14:12 (CEST)

Tegen Adnergje

1. Wae®th^tm©2006 | overleg 23 apr 2006 01:00 (CEST) - Te kort actief en pas 14
2. Hullie 23 apr 2006 01:12 (CEST) 80% van zijn totale aantal edits zijn in de afgelopen 2 weken (vanaf 7 april echt bezig), wie weet is hij het over 2 weken weer beu. Leeftijd is verder geen probleem wat mij betreft. Probeer het over 2 maanden nog eens, als hij dan nog net zo aktief is, heeft hij zeker mijn stem.
3. Flyingbird 23 apr 2006 04:19 (CEST)Graag een half jaartje wachten, dan stem ik waarschijnlijk voor.
4. Evanherk 23 apr 2006 06:21 (CEST) te kort, eigenlijk ook nog te jong. Ik zou een halfjaartje wachten en het dan nog eens proberen.
5. Berendvd _overleg 23 apr 2006 08:08 (CEST) te kort echt actief; heeft pas deze maand zijn driehonderdste edit gedaan. Probeer het over 2 maanden nog eens, want verder ziet alles er goed uit!
6. Tbc 23 apr 2006 11:12 (CEST) Wanneer je na je eerste enthousiasme binnen enkele weken tot maanden je nog steeds kandidaat wil stellen, heb je mijn stem maar nu vind ik echt te snel. Zelf was ik 12 maanden actief vooraleer ik moderator werd bijvoorbeeld.
7. Thomas- 23 apr 2006 11:22 (CEST) Sja ik heb 3x zoveel bijdragen en heb 3x zoveel vandalisme bestreden en ben ook geen moderator ;).

   Dat is waarschijnlijk een keuze die je helemaal zelf hebt gemaakt :-) Dennis 23 apr 2006 11:25 (CEST)

8. C&T 23 apr 2006 12:09 (CEST) Ronduit een nieuweling
9. Bessel Dekker 23 apr 2006 16:01 (CEST) Inderdaad beter een halfjaar wachten. Is ook veel te snel met nomineren voor verwijderpagina, hetgeen (beginnende) collega's slechts kan ontmoedigen. Bessel Dekker 23 apr 2006 16:01 (CEST) Overigens wil ik liever niet dat de discussie hierover naar mijn overlegpagina wordt verplaatst, zoals kandidaat nu doet. Zo moet het echt niet; de juiste plaats voor discussie is hier. Weer een argument voor mijn negatief oordeel. Bessel Dekker 23 apr 2006 16:11 (CEST)
10. ^Verrekijker_'praatjes? 23 apr 2006 18:15 (CEST)
11. - Jeroenvrp 23 apr 2006 18:26 (CEST)

Neutraal Adnergje

1. Zanaq 22 apr 2006 22:31 (CEST) Eigenlijk pas een maand echt volop actief, met wel voldoende activiteit in de blauwe en paarse naamruimten. Doet goed werk, maar dit vind ik eigenlijk not done. 22 apr 2006 23:06 (CEST) Vult de bewerkingssamenvatting bovendien te weinig in.
2. «Niels» zeg het eens.. 23 apr 2006 04:45 (CEST) over een maandje ofzo nog eens proberen. Je doet absoluut goed werk, geen twijfel aan, maar zelfs wat vandalismebestrijding betreft ben je nog maar net bezig.
3. Steinbach 23 apr 2006 08:03 (CEST) Neutraal, dat lijkt me de enige juiste keus. Mensen via de hoofdpagina op de stemronde wijzen moet je afleren ;-)

   Ja, beetje te impulsief gereageerd. Is al weg;-) Dennis 23 apr 2006 10:13 (CEST)

4. Zonneschijn 23 apr 2006 10:18 (CEST) Dezelfde opmerkingen als hierboven
5. FvS | Overleg 23 apr 2006 12:28 (CEST) Nog te groen wanneer het aankomt op ervaring. Wel lang genoeg ingeschreven en edits, maar te kort geleden echt serieus geworden. Zoals velen al eerder zeiden, nog even geduld hebben en dan komt het vanzelf wel. Dat iemand pas 14 is doet wat mij betreft niet ter sprake.
6. MADe 23 apr 2006 12:35 (CEST) Beetje te nieuw om al onmiddelijk moderator te worden. Doet wel goed werk (vandalismebestrijding enzo) MADe 23 apr 2006 12:35 (CEST)
7. Erwin85 23 apr 2006 12:37 (CEST). Ik heb ook het idee dat je pas een maand echt actief bent. Echter je inzet op het gebied van vandalismebestrijding vind ik zeer bewonderswaardig en goed werk. Toch denk ik dat je je te vroeg kandidaat stelt. Als je nog een maand of twee actief bent en goed werk levert, zal ik zeker voor stemmen. Erwin85 23 apr 2006 12:37 (CEST)
8. Venullian (overleg) 23 apr 2006 13:11 (CEST) Ik wil zeker niet tegenstemmen omdat ik het bestrijden van vandalisme, dat je nu al doet, heel erg apprecieer. Een beetje meer ervaring kan echter geen kwaad (maar leeftijd is geen kwestie), en je moet je geen zorgen maken, als je wat later opnieuw je kandidatuur indient, zullen het waarschijnlijk voornamelijk voorstemmen zijn ;-)

   Bedankt voor de uitleg! Ik denk dat ik daar wel wat mee kan! Dennis 23 apr 2006 13:12 (CEST)

9. Jörgen (vragen?) 23 apr 2006 15:28 (CEST) Veel te vroeg, waarom wil iedereen meteen moderator worden?
10. Emmelie 23 apr 2006 15:51 (CEST)
11. Sixtus 23 apr 2006 17:22 (CEST)

Overleg Adnergje

Bij tegen (Adnergje)

1. Wae®th^tm©2006 | overleg 23 apr 2006 01:00 (CEST) - Te kort actief en pas 14

   Ok, te kort actief, maar waarom "pas 14", Ucucha is toch ook geen slechte mod? «Niels» zeg het eens.. 23 apr 2006 04:47 (CEST)

   Even toch nog inhaken: als ik geen leeftijd op mijn gebruikerspagina had gezet, was ik dan goed genoeg geweest? Dennis 23 apr 2006 10:14 (CEST)

   Ik zie dat je niet vaak in de kroeg komt. — Zanaq (?) 23 apr 2006 13:33 (CEST)

   Je bedoelt: ik zie dat je niet vaak in de kroeg schrijft.... Tjipke de Vries 23 apr 2006 13:39 (CEST)

   Ha ha! Nee Zanaq heeft gelijk hoor, ik kom er niet vaak en ik schrijf er dan ook niet vaak ;-) Dennis 23 apr 2006 13:52 (CEST)

   Tja ik ben inmiddels van mening veranderd. Ucucha doet het gewoon goed. Maar ik vind dat de projecten overspoeld worden door minderjarigen en dat dat de projecten niet perse goed doet. Adnergje zal ongetwijfeld een toffe peer zijn en veel goed werk doen. Ik ben na 2,5 jaar ervaring hier echter tot een voor mij persoonlijke conclusie gekomen dat leeftijd een van de belangrijke factoren is. Veel "jongeren" die ik tegenkom (op en:) zijn vaak een soort van vrijwillige politiemacht aan het worden en proberen artikelen te organiseren maar niet bij te vullen en jagen daarmee de mensen met kennis weg, en dat vind ik detrimenteel voor het project. Dus sorry misschien ben ik een oude lul. En nee ik ben niet zo lullig dat ik nu maar tegen Ucucha ga stemmen ofzo bij zijn herbevestiging. Ik denk gewoon dat het belangrijk is dat we bij een jong iemand minimaal een half jaartje tot 9 maanden wachten om te zien wat voor vlees we in de kuip hebben. Drie maanden is gewoon te snel. Waarom die haast? Wae®th^tm©2006 | overleg 23 apr 2006 18:24 (CEST)

1. Flyingbird 23 apr 2006 04:19 (CEST)Graag een half jaartje wachten, dan stem ik waarschijnlijk voor.

   Een halfjaartje? Waarom heb je dan voor mij gestemd? Ik was net een maand langer bezig op moment dat ik voor moderator "ging". «Niels» zeg het eens.. 23 apr 2006 04:47 (CEST)

   Oh, dat is me ontgaan, je schreef immers: Beste mede-Wikipedianen, alhoewel ik nog niet extreem lang actief ben hier (officieel vanaf eind oktober 2005). Het verschilt van geval tot geval, 3 maanden lijkt me een redelijk minimum, in dit geval liever een half jaartje, alles bij elkaar afwegend. Een paar jaar is misschien zelfs nog verstandiger, als je bedenkt dat er ook nog zoiets bestaat als scholen. ;-) Flyingbird 23 apr 2006 05:18 (CEST)

2. Berendvd _overleg 23 apr 2006 08:08 (CEST) te kort echt actief; heeft pas deze maand zijn driehonderdste edit gedaan. Probeer het over 2 maanden nog eens, want verder ziet alles er goed uit!

   Moet ook nog wat ervaring op doen: [[13]] Berendvd _overleg 23 apr 2006 11:03 (CEST)

   Oké, maar het was wel duidelijk! En je kan het beter goed duidelijk dan helemaal niet neerzetten. En ik vind het artikel toch nog mooi geworden;-) Dennis 23 apr 2006 11:16 (CEST)

   Het ziet er nu goed uit, zeker. Maar ik gaf ook al aan dat je werk er goed uitziet, maar ik denk juist dat je als moderator daarnaast veel ervaring moet hebben opgebouwd (vandaar de MINIMALE termijn van drie maanden) en dit gaf gewoon aan dat je hierin wat ervaring mist. Niks mis mee, want die krijg je in de loop van de tijd wel, daarom denk ik dat ik -wanneer je nu geen moderator wordt, om welke reden dan ook- dat je wanneer je je over een paar maanden opnieuw aanmeldt, je mijn positieve stem zal hebben. Berendvd _overleg 23 apr 2006 11:25 (CEST)

   Bedankt voor je uitleg erbij! Daar heb je ten minste wat aan! Hier staan ook argumenten waar we het maar niet over zullen hebben... Dennis 23 apr 2006 11:27 (CEST)

3. Kopie van mijn OP:

   Hoi BesselDekker!

   Jij schreef op de aanmeldpagina voor moderatoren hetvolgende:

   Bessel Dekker 23 apr 2006 16:01 (CEST) Inderdaad beter een halfjaar wachten.

   Is ook veel te snel met nomineren voor verwijderpagina, hetgeen (beginnende) collega's slechts kan ontmoedigen. Bessel Dekker 23 apr 2006 16:01 (CEST)

   Het eerste kan ik begrijpen, maar het laatste gedeelte snap ik niet helemaal of daar ben ik mezelf niet van bewust. Kun je een paar voorbeelden noemen? Dan kan ik hier in het vervolg beter op letten. Dennis 23 apr 2006 16:05 (CEST)

   Ik kopieer dat hierheen omdat ik het ongepast vind (zoals ik ook hierboven aangeef) de discussie naar mijn OP te verplaatsen. Zie voor één adstructie van mijn oordeel overigens een opmerking op de verwijderpagina van hedenmiddag, waar ik een nominatie als te snel bestempel. Bessel Dekker 23 apr 2006 16:17 (CEST)

   (Op Bessels verzoek hierheen verplaatst) Bijvoorbeeld hier binnen twee minuten. Ik zeg niet dat het te snel is, maar bij zo'n overduidelijk goedwillende gebruiker is het misschien aardig om hem een welkomsjabloontje te sturen. — Zanaq (?) 23 apr 2006 16:15 (CEST)

   Ik zal wat minder snel reageren. En ik wilde je goede raad opvolgen, Zanaq, maar ik zag dat jij al een hele mooie tekst had geformuleerd. ;-) Dennis 23 apr 2006 16:27 (CEST)

   Snel reageren lijkt me helemaal niet slecht. Maar een welkom naar de anoniem toe is altijd vriendelijk. Misschien kan je hem/haar zelfs uitleggen wat hij/zij kan doen om het artikel te verbeteren. Maar ik weet zelf ook wel dat je hier soms weinig tijd voor hebt (als er veel vandaaltjes tegelijkertijd rondlopen) Venullian (overleg) 23 apr 2006 16:39 (CEST)

   Ik heb het helemaal niet over vandalisme gehad, maar over te snel reageren bij artikelen die goedbedoeld lijken. Laten we de discussie nou niet een andere kant op trekken. Ik ben blij met Dennis' toezegging hierboven. Bessel Dekker 23 apr 2006 16:45 (CEST)

   Nee, uiteraard was dit geen vandalisme. Maar je kan een dergelijk artikel tegenkomen bij het vandalismebestrijden en te weinig tijd hebben. ~Maar als je tijd hebt, waarom zou je dan niet snel reageren en de anoniem zeggen wat hij beter kan doen, op het moment dat die nog online is? Venullian (overleg) 23 apr 2006 16:53 (CEST)

   Met dat laatste geheel eens! Te weinig tijd echter vind ik geen argument voor ontmoedigingsbeleid, en voorts vrees ik dat hier een discussie ontstaat die eigenlijk ook weer elders zou thuishoren... Bessel Dekker 23 apr 2006 16:55 (CEST)

   Geen probleem, ik denk dat we het uiteindelijk betrekkelijk eens zijn, en al ver genoeg ingesprongen zijn ondertussen ;-) Venullian (overleg) 23 apr 2006 16:57 (CEST) 😛BD16:59

Bij neutraal (Adnergje)

1. Doet goed werk, maar dit vind ik eigenlijk not done. Zanaq

   Is misschien bij nader inzien niet zo netjes, hoewel ik niemand wilde opdringen vóór mij te stemmen. Maar is al weggehaald. Dennis 22 apr 2006 22:41 (CEST)

   Zolang je geen willekeurige mensen spamt is er niet zoveel aan de hand, en ik wil jou niet opdringen het weg te halen, hoor.  :-) En dan nog wat,... ik vind het irritant dat je handtekening niet overeenstemt met je naam, helaas doen meer gerespecteerde gebruikers dat - zoals recent verkozen Troefkaart. En dan nog meer,... ik vind het ook irritant als er onzinnige nummering verschijnt, helaas ben jij ook niet de enige die dàt doet. ;-P — Zanaq (?) 22 apr 2006 22:50 (CEST)

   Zo goed? Ik heb Dennis als handtekening omdat Dennis al bezet is door iemand die sinds 30 september 2002 niet meer actief is :-(. Is er eigenlijk geen regeling dat gebruikers worden verwijderd als ze er al een tijd niet meer op zijn geweest? Dennis 22 apr 2006 22:54 (CEST)

   Jammer genoeg niet nee. C&T 22 apr 2006 22:59 (CEST)

   (bwc) Je doet in elk geval je best. <neerbuigend>nou ook nog braaf je bewerkingssamenvattingen invullen, misschien verander ik mijn stem wel, als ik er op tijd aan denk. </neerbuigend> ChrisCE heeft de naamkwestie creatief opgelost vind ik trouwens. Bij C&T is er ook voldoende associatie. — Zanaq (?) 22 apr 2006 23:09 (CEST)

Sietske

Een maand geleden heb ik mijn moderatorstatus vrijwillig ingeleverd omdat ik minder actief was met modereren dan ik wilde zijn, en daarmee ook minder actief dan ik tegenover mezelf kon verantwoorden. Wanneer ik echter weer eens een vandaal op mijn volglijst tegenkwam, of bij het nalopen van nieuwe artikelen volslagen onzin tegenkwam, bleek het toch behoorlijk frustrerend te zijn dat ik hier niet langer zelf wat aan kon doen, maar dat ik daarvoor een moderator moest inschakelen. Ik zou daarom graag wederom moderator willen worden om daarmee het bestrijden van vandalisme eenvoudiger te maken, en om moderatoren niet langer met mijn klusjes op te hoeven schepen.

Echter: in tegenstelling tot bij mijn vorige aanstelling als moderator onderschrijf ik deze keer de richtlijnen voor moderatoren niet, omdat ik niet iets wil beloven waarvan ik weet dat ik het niet waar zal maken; Ik zal niet dagelijks vandalisme bestrijden, hou me absoluut niet bezig met aanpassingen aan de software en zal geen tijd steken in ontdekken waar er op andere wikipedia's zoal over gediscussieerd wordt. Wanneer dit echter geen belemmering vormt voor herverkiezing, wil ik graag het moderatorschap weer op me nemen. Groetjes, Sietske _Reageren? 24 apr 2006 12:30 (CEST)

Deze kandidatuur loopt van 24 apr 2006 12:30 (CEST) (CET) tot 1 mei 2006 12:30 (CET)

peiling gesloten, sietske is nu moderator. succes! oscar 1 mei 2006 12:32 (CEST)

Alle stemmers hartelijk bedankt! Ik zal mijn vandaag verkregen knopjes met verstand proberen te gebruiken, in dienst van de wikipediagemeenschap. Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 1 mei 2006 17:07 (CEST)

inschrijving modmail inorde, forward ook --Walter 2 mei 2006 01:17 (CEST)

Voor Sietske

1. Troefkaart 24 apr 2006 12:30 (CEST) Uiteraard
2. Hans B. 24 apr 2006 12:31 (CEST)
3. Lexw 24 apr 2006 12:32 (CEST) Wat mij betreft oke.
4. Pieter1..overleg.. 24 apr 2006 12:33 (CEST)
5. Zanaq 24 apr 2006 12:33 (CEST) alle vertrouwen, maar geen gejojo meer aub.
6. Willemo 24 apr 2006 12:53 (CEST)
7. MartinD 24 apr 2006 12:55 (CEST) Ik denk dat Wikipedia zo langzamerhand zo omvangrijk en complex is dat het teveel gevraagd is van een moderator dat hij/zij zich overal mee bezighoudt. Doe wat je hand vindt om te doen, zou ik zeggen, en zorg dat je ook nog wat tijd en aandacht overhoudt voor je echtgenoot. Alle vertrouwen in je.
8. Caseman 24 apr 2006 12:58 (CEST)
9. PatrickVanM 24 apr 2006 12:59 (CEST)
10. SanderK 24 apr 2006 13:00 (CEST)
11. Jörgen (vragen?) 24 apr 2006 13:05 (CEST) Ik sluit me aan bij MartinD
12. Chip 24 apr 2006 13:05 (CEST)
13. Berendvd _overleg 24 apr 2006 13:07 (CEST)
14. Annabel_(overleg) 24 apr 2006 13:17 (CEST) Ik sluit me ook aan bij MartinD.
15. Zonneschijn 24 apr 2006 13:30 (CEST)
16. Chris(CE) 24 apr 2006 13:33 (CEST)
17. «Niels» zeg het eens.. 24 apr 2006 13:51 (CEST)
18. Magalhães 24 apr 2006 13:56 (CEST)
19. Siebrand (overleg) 24 apr 2006 13:58 (CEST)
20. FvS | Overleg 24 apr 2006 14:08 (CEST), zie opmerking MartinD
21. Marco Roepers 24 apr 2006 14:11 (CEST)
22. oscar 24 apr 2006 15:56 (CEST) welkom terug :-)
23. Wae®th^tm©2006 | overleg 24 apr 2006 16:02 (CEST) - Ja inderdaad werken zonder de knopjes aan vandalisme in artikelen waarvan jij de enige bent die ze in de gaten houd, op tijden dat nl: nog op 1 oor ligt is mateloos frustrerend. Ik weet het.
24. Steinbach 24 apr 2006 16:04 (CEST) Kijk eens aan, welkom terug!
25. Quichot 24 apr 2006 16:09 (CEST) - en niet weer terugtrekken als je niet aan een jezelf opgelegd minimum bestrijdingen komt. Ook één vanadalist blokken is al wat waard. Maar op de dagen en tijden dat je meer tijd en zin hebt: pak ze!
26. Ucucha (overleg) 24 apr 2006 16:13 (CEST)
27. Husky ^(overleg) 24 apr 2006 16:32 (CEST)
28. Dolfy 24 apr 2006 16:38 (CEST)
29. ^Verrekijker_'praatjes? 24 apr 2006 16:42 (CEST) Die mod-regelingen komen op mij knap overtrokken over
30. Tjipke de Vries 24 apr 2006 16:56 (CEST) Welkom terug :-)
31. Ad 24 apr 2006 16:57 (CEST)
32. Dennis 24 apr 2006 17:04 (CEST) vele handen maken licht werk hè?
33. Martijn ^→!?← 24 apr 2006 17:09 (CEST)
34. cicero 24 apr 2006 17:11 (CEST) :-)
35. Emmelie 24 apr 2006 17:46 (CEST) Succes Sietske!
36. Peter boelens 24 apr 2006 18:23 (CEST) (en niet weer zo maar stoppen hoor :-))
37. C&T 24 apr 2006 18:27 (CEST) Waarom niet
38. Donderwolk 24 apr 2006 18:29 (CEST)
39. Tomgreep 24 apr 2006 18:30 (CEST)
40. Flyingbird 24 apr 2006 18:29 (CEST)
41. Puck 24 apr 2006 19:08 (CEST) Precies in die maand was ik ook iets minder actief, dus ik was dan ook verbaasd om te merken dat je geen moderator meer was... 🙂
42. Dolledre overleg 24 apr 2006 20:21 (CEST) Vrijwillig een noodzakelijke break nemen is een deugd die weinigen onder ons gegeven is. Een stemming laten gaan over het afzweren van de richtlijnen ook niet trouwens.
43. Sixtus 24 apr 2006 20:54 (CEST) Hee, wat goed!
44. Misja Speur 24 apr 2006 21:09 (CEST)
45. Venullian (overleg) 24 apr 2006 21:53 (CEST) Blij dat je weer terug bent, en hopelijk dat blijft ;-)
46. Erwin85 24 apr 2006 23:04 (CEST)
47. Evanherk 25 apr 2006 04:49 (CEST) welkom terug
48. fr33ke 24 apr 2006 12:35 (CEST) Te weinig actief om voor te stemmen. Ik heb me te veel door Sietskes tekst laten leiden. Toch niet zo inactief als ik dacht. :)

    Dan heb je waarschijnlijk niet ver genoeg teruggekeken: Sietske heeft enige tijd pauze genomen, maar was daarvoor actief in een mate die me wel eens voor haar nachtrust en haar studietempo deed vrezen;) MartinD 24 apr 2006 16:19 (CEST)

    Ik tel 1000 bijdragen in de afgelopen maand...Pfff als dat al te weinig actief is... «Niels» zeg het eens.. 24 apr 2006 16:28 (CEST)

49. Hardloper 25 apr 2006 07:57 (CEST) Wederom succes
50. Tbc 25 apr 2006 10:46 (CEST) Uiteraard.
51. Koos Overleg 25 apr 2006 11:37 (CEST)
52. Michiel1972 25 apr 2006 23:04 (CEST) ook inactief gewoon je knopjes houden de volgende keer!
53. Snoop 26 apr 2006 10:20 (CEST)
54. RJB 26 apr 2006 10:53 (CEST) (en maak je niet te druk!)
55. Galwaygirl 26 apr 2006 21:36 (CEST) Zonder twijfel!
56. Effe iets anders 27 apr 2006 00:18 (CEST)
57. Edelhart 27 apr 2006 08:22 (CEST)
58. eVe ￨ Roept u maar! 27 apr 2006 10:11 (CEST)
59. Lycaon 27 apr 2006 10:23 (CEST)
60. MADe 27 apr 2006 12:09 (CEST) Natuurlijk
61. We El 27 apr 2006 12:31 (CEST)
62. Taka 27 apr 2006 13:32 (CEST)
63. Kalsermar 27 apr 2006 16:35 (CEST)
64. Christoffel 28 apr 2006 00:30 (CEST) Gelukkig!
65. gidon^b 28 apr 2006 18:35 (CEST) Een heel eerlijke aanmelding van een toch al uitzonderlijke moderator
66. O E P 28 apr 2006 21:28 (CEST) Geen enkele twijfel. Welkom terug !
67. Al 28 apr 2006 22:51 (CEST)
68. Daka 29 apr 2006 17:38 (CEST)
69. « empoor » 1 mei 2006 00:22 (CEST)
70. Wolvenraider 1 mei 2006 08:29 (CEST)

Tegen Sietske

1. Het is niet dat ik geen vertrouwen heb ik Sietske, integendeel, zij is een uitstekende moderator geweest en zal dat ook ongetwijfeld weer zijn, maar ik stem toch tegen. Het niet accepteren van de richtlijnen voor moderatoren, hoe achterhaald die ook mogen zijn, is precedentscheppend naar andere kandidaat-moderatoren. Groet,Bontenbal 27 apr 2006 09:12 (CEST)

Neutraal Sietske

Commentaar Sietske

Je stelt de richtlijnen niet te onderschrijven, omdat je er niet zoveel tijd in wilt steken. Kan ik er wel vanuit gaan dat je het buiten de genoemde punten er wel mee eens bent? (De punten die je noemt lijken me namelijk niet de superbelangrijke...) Effe iets anders 24 apr 2006 20:19 (CEST)

Ik ben ervan overtuigd dat ze goed zijn, maar weet dat ik me er - wat het tijdsaspect betreft - waarschijnlijk niet aan ga houden. Het feit dat de richtlijnen af en toe nog wel eens aangepast worden, heb ik niet meegenomen in mijn beslissing, maar had ook nog een argument kunnen zijn om niet met de richtlijnen (of slechts met een permalink) in te stemmen. Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 24 apr 2006 21:27 (CEST)

Kan iemand mij zowiezo even zeggen waar het hele tijdsaspect in de richtlijnen staat? Of heb ik daar al drie keer overheen gelezen? (Ja dus: het heeft geen zin moderator te worden als u slechts zelden wat tijd aan wikipedia kunt besteden). «Niels» zeg het eens.. 24 apr 2006 21:41 (CEST)

"::Dank je voor je toelichting. Het gaat mij er puut om dat je de geest van de richtlijnen onderschrijft, en hoe veel tijd je aan dat ondersteunen besteedt zal me een zorg zijn, iedere minuut is er eentje. :) (alleen neit te veel he?!) Effe iets anders 27 apr 2006 00:13 (CEST)

Bij voor (Sietske

Bij tegen (Sietske)

Bij neutraal (Sietske)

SanderK

Hierbij wil ik me kandidaat stellen voor het moderatorschap. Ik ben al een aantal maanden actief vandalisme aan het bestrijden, echter merk ik steeds vaker dat die extra knopjes wel erg handig zijn. Zo krijg ik regelmatig te maken met vandalen die in een korte tijd herhaaldelijk vandalisme plegen op de zelfde artikelen en een aantal vinden het leuk om “kat en muis” met je te spelen. Het zou mij veel tijd schelen als ik dit soort anonieme serievandalen zelf kon blokkeren ipv. te moeten wachten op een moderator, terwijl ondertussen de vandaal zich uitleeft. Mijn bijdragen en editcount --SanderK 28 apr 2006 16:54 (CEST).

Deze kandidatuur liep van 28 apr 2006 16:54 (CEST) tot 5 mei 2006 16:54 (CEST)

Deze stemming is ondertussen allang gesloten. --Tuvic 6 mei 2006 22:49 (CEST)

Gebruiker 'SanderK' is nu een moderator --Walter 6 mei 2006 23:11 (CEST)

Allemaal bedankt voor de steun :-) --SanderK 6 mei 2006 23:20 (CEST)

Voor (SanderK)

1. Emmelie 28 apr 2006 16:57 (CEST) Succes!
2. «Niels» zeg het eens.. 28 apr 2006 17:20 (CEST) Succes!
3. Zanaq 28 apr 2006 17:32 (CEST) 100% bewerkingssamenvattinggebruik, 89% bij kleine edits. Vooral een vandalismebestrijder, te zien aan het blauwe kleurtje dat bijna even groot is als het groene kleurtje. Succes!
4. Ucucha (overleg) 28 apr 2006 18:00 (CEST) gebaseerd op vertrouwen, niet op gegoochel met cijfertjes
5. Dennis 28 apr 2006 18:14 (CEST) ik zie vaak dat als ik iets wil reverten, het al gedaan is door jou ;-)
6. Koen 28 apr 2006 18:17 (CEST)Er zijn noot genoeg vandalismemods. Succes!
7. ^Verrekijker_'praatjes? 28 apr 2006 18:20 (CEST)
8. Pieter1..overleg.. 28 apr 2006 18:44 (CEST)
9. C&T 28 apr 2006 18:48 (CEST)
10. Dolfy 28 apr 2006 18:51 (CEST)
11. Venullian (overleg) 28 apr 2006 18:58 (CEST) succes!
12. Zonneschijn 28 apr 2006 19:00 (CEST) Succes Sander!
13. Troefkaart 28 apr 2006 19:01 (CEST) Vroeg me al een beetje af of je je ooit nog aan zou melden ;)
14. Willemo 28 apr 2006 19:54 (CEST) Succes
15. FvS | Overleg 28 apr 2006 19:58 (CEST)
16. Berendvd _overleg 28 apr 2006 19:58 (CEST)
17. Flyingbird 28 apr 2006 20:30 (CEST)
18. Misja Speur 28 apr 2006 20:55 (CEST)
19. Tomgreep 28 apr 2006 21:24 (CEST)
20. Siebrand (overleg) 28 apr 2006 22:26 (CEST) Veel succes.
21. Hardloper 28 apr 2006 22:53 (CEST) Succes
22. eVe ￨ Roept u maar! 29 apr 2006 11:57 (CEST)
23. Peter boelens 29 apr 2006 12:02 (CEST)
24. Daka 29 apr 2006 17:40 (CEST)
25. Tjipke de Vries 30 apr 2006 19:08 (CEST)
26. Michiel1972 30 apr 2006 19:26 (CEST)
27. Wie A zegt... Effe iets anders 30 apr 2006 19:28 (CEST)
28. Sixtus 30 apr 2006 20:18 (CEST)
29. Steinbach 30 apr 2006 22:20 (CEST)
30. O E P 30 apr 2006 22:23 (CEST)
31. fr33ke 30 apr 2006 22:57 (CEST)
32. « empoor » 1 mei 2006 00:22 (CEST)
33. Husky ^(overleg) 1 mei 2006 11:15 (CEST) Doe je best!
34. MartinD 1 mei 2006 14:42 (CEST)
35. Erwin85 1 mei 2006 17:11 (CEST)
36. MigGroningen 1 mei 2006 20:57 (CEST)
37. Annabel_(overleg) 2 mei 2006 08:49 (CEST) Dank dat je dit wil doen. Ben je je ook bewust van de nieuwe bevoegdheden (behalve het pure vandalismebestrijden) die je erbij zou krijgen?

    Ja, ik ben bewust van alle nieuwe bevoegdheden die vermeld staan richtlijnen voor moderatoren. --SanderK 2 mei 2006 15:18 (CEST)

38. Quichot 2 mei 2006 13:59 (CEST)
39. B kimmel 2 mei 2006 20:29 (CEST)
40. --technische fred 2 mei 2006 20:41 (CEST)
41. Tbc 3 mei 2006 13:17 (CEST)
42. Torero 3 mei 2006 19:27 (CEST) - Welkom!
43. – gpvos (overleg) 3 mei 2006 23:49 (CEST)
44. oscar 4 mei 2006 10:27 (CEST)
45. Thoth 6 mei 2006 12:40 (CEST) helaas te laat gestemd... eVe ￨ Roept u maar! 6 mei 2006 13:17 (CEST)

    Maar toch bedankt :-) --SanderK 6 mei 2006 13:18 (CEST)

Tegen (SanderK)

Neutraal (SanderK)

Commentaar (SanderK)

Hoi sander, bedankt voor je aanmelding. Onderschrijf je de richtlijnen voor moderatoren? Effe iets anders 28 apr 2006 18:27 (CEST)

Ik zal handelen in de geest van en ik zal geen rare dingen gaan doen... :-) --SanderK 28 apr 2006 18:43 (CEST)

Ninane

Ik wil me graag kandidaat stellen voor het moderatorschap. Ik ben de laatste maanden op Wikipedia bezig geweest met artikelen over geschiedenis, politiek en politicologie, maar ik ben momenteel vooral bezig met artikelen over vlaggen. De aanleiding om mezelf te kandideren als moderator, is dat ik steeds meer vandalisme tegenkom (omdat er steeds meer artikelen op mijn volglijst staan). Ik zou graag de rechten hebben om hier tegen op te kunnen treden. Ik onderschrijf alle bestaande regelingen, waaronder natuurlijk ook die ten aanzien van moderators. Mijn bijdragen en editcount --Ninane 30 apr 2006 18:54 (CEST)

Deze kandidatuur liep van 30 apr 2006 18:54 (CEST) tot 7 mei 2006 18:54 (CEST)

Deze stemming is gesloten. Gebruiker Ninane is aangesteld als moderator. Annabel_(overleg) 7 mei 2006 19:58 (CEST)

Modmail en forward ok. Chris(CE) 7 mei 2006 21:01 (CEST)

Hartelijk dank voor jullie vertrouwen; ik zal mijn best doen om dat waar te maken. Ninane 7 mei 2006 21:16 (CEST)

Succes! Husky ^(overleg) 8 mei 2006 12:13 (CEST)

Voor (Ninane)

1. Peter boelens 30 apr 2006 19:07 (CEST)
2. Hans B. 30 apr 2006 19:21 (CEST) Volgens mij is zij geschikt voor de functie van moderator. Of zij daar nou full-time mee bezig is, maakt mij niet zoveel uit.
3. Michiel1972 30 apr 2006 19:26 (CEST) elke gebruiker die niet vandaliseert zou mod moeten kunnen worden
4. C&T 30 apr 2006 19:29 (CEST) Prachtig werk lever je met die vlaggen!
5. Willemo 30 apr 2006 19:43 (CEST) Eens met Michiel1972
6. Flyingbird 30 apr 2006 19:45 (CEST)
7. Magalhães 30 apr 2006 20:06 (CEST). Ook eens met Michiel
8. Misja Speur 30 apr 2006 21:03 (CEST)
9. Emmelie 30 apr 2006 21:12 (CEST) Succes!
10. Tomgreep 30 apr 2006 22:20 (CEST) Hoe kun je het niet eens zijn met Michiel?
11. Leuk dat gedoe met vandalismebestrijding maar ook dat is een bijzaak, ook al zien sommigen het als een hoofdzaak.--technische fred 30 apr 2006 22:27 (CEST)
12. Thomas- 1 mei 2006 00:12 (CEST) Veel succes!
13. Hullie 1 mei 2006 00:16 (CEST) Zie Michiel
14. Zonneschijn 1 mei 2006 00:20 (CEST) Mooi vlaggenwerk! Veel succes!
15. « empoor » 1 mei 2006 00:22 (CEST)
16. Ucucha (overleg) 1 mei 2006 09:14 (CEST)
17. Bontenbal 1 mei 2006 09:36 (CEST)
18. Yorian 1 mei 2006 11:13 (CEST) Ach, ik deed ook niet zoveel voor ik mod werd (ik werd dan ook maar net mod, het scheelde niks), maar daarna heb ik wel veel nuttig werk gedaan, al zeg ik het zelf.
19. Husky ^(overleg) 1 mei 2006 11:14 (CEST)
20. Pieter1..overleg.. 1 mei 2006 11:29 (CEST) sluit me aan bij Michiel1972.
21. MartinD 1 mei 2006 14:45 (CEST)
22. eVe ￨ Roept u maar! 2 mei 2006 11:04 (CEST) Stem gewijzigd van neutraal naar voor na uitleg van Ninane. Je eerlijke uitleg heeft me overtuigd dat goede bedoelingen zeker zo belangrijk zijn als vandalismebestrijding ;)
23. SanderK 2 mei 2006 11:09 (CEST) Ik had nog wat twijfels, maar je opmerkingen: [14] hebben me over de streep gestrokken. Succes!
24. Erwin85 2 mei 2006 14:19 (CEST) Ik had ook nog twijfels, maar ben nu van mening dat actieve vandalismebestrijding voorafgaand aan de kandidaatstelling een pre is en niet meer dan dat.
25. B kimmel 2 mei 2006 20:29 (CEST)
26. Bart van der Pligt 2 mei 2006 23:27 (CEST)
27. Tbc 3 mei 2006 13:19 (CEST)
28. Torero 3 mei 2006 19:26 (CEST) - Eens met Michiel
29. pjetter 3 mei 2006 21:53 (CEST) - voor vanwege jouw uitleg, het gebeurt namelijk ook dat iemand die veel vandalisme bestrijdt zich kandidaat stelt, maar uiteindelijk na het verkrijgen van het modschap minder daaraan doet. Het is verfrissend een omgekeerde redenering te zien.
30. Siebrand (overleg) 4 mei 2006 00:01 (CEST)
31. Dolfy 6 mei 2006 14:56 (CEST)
32. B kimmel 8 mei 2006 20:47 (CEST)

Tegen (Ninane)

1. Troefkaart 30 apr 2006 19:23 (CEST) Niet actief in vandalismebestrijding
2. Venullian (overleg) 30 apr 2006 19:34 (CEST) Ik waardeer zeker je bijdragen, maar ik sluit me aan bij Troefkaart...
3. Berendvd _overleg 30 apr 2006 20:20 (CEST) Ik sluit me aan bij Troefkaart en Venullian.
4. Zanaq 30 apr 2006 23:10 (CEST) Een erg groen/gele gebruiker, met minder dan 20% bewerkingssamenvattingsgebruik. Wel genoeg edits.

   Je vindt het gebruik van de bewerkingssamenvattingen een goed criteria voor mod?! Het is persoonlijk, maar daarmee is ook alles gezegd « empoor » 1 mei 2006 21:29 (CEST)

   Ik vind het gebruik van bewerkingssamenvattingen een goed criterium voor iedereen: het is zeer waardevol. De reden dat ik Tegen stem, is uitgebreid onderaan deze pagina te vinden: te "groen", nooit een ds gezien. Bewerkingssamenvattingsgebruik is een bijkomende factor in een totaalplaatje. — Zanaq (?) 1 mei 2006 21:37 (CEST)

5. Annabel_(overleg) 2 mei 2006 08:56 (CEST)

   Diskussie naar beneden verplaatst. – gpvos (overleg) 4 mei 2006 00:02 (CEST)

6. – gpvos (overleg) 4 mei 2006 00:02 (CEST) Deze tegenstem valt me moeilijk, en eigenlijk twijfel ik nog, omdat je zó ruimschoots aan de officiële kriteria voldoet. Ik heb ook geen enkel probleem met gebrek aan vandalismebestrijding. Maar slechts 9 edits in de Wikipedia-naamruimte vind ik te weinig. Het lijkt me toch wel vereist dat moderators goed bekend zijn met de verwijderprocedure, verzoekpagina's en andere achter-de-schermen-processen.

Neutraal (Ninane)

1. MADe 30 apr 2006 19:01 (CEST) Erg (vlag)actief, maar ik mis vandalismebestrijding en betrokkenheid buiten het vlaggengebeuren
2. «Niels» zeg het eens.. 30 apr 2006 19:30 (CEST) zie MADe, liever enige ervaring w.b. vandalismebestrijding.
3. Dennis 30 apr 2006 21:08 (CEST) ik wil zeker niet tegenstemmen, maar ik ken je niet als vandalismebestrijder
4. ^Verrekijker_'praatjes? 30 apr 2006 23:01 (CEST) Eerst even laten zien hoe je met vandalen omgaat voor er een vlag naar keuze voor je uitgaat (met schooltas eraan).
   1. eVe ￨ Roept u maar! 1 mei 2006 09:49 (CEST) Eens met Dennis. Maar als je eens een maandje of zo je inzet tegen onze vandaaltjes en het dan nog eens probeert, dan stem ik de volgende keer zeker voor!
5. Hardloper 1 mei 2006 17:21 (CEST) Eigenlijk is dit de eerste keer dat ik je naam zag. Heb nog wel je edits en counts bekeken, die zagen er goed uit. Je krijgt van mij een neutrale stem omdat ik zie dat je niet heel actief bent op overleg pagina's. Persoonlijk had ik daar wat meer reacties van willen zien om te zien hoe je omgaat met discussies e.d.
6. MigGroningen 1 mei 2006 21:00 (CEST) Kan geen oordeel vormen over hoe je om zou gaan met je knopjes, daar ik van jou nog geen botsingen met vandalen heb gezien. Dus de vraag of je die dan verrot scheld of juist te lief bent blijft voor mij een open vraag. Dus tot mijn spijt neutraal. Als je het toch wordt wel heel veel wijsheid en succes gewenst!
7. Thoth 6 mei 2006 12:41 (CEST) actief maar niet in deze richting.

Commentaar

Bij Tegen Ninane

Iedereen mag natuurlijk tegenstemmen, maar als ik de argumenten lees die de tegenstemmers gebruiken dan moet een aspirant-moderator klaarblijkelijk eerst een toelatings-examen vandalisme bestrijding doen. Als jullie dat werkelijk vinden dan zou het verstandig zijn om dat in de voorwaarden te laten opnemen. Nu staat het er echter niet in. Nu Ninane zelf aangeeft de knopjes graag te willen hebben om juist daaraan te kunnen doen zou ik andere bezwaren verwachten. Peter boelens 1 mei 2006 00:09 (CEST)

Peter, je wilt iemands omgangsvormen in stress-situaties en bij wangedrag ook zien. Daar hoeft geen regel over te komen, dat is impliciet. Tenminste: dat vind ik. Verrekijker'praatjes? 1 mei 2006 00:28 (CEST)

@Peter, als iemand aangeeft die knopjes te willen vanwege het bestrijden van vandalisme, maar daar zonder knopjes nog niets tot zeer weinig aan gedaan heeft dan vraag ik me af in hoeverre die knopjes nodig zijn. De enige twee knopjes die m.i. bij vandalismebestrijding handig zijn zijn beveiligen van een pagina en blokkeren van een gebruiker. Die worden m.i. pas belangrijk als je vaak (live) vandalisme bestrijdt. Als het slechts gaat om het terugdraaien van vandalisme dat je op je volglijst tegenkomt, zijn moderatorknopjes misschien handig, maar absoluut niet noodzakelijk, handmatig terugdraaien of met een tooltje als popups of Zeusmodus is dan even handig (al duurt het 3 seconden langer). Als je primaire motivatie vandalisme bestrijden is, maar je hebt dat tot nog toe weinig gedaan is dat voor mij een reden om neutraal te stemmen. «Niels» zeg het eens.. 1 mei 2006 00:42 (CEST)

Peter : Het is duidelijk dat niet iedereen deze mening toegedaan is, dus het in de voorwaarden zetten lijkt me vrij voorbarig. Ik sluit me wel aan bij Verrekijker, maar dat zal lang niet iedereen doen (zie voorstemmen). Er kunnen nooit 100% sluitende regels zijn die garanderen dat je deze peiling zal doorkomen met 100% voorstemmen, daarom is het ook geen automatische procedure ;-) Op een persoonlijkere noot : jij stemde ook tegen mij omdat je geen goed beeld van me kon krijgen, dergelijke stemmotivaties zijn en blijven nu eenmaal een persoonlijke zaak. Ik vind ervaring in vandalismebestrijding gewenst omdat ik het een kerntaak (naast een aantal "administratieve zaken") van een moderator vind (zij het niet 24/7, uiteraard). Bovendien geeft Ninane niet aan dit meer te willen gaan doen, enkel dat die misschien af en toe vandalisme zal tegenkomen op diens volglijst, en dit dan sneller wil kunnen oplossen. Dit is toch iets anders dan actief gaan zoeken naar vandalen in de recente wijzigingen of vanop de checklist. Het is geenszinds persoonlijk bedoeld naar Ninane toe, maar dit is gewoon mijn beeld van wat moderatorschap hier inhoudt ;-) Venullian (overleg) 1 mei 2006 00:48 (CEST)

@Venullian, hoewel ik dat destijds geheel verkeerd had gezien was dat wel een andere toelichting :-) Peter boelens 1 mei 2006 08:22 (CEST)

Ik ben het met Peter boelens eens dat een historie van vandalismebestrijding niet in de reglementen staat en dus geen basis zou moeten zijn (maar dat is persoonlijk en niet af te dwingen) voor een tegen-stem. Ik stemde dus met dit argument neutraal. Ben verder van mening dat deze eis ook niet opgenomen zou moeten worden, we hebben die mods hard nodig! Groetjes, MigGroningen 1 mei 2006 21:04 (CEST)

Ik wil me eigenlijk het liefst niet bemoeien met de stemming, want ik vind het gepast om de oordeelsvorming over mijn kandidaatstelling geheel aan de kiezers over te laten. Wel wil ik op grond van het door een aantal kiezers gegeven commentaar nog verduidelijken wat niet duidelijk was. Ik onderschrijf de regels en dus ook de verwachtingen die men van een moderator mag hebben. Dat wil ook zeggen dat ik mijn beperkte anti-vandalismeactiviteiten significant zal uitbreiden en dat ik me meer als aanspreekpunt zal opwerpen. Dat wil niet zeggen dat ik me elke dag met het actief opsporen van vandalisme zal bezighouden (het schrijven van artikelen kost ook veel tijd), maar dat ik dit wel zeer regelmatig zal doen. Ik hoop dat ik heb laten zien serieus en licht fanatisch aan Wikipedia te kunnen werken en hoop met mijn kandidaatstelling de kwaliteit van Wikipedia nog een extra steuntje te kunnen geven.Ninane 2 mei 2006 10:57 (CEST)

Naar mijn persoonlijke mening is het wel geoorloofd (misschien zelfs gewenst) om te reageren op verkiezingsopmerkingen. Ik vind je een goede gebruiker, maar kandidaatstelling stelt je nu eenmaal bloot aan kritiek :-P Je zegt dat je beperkte anti-vandalismeactiviteiten hebt ontplooid, maar ik zie nog steeds geen [opbouw van dossiers]. Je zei bij je aanmelding Ik zou graag de rechten hebben om hier tegen op te kunnen treden.. Je kunt al optreden: terugdraaien, dossier aanvullen, blokkeerverzoek indienen. Ik heb er echt problemen mee moderators te verkiezen die nog niet bekend zijn met de procedures (of waaruit dat niet blijkt uit de bijdragen). Bijvoorbeeld, wanneer kan iets meteen verwijderd worden? Wanneer moeten gebruikers geblokkeerd worden, en hoe lang? Moderator zijn gaat om verwijderen, beveiligen en blokkeren, en iemand die daar geen ervaring mee heeft, heeft mi niets aan de knopjes. — Zanaq (?) 2 mei 2006 12:15 (CEST)

Ik sluit me bij de anderen aan en wens eraan toe te voegen dat ik liever geen politiek statement op een gebruikerspagina van een toekomstige mod zie. Annabel_(overleg)

Politiek statement?????--technische fred 2 mei 2006 13:55 (CEST)

Mogelijk kun je dit toch even uitleggen annabel want ik zag dat je wel voor Sietske hebt gestemd en die heeft potificaal op haar site staan dat ze een aanhanger is van de christen unie. Daar heb ik verder geen probleem me en volgens mij is ze een prima mod. maar dat komt wat vreemd over dat nu op eens voor jou een punt is.--technische fred 2 mei 2006 17:37 (CEST)

Op Ninane's gebruikerspagina staat letterlijk "Ik ben voor een federatie van alle Nederlanden, dus inclusief Vlaanderen". De etiquette voor moderatoren houdt in dat je een neutraal standpunt inneemt. Dat wil nog niet zeggen dat je geen eigen mening mag hebben, maar dit is toch iets anders. (@Technische Fred) Waar zie jij op Sietskes pagina zo'n sterke uitdrukking staan? Annabel_(overleg) 3 mei 2006 08:54 (CEST)

Zie haar pagina: CU ... vindt André Rouvoet een prima debateur... CU staat voor de christenunie met als lijststrekker André Rouvoet. Achtigwaardige partij met een sympatieke lijsttrekker, alleen niet mijn partij en van niet een groot aantal andere nederlanders en bijna zeker niet van alle Belgen!--technische fred 3 mei 2006 14:06 (CEST)

Je hoeft het niet met iemands standpunten eens te zijn, om zijn talenten te onderkennen. Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 3 mei 2006 22:54 (CEST)

Sietske heb nu echt te veel wiskey op, Hips, het gaat helemaal niet om jouw of om André. Het ging om een in mijn ogen wat kromme redenering van Annabel. Waarom zeg je niet gewoon ik vindt het een toffe gozer en ik sta helemaal achter zijn iedeeen, dat mag toch?? dat snap ik en daar kan ik ook waardering voor hebben--technische fred 3 mei 2006 23:12 (CEST)

't Was niet echt een reactie voor jou, maar om de terzijde-discussie "af te sluiten". Maar dat is bij deze dus niet gelukt! :-P Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 4 mei 2006 00:12 (CEST)

Het gaat er niet om wat er op iemands gebruikerspagina staat, maar hoe hij/zij handelt. Wat mij betreft is eimand extreem-rechts (ben zelf eerder extreem-links ;) ) als diegene maar npov handelt. Yorian 6 mei 2006 12:51 (CEST)

Bij Voor Ninane

• Bij 3 (bwc). Nuttig bewerken in veel naamruimten laat zien dat de gebruiker bekend is met de processen van de nederlandse wikipedia, en dat omvat niet uitsluitend vandalismebestrijding. Ik zou inderdaad een toelatingsexamen willen voorstellen, ware het niet dat de antwoorden, eenmaal bekend en geïndexeerd, altijd juist beantwoord zouden kunnen worden.
  Het zou fijn zijn als een potentiële moderator ten minste één keer een ds gezien heeft, en weet hoe het met de Verzoekpagina's voor Moderatoren zit. (althans dat daar enig bewijs voor te vinden is, tw: concrete verzoeken en ds-opbouw) Ik persoonlijk ben ninane pas één keer eerder tegengekomen: onbekend maakt onbemind.
  Tegenstemmen is misschien wat hard, en om dat te verzachten raad ik aan om - als je alleen via je volglijst vandalisme bestrijdt - een user-script te installeren dat terugdraaien makkelijker maakt, zoals Lupins Popups of mijn eigen Zeusmodus. Zie ook Help:Gebruik_van_scripts. — Zanaq (?) 1 mei 2006 00:46 (CEST)
  • Ik ben zeer fel tegen het gebruiken van dit soort scripts dan kan je het modschap net zo goed afschaffen. Wae®th^tm©2006 | overleg 2 mei 2006 13:10 (CEST)

    Moderator zijn gaat om verwijderen, beveiligen en blokkeren: er is geen script te maken dat je díe mogelijkheden geeft. — Zanaq (?) 2 mei 2006 15:27 (CEST)

    • Er zijn redenen dat de mogelijkheid om gebruikers alleen een terugdraaiknop te geven niet gebruikt wordt. Door deze scripts overtreed je in feite de regels. Wae®th^tm©2006 | overleg 4 mei 2006 00:22 (CEST)
      • Heb je de discussie daarover gemist in De Kroeg of zo? Het stimuleert wel meer mensen om vandalisme te bestrijden. Dat is anders echt afzien. Verrekijker'praatjes? 4 mei 2006 00:37 (CEST)

Zanaq

Ik onderschrijf de geest van de richtlijnen van moderatoren en ben redelijk bekend met de procedures.

Er zit veel blauw en paars in mijn bijdragen. Zulke kleuren treft men vooral aan bij overlegridders en vandalismebestrijders. Ik ben voor minder dan 50% een groene gebruiker. Als je ook nog bedenkt dat er bijna voor elke ws een teruggedraaide bewerking is, kun je concluderen dat ik weinig nuttige bijdragen lever. Ik maak zulke niemendalletjes als Hannibal Smith en troosteloze woestenij. Daarnaast zeur ik medewikipedianen de oren van het hoofd. Misschien ben ik een van die leken die volgens de geruchten de experts wegjagen.

Bewerkingscommentaar vind ik zeer waardevol, ik vul het dan ook 97% in.

Ik heb presentie op de verwijderlijst en in de kroeg. Tijdvakken aftekenen doe ik nooit. Ik controleer soms live via Henna's Vandalfighter, en controleer geregeld nieuwe artikelen. Ik probeer de nieuwkomers niet te bijten, maar als ik iets slecht vind, dan draai ik er meestal niet zo erg omheen: kwaliteitsbewaking is erg belangrijk. In die zin ben ik een exclusionist. Ik voel ook verwantschap met het Genootschap van Wikipedianen Die Algemene Oordelen Over de Wikiwaardigheid van een Bepaalde Artikelklasse Niet Waarderen en Die Het Verwijderen van Een Specifiek Slecht Artikel Steunen, maar Dat Betekent Niet Dat Ze Verwijderist Zijn. — Zanaq (?) 8 mei 2006 12:00 (CEST)

• De stemming liep van 8 mei 12:00u - 15 mei 12:00u
  • De stemprocedure is afgerond. Zanaq heeft 64,8% steun behaald: dat is niet voldoende om moderator te worden

Ik wil iedereen bedanken voor het stemmen, en nog even wijzen op de 13 tips om moderator te worden. Helaas heb ik me er niet aan gehouden: ik had beter een wikibreak kunnen nemen deze week. Speciale dank gaat uit naar Technische Fred, Hans B. en Limowreck en iedereen (met name de neutraal-stemmers) met opbouwende kritiek. — Zanaq (?) 15 mei 2006 12:00 (CEST)

Voor (Zanaq)

1. eVe ￨ Roept u maar! 8 mei 2006 12:04 (CEST) Constructieve collega die soms misschien wat vaker tot tien zou moeten tellen ;-)
2. Hardloper 8 mei 2006 12:05 (CEST) Helemaal voor; zie je regelmatig voorbij komen op verwijderlijst, etc.
3. Michiel1972 8 mei 2006 12:09 (CEST)
4. Hans B. 8 mei 2006 12:16 (CEST) Een van de beste medewerkers, die we hebben.
5. Berendvd _overleg 8 mei 2006 12:44 (CEST) Om je activiteiten, niet om je intro ;)
6. Ninane 8 mei 2006 12:44 (CEST)
7. Steinbach 8 mei 2006 13:02 (CEST) vooruit dan, je hebt verbetering getoond sinds je vorige poging ;-)
8. Zonneschijn 8 mei 2006 13:25 (CEST) Zeer actieve medewerker in blauwe en paarse gebied. Doe zo voort. (PS. Bij mij is het aantal ingevulde bewerkingssamenvattingen momenteel 99%)
9. Dolfy 8 mei 2006 13:30 (CEST)
10. Emmelie 8 mei 2006 14:07 (CEST) Tuurlijk! Succes Zanaq!
11. «Niels» zeg het eens.. 8 mei 2006 14:36 (CEST) Steinbach drukt mijn mening al uit, wat makkelijk ;-)
12. fr33ke 8 mei 2006 14:57 (CEST) Ik vertrouw erop dat je de moderatorkrachten goed zal gebruiken.
13. Adnergje (overleg) 8 mei 2006 16:10 (CEST) Ik denk niet dat ik een rede heb om tegen te stemmen. Heb geen slechte ervaringen met Zanaq gehad, integendeel. En je vult je bewerkingssamenvattingen goed in ;-)
14. Robotje 8 mei 2006 16:19 (CEST)
15. Koen Reageer 8 mei 2006 17:45 (CEST)
16. Jörgen (vragen?) 8 mei 2006 17:57 (CEST) Een exclusionist? (zie o.a. [15] ;))
17. Siebrand (overleg) 8 mei 2006 18:56 (CEST) Zie opmerking Eve.
18. C&T 8 mei 2006 19:21 (CEST)
19. Hullie 8 mei 2006 19:37 (CEST)
20. Torero 8 mei 2006 19:49 (CEST) - Alle steun voor deze prima Wikipedist
21. Christoffel 8 mei 2006 20:36 (CEST)
22. Bijdragen aan de spaanse wiki laten te wensen over, maar zijn gevoel voor humor maakt dit goed.--technische fred 8 mei 2006 20:48 (CEST)
23. Sεrvιεи | Overleg » 8 mei 2006 21:54 (CEST) - si por señor Zanaq.
24. Thomas- 9 mei 2006 10:29 (CEST) Natuurlijk..is een hele goede gebruiker. Niets dan lof!
25. – gpvos (overleg) 10 mei 2006 00:15 (CEST) genoeg verbetering getoond
26. Edelhart 10 mei 2006 06:52 (CEST)
27. « empoor » 10 mei 2006 22:43 (CEST)
28. Pieter1..overleg.. 11 mei 2006 09:41 (CEST) Elke gewone gebruiker die geen vandaal is mag wat mij betreft moderator worden.
29. LimoWreck 11 mei 2006 10:51 (CEST) hardwerkend gebruiker, vind geen reden om hier de interessante te willen uithange door tegen te stemmen
30. Troefkaart 11 mei 2006 20:08 (CEST) (Gewijzigd van neutral) Dat Zanaq tools gebruikt om de aanmelding van moderatoren te beoordelen is uiteindelijk zijn zaak, net als dat zijn mening uiteindelijk zijn zaak is. Niet dat ik het er altijd mee eens ben maar ik ben het hier met niemand altijd eens. Bij zijn vorige aanmelding stemde ik voor en ik zie eigenlijk geen reden die mening te wijzigen.
31. Quichot 12 mei 2006 23:06 (CEST) Geen doorslaggevende redenen tegen, dus voor.
32. SanderK 13 mei 2006 20:48 (CEST)
33. Tuvic 13 mei 2006 20:57 (CEST)
34. Fransvannes 13 mei 2006 21:29 (CEST) - Een hele goeie, als gebruiker, en als moderator dan vast ook
35. Besednjak 14 mei 2006 12:57 (CEST)

Tegen (Zanaq)

1. Verrekijker'praatjes? 8 mei 2006 12:34 (CEST) Mij te POV.
2. Effe iets anders 8 mei 2006 15:25 (CEST) - sorry, hoewel ik niet veel recente slechte ervaringen heb, blijft je verleden nog aan je kleven. Het is voor mijn gevoel nog te kort geleden dat je met de halve gemeenschap overhoop lag en onconstructief bezig was.
3. Yorian 8 mei 2006 17:41 (CEST) Ik vind het een risico.
4. Chip 8 mei 2006 17:43 (CEST)
5. B kimmel 8 mei 2006 20:47 (CEST)
6. Misja Speur 8 mei 2006 21:40 (CEST)
7. Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 8 mei 2006 22:48 (CEST)
8. Chris(CE) 9 mei 2006 00:04 (CEST) de avonturen op de Spaanstalige wiki zijn wat mij betreft nog niet verjaard. Ik zie het graag nog een jaartje aan voordat ik mijn steun geef na de vorige aanmelding
   • Op dit moment heb ik bijna 50 verwijderde bewerkingen in spanje, en dat is niet omdat ik zoveel onzinartikeltjes aanmaak. — Zanaq (?) 15 mei 2006 12:00 (CEST)
9. Kalsermar 9 mei 2006 17:01 (CEST) helaas eens met EIA en CE, ik mis nu nog het vertrouwen. Probeer het over 6 maanden nog eens.
10. Wae®th^tm©2006 | overleg 9 mei 2006 17:07 (CEST) - Zie commentaren eerder en statistiekjes zeggen niets nee.
    1. Misbruiken van godmode scriptjes en doordrammen in editwar en politieagentje willen spelen. Wae®th^tm©2006 | overleg 15 mei 2006 22:02 (CEST)
11. Evanherk 9 mei 2006 17:38 (CEST)
12. pjetter 10 mei 2006 08:18 (CEST)
13. theo 10 mei 2006 09:13 (CEST) - Ik stem niet gauw tegen, maar deze stem geeft aan dat Zanaq als moderator in ieder geval niet mijn standpunten deelt.
14. Biton 10 mei 2006 11:23 (CEST). Te vaag normbesef. [16]
15. Lexw 10 mei 2006 22:34 (CEST) Hoewel ik zelf geen slechte ervaringen heb met Zanaq, is hij mij net iets te omstreden.
16. Johjak (!) 11 mei 2006 10:36 (CEST), vanwege standpunten/uitlatingen [17], [18] en specifiek de nadruk op het woord absoluut hier [19]. (Ik vind steun aan het ziekelijke wangedrag van Torero zeer ongepast. Ik weet niet hoe Zanaq daar, en soortgelijk wangedrag, in de toekomst op gaat reageren.)
17. Tomgreep 11 mei 2006 13:10 (CEST) Ik ben het eens met wat hier staat geschreven, ik zie wel vaker uitlatingen van Zanaq dit ik niet geheel gepast vind.
18. Flyingbird 12 may 2006 23:35 (CEST) Toch maar tegen Zanaq omdat hij Torero's uitlatingen lijkt toe te staan.
19. Mdd 15 mei 2006 01:22 (CEST) Ik gun het Zanaq van harte, want zijn inzet is groot... Maar hij is in m'n ogen overenthousiast en erg inefficient in de communicatie. Ik heb de afgelopen week slapeloze nachten van de wijze, waarop hij zich in m'n werk heeft gemengd. Ook al wordt hij moderator... die scherpe kanten zijn onacceptabel.

Neutraal (Zanaq)

1. Peter boelens 8 mei 2006 13:36 (CEST) Wat mij betreft ben je té paars/blauw, het effect dat je zelf schetst bij je aanmelding lijkt mij idd niet denkbeeldig. Omdat ik echter zelden een opmerking van je zie die te dubieus is heb ik ook geen reden om tegen te stemmen.
2. Ik vind het een slechte ontwikkeling dat er bij moderatoraanmeldingen tegenwoordig zoveel nadruk wordt gelegd op de bewerkingen in die-en-die naamruimtes, bewerkingssamenvattingengebruik (wat een woord) en dat soort dingen. Een moderator moet te vertrouwen zijn, en daar heeft zulk gegoochel niet veel mee te maken. Dit vind ik echter een te pietluttige reden om tegen te stemmen. Ucucha (overleg) 8 mei 2006 17:36 (CEST)
3. Willemo 8 mei 2006 18:38 (CEST) - Bij mij mist nog enigzins nog het vertrouwen (idd de enigste eis wat mij betreft om moderator te worden).
4. Venullian (overleg) 9 mei 2006 09:47 (CEST) Stem verplaatst vanop voor omdat de argumenten van de tegen-stemmers me hebben doen twijfelen. Statistiekjes zijn inderdaad niet alles...
5. Annabel_(overleg) 10 mei 2006 10:18 (CEST)
6. Husky ^(overleg) 11 mei 2006 13:16 (CEST) Hoeveelheid bewerkingen e.d. is voor mij ook niet zo relevant. Ik denk zeker dat Zanaq is vooruit gegaan sinds de vorige aanmelding, maar de bovenstaande opmerkingen zijn voor mij redenen om nog even neutraal te stemmen. Als het zo doorgaat stem ik over een aantal maanden zeker voor.
7. Ik geloof dat er verbetering is opgetreden in vergelijking tot vroeger, maar precies weet ik dat niet. Groet,Bontenbal 11 mei 2006 14:44 (CEST)
8. Puck 14 mei 2006 15:49 (CEST) Bij zijn vorige aanmelding heb ik nog voor gestemd, maar nu twijfel ik nog sterk en ik sluit niet uit dat ik mijn stem nog verplaats naar "tegen"... Op zijn overlegpagina heb ik neergezet wat mijn afwegingen zijn waarom ik nog twijfel - Puck
9. Gerbennn 14 mei 2006 19:26 (CEST) Waarschijnlijk over een paar maanden wel voor.

Commentaar bij Voor (Zanaq)

• Ik vindt dat mensen te vaak tegen stemmen omdat ze het niet eens zijn met opinies van Zanaq. Ik ben het ook niet altijd met hem eens, desondanks vindt ik hem een zeer gerespecteerde medewerker, die goed werk verricht. Hans B. 10 mei 2006 11:45 (CEST)
  • tjah, tegenstemmen is een manier van zichzelf profileren voor sommigen. Er lopen hier nog wel enkele gebruikers rond waar ik bij momenten vierkant tegenover sta/stond, maar die ik prima steun als mod. Meningsverschillen hebben ook hun nut in een gemeenschapsproject inderdaad ;-) --LimoWreck 11 mei 2006 10:54 (CEST)

Commentaar bij Tegen (Zanaq)

• @ Theo: dat mag toch geen reden zijn om tegen te stemmen, als iemand er anders over denkt dan jij? In een geval als dit is een moderator gewoon een uitvoerder: men stemt over blokkade (mods en niet-mods, maakt niets uit!) en een bepaalde moderator moet dat uitvoeren. Als je nou echt recht in de leer bent, begin dan een afzettingsprocedure tegen mij, en een paar andere moderatoren, wij hebben namelijk ook tegengestemd.
  • Jawel hoor, dat mag best een reden zijn. Het is in dit geval niet alleen zo dat iemand ergens anders over denkt dan ik, want daar kan ik meestal mee leven. In dit geval stelt een kandidaat-moderator zich achter een gebruiker die ernstige racistische uitlatingen publiceert, en dat dan wil afdoen als een lolletje. Vandaag is het 10 mei, een datum met een bepaalde lading. Ik wil in ieder geval nooit in de positie terecht komen dat ik moet zeggen "Ich habe es nicht gewußt". Over je suggestie ga ik serieus nadenken, maar ik wacht in ieder geval eerst de verdere discussie af. theo 10 mei 2006 09:33 (CEST)
    • O sorry, niet goed gekeken, ik dacht dat het over de blokkade voor Verrekijker ging. Maar eerlijk gezegd had ik bij Torero ook niet voor zes maanden gestemd. Steinbach 10 mei 2006 09:35 (CEST)
      • Ik weet niet van een blokkade voor Verrekijker...? Wat je suggestie betreft: De mods die tot nu toe tegen een blokkade van Torero stemden zijn Eve en jij. Eve doet dat met de motivatie dat zo'n blok wel erg overtrokken is. Ik begrijp hieruit dat dit gaat over de lengte van de voorgestelde blokkade. Jij doet dat wat explicieter, geeft aan dat je eigenlijk voor een blokkade bent, maar tegen de duur van 6 maanden. Ik ben het met je slotzin ook eens: beoordeling van het feit, en bepalen van de "strafmaat" uit elkaar halen. Ik zie op dit moment geen reden gezien het bovenstaande om afzettingsprocedures te beginnen, want we zijn het (behalve dan over de strafmaat) gewoon eens. Kandidaat-moderator Zanaq echter geeft aan het absoluut niet eens te zijn met een blokkade. Daarmee staat hij lijnrecht tegenover mij, en gaat hij dus mijn stem niet krijgen. theo 10 mei 2006 10:03 (CEST)
        • @Theo: je hebt gelijk, mijn beredenering ging inderdaad over de lengte van de voorgestelde blokkade, ik heb mijn tegenstem wat verduidelijkt. Groet eVe ￨ Roept u maar! 10 mei 2006 10:13 (CEST)
        • (bwc) Daarom is het "beter" geen commentaar te vermelden bij een stem: ik vind dat overigens laf omdat men op die manier een beargumenteerde aanval blokkeert. Je hebt mijn steun voor je tegenstem, voornamelijk omdat je het goed beargumenteert: dat ik het uiteraard niet met die argumentatie eens ben is een tweede. Veel plezier. — Zanaq (?) 10 mei 2006 10:15 (CEST)
• Ik heb tegen gestemd. Zanaq doet prima werk als vandalismebestrijder, maar moderator zijn is méér dan dat. Moderatoren zijn ook het gezicht van wikipedia. Ik twijfel eraan of Zanaq tactvol genoeg is om dat deel van de taak op zich te kunnen nemen. Verder: onderschrijft Zanaq eigenlijk de richtlijnen voor moderatoren, en waarom wel/niet? Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 12 mei 2006 08:13 (CEST)

  In de eerste zin van mijn aanmeldingsverhaal vertel ik reeds dat ik de geest van de richtlijnen onderschrijf. Waarom? omdat de richtlijnen zijn bedacht door de gemeenschap ten dienste van de gemeenschap. Net als moderators. — Zanaq (?) 15 mei 2006 12:00 (CEST)

  • Bovenop wat Sietske hier zegt, heb ik er ook problemen mee dat Zanaq helemaal geen gezicht schijnt te hebben. Zijn gebruikerspagina met de doorverwijzingen zijn een groot dwaalspoor. Wie is dit eigenlijk? Wat is zijn achtergrond? Nou kan het goed zijn dat ik dit ook alles gemist heb. Op eigenhand ben ik hier niet achter gekomen. Overigens wil ik me hierbij verontschuldigen, dat ik zo laat reageer. Ik heb tot op dit moment niet geweten, dat dit speelde... ook al ben ik al twee weken in overleg met Zanaq.-- Mdd 15 mei 2006 01:29 (CEST)

    Voor veel tact moet je inderdaad niet bij mij zijn: ik doe mijn best, maar het is moeilijk. Ik val in elk geval (bijna) nooit persoonlijk aan, maar inhoud wél. Ik vond dat ik me behoorlijk inhield. — Zanaq (?) 15 mei 2006 12:00 (CEST)

  • Mijn bovenstaande commentaar is niet persoonlijk bedoeld. Iemand die zich sterk profileert, dient in m'n ogen ook een objectief en betrouwbaar beeld van zichzelf te geven. Een minimum aan gegevens vind ik het minste. Ik snap niet, dat dit niet zowiezo verplicht wordt gesteld... Ik vind het bv. ook heel duister dat de Wikimedia vereniging een voorzitter heeft en de wikipedia een artikel over een zekere Rotterdams componist met een vergelijkbare naam. Nergens heb ik de bevestiging of ontkenning gevonden, dat het om dezelfde persoon gaat. Dat snap ik ook niet. -- Mdd 15 mei 2006 13:39 (CEST)

    Bekijk in dat verband Gebruikers met een artikel over zichzelf. Ik ga zeker mijn naam niet bekend maken, er zijn al medewikipedianen bedreigd: ik wil me vrij voelen en mijn gang gaan. Ik zie niet wat het toevoegt als ik zeg wat ik gestudeerd heb, wat voor beroep ik heb en wat mijn leeftijd is. Mijn bijdragen spreken voor zich hoop ik. Ik heb een achtergrond in de IT en muziek. Met name Kunstmatige Intelligentie en de westerse kunstmuziek. Ik hou me echter vooral met andere zaken bezig, zoals Star Trek, Stargate en gezichtsbeharing en onnutte artikelen als vrolijke noot en plastic flamingo. — Zanaq (?) 15 mei 2006 15:12 (CEST)

  • Een reactie hierop zal ik deels op jou overlegpagina plaatsten en deels in de kroeg. -- Mdd 15 mei 2006 15:36 (CEST)

Ik worstel een beetje met de motivatie van een aantal tegenstemmers: Zandaq heeft in een aantal (overigens smaakeloze) grappen van een andere gebruiker geen reden gezien om die andere gebruiker te blokeren. Een blokade is mijns inziens een middel om een vandaal te stoppen, niet om onderinge meningsverschillen te beslechten door iemand anders het zwijgen op te leggen, ook al maakt hij rasistische grappen in de kroeg. --technische fred 12 mei 2006 21:50 (CEST)

Ik ben het daar mee eens. — Zanaq (?) 15 mei 2006 12:00 (CEST)

Berendvd

Als geregistreerde gebruiker ben ik inmiddels drie maanden actief, als niet-geregistreerde gebruiker al aanzienlijk langer. De IP-adressen via welke ik mijn anonieme bijdragen leverde, worden door meerderen gedeeld, dus toen er een vandalistische actie plaatsvond via een van de IP-nummers (overigens vond ik die waardering wat overtrokken), heb ik besloten mij aan te melden. Daarna is mijn bijdrage aan Wikipedia enigzins in een stroomversnelling gekomen: al vrij kort na mijn aanmelding raakte ik verward in een realtime-vandalisme-bestrijding, en dat is daarna nog meerdere keren voorgekomen (waaronder een dag voor mijn aanmelding, vandaar mijn vlotte aanmelding). Los daarvan probeer ik ook de lijsten met anonieme edits deels te controleren, en draai ik af en toe een botje. Oorspronkelijk vooral voor het wijzigen van links naar doorverwijspagina's, maar inmiddels heb ik ook een verzoek voor het herstellen van spellingsfouten verwerkt. Mijn bijdragen en editcount; Mijn botbijdragen en editcount; Een deel van mijn anonieme bijdragen (het grootste deel hiervan is overigens van mijn hand, in ieder geval alles van 2005, maar slechts een deel van 2006). De overlegpagina van dit IP-adres heb ik onlangs gearchiveerd, omdat dit IP-adres inmiddels buiten gebruik is genomen; een eventuele nieuwe gebruiker heeft dus sowieso niets met het verleden te maken. - Berendvd _overleg 13 mei 2006 20:44 (CEST)

• De stemming loopt van 13 mei 20:44u - 20 mei 20:44u

is nu moderator. Inschrijving modmail en forward ok --Walter 21 mei 2006 21:45 (CEST)

Gefeliciteerd Berendvd! Koen Reageer 21 mei 2006 23:21 (CEST)

Iedereen van harte bedankt voor zijn/haar stem! Berendvd _overleg 22 mei 2006 05:46 (CEST)

Voor (Berendvd)

1. Flyingbird 13 may 2006 20:45 (CEST)
2. theo 13 mei 2006 20:48 (CEST)
3. Emmelie 13 mei 2006 20:50 (CEST) Succes!
4. Zanaq 13 mei 2006 20:55 (CEST) - mijn tooltjes zeggen Ok, en zelf vind ik dat ook wel best: goeie ervaringen met Berend
5. Troefkaart 13 mei 2006 20:58 (CEST) lalalalalalala
6. «Niels» zeg het eens.. 13 mei 2006 21:01 (CEST) eens met Zanaq (het klein geschrevene dan ;-))
7. Londenp _{zeg't maar} 13 mei 2006 21:11 (CEST)
8. Ucucha (overleg) 13 mei 2006 21:19 (CEST) een aanwinst, succes!
9. Hullie 13 mei 2006 21:40 (CEST) Ik vind het ook best!
10. eVe ￨ Roept u maar! 13 mei 2006 22:10 (CEST) Zeker voor! Succes :)
11. Koen Reageer 13 mei 2006 22:11 (CEST)
12. Thomas- 13 mei 2006 22:12 (CEST) Omdat ik vind dat elke geregistreerde gebruiker die geen vandaal is moderator moet kunnen worden ;P
13. SanderK 13 mei 2006 22:13 (CEST)
14. Christoffel 13 mei 2006 22:24 (CEST) Ik kom Berend regelmatig tegen bij de vandalisme-bestrijding, hij doet goed werk!
15. Dolfy 13 mei 2006 22:29 (CEST)
16. MADe 13 mei 2006 22:58 (CEST) nu ingelogd
17. Ninane 13 mei 2006 23:07 (CEST) Hij doet inderdaad goed werk en wellicht dat de knopjes hem nog nuttiger voor Wikipedia maken
18. Quichot 13 mei 2006 23:13 (CEST) - Je zit er wel om te springen zeg. Op de kop af drie maanden "actief" (geregistreerd) en hup moderator! Weet je 't zeker? geregistreerd, geen vandaal, dus voor
19. Michiel1972 13 mei 2006 23:14 (CEST)
20. C&T 13 mei 2006 23:30 (CEST) Geen klachten
21. Yorian 13 mei 2006 23:43 (CEST) Doet goed werk :)
22. Verrekijker'praatjes? 13 mei 2006 23:47 (CEST) oké ik stuur u uit varen over Wiki's woelige baren
23. Lycaon 14 mei 2006 02:38 (CEST)
24. – gpvos (overleg) 14 mei 2006 08:48 (CEST)
25. Siebrand (overleg) 14 mei 2006 09:03 (CEST)
26. Misja Speur 14 mei 2006 09:07 (CEST)
27. Zonneschijn 14 mei 2006 10:27 (CEST) Zeker en vast. Veel succes!
28. Adnergje (overleg) 14 mei 2006 10:31 (CEST) hoewel "pas" 3 maanden geregistreerd actief, toch goede ervaringen met Berend. Suczeven ;-) !
29. Venullian (overleg) 14 mei 2006 11:40 (CEST) Veel plezier & succes!
30. _fr³ ₃k^e 14 mei 2006 12:45 (CEST) Hoewel het samenvattingsgebruik beter kan.
    • dat klopt, maar hij heeft ook pas op 9 mei het licht gezien: geef hem een breuk. ;-) — Zanaq (?) 14 mei 2006 12:55 (CEST)
31. Annabel_(overleg) 14 mei 2006 12:54 (CEST)
32. Tomgreep 14 mei 2006 15:01 (CEST)
33. Kalsermar 14 mei 2006 19:13 (CEST) Had eerst neutraal willen stemmen vanwege te kort actief maar het zit wel goed met jouw denk ik.
34. Willemo 14 mei 2006 20:55 (CEST)
35. --technische fred 14 mei 2006 21:20 (CEST)
36. Hardloper 15 mei 2006 08:21 (CEST) Zie geen reden waarom niet...
37. MigGroningen 15 mei 2006 21:46 (CEST) Die lijn van 3 maand is m.i. vrij abitrair en als je eroverheen bent, ben je erover. Punt. Veel wijsheid gewenst!
38. Dolledre overleg 17 mei 2006 00:00 (CEST)
39. Erwin85 18 mei 2006 20:06 (CEST)
40. Gerbennn 19 mei 2006 18:46 (CEST)
41. RJB 20 mei 2006 12:32 (CEST)
42. Steinbach 20 mei 2006 17:21 (CEST) Als ik de beren-dvd goed bekijk (haha kan het nog flauwer) zie ik dat hij in staat moet worden geacht zijn plichten als moderator naar behoren te vervullen.

Tegen (Berendvd)

1. Peter boelens 14 mei 2006 14:53 (CEST) -zie commentaar hieronder-

Neutraal (Berendvd)

1. Tuvic 15 mei 2006 11:20 (CEST) Volgens mij misschien nog net iets te onervaren. --Tuvic 15 mei 2006 11:20 (CEST)

Algemeen commentaar

Ten behoeve van een correct lijstje: onderschrijf je de richtlijnen voor moderatoren? Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 17 mei 2006 16:04 (CEST)

Niet volledig, maar ik zal wel proberen te handelen in de geest van die richtlijnen. Berendvd _overleg 17 mei 2006 16:55 (CEST)

Commentaar bij Voor (Berendvd)

Drie maanden is drie maanden. Er zit geen grote berekening achter die periode, die is denk ik vrij arbitrair. Maar ik ben het wel eens met het feit dat je dan drie maanden (geregistreerd) actief moet zijn. En als je het dan bent (al is het drie maanden en vijf minuten) dan is de kous af. Als mensen de ervaring hebben dat drie maanden te weinig ervaring geeft, laat ze dan een peiling houden en daarna evt. een stemming organiseren. Of eigenlijk... liever niet natuurlijk. Want het is netjes zo. Berend, je hebt je drie maanden en alle andere factoren staan ook op positief, dus veel wijsheid, geduld en succes! Groetjes van MigGroningen 15 mei 2006 21:50 (CEST)

Mag iedereen voor zichzelf bepalen wanneer hij/zij iemand (on)ervaren vind? Er zijn geen regels er zijn slechts richtlijnen! Iedereen kan zijn/haar eigen conclusie trekken en zijn/haar eigen redenen voor of tegen iemand geven. Je mag erover praten, je mag echter nooit zoals jij nu doet mensen aanvallen om hun redenen om voor/tegen iemand te zijn! Als je zoals nu op de nl wikipedia te vaak gebeurd je te veel gaat bezig houden met kommaneukerij in de regels raakt de sfeer verziekt. Het proces is niet belangrijker dan het doel en regeltjes en richtlijnen moeten nooit letterlijk genomen worden er moet altijd gekeken worden naar de omstandigheden waarin die gebruikt worden. Wae®th^tm©2006 | overleg 17 mei 2006 16:41 (CEST)

Ik ben het helemaal eens met Waerth, het was zeker niet mijn bedoeling om mensen aan te vallen. Ik meen dat ik hierboven juist mijn overwegingen heb gegeven voor het voor-stemmen, maar natuurlijk is die afweging door iedereen persoonlijk te maken en heb ik gewoon alle respect voor degenen die een andere afweging maken. Wellicht had ik echter moeten zeggen "dan is de kous voor mij af"... Bij deze dus. Groetjes van MigGroningen 20 mei 2006 15:52 (CEST)

Commentaar bij Tegen (Berendvd)

1. Peter boelens 14 mei 2006 14:53 (CEST) Ik heb je bijdragen doorgenomen, ik ben eigenlijk geen enkel artikel tegen gekomen waaraan je een bijdrage hebt geleverd anders dan het corrigeren van taalfouten of het verbeteren/toevoegen van links. Op de eerst mogelijke dag meld je je aan als mod, klaarblijkelijk is dat het enige wat je aanspreekt. Mij spreekt dat wat minder aan.

   Ieder zijn mening, maar ik denk dat je dan niet echt goed gekeken hebt. Het Kleine Huis op de Prairie, veel van de acteurs uit die serie, The Wonder Years, verschillende (voor)namen, Bijbelse tijdlijn ben ik nog mee bezig, Sjabloon:Adam tot David, Preserveren, Preserveermiddel, etc. etc. zijn van mijn hand, al dan niet vertaald. Berendvd _overleg 14 mei 2006 18:24 (CEST)

   Het Kleine Huis op de Prairie had ik bekeken, en nu nogmaals, misschien kijk ik niet goed, maar ik kan echt niet tot een andere conclusie komen, The Wonder Years is idd van jou, Preserveren en Preserveermiddel ook wel, maar wat de zin van Preserveren naast Conserveren is is mij uit het artikel niet duidelijk. Los daarvan zie ik geen reden om mijn opmerking te wijzigen.Peter boelens 14 mei 2006 18:50 (CEST)

   Nogmaals: ieder zijn mening. Alleen de opmerking dat ik geen enkel artikel een bijdrage aan zou hebben geleverd anders dan corrigeren en/of verbeteren, dan wil ik dat wel corrigeren. Want naast de genoemde zijn er enkele tientallen kleinere pagina's ook van mijn hand, maar het voert te ver om die te gaan opnoemen. Wat het verschil tussen preserveren en conserveren is, zou uit de artikelen moeten blijken, maar kortweg: een preserveermiddel wordt VOORAF gebruikt om een voedingsmiddel langer te bewaren, maar maakt nooit een onderdeel uit van het product. Een conserveermiddel wordt voor hetzelfde doel gebruikt, maar maakt WEL een onderdeel van het product uit. Een met een conserveermiddel bewerkt product bevat dus altijd die stof, de met een preserveermiddel bewerkt product blijft zichzelf. Berendvd _overleg 14 mei 2006 18:57 (CEST)

Waerth

Aangezien er regelmatig op mijn overlegpagina beargumenteerd wordt dat ik moet blijven en weer wat dingen moet aanpakken meld ik me weer aan.

Voor mij is het erg frustrerend om het vele vandalisme in mijn volglijst te zien dat niet wordt aangepakt en het duurt te lang om dit te herstellen, het is dweilen met de kraan open als je een etterende anon niet af kan stoppen. Verder ben ik meestal de enige die online is hier in de Thaise ochtenduren/Nederlandse nacht. "Vroeger" Waren ook Cyez en Robotje in die uren actief, maar Cyez is spoorloos en Robotje niet meer in Azie. Er is in deze uren behoefte aan iemand met modknoppen.

Ik heb ruimschoots ervaring met vandalismebestrijding.

De richtlijnen voor moderatoren .... mijn mening daarover is algemeen bekend. Aangezien er anderen verkozen zijn die die niet onderschrijven ga ik hier niet liegen. Ik onderschrijf ze niet. Ik handel echter binnen de limieten gesteld door de gemeenschap.

Ingetrokken - Ik had gehoopt dat mensen aan wikipedia zouden denken in plaats van hun persoonlijke rancune jegens mijn persoon. Helaas bleek dat niet zo te zijn. Met hatelijke groeten aan de tegenstemmers. Wae®th^tm©2006 | overleg 23 mei 2006 13:43 (CEST)

@ Waerth: Geef anderen de kans voor te stemmen, en misschien de snelle tegenstemmers van gedachten te laten veranderen. Als je je nominatie zo snel terugtrekt heb je de schijn dit puur uit aandacht te doen. Ik zou graag voor gestemd hebben. (@stemmers: Als je stemt hanteer dan aub bij een ieder dezelfde norm, dat maakt jezelf wat geloofwaardiger) Quichot 23 mei 2006 13:53 (CEST)

De bovenstaande statement van mij is verandert door Gebruiker:Verrekijker, de woorden die er staan zijn dus nu niet meer van mij Wae®th^tm©2006 | overleg 23 mei 2006 14:56 (CEST)

De bovenstaande statement is niet door Gebruiker:Verrekijker verandert. Zie Oscars en Verrekijkers wijziging. Beter kijken volgende keer! Obarskyr 23 mei 2006 15:09 (CEST)

Ik heb gewoon de preventieve censuur teruggedraaid. Waerth, je hebt òf een typfout gemaakt òf bewust het zo gesteld. Interesseert mij niet, maar je zult zelf op je woord terug moeten komen. Verrekijker'praatjes? 23 mei 2006 15:15 (CEST)

Oscar verwoorde wat ik meende getyped te hebben. Ik heb geen verificatiecommissie nodig Verrekijker. Wae®th^tm©2006 | overleg 23 mei 2006 15:17 (CEST)

Je hoort je eigen boontjes te doppen en je dus ook niet achter anderen te verschuilen. Nou typ die 'r' ertussen, schiet op, stel je niet zo aan. Al dat drama elke keer ... Over één lettertje ... Verrekijker'praatjes? 23 mei 2006 15:20 (CEST)

Nee jij moet er gewoon met je poten vanaf blijven. Jij veroorzaakt het drama. Je moet eens naar een psycholoog Mens Wae®th^tm©2006 | overleg 23 mei 2006 15:23 (CEST)

• De stemming loopt van 23 mei 01.19 tot 30 mei 01.19
  • De kandidaat heeft zich teruggetrokken

Niet meer stemmen AUB

Voor (Waerth)

1. Peter boelens 23 mei 2006 01:20 (CEST)
2. Willemo 23 mei 2006 01:21 (CEST) Absolute vertrouwen in deze gebruiker ;)
3. Michiel1972 23 mei 2006 01:24 (CEST) we hebben mods nodig die iets durven te zeggen en te doen
4. Lexw 23 mei 2006 01:49 (CEST) Welkom terug, Waerth. Ik hoop alleen dat je je een beetje inhoudt qua reakties op wat anderen je ongetwijfeld weer voor de voeten gaan gooien. Niet op reageren. Is beter voor jou en voor de sfeer op Wikipedia (schoolmeester-modus uit).
5. Hans (JePe) 23 mei 2006 01:50 (CEST)
6. Hullie 23 mei 2006 08:24 (CEST)
7. Magalhães 23 mei 2006 08:39 (CEST)
8. MartinD 23 mei 2006 10:33 (CEST) Met de vriendelijk bedoelde suggestie om, laat ik het zo zeggen, er vrede mee te hebben dat in een gemeenschapsproject dingen soms niet altijd lopen zoals je het graag zou zijn. Heb ik ook, en ik moet ook regelmatig eerst een rondje om de tafel lopen... Maakt niet uit, inmiddels is Wikipedia een "corpus" aan informatie dat wel een stootje kan hebben. Blij je terug te zien!
9. Steinbach 23 mei 2006 11:48 (CEST) Ja, ik ben voor je als mod, maar ik vraag me af of je dat objectief gezien wel verdiend hebt. Je lag de laatste tijd wel heel erg vaak met iemand overhoop. Maar goed, zoals boven al betoogd, aan alleen maar brave moderatoren die binnen de regeltjes werken hebben we ook weinig.
10. Ucucha (overleg) 23 mei 2006 06:46 (CEST) Waerth zegt dat hij niet meer of nog maar weinig actief is en dat hij met een ander, Wikipedia-achtig project gaat beginnen. Gaat dat nog door? Daar wil ik eerst duidelijkheid over hebben. Ucucha (overleg) 23 mei 2006 06:46 (CEST) Zie commentaar. Ucucha (overleg) 23 mei 2006 12:04 (CEST)
11. Johjak (!) 23 mei 2006 12:11 (CEST)
12. Snoop 23 mei 2006 14:05 (CEST)

Tegen (Waerth)

1. Chris(CE) 23 mei 2006 08:29 (CEST) is door zijn temperament te vaak mede-oorzaak van conflicten die zich op de wiki voordoen. Zie Gebruiker:Muijz/Dossier-Waerth. Iemand die in het verleden herhaaldelijk heeft bewezen de moderatorknoppen te misbruiken hoort ze niet opnieuw te krijgen.
2. Zonneschijn 23 mei 2006 08:41 (CEST) Op 22 mei spreekt Waerth over een nakend afscheid en op 23 mei meldt hij zich aan als moderator. Deze gebruiker is veel te wispelturig en te licht ontvlambaar.
3. Quistnix 23 mei 2006 10:09 (CEST) - Mijn tegenstem is slechts om Waerth tegen de frustraties te beschermen die hij ongetwijfeld zal krijgen wanneer hij moderator zou worden. Op dit moment kan alleen iemand die zijn emoties volledig kan uitschakelen nog iets doen zonder door te draaien.
4. Bontenbal 23 mei 2006 10:11 (CEST) Te wispelturig.
5. Zanaq 23 mei 2006 10:40 (CEST) - genoeg kleurtjes, te weinig bewerkingscommentaar (37%), dit riekt naar (de gebruikelijke) chantage. Te weinig aktief: mi éérst laten zien dat je weer actief bent, daarná pas (weer) moderator worden. — Zanaq (?) 23 mei 2006 10:40 (CEST)
6. Husky ^(overleg) 23 mei 2006 11:09 (CEST) de acties van de afgelopen maanden (na zijn desysopprocedure) hebben me niet het vertrouwen gegeven dat het deze keer wél goed gaat.
7. Verrekijker'praatjes? 23 mei 2006 12:16 (CEST)
8. Gerbennn 23 mei 2006 12:25 (CEST) Eens met Husky. Met daarbij de hoop dat de devs eens opschieten met de "rollback" usergroup.
9. - Jeroenvrp 23 mei 2006 13:09 (CEST) - Tot mijn spijt moet ik me aansluiten bij CE, Quistnix en Husky. Daarnaast gaat Waerth zijn eigen Wikipedia starten. Waarom zou hij hier dan mod willen worden.
10. Torero 23 mei 2006 14:02 (CEST) - Zal zich niet kunnen beheersen als hij zich in het nauw gedreven voelt. Goede acties tegen vandalen compenseren slechte acties tegen de minder Waerthgezinden niet.

Neutraal (Waerth)

1. Hardloper 23 mei 2006 08:33 (CEST) Zie reactie van CE bij 'tegen Waerth' en ik vraag mij ook af het hoe het één en ander staat waarover Ucucha het heeft.
2. eVe ￨ Roept u maar! 23 mei 2006 08:38 (CEST) Eens met Ucucha. Verder ben ik nog in twijfel-modus gezien Waerth's nogal opvliegende karakter.

Commentaar bij voor Waerth

Waerth is wellicht niet de meest diplomatieke gebruiker, in het verleden heeft hij dingen gedaan waarbij terecht vraagtekens zijn geplaatst, maar m.i. staat buiten kijf dat W maar een drijfveer heeft, een zo goed mogelijke encyclopedie schrijven, dat verdient alle steun. Dat hij uit het verleden lessen heeft geleerd neem ik aan, maar ook al zou hij dat niet :-), dan nog is hij een aanwinst als mod. Peter boelens 23 mei 2006 02:17 (CEST)

Ik heb zeer zeker enkele lessen geleerd. Onder andere dat mijn aandeel in wat er in Januari/Februari is voorgevallen niet bevorderlijk was voor het schrijven van een zo goed mogelijke encyclopedie. Wae®th^tm©2006 | overleg 23 mei 2006 02:21 (CEST)

Commentaar bij tegen Waerth

Deze man is voor willekeur en is zelfs tegenover mij als persoon haatdragend te noemen. Bovendien trollt en intimideert hij. Vandalismebestrijding kan ook zonder knopjes, die hij tevens gebruikt voor machtsspelletjes. Ik gruw bovendien van zijn galgenplaatjes en zijn ontiechelijke schijnheiligheid: zeggen dat je vertrokken bent (en dat maandenlang) en ondertussen gewoon doorgaan. Hij heeft Wikipedia een paar maanden geleden een ongelofelijk slechte pers bezorgd en heeft duidelijk nog niet geleerd "hoe ver hij kan gaan op de Nederlandstalige Wikipedia". Verrekijker'praatjes? 23 mei 2006 12:16 (CEST)

Commentaar bij neutraal Waerth

@Ucucha: Dat is weer eens vertraagd door finciele sores. Domein is geregistreerd. Technisch heb ik de juiste hulp gevonden. Alleen hosting is wat lastig. Ik vind het alleen wel vreemd dat dit gevraagd wordt door mensen die bij RonaldB aangeven dat dingen extern aan wikipedia niet mee zouden moeten tellen in het opmaken van de gedachten rond modschap. Zodra de financiele sores is opgelost gaat het nog door ja. Dat kan volgende week zijn, volgende maand, volgend jaar. Wae®th^tm©2006 | overleg 23 mei 2006 09:58 (CEST)

Het is wel relevant wanneer dat in zou kunnen houden dat je over een maandje van deze wikipedia zou vertrekken. Of blijf je hier, ondanks je andere project? eVe ￨ Roept u maar! 23 mei 2006 10:00 (CEST)

Ik bespeur nu voor het eerst in jaren een mentaliteitsomslag (zie mijn opmerking in de kroeg bij Limowreck) Dus optimist die ik ben denk ik dat het misschien toch nog goed komt met de wikimediaprojecten. Daarnaast ben ik bezig hier in Thailand met het begeleiden van een organisatie a la kennisnet die met de foundation wil samenwerken. Ik zal dus zeker een deel van mijn tijd hier op nl: blijven besteden. Wie weet alleen maar als vandalismebestrijder. en op mijn eigen site als schrijver. Wae®th^tm©2006 | overleg 23 mei 2006 10:04 (CEST)

@Eve: Mijn karakter behou ik, of ik mod ben of niet. Je kan net zo goed de kennis en ervaring die ik heb aanwenden. Zeker daar er nu een tekort is aan mensen. Wae®th^tm©2006 | overleg 23 mei 2006 10:04 (CEST)

Eens, karakters kun je niet veranderen. Maar je kunt wel tot 10 (of verder...) tellen om te voorkomen dat je ontploft en gaat schelden. Dat vind ik voor een mod "geen pas geven", dus vandaar mijn twijfel. Overigens zie ik wel degelijk verbetering ;-) vandaar een "neutraal" stem ipv "tegen". En aan je kennis en ervaring twijfelt niemand, denk ik. eVe ￨ Roept u maar! 23 mei 2006 10:10 (CEST)

Mijn bezwaar was inderdaad de mogelijkheid dat Waerth binnenkort niet meer actief zou zijn. Nu Waerth zegt dat hij actief zal blijven is dat bezwaar opgeheven en zal ik mijn stem veranderen. Ucucha (overleg) 23 mei 2006 12:04 (CEST)

Lexw

Ik heb een hele tijd geleden al eens lopen twijfelen of ik me zou aanmelden als moderator, maar rond die tijd werd de sfeer op wikipedia steeds slechter, reden voor mij om het toendertijd toch maar niet te doen. Ik vind echter dat het nu weer een stuk is opgeknapt, dus bij deze doe ik het alsnog.

Ik onderschrijf de geest van de richtlijnen... de uitwerking ervan kan hier en daar misschien iets beter. Maar ik zal me zeker aan die geest ervan houden.

Overigens ben ik weinig in de kroeg te vinden. Ik vind dat in het lezen van alles wat in de kroeg besproken wordt dermate veel tijd gaat zitten dat ik die mijns inziens wel beter kan gebruiken.

• Deze peiling loopt van 23 mei 01:55 mei 2006 (CEST) tot 30 mei 2006 01:55 (CEST)

peiling gesloten. lex is nu moderator, veel succes en wijsheid ;-) oscar 30 mei 2006 01:55 (CEST)

Zo, jij bent ook nog laat op, Oscar. Bij deze wil ik alle voorstemmers bedanken voor hun stem (en alle tegenstemmers voor de opbouwende kritiek. ;-) ). Ik hoop jullie vertrouwen niet te beschamen. Lexw 30 mei 2006 02:00 (CEST)

modmail en forward ok --Walter 31 mei 2006 00:26 (CEST)

Voor (Lexw)

1. Michiel1972 23 mei 2006 01:56 (CEST) (dacht dat je al mod was..)
2. Wae®th^tm©2006 | overleg 23 mei 2006 02:00 (CEST)
   • Peter boelens 23 mei 2006 02:18 (CEST)
3. Ucucha (overleg) 23 mei 2006 06:46 (CEST)
4. Zonneschijn 23 mei 2006 08:08 (CEST) Succes!
5. Hullie 23 mei 2006 08:25 (CEST)
6. Hardloper 23 mei 2006 08:35 (CEST) Dacht dat je het al was gezien je commentaar, zoals: Wijzigingen door 84.82.191.105 hersteld tot de versie na de laatste wijziging door Lexw
   • Dat komt omdat ik sinds een poosje het Zeusmode script gebruik. Reuze handig om snel vandalisme terug te draaien... Lexw 24 mei 2006 13:10 (CEST)
7. eVe ￨ Roept u maar! 23 mei 2006 08:44 (CEST)
8. Ninane (overleg) 23 mei 2006 09:38 (CEST)
9. Willemo 23 mei 2006 10:15 (CEST) Tuurlijk
10. MartinD 23 mei 2006 10:33 (CEST)
11. Zanaq 23 mei 2006 10:35 (CEST) - genoeg kleurtjes, bewerkingscommentaar aan de magere kant (85%): succes!
12. We El 23 mei 2006 11:50 (CEST)
13. Steinbach 23 mei 2006 11:56 (CEST) zblmofknokw (over de betekenis van deze letters hoeft u zich het hoofd niet te breken - ze betekenen niets, in heb er gewoon niets aan toe te voegen maar ik hou niet graag mijn mond)
14. Verrekijker'praatjes? 23 mei 2006 12:18 (CEST)
15. Torero 23 mei 2006 12:20 (CEST) - Welkom bij de klup!
16. Hans (JePe) 23 mei 2006 12:27 (CEST)
17. SanderK 23 mei 2006 12:43 (CEST)
18. _fr³ ₃k^e 23 mei 2006 12:52 (CEST)
19. Chris(CE) 23 mei 2006 13:05 (CEST)
20. Tbc 23 mei 2006 13:10 (CEST)
21. Berendvd _overleg 23 mei 2006 13:17 (CEST)
22. Quichot 23 mei 2006 13:55 (CEST) - geen vandaal, dus voor. Zoals altijd. Quichot 23 mei 2006 13:55 (CEST)
23. Dolfy 23 mei 2006 14:46 (CEST)
24. Erwin85 23 mei 2006 14:49 (CEST)
25. - Jeroenvrp 23 mei 2006 15:09 (CEST)
26. Annabel_(overleg) 23 mei 2006 16:12 (CEST) Alle vertrouwen
27. Adnergje (overleg) 23 mei 2006 16:44 (CEST)
28. Emmelie 23 mei 2006 17:56 (CEST) Veel succes!
29. C&T 23 mei 2006 18:12 (CEST) Geen klachten
30. Kalsermar 23 mei 2006 19:15 (CEST)
31. Husky ^(overleg) 23 mei 2006 19:20 (CEST) succes!
32. Yorian 23 mei 2006 19:49 (CEST) Prima!
33. Koen Reageer 23 mei 2006 20:09 (CEST)
34. Tomgreep 23 mei 2006 20:30 (CEST)
35. JimmyShelter 23 mei 2006 21:31 (CEST)
36. Mhaesen 23 mei 2006 22:08 (CEST) succes en veel wijsheid toegewenst!
37. Troefkaart 23 mei 2006 22:11 (CEST) lalalala
38. O E P 23 mei 2006 22:48 (CEST)
39. Gerbennn 23 mei 2006 23:05 (CEST)
40. ArjenW 23 mei 2006 23:09 (CEST)
41. MADe 24 mei 2006 08:27 (CEST)
42. Evanherk 24 mei 2006 11:43 (CEST)
43. theo 24 mei 2006 12:04 (CEST) - Overigens is dit de laatste keer dat ik voor een moderator stem die de richtlijnen niet onderschrijft. Inmiddels wordt het echt tijd deze richtlijnen zo aan te passen dat ze voor de moderators unaniem kunnen worden onderschreven.
    • Maak je niet ongerust. Hoewel ik inderdaad een voorbehoud heb gemaakt door te stellen dat ik de geest van de richtlijnen onderschrijf, denk ik niet dat ik de letterlijke richtlijnen snel zal overschrijden. Ik stel mezelf sowieso erg terughoudend op. Bemoei me niet met onderlinge meningsverschillen, tenzij expliciet om een mening gevraagd. Blijf ook af van artikelen waarvan ik weinig verstand heb, tenzij er overduidelijke nonsens staat. En zal in geval van niet weten wat te doen, uitvoerig informatie inwinnen bij mede-mods (ervan uitgaande dat e.e.a. doorgaat, maar daar ziet het op dit moment wel naar uit). Lexw 24 mei 2006 13:10 (CEST)
      • Ow... ik maak me niet ongerust, dit heeft helemaal niets met jou te maken. Het wordt alleen tijd om die richtlijnen eens algemeen acceptabel te maken, want er zijn steeds meer moderators met een (*) op de lijst... theo 25 mei 2006 18:02 (CEST)
44. Londenp _{zeg't maar} 24 mei 2006 12:56 (CEST), ik had het idee je al heel lang te kennen, dus heb ik de oudste bewerking gekeken. Het klopt dus. Steun
45. cicero 24 mei 2006 13:04 (CEST)
46. Christoffel 24 mei 2006 13:12 (CEST)
47. Daka 24 mei 2006 16:06 (CEST)
48. Misja Speur 24 mei 2006 22:50 (CEST)
49. Flyingbird 24 may 2006 23:45 (CEST) Zie commentaar SteinbachNiet dat dat op mij van toepassing is, maar het is wel grappig
50. Tubantia disputatum meum 25 mei 2006 17:46 (CEST)
51. Tjipke de Vries 25 mei 2006 18:47 (CEST)
52. Dolledre overleg 25 mei 2006 19:15 (CEST)
53. «Niels» zeg het eens.. 25 mei 2006 23:34 (CEST)
54. Bart Versieck 26 mei 2006 14:37 (CEST)
55. Thomas- 26 mei 2006 15:32 (CEST) Geen vandaal dus voor.
56. LimoWreck 27 mei 2006 02:06 (CEST)
57. Siebrand (overleg) 27 mei 2006 09:46 (CEST)
58. Tuvic 27 mei 2006 20:26 (CEST)
59. oscar 28 mei 2006 11:59 (CEST)
60. Peteve 28 mei 2006 15:52 (CEST)
61. B kimmel 28 mei 2006 20:59 (CEST)
62. Siebrand (overleg) 29 mei 2006 09:24 (CEST) Helpt deze stem nog? :)

#Geus 30 mei 2006 02:53 (CEST) Te laat, maar evengoed een steunbetuiging en felicitaties.

Tegen (Lexw)

1. Froggy 28 mei 2006 10:02 (CEST) Gezien zijn weinige begripsvermogen en omwegen in communicatie.
   • Deze opmerking zegt meer over jou dan over mij, Froggy. Lexw 28 mei 2006 22:02 (CEST)

   Ik wilde van tegen naar voor stemmen, (beweegredenen tegenstem Edwtie) echter de acceptatie van mijn commentaar door Lexw houdt mij tegen. Froggy 30 mei 2006 01:55 (CEST)

   Als ik jouw commentaar niet zou accepteren zou ik niet deugen als moderator, toch? Iedereen heeft recht op zijn mening. En het maakt trouwens toch niet meer uit. Evengoed nog bedankt. Lexw 30 mei 2006 02:31 (CEST)

2. E Giezen 29 mei 2006 16:46 (CEST) vanwege bovengemaakte opmerking en simpelweg er zijn te veel mods
   • Dus om het feit dat er volgens jou al teveel mods zijn, hebben andere geen kans meer en kunnen ze zich beter niet kandidaat stellen? Adnergje (overleg) 29 mei 2006 16:50 (CEST)
     • Juistem, niet helemaal zoals ik het zou verwoorden, maar ik denk dat je mijn gedachten juist omschrijft.E Giezen 30 mei 2006 08:58 (CEST)
3. Edwtie 30 mei 2006 01:45 (CEST)
4. Peter boelens 30 mei 2006 01:47 (CEST)(met weinig genoegen moet ik zeggen)

Neutraal (Lexw)

1. « empoor » 28 mei 2006 19:27 (CEST)

Commentaar (Lexw)

Lexw, zou je kunnen aangeven wat voor specifieke zaken je je mee bezig zou willen houden als moderator? Niet dat ik geen vertrouwen in je heb, integendeel, maar het is handig te weten waarvoor ik/men evt. bij jou aan zou kunnen kloppen indien hulp op enigerlei vlak nodig is. «Niels» zeg het eens.. 25 mei 2006 23:36 (CEST)

Ik heb geen specifiek werkterrein in gedachten. Het is echter wel zo dat ik eenmaal per week, in verband met bepaalde ingeroosterde activiteiten, tot diep in de kleine uurtjes aanwezig ben op wikipedia. Het is me al meermaals opgevallen dat het op zo'n tijdstip moeilijk is om een moderator te bereiken (en dat is natuurlijk ook logisch). Het zou handig zijn om in zo'n geval zelf mogelijke vandalen te kunnen blokkeren, in plaats van elke gevandaliseerde pagina weer terug te moeten draaien, en een moderator achteraf om een blokkade te moeten vragen. Daarmee wil ik echter niet zeggen dat vandalismebestrijding de enige of hoofdreden is om me aan te melden (dat zeggen veel aspirant-moderators toch al). Ik hoop ook een constructieve bijdrage te kunnen leveren aan het sussen van de soms nogal oplopende gemoederen, om te voorkomen dat er weer een situatie ontstaat zoals een poosje geleden, toen ik echt eventjes bang was dat ik getuige was van het uit elkaar vallen van Wikipedia NL. Maar ook dit is geen overwegende reden. Het is alles bij elkaar meer een gevoel van "ik wil net iets meer doen dan alleen maar artikeltjes schrijven en anonieme wijzigingen controleren". En zoals ik ook al bij mijn aanmelding vermeldde, heb ik lang lopen twijfelen. Mocht het mij (of mocht ik jullie) om een of andere reden toch niet bevallen, dan zal ik mijn eventuele moderatorschap net zo makkelijk weer opgeven. Dan word ik weer "gewoon" stukjesschrijver. ;-) Lexw 26 mei 2006 20:11 (CEST) P.S. Voor wat betreft dat aankloppen om hulp, zie mijn gebruikerspagina voor expertisegebieden.

Bedankt voor je uitgebreide en verhelderende antwoord. «Niels» zeg het eens.. 26 mei 2006 21:39 (CEST)

Dolfy

Na wat wikken en wegen heb ik toch maar besloten me opnieuw kandidaat te stellen als moderator. Zoals velen wel zullen opgemerkt hebben hou ik me veel bezig met het onderhoud van Wikipedia, en daar zal ik me zeker mee blijven bezig houden. En ik ga verder natuurlijk ook akkoord met de voorgeschreven richtlijnen. Dolfy 25 mei 2006 17:30 (CEST)

• Deze peiling loopt van 25 mei 17:30 (CEST) tot 1 juni 17:30 (CEST)

peiling gesloten; er is onvoldoende steun om dolfy moderator te maken. - oscar 1 jun 2006 21:12 (CEST)

Voor (Dolfy)

1. Adnergje (overleg) 25 mei 2006 17:38 (CEST)
2. Tubantia disputatum meum 25 mei 2006 17:47 (CEST)
3. SanderK 25 mei 2006 17:48 (CEST)
4. theo 25 mei 2006 18:02 (CEST)
5. Ninane (overleg) 25 mei 2006 18:05 (CEST)
6. Tjipke de Vries 25 mei 2006 18:47 (CEST)
7. O E P 25 mei 2006 18:48 (CEST)
8. Kevin Klop 25 mei 18:48 (CEST)
9. --technische fred 25 mei 2006 18:52 (CEST) Kun je wel iets aan je taal gebruik doen? "me woont" etc
10. Flyingbird 25 may 2006 21:42 (CEST)
11. Lexw 25 mei 2006 23:12 (CEST) Eens met Technische Fred: niet alleen je gebruikerspagina, maar ook je bijdragen rammelen nogal eens qua taalgebruik. Maar je inzet is groot.
12. eVe ￨ Roept u maar! 25 mei 2006 23:33 (CEST) Eens met de vorige spreker, Maar, inzet is belangrijker. Succes!

    #«Niels» zeg het eens.. 25 mei 2006 23:38 (CEST) Succes! Overigens dat van die taal: wel belangrijk! Als moderator moet je ook te begrijpen zijn ;-)

13. Zanaq 25 mei 2006 23:46 (CEST) De kleurtjes zijn goed: genoeg blauw en groen, en ik meen hem ook wel eens op de verwijderlijst gezien te hebben. Misschien iets vaker bewerkingscommentaar invullen. Verder eens met Lexw: Succes!
14. Zonneschijn 26 mei 2006 04:10 (CEST) Nooit problemen gehad met Dolfy. Taalgebruik kan inderdaad beter. Succes.
15. Hullie 26 mei 2006 09:11 (CEST)
16. Tomgreep 26 mei 2006 10:40 (CEST)
17. Quichot 26 mei 2006 14:09 (CEST) - geen vandaal, dus voor
18. Bart Versieck 26 mei 2006 14:37 (CEST)
19. Thomas- 26 mei 2006 15:32 (CEST) Geen vandaal dus voor.
20. Emmelie 26 mei 2006 16:02 (CEST) Succes!
21. C&T 26 mei 2006 16:12 (CEST)
    1. Commonsfreak 26 mei 2006 22:16 (CEST) Nog geen maand na zijn eerste edit. Chip 26 mei 2006 22:18 (CEST)
22. Froggy 27 mei 2006 04:10 Goede inzet,behulpzaam, veel edits, soms eigenwijs (mag soms).
23. Michiel1972 27 mei 2006 18:23 (CEST)
24. Christoffel 27 mei 2006 20:30 (CEST) Ik weet het niet. Ik kom regelmatig door Dolfy ten onrechte goedgekeurde artikeltjes tegen dit uit 1 zit met 1 of 2 feitjes bestaan.

    Vreemd, kunt u hier een voorbeeld(en) van geven? Ik kan me niet herinneren sinds ik verwijderlijst bij hou artikelen met maar 1 zin als 'goed te keuren' heb aangegeven... Sterker nog ik heb zelf wel meer dan eens wb's geplaatst op de verwijderlijst waarvan ik zelf te weinig wist om ze aan te vullen.. Mocht je beginnetjes bedoelen, dan kom je dus op een beleidsnorm.. Die overigens natuurlijk ook door mods gevolgd wordt, anders worden natuurlijk verwijderd.. :-) Dolfy 27 mei 2006 21:43 (CEST)

    Verplaatst van neutraal naar voor. In ieder geval is de intentie goed, mocht ik het bedoelde nog eens tegenkomen, dan zet is wel even een berichtje op je overlegpagina. Christoffel 27 mei 2006 22:06 (CEST)

25. Peteve 28 mei 2006 16:19 (CEST)
26. « empoor » 28 mei 2006 19:26 (CEST)
27. B kimmel 28 mei 2006 20:59 (CEST)
28. Voordeel van de twijfel. Ucucha (overleg) 29 mei 2006 07:56 (CEST)

Tegen (Dolfy)

1. cicero 25 mei 2006 18:54 (CEST)
2. Misja Speur 25 mei 2006 21:33 (CEST)
3. Steinbach 25 mei 2006 19:00 (CEST) lange stemverklaring onder Commentaar te vinden
4. Wae®th^tm©2006 | overleg 26 mei 2006 13:37 (CEST)
5. Bart (Evanherk) 26 mei 2006 14:43 (CEST) (nederlandse taal)
6. Dolledre overleg 26 mei 2006 14:45 (CEST) o.a. dit soort ongein

   Willemo 26 mei 2006 15:06 (CEST) Nadeel van de twijfel.

7. Effe iets anders 26 mei 2006 15:27 (CEST) - voorlopig denk ik dat het beter is nog wat meer vertrouwen te winnen. Ik twijfel nog, maar momenteel hangt die twijfel naar de negatieve kant over...
8. - Jeroenvrp 26 mei 2006 15:43 (CEST) Ik sluit me aan bij Effe, Dolledre en klein beetje met Steinbach
9. Troefkaart 26 mei 2006 15:51 (CEST) Zaken zoals in het voorbeeld van Dolledre kunnen wmb echt niet
10. Gerbennn 26 mei 2006 15:56 (CEST) Eens met Effe en Dolle
11. Patio 27 mei 2006 09:11 (CEST) Eens met Dolle, Effe, Stein et al - Het gez*** over West(-)Fries(land) was ten hemel schreiend vooral dankzij het gebrek aan nuanceringsvermogen van Dolfy en dat is toch wel het minste wat je van een goede moderator mag verwachten lijkt me zo. Zie ook. Ben benieuwd hoe hij hier op gaat reageren.
12. Jaapvdv 27 mei 2006 23:10 (CEST)
13. – gpvos (overleg) 28 mei 2006 19:40 (CEST)
14. Annabel_(overleg) 29 mei 2006 11:24 (CEST)
15. E Giezen 29 mei 2006 16:47 (CEST) teveel mods in het algemeen
16. Pipo 30 mei 2006 00:04 (CEST)
17. Geus 30 mei 2006 03:07 (CEST)
18. JimmyShelter 30 mei 2006 07:52 (CEST)
19. Robby 31 mei 2006 01:19 (CEST) Dolfy heeft meermalen editwars gestart, kaapt peilingen, beheerst zijn Nederlands niet, is niet gevoelig voor overleg (zie ook commentaar Steinbach) en jaagt regelmatig mensen weg van Wikipedia. Zie bijv. onder overleg West-Friesland.

Neutraal (Dolfy)

1. Verrekijker'praatjes? 26 mei 2006 03:57 (CEST)
2. Daka 26 mei 2006 17:32 (CEST)
3. Kalsermar 26 mei 2006 20:23 (CEST) Neutraal voor nu
4. Onderwijsgek 26 mei 2006 21:32 (CEST)
5. Berendvd _overleg 26 mei 2006 21:33 (CEST)
6. Siebrand (overleg) 27 mei 2006 09:48 (CEST) Dolfy nog te weinig tegen gekomen om een mening te hebben
7. Tuvic 27 mei 2006 20:28 (CEST)
8. Sixtus 27 mei 2006 20:29 (CEST)
9. Erwin85 28 mei 2006 10:54 (CEST)
10. Taka 30 mei 2006 11:04 (CEST), Misschien is het beter als hij ook van zijn eigen gebruikerspagina een doorverwijspagina maakt.

Commentaar bij Tegen (Dolfy)

Steinbach 25 mei 2006 19:00 (CEST) Nu het erop lijkt dat hij mod wordt moet ik hard in het geweer komen: Dolfy kan niet alleen geen fatsoenlijk Nederlands schrijven, hij is ook zeer schadelijk voor de encyclopedie, met name zijn eigen "expertise"-gebied. Hij heeft nou al zo vaak patente onzin in de Wikipedia gezet, en als mensen met verstand hem daarop aanspreken blijft hij net zo lang doorzeuren tot ze afhaken. Dit heb ik zelf nou al zo vaak meegemaakt met het West-Fries: nee, hoe durf ik te beweren dat de West-Friese dialecten onder het Hollands vallen? Terwijl alle literatuur dat zo classificeert, uitgezonderd de Nederlandse Wikipedia dankzij meneer Dolfy! Het artikel is van het begin tot het eind nattevingerwerk! En als je de waarheid in die artikelen zet begint hij godbetert een editwar! Of moet ik nog eens aan de kwestie-Kleuske refereren? Een gebruiker met gedegen kennis werd door deze Friese nationalist - want dat ben je, je verdraait de waarheid keihard! - de wiki afgejaagd! Straks krijgt hij die modknopjes en gaat hij mensen die hem uitleggen hoe de wereld echt in elkaar zit nog blokkeren ook!

Steinbach, dit zal wel voor mijn tijd zijn, maar dit ken ik niet van Dolfy, alleen dat hij af en toe erg eigenwijs kan zijn, maar dat zijn wel meer mensen; ik ga er vanuit dat hij dat in de uitoefening van zijn moderatorschap niet zo zal doen, anders had hij zich niet aangemeld mag ik hopen. «Niels» zeg het eens.. 26 mei 2006 00:14 (CEST)

Steinbach heeft soms een net te kort lontje, kan ie niks aan doen hoort bij zijn karakter en Steinbach heeft zijn waarheid ik de mijne, en die botsen toevallig eens bij dit onderwerp.... maar net als hem zal ik niet zomaar iemand blokken daarom, vandaar dat ik ook voor hem stemde toen ie zich kandidaat stelde... Dus zijn vrees ongegrond, en ik weet echt niet hoe heel wereld inelkaar zit, dan zou ik denk nogal een groot probleem hebben... :-) (ben trouwens ook al eens pure Holllander/Randstatter genoemd door een rechtdoorzeegaande Fries, prachtige tegenstelling niet waar... :-)) Dolfy 26 mei 2006 00:37 (CEST)

Ik wil mijn verklaring wel nuanceren - ik denk dat Dolfy voor de bestrijding van vandalisme best nuttig kan zin. Maar voor de kern van Wikipedia, de encyclopedische informatie, vind ik hem zeer schadelijk. Steinbach 26 mei 2006 00:19 (CEST)

Steinbach, kun je je beweringen ajb ook even met relevante links onderbouwen? Tjipke de Vries 26 mei 2006 00:32 (CEST)

Daar heb ik ook behoefte aan ja. Yorian 26 mei 2006 09:09 (CEST)

De nuancering zegt mij niets, graag zie ik een uitgebreide toelichting op je zeer persoonlijke aanval. Peter boelens 26 mei 2006 09:19 (CEST)

Ik vermoed dat met de kwestie-Kleuske dit wordt bedoeld. Van voor mijn tijd; ik ben nog vrij nieuw hier. Ik schrok hier toch wel van; de houding, de manier van debatteren, wetenschappelijke consensus negeren. Voor een encyclopedie-redactie niet bepaald geschikt. Verder weet ik niet hoe nuttig Dolfy zich maakt, maar voor mod... eens met Steinbach. Jaapvdv 27 mei 2006 23:10 (CEST)

Wie daar goed leest ziet wie er enorm schreeuwde en stennis maakte.. Ik heb heel netjes geprobeerd feiten daar neer te leggen en alles te onderbouwen, ik kreeg alleen antwoord terug dat alles onzin was.. Zie voor de voorledigheid ook dit stuk op mijn overleg. Dat de persoon inkwestie vertrok had nauwelijks iets met mij te maken als persoon maar meer met zijn idee dat alles wat Romeinen schreven zo goed als de waarheid is en eigenlijk bijna niks anders, die botste met meer genuanceerd beeld die toevalligerwijs onder meer door mij naarvoren werd gebracht.. Hij vond dat hij gelijk had en er was schijnbaar geen andere weg...(Hij draaide zelfs feiten krom ervoor (vonsten die gevonden waren zouden bewijzen dat Romeinen ze onderwerpte en dat ze tot het rijk behoorde terwijl de vondsten minimaal waren en slechts een gedeelte laat zien dat Romeinen aanwezig zijn gweest maar geen van de vondsten konden langdurige aanwezigheid (meer dan zeg maar een paar maanden) bewijzen en ook zijn er nog niet de normale manier van fortificatie gevonden die in ieder ander veroverd gebied dat onderdeel van het rijk was geworden, wel zijn gevonden..)Ik hoop trouwens dat mensen die dat denken, dat Romeinse geschiedschrijving de hele waarheid is of zo goed als, eens kijken naar programma's als Terry Jones Barbarians (die nu draait op de BBC) waar duidelijk wordt dat overwinners en beulen uiteraard hun versie graag als de waarheid zien, terwijl het in echt veel genuanceerde ligt.. Dolfy 28 mei 2006 01:42 (CEST)

@Dolledre, hmm vreemd dat een beleidsmaatregel gewoon omgekeerd wordt als bezwaar om moderator te worden... De gebruiker inkwestie had gewoon reclame voorzich zelf en zijn medestudent gemaakt, en daarvan werd hert artikel van de medestudent weggegooid wegens NE en veel te vroeg om op genomen te worden. Hetzelfde soort artikel maar dan over hemzelf had de persoon inplaats van in een artikel geplaats op de gebruikers pagina gezet, waarna de gebruiker het artikel verplaatste naar de artikel ruimte, omdat het artikel betrof. De pagina kan nog door mods teruggehaald worden als ze willen; Mirco Ouwehand. En zie ook Speciaal:Contributions/Mirco. Waarbij aangetekend dat verwijderde artikel(s) niet meer tussenstaan natuurlijk... Dolfy 27 mei 2006 11:46 (CEST)

Ik heb slechts daarna een 'modactie' gedaan het terug geplaats naar de oorsprong en daar blijkbaar mijn grote fout begaan, inplaats van de gebruikersruimte te nomineren of mee te nomineren had ik gekozen het slechts leeg te maken... Dolfy 27 mei 2006 11:46 (CEST)

Jammer dat een vrij doodnormale actie gebruikt wordt gebruikt tegen kandidaat , voor bewijs van deze omgekeerde wereld: Van mijn overleg: Beste Dolfy,

Je hebt met bovenstaande gebruikerspagina zitten knoeien. En je wil moderator worden? Dat kan echt niet. Gebruikerspagina's zijn (de naam zegt het al) voor de gebruiker die genoemd staat. Voor (on)gevraagde veranderingen dient de bijbehorende overlegpagina. Je kunt ze op hun verzoek wel helpen, maar niet zoals jij van de wal in de sloot. Patio 27 mei 2006 09:03 (CEST)

Daar zit wel een hele geschiedenis aan vast. Oode koeien uit de sloot halen heeft geen zin. Ik was oa ook betrokkene. Laat dit maar verder rusten. Met vriendelijke groet, Froggy 27 mei 2006 10:34 (CEST)

Het is jammer dat iets wat een moderator zou moeten doen hier tegen een kandidaat moderator wordt gebruikt.. :-( In de ditgeval was er niet gekozen om het weg te nomineren zoals meestal gebeurd maar slechts leeg te halen. Maar dat was blijkbaar een foute zet.. Het is triest dat zoiets in de weg zou staan, dat zou betekeken dat we de deur open zetten voor iedereen die maar gebruikersnaam openzet of reclame te plaatsen of artikel er neer te zetten die niet gewenst zijn... Is dat wat we willen? Zo ja ben ik bang dat Wikipedia's beleid niet meer serieus is te nemen, en das eigenlijk nog triester dan beleidsvorm tegen een kandidaat moderator gebruiken... Dolfy 27 mei 2006 11:26 (CEST)

....Dolfy 27 mei 2006 11:46 (CEST)

Edwtie (1)

Sinds 2004 heb ik al bezig bewerken met aantal artikelen. Ik doe vaak kleine wijzigingen in artikelen. In enkele gevallen heb ik ook paar artikel hersteld van vandalisme. Ondanks mijn taalbeheersing heb ik veel werk gedaan voor Wikipedia. Het levert veel goede resultaten in het wikipedia. Misschien kan ik meer doen als moderator. Daar volg ik dus ook van richtlijnen. De belangrijkste taak is strijd tegen vandalisme (onzinverhalen uit de artikelen verwijderen) en nieuwe gebruikers te controleren en zulke vragen over het artikelen doe ik echter niet. Alleen onderwerpen Dovencultuur (binnen Catergorie Dovenwereld) en Informatica kan ik wel meedoen aan discussie. Edwtie 26 mei 2006 00:01 (CEST)

• Deze peiling loopt van 26 mei 2006 00:01 (CEST) tot 2 juni 2006 00:01 (CEST)

Peiling gesloten. Helaas ook onvoldoende steun voor Edwtie. Bart Versieck 2 jun 2006 00:03 (CEST)

Bedankt voor veel steunen. Helaas is er niet genoeg voor steunen. Daar zal ik verder met commentaren meenemen. Edwtie 2 jun 2006 00:06 (CEST)

Voor (Edwtie)

1. Ninane (overleg) 26 mei 2006 00:49 (CEST) Een gebruiker van goede wil die bereid is vandalisme aan te pakken en ook nog eens de richtlijnen onderschrijft (hoewel dat laatste voor mijn stem niet zo veel weegt, maar wrsch wel aangeeft dat hij de richtlijnen kent en dus in kan schatten wat voor taken hij erbij krijgt) is wat mij betreft van harte welkom als moderator. Bewerkingssamenvattinggebruik zegt me niet zoveel.

   Zanaq gaat af en toe ver wat betreft het gebruik van tooltjes en het nadruk leggen daarop, maar dat je in een oogopslag kan zien wat iemand ongeveer verandert, zonder specifiek die wijziging te hoeven bekijken, heeft zeker wel meerwaarde. Voor een moderator telt dat net iets meer nmbm (imho) .«Niels» zeg het eens.. 26 mei 2006 00:54 (CEST)

2. Willemo 26 mei 2006 01:38 (CEST) Vertrouwen in deze gebruiker.
3. Flyingbird 26 may 2006 06:50 (CEST)
4. theo 26 mei 2006 08:26 (CEST) - het taalprobleem zie ik meer als probleem voor artikelen schrijven dan voor de specifieke moderator dingetjes.
5. Peter boelens 26 mei 2006 09:10 (CEST), had wel wat twijfel, maar je artikel over het Guyot gaf de doorslag.
6. Hullie 26 mei 2006 09:12 (CEST)
7. Tomgreep 26 mei 2006 10:42 (CEST)
   • Yorian 26 mei 2006 11:02 (CEST) Ook al doet hij weinig aan vandalismebestrijding heb ik het idee, en is het moeilijk voor hem zich te uiten, zie ik geen reden om hem geen mod te laten worden.
8. Bart Versieck 26 mei 2006 14:37 (CEST)
9. Thomas- 26 mei 2006 15:32 (CEST) Geen vandaal dus voor.
10. Adnergje (overleg) 26 mei 2006 15:45 (CEST), ik zie niet in waarom iemand die niet perfect Nederlands spreekt geen mod zou kunnen worden. Hij heeft zelf aangegeven zich niet te mengen in discussies, zelfs als je Chinees spreekt kun je pagina's verwijderen/beveiligen of wijzigingen terug te draaien, hier hoef je geen enkel woord Nederlands voor te kunnen! Het gaat om vertrouwen, en dat heb ik in deze gebruiker.
11. Troefkaart 26 mei 2006 15:51 (CEST) Vandalen moeten niet in keurig Nederlands worden aangesproken, die moeten worden geblokkeerd.
12. --technische fred 26 mei 2006 16:02 (CEST) Kan er naar de kwaliteiten van van de persoon worden gekeken? Dat hij het nederlands niet beheerst weten we nu wel. Dat weet hij zelf ook! Leuk hoor eerst een oproep doen, in de kroeg dat we niet op persoon moeten spelen en dan dit.
    • En jij bent degene die bij Dolfy zegt dat hij wat aan zijn taalgebruik moet doen? Lijkt me imho niet erg consequent, hoe vriendelijk ook bedoeld voor Edwtie. (Nee, ik heb zelf nog niet gestemd. Ik twijfel nog.) Lexw 26 mei 2006 21:58 (CEST)
      • Zeer geachte Lexw: Ik stemde voor Dolfy en gaf hem een grappig bedoeld advies. Het taalgebruik van Dolfy was en is voor mijn geen probleem. Bij Edwtie is het dat ook niet. Duidelijk is dat Edwtie een handicap heeft en dat de oorzaak van zijn mindere nederlands is. Het is niet nodig om daarover door te zeuren vind ik.--technische fred 26 mei 2006 22:43 (CEST)
        • Sorry als ik je op je tenen getrapt heb, dat was niet de bedoeling. Ik nam jouw advies aan Dolfy namelijk serieus. Ik vind het ook een serieuze zaak dat deze encyclopedie in correct Nederslands wordt geschreven. En dat maakt mijn beslissing voor of tegen Edwtie zo moeilijk, want hij is wel van goede wil. Lexw 26 mei 2006 23:12 (CEST)
13. C&T 26 mei 2006 16:19 (CEST) De Nederlandse taal uitstekend beheersen is absoluut geen criterium om moderator geworden.
14. Fransvannes 26 mei 2006 16:55 (CEST) Iemand is geschikt als moderator tot het tegendeel is aangetoond. Dat vind ik bij iedereen, maar deze kandidaat lijkt een extra expliciete voorstem wel te kunnen gebruiken.
15. Chip 26 mei 2006 18:27 (CEST)
16. Hettie van Nes 26 mei 2006 22:35 (CEST) - alle vertrouwen in Edwtie! Ik heb zojuist een aantal bijdragen van hem bekeken (artikelen, wijzigingen en overleg), volgens mij kent hij zijn mogelijkheden en onmogelijkheden en zullen we juist daardoor aan hem wel eens een goede moderator kunnen hebben.
17. Siebrand (overleg) 27 mei 2006 09:56 (CEST) Van mij vertrouwen om de uitdaging aan te gaan. Als blijkt dat het niet lukt - en dat zal aleen op communicatief vlak liggen - heb je vast voldoende zelfkennis om het moderatorschap neer te leggen. Veel succes! hoewel ik vrees dat het niet zal baten met het huidige aantal tegenstemmen
18. Besednjak 27 mei 2006 11:43 (CEST)
19. SanderK 27 mei 2006 17:11 (CEST) Geen bezwaar tegen een moderator met een taalachterstandje.
20. «Niels» zeg het eens.. 27 mei 2006 17:46 (CEST) zie Siebrand, Hettie van Nes
21. Michiel1972 27 mei 2006 18:24 (CEST)
22. x^@ndr 27 mei 2006 20:12 (CEST)
23. Christoffel 27 mei 2006 20:42 (CEST) Ik vind een taalachterstand niet zo'n probleem. Als je een stukje geschreven hebt, dan ben je trouwens altijd welkom om mij te vragen even de taalfouten eruit te halen. Ik denk dat er nog wel wat ervaring op te bouwen valt mbt vandalismebestrijding, maar een mens is nooit te oud om te leren.
24. Erwin85 28 mei 2006 11:01 (CEST) Ik heb je overleg bekeken en heb het idee dat dit geen grote problemen oplevert. Daarbij heb je aangegeven zelf rekening met je taalachterstand te willen houden, dus ik heb vertrouwen in je als moderator.
25. – gpvos (overleg) 28 mei 2006 19:36 (CEST)
26. Quichot 28 mei 2006 23:20 (CEST) - geen vandaal, dus voor (stem gewijzigd van tegen in voor, ik herzie mijn commentaar: Ik heb er een hard hoofd in, maar neem niet de verantwoordelijkheid die ik niet heb)
27. Voordeel van de twijfel maar weer. Ucucha (overleg) 29 mei 2006 07:58 (CEST)
28. eVe ￨ Roept u maar! 29 mei 2006 09:34 (CEST) Tsja, zie geen reden om tegen te stemmen, dus ik stem voor.
29. Zonneschijn 29 mei 2006 11:45 (CEST) Stem gewijzigd van neutraal naar voor, gezien je bijdragen van de laatste week en de intentie om na juni meer actief te zijn op Wikipedia
30. Hullie 30 mei 2006 09:36 (CEST)

Tegen (Edwtie)

1. Steinbach 26 mei 2006 00:23 (CEST) Moderatoren op de Nederlandse Wikipedia moeten de Nederlandse taal beheersen. Edwtie doet dat duidelijk niet.
2. Jörgen (vragen?) 26 mei 2006 00:54 (CEST) Ik sluit me aan bij Steinbach.
3. Verrekijker'praatjes? 26 mei 2006 03:59 (CEST)
4. Berendvd _overleg 26 mei 2006 07:28 (CEST) Nederlands is niet zo goed, maar ook de activiteiten zijn zeer onregelmatig, met een erg grote (positieve) uitschieter deze maand. Het hoge aantal edits wordt bereikt door bijna elk artikel meerdere edits kort achter elkaar te doen. Misschien nog een tijdje actief bezig zijn, in ieder geval meer als de 21 edits in april en 38 in maart (en dat zijn niet eens de minst actieve maanden)
5. Geus 26 mei 2006 08:37 (CEST) Ongetwijfeld goede intenties, echter een veel te verwarrend taalgebruik. Een moderator moet in begrijpbaar Nederlands kunnen reageren op eventuele vragen.
   1. Ik heb geduld met beantwoorden van vragen. Gewoon op eventuele vragen op mijn overlegpagina beantwoorden. verwarrend taalgebruik is echter geen reden voor moderatorschap, omdat ik doof ben.
      1. Alle begrip en no offence, maar je geeft hier precies een voorbeeld van wat ik bedoel. Geus 26 mei 2006 09:41 (CEST)
6. Husky ^(overleg) 26 mei 2006 12:45 (CEST) Te onregelmatige activiteiten en de al eerder genoemde beheersing van de Nederlandse taal
7. Wae®th^tm©2006 | overleg 26 mei 2006 13:37 (CEST)
8. - Jeroenvrp 26 mei 2006 14:05 (CEST)

   #Quichot 26 mei 2006 14:08 (CEST)Het liefst zou ik altijd voor stemmen, maar als je geen begrijpelijk Nedrelands typt, dan kan je niet overleggen, wat voor moderatoren nog net iets belangrijker is, denk ik, dan het voor de gewone gebruiker zal zijn.

   1. wel gewoon overleggen als ik goede antwoord weet. Bij hogeschool heb ik gewoon overgelegd. Het was al duidelijk en helder. Maar ik bewerk alleen niet-omstreden artikelen. Voor omstreden artikelen doe ik echter niet mee aan discussie. Alleen over onderwerpen dovencultuur en Informatica geef ik wel antwoorden op zulke vragen. Edwtie 26 mei 2006 14:21 (CEST)
      1. Ik denk dat je het moeilijk zult krijgen met je taalbeheersing, maar dat is je eigen zaak. Doe je best, er is voor mij geen reden om tegen te stemmen, dus het wordt toch een voor. Quichot 28 mei 2006 23:19 (CEST)
9. Bart (Evanherk) 26 mei 2006 14:34 (CEST) (nederlandse taal)
10. Tjipke de Vries 26 mei 2006 15:18 (CEST) Sorry, je intenties zijn ongetwijfeld okee, maar je geeft er bij herhaling blijk van de Nederlandse taal onvoldoende te beheersen, zowel actief als passief. Om moderator te zijn lijkt me voldoende beheersing van de Nederlandse taal essentieel.
    1. Als je handicap zoals doof hebt dan heb je ook belemmering dat je Nederlands niet kan beheersen? Nee. het is geen reden voor eis. Nederlandse Gebarentaal is mijn moedertaal. Maar nederlands is als tweede taal. De beheersing van nederlandse taal is bedoeld voor schrijven artikelen. Maar voor moderatorschap is er anders dan artikelen schrijven. Voor wijzigingen terug te draaien heb je geen beheersing van Nederlands nodig. Alleen discussie over omstreden artikelen doe ik niet echt mee.
       1. Je acties als moderator zullen ongetwijfeld meerdere keren tot discussie leiden. Je moet dan wel in discussie, of je dat nou wilt of niet. Daarbij is voldoende kennis van het Nederlands essentieel, je moet aan de ene kant je standpunten duidelijk kunnen maken en aan de andere kant duidelijk kunnen begrijpen wat de ander schrijft. Met name dat laatste lijk je moeite mee te hebben (zoals hierboven ook al een paar keer blijkt) en dat zorgt ervoor het mij geen goed idee voor jou lijkt om moderator te worden. Ik beweer nergens dat jouw doofheid een probleem is, maar ik stel wel dat jouw beheersing van de Nederlandse taal in mijn ogen niet voldoede op niveau is om goed als moderator te kunnen functioneren. Dat is ook voor jouzelf niet handig en frustrerend. Tjipke de Vries 26 mei 2006 15:42 (CEST)
          1. doofheid is altijd aan taalbeheersing. Kijk lees goed artikel dovencultuur Maar zulke dicussie over omstreden artikelen (NPOV) doe ik echter niet mee. Het zijn gevoelige onderwerpen die ik aan anderen laat. Edwtie 26 mei 2006 15:54 (CEST)
             1. Ik ben het met Edwtie eens, ik zie het taalprobeem eerder als een belemmering bij schrijven of corrigeren van artikelen, dan als probleem voor het modereren. En voor iemand die Nederlands als tweede taal heeft doe je het helemaal niet slecht. En mochten er misverstanden ontstaan: dan komen we daar best uit. theo 26 mei 2006 18:25 (CEST)
11. Daka 26 mei 2006 17:38 (CEST)
12. Kalsermar 26 mei 2006 20:28 (CEST) helaas tegen vanwege taalbeheersing. Een mod moet wel goed kunnen discussieren mi.
13. Elly 27 mei 2006 12:12 (CEST)
14. Froggy 28 mei 2006 10:05 (CEST) Vanwege zelfbescherming. Zullen bij discussies over hem heen lopen.
15. Yorian 28 mei 2006 11:21 (CEST) Te onevervaren, zie [20]. Hij zou die link moeten verwijderen.
16. Venullian (overleg) 28 mei 2006 11:43 (CEST) Liever eerst wat meer vandalismebestrijding ervaring op doen. Op die manier valt beter te zien hoe je omgaat met vandalen, zandbakkers, mensen die per se een bepaalde link willen doordrukken etc.
17. Peteve 28 mei 2006 15:56 (CEST) Onvoldoende beheersing van de Nederlandse taal.
18. Misja Speur 29 mei 2006 07:42 (CEST)
19. Annabel_(overleg) 29 mei 2006 11:33 (CEST) Ik sluit me bij de anderen aan. Bovendien is een samenvatting bij bewerkingen opgeven essentieel (zie stem Zanaq).
20. E Giezen 29 mei 2006 16:49 (CEST)
21. Lexw 30 mei 2006 01:42 (CEST) Zie commentaar hieronder.

Neutraal (Edwtie)

1. Zanaq 26 mei 2006 00:21 (CEST) - te groen. Heeft wel eens een dossier gezien en de verwijderlijst bezocht, maar mi toch te weinig ervaring met het achter-de-schermengebeuren. Vult bewerkingscommentaar bovendien vrijwel nooit in (3%).
   1. Zonneschijn 26 mei 2006 04:12 (CEST) Mij totaal onbekend.
2. MADe 26 mei 2006 08:50 (CEST) Lijkt me nog te vroeg
3. Emmelie 26 mei 2006 16:03 (CEST)

   Adnergje (overleg) 26 mei 2006 13:39 (CEST) te vroeg lijkt me niet, is al langer actief, maar is erg onregelmatig actief. Dat iemand niet tiptop Nederlands spreekt, maakt mij niks uit.

   Na juni heb ik meer tijd voor wikipedia. Edwtie 26 mei 2006 14:00 (CEST)

4. Onderwijsgek 26 mei 2006 21:32 (CEST)
5. Tuvic 27 mei 2006 20:29 (CEST)
6. B kimmel 28 mei 2006 20:59 (CEST)

Commentaar (Edwtie)

Edwtie, zou je kunnen aangeven wat voor specifieke zaken je je mee bezig zou willen houden als moderator? Ik ken je amper, maar wil graag weten waarvoor ik/men evt. bij jou aan zou kunnen kloppen indien hulp op enigerlei vlak nodig is. Dat het geen spellings/taalzaken zijn weten we inmiddels ;-). «Niels» zeg het eens.. 26 mei 2006 00:37 (CEST)

Edwtie, ik weet dat je goede bedoelingen hebt, ook n.a.v. je werk op de scoutpedia. Ik sluit me echter wel aan bij wat Niels hierboven zegt, en wil graag weten wat je precies wilt met het moderatorschap. Waar wil je aan werken? En waar wil je juist NIET aan werken? En onderschrijf je de richtlijnen voor moderators? Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 26 mei 2006 13:14 (CEST)

Aan de vandalismestrijd is net begonnen. Het geldt ook nieuwe artikelen. Bij scoutpedia heb ik ook best gedaan om nieuwe artikelen te schrijven. Ik doe dus alleen belangrijkste taken: vandalismestrijd en nieuwe gebruikers laten verwelkomen met welkom en tegelijk heb ik dan waarschuwingen uitgedeeld als ze onzinverhalen hebben geplaatst.

Bij Adnergjes stem : "ik zie niet in waarom iemand die niet perfect Nederlands spreekt geen mod zou kunnen worden. Hij heeft zelf aangegeven zich niet te mengen in discussies, zelfs als je Chinees spreekt kun je pagina's verwijderen/beveiligen of wijzigingen terug te draaien, hier hoef je geen enkel woord Nederlands voor te kunnen! Het gaat om vertrouwen, en dat heb ik in deze gebruiker." : Hoe kan je nu in godsnaam weten wanneer je moet beveiligen / verwijderen / etc als je chinees spreekt? Een editwar, oké. Maar vandalisme als "en david is heel lief" zou ik toch niet opmerken in het chinees hoor. En pagina's verwijderen waar dat op staat? Kan net zo goed een zinvol beginnetje zijn, toch? Ik zeg uiteraard niet dat Edwtie geen woord Nederlands spreekt, ik reageer enkel op het voorbeeld met Chinezen, wat ik toch echt wel zeer straf vind. Moderator zijn is toch wel wat anders dan domweg op knoppen duwen... Venullian (overleg) 26 mei 2006 22:25 (CEST)

Op zijn gebruikerspagina staat nochtans dat hij nederlands als moedertaal beheerst. Als taal een hekelpunt wordt, dan ga ik hetzelfde redeneren als iemand uit Vlaanderen zich aanmeldt. Die spreken immers minder goed Nederlands als wij Nederlanders. Thomas- 27 mei 2006 00:54 (CEST)

Thomas volgens mij is het bedtijd voor jou. Peter boelens 27 mei 2006 00:58 (CEST)

IK denk het ook hahah:D, naja ik ga me stem ook niet veranderen, ik vind het wel grappig zo. Thomas- 27 mei 2006 01:00 (CEST)

Thomas, dat is al de eerste keer niet meer: [21]. Als Vlaming apprecieer ik jouw opmerkingen allerminst. Tbc 27 mei 2006 01:03 (CEST)

Negeer hem toch, hij doet zelf het werk al met zijn "minder goed als wij".. Jörgen (vragen?) 27 mei 2006 01:21 (CEST)

Thomas, leer lezen. Ik maak enkel een opmerking over het feit dat Chinezen die geen woord nederlands kunnen, hier geen mod kunnen zijn, en waarom niet. En voor de rest vind ik dat boventaande opmerking een waarschuwing verdient. Doe er iets mee. Venullian (overleg) 27 mei 2006 01:45 (CEST)

Moet het niet zijn "spreken minder goed Nederlands dan wij Nederlanders" ? --LimoWreck 27 mei 2006 01:54 (CEST)

Waarom denk je dat ik hem citeerde.. Jörgen (vragen?) 27 mei 2006 02:01 (CEST)

Aha, nog niet goed gelezen dus, 't is al wat laat ;-) Dit alles geheel terzijde, back on topic nu maar (of verplaats naar overleg) --LimoWreck 27 mei 2006 02:04 (CEST)

Ziehier http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Froggy&diff=prev&oldid=4108892 waarom Edwtie beter geen moderator kan worden. Froggy 28 mei 2006 10:55 (CEST)

Ik zie niet wat voor ondersteuning dat dan biedt aan jouw bewering. Ninane (overleg) 28 mei 2006 11:24 (CEST)

Inderdaad! Als je een heel klein beetje moeite doet, weet je wat er bedoeld wordt. Als je die moeite niet hebt gedaan of die tijd er niet voor hebt willen nemen, ben je zelf evenmin geschikt als mod! Adnergje (overleg) 28 mei 2006 11:47 (CEST)

Goed en correct editten in klad, dan nalezen en controleren, en corrigeren, en daarna pas opslaan. Dat dient eenieder zo te doen. Froggy 28 mei 2006 11:48 (CEST)

Oké, maar als je zelf geen moeite wil doen een ander te begrijpen, ben je mijn inziens evenmin of misschien wel nog minder geschikt als mod! Adnergje (overleg) 28 mei 2006 11:49 (CEST)

Na lang wikken en wegen heb ik toch maar gestemd, maar nog nooit heb ik zo lang getwijfeld of ik voor of tegen een kandidaat-moderator zou stemmen. Wat voor mij uiteindelijk helderheid gaf hoe te stemmen, was de overweging "ga nou eens helemaal voorbij aan dat taal-gedoe. Wat zie je dan?" En het antwoord is: dan zie ik een gebruiker die:

1. zijn edit-count kunstmatig oppoetst door zeer vaak kleine wijzigingen vlak achter elkaar te doen.
2. geen bewerkingssamenvattingen invult.
3. erg onregelmatig actief is. Intentie om dat te verbeteren moet eerst maar eens bewezen worden, iedereen kan wel roepen "straks heb ik meer tijd".
4. duidelijk geen kaas heeft gegeten van de layout-werking van wikipedia. Zie zijn gerommel met de opmaak/nummering op diverse overleg-pagina's.
5. meningen af en toe presenteert als feit, met name als het om doofheid en aanverwante zaken gaat. Hij is dan wel ervaringsdeskundige, maar juist dan zou je meningen en feiten goed moeten kunnen scheiden. Edwtie is echter juist op dit gebied erg subjectief bezig.

Bovenstaande punten zouden wat mij betreft bij een stemming hooguit kunnen leiden tot het standpunt "neutraal". Daar komt dan nog zijn slechte beheersing van het Nederlands bij. Dat dat veroorzaakt wordt doordat hij doof is, doet niet terzake. Moderatoren hoeven niet te kunnen horen, ze moeten duidelijk kunnen communiceren. Edwtie zegt zelf "Nederlands is niet mijn moedertaal". Dat geldt ook voor een willekeurige buitenlander. Als hier morgen een - zeg - Duitser zich aanmeldt voor het moderatorschap die net zo'n beheersing heeft van het Nederlands als Edwtie, zou die het halen? Geen schijn van kans. Doofheid hoeft trouwens geen belemmering te zijn om goed Nederlands te leren. Ik ken zelf een andere dove die actief is hier op de Nederlandse wikipedia. Ik denk dat vrijwel niemand van jullie weten of zelfs maar ooit vermoed zullen hebben dat hij doof is, want zijn (schriftelijke) beheersing van het Nederlands is zeer goed, daar kunnen velen nog een puntje aan zuigen. Dus het kán echt wel. Samenvattend: ik laat die slechte beheersing van het Nederlands hier toch meetellen in mijn stem-oordeel. En dan slaat de weegschaal door van 'neutraal' naar 'tegen'. Spijtig voor Edwtie, maar het is niet anders. Echter, geen enkele van de door mij genoemde punten zijn onveranderbaar. Aan alle punten kan door Edwtie zelf wat gedaan worden. En als daar duidelijke progressie in zit, zal ik niet aarzelen om bij een eventuele volgende kandidaatstelling 'voor' te stemmen. Lexw 30 mei 2006 01:40 (CEST)

je kent dove die erg goed Nederlandse beheersing heeft. Het komt door dat dove veel meer boeken en kranten kan lezen. Daar heeft hij zeker veel moed en met goede motivatie gedaan om zijn taalbeheersing te verbeteren. Helaas behoort hij tot minderheid van dovengemeenschap die uitstekend Nederlands kan spreken. Het kost veel energie en zware belasting voor veel doven. Veel doven hebben inderdaad hekel aan lezen. De klasgenoten en ik hadden havo gevolgd. Enkelen van mijn klas kan zijn taal goed beheersen. Maar de rest en ik hadden onbegonnen werk om de boeken te lezen. Toen ik met dove klasgenoten op hetzelfde klas hebben we ook hetzelfde problemen met taalbeheersing. de Doven missen meeste dingen bijvoorbeeld uitdrukking, lidwoorden , werkwoorden met voorzetsels (bijvoorbeeld aanbieden op, richten zich op)en woordenschat. Een van redenen is vertaling van Nederlandse gebarentaal naar Nederlands is moeilijk. Want de gebarentaal heeft eigen grammafica en eigen regels. Maar ik ben niet buitenlander maar Nederlander. Het is meer dan alleen doofheid. Zeer kleine groep doven die goede Nederlands kan beheersen. (schatting is slechts 25 a 50 doven tegen 6500 doven in gemeenschap). De doven van nieuwe generatie krijgen sinds kort de tweetalig onderwijs. Op dit manier proberen de leraren dat de kinderen gebarentaal en nederlands leren. Om goed te verlopen hebben ze sinds kort al goede materiaal ontwikkeld om knelpunten (zoals lidwoorden, uitdrukkingen in gebarentaal, werkwoorden met voorzetsels) weg te halen. Maar helaas geldt niet voor oudere groepen van doven. Binnen dovengemeenschap is de kloof tussen laagopleidende doven en goed geschoolde doven erg groot. Maar paar doven gaan belangen van dovengemeenschap opkomen zoals verbetering van dovenonderwijs, goede vertaling van gebarentaal naar Nederlands, enz. Veel doofgeboren mensen hebben pas Nederlands van Dovenschool geleerd. Dove nederlanders hebben dus Nederlands niet als moedertaal maar tweede taal. Edwtie 30 mei 2006 02:14 (CEST)

Dat Nederlands de tweede taal is en NGT de moedertaal van doven, is mij bekend. Ik weet ook dat de grammatica van NGT en Nederlands hemelsbreed van elkaar verschillen. En ik kan mij ook voorstellen dat het voor doven (veel) moeilijker is om goed Nederlands te leren dan voor horenden. Maar ik heb ook nergens beweerd dat jouw Nederlands perfect moet zijn. Ik acht het alleen wenselijk dat het beter is dan het nu is, als je moderator zou willen worden. En zoals ik al aangaf, is die taalkwestie niet het enige. Als die andere punten er niet waren geweest, had ik je mogelijk het voordeel van de twijfel gegeven. Groet, Lexw 30 mei 2006 02:28 (CEST)

Je hebt toch conclusie getrokken dat slechte taalbeheersing aan je eigen oordeel weegt. Je weet maar weinig van dovengeschiedenis. Gesproken taal is gemakkelijk vertaalbaar,omdat gesproken Nederlands en Nederlands hetzelfde grammafica hebben. Het is makkie voor horenden. Maar wij niet. helaas. Edwtie 30 mei 2006 02:36 (CEST)

Ik zet hier nog een argument tegen Edwtie bij. Hij stemt namelijk niet voor of tegen kandidaten op grond van geldige argumenten, maar op grond van een politiek spelletje. "Als jij op mij stemt stem ik op jou." Hij heeft nog niet voor of tegen Dolfy gestemd, omdat hij niet weet of Dolfy voor of tegen hemzelf stemt. Hij geeft dat ronduit toe (zie hier). Hoewel hij waarschijnlijk niet de enige is die politiek bedrijft, vind ik het voor moderators ronduit een slechte zaak. Dus mijn stem tegen hem is mijns inziens terecht en steeds beter verdedigbaar. Lexw 31 mei 2006 12:32 (CEST)

een geldige argumentatie is van jou maar niet van anderen. de geldigheid van argumentatie blijft jouw mening maar niet feit. Ik onthoud stemmen voor kandidaten die ook niet graag stemmen. Het wordt disusscie over jou, maar niet voor mij. Je mag verdedigen zolang je geen kandidaten bent. Als peiling voro dolfy afgelopen zal ik nooit op dolfy stemmen,omdat doffly niet op mij stemt. Het is zo. Als ik niet eens met jouw argument bent dan is er gemakkelijker gemaakt voor weging van stemmen. Wie moet voorwaarden stellen voor stemmerij? Alleen geldige stem als je voldoende onderbouwing van jouw argumentatie? Geldigheid is alleen door rechter bepaald tenzij je onpartig bent. spelletje begint als tussen twee kandidaten elkaar tegenargumtaties spreken en geven elkaar stemmen. Wat is eerlijkheid (politieke spel is vergelijkbaar maar een gewoon beeld dat kandidaten tegen- en voor argumentaties elkaar spreken en geven elkaar stemmen) Het is toch slechte zaak voor jouw stemgedrag en voor moderators en wikipedianen. Ruzies tussen kandidaten is rampzalig. Edwtie 31 mei 2006 15:57 (CEST)

Geachte Lexw, ik krijg toch het gevoel dat je een al genomen beslissing voor je zelf aan het verdedigen bent. MAW je bent aan het argumenten aan het zoeken om je stem te rechtvaardigen:<). Juist is argumenten wegen, beslissing nemen. Niet eerst de beslissing nemen en dan argumenten zoeken.--technische fred 31 mei 2006 16:10 (CEST)

Ik ben geen argumenten aan het zoeken, Edwtie heeft er zelf een aangedragen, en wat mij betreft nog wel een hele duidelijke. Mijn beslissing was toch al genomen, op grond van de eerdergenoemde argumenten. Dat er eentje bij is gekomen maakt de zaak voor mij alleen maar helderder. Overigens is dit het laatste wat ik in deze hele discussie kwijt wil, mijn standpunt lijkt me nu wel duidelijk. Het heeft geen zin om hier nog langer over door te gaan, tenzij er hele nieuwe gezichtspunten aangedragen worden. Groet, Lexw 31 mei 2006 17:13 (CEST)

Je hebt gevraagd waarom stem ik tegen. Jij zoekt al een argumentaties voordat je weegt. je hebt gevraaged waarom??? ik vertel pas als je zelf wil graag weten. Je hebt geen zin om uit te leggen dan is mijn tegenstem voor je dan geldig. Mijn standpunt is duidelijk dat je zoekt argumenten tegen mij en terwijl je beslissing is al lang vast. geen zin dan is tegenstem terecht voor je. Zoals ik al heb verwacht, dan is ruzies al begonnen Edwtie 31 mei 2006 17:23 (CEST)

Ik heb helemaal geen ruzie met jou. Jij doet je best, ik ook. Alleen hebben we over bepaalde kwesties verschillende meningen. Zolang je elkaar maar respecteert is dat oké. Ruzie hebben is wat mij betreft iets heel anders. Groet, Lexw 1 jun 2006 12:23 (CEST)

Discriminatie

Verplaatst naar overleg ivm lengte. Froggy 28 mei 2006 18:34 (CEST)

Froggy

Deze peiling is gesloten

Iedereen dank Froggy 3 jun 2006 12:58 (CEST)

Gekopiëerde geloofsbrief van mijn overleg.

Het is de eerste keer, dat ik aangemeld sta als moderator. Ik neem afstand van elke negatieve uitlating of insinuatie, die anderen in mijn teksten denken te vinden of te vermoeden. In het verleden heb ik wel eens zwaar overleg gehad met Mig de Jong, Bessel Dekker, en Dolfy. Dat had ik niet moeten doen, waarbij de anderen ook niet geheel onschuldig zijn geweest. Ik probeer om een voorbeeld te nemen aan Sietske en van de laatste tijd Niels en niet te vergeten Effe-iets-Anders. Verder heb ik een behoorlijke aanvaring met Oscar gehad, waarbij ik hem moet complimenteren met zijn daadkracht om mij voor drie dagen te blokkeren. Dus daar ben ik het mee eens (voor als dit weer vragen oproept omtrend synisme). In het verleden zijn er ook al zoveel misverstanden en onenigheden tussen andere wikipediërs geweest, dit zal dus altijd wel zo blijven doorgaan. Dat was vöör mijn tijd. Het wordt steeds moeilijker om objectief en rustig te blijven. Die woede-uitval van Steinbech, de uitspraken van Zanaq, de keten van schelden van Waerth, en ga zo maar door. Dan neem ik even afstand en zal zeker niet meteen reageren. Ik wacht dan, tot ik rustig ben, edit het een en ander, lees het door, en desnoods wis het geheel en schrijf wat anders. Ik laat het verder hierbij. Ik hoop, dat het nu beter overkomt. Ik wil echter niet, dat jij of iemand anders na dit gelezen te hebben, de tegenstem in vóórstem verandert. Daar heb ik dit niet voor geschreven. Alle goeds toewensend voor jou of andere wikipediërs, met vriendelijke groet,Froggy 30 mei 2006 02:02 (CEST)

• Deze peiling loopt van 27 mei 02:30 mei 2006 (CEST) tot 3 juni 2006 02:30 (CEST)

Peiling gesloten. Helaas ook onvoldoende steun voor Froggy Berendvd _overleg 3 jun 2006 14:05 (CEST)

Voor (Froggy)

1. voldoende kleurtjes, veel blauw dus een actieve vandalismebestrijder en veel paars dus presentie op de verwijderlijst. Een duidelijke inclusionist misschien moet Dolfy maar geen moderator worden en onderschrijft het DoeErDanWatAan-principe. En hij houdt van Bessel Dekker. Je onderschrijft de richtlijnen tegen de gedachtenpolitie toch wel? Geregistreerde gebruikers worden slechts met instemming van de gemeenschap geblokkeerd, en niet als straf, maar om de encyclopedie te beschermen! — Zanaq (?) 27 mei 2006 03:37 (CEST)
2. Bart Versieck 27 mei 2006 11:41 (CEST)
3. Thomas- 27 mei 2006 11:46 (CEST)
4. Flyingbird 27 may 2006 13:12 (CEST) Het lijkt me wel een geschikte kikker maar ik kan niet altijd goed hoogte van hem krijgen
5. C&T 27 mei 2006 20:35 (CEST)
6. Zie Flyingbird. Ucucha (overleg) 29 mei 2006 08:00 (CEST)
7. Sander Spek (overleg) 29 mei 2006 08:59 (CEST), eveneens eens met Flyingbird
8. valhallasw 30 mei 2006 10:26 (CEST) "Blokkeren mag geen straf zijn alleen maar preventie" - je hebt mijn stem.

Tegen (Froggy)

1. Troefkaart 27 mei 2006 02:35 (CEST) Ik heb (volgens mij) een groot gevoel voor humor maar hier zie ik de grap niet van

   Waarom zou dit een grap zijn?

2. Verrekijker'praatjes? 27 mei 2006 02:54 (CEST) idem dito
3. Siebrand (overleg) 27 mei 2006 09:58 (CEST)
4. MADe 27 mei 2006 10:06 (CEST)motivatie, met 381 wijzigingen tot nu toe te nieuw
5. Tomgreep 27 mei 2006 10:10 (CEST) Eens met MADe, wat mij betreft te onervaren.
6. Steinbach 27 mei 2006 10:12 (CEST) huh?

   Wat bedoel je met huh?

7. Hans (JePe) 27 mei 2006 11:12 (CEST) Kun je als moderator dan niet op die "zwarte lijst" staan?

   Lijkt mij niet.

8. Husky ^(overleg) 27 mei 2006 11:22 (CEST) - Nog iets langer doorgaan, 386 wijzigingen is mij nog iets te weinig. Probeer het over een paar maandjes nog eens.

   Is toch binnen de norm.

9. Emmelie 27 mei 2006 12:11 (CEST) Te weinig actief om moderator te worden.

   Overactief is ook niet goed, hè.

   En overal een weerwoord tegen hebben is ook niet goed, nee. --Emmelie 29 mei 2006 13:42 (CEST)

10. Wae®th^tm©2006 | overleg 27 mei 2006 12:29 (CEST)
11. Gerbennn 27 mei 2006 15:36 (CEST) Te weinig actief, onervaren.

    Dan moeten anderen eerst dus.

12. Michiel1972 27 mei 2006 18:24 (CEST)
13. Obarskyr 27 mei 2006 18:26 (CEST)
14. Tuvic 27 mei 2006 20:32 (CEST) Onbverstaanbare motivatie.

    Onbegrijpelijk of onverstaanbaar?

    Van allebei een beetje. :-) --Tuvic 28 mei 2006 11:32 (CEST)

15. Lexw 27 mei 2006 21:40 (CEST)
16. Yorian 27 mei 2006 22:03 (CEST) Raar gedoe.

    Wat bedoel je, Yorian?

    Hele rare motivatie, ik kan er geen touw aan vastknopen. Yorian 28 mei 2006 11:41 (CEST)

17. Edwtie 28 mei 2006 10:16 (CEST)
18. Erwin85 28 mei 2006 11:04 (CEST)
19. Ninane (overleg) 28 mei 2006 11:27 (CEST)
20. --technische fred 28 mei 2006 11:33 (CEST) je opmerkingen onder het kopje discrimicatie zie boven vindt ik misselijk. Je komt erg onvolwassen over en mist naar mijn mening de tact om in conflictsituaties goed met allelei soorten gebruikers om te gaan. Ik heb de fout gemaakt om bij Zanaq voor te stemmen. Die fout maak ik geen tweede keer.

    Mee eens. Heb je ook de link naar mijn overlegpagina gezien? Froggy 28 mei 2006 11:38 (CEST)

    als je het met me eens bent kun je alleen nog maar je kandidatuur in trekken. :<)--technische fred 28 mei 2006 12:01 (CEST)

21. Misja Speur 28 mei 2006 14:03 (CEST)
22. Peteve 28 mei 2006 16:14 (CEST)
23. – gpvos (overleg) 28 mei 2006 19:23 (CEST) – Slechte motovatie (het is mij ook niet duidelijk waar die op slaat). Verder zeer slechte ervaringen met deze gebruiker gehad.

    Eén keer overleg! Froggy 28 mei 2006 19:42 (CEST)

24. LimoWreck 29 mei 2006 10:42 (CEST) mocht ik nu eens IETS snappen van heel deze motivatie, peiling en discussies... is Froggy een humor-dubbelaccount van een andere gebruiker of zo ?

    Wordt wel vaker opgemerkt. Zou dat wel zo zijn, zou het antwoord toch ook nee zijn! Froggy 29 mei 2006 16:56 (CEST)

25. Annabel_(overleg) 29 mei 2006 11:35 (CEST) Waar is het aanmeldingstekstje? Dit moet een grap zijn.

    Is geen grap! Froggy 29 mei 2006 16:56 (CEST)

    Aanmelding hier geplaatst na mijn stem. Ongehoord dat een aanmeldingstekst geplaatst of gewijzigd wordt na het uitbrengen van stemmen. Annabel_(overleg) 30 mei 2006 08:47 (CEST)

    Vanwege reactie op gebruikers. Ik probeer dynamisch te zijn. Via geschiedenis is alles na te kijken.Froggy 30 mei 2006 13:02 (CEST)

26. Zonneschijn 29 mei 2006 11:55 (CEST) Ik zie geen reden waarom Froggy moderator zou moeten worden. Hij is ook nog te onervaren.

    Duidelijke motivatie. Froggy 29 mei 2006 16:56 (CEST)

27. Bart (Evanherk) 29 mei 2006 13:13 (CEST) Hij is een schim. Teveel onduidelijkheden over zijn identiteit.
28. _fr³ ₃k^e 29 mei 2006 15:21 (CEST) Ik zie geen reden om voor te stemmen. Vage motivatie.
29. Pipo 30 mei 2006 00:11 (CEST)
30. Geus 30 mei 2006 02:54 (CEST)

    Ruim binnen de tijd! Froggy 30 mei 2006 02:59 (CEST)

    Cynisch grapje. Van een mod verwacht ik meer positivisme. Geus 1 jun 2006 01:01 (CEST)

31. Hullie 30 mei 2006 09:39 (CEST) Van mij mag iedereen wel moderator worden, maar dan moeten ze wel wat meer bewerkingen hebben / wat langer aktief zijn.

Neutraal (Froggy)

1. theo 27 mei 2006 11:26 (CEST) - Froggy laat zich (nog) niet uit over de richtlijnen...
2. Dolledre overleg 27 mei 2006 12:49 (CEST) Te vroeg. Op dit moment slechts 6,5 verschillende pagina's in de encyclopedie bewerkt per maand.
3. «Niels» zeg het eens.. 27 mei 2006 17:48 (CEST)
4. Adnergje (overleg) 27 mei 2006 18:32 (CEST), ik zou het als ik jou was over een paar maanden/half jaartje nog eens proberen.
5. Sixtus 27 mei 2006 20:29 (CEST)
6. Wanneer je een voorvechter bent van Bessel Dekker zijn idealen en zijn gedachten, tegen de aanhouder wint (niet) altijd. Mijn stem. Eerst jezelf nog verder bewijzen. Wel mijn stem wanneer je zo doorgaat over een paar maanden. Simon-sake 28 mei 2006 02:58 (CEST)
7. « empoor » 28 mei 2006 19:25 (CEST)
8. Kalsermar 28 mei 2006 20:34 (CEST) omdat ik geen flauw idee heb waarom je nou moderator wilt worden.
9. B kimmel 28 mei 2006 20:59 (CEST)
10. eVe ￨ Roept u maar! 29 mei 2006 09:33 (CEST) zie Kalsemar.

Commentaar (Froggy)

Zou je je motivatie wat uitgebreider willen toelichten? Wat voor rol speelt het moderatorschap ten aanzien van de vermelding van blacklisted user? Heb je verder nog redenen om moderator te worden? De zin "Wat betreft de richtlijnen, ik heb respect voor eenieder" bevat overigens volgens mij twee elementen die niets met elkaar te maken hebben. Dat je respect voor eenieder hebt is leuk, maar hoe zie je de richtlijnen? Als je je aanmelding duidelijker toelicht krijg je misschien een aantal tegenstemmers zover om hun keuze te herzien. Ik zelf wacht nog even met stemmen. Ninane (overleg) 27 mei 2006 15:50 (CEST)

• Respect voor eenieder is niet leuk, maar een vereiste voor omgang met de medemens. Heb je het overleg gelezen? Dan zul je begrijpen, dat door sommige moderatoren vaak van de richtlijnen afgeweken is. En tegenstemmers? Ik heet geen Rita Verdonk. Het feit, dat men stemt, is voor mij waardevol, voor of tegen? Democratie, weet je. Als ik straks moet beslissen kies ik toch voor de schrijver en geef aan, wat verbeterd kan worden. Ik laat het ze zelf doen, zo niet, dan niet. Scheelt veel discussie en hardiskruimte. Voldoende? Oh, ja, ik ben ook maar een kikker 🙂
  • Deze uitleg is wat mij betreft al net zo helder als je eerdere motivatie. Lexw 27 mei 2006 21:39 (CEST)

Bedoel je dat je het snapt of is het onduidelijk? Froggy 27 mei 2006 22:46 (CEST)

Als ik zeg "het is zo helder als koffiedik", snap je het dan? Lexw 28 mei 2006 00:07 (CEST) Misschien moet ik zelf ook wat duidelijker zijn ;-)

OK , maar je hebt al tegen gestemd. En helder als koffiedik is een contra dictio in terminis (tegenstelling), ik neem aan dat je het niet snapt. Kijk maar even op http://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/RegBlok#Tegen_stemming

Je conclusie dat ik jou niet snap is correct. Verder weet ik wat een contradictio (aan elkaar geschreven) in terminis is. En "helder als koffiedik" is óók een Nederlandse uitdrukking. En als laatste is me niet duidelijk wat die link die je geeft met mijn tegenstem tegen jou te maken heeft. Lexw 28 mei 2006 06:41 (CEST)

• • • VOETNOOT van FROGGY (neemt een koele duik in de wikifond)

Met dank aan elke stemmer om de moeite te nemen een keuze te maken. Het wachten tot de eindtijd is niet zinnig. Ik stel hierbij mijn verzoek tot moderator uit naar later.

Iedereen gegroet, Froggy 1 jun 2006 22:22 (CEST)

Adnergje

Het is dan misschien nog geen twee maanden geleden dat jullie hier van me gehoord hadden, maar toch wil ik nog eens proberen moderator te worden. Zoals jullie al gemerkt hebben, heb ik al vrij snel laten merken moderator te willen worden. Dit is me de eerste keer niet gelukt, wegens commentaar als niet lang genoeg actief. Achteraf gezien was die kandidaatstelling veel te vroeg, maar vandaag kreeg ik een bericht van een zeer gewaardeerde mod dat de tijd was aangebroken dat ik het nog eens kan proberen. Na wat gepolst te hebben, heb ik besloten nog eens te proberen mod te worden.

Ik zou graag mod willen worden, om (hoe origineel ook) vandalisten sneller aan te kunnen pakken. Nou moet ik nog wel eens wachten (en dat is iets waar ik niet goed tegen kan ;-) ) totdat een vandaal geblokkeerd is, en ondertussen heeft ie nog een paar pagina's leeggehaald. Ook het terugdraaien van wijzigingen zal dan een stuk sneller gaan, zeker nu mijn tooltje het begeven heeft :P.

Mijn editcount vind je hier en mijn bijdragen hier. Voor de geïnteresseerden: mijn samenvattinggebruik is nu 99 en 100%.

Adnergje (overleg) 6 jun 2006 10:47 (CEST)

Kun je nog even aangeven hoe je staat tegenover de richtlijnen? Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 6 jun 2006 11:48 (CEST)

Ohw ja, is misschien een idee ;-) Ik denk dat ik geen rede zie om deze niet te onderschrijven. Adnergje (overleg) 6 jun 2006 11:50 (CEST)

Okay, maar hopelijk ook geen reden? Bart Versieck 6 jun 2006 13:37 (CEST)

Ook niet ;-) Heb net even in het woordenboek gekeken en zag dat het best dom was :P Adnergje (overleg) 6 jun 2006 13:52 (CEST)

re•de (de ~)
    # denkvermogen, oordeel => hoofd, ratio
    # het spreken => discours
    # (~s/~voeringen) min of meer plechtige toespraak => oratie, redevoering
    # het begrips- en onderscheidingsvermogen dat aan alle gezonde mensen eigen is => verstand
    # beschutte ankerplaats voor schepen buiten de haven => ree

Maar het zij je allemaal vergeven, hoor. Bart Versieck 6 jun 2006 17:47 (CEST)

• Deze peiling/stemming loopt van 6 juni 2006 10:47 tot 13 juni 2006 10:47

Peiling gesloten. Adnergje is nu moderator, gefeliciteerd! Berendvd _overleg 13 jun 2006 11:42 (CEST) ahum een tikkie te snel amigo? ;-) oscar hij was het formeel, alleen de knopjes nog niet, toch ;-) Berendvd _overleg 13 jun 2006 13:36 (CEST)

• ik heb de gebruikersrechten nu aangepast; Adnergje is vanaf nu moderator. veel succes, plezier en wijsheid! oscar 13 jun 2006 12:22 (CEST)
  • Bedankt Oscar!

Adnergje (overleg) 13 jun 2006 15:04 (CEST)

forward en modmail ok --Walter 13 jun 2006 21:23 (CEST)

Voor Adnergje

1. Emmelie 6 jun 2006 10:47 (CEST) Zeker! Succes Adnergje! :)
2. eVe ￨ Roept u maar! 6 jun 2006 10:51 (CEST) Graag! Jij kunt die knopjes goed gebruiken :-)
3. Annabel_(overleg) 6 jun 2006 10:59 (CEST) Succes! Tof dat je nu ook standaard whois opzoekingen doet en deze info invult op de pagina's van de anoniemen.
4. Venullian (overleg) 6 jun 2006 11:04 (CEST) Veel plezier en succes, ik denk wel dat je'n goed mod wordt ;-)
5. _fr³ ₃k^e 6 jun 2006 11:05 (CEST) Zie Eve
6. Geus 6 jun 2006 11:21 (CEST) Voordeel van de twijfel.
7. Berendvd _overleg 6 jun 2006 11:23 (CEST) Veel succes!
8. Willem◦ 6 jun 2006 11:46 (CEST)
9. Misja Speur 6 jun 2006 11:55 (CEST), is me vaak voor bij vandalisme bestrijding.
10. Dolfy 6 jun 2006 12:00 (CEST)
11. Zonneschijn 6 jun 2006 12:03 (CEST) Succes!
12. Tbc 6 jun 2006 12:07 (CEST)
13. Hardloper 6 jun 2006 12:44 (CEST) Succes, overigens vind ik het niet handig om je leeftijd te melden op je GP... (zie verder commentaar hieronder)
14. SanderK 6 jun 2006 12:49 (CEST)
15. Troefkaart 6 jun 2006 12:57 (CEST) Om van zijn verzoeken om blokkades en pagina's te verwijderen op IRC af te zijn ;) Hij verzoekt hier trouwens alleen om als zoiets ook terecht is dus de extra knopjes zijn hem wmb toevertrouwd.
16. Obarskyr 6 jun 2006 13:06 (CEST) Waarom niet?
17. Ucucha (overleg) 6 jun 2006 13:10 (CEST) :-)
18. Peteve 6 jun 2006 13:17 (CEST) alle vertrouwen!
19. valhallasw 6 jun 2006 13:28 (CEST) jaaaa \o/
20. Bart Versieck 6 jun 2006 13:30 (CEST)
21. Gerbennn 6 jun 2006 14:09 (CEST) Eens met troefkaart, (/me schrikt zich dood bij een !mod)
22. FvS | Overleg 6 jun 2006 15:11 (CEST)
23. Erwin85 6 jun 2006 15:18 (CEST)
24. Koen Reageer 6 jun 2006 15:27 (CEST) Tuurlijk!
25. IIVQ 6 jun 2006 15:34 (CEST) Blaaaaat, ik ben een schaap! Woef, ik ben een herdershond!
26. Quichot 6 jun 2006 16:51 (CEST) - Geen vandaal, dus accoord. Bovendien lijk je een goeie te worden. Hoe meer mods hoe beter. Iedereen die geen vandaal is graag de knopjes!!!

    Dus dan krijg ik die van jou ook. Bart Versieck 6 jun 2006 17:47 (CEST)

    Oh ja, gebruikers die in stemmingen over anderen zichzelf promoten krijgen mijn gewardeerde tegenstem Quichot 7 jun 2006 23:25 (CEST)

    Wat zijn we toch wéér grappig, Quichot. Bart Versieck 8 jun 2006 01:01 (CEST)

27. Yorian 6 jun 2006 16:52 (CEST)
28. Kalsermar 6 jun 2006 17:00 (CEST)
29. ArjenW 6 jun 2006 17:01 (CEST)
30. WebBoy Jelte 6 jun 2006 17:17 (CEST)
31. Christoffel 6 jun 2006 17:53 (CEST)
32. Akira 6 jun 2006 19:21 (CEST) Ik vind dat hij een kans hoort te krijgen. Hij heeft zeker de potentie om een Über Mod te worden.
33. Michiel1972 6 jun 2006 20:01 (CEST) geen vandaal dus voor
34. Taka 6 jun 2006 20:03 (CEST), mods zijn vandalismebestrijders, meer status geeft het echt niet.
35. Pjotr 6 jun 2006 20:04 (CEST) Good luck!
36. --technische fred 6 jun 2006 20:51 (CEST) Beetje jong en wel veel praatjes, maar oke.
    • Waar had ik veel praatjes? (nou wordt ik nieuwsgierig ;-) ) Adnergje (overleg) 6 jun 2006 22:17 (CEST)
    • Zie commentaar van elly--technische fred 7 jun 2006 16:32 (CEST)
37. Jaapvdv 6 jun 2006 21:18 (CEST)
38. C&T 6 jun 2006 21:34 (CEST) Geen klachten
39. Tomgreep 6 jun 2006 22:02 (CEST) Veel succes
    1. Verrekijker'praatjes? 6 jun 2006 23:27 (CEST)
40. Edwtie 7 jun 2006 09:37 (CEST)
41. WZ 7 jun 2006 11:36 (CEST) Suc6!
42. «Niels» zeg het eens.. 8 jun 2006 02:48 (CEST) Go Adnergje!
43. Dimitri 8 jun 2006 20:32 (CEST) De strijd tegen het vandalisme moet zeker worden verdergezet door welwillende Wikipedianen. Dus, mijn stem heb je.
44. B kimmel 8 jun 2006 22:19 (CEST)
45. Lexw 8 jun 2006 22:42 (CEST) Adnergje doet gewoon prima werk, beter dan heel wat ouderen die hier rondlopen. Wat mij betreft heeft hij zich de afgelopen tijd wel bewezen. Dus driedubbeldik voor!

    Gebruiker:Occulair vrijdag 9 juni 10:19 (Niet genoeg bewerkingen, sorry. Sander Spek (overleg) 9 jun 2006 10:23 (CEST))

46. Ninane (overleg) 9 jun 2006 11:30 (CEST)
47. Ad 9 jun 2006 19:00 (CEST)
48. MigGroningen 9 jun 2006 21:36 (CEST) Voor het uitbreiden van het moderatorbestand in het algemeen, hoe meer mods hoe beter.Succes en veel wijsheid gewenst!
49. Guss 9 jun 2006 23:24 (CEST)
50. Simon-sake 10 jun 2006 01:04 (CEST)
51. Effe iets anders 10 jun 2006 10:31 (CEST) - Ik hoor veel "voordeel van de twijfel" en "eigenlijk te jong maar...". Bij mij daar geen sprake van, het is gewoon een goede gebruiker die de knopjes m.i. goed zou gebruiken. ik vertrouw hem, leeftijd speelt daarbij geen rol.
52. O E P 10 jun 2006 15:01 (CEST) Jong... ja, maar wel gemotiveerd.
53. Fruggo 10 jun 2006 20:54 (CEST)
54. Bessel Dekker 11 jun 2006 03:46 (CEST) Ik zou het instituut moderator ditmaal buiten beschouwing willen laten. Nu het er momenteel is zoals het er is, lijkt A. me uitgegroeid tot een goede kandidaat.
55. – gpvos (overleg) 11 jun 2006 20:50 (CEST)
56. Thomas- 12 jun 2006 14:12 (CEST) Helemaal voor!

Tegen Adnergje

1. henna (-01) 6 jun 2006 13:36 (CEST) hij begint al naast zijn schoenen te lopen op IRC

   :<)--technische fred 6 jun 2006 13:47 (CEST)

   Ik heb ook altijd geleerd dat het netjes is om je schoenen uit te doen als je ergens op visite bent? FvS | Overleg 6 jun 2006 15:11 (CEST)

2. E Giezen 6 jun 2006 16:40 (CEST) Tegen het uitbreiden van het moderator bestand in het algemeen, hoe minder mods hoe beter.
3. Jörgen (vragen?) 6 jun 2006 16:49 (CEST) Omdat moderatoren zich m.i. steeds meer tot een machtsfactor ontwikkelen is het aanstellen van nieuwe moderatoren voor mij beladener geworden. Dit is niets persoonlijks, maar iedereen van wie ik niet dusdanig veel heb gezien dat ik hem/haar mijn volledige vertrouwen kan geven krijgt nu het nadeel van de twijfel.

   Zorgen dat je nog veel meer mods krijgt: iedereen die niet vandaliseert mod maken en weg is de machtsfactor. En bovendien nog meer gebruikers die live gaan controleren! Quichot 6 jun 2006 16:54 (CEST)

   Uiteraard is dat ook een zeer plausibele argumentatie, dank daarvoor, maar zover is het nu nog niet. Onder deze omstandigheden blijf ik voorlopig bij mijn punt.

4. Bart (Evanherk) 6 jun 2006 17:04 (CEST) Ik denk dat er een wildgroei aan moderators aan het optreden is en dat het aantal onbezonnenen en heethoofden onder ons te hoog is. Ik wil daarom alleen nog maar voor nieuwe moderators stemmen als ze een langdurige staat van dienst en een zekere rijpheid hebben. Op grond van je leeftijd stem ik daarom tegen. Dit is nadrukkelijk geen motie van wantrouwen.
   • Wat is volgens jou dan de ideale leeftijd om mod te worden? Adnergje (overleg) 7 jun 2006 07:35 (CEST)
5. Nog maar plm. anderhalve maand geleden heb je jouw kandidatuur ingetrokken, naar ik aanneem omdat de stemming de verkeerde kant op ging. Op deze manier lijkt het erop, dat als je maar vaak genoeg probeert, je wel moderator wordt. 🙂 Flyingbird 6 jun 2006 22:39 (CEST)

   Ik denk dat dat nog wel meevalt. Je hoeft maar even in het archief te kijken, en je ziet dat er bij verschillende kandidaten die het vaker proberen juist GEEN verandering in de stemming optreedt. Dit lijkt mij juist een gunstige uitzondering. Berendvd _overleg 7 jun 2006 05:36 (CEST)

   Van mij mag er gerust in de regels worden opgenomen, dat tussen iedere poging minimaal 3 of zelfs 6 maanden moeten zitten, want dit gaat nergens meer over. Flyingbird 7 jun 2006 06:52 (CEST)

   Beste Flyingbird, ik kreeg de vorige keer het advies 1 of 2 maanden te wachten en het dan nog eens te proberen. Nu zijn we anderhalve maand verder, dus er toch mooi middenin 🙂, bovendien denk ik niet dat als je het maar vaak genoeg probeerd....., als je eenmaal iets hebt gedaan waarmee je heel Wiki op je hals haalt, denk ik dat je bij de 52^e keer nog niet gekozen wordt! Adnergje (overleg) 7 jun 2006 07:28 (CEST)

   De procedure deugt gewoon niet, maar daar kun jij niets aan doen! Hoe dan ook succes, of je het moderatorschap al haalt of niet. Flyingbird 7 jun 2006 22:10 (CEST)

6. - Jeroenvrp 7 jun 2006 02:07 (CEST) - Te jong
7. Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 7 jun 2006 11:38 (CEST)
8. --Outematic 7 jun 2006 14:26 (CEST)
9. Elly 7 jun 2006 14:33 (CEST) vanwege zijn uitspraak (zie hieronder) over ventjes van 5 en oudere vrouwen van 58. Ik heb geen behoefte aan een sexistische, op leeftijd discriminerende moderator. Ook niet als het achteraf maar een grapje was (zie Zanaq). Zulke grapjes hou je maar binnen, ook als je pas 14 bent.
10. Verrekijker'praatjes? 7 jun 2006 14:39 (CEST)
11. Froggy 7 jun 2006 18:54 (CEST)
12. Peter boelens 7 jun 2006 23:23 (CEST) Je commentaar overtuigde me.
    • Oké, jammer, maar het is niet anders ;-) Adnergje (overleg) 8 jun 2006 07:26 (CEST)
13. —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 8 jun 2006 16:06 (CEST). Weinig vertrouwen in mensen die té jong zijn en té graag moderator willen worden. Verder eens met Elly.
14. Robotje 8 jun 2006 16:09 (CEST)
15. Aiko 9 jun 2006 14:47 (CEST) Leerlingmod, juniormod, vandalenjager, allemaal te overwegen, maar laat me je niet bij nacht en ontij in, zeg, het achterkamertje van de kroeg tegenkomen om ingewikkelde conflicten een zwieper de goede kant uit te geven.
    • Heb je een linkje? Adnergje (overleg) 9 jun 2006 15:34 (CEST)
      • Nee, en dat wil ik graag zo houden. Aiko 9 jun 2006 15:38 (CEST)
        • Ligt het nu aan mij (ben ik dom) of zie ik hier nog niet wat nou je reden is? Misschien dat je het eens in "kindertaal" wil omschrijven ;-) Adnergje (overleg) 9 jun 2006 15:50 (CEST)
          • Aiko, ik begrijp je reactie ook niet, je wekt de indruk dat het echte werk zich s"nachts in een achterkamertje afspeelt. Dat lijkt me eerlijk gezegd niet juist. Ook relatief jonge deelnemers hebben vaak waardevolle bijdragen geleverd, in dat licht gezien komt de verwoording van je bezwaaren wat minder sympatiek over.--technische fred 9 jun 2006 16:34 (CEST)
            • Er bestaan geen halve moderatoren, alleen maar hele, daar wringt de schoen, als ik ja zeg tegen het een, zeg ik in principe ja tegen het ander en dat weiger ik. Het gaat me niet om de tijd of de plaats, maar om de wat gecompliceerdere klussen waar moderatoren regelmatig mee geconfronteerd worden. En dan zeg ik nee, nee, nee. Aiko 9 jun 2006 16:51 (CEST)
16. Wae®th^tm©2006 | overleg 15 jun 2006 09:54 (CEST) - Helemaal tegen, het is te laat maar zodat hij geen illusies heeft over het aantal tegenstemmers. We hebben teveel idealistische minderjarigen hier die met een roze bril op hun hoofd rondlopen.

Neutraal Adnergje

1. Daka 8 jun 2006 16:16 (CEST), eerst tegen, maar daar niet van overtuigd.
2. LimoWreck 9 jun 2006 20:21 (CEST) voorlopig nog even twijfelen. Hoewel leeftijd weinig zegt voor mij toch even afwachten, maar zal wel OK zijn ;-)

Commentaar Adnergje

1. Hardloper 6 jun 2006 12:44 (CEST) Succes, overigens vind ik het niet handig om je leeftijd te melden op je GP...
   • Hoezo Hardloper? Vanwege de vorige keer de commentaren? Adnergje (overleg) 6 jun 2006 12:44 (CEST)
     • @Hardloper. Tis inderdaad misschien niet zo goed om dit te vermelden. Maar hoe ga je Adnergje's leeftijd controleren? Je kan op het internet toch een andere identiteit aannemen dan in werkelijkheid? Annabel_(overleg) 6 jun 2006 12:51 (CEST)
       • Ja idd, misschien ben ik wel een ventje van 5 of een oudere vrouw van 58 ;-) Adnergje (overleg) 6 jun 2006 12:55 (CEST)
         • Als ventje van 5 heb je een behoorlijke taalbeheersing ;-) Berendvd _overleg 6 jun 2006 13:09 (CEST)
         • Oh ja, ik denk dat veel vrouwen van 58 jaar beledigd zijn als ze lezen dat ze dan al een "oudere" vrouw zijn... Berendvd _overleg 6 jun 2006 13:10 (CEST)
           • ik ben pas 52, ben dus geheel niet beledigd hoor! Het zegt meer over hoe degene over eigen moeder/oma denkt. Het is wel een reden zijn om tegen te stemmen.... en hoe de persoon oudere wikipedianen zal behandelen. Elly 7 jun 2006 14:32 (CEST)
             • Toen ik 14 was vond ik iemand van 58 ook "ouder", misschien zelfs wel "oud". Ik zie hier echt niets verkeerds in. Ik word tegenwoordig zelf ook "ouder" genoemd door mijn nichtje van 7. Wat maakt het uit? Het heeft niets met respect te maken, maar met perspectief. Ik heb Adnergje nog nooit op gebrek aan respect kunnen betrappen. eVe ￨ Roept u maar! 7 jun 2006 14:40 (CEST)
             • Bedoelt Adnergje het wel zo negatief? Je kan de opmerking ook opvatten als twee voorbeelden van iets wat hij niet is, zonder waardeoordeel daarbij. Dit lijkt me typisch een Wikipedia:Ga uit van goede wil-geval. Sander Spek (overleg) 7 jun 2006 14:49 (CEST)
               • Die idealistische periode, dat je uit kon gaan van goede wil, is helaas voorbij. (maar we dwalen af). Elly 7 jun 2006 15:12 (CEST)
             • @Sander: Da's precies wat ik bedoel :-) - eVe ￨ Roept u maar! 7 jun 2006 14:56 (CEST)
             • Volledig eens met Sander, moet ik zeggen. Bart Versieck 7 jun 2006 14:59 (CEST)
             • Ik denk dat je het te serieus opvat, Elly. In mijn geval is zelfs iemand van 27 een oudere vrouw. Het was een voorbeeld op de opmerking van Annabel dat ik misschien wel helemaal geen 14 ben. En zoals je kan zien staat er een knipoogje achter, het is niet de bedoeling "ventjes" van 5 en "oudere" vrouwen te discrimineren! Ik denk trouwens dat je dit niet eens kan opvatten als discriminatie, mijn oma is ook een "oudere" vrouw, maar dat wil niet zeggen dat ik haar niet met respect behandel, in tegendeel zelfs! Adnergje (overleg) 7 jun 2006 17:07 (CEST)
             • En hier gebeuren helaas misverstanden bij de vleet. Bart Versieck 7 jun 2006 17:44 (CEST)
           • Ja, Hardloper had gelijk, leeftijd moest er van af :-( zie stem Bart Evanherk Adnergje (overleg) 6 jun 2006 17:10 (CEST)
     • Niet vanwege vorige commentaren, maar meer om je neutraliteit als moderator aan te geven. Het zou bijvoorbeeld op iemand belerend over kunnen komen als hij/zij (als > 25 jarige) een corrigerende tik krijgt van een moderator die volgens de wet nog niet volwassen is. Het is overigens geen aanval o.i.d. op jou, maar dit is meer zoals ik het zie... Hardloper 7 jun 2006 07:51 (CEST)
   • Mogen Gebruiker:Gerbennn en Gebruiker:Troefkaart dan ook even moderator-af worden? Te jong (en dat bleek ook wel uit hun gedrag, maar goed). Torero 7 jun 2006 11:40 (CEST)
     • In dat geval zeker en vast Gebruiker:Ucucha afvoeren. Bart Versieck 7 jun 2006 14:49 (CEST) - Bedreigde jij hem ooit al niet? Verrekijker'praatjes? 7 jun 2006 14:51 (CEST)
       • Hallo, ik heb nog nooit iemand bedreigd. Bart Versieck 7 jun 2006 14:59 (CEST)
       • Overleg_Wikipedia:Blokkeringsmeldingen/Archief/2005/december#Dreigmail wil je zeker zelf snel vergeten? Nou ik/wij niet! Verrekijker'praatjes? 7 jun 2006 16:35 (CEST)
       • Zoals ik hier al tot in den treure gezegd heb, was dat maar een grapje, net zoals "Adnergje" zijn zogenaamde "sexistische" (nou moe) opmerking maar als grapje bedoelde, vandaar dan ook dat ik volledig, maar dan ook volledig achter hem sta, okay (slaakt een diepe zucht)? Bart Versieck 7 jun 2006 16:51 (CEST)
       • Geen oude koeien aub! Dit is nota bene een half jaar geleden...! - eVe ￨ Roept u maar! 7 jun 2006 16:54 (CEST)
       • Ik heb dit niet opgerakeld, maar Sally. Bart Versieck 7 jun 2006 17:44 (CEST)
     • Ik had je vader kunnen wezen en had, als dat werkelijkheid geweest was, Torero, jou rustig billenkoek gegeven omdat je zo blijft stoken. (Hopelijk geniet je niet van billenkoek anders moet ik weer dat rubberen SM-pak aan, potdorie ...;-) Verrekijker'praatjes? 7 jun 2006 14:51 (CEST)
       • Zou je ons je persoonlijke hobbies kunnen besparen. Peter boelens 7 jun 2006 23:19 (CEST) ---Hahaha. Verrekijker'praatjes? 8 jun 2006 01:06 (CEST)
     • Je bent immers zo jong/oud als je jezelf voelt en je jezelf uitdraagt naar andere mensen/personen. Iemand van 16 (zoals Gerbenn) kan net zo volwassen overkomen als iemand van 30 (zoals Troefkaart). Echter zegt leeftijdsvermelding (zoals ik hierboven begrijp) niets op een GP aangezien iedereen daar in principe maar wat neer kan zetten en er zijn geen gevalideerde bronnen waaruit blijkt of de persoon in kwestie daadwerkelijk die leeftijd heeft. Hardloper 7 jun 2006 15:09 (CEST)
   • Overigens ben ik een tegenstander van zowel formele als feitelijke coöptatie. Ook pogingen tot intimidatie van de stemmers stel ik niet op prijs. Meerdere op de man/vrouw gerichte interventies van Adnergje tijdens de stemming zouden IRL een stemming ongeldig maken, hier mag alles. Aiko 9 jun 2006 16:12 (CEST)
     • Probeert Adnergje je niet alleen maar te bewegen tot een uitleg van de reden van je tegenstem, zodat hij daar wat aan kan doen? Het is hem (en mij) niet geheel duidelijk wat de reden daarvoor is. Ik zie niet in waar Adnergje op de persoon speelt in deze commentaren. Ucucha (overleg) 9 jun 2006 16:20 (CEST)
       • Hier op aansluitend, of je voor of tegen hem stemd moet je zelf weten Aiko. Je motivatie erbij is echter wat minder sympatiek verwoord. Ook relatief jonge medewerkers hebben in het verleden waardevolle bijdragen geleverd. En die nachtelijke conflicten daar blijf ik ook niet voor op.Laat staan dat ze iets toevoegen aan de doelstellingen van de wikipedia.--technische fred 9 jun 2006 16:26 (CEST)
         • Nogmaals, ik ben tégen coöptatie. En ik vind het wel degelijk intimiderend gedrag van Adnergje, dat hoort niet tijdens een stemming, daar moet hij zich buiten houden. Dat moderatoren hem gaan helpen is begrijpelijk, maar maakt deze stemming tot zeer vreemde aangelegenheid. Aiko 9 jun 2006 16:59 (CEST)
           • Ik vroeg alleen of je duidelijker wilde zijn, omdat ik je commentaar niet begreep! Mag ik dan niet weten waarom mensen tegenstemmen? Adnergje (overleg) 9 jun 2006 17:25 (CEST)
             • Nee, Adnergje, je vroeg of ik een linkje had, niet of ik iets wilde uitleggen. Daar begon het mee. En, nee, tijdens een echte stemming (IRL) hoor je dat pertinent niet te vragen, je wekt dan de indruk de stemming te willen beïnvloeden en (wederom IRL) dat maakt een stemming ongeldig. Je kunt achteraf om uitleg vragen, als het dan nog niet duideljk is. Aiko 9 jun 2006 17:39 (CEST)
             • Ik dacht inderdaad dat je een specifieke actie van mij in je achterhoofd had, daarom vroeg ik om die link, later kwam ik er pas achter dat het niet om een voorbeeld ging. Ik blijf het een beetje raar vinden, maar ik denk niet dat dit de moeite waard is om nog meer regels mee te vullen ;-) Adnergje (overleg) 9 jun 2006 17:42 (CEST)
       • Wat ik raar vindt is dat Aiko het steeds over 'IRL' heeft, maar volgens mij zijn de meeste (zo niet alle) verkiezingen 'IRL' anoniem. Nogal logisch dat er dan niet gereageerd kan worden. Verder begrijp ik (misschien door mijn geringe leeftijd) Aiko's opmerking ook niet. Als je zelf vindt dat het niet nodig is om stemmen te motiveren, doe dat dan niet, of wees zo vriendelijk om het te verduidelijken als het niet begrepen wordt. Koen Reageer 9 jun 2006 22:52 (CEST)
2. Mmm, leuk, al die commentaren, maar ik weet wel één ding zeker: de volgende keer zet ik of mijn leeftijd niet meer, of ik maak er inderdaad 25 van! Adnergje (overleg) 8 jun 2006 17:06 (CEST)
   • Dat je je leeftijd niet vermeld, lijkt me geen probleem. Dat je een verkeerde leeftijd zou gebruiken, zou voor mij reden zijn om tegen je te stemmen... Berendvd _overleg 9 jun 2006 08:05 (CEST)
3. Misschien een idee voor http://nl<20.wikipedia.org? Misschien zijn daar mensen wel oud genoeg voor... Adnergje (overleg) 8 jun 2006 17:09 (CEST)

Goed, we hebben het nu over oudere vrouwen gehad, oudere koeien, en met beide voel ik een zekere, doch slechts zeer partiële affiniteit, zonder mij door Adnergjes opmerking uit het veld geslagen te weten: alles is immers relatief. Ook zijn een of twee persoonlijke hobby's en opvattingen de revue gepasseerd; en ook hier is alles relatief. Ik hoop dat de kandidaatstelling onder dit alles geen haarscheurtjes gaat vertonen, of zelfs haaruitval. Terug naar de zaak wellicht? Veel plezier, Bessel Dekker 11 jun 2006 03:37 (CEST) P.S. Aan Dennis zelf: bedoel je met dat 25 dat je nu tien jaar gaat wachten tot je volgende aanmelding?

• Nee, ik bedoelde er in een verontwaardige bui mee dat ik een verkeerde leeftijd op mijn GP zou zetten ;-) Maar beschouw die opmerking maar als niet gezegd :P Adnergje (overleg) 11 jun 2006 09:02 (CEST)Ik zat je uiteraard te pesten! Bessel Dekker 14 jun 2006 02:55 (CEST)

Van harte gefeliciteerd met je nieuwe status, Dennis. Het spijt me dat ik niet duidelijk was en me teveel in mijn persoonlijke hobby verloor, succes! - Aiko 13 jun 2006 20:07 (CEST)

Dank je Aiko! Klein misverstand, maar (hopelijk) allemaal de wereld uit geholpen! Adnergje (overleg) 13 jun 2006 20:43 (CEST)

Emmelie

Hoi, ik ben Emmelie en ik loop nu al een tijdje rond op Wikipedia. Ik praat meestal niet actief mee in discussies, daarom kan ik me voorstellen dat sommigen van jullie me nog niet kennen. Ik lees echter wel veel van de discussies op Wikipedia dus ik weet wel wat er speelt. Op IRC had ik de tip gekregen me kandidaat te stellen voor het moderatorschap. Ik wil me vooral bezighouden met het bestrijden van anoniem vandalisme (door schoolkinderen). Onlangs was mijn terugdraaiscriptje kapot en moest ik de anonieme wijzigingen weer met de hand terugdraaien. Dit ergerde me, omdat anoniemen vaak heel snel allerlei pagina's leeghalen en vandaliseren. Ook zie ik vaak nieuwe artikelen waar alleen maar onzin in staat. Deze zou ik graag snel willen verwijderen. Ik weet dat ik mijn samenvattingen nog niet goed genoeg invul, hier hoop ik snel verandering in te brengen.

Mijn editcount kun je hier vinden en mijn bijdragen hier. Uiteraard onderschrijf ik de richtlijnen voor moderatoren.

• Deze peiling/stemming loopt van 6 juni 2006 19:15 tot 13 juni 2006 19:15

Peiling gesloten. Emmelie is binnenkort moderator, gefeliciteerd! Bart Versieck 13 jun 2006 19:15 (CEST)

Bedankt Bart Versieck! En iedereen die gestemd heeft heel erg bedankt!! --Emmelie 13 jun 2006 21:09 (CEST)

Graag gedaan, hoor, mijn liefste Emmelie. Bart Versieck 13 jun 2006 22:49 (CEST)

Rechten aangepast,

forward en modmail ok --Walter 13 jun 2006 21:23 (CEST)

En bedankt Walter! --Emmelie 13 jun 2006 21:42 (CEST)

Voor Emmelie

1. Adnergje (overleg) 6 jun 2006 19:23 (CEST), zeker weten: suczeven!
2. Ucucha (overleg) 6 jun 2006 19:33 (CEST) natuurlijk!
3. Magalhães 6 jun 2006 19:49 (CEST)
4. eVe ￨ Roept u maar! 6 jun 2006 19:58 (CEST) Goede ervaringen met Emmelie
5. Michiel1972 6 jun 2006 19:59 (CEST) alleen niet te veel irc-en :)
6. Taka 6 jun 2006 20:00 (CEST), vandalismebestrijders: hoe meer hoe beter.
7. SanderK 6 jun 2006 20:07 (CEST) Succes!
8. Erwin85 6 jun 2006 20:11 (CEST)
9. MADe 6 jun 2006 20:18 (CEST) actief vandaalbestrijder
10. Hullie 6 jun 2006 20:32 (CEST)
11. Gerbennn 6 jun 2006 20:33 (CEST) Zeker
12. Koen Reageer 6 jun 2006 20:37 (CEST)
13. Zonneschijn 6 jun 2006 20:50 (CEST) Er zijn nog steeds te weinig mods; gisteren was ik een dag afwezig en heb ik vandalisme op meerdere artikels op mijn volglijst moeten terugdraaien. Het is onaanvaardbaar dat vandalisme meerdere uren kan blijven staan. Overigens veel succes Emmelie
14. --technische fred 6 jun 2006 20:53 (CEST) Elke normaale gebruiker moet mod kunnen worden.
15. C&T 6 jun 2006 21:34 (CEST) Welwillende gebruiker
16. Misja Speur 6 jun 2006 21:42 (CEST)
17. Tomgreep 6 jun 2006 22:03 (CEST) Ik ben het met Adnergje eens, suczeven
18. Christoffel 6 jun 2006 22:19 (CEST)
19. FvS | Overleg 6 jun 2006 22:36 (CEST)
20. _fr³ ₃k^e 6 jun 2006 23:48 (CEST)
21. Bart Versieck 7 jun 2006 00:33 (CEST)
22. Willem◦ 7 jun 2006 01:55 (CEST) Absoluut!
23. Torero 7 jun 2006 07:33 (CEST) - Juist goed om de commotie rond Zanaq als gezeur te betitelen; veel succes!
24. Hardloper 7 jun 2006 07:55 (CEST) - Succes
25. Edwtie 7 jun 2006 09:37 (CEST)
26. Geus 7 jun 2006 09:56 (CEST)
27. WZ 7 jun 2006 11:35 (CEST) Suc6!
28. Sietske _{Reageren? / Heb je vandaag al vandalisme bestreden?} 7 jun 2006 11:37 (CEST) Alle vertrouwen!
29. Dolfy 7 jun 2006 11:45 (CEST)
30. --Outematic 7 jun 2006 14:30 (CEST)

    Annabel_(overleg) 7 jun 2006 15:39 (CEST)

31. Bontenbal 7 jun 2006 15:51 (CEST)
32. PieterD Tell me about iT 7 jun 2006 17:44 (CEST)
33. valhallasw 7 jun 2006 18:06 (CEST)
34. Peter boelens 7 jun 2006 23:00 (CEST),laat je niet kisten door anderen die je menen te moeten afwijzen op een eigen mening.
35. «Niels» zeg het eens.. 8 jun 2006 02:49 (CEST) Succes Emmelie!
36. Robotje 8 jun 2006 16:13 (CEST)
37. LimoWreck 8 jun 2006 16:16 (CEST) je uitspraak dat mensen kunnen zeuren wordt op ironische wijze 100% bevestigd door de stemmen bij het kopje hieronder. Hadden nu eens meer mensen zoals jij gewoon afstand kunnen nemen van die zaak ipv te zeuren, was het hier een stuk kalmer
38. Daka 8 jun 2006 16:22 (CEST)
39. B kimmel 8 jun 2006 22:20 (CEST)
40. Lexw 8 jun 2006 22:49 (CEST) Beetje oppassen met waarde-oordelen (zoals "gezeur"), dus in het vervolg drie keer nadenken voordat je iets tikt, maar je doet goed werk dus ben ik voor.
41. Chip 9 jun 2006 02:41 (CEST)
42. Ninane (overleg) 9 jun 2006 11:30 (CEST)
43. Muijz 9 jun 2006 13:43 (CEST)
44. Ad 9 jun 2006 19:00 (CEST)
45. Kriske 9 jun 2006 20:19 (CEST)
46. MigGroningen 9 jun 2006 21:38 (CEST) Voor het uitbreiden van het moderatorbestand in het algemeen, hoe meer mods hoe beter.Succes en veel wijsheid gewenst!
47. Guss 9 jun 2006 23:32 (CEST)
48. Effe iets anders 10 jun 2006 10:42 (CEST) - ik denk niet dat jij de knopjes zult misbruiken. Je bent iemand waarmee goed valt te praten enz, dus voor lijkt me de logische keuze hè? :) Een gevoel hoe iemand is is bij mij belangrijker dan een enkele uitspraak.
49. O E P 10 jun 2006 14:59 (CEST) Ik reken je niet af op 1 ongelukkige uitspraak.
50. Troefkaart 10 jun 2006 16:27 (CEST) (gewijzigd van tegen) De toelichting op de ongelukkige uitspraak is voor mij voldoende.
51. Kalsermar 10 jun 2006 18:14 (CEST)
52. Fruggo 10 jun 2006 20:59 (CEST)
53. Simon-sake 11 jun 2006 00:25 (CEST) van tegen naar voor, zie argumentatie. Mod niet alleen afhangen van naar ik denk en voel 1 foute opmerking betreffende Zanaq
54. – gpvos (overleg) 11 jun 2006 20:50 (CEST)
55. Thomas- 12 jun 2006 14:12 (CEST) Helemaal voor! Vooral om de commotie rond zanaq als "Gezeur" te betitelen getuigd van excellent inzicht. Perfect voor moderatorschap dus.
56. Quichot 12 jun 2006 23:41 (CEST) - dacht dat ik al voor gestemd had, maar blijkbaar was dat alleen in gedachten, bij deze.
57. Berendvd _overleg 13 jun 2006 19:14 (CEST) Doordat ze zich niet liet verleiden tot een discussie hieronder, alsnog positief op de valreep

Tegen Emmelie

1. Pipo 6 jun 2006 19:52 (CEST) tegen (te) veel moderatoren in het algemeen
2. Verrekijker'praatjes? 6 jun 2006 23:26 (CEST) Omdat je de commotie over de opmerkingen van Zanaq afdeed als gezeur.

   Troefkaart 7 jun 2006 02:41 (CEST) De discussie rond Zanaq's opmerkingen afdoen als gezeur doet me tegen stemmen, jammer.

   Troefkaart, het gaat niet om iemands persoonlijke opvattingen maar om de vraag of de taken binnen de wiki goed wordt uitgeoefend. Tolerantie is daarbij het smeermiddel. Een mod voert uit, de gemeenschap beslist. --technische fred 7 jun 2006 09:24 (CEST)

3. Quistnix 7 jun 2006 08:09 (CEST) Eens met Troefkaart
4. E Giezen 7 jun 2006 08:59 (CEST)Tegen het uitbreiden van het moderator bestand in het algemeen
5. Bart (Evanherk) 7 jun 2006 09:37 (CEST) idem
6. Elly 7 jun 2006 16:23 (CEST) Vanwege "Jeetje wat kunnen mensen zeuren" (nav de reacties op de opwinding rond de holocaust ontkenning van een ingelogde gebruiker). Geloof me, als moderator krijg je met heel veel gezeur te maken. Als je daar alleen op deze manier mee om kan gaan en geen respect hebt voor andere meningen, laat staan gevoelens, ben je naar mijn mening niet geschikt.
7. - Jeroenvrp 7 jun 2006 17:58 (CEST) - eens met Verrekijker, Elly en Troefkaart - tevens 'te jong'.
8. Froggy 7 jun 2006 18:55 (CEST)
9. Venullian (overleg) 7 jun 2006 19:19 (CEST) Eens met Elly.
   1. Fonz 7 jun 2006 20:13 (CEST) Ongeldig <100 edits SanderK 7 jun 2006 20:19 (CEST)
10. Dolledre overleg 7 jun 2006 21:17 (CEST) Eens met Elly. We hebben al trollen genoeg zonder dat hun discours door een moderator - hoe geschikt voor de rest ook - wordt bekrachtigd.
11. Flyingbird 6 jun 2006 22:39 (CEST) Toch maar tegen, dan houd ik het tenminste niet enkel bij gezeur maar doe ik ook wat. ;-)
12. —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 8 jun 2006 16:07 (CEST)
13. Obarskyr 12 jun 2006 22:14 (CEST)

    Wae®th^tm©2006 | overleg 15 jun 2006 09:56 (CEST) - Ook te laat maar om de illusies even te verbreken. Ik vind je ook nog te jong.

    Te laat. Ucucha (overleg) 15 jun 2006 09:59 (CEST)

Neutraal Emmelie

1. Microscoop _overleg 7 jun 2006 11:56 (CEST)
   voor Emmelie: haar optreden in het algemeen, haar staat van dienst als vandalismebestrijdster;
   tegen Emmelie: haar houding in 'de kwestie Zanaq'.
   Wat moet nu het zwaarst wegen? Daarom neutraal.
2. Annabel_(overleg) 9 jun 2006 19:41 (CEST) Andere wikipedianen hebben me ervan overtuigd om mijn stem terug te trekken.

Commentaar Emmelie

• Jammer dat één uitspraak de rest van je leven moet achtervolgen. Ik zelf heb bij Zanaq ervoor gestemd dat de huidige blok voldoende is (wat mi "erger" is dan zeggen dat het gezeur is) en gaat nu iedereen zijn/haar stem wijzigen? Adnergje (overleg) 7 jun 2006 21:33 (CEST)
  • En worden daarbij niet twee verschillende zaken door elkaar gehaald? De opmerkingen van Zanaq, die ook door Emmelie worden afgewezen en de vraag of Emmelie een goede Mod zou zijn? Ik heb zelf ook voor handhaving van het huidige blok bij Zanaq gestemd maar ik krijg het idee dat dit een niet politiek correcte keuze is. Kan ik het moderatorschap dus ook wel vergeten :<)--technische fred 7 jun 2006 21:47 (CEST)
    • Inderdaad ja! Ik zou het dus het eerste jaar niet proberen, want dan kun je het vergeten ;-). Wat ik het leuke vind, is dat één iemand daar achter is gekomen, en de rest lekker volgt. Als niemand dat had gezegd, had ze misschien maar 1 tegenstem over :-( Adnergje (overleg) 7 jun 2006 21:50 (CEST)
      • De rest van je leven? Is dat niet een beetje véél een overstatement? Venullian (overleg) 7 jun 2006 21:51 (CEST)
        • Mmmm, misschien een beetje heel veel ;-) Hoe zeg je dat anders? De rest van je wikkarrière? De rest van het jaar? Adnergje (overleg) 7 jun 2006 21:54 (CEST)
          • Het zal je na je reïncarnatie nog blijven achtervolgen ;-) Flyingbird 7 jun 2006 22:16 (CEST)
        • Er bestaat een verschil tussen menen dat iemand spijt heeft van een opmerking en de hele situatie afdoen als gezeur. Het gaat dus niet om de mening maar om de motivatie van die mening, bij Adnergje heb ik voorgestemd dus ik gebruik die peiling op zich tegen niemand. Tot slot moet ik nog melden dat ik er niet achter gekomen ben, hoewel Verrekijker het argument eerder gebruikte, ik heb de opmerking bewust onthouden. Troefkaart 8 jun 2006 03:41 (CEST)

Dit is het nadeel van typen ipv praten. De opmerking van mij in kleine lettertjes (Jeetje, wat kunnen mensen zeuren) kwam, omdat ik geirriteerd was over de kritiek die Zanaq kreeg. Zanaq heeft wel erge opmerkingen gemaakt, maar hij (levert) (heeft) wel veel goede bijdragen aan Wikipedia (geleverd). Het was dus gewoon een stomme opmerking van mij. En ik heb er spijt van. Het was niet mijn bedoeling de hele stemming af te kraken. --Emmelie 8 jun 2006 06:51 (CEST)

Ik vind dit een heldere uitleg, en roep de tegenstemmers op hun opvatting te herzien. (Daarnaast vind ik "tegen want er zijn al teveel moderatoren" ook niet zo sterk; dat moet men aan de orde stellen in het algemeen en niet tegen een specifieke kandidaat-moderator gebruiken.) Muijz 9 jun 2006 11:39 (CEST)

Deze uitleg is positief, maar het feit blijft dat het een ongepaste uitdrukking was in een geladen situatie, iets wat je als mod juist moet voorkomen. Jouw oproep vind ik ook niet correct: je kunt wel de tegenstemmers vragen hun opvatting te heroverwegen, maar dat hoeft niet automatisch een herziening in te houden. Berendvd _overleg 9 jun 2006 12:21 (CEST)

Ik neem aan dat Emmelie zich daar zeer van bewust is Berend, en zie dan ook geen beletsel voor haar moderatorschap. Een heroverweging hoeft niet automatisch een herziening in te houden, dat klopt. Maar ik mag natuurlijk best gebruikers oproepen tot een herziening van hun standpunt. Ik zou niet weten wat daar nu niet-correct aan is. Muijz 9 jun 2006 13:40 (CEST)

Neem mijn commentaar niet te hoog op, hoor, maar ik bedoel: oproepen om je stem te heroverwegen is neutraal, oproepen om je stem te herzien is dat niet. En een stem moet gevormd worden door een mening over een kandidaat, niet over hoe een ander vind dat over die kandidaat gedacht moet worden. Dat bedoelde ik te zeggen; en jouw opinie dat het geen beletsel is, is jouw goed recht. Mijn opinie (die misschien best nog kan veranderen) is dat nog niet, m.n. omdat de gebeurtenis te vers in het geheugen ligt. Berendvd _overleg 9 jun 2006 14:55 (CEST)

Klopt Berend, mijn oproep was niet neutraal. Ik probeerde namelijk mensen over te halen om voor te stemmen. ;-) Maar het is echt niet mijn bedoeling te bepalen hoe over iemand moet worden gedacht. Muijz 9 jun 2006 21:02 (CEST)

.Koen

Beste Wikipedianen, ik ben Koen en ik ben 3 maanden actief op Wikipedia. Hoewel mijn kandidaatstelling misschien wat vroeg is, ben ik door verschillende gebruikers die mij een aanvulling op het moderatorenbestand vonden overgehaald om mij kandidaat te stellen. Omdat mijn kennis meestal nog niet toereikend is om nieuwe artikelen te schrijven, vertaal ik ze uit het Engels. Verder ben ik vooral actief als vandalismebestrijder. Voor deze laatste taak wil ik graag modknopjes gebruiken. Nu worden de andere moderatoren overspoeld met mijn blokkade- en verwijderverzoeken, terwijl ik dat volgens mij zelf kan. Ook heb ik mailcontact met scholen waarvan veel vandalisme komt, om samen tot een oplossing te komen. Ik onderschrijf de richtlijnen, maar vind dat er wel over gepraat mag worden. Nog even wat statistieken:

• Mijn editcount
• Mijn bewerkingsamenvattingen
• Mijn bijdragen

Uitslag

Deze peiling liep van 29 juni 2006 10:24 (CET) tot 6 juli 2006 10:24 (CET). Deze peiling is nu gesloten.

De uitslag is:

• 52 voor
• 3 tegen
• 1 neutraal

.Koen krijgt dus de goedkeuring van 94% van de voor- en tegenstemmers. Hiermee is het criterium van 75% behaald. .Koen krijgt zo snel mogelijk het moderatorschap.

Ontzettend bedankt voor jullie steun! Ik ga er alles aan doen om mijn modschap tot een succes te maken :-). Groeten, Koen _Reageer 6 jul 2006 11:04 (CEST)

Graag gedaan, maar nu nog even waarmaken. Bart Versieck 6 jul 2006 13:37 (CEST)

Gebruiker '.Koen' is nu een moderator . Modmail en e-mail ok --Walter 6 jul 2006 11:44 (CEST)

Voor .Koen

1. eVe ￨ Roept u maar! 29 jun 2006 10:26 (CEST) Uiteraard, ik waardeer je inzet voor vandalismebestrijding enorm!
2. Tjipke de Vries 29 jun 2006 10:28 (CEST)
3. Gerbennn 29 jun 2006 10:30 (CEST) Zeker!
4. MartinD 29 jun 2006 10:32 (CEST)
5. Erwin85 29 jun 2006 10:34 (CEST)
6. Ucucha 29 jun 2006 11:04 (CEST) hoe eerder hoe beter!
7. valhallasw 29 jun 2006 11:17 (CEST) eindelijk
8. Yorian 29 jun 2006 11:18 (CEST)Hele goede, evenwichtige gebruiker
9. Misja Speur 29 jun 2006 11:20 (CEST), goede oplossing gezocht voor het probleem op Almere
10. Zonneschijn 29 jun 2006 11:38 (CEST) Succes!
11. Adnergje (overleg) 29 jun 2006 11:46 (CEST), ik had zo mijn twijfels, maar bovenstaande gebruikers hebben me overtuigd ;-)
12. Ninane (overleg) 29 jun 2006 12:00 (CEST) Zeer goede ervaringen mee, zeker vwb vandalismebestrijding. Die knopjes kunnen hem alleen maar helpen zijn 'werk' nóg beter te doen.
13. Mhaesen 29 jun 2006 12:05 (CEST)
14. LimoWreck 29 jun 2006 12:08 (CEST)
15. Londenp _{zeg't maar} 29 jun 2006 13:34 (CEST), tot op heden goede ervaringen met jonge moderatoren, ook al beperkt zich dat hoofdzakelijk tot vandalismebestrijding. Die knopjes zijn wel aan jou besteed, lijkt me.
16. Sietske _{Een ecoloog is iemand die roept over de woestijn...} 29 jun 2006 13:39 (CEST) Goed bezig!
17. Bart Versieck 29 jun 2006 13:46 (CEST)
18. Hans (JePe) 29 jun 2006 13:51 (CEST)
19. Emmelie 29 jun 2006 13:57 (CEST) Zeker! Je bent geknipt voor het mod-schap. Veel succes!
20. cicero 29 jun 2006 14:05 (CEST)
21. Willem◦ 29 jun 2006 14:22 (CEST) Positieve indruk van deze gebruiker.
22. MADe 29 jun 2006 14:32 (CEST) Je kan die knopjes gebruiken. Probeer niet verbrand te raken in "het web van intriges" van deze wiki ;-)
23. Venullian (overleg) 29 jun 2006 14:33 (CEST) Ik denk dat je zeker een goed mod wordt, met dat mailcontact doe je ook veel goed werk, en wat maakt 3 maanden nu uit, ik heb me ook succesvol kandidaat gesteld na exact 3 maanden :p
24. SanderK 29 jun 2006 14:34 (CEST)
25. Annabel_(overleg) 29 jun 2006 16:09 (CEST) Zonder twijfel voor.
26. «Niels» zeg het eens.. 29 jun 2006 16:18 (CEST) hehe eindelijk van die blokverzoeken af ;-)
27. - QuicHot 29 jun 2006 16:20 (CEST). vaste regel (van mij): geen vandaal dus voor. En verder ook erg positief hoor!(Maar Koen, misschien moet je als je op een lijst (Ruimtevaarders oid) heel veel namen wilt toevoegingen dat proberen niet per persoon te doen, maar in 1 of 3 keer. nu riekt het naar edit-countitis...)
    1. Ai verkeerde Koen! Sorry
28. Berendvd _overleg 29 jun 2006 16:53 (CEST) (die punt vooraan is wel lastig hoor! ;-) )
29. C&T 29 jun 2006 17:46 (CEST)
30. Robotje 29 jun 2006 19:18 (CEST)
31. _fr³ ₃k^e 29 jun 2006 22:34 (CEST)
32. Fuss 30 jun 2006 01:00 (CEST)
33. Aleichem _overleg 30 jun 2006 01:01 (CEST)
34. Obarskyr 30 jun 2006 06:17 (CEST) 3 maand is genoeg, meer is niet gevraagd. Obarskyr 30 jun 2006 06:17 (CEST)
35. Dolledre overleg 30 jun 2006 13:03 (CEST)
36. Peter boelens 30 jun 2006 14:44 (CEST)
37. Tomgreep 30 jun 2006 15:03 (CEST)
38. Hardloper 30 jun 2006 16:28 (CEST) - Success met je extra knopjes!
39. Christoffel 30 jun 2006 22:46 (CEST)
40. « empoor » 30 jun 2006 23:40 (CEST)
41. Chris(CE) 1 jul 2006 00:55 (CEST)
42. Troefkaart 1 jul 2006 01:18 (CEST) lalalala
43. Edwtie 1 jul 2006 09:48 (CEST) welkom! :)
44. Caseman 1 jul 2006 10:56 (CEST) succes!
45. Lexw 1 jul 2006 16:50 (CEST) Die knopjes stellen niet zoveel voor, hoor... Maar succes ermee, en gebruik ze met verstand.
46. Pjotr 2 jul 2006 20:15 (CEST)
47. Geus 3 jul 2006 01:11 (CEST)
48. Guss 3 jul 2006 14:53 (CEST)
49. Daka 3 jul 2006 18:28 (CEST)
50. O E P 3 jul 2006 21:48 (CEST)
51. Siebrand (overleg) 5 jul 2006 08:16 (CEST)
52. WZ 5 jul 2006 15:31 (CEST)

Tegen .Koen

1. Magalhães 29 jun 2006 10:45 (CEST). Persoonlijk vind ik 3 maanden te kort.
2. Bart (Evanherk) 29 jun 2006 13:13 (CEST) Puur op de tijd, ik heb een gunstige indruk van je werk. Als je wat langer meeloopt.
3. Waarom zo snel effe geduld en nog erg jong daarnaast. Wae®th^tm©2006 | overleg 29 jun 2006 17:47 (CEST)

Neutraal .Koen

1. Flyingbird 1 jul 2006 09:58 (CEST)

Commentaar .Koen

(Maar Koen, misschien moet je als je op een lijst (Ruimtevaarders oid) heel veel namen wilt toevoegingen dat proberen niet per persoon te doen, maar in 1 of 3 keer. nu riekt het naar edit-countitis...)- QuicHot 29 jun 2006 16:20 (CEST)

Hoi Quichot, dank voor je stem, maar ik kan me echt niks over ruimtevaarders herinneren. Kun jij de lijst aangeven die je bedoeld? Groeten, Koen _Reageer 29 jun 2006 16:28 (CEST)

AI verkeerde Koen!!! Sorry

:-). Kan gebeuren, dank je voor de uitleg. Koen _Reageer 30 jun 2006 06:14 (CEST)

Outematic

Hallo, ik ben Outematic. Velen zullen mij niet kennen, anderen wel. Dit is eenvoudig te verklaren door het feit dat ik nagenoeg alleen sportlemma's aanmaak, bewerk, revert enz. Ik ben 22 jaar oud en naast sport ben ik ook geïnteresseerd in politiek, aardrijkskunde en spelling. Ik ben actief sinds januari 2006, dit is mijn editcount en dit zijn mijn meest recente bijdragen. Op mijn gebruikerspagina vind je ook de artikels die ik gestart ben of van plan ben te starten. Tot voor kort was ik niet echt geïnteresseerd in het moderatorschap, maar de ervaring heeft me ondertussen geleerd dat tal van (actuele) sportlemma's, zoals Ronde van Frankrijk 2006 e.a. regelmatig gevandaliseerd worden, meestal door pubers. Volgens mij komen die knopjes me daar wel van pas. Ik weet dat ik een vakidioot ben, en dus maar weinig actief ben buiten mijn domein, maar misschien is dit ook meteen mijn sterkste kwaliteit. Ik kan me meer dan anderen concentreren op een bepaald vakgebied en dus vandalen sneller reverten. Hopelijk denken jullie er hetzelfde over. Ik onderschrijf de richtlijnen.

Peiling is gesloten. Outematic is aangesteld als moderator. Chris(CE) 12 jul 2006 00:32 (CEST)

Voorwaar een dikke proficiat voor onze nieuwe moderator. Bart Versieck 12 jul 2006 01:00 (CEST)

Dank aan iedereen voor de steun. Outematic 12 jul 2006 20:19 (CEST)

Voor Outematic

1. Peter boelens 5 jul 2006 00:34 (CEST)
2. «Niels» zeg het eens.. mits je ook een beetje aandacht schenkt aan de controlelijst vandalismebestrijding (anoniemen/nieuwe artikelen) 5 jul 2006 03:59 (CEST)
3. Ninane (overleg) 5 jul 2006 09:20 (CEST)
4. - QuicHot 5 jul 2006 09:37 (CEST)Vanwaar die behoefte om mod te worden?? je mag van mij: geen vandaal dus ja, maar als het om reverten gaat dan kan dat best zonder toch..
5. Aleichem _overleg 5 jul 2006 09:52 (CEST)
6. Ucucha 5 jul 2006 10:16 (CEST) er zijn nog ergere "vakidioten" moderator, dus waarom niet?
7. Zonneschijn 5 jul 2006 11:59 (CEST) Eens met Ucucha; ik ken hem als een gedegen gebruiker en hij heeft de intentie om meer aandacht te besteden aan de moderatoraspecten.
8. Michiel1972 5 jul 2006 12:27 (CEST)
9. Lexw 5 jul 2006 12:48 (CEST) Gemotiveerde moderatoren zijn altijd welkom.
10. Bart Versieck 5 jul 2006 13:02 (CEST)
11. Chip 5 jul 2006 13:32 (CEST)
12. WZ 5 jul 2006 15:31 (CEST)
13. Mhaesen 5 jul 2006 21:16 (CEST)
14. Yorian 5 jul 2006 21:20 (CEST)
15. valhallasw 5 jul 2006 23:58 (CEST) Motivatie en kennis, de gouden combinatie ;)
16. Christoffel 6 jul 2006 21:06 (CEST)
17. Besednjak 6 jul 2006 23:27 (CEST)
18. Puck 8 jul 2006 13:30 (CEST)
19. Quistnix 8 jul 2006 13:33 (CEST) Goed om een deskundige op sportgebied in huis te hebben!
20. Willem◦ 8 jul 2006 14:59 (CEST)
21. Tomgreep 8 jul 2006 16:18 (CEST) Laat maar zien wat je kunt.
22. B kimmel 8 jul 2006 21:14 (CEST)
23. Guss 8 jul 2006 22:29 (CEST) dankzij het pleidooi van Yorian
24. Edwtie 9 jul 2006 18:56 (CEST) No problem , bepaalde moderators die gespecialiseerd op bepaalde vak is beter!
25. Tbc 11 jul 2006 23:53 (CEST)
26. SanderK 12 jul 2006 00:08 (CEST)

Tegen Outematic

1. Wae®th^tm©2006 | overleg 5 jul 2006 04:06 (CEST) - Onderschrijft de richtlijnen .... weet dus niet waar hij aan begint. Liever niet.
2. Londenp _{zeg't maar} 5 jul 2006 09:04 (CEST). Vakspecifieke moderatoren. Dat gaat me iets te ver, ik geloof niet dat we al zo groot zijn. Reverten gaat weliswaar iets langzamer zonder de mod-knop, maar als voordeel: je kan altijd een motivatie in de Samenvatting zetten. In de bijdragen zie ik maar weinig typische moderatorwijzigingen. Hoewel ik je niet ken, nog nooit van je had gehoord, lijk je me wel een waardevolle wikipediaan. Ik ben nog niet zover dat ik vertrouwde wikipedianen de knopjes wil geven, men zou als moderator toch iets andere insteek moeten hebben, waarbij je de knopjes gebruikt en bovendien de term modereren dekt met je bijdragen. Londenp _{zeg't maar} 5 jul 2006 09:04 (CEST)
3. Annabel_(overleg) 5 jul 2006 14:54 (CEST) Ik heb persoonlijk zeker niets tegen je. Je hebt wel weinig ervaring met vandalismebestrijding. Ik sluit me dan ook aan bij Londonp en vraag me bijkomend af hoe je gaat reageren in discussies, op blokkades, ... Misschien zou je best de terugdraaiscripts (vb. Zeusmode) gebruiken vooraleer je bijkomende bevoegheden zou verkrijgen.
4. Magalhães 6 jul 2006 10:50 (CEST)
5. Troefkaart 6 jul 2006 13:41 (CEST) eens met Londenp
6. Daka 8 jul 2006 17:43 (CEST) Niet eens met Waerth, wel met Londenp

Neutraal Outematic

1. Koen _Reageer 5 jul 2006 07:53 (CEST) Ik heb je eigenlijk nog nooit aan het werk gezien, maar dat kan ook aan mij liggen. Koen _Reageer
2. eVe ￨ Roept u maar! 5 jul 2006 10:04 (CEST) Ik zie nauwelijks vandalismebestrijding (slechts heel beperkt) en helemaal geen aanwezigheid op de verwijderlijst etc. Om met Zanaq's woorden te spreken: je bent een te groene gebruiker, met nauwelijks paars en te weinig blauw. Maar je bent geen vandaal, dus tegenstemmen is ook niet reëel.
3. C&T 5 jul 2006 22:51 (CEST)
4. Flyingbird 5 jul 2006 22:52 (CEST)
5. MADe 6 jul 2006 10:14 (CEST) Weinig tot geen vandalismebestrijding gezien
6. Sietske _{Een ecoloog is iemand die roept over de woestijn...} 6 jul 2006 10:56 (CEST) Geen ervaring met Outematic, hou me dus afzijding bij deze stemming
7. Emmelie 7 jul 2006 20:56 (CEST) Je maakt goede artikelen, maar ik denk dat je je niet echt bezig houdt met het bestrijden van vandalisme.
8. Misja Speur 8 jul 2006 16:58 (CEST), ik twijfel
9. Adnergje (overleg) 8 jul 2006 17:26 (CEST) ik ken je niet genoeg om voor of tegen te stemmen

Commentaar Outematic

Uit de richtlijnen: "De belangrijkste functie van een moderator is er zijn voor de gebruikers. Een stabiel aanspreekpunt zijn. De boel in zijn geheel in de gaten houden, op de hoogte blijven van aanpassingen aan de software en wat er leeft bij de andere Wikipedia's. Het heeft geen zin moderator te worden of te blijven als u slechts zelden wat tijd kan besteden aan Wikipedia. Tijd besteden is niet hetzelfde als artikels schrijven, al is artikels schrijven natuurlijk heel goed. Het volgen van de recente wijzigingen en opvangen van vragen, problemen en bestrijden van vandalisme is de kernopdracht van een moderator. Dit alles wil echter niet zeggen dat een moderator verplicht is om op elk verzoek van een gebruiker te reageren." Als Outematic de richtlijnen onderschrijft, impliceert dit dat hij/zij het bovenstaande zal gaan doen. En aangezien hij/zij verder een waardevolle gebruiker is, stem ik voor. We kunnen volgens mij altijd goede en gemotiveerde moderators gebruiken. Ninane (overleg) 5 jul 2006 10:18 (CEST)

Zoals ik al zei besef ik dat ik niet in het vakje normale moderator pas. Ik hou mij buiten mijn interessegebieden inderdaad weinig bezig met andere artikels. Ik stel me enkel kandidaat omdat het bij sportevenementen dikwijls gebeurt dat actuele pagina's, maar ook bv. biografische pagina's van sporters, gevandaliseerd worden voor de duur van het evenement. Ik heb gehoord dat reverten veel sneller kan met knopjes dus vandaar mijn kandidaatstelling. Ik heb wel degelijk al anonieme wijziging en nieuwe artikels gecontroleerd en onzinartikels op de verwijderlijst gezet of er juist van gered. Uiteraard niet in dezelfde mate als andere moderatoren, maar ik dacht niet dat dat een vereiste was. Verder zal ik als moderator proberen meer mijn best doen om de gemeenschap te steunen zoals in de richtlijnen staat. Wat betreft de opmerking van Wae®th^tm©2006: die begrijp ik niet. Met vriendelijke groeten, --Outematic 5 jul 2006 11:49 (CEST)

De opmerkingen van Waerth moet je je maar niet aantrekken. Sinds hij een conflict heeft gehad met de wikipediagemeenschap heeft hij zijn kont tegen de krib gegooid, zoals het spreekwoord zo mooi zegt, en ligt een beetje dwars. Dit is mijn persoonlijke mening. Ik spreek voor niemand anders, en heb ook niet de bedoeling Waerth hiermee te beledigen. Het is gewoon hoe het op mij overkomt. Lexw 5 jul 2006 12:52 (CEST)

Ik wil nog even zeggen dat ik vaak veel anonieme wijzigingen op sportgebied zie, en vaak zijn het van die lullige wijzigingen zoals scores en statistieken. Een moderator die dat dan controleert is dan erg nuttig! Yorian 8 jul 2006 13:50 (CEST)

Dat is precies waarom ik kandidaat ben :) Outematic 8 jul 2006 18:07 (CEST)

CrazyPhunk

Hallo, ik ben Richard. Ik ben sinds een paar maanden te vinden op wikipedia.nl (soms ook op de engelse variant) en ik ben er (een beetje) verslaafd aan geraakt. Ik heb op dit moment al meer dan 80 artikelen geschreven en ga vaak langs de pagina "Nieuwe artikelen" om te kijken of er artikelen tussen zitten die reclame zijn of dat ze gewoon vandalisme zijn, als dat het geval is plak ik er ook een sjabloon op (en ja, ik weet welke bij wat hoort). Ook ga ik soms langs de pagina "Niet-gecategoriseerde pagina's" en ga ik daar aan de slag om er weer wat van de lijst af te krijgen. Ik ga trouwens akkoord met de richtlijnen voor moderatoren.

Deze peiling start op 20 juli 2006 om 22:18 CEST en eindigt op 27 juli 2006 om 22:18 CEST.

Deze peiling is gesloten. FANSTAR is niet verkozen tot moderator. Er waren drie stemmen vóór, 21 tegen en vijf neutraal.

Vragen aan FANSTAR

Waarom wil je moderator worden. De activiteiten die je uitvoert op Wikipedia kunnen zo ook wel...? - QuicHot 20 jul 2006 23:30 (CEST)

Omdat ik dat ook wat meer kan doen dan nu, zodat het allemaal een beetje sneller gaat. --CrazyPhunk 20 jul 2006 23:34 (CEST)

Maar wat dan? terugdraaien van vandalen kan heel goed zonder Mod te zijn en verder ...wat wil je nou? - QuicHot 22 jul 2006 22:08 (CEST)

Ik wil eventjes zeggen dat veel mensen zeggen dat het te vroeg is, maar je hoeft maar 3 maanden er te zijn hoor. --CrazyPhunk 21 jul 2006 13:07 (CEST)

Het gaat er echter ook om wát je in die drie maanden presteert... (ik zie pas één maand edits -> http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Gebruiker:FANSTAR&limit=500&action=history) Lycaon 21 jul 2006 13:13 (CEST)

Vanaf 8 april toch, dus 3 maanden. Bart Versieck 21 jul 2006 14:00 (CEST)

een beetje serieus zijn, Bart Lycaon 21 jul 2006 14:07 (CEST)

Maar dat is toch zo, niet? Bart Versieck 21 jul 2006 14:33 (CEST)

Pas "echt" actief vanaf eind juni. Daka 21 jul 2006 14:35 (CEST)

Ja, inderdaad, maar hij mag zich toch officeel kandidaat stellen dan, want hij voldoet écht aan de voorwaarden? Bart Versieck 21 jul 2006 14:38 (CEST)

Natuurlijk mag dat, hij voldoet inderdaad aan de voorwaarden om zich kandidaat te kunnen stellen. Sietske _{Een ecoloog is iemand die roept over de woestijn...} 21 jul 2006 14:42 (CEST)

Je hebt helemaal gelijk Bart, hopelijk begrijp je wat ik bedoel. Daka 21 jul 2006 17:44 (CEST)

Gewoonweg dat hij géén drie maanden actief is. Bart Versieck 21 jul 2006 17:52 (CEST)

ik zie een paar mensen zeggen dat ze me nog niet tegen zijn gekomen/niet kennen, komt dat doordat ik niet naar de kroeg kom? --CrazyPhunk 22 jul 2006 13:50 (CEST)

Nee, dat denk ik niet, meer in de lijsten van geschiedenis en bewerkingen en op overlegpagina's van anoniemen. Als je een beetje vandalismebestrijding o.i.d. doet dan kom je elkaar daar wel min of meer tegen. IIVQ 25 jul 2006 09:14 (CEST)

Voor FANSTAR

1. « empoor » 20 jul 2006 22:30 (CEST)
2. Ninane (overleg) 20 jul 2006 22:39 (CEST)
3. Bart Versieck 21 jul 2006 02:00 (CEST)

Tegen FANSTAR

1. Aleichem _overleg 20 jul 2006 22:22 (CEST)
2. «Niels» zeg het eens.. 20 jul 2006 22:55 (CEST) iets te onervaren naar mijn smaak, "ken" je nauwelijks en heb het idee dat je te weinig op de hoogte van de ins en outs van wikipedia bent (vroeg vanmiddag nog om hulp om een pagina terug te draaien)
3. Michiel1972 20 jul 2006 22:57 (CEST) zie Niels
4. Bart (Evanherk) 21 jul 2006 08:33 (CEST) Te kort ervaring opgedaan. We moeten m.i. wat hogere prioriteit geven aan gebleken ervaring en rijpheid. Dit is geen motie van wantrouwen, probeer het over een halfjaar gerust nog eens wat mij betreft.
5. Lycaon 21 jul 2006 09:03 (CEST) Te vroeg.
6. eVe ￨ Roept u maar! 21 jul 2006 09:43 (CEST) Te vroeg... zie motivatie hieronder.
7. Misja Speur 21 jul 2006 09:43 (CEST)
8. Yorian 21 jul 2006 09:44 (CEST) N.a.v. de opmerking van NielsF. Dat je alle ins en outs niet weet is niet erg, dat wist ik niet toen ik mod werd en dat weet ik nu nog niet, maar een pagina terugdraaien moet je toch wel kunnen. Probeer het later nog eens!
9. Willem◦ 21 jul 2006 09:45 (CEST) Eens met Niels.
10. Magalhães 21 jul 2006 12:25 (CEST) te vroeg
11. Daka 21 jul 2006 13:58 (CEST). Als je door gaat zoals nu krijg je over ongeveer een half jaar een voorstem van mij!
12. Husky ^(overleg) 21 jul 2006 14:22 (CEST) Wat je op dit moment doet kun je volgens mij ook prima zonder extra knopjes, maar als je echt graag wil modden: met een paar maandjes meer ervaring kun je het gewoon nog eens proberen.
13. Sietske _{Een ecoloog is iemand die roept over de woestijn...} 21 jul 2006 14:42 (CEST)
14. Kalsermar 21 jul 2006 21:27 (CEST) Nu nog tegen, zie NielsF
15. Flyingbird 21 jul 2006 21:28 (CEST) Eens met Evanherk, een half jaartje vliegt voorbij, trouwens
    1. Wat jij dus zeker kan weten, Flyingbird. Bart Versieck 25 jul 2006 15:06 (CEST)
16. Obarskyr 22 jul 2006 12:02 (CEST)
17. MADe 22 jul 2006 13:47 (CEST) ondanks opvallende naam nooit tegengekomen
18. Wae®th^tm©2006 | overleg 23 jul 2006 10:01 (CEST)
19. Hullie 23 jul 2006 10:32 (CEST)
20. Simon-sake 25 jul 2006 01:51 (CEST), Ga zo door en probeer het over een paar maanden nog eens. Dit positief bedoeld.
21. IIVQ 27 jul 2006 16:35 (CEST) Ik vind het nu nog te vroeg voor je, maar ik denk dat als je je over, zeg, een half jaar nog eens aanmeld het goed zal doen.
    1. Celloman 30 jul 2006 12:30 (CEST) Kan voor mijn gevoel soms dreigend over komen, waarschijnlijk onbedoeld, werk hier aan in dat halfjaartje. Maar verder, ga zo door _{te laat, peiling was al afgerond eVe ￨ Roept u maar! 30 jul 2006 12:35 (CEST)}

Neutraal

1. C&T 20 jul 2006 22:24 (CEST)
2. Adnergje (overleg) 21 jul 2006 13:18 (CEST) Heeft bijna geen ervaring van overlegpagina's en vandalisme terugdraaien, naar mijn mening dé dingen waar het omdraait als je mod wil worden.
3. Emmelie 22 jul 2006 15:04 (CEST) Ik ben deze gebruiker nog nooit ergens tegengekomen.
4. - Jeroenvrp 25 jul 2006 00:38 (CEST) - Ik sluit me aan bij het gegeven dat FANSTAR weinig ervaring heeft, echter ik zie hem wel regelmatig op een positieve manier langskomen de laatste tijd. Ga dus zo door Richard en probeer het ergens in oktober/november nog een keer, zeer grote kans dat je dan moderator kan worden. - Jeroenvrp 25 jul 2006 00:38 (CEST)
5. - QuicHot 25 jul 2006 11:44 (CEST) - hoewel ik eigenlijk altijd positief stem, zie ik mezelf dat nu niet doen. De motivatie om mod te worden kan ik maar niet lezen in de teksten boven, behalve dan wanneer die motivatie het recht is om het worden. Tja. Als je niet kan vertellen wat je redenen zijn, dan heb je die waarshijnlijk niet en hoef je ook geen mod te worden.

Commentaar bij "Voor"

• ...
• ...
• ...

Commentaar bij "Tegen"

• Je hebt nog te weinig kennis van "het geheel". Voor het bewerken, aanmaken en verbeteren van artikelen hoef je geen mod te zijn. Probeer ook eens wat vaker gebruikers uit te leggen waarom je bijvoorbeeld een artikel nomineert voor verwijdering, en geef dan aan wat er verbeterd zou moeten worden. Ik heb het idee dat je nog wat snel met sjablonen klaar staat, terwijl een kleine helpende hand richting de (meestal nieuwe) gebruiker al veel oplost. Ook mis ik nog vandalismebestrijding in je bewerkingen. Dat wat je doet is goed, maar verdiep je wat meer in alle mogelijkheden en probeer het dan nog eens... ik vind het nu te vroeg. eVe ￨ Roept u maar! 20 jul 2006 09:45 (CEST)
• Ik begrijp er langzaam niks meer van. We hebben net iemand moderator gemaakt, die ook niet veel wist wat het begrip moderator inhoudt en nu bij FANSTAR is het allemaal ineens te vroeg. Ik ben het er overigens mee eens hoor, prima motivatie, maar wat mij gewoon verwondert, is waarom Outematic wel en FANSTAR niet. Ik zie weinig verschil Londenp _{zeg't maar} 21 jul 2006 21:12 (CEST)
  • Volledig eens met Londenp: leg eens uit. Bart Versieck 21 jul 2006 23:07 (CEST)
    • Wie vragen/vraag jullie/je nu om uitleg? Jullie lijken beiden op mijn bericht te reageren (gezien de inspringing), terwijl ik bij Outematic ook niet voor heb gestemd maar neutraal vanwege geen ervaring met vandalismebestrijding. Bij Fanstar slaat wmb de balans door naar tegen ivm te snel met sjablonen komen zonder de gebruiker in kwestie uitleg te geven. Dus... als de vraag niet aan mij gericht was maar algemeen, dan moet je even de inspring-sterretjes aanpassen. eVe ￨ Roept u maar! 21 jul 2006 23:14 (CEST)
      • Het was inderdaad algemeen, inspringen was fout Londenp _{zeg't maar} 22 jul 2006 00:12 (CEST)
• ...
• ...

Commentaar bij "Neutraal"

• ...
• ...
• ...

IIVQ

Hoi, de meesten zullen mij wel kennen (hoop ik) van een aantal edits hier en daar. Ik heb lang getwijfeld om moderator te worden en verzoeken daartoe ook vaak afgeslagen, wegens naar eigen gevoel te onervarenheid, mijn eigen beleid me niet in "grote ruzies" te verdiepen en de angst vrijheid te verliezen. Als ik echter vragen stel of een pagina verwijderd kon worden of dergelijk, werd me regelmatig gevraagd waarom ik het zelf niet deed, kennelijk ging men al uit van mijn moderatorstatus. Vandaar, en vanwege het feit dat ik me toch niet echt onervaren meer voel, dat ik het toch maar eens wil proberen, maar wel met een aantal zelfopgelegde regels (ook wel partijprogram genoemd):

• Ik zal proberen in zaken waar ik als gebruiker in betrokken ben, niet als moderator op te treden
• Als ik merk dat het moderatorschap mij beknot in mijn vrijheid, dan zal ik het neerleggen.
• Ik onderschrijf de Richtlijnen voor moderatoren.
• In conflicten zal ik proberen mij zo diplomatiek mogelijk op te stellen.

Verder zal ik me weer wat meer met vandalismebestrijding gaan bezighouden (deed ik veel, heb ik wegens drukte lately niet zoveel gedaan maar met knopjes schijnt het sneller te gaan), en wil ik me vooral bezighouden met het controleren en opschonen van de Te verwijderen afbeeldingen (en in mindere mate Te verwijderen pagina's).

Deze peiling start op 22 juli 2006 om 01:41 CEST en eindigt op 29 juli 2006 om 01:41 CEST.

Mierrenneukerig vraagje van IIVQ: moet de peiling niet eindigen om 01:40 uur? IIVQ 28 jul 2006 15:39 (CEST)

Ah nee, want je hebt je kandidatuur eigenlijk om exact 01:41 uur geplaatst, vandaar. Bart Versieck 28 jul 2006 15:51 (CEST)

Peiling is gesloten. Er is meer dan 75% steun. IIVQ is aangesteld als moderator.

Modmail en forward ok. Chris(CE) 29 jul 2006 01:44 (CEST)

Gefeliciteerd en véél modplezier toegewenst de komende tijd. Bart Versieck 29 jul 2006 01:47 (CEST)

Voor IIVQ

1. Michiel1972 22 jul 2006 01:43 (CEST)
2. Bart Versieck 22 jul 2006 02:10 (CEST)
3. _fr³ ₃k^e 22 jul 2006 02:11 (CEST) - natuurlijk
4. «Niels» zeg het eens.. 22 jul 2006 02:53 (CEST) ik buig voor de grote SVG-goeroe ;-). Succes.
5. Londenp _{zeg't maar} 22 jul 2006 09:17 (CEST)
6. Sietske _{Een ecoloog is iemand die roept over de woestijn...} 22 jul 2006 09:23 (CEST) Ik dacht eigenlijk dat je het al was..!
7. --technische fred 22 jul 2006 09:35 (CEST) Hoe is het met je scriptie?
8. Bart (Evanherk) 22 jul 2006 09:43 (CEST) Solide medewerker die nauwkeurig werkt en geen ruzie maakt. Ideale kandidaat.
9. Sander Spek (overleg) 22 jul 2006 10:04 (CEST) Omdat ik weet dat je een goede opleiding hebt genoten.
10. SanderK 22 jul 2006 10:12 (CEST)
11. effe iets anders 22 jul 2006 10:37 (CEST) Jahoor, volste vertrouwen :)
12. eVe ￨ Roept u maar! 22 jul 2006 11:20 (CEST) Eens met Bart en Effe
13. Caseman 22 jul 2006 11:25 (CEST)
14. Daka 22 jul 2006 11:52 (CEST)
15. PieterD Tell me about iT 22 jul 2006 12:01 (CEST)
16. Obarskyr 22 jul 2006 12:02 (CEST)
17. Chris(CE) 22 jul 2006 13:28 (CEST)
18. Torero 22 jul 2006 14:29 (CEST) - Lijkt me een prima moderator.
19. Emmelie 22 jul 2006 15:07 (CEST) Succes! Je zult zeker een goede mod worden! :)
20. Ninane (overleg) 22 jul 2006 15:12 (CEST)
21. Troefkaart 22 jul 2006 16:14 (CEST) Lalalalala
22. Koen _Reageer 22 jul 2006 17:59 (CEST) Natuurlijk!
23. Willem◦ 22 jul 2006 18:35 (CEST)
24. Misja Speur 22 jul 2006 21:46 (CEST)
25. - QuicHot 22 jul 2006 22:11 (CEST) uiteraard!
26. Magalhães 22 jul 2006 22:26 (CEST)
27. Outematic 23 jul 2006 00:25 (CEST)
28. Aiko 23 jul 2006 05:37 (CEST)
29. Peter boelens 23 jul 2006 12:44 (CEST) (van tegen naar voor, gezien de wijze waarop jij het debat voert)
30. Jörgen (xyboi)^? ! 23 jul 2006 19:21 (CEST)
31. valhallasw 23 jul 2006 22:57 (CEST) succes :)
32. Lycaon 24 jul 2006 02:02 (CEST)
33. Edwtie 24 jul 2006 11:23 (CEST) Ik steun mee,omdat meerderheid hem wil steunen!
34. Pjotr 24 jul 2006 12:36 (CEST)
35. Husky ^(overleg) 24 jul 2006 13:08 (CEST) - succes!
36. LimoWreck 24 jul 2006 14:13 (CEST)
37. Koos Overleg 25 jul 2006 00:28 (CEST)
38. Simon-sake 25 jul 2006 01:48 (CEST), absoluut, succes
39. Zonneschijn 25 jul 2006 07:52 (CEST) Succes!
40. Annabel_(overleg) 25 jul 2006 12:25 (CEST)
41. --Westermarck 25 jul 2006 14:23 (CEST)
42. Dolledre overleg 26 jul 2006 17:29 (CEST)
43. Erwin85 26 jul 2006 21:46 (CEST)
44. Robotje 27 jul 2006 09:54 (CEST)
45. - Jeroenvrp 27 jul 2006 17:00 (CEST)
46. C&T 27 jul 2006 20:25 (CEST)
47. O E P 27 jul 2006 22:44 (CEST)
48. Yorian 28 jul 2006 08:48 (CEST)
49. – gpvos (overleg) 28 jul 2006 23:49 (CEST)

Tegen IIVQ

#Bontenbal 22 jul 2006 13:31 (CEST) Volgens eigen zeggen ongeschikt. Zie Gebruiker:IIVQ#Moderator.

1. • Die tekst is van eeuwen geleden (nouja, 9 maanden). Ik ga nu eten en daarna naar het museum, daarna zal ik de tekst wijzigen en vragen je beslissing te heroverwegen met de nieuwe tekst, okee? IIVQ 22 jul 2006 13:44 (CEST)
     • Tekst is inmiddels aangepast door IIVQ. Groet,Bontenbal 22 jul 2006 16:23 (CEST)

#Advance 23 jul 2006 00:22 (CEST)

1. Johjak (!) 23 jul 2006 11:31 (CEST), de recente reactie n.a.v. kroegdiscussie over plaatsen van artikel over kinderen (waarom google de kans geven het vanuit wikipedia te archiveren?); getoonde inflexibiliteit; wat doet die nazivlag op gebruikerspagina? Ik begrijp niet waarom iemand tegen {weg}-sjabloon zou zijn.
2. Kalsermar 23 jul 2006 19:04 (CEST) vindt Nazivlag grappig...

Neutraal

1. IIVQ 29 jul 2006 01:40 (CEST) Waar staat dat ik niet zelf mag stemmen?

Nergens, maar waarom dan niet voor? Bart Versieck 29 jul 2006 01:47 (CEST)

Commentaar bij "Voor"

• ...

Commentaar bij "Tegen"

@Peter Boelens, verplaatst door effeietsanders:

1. Kan je dat nu eens eventjes uitleggen? Bart Versieck 22 jul 2006 10:48 (CEST)

Zie de kroeg Peter boelens 22 jul 2006 10:53 (CEST)

Okay, dan zal ik daar eens kijken. Bart Versieck 22 jul 2006 11:18 (CEST)

Ik zal alhier niet verder op deze discussie ingaan, wel in de kroeg en op de betreffende artikelen. Ik zie deze discussie en mijn moderatorschapsaanmelding los van elkaar (al staat het natuurlijk iedereen vrij om mij op mijn standpunten te beoordelen, graag zelfs!) IIVQ 22 jul 2006 11:54 (CEST)

Dat vind ik een vreemde redenering. Uiteraard heb jij het volste recht om anders te denken over het wel/niet opnemen van een lemma, maar het 'uitgangspunt' bij het schrijven van een encyclopedie lijkt mij iets dat je geschiktheid/ongeschiktheid voor het zijn van moderator voor een groot deel bepaald. Peter boelens 22 jul 2006 11:57 (CEST)

Zie ook mijn antwoord op de vraag van aiko, hierboven. Ik denk dat dat mijn beweegredenen voldoende uitlegt, en gezien jouw beweegredenen zal jij het daar op dat punt wel niet met me eens zijn. Het staat je dus vrij om tegen mij te stemmen. IIVQ 22 jul 2006 12:29 (CEST)

@Johjak: Zou je kunnen uitleggen wat je bedoelt met "Ik begrijp niet waarom iemand tegen {weg}-sjabloon zou zijn."? Die nazivlag is een grap (ik heb een misschien andere humor dan anderen), ik ben geen nazisympathisant maar kan wel lachen om Robbie Muntz. Over de discussie over David H. reageer ik verder in de kroeg. Groet, IIVQ 23 jul 2006 12:02 (CEST)

Je schrijft in een commentaar (ongeveer) dat je "tegen {weg} sjabloon" bent: [22] Ik vind een nazivlag helemaal niet, en vooral op een wikipagina, niet grappig. --Johjak (!) 23 jul 2006 12:26 (CEST)

Zoals ik het daar lees, is hij niet tegen het sjabloon, maar tegen het plakken van het sjabloon op die betreffende pagina, dus tegen het verwijderen van die pagina. Of zie ik dat verkeerd? Anders is het toch een stijlfoutje? Ninane (overleg) 23 jul 2006 12:45 (CEST)

Ik ben inderdaad niet tegen het {weg}-sjabloon op zich maar tegen het plakken op die pagina, ik had het uit politiek oogpunt gedaan (in de zin van "we zien over 2 weken wel wat de uitkomst van de discussie is) omdat ik de nuweg niet terecht vond voor iets dat geen onzin is. IIVQ 23 jul 2006 12:49 (CEST)

Bij stem Kalsermar:

Als jullie hem daar al op afrekenen, dan zijn jullie wel héél erg bekrompen geesten. Bart Versieck 23 jul 2006 20:54 (CEST)

Ik zou je willen vragen die opmerking te wijzigen of in te trekken.--Kalsermar 23 jul 2006 21:06 (CEST)

Maar dat is toch zo, hé? Bart Versieck 23 jul 2006 21:12 (CEST)

Dank je wel voor het herhalen van een persoonlijke aanval na vriendelijk verzoek die te herroepen. Waarom ik voor of tegen iemand stem behoeft geen commentaar van anderen, zeker niet op deze manier. Ik ben blij dat je jezelf op deze manier tentoonstelt.--Kalsermar 23 jul 2006 21:41 (CEST)

Als ik een foto van Adolf Hitler op mijn gebruikerspagina zet, dan zegt dat niets, maar dan ook niets, over mijn moderatorcapaciteiten, maar als je dat al niet doorhebt, amai dan, hoor. Bart Versieck 23 jul 2006 21:43 (CEST)

Jij begrijpt het ook echt helemaal niet hè? Het gaat niemand maar dan ook niemand aan waarom ik tegen stem en of ik vind of het grappig vinden van een Nazivlag wel of niet je modcapaciteit aantast is geheel en al aan mij. Dat jij dat een persoonlijke aanval waard acht (daar gaat het hier om nl.) zegt mij iets te veel over jouw. Brrr.--Kalsermar 23 jul 2006 21:55 (CEST)

Maar dat is absoluut helemaal géén persoonlijke aanval. Bart Versieck 23 jul 2006 21:57 (CEST)

Ik laat weten dat ik Kalsermar's argument om tegen te stemmen een valide argument vind. Het lijkt me niet aan anderen om daar nou over te gaan vechten... Het is *mijn* modverkiezing, niet die van Kalsermar of Bart Versieck! IIVQ 23 jul 2006 22:48 (CEST) p.s. Inspringing gecorrigeerd

Verwijder dan die Nazivlag als je dat vindt. Bart Versieck 23 jul 2006 22:55 (CEST)

In het algemeen gesproken mag elke stemmer argumenten aandragen die hem/haar tot een voor- dan wel tegenstem brengen, of die argumenten nou ergens op slaan of niet. Het vermelden van een Nazi-vlag of zelfs een GroenLinks-gebruikersbox op de gebruikerspagina is dan ook een zeker risico als je moderator wilt worden. Mijn persoonlijke mening is dat we hier moderators verkiezen en geen landsbestuurders, dus enkel moet de vraag centraal staan of nl-Wikipedia wat aan IIVQ in de functie als moderator heeft. Van dat laatste ben ik overtuigd. Ninane (overleg) 24 jul 2006 00:29 (CEST)

En daar sluit ik mij volledig bij aan. Bart Versieck 24 jul 2006 13:01 (CEST)

Commentaar bij "Neutraal"

• ...

Vragen aan IIVQ

IIVQ, kun je wat uitleg geven over het niet willen beschermen van tere kinderzieltjes. Ik kan het niet geloven dat je dat een goed uitgangspunt vindt voor het moderatorschap.

Wat mij ook verbaast is dat je je niet wilt laten beknotten in je vrijheid door het moderatorschap. Dat lijkt me een aardige fantasie, hoe stel je je dat voor? Het moderatorschap is toch bij uitstek een beknotting van iemands vrijheid? - Aiko 22 jul 2006 11:31 (CEST)

Over die eerste... Als het bij de vragen gesteld word dan moet ik daar maar op antwoorden... Ik ben in deze zaak, voor twee dingen (voor diegenen die niet weten waar het over gaat: zie Wikipedia:De kroeg#Artikelen over kinderen ofwel het schrijven van David H. danwel David Henriet):

• Het beschermen van tere kinderzieltjes
• Het schrijven van een goede, open, vrije encyclopedie

Naar mijn mening (en ik snap dat anderen die niet delen) is het voluit schrijven van de naam van het slachtoffer, mits er een goed artikel over hem bestaat, geen aanslag op het tere kinderzieltje, zeker niet gezien de (naar ik me heb laten vertellen) >100.000 artikelen op internet waar de naam wel voluit geschreven word, en bovendien komt het voluit schrijven van de naam de informatievoorziening in deze encyclopedie wel ten goede.

Verdere inhoudelijke discussie wil ik wederom afhandelen in de kroeg en op betreffende OP's.

Over het beknotten van de vrijheid: aan de ene kant kan een gebruiker boude acties doen, waar je als moderator voorzichtiger mee moet zijn. Aan de andere kant is een moderator ook maar een gewone gebruiker met wat extra knopjes, dus ik kan me ook beperken tot het voorzichtig zijn met die extra knopjes, en me als gebruiker blijven gedragen zoals ik al deed - nog steeds redelijk voorzichtig dus, maar met af en toe wel wat lompe acties - die ik dan met voorzichtigheid probeer te omhullen. Ik doel dan op bijvoorbeeld het terugplaatsen van bepaalde controversiele pagina's, maar wel direct met {weg}-sjabloon (waar ik zelf dus niet achter sta).

Mijn grote angst is echter dat mensen mij als moderator gaan beschuldigen van machtsmisbruik o.i.d. terwijl ik niet-modererende acties doe, gewoon om mijn status aan het wankelen te brengen of iets dergelijks. Als ik merk dat ik mij als moderator in de gebruikersrol veel minder vrij kan bewegen dan ik nu kan, zal ik mijn moderatorschap weer neerleggen.

Ik hoop dat ik daarmee je vragen beantwoord heb en je een keuze kunt maken om voor of tegen (of neutraal) te stemmen. IIVQ 22 jul 2006 12:25 (CEST) (met een kleine aanvulling te 22 jul 2006 12:50 (CEST))

Opmerking: Ik ben momenteel bezig met verhuizen, dus ik heb wat minder tijd om te wikien. Mogelijk verhuis ik 28 juli, waardoor ik vanaf 27 juli geen vragen meer kan beantwoorden. Mochten er vragen komen die ik niet beantwoord, dan weten jullie waarom. Ik zal deze vragen (na afloop van de stemming) alsnog beantwoorden. IIVQ 25 jul 2006 00:20 (CEST)

Ja das mooi, heb ik net voor gestemd en ga jij straks vreselijke antwoorden geven :-), succes met je verhuizing. Peter boelens 25 jul 2006 00:21 (CEST)

Je kan nog altijd het vertrouwen in mij opzeggen. Dank je (voor het succes). Zin om zware dingen te sjouwen? IIVQ 25 jul 2006 00:41 (CEST)

Ik neem niet aan dat je terugverhuist naar Middelbert, indien ik gelijk heb vrees ik dat je net iets te ver uit de buurt bent :-) Peter boelens 25 jul 2006 00:43 (CEST)

't altijd schone Beverwijk. IIVQ 25 jul 2006 09:15 (CEST)

Ik verhuis de 31e. IIVQ 28 jul 2006 08:56 (CEST)

Londenp

Ik meld me nu voor de tweede keer aan, echter met een totale andere insteek en instelling als de vorige keer. Mijn programma:

• Ik wil graag de knopjes voor onderhoud, dwz terugdraaien en verwijderen van onzin (popups en dergelijke is toch wat behelpen helaas).
• Ik zal me voornamelijk bezighouden met nieuwe gebruikers en de begeleiding van hen.
• Ik zal me hoogstwaarschijnlijk niet bezighouden met het blokkeren van gebruikers en tevens zal ik mijn knopjes nooit misbruiken, bijvoorbeeld in een hoog-oplopend meningsverschil. Ik scheid dergelijke zaken van modereren.
• Noch zal ik mijn "status" als moderator ge- en misbruiken in discussies en overleg, m.n. over richtlijnen, etc.
• Ik zal overleg zo veel mogelijk in het openbaar voeren (zo weinig mogelijk, hopenlijk helemaal niet, op de moderatorlijst).
• Ik zal minder actief zijn dan de eerste keer, omdat ik me tevens bezighoudt met Wikibooks, Wikiquote, WiktionaryZ en andere dingen buiten wikimedia. Ik ben voornamelijk tussen 12 en half twee en 's avonds na 9 uur actief.
• Een aanstelling zie ik (itt tot de eerste keer) niet als verplichting voor het controleren van vandalisme, controleren van nieuwe artikelen, fungeren als scheld- en klaagmuur en voor conflictoplossing. Ik ben het overigens wel van plan, maar beloof dus niks.
• Ik zal me zoals ook al in het verleden, altijd conformeren aan de meerderheid, hoewel ik over enige dingen heel anders denk.
• Ik denk dat ik wikipedia in een ander licht ben gaan zien en het allemaal minder serieus neem.
• Een moderator is ook maar een mens.

Mijn aanmelding zal wel wat controversieel gezien worden. Mijn positie is wel bekend denk ik (hardliner, havik, fatsoenlijke, emotioneel, IRC-fan, tegen ontsieringen door mn sjablonen, voor het eenvoudig houden van wikipedia, drempeltjes tegen onserieuziteit en vandalisme, referenties, specialisme en bovenal kwaliteit boven kwantiteit), hoewel dat hoegenaamd geen invloed heeft op de functie van modereren imho. Ik heb volgende actieve accounts: Gebruiker:Londenp, Gebruiker:Robotlondenp, b:Gebruiker:Londenp, b:gebruiker:RobotLondenp, q:Gebruiker:Londenp, ik doe wat vertaalwerk op meta en werk mee aan het volgende mooie project:WiktionaryZ. Als je wilt kan je de hoeveelheid edits nakijken. Ws: het aantal edits zegt helemaal niks over de kwaliteit van de edits. Nou ik zie het wel of jullie me nog willen hebben, maar ajb geen neutraal stemmen, als je twijfelt, stem dan tegen..... Londenp _{zeg't maar} 24 aug 2006 13:45 (CEST)

Deze aanmelding ia afgerond. Londenp is aangesteld als moderator. Chris(CE) 31 aug 2006 14:36 (CEST)

modmail en forward ok Chris(CE) 31 aug 2006 14:47 (CEST)

Mijn dank voor al diegenen die meenden dat die knopjes mij toevertrouwd zijn (ik had het eigenlijk wel een beetje anders verwacht. Het heeft me blij gemaakt. Zodanig dat ik nu eerst maar eens 2 weekjes afwezig ben (werk en vakantie). Londenp _{zeg't maar} 1 sep 2006 13:10 (CEST)

Voor LondenP

1. effe iets anders 24 aug 2006 13:49 (CEST) - misbruiken zul je de knopkes zeker niet, en ik denk dat je alleen maar weer een gewaardeerde mod erbij zult zijn. effe iets anders 24 aug 2006 13:49 (CEST)
2. Yorian 24 aug 2006 13:55 (CEST)
3. eVe ￨ Roept u maar! 24 aug 2006 13:58 (CEST) Zeker voor.
4. Hans (JePe) 24 aug 2006 13:58 (CEST)
5. MartinD 24 aug 2006 13:59 (CEST)
6. Puck 24 aug 2006 14:01 (CEST)
7. Magalhães 24 aug 2006 14:49 (CEST)
8. CrazyPhunk 24 aug 2006 15:00 (CEST)
9. Cyriellie 24 aug 2006 15:02 (CEST)
10. Chip 24 aug 2006 15:22 (CEST)
11. C&T 24 aug 2006 15:31 (CEST)
12. «Niels» zeg het eens.. 24 aug 2006 15:33 (CEST)
13. Mhaesen 24 aug 2006 15:58 (CEST)
14. Zonneschijn 24 aug 2006 16:05 (CEST) Zeker en vast!
15. Ninane (overleg) 24 aug 2006 16:10 (CEST)
16. Koen _Reageer 24 aug 2006 16:42 (CEST)
17. Roelzzz 24 aug 2006 17:17 (CEST)
    1. Namibconsult 24 aug 2006 17:22 (CEST) Op moment van opening stemming helaas nog maar 98 edits. «Niels» zeg het eens.. 28 aug 2006 02:50 (CEST)
18. Aleichem _overleg 24 aug 2006 17:23 (CEST) leuk
19. Ucucha 24 aug 2006 17:27 (CEST) natuurlijk!
20. Annabel_(overleg) 24 aug 2006 17:38 (CEST)
21. Adnergje (overleg) 24 aug 2006 17:44 (CEST) tuurlijk!
22. Caseman 24 aug 2006 17:46 (CEST)
23. Advance 24 aug 2006 17:53 (CEST)
24. Elly 24 aug 2006 18:16 (CEST)
25. PieterD Tell me about iT 24 aug 2006 19:20 (CEST)
26. MADe 24 aug 2006 19:45 (CEST) Als we je op b: maar niet gaan missen ~;-)
27. Kalsermar 24 aug 2006 20:15 (CEST) Je aanmelding lezende vraag ik mij af waarom je toch mod wilt worden maar ik heb geen redenen om tegen te stemmen.--Kalsermar 24 aug 2006 20:15 (CEST)
28. Willem° 24 aug 2006 20:52 (CEST)
29. - QuicHot 24 aug 2006 21:06 (CEST) - natuurlijk, en zeker na zo'n duidelijke verklaring. Succes.
30. x^@ndr 24 aug 2006 21:47 (CEST)
31. Troefkaart 24 aug 2006 21:50 (CEST)
32. Daka 24 aug 2006 21:56 (CEST)
33. Wae®th^tm©2006 | overleg 24 aug 2006 22:30 (CEST)
34. Erwin85 24 aug 2006 22:41 (CEST)
35. WebBoy Jelte 24 aug 2006 22:44 (CEST)
36. AlexP 24 aug 2006 22:45 (CEST)
37. Venullian (overleg) 24 aug 2006 22:54 (CEST) Ik lees enkel redenen om vóór te stemmen, ik ben overigens echt blij dat je je weer kandidaat stelt. succes!
38. Fuss 24 aug 2006 23:06 (CEST)
39. B kimmel 24 aug 2006 23:16 (CEST)
40. Tuvic 24 aug 2006 23:29 (CEST)
41. Jcb - Amar es servir 24 aug 2006 23:41 (CEST) Heeft zich in het verleden bewezen als prima moderator.
42. - Jeroenvrp 24 aug 2006 23:41 (CEST)
43. Peter boelens 24 aug 2006 23:44 (CEST) Je aanvullingen op de richtlijnen kan ik onderschrijven muv het IRC gedoe.
44. Dolledre Overleg 25 aug 2006 01:24 (CEST) welcome back pjetter
45. Chris(CE) 25 aug 2006 01:54 (CEST)
46. Bontenbal 25 aug 2006 09:39 (CEST) Eén van onze besten!
47. – gpvos (overleg) 25 aug 2006 10:27 (CEST) met dank voor je inzet
48. Dedalus 25 aug 2006 13:40 (CEST) Open, snelle en duidelijke uiteenzetting van zijn moderratorrichtlijn hieronder
49. Onderwijsgek 25 aug 2006 14:01 (CEST) - LondenP lijkt zichzelf goed te kennen.
50. Johjak (!) 25 aug 2006 14:07 (CEST)
51. MigGroningen 25 aug 2006 14:21 (CEST) Hoera voor meer mods! Helemaal als ze hun eigen beperkingen kennen...
52. Vincentsc 25 aug 2006 15:58 (CEST) Er moeten meer moderators komen, tevens lijkt dit me een capabele moderator. Ik wil even zeggen dat je gebruiker 'lame' bent vergeten toe te voegen aan je lijstje van alterego's en verder dat ik het niet eens ben dat je je altijd achter de meerderheid aansluit, ook al ben je het niet met ze eens.
53. Robotje 25 aug 2006 18:01 (CEST)
54. Alankomaat 25 aug 2006 18:57 (CEST)
55. Tjipke de Vries 25 aug 2006 19:54 (CEST)
56. Lexw 25 aug 2006 20:40 (CEST)
57. Tomgreep 25 aug 2006 21:16 (CEST)
58. KnowledgeNL 25 aug 2006 21:39 (CEST)
59. RonaldW 26 aug 2006 00:45 (CEST)
60. O E P 26 aug 2006 23:48 (CEST) Welkom terug
61. Sixtus 27 aug 2006 00:27 (CEST)
62. _fr³ ₃k^e 27 aug 2006 02:56 (CEST)
63. Edwtie 27 aug 2006 09:59 (CEST) goede punt!
64. Emmelie 27 aug 2006 17:12 (CEST) Eindelijk weer een aanmelding! Heel veel succes Londenp! :)
65. Siebrand (overleg) 27 aug 2006 18:24 (CEST)
66. Inge Habex 27 aug 2006 21:38 (CEST)
67. Thomas- (NL) 28 aug 2006 01:23 (CEST)
68. Tubantia disputatum meum 30 aug 2006 11:08 (CEST)

Tegen LondenP

# Dedalus 24 aug 2006 16:56 (CEST) Peter geeft zelf zoveel redenen om tegen te stemmen, dat het leest als een uitnodiging om tegen te stemmen. Maar het kan zijn dat ie alsnog een expliciete uitspraak doet over de richtlijnen voor moderatoren.

Het is an sich niet nodig daarover een uitspraak te doen (als ik de tekst letterlijk hierboven lees). Maar laat me nog eens de richtlijnen uitpluizen, en ik zal melden waar ik het niet mee eens ben, wat ik als alternatief voor standpunt inneem en wat naar mijn idee nog mist. Ik zal het hier vermelden: Gebruiker:Londenp/Moderatorrichtlijn. Geef me wat tijd, ik wil het namelijk serieus doen. Londenp _{zeg't maar} 24 aug 2006 17:43 (CEST)

Het staat erop, wat niet vermeld is daar ben ik het mee eens. Londenp _{zeg't maar} 24 aug 2006 22:52 (CEST)

1. Verrekijkerpraatjes? 24 aug 2006 20:17 (CEST) Niet voor een mod die als gebruiker teksten van IRC logt en op zijn gebruikerspagina plaatst om zijn eenzijdige misnoegen duidelijk te maken.
2. Misja Speur 24 aug 2006 21:23 (CEST)
3. Outematic 25 aug 2006 09:53 (CEST)
4. E Giezen 25 aug 2006 09:57 (CEST) Open eigenverzoek niet Neutraal maar tegen

Neutraal LondenP

1. ..

Commentaar bij "Voor"

• ..

Commentaar bij "Tegen"

• "eenzijdige misnoegen" want ik hoor alsmaar niemand over dat stelletje zoals Johjak en AlexP die me al maanden achtervolgen met maar één vraag: "wanneer vertrek je nou eens". En natuurlijk onze *** Verrekijkerpraatjes? 24 aug 2006 23:10 (CEST)
  • van mij hoef je niet weg hoor. Best gezellig zo'n hofnar die me af en toe eens entertaint als ik me verveel. AlexP 25 aug 2006 09:54 (CEST)
    • Verre, niet netjes om te liegen. Ik heb je niet achtervolgd, en ik heb je niet gevraagd om vet te rekken (noch om te vertrekken). En nog dit: AlexP en ik zijn zeker geen stelletje. Hoe je daar nu weer bij komt. --Johjak (!) 25 aug 2006 14:06 (CEST)
• Hahahahaha, hoe jullie mijn woorden alleen maar bevestigen ... Verrekijkerpraatjes? 25 aug 2006 18:13 (CEST)

Commentaar bij "Neutraal"

• ...

Vraag

Wat bedoel je met:

• Ik denk dat ik wikipedia in een ander licht ben gaan zien en het allemaal minder serieus neem.

Zou je dat kunnen toelichten? Met vriendelijke groet, Daka 24 aug 2006 17:27 (CEST)

• Toelichting: Door mijn werk voor wikibooks en andere projecten heb ik afstand tot dit project gewonnen. Dat was noodzakelijk omdat ik teveel met dit project was verbonden en daardoor ook in de baas zijn tijd moderatortaken waarnam. Dat is fout.... Inmiddels kan ik bepaalde zaken accepteren, wat ik vroeger niet zo goed kon. Klein voorbeeldje beginnetjes verdelen, ik kan dat nu accepteren, hoewel ik nog altijd de zin daarvan niet inzie. Allerlei figuren van TV-series, ik kan het accepteren, hoewel ik wel vind dat het in een serieuze encyclopedie niet thuis hoort (wel op andere projecten overigens). Wikipedia heeft een serieus en een minder serieus deel. Een stevig robbertje vechten met woorden met Muijz, vroeger was ik witheet geworden, nu vind ik het alleen nog maar amusant. Een compromis na een volksgerecht, hoe onjust ik de uitkomst ook vind, is prima. Dit zijn maar een paar voorbeeldjes. Als ik dit niet had gekund, had ik ook niet voor de tweede keer moderator kunnen worden (relativeringsvermogen is gevraagd). You see? Londenp _{zeg't maar} 24 aug 2006 17:54 (CEST)

Bedankt voor de toelichting. Daka 24 aug 2006 21:56 (CEST)

Edwtie (2)

Sinds 2003 heb ik al heleboel artikelen bewerkt. Ik heb nog kleinere bewerkingen op het artikelen gedaan en soms nieuwe artikelen die door anoniemen worden aangemaakt beoordelen op basis van regels van wikipedia. Ik doe nu tweede poging om kandidaat te stellen.

Om taalcorrecties kunnen we elkaar blijven helpen. Maar slechte taalbeheersing blijft een handicap van doven Slechts paar doven kunnen perfect taalbeheersing,omdat ze teveel energie en tijd hebben gestoken om de boeken of/en kranten te lezen. Ik was ook op het vakantie van juli t/m september geweest na mijn afstuderen. Bij flinke discussie over omstreden artikelen trek ik zich echter terug. Bij andere artikelen vraag ik ook gewoon aan gebruikers om mening te uiten. Maar ik doe ook zelden als ik een artikel die door anonieme gebruiker was vernield ben tegengekomen.

Ik zou een portaal voor Dovenwereld aan te maken,gezien nu meer beschikbare artikelen voor Dovenwereld (Categorie). Verder wil ik graag ook voor richtlijnen voorschrijven als ik vertrouwen van iedere gebruiker heb gekregen. Maar de persoonlijke aanvallen op taalfouten van gebruikers is echter ongewenst, maar gewoon elkaar helpen is meer gewenst.

Gehandicapten kunnen ook moderators worden. Respect andere gebruikers die een handicap heeft is erg belangrijk. Ze komen ook op voor artikelen die door gehandicapten hebben geschreven. Niemand is goede moderator die een perfecte artikel heeft geschreven en veel vandalisme elke dag moet bestrijden. Respecteren en vriendelijk is mijn motto.

Was getekend Edwtie 19 sep 2006 23:40 (CEST)

Teruggetrokken 20 sep 2006 11:16 (CEST) omdat enkele gebruikers geen respect voor doven hebben.

Voor Edwtie

1. Adnergje (overleg) 20 sep 2006 07:50 (CEST)
2. Ucucha 20 sep 2006 07:54 (CEST) geef iedereen een kans
3. - QuicHot 20 sep 2006 09:42 (CEST) Taal blijft een probleem, denk ik, maar verder geen bezwaren. Wel zou ik graag van je willen zien waarom je mod wilt zijn....
4. Ninane (overleg) 20 sep 2006 19:05 (CEST) Ik snap de problemen van de tegenstanders, maar, om met Ucucha te spreken, hij verdient een kans en is enthousiast genoeg. Als het niet blijkt te werken, zijn daar goede procedures voor. Ninane (overleg) 20 sep 2006 19:05 (CEST) Terugtrekking nu pas gezien.

Tegen Edwtie

1. Zanaq 20 sep 2006 07:51 - Geen kleurtjes te zien. Beperkt gebruik van de bewerkingssamenvatting. Weinig ervaring met vandalismebestrijding, dossiers en de verwijderlijst.
2. Aleichem _overleg 20 sep 2006 09:39 (CEST) nog te weinig ervaring.
3. Venullian (overleg) 20 sep 2006 10:06 (CEST) Ik zie (nog steeds) nauwelijks vandalismebestrijding.
4. eVe ￨ Roept u maar! 20 sep 2006 10:16 (CEST) te slechte beheersing van de Nederlandse taal (ik vind het vervelend om te zeggen, maar toch) en te weinig vandalismebestrijding.
5. Magalhães eens met eve.
6. Jörgen (xyboi)^? ! 20 sep 2006 11:09 (CEST) Eens met eve
7. Cyriellie 20 sep 2006 11:14 (CEST) Vanwege geen vol-hartig voor, stem ik tegen.

Neutraal Edwtie

1. _FANSTARRING THE ALARM! 21 sep 2006 09:10 (CEST)
   1. Te laat, Edwtie heeft zich teruggetrokken. Ucucha 21 sep 2006 14:48 (CEST)
2. ...

Commentaar Edwtie

kleurtjes

1. • Zanaq: Je kan helemaal geen kleurtjes van Edwtie zien daar, hij heeft die functie niet aangezet ;-) Adnergje (overleg) 20 sep 2006 07:54 (CEST)

     (tussengevoegd) Dat lijkt me de betekenis van Geen kleurtjes te zien :-P — Zanaq (?) 20 sep 2006 08:00 (CEST)

     • Ik heb wel geprobeerd met functie aangepast maar het lukt niet.. Kan je even helpen om dit functie helpen? Edwtie 20 sep 2006 07:55 (CEST)
       • Je moet een kleine wijziging op je OP doen, bijvoorbeeld een lettertje veranderen, en in de samenvatting alleen I agree to the [[w:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]] zetten. Dan zou ie het als het goed is moeten doen. Adnergje (overleg) 20 sep 2006 07:59 (CEST)

         mmmm daar heb ik ook al eerder gedaan... Het blijft geen effect.Edwtie 20 sep 2006 08:34 (CEST)

         zo te zien heb je het niet gedaan. Je moet iets doen als dit. Succes. — Zanaq (?) 20 sep 2006 08:20 (CEST)

         Het is wel aangepast maar het is nog niets veranderd... 20 sep 2006 08:34 Edwtie

         Dat gaat al beter, maar je moet wel de volledige tekst invullen: I agree to the [[w:User:Interiot/EditCountOptIn|edit counter opt-in terms]], met I agree to the ervoor dus. — Zanaq (?) 20 sep 2006 08:38 (CEST)

         daar heb ik nu opneiuw geprobeerd...Even kijken, Het lukt eindelijk :) Even in samenvatting wat aanvullen [Gebruiker:Edwtie|Edwtie]] 20 sep 2006 08:50 (CEST)

         Ok, het werkt: je kleurtjes zijn zichtbaar. Zullen we deze discussie maar even verplaatsen? — Zanaq (?) 20 sep 2006 08:55 (CEST)

         Prima, Jammer ik kan niet eerder zien dan dit. Procedure voor deze tool is sinds juni 2006 veranderd. Daarom wil ik graag bovenstaande (tool). Omdat sommige gebruikers geen engels kan beheersen. Edwtie 20 sep 2006 08:58 (CEST)

         De oorzakelijke relatie ontgaat mij even ;-) maar het zou inderdaad handig zijn als interiot het ook in andere talen uit zou leggen: in spanje hebben sommigen er ook moeite mee. Gelukkig zijn de statistieken met terugwerkende kracht te zien. — Zanaq (?) 20 sep 2006 09:06 (CEST)

         Pas op met die kleurtjes aanzetten, het is privé informatie die uit een database wordt gepeurd. Bedenk van te voren wie het waarvoor gebruiken kan. Denk aan je werkgever, je relatie, je studiebegeleiders..... Het is wat mij betreft absoluut geen eis voor aanmelden van moderatorschap in elk geval!! Elly 20 sep 2006 09:33 (CEST)

         Geen eis, wel handig. Maar helaas inderdaad even handig voor die andere figuren. — Zanaq (?) 20 sep 2006 10:00 (CEST)

Discriminatie

Ik citaat even aan teksten:

Nergens wordt vermeld dat het uitmuntend beheersen van de Nederlandse taal een vereiste is om hier mod te kunnen zijn. Los van Jimbo is er tenminste een andere mod die Nederlands niet als moedertaal heeft, ook dat is soms te merken, overigens wat mij betreft zonder dat dat een probleem is. Edwtie geeft zelf aan dat zijn probleem met het Nederlands een gevolg is van zijn doofheid. Desondanks meent hij de uitdaging aan te kunnen.

De laatste dagen wordt te pas en te onpas het woord discriminatie gebruikt om duidelijk te maken dat men de bijdrage van een bepaalde gebruiker onsmakelijk vindt. Iedereen is vrij om tegen of voor Edwtie te stemmen. Degenen die daarbij de aantekening plaatsen dat zij dat doen vanwege zijn gebrekkige taalbeheersing maken zich, ik neem aan volstrekt onbewust en onbedoeld, schuldig aan discriminatie. Er wordt een onderscheid gemaakt op grond van een handicap. Wil men het onderscheid, taalbeheersing, wel willen maken dan zal dat een expliciete voorwaarde moeten zijn, waarbij voor iedere aspirant moderator een vergelijkbare, toetsbare, eis wordt gehanteerd. Daarbij moet dan tevens aangetoond worden dat die eis, taalbeheersing, in redelijkheid gesteld mag worden. Noch aan de eerste voorwaarde (de taaltoets), noch aan de tweede vooraarde, de redelijkheid van die toets, is voldaan. Peter boelens 27 mei 2006 16:56 (CEST)

Omdat ik aan Peter boelens heb gesteund. Ik heb gebruikers gelezen. Eve zegt dat we moeten perfecte nederlands schrijven, maar Peter bolens vond niet. Kijk even goed wat je moet stemmen. Jammer. Edwtie 20 sep 2006 11:23 (CEST)

Beste Edward, dat was Peters mening, dit is de mijne. Ik heb respect voor jouw standpunt, heb jij dat dan ook voor het mijne? eVe ￨ Roept u maar! 20 sep 2006 11:26 (CEST)

Tja, maar ik wil niet graag discussieren over taalgebruik van andere gebruikers. Daar voelen gebruikers niet prettig. Maar helpen is belangrijker dan aanspraken op gebruikers wegens taalgebruik. Omdat ik op het vakantie was,had ik niet veel vandalsime gedaan. Nu wel. Ik heb wel een lange lijst onzinartikelen op nuweg geplaatst. 20 sep 2006 11:32 (CEST)

Ik begrijp dat het niet prettig is, ik vind het ook helemaal niet fijn om het te zeggen, maar het is wel één van de redenen waarom ik tegen stem. Ik vind het wel zo eerlijk om het te vermelden, in plaats van bijvoorbeeld helemaal geen reden op te geven (wat overigens ook iedereen vrij staat). Groet eVe ￨ Roept u maar! 20 sep 2006 11:36 (CEST)

Elk gebruiker heeft sterke en zwakke kant ..NIemand heeft geen zwakke kant. Maar sommige redenen is niet geldig , hoor Edwtie 20 sep 2006 11:42 (CEST)

Waarom zijn sommige redenen niet geldig? Misschien zou ik wel tegen je stemmen omdat je naam met een E begint. Ook niet geldig? Ik heb tegen Peter gestemd omdat ik (ondere andere) te weinig vandalismebestrijding zie, is dat ook discriminiatie? Ik denk dat je de mening van Eve moet accepteren. Groeten, Koen _Reageer 20 sep 2006 19:18 (CEST)

Ik ben het eens met Peter Boelens, bovendien stellen die knopjes echt helemaal niks voor in vergelijking met het afronden van een studie hogere informatica, als hij dat kan is dat moderatorschap een peulenschilletje. SanderK 20 sep 2006 19:42 (CEST)

• Dat je slechte beheersing van het Nederland het gevolg is van je doofheid, geloof ik meteen. Niets op af te dingen. Maar om dan de boel om te draaien en mensen die jouw slechte taalgebruik als reden geven te betichten van discriminatie vind ik grof. Een flauwe vergelijking: maar een persoon in een rolstoel zal waarschijnlijk geen scheidsrechter mogen worden bij het profvoetbal. Niet omdat de KNVB iets tegen rolstoelers heeft, maar omdat één van de vereisten voor scheidsrechters is dat ze de coupertest kunnen afleggen in 12 minuten (of zoiets, weet ik veel) of omdat ze tegelijkertijd zich moeten kunnen verplaatsen en met hun handen aanwijzingen geven. Hoogstwaarschijnlijk zal de KNVB trouwens ook proberen te kijken welke functie wel geschikt is, en dan ook proberen die funtie zo dicht mogelijk bij de interesse en wensen van betreffende rolstoeler zien te vinden. Dat is geen discriminatie.
• Mensen die tegen je kandidatuur voor mod (en niet tegen jou als persoon!) stemmen, stemmen tegen omdat ze denken dat je die functie niet goed kunt uitoefenen. Waarschijnlijk omdat ze vinden dat een mod in begrijpelijk Nederlands zijn handelingen kan verantwoorden en in begrijpelijk Nederlands kan discusieren. Welke functies kan je doen als mod, met jouw taalbeheersing. geef dat eens aan, wie wet dat een aantal dan zijn/haar stem veranderd.
• Bovendien: kan je citeren welke teksten uiting geven aan disrespect, ik zie ze niet....
• Je na een stuk of tien stemmen terugtrekken en je zo te laten kennen maakt misschien inderdaad duidelijk dat je beter geen mod kan zijn....
• Ik ken hier nauwelijks gevallen van rechtstreekse discriminatie (op Wikipedia), wel een aantal gevallen van mensen die zich gediscrimineerd voelen. Waarmee ik niet wil zeggen dat het niet gebeurd. Ik denk dat je best mag balen dat je geen mod kan worden (hoewel dat uit de stemming tot nu toe nog helemaal niet bleek), maar dat je je ange tenen betreffende je handicap maar eens moet intrekken. Ik geloof dat niemand hier kwaad in de zin heeft, in jouw richting.
• Ik weet dat nederlands schrijven voor doven anders is dan voor horenden, maar ik weet ook dat het wel te leren is. Daarmee is er nog een argument om mensen niet te beschuldigen van discriminatie.
• Kijk eens wat je als "gewone" gebruiker voor Wikipedia kan betekenen wat voor jou leuk en zinvol is. misschien zelfs de hulp daarbij van anderen inroepen. Ik verzeker je; mensen zijn behulpzaam! Succes: - QuicHot 20 sep 2006 19:58 (CEST)

Werkzaamheden

Kun je misschien aangeven waar je je mee wilt bezig houden als moderator? Denk bijv. aan vandalismebestrijding, verwerken van verwijderingsnominaties, verzoekpagina's voor moderatoren etc. --Erwin85 20 sep 2006 16:16 (CEST)'

Ik heb al bezig met veel verwijderingnominaties (meeste artikelen wegens onzinverhalen geplaatst sinds mei) en paar mensen voor ban genomineerd, vandalismebestrijding (soms een artikel die ik tegenkom en ook nog artikelen die ik lees ) Edwtie 20 sep 2006 18:42 (CEST)

Ga je ook actief op zoek naar vandalisme, bijvoorbeeld via het controleren van de recente wijzigingen? Ninane (overleg) 20 sep 2006 18:57 (CEST)

idd. Ik heb recente wijzigingen gekeken Edwtie 20 sep 2006 18:59 (CEST)

Conclusie

Bedankt alle opmerkingen over discriminatie tegen dove wikipedianen en mijn werk gaat gewoon door. Over 2 maanden ga ik nog poging wagen,maar er komt dan iets stuk uitgebreidere uitleg op mijn wens. De doven hebben ook eigen redactie van eigen magazine, websites (doven) enzoort. Er zijn wel inmiddels vaker gediscrimineerd tegen doven zoals vaarbewijs en piloten in Nederland,terwijl in VS konden doven wel piloot van het vliegtuig of kapitein van de schip te worden. De discussie is dus gewoon open. Helaas heb ik niet ermee eens met Eve, maar wel eens met Peter Boelens, anderen over opmerkingen over doven. Er zijn wel verschil tussen doven en andere gehandicpaten. De doven hebben al lange eisen dan gehandicapten die alleen met hulpmiddelen of medische voorzieningen vragen. Gebarentaal is volwaardige taal en van doven. de doven konden wel scheidrechter van KNVB worden. De doven kunnen alles doen.

Edwtie 20 sep 2006 22:45 (CEST)

Beste Edwtie, bovenstaande discussie gaat helemaal niet over discriminatie van doven, het gaat over het feit of mensen jou geschikt vinden om moderator te zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Een voor veel mensen belangrijk criterium voor moderators is de beheersing van de Nederlandse taal, waar jij (naar mening van een aantal) in onvoldoende mate over beschikt om moderator te kunnen zijn op de Nederlandstalige Wikipedia. Vervolgens koppel jij dat zelf aan je doofheid en maakt daar een issue van (net als bij je vorige kandidaatstelling). Mijn stellige indruk is dat jouw doofheid geen issue is, al begrijp ik heel goed dat dat bij jou zo over kan komen.

Stemmen is per definitie 'discrimineren'. Een ieder hanteert daarbij zijn eigen criteria, sommigen vermelden die ook. Het enige dat je nu hebt bereikt is dat mensen (waaronder ondergetekende) bij volgende stemmingen huiverig zullen zijn om hun stem te motiveren. Want stemmen zullen ze toch wel, met of zonder motivatie. Probeer die motivatie als opbouwend bedoelde kritiek c.q. een ongevraagd advies te zien, in plaats van als persoonlijke aanval. Ik ben er van overtuigd dat tegenstemmen zeker niet als persoonlijke aanval bedoeld zijn. De boodschap van de tegenstemmers is zeker niet: dove mensen mogen geen moderator worden, de boodschap is: wie moderator wil worden op de Nederlandstalige Wikipedia zal de Nederlandse taal in een bepaalde mate moeten beheersen. Dat jij door jouw doofheid het Nederlands minder goed beheerst is daarbij helaas een gegeven (en kennelijk reden om tegen te stemmen) maar het is geen discriminatie van doven in zijn algemeenheid.

Edwtie, ga eens bij jezelf te rade of je jezelf wel geschikt vind voor het moderatorschap als je al bij een paar tegenstemmen meteen zo heftig reageert en je je persoonlijk aangevallen voelt. Als moderator zul je vaker met tegenstand te maken krijgen... Er zijn nog zoveel andere dingen die je kunt doen op Wikipedia zonder dat je die moderatorknopjes hebt. Tjipke de Vries 20 sep 2006 23:15 (CEST)

Edwtie, ik kan je alleen maar aanraden in de tussentijd vaker vandalisme te bestrijden zodat mensen zien hoe je dat aanpakt... Venullian (overleg) 21 sep 2006 08:01 (CEST)

Edwtie, Ik heb het niet over doven bij de KNVB, ik probeerde met een voorbeeld iets duidelijk te maken. Nu dat blijkbaar niet overkomt, je ook het commentaar van anderen alleen maar als discriminatie van doven leest (wat gewoon niet zo is), moet je wel met een erg sterk verhaal komen wil ik de volgende keer voor stemmen als je mod wilt worden. Je leest blijkbaar niet goed wat anderen schrijven, en ook dat is nodig als je mod wilt zijn, net als begrip voor mensen die anders denken dan jij en het tegen een stootje kunnen. Dat je doof is volstrekt irrelevant in deze kwestie en wordt ook door niemand behalve jezelf genoemd als reden om voor of tegen te stemmen. Doventaal is inderdaad een gerespecteerde taal, maar hier op Wikipedia hanteren we de geschreven Nederlandse taal, en die beheers je niet erg goed, dàt is voor mensen wel een reden om tegen te stemmen, en dat recht hebben ze gewoon, punt uit. - QuicHot 21 sep 2006 14:55 (CEST)

Nee. De taalbeheersing blijft een handicap voor doven. Het blijft ook eenmaal handicap. het is ook punt uit. Maar voordat ze stemmen,moeten ze eerst paar artikelen dovencultuur en Pre-linguaal doorlezen. Hoewel ze niet bewust hebben gediscrimineerd. In sommige websites hebben moderators mensen die aanspraken op mensen die slechte taalbeheersing hebben gedaan afgestraft. Elkaar helpen om teksten te verbeteren is veel beter dan aanspraak op taalgebruik van iemand. De moderators beoordelen alleen teksten op grond van eisen en regels die door Nederlandse wikipedianen hebben opgesteld. Om de teksten te verbeteren heb je ook geen moderator nodig,maar geweone gebruikers die wel betere taalbeheersing hebben. Daarom zullen wikipedianen elkaar kunnen helpen. Lees even meer onder Overleg. Edwtie 21 sep 2006 17:54 (CEST)

Peter boelens

Inmiddels ben ik ruim een jaar actief hier. De grootste lol voor mij is om aan artikelen te werken, hoewel ik het ook geen probleem vind om me in overleg te mengen. Als ik vandalisme tegenkom dan draai ik dat terug, maar dat gaat wel vrij omslachtig. Als veel andere dingen doe ik dat nogal adhoc. Ik heb bewondering voor de gebruikers die dit structureel doen, als ik mod mocht worden wil ik daar wel meer aandacht aan geven.

Wat mij echter de herhaalde uitdaging van Pjetter doet aannemen is primair dat ik mij zorgen maak om de omgangsvormen hier. De primaire aandacht van iedere gebruiker zou gericht moeten zijn op de inhoud van de encyclopedie, te vaak verspillen we te veel energie aan randverschijnselen. (Ik zal niet ontkennen dat ik me soms genoodzaak voel daar aan mee te doen). Mijn intentie is om zo veel mogelijk middels alternatieve oplossingen conflicten op te lossen. Daarbij denk ik dat er als de gemeenschap dat zou willen er creatieve alternatieven zijn voor de middelen waarmee we nu ons moeten behelpen, niet allen in de zin van mediation, wat niet van de grond lijkt te komen, maar bijvoorbeeld ook door gebuikers ipv een blokkade een tijdelijk kroegverbod of een tijdelijk overlegverbod op te leggen.

De huidige richtlijnen zijn voor verbetering vatbaar, maar ik zal zolang er geen andere richtlijnen zijn vastgesteld de huidige richtlijnen naar de letter en naar de geest nakomen. Ik hoop echter dat er binnen afzienbare tijd consensus gevonden kan worden over een aantal aanpassingen. Op dat moment zal ik of die nieuwe richtlijnen onderschrijven of (gestel dat ik nu voldoende vertrouwen krijg) als ik ze niet kan onderschrijven terugtreden. Peter boelens 18 sep 2006 19:55 (CEST)

Deze peiling is gesloten. Peter boelens heeft meer dan 75% steun en is aangesteld als moderator. Chris(CE) 25 sep 2006 19:55 (CEST)

Iedereen die heeft gestemd wil ik oprecht bedanken, degenen die hun steun hebben uitgesproken, ik hoop die waard te blijken, degenen die daar (nog?) niet aan toe waren, bedankt voor de geplaatste kanttekeningen, hetgeen ook zeker geldt voor de neutrale stemmers. Bedankt allemaal. Peter boelens

Graag gedaan, Peter. Bart Versieck 26 sep 2006 12:07 (CEST)

Voor Peter boelens

1. Ucucha 18 sep 2006 19:56 (CEST) heel graag!
2. Jörgen (xyboi)^? ! 18 sep 2006 19:58 (CEST) Uiteraard! :)
3. SanderK 18 sep 2006 20:05 (CEST) We kunnen nog wel wat extra moderatoren gebruiken :-)
4. eVe ￨ Roept u maar! 18 sep 2006 20:09 (CEST) eens met alle voorgaande sprekers!
5. Michiel1972 18 sep 2006 20:11 (CEST)
6. LimoWreck 18 sep 2006 20:11 (CEST)
7. WHB 18 sep 2006 20:16 (CEST)
8. Ninane (overleg) 18 sep 2006 20:18 (CEST) Helemaal voor
9. Sander Spek (overleg) 18 sep 2006 20:23 (CEST)
10. Daka (geen bezwaar) 18 sep 2006 20:27 (CEST)
11. MartinD 18 sep 2006 20:32 (CEST)
12. Chip 18 sep 2006 20:38 (CEST) Goed voor de diversiteit van het moderatorenbestand.
13. Emmelie 18 sep 2006 20:44 (CEST) Tuurlijk, succes Peter boelens!
14. - QuicHot 18 sep 2006 20:55 (CEST) vandalisme bestrijden kan zonder knopjes, een aantal andere zaken niet. Als je mod wilt zijn, graag! Je komt regelmatig over als iemand die zijn woorden weegt, en alleen dat al maakt discussies prettiger. - QuicHot 18 sep 2006 20:55 (CEST)
15. Zonneschijn 18 sep 2006 20:57 (CEST) Succes!
16. Londenp _{zeg't maar} 18 sep 2006 20:58 (CEST), zonder commentaar ;-)
17. — Zanaq (?) 18 sep 2006 21:12 (CEST) ik heb niet naar je kleurtjes gekeken
18. Erwin85 18 sep 2006 22:06 (CEST)
19. Troefkaart 18 sep 2006 22:19 (CEST)
20. Bontenbal 18 sep 2006 22:23 (CEST) Goede aanwinst.
21. Willem° 18 sep 2006 22:38 (CEST)
22. Siebrand (overleg) 18 sep 2006 22:42 (CEST) voor het instandhouden van het pluriforme stelsel. Succes.
23. Ivory 18 sep 2006 22:49 (CEST) Neemt constant stelling in, naast het tonen van begrip, het stellen van vragen en het luisteren naar antwoorden. (dit is een flauw woordspel op de motivatie van sommige tegenstemmers: er zijn meer redenen!)
24. Simon-sake 18 sep 2006 22:55 (CEST) Heel erg graag
25. B kimmel 18 sep 2006 22:59 (CEST)
26. «Niels» zeg het eens.. 18 sep 2006 23:04 (CEST) goud idee. Heul geern.
27. - Jeroenvrp 18 sep 2006 23:10 (CEST) - ik neem aan dat je als advocaat altijd eerst overlegt over cruciale zaken, maar dat leg je inderdaad hier beneden ook uit - een advocaat als mod kan trouwens absoluut geen kwaad - wat mij betreft wordt je dus mod
28. Lycaon 18 sep 2006 23:47 (CEST)
29. Dolledre Overleg 19 sep 2006 00:45 (CEST) Geen representatieve democratie zonder tegenpartij
30. RonaldW 19 sep 2006 00:49 (CEST)
31. - Pudding 19 sep 2006 00:53 (CEST) hoewel ik niet weet of een uitdaging een goede reden is zou ik wel alle vertrouwen in Peter als mod hebben.
32. Outematic 19 sep 2006 10:04 (CEST) succes!
33. Aleichem _overleg 19 sep 2006 10:08 (CEST)
34. Aiko 19 sep 2006 11:02 (CEST) naar verwachting streng maar rechtvaardig, maar Peter moet het eerst nog waarmaken in deze nieuwe positie, heel veel succes!
35. Taka 19 sep 2006 11:03 (CEST)
36. Phidias 19 sep 2006 12:38 (CEST) - hoewel terughoudend lijkt mij alles aanwezig om de taak goed te vervullen. veel succes!
37. Martijn ^→!?← 19 sep 2006 16:03 (CEST)
38. Wae®th^tm©2006 | overleg 19 sep 2006 16:19 (CEST) - We zullen zien. Er is potentie en als hij het fout doet zetten we hem weer af ;) We moeten niet zo moeilijk doen over het toekennen van de modknopjes.
39. Adnergje (overleg) 19 sep 2006 16:20 (CEST) eens met Waerth (de derde zin dan, dat je afgezet moet worden, ga ik niet van uit ;-))
40. --Westermarck 19 sep 2006 17:00 (CEST)
41. Johan Lont 19 sep 2006 17:10 (CEST)
42. Pjotr Iets te zeggen? 19 sep 2006 21:42 (CEST)
43. Tomgreep 19 sep 2006 21:51 (CEST) Veel succes, Peter Tomgreep 19 sep 2006 21:51 (CEST)
44. O E P 19 sep 2006 22:27 (CEST)]
45. Edwtie 19 sep 2006 23:01 (CEST)
46. Bob.v.R 20 sep 2006 21:47 (CEST)
47. Puck 21 sep 2006 00:54 (CEST)
48. Guss 22 sep 2006 00:29 (CEST)
49. Mhaesen 23 sep 2006 20:38 (CEST) alhoewel ik het betreur dat we zijn kritische inzichten moeten missen tgv de noodzakelijke onpartijdigheid van een mod, geen reden om vertrouwen te onthouden.
50. – gpvos (overleg) 23 sep 2006 23:15 (CEST) juist kritische ex-niet-mods zijn nuttig
51. Crazyphunk 24 sep 2006 17:26 (CEST)
52. Joris1919 25 sep 2006 00:24 (CEST)
53. Christoffel 25 sep 2006 00:28 (CEST)
54. Bart Versieck 25 sep 2006 01:26 (CEST)
55. Erik1980 25 sep 2006 02:56 (CEST) Spontaan positieve adviezen geleverd m.b.t. door mij opgezet artikel&categorie, zoals het een moderator betaamt.
56. Besednjak 25 sep 2006 18:28 (CEST)
    • Torero 25 sep 2006 21:39 (CEST) - Zeer geschikt persoon om de moderatorenkliek eens ten positieve te versterken. Peter is iemand die eerlijk zegt wat hij denkt, een grote gave en hoewel minder "daadkrachtig" dan de hardcore fetisjisten een prima vent volgens mij. Het is je gegund!
      • Sorry, te laat. --Tuvic 25 sep 2006 21:41 (CEST)
    • WZ 26 sep 2006 02:06 (CEST)

Tegen Peter boelens

1. Dedalus 18 sep 2006 20:13 (CEST)
2. Chris(CE) 18 sep 2006 20:26 (CEST) ik vind het risico, ook na onderstaande uitleg bij commentaar, op een mogelijke blokkade-deblokkade-conflict te groot. Het beeld dat een dergelijk conflict tussen moderatoren, dat bovendien niet door anderen beeindigd kan worden, vind ik zodanig slecht dat ik tegen stem. Het voordeel van een extra mod weegt m.i. niet op tegen het risico dat we weer worden afgebeeld als een groep over de straat rollende vechthonden.
3. Elly 18 sep 2006 20:33 (CEST) Neemt constant stelling in, in plaats van te vragen en/of begrip te tonen. Bovendien zie ik in de laatste 1000 edits geen vandalismebestrijding - dat is toch de belangrijkste taak van een moderator imho.
4. Verrekijkerpraatjes? 18 sep 2006 20:49 (CEST) Als je nou alles wat je hierboven stelt al deed zonder knopjesmacht ...
5. Koen _Reageer 18 sep 2006 22:00 (CEST) Ik ben het eens met Chris en Elly. Verder denk ik dat het goed is om critici te houden, en dat gaat moeilijker als de criticus mod is. Ook zie ik te weinig vandalismebestrijding.
6. Annabel_(overleg) 19 sep 2006 10:37 (CEST) Hoewel SanderK, Siebrand en Dolledre gelijk hebben, moet ik me aansluiten bij Chris(CE) en Elly.
7. Venullian (overleg) 19 sep 2006 14:06 (CEST) Ik vind dat je zelf te veel tijd besteed aan die "randverschijnselen". Zo zie ik nauwelijks bijdragen (van de laatste paar weken) op overlegpaginas van anoniemen (wat op vandalismebestrijding zou wijzen), maar wel veel bijdragen op overleg van geregistreerde gebruikers en op paginas zoals blokkeringsmeldingen & regblok etc.
8. Geograaf - Zie niet in wat hij met knopjes moet. Mag van mij gewoon kritisch blijven op dingen en dat kun je ook zonder knopjes ;-)
9. Cyriellie 20 sep 2006 11:13 (CEST) Gevoelsmatig, vanwege geen volhartig 'voor'.
10. Falcongj 20 sep 2006 12:56 (CEST) Eens met bovenstaande (met name de balans tussen inhoudelijke bijdrages/vandalismebestrijding enerzijds en overleg/discussies anderzijds
11. Lexw 21 sep 2006 19:31 (CEST) Zie Chris, Elly, Koen en Annabel.
12. Magalhães 23 sep 2006 21:53 (CEST)
13. effe iets anders 23 sep 2006 22:34 (CEST)

Neutraal Peter boelens

1. KnowledgeNL 21 sep 2006 15:16 (CEST)
2. Berendvd _overleg 23 sep 2006 12:59 (CEST) Soms te snel met conclusies, soms te veel op de letter, aan de andere kant is het ook goed om als er regels zijn anderen daarop te wijzen en deze -wanneer gewenst- toe te passen of -wanneer ongewenst- aan te passen.
3. Roelzzz 23 sep 2006 20:25 (CEST)

Commentaar Peter boelens

• Peter, ik ken je als een gebruiker die regelmatig uitgevoerde blokkades aan de kaak stelt. Daar is op zich niets mis mee, maar ik ben benieuwd hoe je omgaat met een, in jouw ogen, onterechte blokkade wanneer je over de knoppen beschikt om die op te heffen. Dat zou nl. kunnen leiden tot blokkade-deblokkade-conflicten, hetgeen ik zeer ongewenst acht. Kun je aangeven of mijn zorgen hierover al dan niet terecht zijn? Vriendelijke groet. Chris(CE) 18 sep 2006 20:09 (CEST)
  • Als ik als moderator geconfronteerd wordt met een blok die ik niet terecht vind zal ik mijn mening geven. Ik zal niet zo maar een blok die ik niet onderschrijf terugdraaien, indien uit de reacties blijkt dat de blok door de gemeenschap niet gesteund wordt zal ik degene die de blok heeft uitgevoerd verzoeken deze terug te draaien. In het geval de blok wordt uitgedeeld door iemand die partij (in de zin van betrokken) is in de situatie die tot de blok heeft geleid zal ik de blok wel terugdraaien, en dan zelf beoordelen of ik de blok steun, en hem dan overnemen, of niet. Peter boelens 18 sep 2006 20:16 (CEST)
    • Dag Chris. Bij welke anwoord had je wel voor gestemd? Daka 18 sep 2006 20:28 (CEST)
      • • Hallo Daka, er zijn in het verleden ook fervente voorstanders van een streng blokkadebeleid geweest die zich hebben aangemeld als mod. Daarbij is weleens aangegeven: "ik zal zelf geen geregistreerde gebruikers blokkeren". Wanneer iemand juist regelmatig stelling neemt aan de andere kant dan had een verklaring als: "ik zal zelf geen blokkades opheffen" voor mij zeker tot een voor-stem hebben geleid. Chris(CE) 18 sep 2006 20:38 (CEST)

Hallo Chris, bedankt voor je toelichting, ik was benieuwd vandaar dat ik het vroeg. Daka 19 sep 2006 12:43 (CEST)

• • • • Bedankt voor je uitleg, Peter. Hoewel ik het inhoudelijk met je eens ben zie ik toch dat er situaties zijn waarin je een blok zal terugdraaien. Eerst moet dan worden beoordeeld of iemand "betrokken is". Alleen al over het antwoord op die vraag zullen meningen al verschillen. Liever zag ik dat je ook in die situatie de knoppen niet gebruikt om een blokkade terug te draaien maar daartoe een oproep doet en vervolgens een andere mod de actie laat uitvoeren. Het risico op een conflict waarbij moderatorknoppen worden gebruikt lijkt me bijzonder schadelijk. Chris(CE) 18 sep 2006 20:34 (CEST)
        • Wellicht dat we elkaar niet goed begrijpen, als ik het heb over een situatie waarbij ik een blokkade van een mod zou terugdraaien omdat hij/zij bij die situatie betrokken is dan zou ik dat uiteraard alleen doen als ik én zelf volstrekt niet betrokken ben, én het ook niet voor twijfel vatbaar is dat degene die de blok deed dat wel is. Peter boelens 18 sep 2006 20:38 (CEST)
      • @CE: wat een omgekeerde wereld? Tegen iemand stemmen omdat hij een andere mening kan hebben dan een andere mod. Daarvoor bestaan twee oplossing: ofwel voor Peter stemmen, ofwel een afzetprocedure beginnen tegen die andere mods... alleen zo heb je evenwicht, zoniet blijft het hier een genante bedoening met eenzijdige visies (let op: ik heb het over visies, niet meteen acties, dat is wat anders) --LimoWreck 18 sep 2006 20:45 (CEST)
        • Helemaal zelf weten wat je stemt, maar in mijn ogen stem je tegen vanwege nogal detailistische dingen binnen een klein onderdeel van wat een mod is, bovendien lijkt het nogal gevoed door de waan van de dag (de blok-perikelen van de laatste dagen/weken) Het is niet mijn gewoonte iemands stem te becommentariëren, maar gezien de hoeveelheid discussie over zoiets als hier, kan ik het niet laten. - QuicHot 18 sep 2006 20:53 (CEST)
          • Limo en Quichot, even om verwarring te voorkomen: kunnen jullie aangeven tegen wie je het hebt. Volgens mij reageert Limo op de tegenstem van Elly en Quichot op die van mij, maar ik kan het mis hebben. Chris(CE) 18 sep 2006 20:57 (CEST)
            • (Tussengevoegd) ik reageer op Chris., inderdaad. - QuicHot 18 sep 2006 21:17 (CEST)
              • Limo, mijn tegenstem heeft niets te maken met het hebben van een andere mening. Sterker nog, ik deel de mening van Peter in veel gevallen. Mijn tegenstem heeft te maken met het feit dat ik voorzie dat in de toekomst het uit kan lopen op een oorlog waarbij moderatorknoppen worden ingezet. Een oorlog die niet door andere mods kan worden gestopt. Je kunt een blokkade die je onterecht lijkt ook aan de orde stellen zonder zelf de actie terug te draaien. Chris(CE) 18 sep 2006 22:30 (CEST)
                • Quichot, mijn tegenstem heeft niets te maken met blok-perikelen van de afgelopen dagen/weken. Ik ben 3 weken offline geweest en weet niet welke perikelen op dat gebied zich hebben voorgedaan. Chris(CE) 18 sep 2006 22:30 (CEST)
                • Tjah, dan ga je er van uit dat men ruzie gaat maken ? En dan nog dient Peter daar niet voor gestraft te worden. Of wel, maar dan even veel als een ander; als er ooit wat zou mis lopen. In politieke termen zou dit overeenkomen met: volmondig een voor een eenpartijstelsel of dictatuur stemmen omdat er wel eens zou kunnen discussie optreden in een meerpartijenpolitiek ;-) Nu ja, men doet maar... --LimoWreck 18 sep 2006 22:38 (CEST)
                  • Limo, waaruit maak je op dat ik een andere mening heb of dat ik discussie schuw? Ik zou het toejuichen als Peter mod wordt. Hopelijk gaat hij dan ook wat aan vandalismebestrijding doen en meer varieteit in de moderatorgroep kan nooit kwaad. Wat wel kwaad kan is mods die de knoppen gebruiken bij onenigheid. Mijn inschatting is kennelijk anders dan die van jou, maar mijn zorg daarover is toch duidelijk? Chris(CE) 18 sep 2006 22:50 (CEST)
                    • Tuurlijk, zorg kan geen kwaad, integendeel ;-) Maar persoonlijk ben ik bezorgder over wat sommige mods nu met "de knoppen" uithalen, dan wat iemand als peter m.i. zou doen (die normaalgezien toch probeert na te denken ipv impulsief te zijn). Vandaar dat ik het een omgekeerde wereld vond ;-) groeten --LimoWreck 18 sep 2006 23:49 (CEST)
• @Elly: dan mag jij met alle mods die "stelling in nemen" mogen dus een afzetprocedure krijgen ? Er gaan er weinig meer overschieten... --LimoWreck 18 sep 2006 20:48 (CEST)
• @PeterBoelens: wat betreft hetgeen je in je tekst vertelt over vandalisme herstellen en zo: het is inderdaad omslachtig soms, ik weet niet of het met mod-extra's beter gaat; maar als je "structureel" wil zijn, probeer vooral het "dossier" bij anonieme vandalen niet te vergeten ;-) Al te vaak zie je dat er nog niets op hun overlegpagina staat, terwijl ze al 5x gerevert zijn ... maar da's dan voor zowel mod als niet-mod een kleine rompslomp weliwaar denk ik ;-) --LimoWreck 18 sep 2006 22:53 (CEST)

@Geograaf: :Wat een raar argument, Geograaf. Heb jij knopjes? Wat doe je daarmee? Precies datzelfde wil Peter ook doen. Waarom zou je dat tegen willen werken, als je zijn kritische stem overigens wel op prijs stelt? Ivory 19 sep 2006 18:24 (CEST)

• Peter stelt dat het in sommige gevallen nodig kan zijn een blokkade ongedaan te maken, maar dat hij daar heel zorgvuldig en spaarzaam mee zal zijn. Ik ben het met hem eens dat dit in sommige gevallen nodig kan zijn. Dan moeten er ook moderatoren zijn die het lef hebben dat ook te doen. Christoffel 25 sep 2006 00:32 (CEST)
  • Daarbij geldt vooral dat je eerst overlegt met de blokkerende moderator, je medemoderatoren niet in de rug valt en je handelt in overeenstemming met de wil van de gemeenschap en nooit, NOOIT, de nieuwe variant uitvindt van de bewerkingsoorlog, namelijk de blokkeeroorlog. Dat hebben we nog nooit gehad en dat dient zo te blijven....Londenp _{zeg't maar} 25 sep 2006 20:50 (CEST)

Kameraad Pjotr

Ik heb lang getwijfeld (een maand of zo) voordat ik besloot om me hier kandidaat te stellen. Ik ben misschien in vergelijking met andere geregistreerde gebruikers nog niet zo heel lang actief (sinds maart van dit jaar), maar ik denk wel dat ik goed kan meewerken aan de wikipedia. Als (gesteld dat) ik moderator wordt, zal ik mij inzetten tegen vandalisme, want als niet-moderator is dat veel ingewikkelder, en als ik dan met engelengeduld iets probeer terug te draaien of te verwijderen, dan blijkt mij iemand voor te zijn.
Ik ben ook misschien niet zo bekend van kroegdiscussies, maar ik vind dat men zich principieel moet inzetten om wikipedia te verbeteren, en niet zozeer om daarover te discuteren. Als ik moderator wordt, zal ik uiteraard meer te zien zijn in de kroeg.
In die geest ben ik ook overtuigd dat een moderator de richtlijnen voor moderatoren moet onderschrijven, wat ik uiteraard ook doe. Pjotr Iets te zeggen? 28 sep 2006 18:58 (CEST)

Deze peiling loopt van 28 sep 2006 18:58 tot 5 okt 2006 18:58

• Peiling beëindigd. 98,1 % van de stemmers stemde voor, wat dus wil zeggen dat Kameraad Pjotr zal worden aangesteld als moderator. Adnergje (overleg) 5 okt 2006 19:00 (CEST)

Iedereen heel erg bedankt voor de steun en zijn/haar stem, zowel de voor- als de tegenstemmers. Ik zal verder proberen te werken in de geest van mijn eerdere bijdragen. Pjotr Iets te zeggen? 5 okt 2006 19:04 (CEST)

Rechten aangepast. modmail en forward ok. --Walter 5 okt 2006 23:07 (CEST)

Voor Kameraad Pjotr

1. Ype 28 sep 2006 19:02 (CEST) Ziet er goed uit; veel vandalismebestrijding, goede houding.
2. Bart Versieck 28 sep 2006 19:03 (CEST)
3. Adnergje (overleg) 28 sep 2006 19:07 (CEST) Nog niet al te veel vandalismebestrijding, maar heeft ervaring genoeg met dossiers en terugdraaien om mod te worden.
4. Erwin85 28 sep 2006 19:10 (CEST) - Je hoeft van mij de kroeg niet vaker op te zoeken, ik probeer ook zo min mogelijk in de wikipedia kroeg te kijken.
5. Ninane (overleg) 28 sep 2006 19:11 (CEST) Ondanks de foto van Konstantin Rokossovski.
6. Emmelie 28 sep 2006 19:12 (CEST) Graag, succes Pjotr!
7. Jörgen (xyboi)^? ! 28 sep 2006 19:12 (CEST) Ik zie je naam al regelmatig op m'n volglijst voorbijkomen.
8. MADe 28 sep 2006 19:13 (CEST) (probeer zoveel mogelijk opeenvolgende wijzigingen in één artikel te vermijden, zo vermijdt je overdreven servergebruik)
9. eVe ￨ Roept u maar! 28 sep 2006 19:15 (CEST)
10. Ivory 28 sep 2006 19:16 (CEST) die de reden die Pjotr geeft voor zijn relatieve onbekendheid in de Kroeg overigens niet begrijpt: discussiëren en verbeteren sluiten elkaar niet (altijd) uit.
11. Ucucha 28 sep 2006 19:35 (CEST) ok
12. — Zanaq (?) 28 sep 2006 19:41 (CEST) Ik zie niet veel dossieropbouw en verdacht veel bewerkingen in de gebruikersnaamruimte. Ik zie wel veel vriendelijke berichten, goede dossiers en kladjes. Prima: succes!
13. Roelzzz 28 sep 2006 20:01 (CEST) Goede reputatie opgebouwd op Wikipedia. Je lijkt me een verstandige bot mod, eentje die de jeugd goed moet representeren ;)

    Psst Roel moet het niet mod zijn ipv bot? Pjotr ervan beschuldigen een machine te zijn lijkt me niet de bedoeling ;-). «Niels» zeg het eens.. 28 sep 2006 20:03 (CEST)

    Je had gelijkt Niels! Roelzzz 28 sep 2006 20:22 (CEST)

14. Crazyphunk 28 sep 2006 20:08 (CEST)
15. Aleichem _overleg 28 sep 2006 20:11 (CEST)
16. B kimmel 28 sep 2006 20:47 (CEST)
17. Verrekijkerpraatjes? 28 sep 2006 21:12 (CEST)
18. - QuicHot 28 sep 2006 21:17 (CEST)
19. Lexw 28 sep 2006 21:49 (CEST) Gezien zijn bijdragen heb ik het volste vertrouwen in deze kameraad.
20. Puck 28 sep 2006 21:49 (CEST)
21. SanderK 28 sep 2006 21:57 (CEST)
22. Mhaesen 28 sep 2006 22:25 (CEST)
23. Joris1919 28 sep 2006 23:15 (CEST) Goede bijdragen en een vandalisme bestrijder, lijkt me een prima mod.
24. Phidias 28 sep 2006 23:16 (CEST)
25. Zonneschijn 28 sep 2006 23:20 (CEST) Succes!
26. Peter boelens 28 sep 2006 23:28 (CEST) ook van mij succes
27. Cyriellie 28 sep 2006 23:35 (CEST)
28. Guss 29 sep 2006 10:58 (CEST)
29. Berendvd _overleg 29 sep 2006 11:06 (CEST)
30. Troefkaart 29 sep 2006 13:37 (CEST) Lalalalala
31. Vincentsc 29 sep 2006 16:27 (CEST)
32. Venullian (overleg) 29 sep 2006 19:52 (CEST) succes!
33. _fr³ ₃k^e 29 sep 2006 20:06 (CEST) Ik heb vertrouwen in deze gebruiker.
34. Tomgreep 29 sep 2006 20:22 (CEST) Succes met je moderatorschap
35. Londenp _{zeg't maar} 29 sep 2006 20:54 (CEST), jong qua jaren, maar volwassen in zijn acties
36. Koen _Reageer 30 sep 2006 01:17 (CEST)
37. Advance 30 sep 2006 01:23 (CEST)
38. Simon-sake 30 sep 2006 02:15 (CEST) Lijkt me duidelijk, succes
39. Siebrand (overleg) 30 sep 2006 12:44 (CEST)
40. – gpvos (overleg) 1 okt 2006 02:39 (CEST) komt betrouwbaar over
41. - Jeroenvrp 1 okt 2006 05:22 (CEST)
42. C&T 1 okt 2006 16:39 (CEST)
43. Dolledre Overleg 1 okt 2006 16:44 (CEST)
44. O E P 1 okt 2006 17:49 (CEST)
45. David12345 Het maakt eigenlijk weinig meer uit, maar ik wou toch even mijn mening laten zien.
46. - Jeroenvrp 2 okt 2006 16:18 (CEST)
47. MigGroningen 2 okt 2006 22:22 (CEST) Altijd in voor goeie nieuwe mods!
48. Aiko 4 okt 2006 22:21 (CEST)
49. Taka 5 okt 2006 08:46 (CEST)
50. MartinD 5 okt 2006 09:04 (CEST)
51. Tjipke de Vries 5 okt 2006 18:09 (CEST)
    • #Geograaf 5 okt 2006 19:39 (CEST)
    • Te laat, sorry. Adnergje (overleg) 5 okt 2006 19:58 (CEST)

Tegen Kameraad Pjotr

1. «Niels» zeg het eens.. 28 sep 2006 19:32 (CEST) prima kandidaat. Je hoeft niet vaker in de Kroeg te hangen hoor. Op de verzoekpagina's voor moderatoren en de controlelijstvandalismebestrijding zou het wel handig zijn je vaak tegen te komen. Puur omdat er toch íemand moet tegenstemmen stem van voor naar tegen gewijzigd.

Neutraal Kameraad Pjotr

1. E Giezen 4 okt 2006 11:10 (CEST)

Commentaar

1. Bij stem van Bart (tot edit van 28 sep 2006 21:57 (CEST) naar hier verplaatst door Venullian (overleg) 28 sep 2006 22:00 (CEST))
   1. Eventjes off-topic: Niet dat ik wil ego-trippen of wat dan ook, maar waarom zet jij je naam voor die van mij neer en verander je daarna de tijd waardoor het zou lijken dat je eerder hier gestemd hebt? Gewoon psychologische interesse :) Ype 28 sep 2006 19:13 (CEST)
      1. Eigenlijk had ik toen ik mijn stem wou uitbrengen een bwc met jou, dus in feite stemden we tegelijkertijd, hé. Bart Versieck 28 sep 2006 19:47 (CEST)
         1. Dus in feite verdraai je een stemming. Verrekijkerpraatjes? 28 sep 2006 21:12 (CEST)
            1. Dit kan uiteraard niet. (zie hier). Geknoei hersteld. Venullian (overleg) 28 sep 2006 21:23 (CEST)
               1. LOL, Bart je leert het ook nooit he? ;-) SanderK 28 sep 2006 21:57 (CEST)
                  1. Maar ik verdraai toch helemaal géén stemming? Bart Versieck 29 sep 2006 15:30 (CEST
                     1. Lijkt me ook. Als hij nu iemand van voor naar tegen of andersom had verplaatst wel natuurlijk, maar ik zie hier een gevalletje stemmingmakerij. Ik onthoud me van stemmen, en Pjotr heeft mijn stem ook niet nodig; alvast gefeliciteerd. Floris V 29 sep 2006 15:40 (CEST)
                        1. Stemming verdraaien oid is inderdaad een groot woord, maar je zou ook kunnen proberen om de dingen te doen zoals het netjes is. Stemmingmakerij?? dan moet je toch echt bij de provocateur zijn en niet bij diegene die erop reageren (in dit geval). - QuicHot 29 sep 2006 16:33 (CEST)
                           1. Ik zei nergens dat de stemming verdraaid werd, wel dat het geknoei is en dat is het ontegenzegbaar ook, ik heb het een tweede keer hersteld (en vind het overigens verre van grappig). Venullian (overleg) 29 sep 2006 19:50 (CEST)
2. @NielsF: wat een opofferingsgezindheid! Maar hoezo móet er een smet zitten op de uitslag, waarom mág kameraad Pjotr niet foutloos zijn? Ivory 30 sep 2006 07:59 (CEST)
   • Dat vraag ik me ook sterk af. Er zijn wel meer mods unaniem verkozen? Koen _Reageer 30 sep 2006 08:55 (CEST)
     • jahoor, bijvoorbeeld Galwaygirl Crazyphunk 30 sep 2006 09:50 (CEST)
       • En ik :-D [23] SanderK 30 sep 2006 12:34 (CEST)
         • En duidelijk ook voor een kandidaat zijn, maar dan toch wel tegenstemmen puur omdat er volgens jou "toch ook een tegenstem moet zijn" is compleet belachelijk natuurlijk, sorry dat ik het zo zeg, maar dit is toch zo, nietwaar? Bart Versieck 2 okt 2006 00:25 (CEST)

   Rare redenatie... 🙂 Het is toch juist goed als er weer eens een moderator unaniem gekozen wordt? Puck 30 sep 2006 13:43 (CEST)

   1. Ja, dat snap ik ook écht niet. Bart Versieck 2 okt 2006 00:19 (CEST)

Bijval op bijval, maar Niels verkiest te zwijgen, begrijp ik. Puck maakte het woord unaniem in zijn tekst hierboven rood. Ik maakte het blauw. Ik verplaats uit mijn overleg:

Laat NielsF alsjeblieft zelf weten wat hij stemt. Het is niet aan jou (of iemand anders) om dat te veranderen. Ucucha 30 sep 2006 07:20 (CEST)

Nou moe. Een stemming hier werkt toch beduidend anders dan ik in normale democratieen gewend ben. Ik kan Niels' ommezwaai werkelijk niet anders dan als grap interpreteren. Nog steeds. Ik gun hem alle vrijheid om het te zelf te weten, maar een stem is normaal gesproken één stem. Een wiki-stem is blijkbaar meer dan dat. Ivory 30 sep 2006 07:27 (CEST)

Het is toegestaan om je stem te veranderen (dat wordt regelmatig gedaan), om welke reden dan ook, zelfs om een onzinnige zoals nu. Als Kameraad Pjotr bijvoorbeeld aan het vandaliseren zou slaan, zou ik ook mijn stem wijzigen. Natuurlijk zal dat zeer, zeer waarschijnlijk niet gebeuren. En ja, Wikipedia-stemmingen werken anders dan echte "stemmingen" - al was het maar omdat minderjarigen als ik ook mogen stemmen. ;-) Ucucha 30 sep 2006 07:30 (CEST)

Het is de vraag of ik er ooit aan zal wennen, dat is na twee maanden het gedraai en gekonkel aankijken nog steeds niet gebeurd. De onzinnigheid van dit laatste voorbeeld leek mij dermate evident (en de consequentie dermate triviaal) dat ik er geen kwaad in zag de draak ermee te steken door hetzelfde te doen. NielsF heeft zelf in andere optredens ook gestreden tegen gesjoemel, ik meen(de) zelfs dat wat ik deed, zijn bedoeling was. Ivory 30 sep 2006 07:54 (CEST)

Vandaar, Ivory 2 okt 2006 08:41 (CEST)

Nou dan omdat iedereen zo graag een reactie wil: mijn stemverandering was niet per sé grappig bedoeld en mag je best als redelijk onzinnig/overbodig kwalificeren, maar was wel volledig reglementair etc. Vooral het benadrukken van unanimiteit e.d. en het onderstrepen dat sommige moderatoren unaniem zijn verkozen maken dat ik hem niet meer terugswitch. Een moderator is een moderator omdat hij minstens 75% steun heeft gekregen, unaniem of niet maakt niet uit. Het onderstrepen van unanimiteit leidt mij een beetje te makkelijk naar een soort van onderverdeling van moderators; alle moderators zijn in principe gelijk, maar laat eventuele verschillen uit hun acties blijken, niet uit een na het eerste uur al beklonken peiling. «Niels» zeg het eens.. 2 okt 2006 16:36 (CEST)

1. iedereen heeft zijn/haar reden, maar volgens mij stem je voor als je reden hebt om er van uit te gaan dat de persoon moderator moet/mag/kan worden en tegen wanneer dat niet het geval is, elke andere reden is geoorloofd, maar is natuurlijk onzinnig. - QuicHot 4 okt 2006 13:01 (CEST)

Het spijt mij dan ook te lezen dat Niels het niet grappig bedoelde. Wat hij wel bedoelt met zijn tegenstem, is me een raadsel. Hij is immers vóór, dat staat er nog steeds. Een heersende unanimiteit of zelfs maar consensus moet niet ter zake doen bij een individuele stembepaling. Dat is enkel een zaak van het eigen geweten. Het onzinnig/overbodig toepassen van de reglementen, hoe reglementair ook, is m.i. schadelijk voor het kritisch denken (zo van: och, ik meen het allemaal niet zo serieus als het er wel staat, morgen kan ik mijn stem omdraaien), en dus voor de kwaliteit van onze democratische besluitvoering. Ivory 4 okt 2006 20:58 (CEST)

MigGroningen

MigGroningen, ook wel bekend als Micha, stelt zich beschikbaar als moderator voor nl.wikipedia.org. Hieronder, ter informatie aan de gemeenschap die hij wil dienen, een paar voorbeelden van hoe hij zou willen dat ie vaker te werk ging. Gebrek aan tijd en soms een overvloed aan dommigheid (die ons allen wel eens kenmerkt) zorgt er echter voor dat hij niet altijd het beste uit zichzelf haalt. Vervolgens is Micha wel weer van mening dat het feit dat ie zich hiervan bewust is, hem in staat stelt hier iets aan te doen. Zelfkennis is het begin van verandering.
Micha kan zich vinden in de richtlijnen voor moderatoren, al was het maar om het feit dat in deze richtlijnen de democratische wens van onze gemeenschap uitdrukking vindt.
Hieronder dus wat linkjes voor mensen die voorbeelden, cijfers en grafieken van belang vinden. Voor mij is het vertrouwen van de gemeenschap het belangrijkst en dus hoop ik van harte dat ik dat van jullie mag hebben.

• Editcount
• Opweg helpen Joshua6464
• Opweg helpen Cedricb
• Streng toespreken van gebruikers die intimideren
• Ruimhartig je excuses aanbieden
• Cross-overs maken naar anderstalige wiki's om internationale linkspammers te vervolgen

• Ook ik vind bewerkingscommentaar zeer waardevol en probeer daar dus ook naar te handelen

• Het lijkt mij leuk en nuttig om de volgende moderatorenworkshop te volgen

Als er vragen zijn... wees welkom!

Deze peiling is gesloten. MigGroningen is aangesteld als moderator. Chris(CE) 11 okt 2006 20:16 (CEST)

Modmail en forward afgerond. Chris(CE) 11 okt 2006 22:23 (CEST)

Voor MigGroningen

1. Ninane (overleg) 4 okt 2006 20:16 (CEST) Toen ik zojuist je naam in de bewerkingssamenvatting van dit artikel op mijn volglijst zag, wist ik al dat het goed zit.
2. Erwin85 4 okt 2006 20:18 (CEST) - Je lijkt me een prima kandidaat!
3. O E P 4 okt 2006 20:19 (CEST)
4. Sander Spek (overleg) 4 okt 2006 20:20 (CEST)
5. Ucucha 4 okt 2006 20:22 (CEST) graag!
6. «Niels» zeg het eens.. 4 okt 2006 20:27 (CEST) he, rotafwas, nou ben'k niet de eerste
7. Koen _Reageer 4 okt 2006 20:30 (CEST)
8. Ivory 4 okt 2006 20:37 (CEST) ziet een positieve instelling en kritische, onderbouwde, constructieve, open bijdragen in debat; MG, veel succes.
9. SanderK 4 okt 2006 20:37 (CEST)
10. Londenp _{zeg't maar} 4 okt 2006 20:55 (CEST), ik ben weliswaar voor, maar ik hoop dat je inmiddels iets dergelijks als dit niet meer doet, maar het persoonlijker aanpakt: Overleg_gebruiker:Telefoonkring.
11. Grunneger he? IIVQ 4 okt 2006 20:59 (CEST) Ik ken je niet zo goed maar als ik je bewerkingen zie zijn die meestal van zeer goede aard! Ga zo door!
12. Zonneschijn 4 okt 2006 21:00 (CEST) Succes!
13. Torero 4 okt 2006 21:06 (CEST) - Ik dacht dat je al mod was. Hou de Vrijheid van meningsuiting in de gaten en het komt goed.
14. Misja Speur 4 okt 2006 21:25 (CEST)
15. Tomgreep 4 okt 2006 22:00 (CEST)
16. Joris1919 4 okt 2006 22:04 (CEST)
17. Michiel1972 4 okt 2006 22:02 (CEST)
18. Aiko 4 okt 2006 22:21 (CEST)
19. B kimmel 4 okt 2006 22:33 (CEST)
20. Phidias 4 okt 2006 22:40 (CEST)
21. Roelzzz 4 okt 2006 23:03 (CEST) Goede gedachten voor de toekomst, zeker een aanwinst voor het moderatorenteam
22. Peter boelens 4 okt 2006 23:08 (CEST) Graag
23. Sixtus 4 okt 2006 23:55 (CEST)
24. Outematic 5 okt 2006 01:01 (CEST) Succes!
25. Ype 5 okt 2006 01:10 (CEST)
26. Simon-sake 5 okt 2006 01:19 (CEST) Succes Als ze nu eens zo,n aanmelding om 0:00 beginnen zie ik grotere kansen voor je NielsF
27. Bart Versieck 5 okt 2006 03:19 (CEST)
28. Taka 5 okt 2006 08:47 (CEST)
29. MartinD 5 okt 2006 09:05 (CEST)
30. Emmelie 5 okt 2006 09:25 (CEST) Succes!
31. eVe ￨ Roept u maar! 5 okt 2006 10:07 (CEST) vóór, natuurlijk.
32. Venullian (overleg) 5 okt 2006 13:27 (CEST) veel plezier & succes!
33. Puck 5 okt 2006 18:09 (CEST)
34. Tjipke de Vries 5 okt 2006 18:10 (CEST)
35. Pjotr Iets te zeggen? 5 okt 2006 18:39 (CEST)
36. Adnergje (overleg) 5 okt 2006 18:44 (CEST) waarom ook niet hè?
37. Dolledre Overleg 5 okt 2006 19:36 (CEST)
38. Geograaf 5 okt 2006 19:39 (CEST)
39. valhallasw 5 okt 2006 22:23 (CEST)
40. Berendvd _overleg 6 okt 2006 12:28 (CEST)
41. Willem° 6 okt 2006 13:07 (CEST)
42. Lankhorst 6 okt 2006 21:58 (CEST), omwille van jezelf zou ik eigenlijk tégen moeten stemmen, voordat je in een zombie-achtige staat nooit meer achter Wikipedia vandaan komt. Succes!
43. Mhaesen 6 okt 2006 22:22 (CEST)
44. Lexw 6 okt 2006 23:29 (CEST) Ook ik dacht dat je allang mod was. Dat komt nu dus wel. Succes ermee.
45. Siebrand (overleg) 7 okt 2006 18:54 (CEST)
46. Edwtie 8 okt 2006 23:01 (CEST) Groningers hebben goed punt! :)
47. - QuicHot 9 okt 2006 16:49 (CEST) De ene kan/wil meer tijd besteden dan de ander aan Wikipedia, dat zegt niets over de kwaliteiten als mod. Geen bezwaren, dus voor
48. β_łĢБ™ ^{iets te melden?} 9 okt 2006 17:41 (CEST) Mee eens.
49. Guss 9 okt 2006 22:21 (CEST)
50. Woudloper 10 okt 2006 12:28 (CEST)
51. Daka 11 okt 2006 16:23 (CEST)

#Celloman 11 okt 2006 21:15 (CEST)Een goede toevoeging op de huidige lijst van moderatoren! Te laat, sorry. Kameraad Pjotr 11 okt 2006 21:16 (CEST)

#Olga 11 okt 2006 21:20 (CEST) ; Beetje laat maar wel lekker :-P Ook deze is te laat. Tomgreep 11 okt 2006 21:40 (CEST)

Tegen MigGroningen

1. Troefkaart 4 okt 2006 22:27 (CEST), dat mensen menen te moeten melden dat ze de richtlijnen voor moderatoren onderschrijven is te begrijpen, maar je er in kunnen vinden en er zelfs de de democratische wens van onze gemeenschap in zien gaat me een brug te ver.
2. Magalhães 5 okt 2006 11:00 (CEST). Is maar 1 maand echt actief geweest.

Neutraal MigGroningen

1. Crazyphunk 4 okt 2006 20:25 (CEST)
2. Vincentsc 6 okt 2006 19:44 (CEST) - Je haalt het toch wel en ik heb een klein beetje twijfels, dus ik kan neutraal stemmen en hoef me er niet verder in te verdiepen. Veel succes!
3. E Giezen 9 okt 2006 09:29 (CEST)
4. C&T 10 okt 2006 18:47 (CEST)

Commentaar MigGroningen

Even een opmerkingetje naar aanleiding van jouw inleiding/verklaring hierboven: Het basisprincipe van Wikipedia is consensus, niet democratie (ook al doen veel mensen wel alsof het een democratie is). Dat betekent overigens niet dat ik iets tegen jouw kandidatuur heb, ik moest het alleen even kwijt :) Fruggo 5 okt 2006 14:32 (CEST)

Dankje Fruggo. Ik meende dat er stemming was door de daartoe gerechtigde wikipedianen over de richtlijnen en dat er uit die stemming een voldoende meerderheid kwam die zich kon vinden in die versie van de richtlijnen. Of je dat democratie of consensus noemt is imho dan een definitiekwestie. Als je mij daar verder nog inzichten over mee wilt geven staat mijn overleg voor je klaar, ik hoor graag van je. Vriendelijke groeten, MigGroningen 5 okt 2006 15:39 (CEST)

@Magalhães: Ik neem aan dat je het hebt over de ene maand dat ik heel erg (voor mijn begrippen) actief was. De andere balkjes in mijn Editcount zijn inderdaad flink korter, jammer dat dat dan niet voldoende voor jou was. Maar jouw stem is jouw stem, dus ik respecteer je mening hierover. Vriendelijke groet, MigGroningen 5 okt 2006 15:42 (CEST)

Tomgreep

Ik heb het gezien, vandalisme is een groot issue op Wikipedia. Mede daarom wil ik mij beschikbaar stellen als moderator voor de Nederlandse Wikipedia. Tot nu toe heb ik nog niet heel veel aan vandalismebestrijding gedaan, maar door middel van de extra knopjes lijkt het mij makkelijker om dit te doen. Als ik moderator word zal ik hier zeker gebruik van maken, alsmede het verwijderen van pagina's uit de verwijderlijst en pagina's met het nuweg-sjabloon. Ook zal ik, net als ik nu doe, alle keren dat ik vandalisme verbeter, het melden op de gebruikerspagina van de desbetreffende persoon. Tot slot hecht ik waarde aan en zal ik mij houden aan de Richtlijnen voor moderatoren. Voor wie mijn wijzingingen wil zien moet kijken op mijn editcount. Voor eventuele vragen kunt u zich altijd richten tot mijn overlegpagina.

Deze peiling loopt van 6 okt 2006 20:25 tot 13 okt 2006 20:25

• Ik weet dat het vroeg is, maar ik wil alvast iedereen bedanken die de moeite heeft genomen te stemmen, voor of tegen mij, of zonder mening. Ik doe dit nu al, omdat ik vanaf morgen een week op vakantie ben. Ik zal daarna zien hoe het is uitgepakt. Bedankt! Tomgreep 12 okt 2006 16:04 (CEST)

Resultaat: De aanvraag is met 80% ondersteund. Tomgreep wordt moderator. Veel plezier en wijsheid toegewenst. Londenp _{zeg't maar} 13 okt 2006 22:44 (CEST)

 Uitgevoerd modbitje geplaatst. veel succes, plezier en (wiki)wijsheid gewenst ;-) oscar 16 okt 2006 01:10 (CEST)

 Uitgevoerd modmail en forward ok. Chris(CE) 16 okt 2006 22:06 (CEST)

Voor Tomgreep

1. Berendvd _overleg 6 okt 2006 20:28 (CEST)
2. Pjotr Iets te zeggen? 6 okt 2006 20:31 (CEST)
3. Ucucha 6 okt 2006 20:50 (CEST)
   1. aleichem 6 okt 2006 21:06 (CEST)
4. Bart Versieck 6 okt 2006 22:44 (CEST)
5. Ninane (overleg) 6 okt 2006 23:37 (CEST)
6. Emmelie 7 okt 2006 17:54 (CEST) Goed op weg! Succes!
7. Adnergje (overleg) 7 okt 2006 18:41 (CEST) Zeker! Succes!
8. Torero 7 okt 2006 18:48 (CEST) - Ge kunt op mijn steun rekenen!
9. x^@ndr 7 okt 2006 22:44 (CEST)
10. Willem° 8 okt 2006 03:41 (CEST)
11. Peter boelens 8 okt 2006 10:18 (CEST) succes
12. Zonneschijn 8 okt 2006 11:15 (CEST) Succes!
13. Mhaesen 8 okt 2006 21:46 (CEST)
14. effe iets anders 8 okt 2006 21:53 (CEST) - vandalismebestrijden is een goed iets. Die diversiteit komt wel.
15. Ype 8 okt 2006 21:58 (CEST) Extra vandalismebestrijding is inderdaad toe te juichen.
16. Edwtie 8 okt 2006 22:59 (CEST)
17. Joris1919 8 okt 2006 23:39 (CEST)
18. eVe ￨ Roept u maar! 9 okt 2006 09:45 (CEST)
19. SanderK 9 okt 2006 10:51 (CEST)
20. - QuicHot 9 okt 2006 17:25 (CEST) geen bezwaar, dus voor, maar vandalismebestrijden kan ook als je geen mod bent
21. Misja Speur 10 okt 2006 07:46 (CEST)
22. Erwin85 11 okt 2006 17:10 (CEST)
23. Geograaf 11 okt 2006 20:29 (CEST)
24. B kimmel 11 okt 2006 20:34 (CEST)
25. MigGroningen 11 okt 2006 20:48 (CEST)
26. Emiel _(overleg!) 11 okt 2006 22:24 (CEST) - sinds maart 2006 is idd wat kort, maar geef het voordeel van de twijfel, aangezien ik alleen maar goede dingen van deze gebruiker zie komen.
27. Daka 11 okt 2006 16:25 (CEST)
28. Guss 13 okt 2006 14:46 (CEST)

• B kimmel 13 okt 2006 18:00 (CEST) Nog een keer is een b-tje dubbelop (zie 5 regels hierboven). Groet, MigGroningen 13 okt 2006 19:41 (CEST)

Stemming gesloten

Tegen Tomgreep

1. Crazyphunk 6 okt 2006 20:42 (CEST) het lijkt mij dat het niet alleen maar om vandalisme bestrijden gaat

   Dat hij de richtlijnen onderschrijft betekent volgens mij dat hij dat wel begrijpt. Ninane (overleg) 6 okt 2006 23:37 (CEST)

2. Londenp _{zeg't maar} 7 okt 2006 21:33 (CEST), wat mij betreft nog een beetje te groen (en dan bedoel ik niet een kleurtje die je ziet als je zijn editcount nakijkt). Even wat meer ervaring op doen in vandalismebestrijding.
3. Troefkaart 8 okt 2006 15:56 (CEST) Eerst meer ervaring opdoen, vandalismebestrijding is het enige waar je de knoppen voor vraagt.
4. Simon-sake 8 okt 2006 17:16 (CEST)Ik zou graag voor willen stemmen gezien je grote hoeveelheid positieve bijdragen. Ik stem echter tegen omdat ik (nog) diversiteit bij je mis. Een moderator is veel meer dan een vandalisme bestrijder.
5. 9 okt 2006 13:43 (CEST) niets te vinden op overleg aleichem 9 okt 2006 13:43 (CEST)
6. Venullian (overleg) 10 okt 2006 14:45 (CEST) Ik ben jou voor jouw (intentie tot) kandidaatstelling nooit of nauwelijks tegengekomen op verzoeklijsten en dergelijke (wat op vandalismebestrijding zou wijzen)
7. Jörgen (xyboi)^? ! 10 okt 2006 14:57 (CEST) Te vroeg

Stemming gesloten

Neutraal Tomgreep

1. Michiel1972 8 okt 2006 15:58 (CEST)
2. E Giezen 9 okt 2006 09:30 (CEST)
3. β_łĢБ™ ^{iets te melden?} 9 okt 2006 17:44 (CEST) Ben er nog niet uit....
4. Tbc 10 okt 2006 12:29 (CEST)
5. C&T 10 okt 2006 18:47 (CEST)
6. Roelzzz 11 okt 2006 16:46 (CEST)

Stemming gesloten

Commentaar Tomgreep

ik heb een vraagje aan je, Tomgreep, wat ben je nog meer van plan dan alleen vandalisme bestrijden? Crazyphunk 6 okt 2006 22:13 (CEST)

Ik zal mij meer gaan mengen in lopende discussies, misschien beginnende gebruikers wat op weg helpen, maar toch lijkt het mij dat je een moderator vooral moderator wordt om makkelijker vandalisme te bestrijden. De andere dingen kan ik ook zonder deze status doen. Of heb ik het hier mis? Tomgreep 6 okt 2006 22:39 (CEST)

Ook vandalisme bestrijden kan prima zonder knopjes. Met de Zeus-mode bijvoorbeeld. - QuicHot 9 okt 2006 16:52 (CEST)

inderdaad Crazyphunk 9 okt 2006 17:03 (CEST)

Of met Henna's Vandal Fighter, zoals ik... β_łĢБ™ ^{iets te melden?} 9 okt 2006 17:44 (CEST)

heb je daar een antwoord op tom? Crazyphunk 10 okt 2006 19:27 (CEST)

mijns inziens is er geen vraag gesteld, waarvan wil je mijn antwoord weten? Tomgreep 11 okt 2006 14:29 (CEST)

Tuurlijk kun je ook vandalisme bestrijden als je geen mod bent. Maar als je zelf {nuweg} pagina's kunt verwijderen, wijzigingen snel kunt terugdraaien, vandalen kunt blokken enz. Dan is dat wel een stuk makkelijker. Emmelie 11 okt 2006 14:32 (CEST)

Inderdaad, dat leek mij ook. Tomgreep 11 okt 2006 15:07 (CEST)

Ik was nog wat aan het grasduinen bij Tom z'n gebruikerspagina en daar stelt hij trots dat hij ook medewerker is van een heleboel andere wikiprojecten. Ik helemaal enthousiast, tot bleek dat ie bij 6 van de 7 projecten die genoemd worden alleen een gebruiker heeft aangemaakt. Slechts bij één project heeft ie daadwerkelijk bijgedragen. Nou mag Tom natuurlijk doen wat ie wil, en was het vast geen bewuste actie om mij of anderen te misleiden, maar ik voel me toch een beetje genomen, dus ik twijfel over mijn voorstem. Vind het gewoon niet zo netjes. Wellicht dat ik nog bijdraai. Groet, MigGroningen 11 okt 2006 16:44 (CEST)

Misschien moet hij daar dan niet zo mee pronken ja. Maar wat maakt het uit dat Tom niet actief is op andere projecten? Emmelie 11 okt 2006 16:55 (CEST)

Nee, het maakt mij niets uit als Tom nergens anders actief is. Wel als hij op zijn gebruikerspagina dingen zegt die niet waar zijn. Hij zegt daar letterlijk: "Ik ben ook medewerker op..." en mijn definitie van een medewerker is iemand die meewerkt. Gebrek aan werk zet mij dan op het verkeerde been en ik weet dus nog niet definitief wat ik daarvan vind. Nogmaals, kan best dat men (hij?) me weet te overtuigen, maar mijn overtuiging is nu even wat minder. Dank voor jouw bijdrage, Emmelie. Groet aan allen, MigGroningen 11 okt 2006 17:06 (CEST)

Het klopt inderdaad wat jullie zeggen. Ik heb dat daar neergezet met de veronderstelling dat ik er meer zou gaan doen. Ik zal het verwijderen, het is inderdaad niet eerlijk. Tomgreep 11 okt 2006 20:40 (CEST)

@Tomgreep: Goed zo! Nu laat je zien dat je alleen maar goede bedoelingen hebt ;)

@MigGroningen: Dank voor je dank! Emmelie 11 okt 2006 20:46 (CEST)

Dankjewel Tom. Ik ben heel blij met je reactie! Het siert je dat je inziet hoe een en ander opgevat kon worden en dat je je kan inleven in hoe je overkomt op anderen. Voor mij is dat voldoende reden om weer van harte voor te stemmen en ik hoop dat ook de anderen er zo over zullen denken. Dank en groet, MigGroningen 11 okt 2006 20:47 (CEST)

Het is mij een genoegen. Het is ook de bedoeling dat ik mij een beetje netjes en eerlijk moet gedragen. Helemaal als ik moderator wil worden. Tomgreep 11 okt 2006 20:49 (CEST)

Nogmaals, ik was er vrij zeker van dat je niet bewust wilde misleiden. Maar wat je nog meer siert is dus je inlevingsvermogen, dat hebben mods imho nog het hardste nodig. Veel succes, MigGroningen 11 okt 2006 20:59 (CEST)

Bedankt voor je vertrouwen. Ook dat heeft een moderator nodig om in leven te blijven. Tomgreep 11 okt 2006 21:01 (CEST)

Oei... Ik verwijs op mijn gebruikerspagina ook naar 3 andere projecten, waar ik ook enkel een gebruiker heb aangemaakt. De voornaamste reden dat ik er naar link is dat ik het zelf niet zou vergeten en dus ook omdat ik van plan was daar meer te gaan doen... Ik begrijp Tom dus volledig! Hopelijk begint er nu niemand een afzetprocedure tegen mij ;-) Venullian (overleg) 11 okt 2006 22:46 (CEST)

Ik zou niet durven... :-) Ik ga slapen. Trusten allemaal! MigGroningen 11 okt 2006 23:04 (CEST)

Edo de Roo

Aanvraag gedaan op 19 okt 2006 23:05 (CEST). Peiling loopt tot 26 okt 2006 23:05 (CEST)

Deze peiling is gesloten. Edoderoo is niet verkozen tot moderator. Er waren 17 stemmen vóór, 27 tegen en negen neutraal.

---

Op veler verzoek (een beetje tegen mijn zin in) de motivatie: Ik denk dat ik als moderator beter in staat ben mij voor de wiki-gemeenschap nuttig te maken. Momenteel kan ik alleen tijdens het vandalismebestrijden detecteren dat een gebruiker herhaaldelijk de boel saboteert, en moet ik middels --nuweg-- of de blokker-verzoeklijst wachten tot een moderator het van me overneemt. Maar zoals ik al een beetje op mijn en .Koen zijn overlegpagina heb aangegeven: als ik me eerst moet bewijzen aangaande mijn politieke ambitie (of kont-draaierij), of mijn ambities wat ik met die knopjes ga doen (gebruiken, toch??) dan wel mijn stellingname in de afgelopen twee weken over waar we met wikipedia nu heen moeten, dan wil ik wikipedia graag een spiegel voorhouden: als er aan het moderatorschap plots allemaal voorwaarden hangen om bij de juiste kliek te mogen, dan pas ik net zo graag voor de eer. Ik ben niet op al deze discussie voorbereid, ik heb er ook geen zin in. Als het een grote eer is (ik had ergens gelezen dat een moderator nix meer is dan een gebruiker, maar ik merk er nochthans nix van, de eer schijnt voor mijn persoon te hoog te zijn), dan kunnen we er allemaal maar beter vanaf zien toch? Ik weet zelf ook wel dat ik nooit een gelijke van andere moderatoren zal worden, ik weet ook dat ik graag stelling neem en verdedig. Ik weet ook dat een ander dat ook mag, en wat ik wil is dat er op wikipedia dingen worden toegevoegd. Vandalisme en verwijderlijsten horen daar nauwelijks bij, maar de afgelopen twee weken heb ik daar inderdaad erg veel tegenwerking bij ondervonden.

Voor Edo de Roo

1. Torero 19 okt 2006 23:32 (CEST) - Goeie kracht met een opbouwende houding! Mag het moderatorenteam mee versterkt worden.
2. Michiel1972 19 okt 2006 23:37 (CEST)
3. Ivory 20 okt 2006 01:33 (CEST)

   eVe ￨ Roept u maar! 20 okt 2006 09:14 (CEST) Ben het lang niet altijd met hem eens, vaak oneens zelfs, maar dat is geen reden om tegen te stemmen. Tegenstrijdige standpunten kunnen namelijk héél productief uitpakken, en daar hoop ik op.

4. aleichem 20 okt 2006 10:51 (CEST)
5. Robotje 20 okt 2006 12:05 (CEST)
6. Willem° 20 okt 2006 14:13 (CEST)
7. Sietske _Reageren? 20 okt 2006 15:22 (CEST) met het advies om de medewikipedianen positief te blijven benaderen, ook als je vindt dat ze dat niet verdienen.
8. Magalhães 20 okt 2006 15:32 (CEST)
9. Ucucha 20 okt 2006 16:44 (CEST)
10. Emmelie 20 okt 2006 20:26 (CEST) Tips/opmerkingen: Probeer iets meer 'to the point' te zijn in je overleg en leg duidelijk uit wat je precies wilt en bedoeld. Vul je bewerkingssamenvattingen altijd in. Je gaat de goede kant op. Verder bewonder ik je voor je inzet. Succes Edoderoo!

    Zie je eigen overlegpagina - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Edoderoo (overleg|bijdragen) .

11. Besednjak 20 okt 2006 23:49 (CEST)
12. - QuicHot 21 okt 2006 12:09 (CEST) Alsof niet-moderatoren wel lomp mogen zijn! Aan de op-hun-pik-getrapten: Doe je gulp dicht!
13. Geograaf 24 okt 2006 01:45 (CEST)
14. LimoWreck 24 okt 2006 20:09 (CEST)
15. Zonneschijn 25 okt 2006 14:30 (CEST) . we kunnen zeker vandalismebestrijders gebruiken.
16. Guss 25 okt 2006 19:05 (CEST) na het lezen van het pleidooi door Sietske
17. Kameraad Pjotr 25 okt 2006 21:10 (CEST) Na Sietske's pleidooi stem verandert van neutraal naar voor

Tegen Edo de Roo

1. persoon die nu zo verongelijkt loopt te doen, zette met veel bombarie en kleinerende opmerkingen mijn artikelen 1 voor 1 eind augustus op de verwijderlijst, en loopt nu achter mijn rug langs bij de moderatoren te slijmen dat hij geplaagd wordt, of daar niets aan gedaan kan worden. verder heb ik niks te zeggen hierover (hij had het overigens over mij) Crazyphunk 19 okt 2006 23:17 (CEST)
2. Venullian (overleg) 19 okt 2006 23:32 (CEST) (wegens geen motivatie, enkel effe "droppen" van naam hier...)
3. Wae®th^tm©2006 | overleg 20 okt 2006 06:59 (CEST)
4. Koen _Reageer 20 okt 2006 07:30 (CEST) Reactie naar FANSTAR (niet dat ik het met hem eens ben, maar Edoderoo's denigrerende opmerking tegenover pubers doet het hem)
   1. Hoezo? Des te minder pubers des te beter hier op wikipedia. Weg met alle pubers! Wae®th^tm©2006 | overleg 20 okt 2006 07:38 (CEST)
      1. Door deze opmerking van Waerh is weer eens duidelijk wie hier niet volwassen is. Waerth, ik leg het nog even uit: Met puber bedoel je zowel mensen uit een bepaalde leeftijdscategorie als mensen met bepaalde karaktereigenschappen. Let hier nu eens op! Koen _Reageer 20 okt 2006 13:35 (CEST)
         1. Het is wel duidelijk wat Waerth bedoeld lijkt me zo. Een puber is iemand met puberaal gedrag. Anders gebruik je bijvoorbeeld tiener of zo. Magalhães 20 okt 2006 17:22 (CEST)
5. Misja Speur 20 okt 2006 07:40 (CEST) Geen motivatie
6. MigGroningen 20 okt 2006 10:15 (CEST) Ben 'm nog niet tegengekomen op WP, maar wat ik zonet allemaal van 'm gelezen heb; 'n wat terughoudender opstelling met wat minder grote woorden zou 'm sieren. Die lokken alleen maar weer felle reacties uit.
7. Bart (Evanherk) 20 okt 2006 10:43 (CEST)
8. Puck 20 okt 2006 11:22 (CEST) Ik stem niet snel tegen, maar sluit me aan bij de overige opmerkingen hierboven en hieronder...
9. Annabel_(overleg) 20 okt 2006 12:20 (CEST) Edo de Roo heeft nog niet nagedacht over het gebruik van de modrechten wat een gevaar voor wikipedia kan inhouden. De "motivatie" heeft nu toch wel de doorslag gegeven (citaat "een beetje tegen mijn zin in", spellingsfouten, niet ondertekend...).
10. MartinD 20 okt 2006 15:37 (CEST) Na enige tijd te hebben nagedacht: toch net iets meer tegen. Ik twijfel niet aan je gedrevenheid, maar ik vrees dat ik vind dat je toch regelmatig een te scherpe toon hebt. Wat hier elders geschreven is over "gematigdheid", geeft mijn gevoelens goed weer. Advies: gewoon doorgaan, maar af en toe eerst een rondje rond de tafel lopen voor je reageert, en het over een paar maanden nog eens proberen. MartinD 20 okt 2006 15:37 (CEST)
11. Siebrand (overleg) 20 okt 2006 17:36 (CEST)
12. Troefkaart 20 okt 2006 18:38 (CEST) Wekt de indruk niet aan vandalismebestrijding te willen doen dus die knopjes zijn nergens goed voor. (Later toegevoegd: deze opmerking is gebaseerd op ...en wat ik wil is dat er op wikipedia dingen worden toegevoegd. Vandalisme en verwijderlijsten horen daar nauwelijks bij.... N.a.v. enkele zure opmerkingen van Edo de Roo over mijn commentaar is het m.i. nodig dit even toe te lichten. Mocht ik deze zin verkeerd uitleggen, excuses, maar de vele andere zure opmerkingen zullen mij niet mijn stem doen veranderen. Troefkaart 21 okt 2006 18:13 (CEST)
13. - jeroenvrp 20 okt 2006 19:39 (CEST)
14. MADe 20 okt 2006 20:10 (CEST) cfr. infra
15. Yorian 20 okt 2006 20:12 (CEST)
16. Ninane (overleg) 20 okt 2006 22:42 (CEST)
17. Tomgreep 20 okt 2006 23:03 (CEST) Iedereen mag van mij moderator worden als hij/zij daartoe in staat lijkt te zijn, maar als diegene al bijvoorbeeld niet iets ondertekent met vier tildes (gewoon een voorbeeld), weet ik niet of diegene er genoeg van af weet.
18. C&T 20 okt 2006 23:40 (CEST) Ik vertrouw blindelings op Fanstars citaten op de verzoekpagina voor moderatoren, en verplaats mijn stem van neutraal hierheen. Ik zie een moderator niet als iemand die zulke opmerkingen maakt (wat niet wil zeggen dat we nog niet erger gehad hebben natuurlijk).
19. Verrekijkerpraatjes? 20 okt 2006 23:43 (CEST)
20. Simon-sake 21 okt 2006 03:41 (CEST) Tegen, helaas, zie geen meerwaarde in deze persoon als moderator. Misschien over een paar maanden waneer ik meer van deze persoon zie
21. «Niels» zeg het eens.. 21 okt 2006 03:58 (CEST) helaas uiteindelijk toch tegen. Iets teveel "assume bad faith" ipv andersom lijkt het. Dat FANSTAR zich als een idioot kan gedragen, ok, maar een "goede" moderator blijft ook tegen de idioot aardig.
22. Phidias 21 okt 2006 11:15 (CEST) - er hangt momenteel een negatief aura rond jouw persoon. Misschien nog eens proberen wanneer de storm is gaan liggen.
23. Outematic 21 okt 2006 15:34 (CEST)
24. Wolvenraider 21 okt 2006 15:37 (CEST)
25. Markapeldoorn 22 okt 2006 10:04 (CEST)
26. Mhaesen 24 okt 2006 14:20 (CEST) Motivatie lijkt meer op pleidooi tegen modschap. Ongeschikt als mod dus.
27. Berendvd _overleg 25 okt 2006 13:00 (CEST)

Neutraal Edo de Roo

#«Niels» zeg het eens.. 19 okt 2006 23:21 (CEST)Geen vandaal volgens mij, maar wat motivatie zou fijn zijn.
#C&T 19 okt 2006 23:37 (CEST) Ongeveer idem. #Kameraad Pjotr 20 okt 2006 18:22 (CEST) Stem normaal altijd voor, maar ben nu wat terughoudend.

1. Jörgen (xyboi)^? ! 20 okt 2006 01:20 (CEST) cf. Niels
2. Joris1919 20 okt 2006 05:06 (CEST) Lijkt me op zich geen slechte kandidaat, maar wegens de motivatie bij deze verwijdernominatie hou ik het neutraal.'
3. Erwin85 20 okt 2006 10:04 (CEST) - Geen motivatie
4. Roelzzz 20 okt 2006 14:28 (CEST) - No comment.
5. David12345 geen mening
6. Daka 21 okt 2006 11:31 (CEST), eens met mijn naamgenoot hierboven
7. Adnergje (overleg) 22 okt 2006 12:12 (CEST)
8. eVe ￨ Roept u maar! 23 okt 2006 10:16 (CEST) Stem verplaatst van voor naar neutraal. Heb toch te veel negativiteit gezien naar mijn smaak. Ik ben voorstander van een positief-kritische houding, niet van een negatief-kritische.
9. E Giezen 25 okt 2006 08:56 (CEST)

Commentaar Edo de Roo

• Joh, FANSTAR, laat je niet zo kennen! Je mag van mij best wraakzuchtig zijn, als je denkt dat Wikipedia daar beter mee af is. Moet ik in de kroeg zeker ook tegen je artikel zijn over parfum, alleen maar omdat jij het wilde aanmaken? Het lijkt ernaar dat die grappig bedoelde lijst met 12 punten (je moet slijmen en geen mening hebben) straks nog waar is ook!

Voor de rest: als het moderatorschap echt een test is of je bij de grootste kliek hoort (ik hoor bij mijn weten nergens bij) leg ik het bijltje er gelijk weer bij neer, en mag een andere puber van mij gaan vandaal-bestrijden! Edo de Roo

nou ben ik opeens wraakzuchtig? jij nomineerde een artikel dat ik had geschreven puur alleen omdat ik een artikel van jouw genomineerd had, en dit stond me ook niet aan op jouw overleg pagina: Ik mag het natuurlijk NIET hardop zeggen, maar ik krijg hetzelfde gevoel als 20 jaar geleden met de toenmalige BBSen en mail-forums: 16 jarige pubers rulen de boel, vol van machtsmisbruik proberen ze hun zin door te drammen, zonder oog voor het geheel en zonder emotie t.o.v. anderen. Gewoon overal NE bij plakken, en dan zeggen: de meerderheid wint. Net als 60 jaar geleden de meerderheid hier ter lande ook gelijk had. Edo de Roo 2 okt 2006 12:29 (CEST) ik vraag me dus af waarom je hier dan eigenlijk moderator wilt worden Crazyphunk 20 okt 2006 19:12 (CEST)

Sinds hier mensen enigszins verhuld menen dat ik moderator wil worden om mijn verwijderde artikelen zelf te kunnen terughalen hoeft het van mij allemaal ook niet meer zo nodig. Iedereen zit in mijn historie te zoeken naar dingen die ze tegen me kunnen gebruiken, en jij doet precies hetzelfde. Door het hier in een heel andere context neer te zetten, probeer je me aan de schandpaal te nagelen. En waarom? Omdat ik dacht dat ik er goed aan zou doen om moderator te worden. Niet voor mezelf, maar voor het geheel. Maar het geheel is zo rot van binnen, zo'n uitgeholde bende, dat je dingen in de mond worden gelegd die je nooit hebt gezegd, dingen worden voorgelegd in een context waarin het niet bedoeld is, alleen maar om elkaar zwart te maken. Gezellig hoor! Sorry dat ik mensen hier puber heb genoemd, ik zal het nooit meer doen! Ik kom hier ook geen commentaar meer op deze pagina leveren, want het wordt toch allemaal verkeerd begrepen en uitgelegd, sterker nog, het wordt tegenover gesteld uitgelegd, en mensen zijn de hele dag aan het zoeken naar hoe ze mijn eerdere bijdragen zo bijelkaar kunnen leggen dat ik er zo gekleurd mogelijk op sta. Dat ik van anderen geen vertrouwen geniet, is niet eens een issue meer, want ik heb geen vertrouwen meer in het grootste deel van de mensen hier. Sorry voor de mensen hier die er wel iets van willen maken, want ik weet dat die er ook zijn, maar er zit hier flink wat rot fruit in de mand, en op die manier blijven we altijd ruzie maken over oude koeien in de sloot, en daar ga ik mijn tijd niet aan verdoen. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Edoderoo (overleg|bijdragen) .

Edo, zou je een motivatie kunnen geven waarom je moderator wilt worden? --Erwin85 20 okt 2006 10:04 (CEST)

Ik mis ook een motivatie. Waarom wil je moderator worden, wat wil je met je knopjes gaan doen? En onderschrijf je de richtlijnen voor moderatoren, en zo nee, waarom niet? Ik heb geen negatieve ervaringen met je, maar wil voordat ik vóór stem, wel even weten waarom ik op jou zou moeten stemmen. Sietske _Reageren? 20 okt 2006 10:29 (CEST)

Geen motivatie. Te ruziezoekerige persoonlijkheid voor de wiki-gemeenschap. "Ik zie er persoonlijk geen probleem in als er eens lekker op het scherpst van de snede wordt gediscussieerd. Daar hoort af en toe een beetje gedoseerd prikk(el)en bij" Nou, dat zie ik dus anders. De een zijn gedoseerde prikkel is voor de ander een reden om nooit meer terug te komen. Ik heb al veel te veel waardevolle mensen op die manier zien verdwijnen. Bart (Evanherk) 20 okt 2006 10:43 (CEST)

Sterke woorden

Zo was ik echt flink onder de indruk hoe deze conversatie binnen 2, 3 stappen een naar toontje kreeg; iemand die zich niet zo beheerst op zou stellen als Bessel Dekker, maar in zou gaan op de woorden "streberig" en "verziekt", zou zich gelijk in een scheldpartij wanen. Scheldende mods zijn m.i. te snel contraproductief. MigGroningen 20 okt 2006 10:24 (CEST)

Zonder verder nog een duidelijke mening over het modschap van Edoderoo te hebben, wil ik er wel even op wijzen dat die opmerking al 5 maand oud is... Dat is soms best lang op Wikipedia: mensen kunnen groeien. Cyriellie 20 okt 2006 10:41 (CEST)

Cyriellie heeft natuurlijk gelijk dat er in vijf maanden een hoop kan verbeteren. Dus ik wijs op deze sectie, van begin deze maand, waarin op eenzelfde wijze grote woorden over tafel gaan. Mijns inziens is het woord moderator ook afkomstig van moderate, wat in het Nederlands als gematigd kan worden vertaald. Die gematigdheid zie ik al een zeer nuttige eigenschap bij een ieder, maar met name bij mensen met extra knopjes. Die gematigdheid zie ik niet bij Edo, dus vandaar mijn stem. Groet, MigGroningen 20 okt 2006 11:54 (CEST)

Ik twijfel best wel...

Ik ben namelijk sterk van mening dat iedere gebruiker met goede bedoelingen voor Wikipedia moderator zou mogen worden; die paar extra knopjes zijn best handig en geven extra voordelen ten opzichte van gebruikers die geen mod zijn (*). Ik vind dat daardoor er inderdaad een gevoel kan ontstaan dat mods meer bijzonder of speciaal zijn dan niet-mods. Dat is echt absoluut onjuist. Een niet-mod mag ook discussies in goede banen leiden en "modereren" (mede een aanleiding voor deze peiling).

Het idee dat een moderator 'gematigd' zou moeten zijn, is naar mijn idee ook onjuist, maar ik kan me best voorstellen dat (bijvoorbeeld gezien de ervaringen van Edoderoo) dat bij sommige gebruikers het beeld ontstaat dat als je je maar gematigd opstelt, je niet teveel mengt in allerlei discussies je dan tot het selecte kliekje mag behoren... Gelukkig is het inmiddels allang geen select kliekje meer en zijn er genoeg mods waar ik het ook vaak genoeg mee oneens ben. De vraag is echter niet of je het met iemand oneens bent, maar hoe je een discussie aan gaat. Ik vind dat iedere Wikipediaan zich constructief zou moeten opstellen en wat dat betreft sluit ik me aan bij Evanherk (De een zijn gedoseerde prikkel is voor de ander een reden om nooit meer terug te komen).

Puck 20 okt 2006 12:45 (CEST)

(*) Zie bijvoorbeeld ook de discussie op Overleg:Lijst van verzorgingsplaatsen langs Nederlandse auto(snel)wegen waarbij het handig zou kunnen zijn als Edo de genoemde artikelen ook zelf weer zou kunnen terugplaatsen.

Het laatste wat we echter willen, is een bewerkingsoorlog tussen moderatoren (bijvoorbeeld blokkeren/deblokkeren of verwijderen/terugplaatsen). Enige consensus over bestaande afspraken en de indruk geven dat je niet je eigen zin doet...

Kijk, dat wil ik ook niet. Die discussie was inderdaad best wel heftig, deels omdat die discussie toen al voor de derde keer werd gevoerd, en tegen (mijn mening) de consensus in is verwijderd. Maar ik ga echt niet eigenhandig mijn eigen discussiepunten oplossen, ik vind het een beetje jammer dat daar zo tegenaan gekeken wordt. Edo de Roo

Je hoeft het er overigens wat mij betreft zeker niet mee eens te zijn; maar ga dan de discussie aan en probeer bijvoorbeeld de richtlijnen te veranderen...

Puck 20 okt 2006 12:45 (CEST)

Vraag

Edo, kun je aangeven hoe je tegenover de Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren staat? Tjipke de Vries 20 okt 2006 13:35 (CEST)

Ja, ik heb ze nu 2x gelezen. Het is een beetje droge materie natuurlijk, maar dat hoort bij regelementen, maar daar sta ik wel helemaal achter.

Lans breken

Ik kende Edoderoo vooral vanwege de vele controles aan nieuwe artikelen, en de vele onzinartikelen die ik hem op de verwijderlijst zag zetten. Iemand die zich zo inzet voor wikipedia kan de moderatorknopjes vast goed gebruiken. Dit is één van de redenen dat ik "voor" gestemd heb. Ik hoop dan ook dat er alsnog mensen van gedachten veranderen en ook "voor" gaan stemmen. Sietske _Reageren? 25 okt 2006 13:22 (CEST)

Bedankt voor deze wijze woorden. Uiteraard sta ik hier zelf achter, een ieder die nog twijfelt en specifieke vragen aan mij heeft: we hebben nog 24 uur geloof ik :-) Ik wil uiteraard geen moderator worden om rare dingen uit te halen, maar om wikipedia nog beter te maken! Edo de Roo 25 okt 2006 20:34 (CEST)

Edwtie (3)

Sinds 2004 doe ik een belangrijkste taak : vandalisme strijden en bepaalde gebruikers verbannen. Ik heb aantal artikelen gecontroleerd. Daar heb ik aantal artikelen genomineerd voor verwijdering. Vaak heb ik onzin-artikelen op nominatie voor directe verwijdering geplaatst. Met deze knoppen kan ik gewoon makkelijker gebruikers die een lange strafdossier hebben opgebouwd streng bannen en onzin-artikelen en spam-artikelen (overduidelijk) snel verwijderen. en Ik volg richtlijnen op. Ik heb aantal artikelen geschreven of verbeterd. In laatste tijd heb ik veel goede dingen voor wikipedia gedaan. Elkaar helpen is mijn belangrijkste motto. Zie overleg Edwtie

• Bezoek even mijn gebruikerspagina Edwtie
• Aantal Bijdrages Edwtie

Teruggetrokken wegens verandering van mijn motivatei door elly. het is klaar.. het is niet meer geldig zolang de veranderingen door anderen dan door mij is.

Voor Edwtie

1. Ucucha 9 nov 2006 16:43 (CET)
2. Siebrand (overleg) 9 nov 2006 16:57 (CET) nieuwe ronde, nieuwe kansen. Succes.
3. Johjak (!) 9 nov 2006 17:24 (CET) Ik zie dat je heel veel goed werk doet en dat er zeer weinig zaken aangekaart worden op je overlegpagina. Deze zaken worden ook weer netjes opgelost. A.u.b. niet té streng zijn en niet veel of snel blokkeren. Liever helpen en "opvoeden", vooral van nieuwelingen. Naar aanleiding van de manier waarop Edwtie omgegaan is met een probleem n.a.v. deze nominatie streep ik mijn steun door. Ik verwacht van een potentiele moderator o.a. meer diplomatieke vaardigheden, en in elk geval de diepgang om met een onverwachte situatie om te gaan. De aanmelding is dan al ingetrokken, ik wens niet dat mijn steun blijft staan. --Johjak (!) 10 nov 2006 16:31 (CET)
4. Bart Versieck 9 nov 2006 17:36 (CET)
5. Bart van der Pligt 9 nov 2006 18:18 (CET)
6. Kameraad Pjotr 9 nov 2006 18:19 (CET) Doet zeer goed werk
7. gidon^b 9 nov 2006 18:23 (CET)
8. Adnergje (overleg) 9 nov 2006 18:41 (CET)
9. Peter boelens 9 nov 2006 22:15 (CET) succes
10. Aiko 9 nov 2006 22:24 (CET)
11. Crazyphunk 9 nov 2006 22:50 (CET)
12. Brinkie 9 nov 2006 22:55 (CET) Zoals toegezegd op je overlegpagina :-)
13. Ninane (overleg) 10 nov 2006 09:04 (CET) De vorige keren was ik voor. Nu zou ik het liefst neutraal stemmen, omdat Edwtie toen nogal geprikkeld reageerde op serieuze opmerkingen van tegenstemmers. Toch stem ik voor, omdat ik het ergens niet goed vind dat tegenstemmen drie keer zo zwaar tellen als voorstemmen.

Tegen Edwtie

1. Magalhães 9 nov 2006 17:19 (CET) volgens mij staat er ergens dat er minimaal 3 maanden gewacht moet worden met een nieuwe poging.Blijkbaar niet. Maar die regel zou er wat mij betreft moeten zijn.
2. Te snel, en zie verder mijn standpunt bij de vorige stemmming. Update: Ook de reacties van Edwtie op tegenstemmen lijken mij te meer redenen waarom hij geen mod zou moeten zijn. Koen _Reageer 9 nov 2006 22:13 (CET)
3. Venullian (overleg) 9 nov 2006 23:46 (CET) Zie uitleg onderaan.
4. Sander Spek (overleg) 10 nov 2006 02:27 (CET)
5. B.E. Moeial 10 nov 2006 02:31 (CET)
6. Verrekijkerpraatjes? 10 nov 2006 02:36 (CET)
7. aleichem 10 nov 2006 08:51 (CET)
8. Elly 10 nov 2006 09:37 (CET) Onduidelijk taalgebuik. Zie bijlage ipv. bijdrage hierboven, en zie acteursrechten ipv auteursrechten hier
9. Tjipke de Vries 10 nov 2006 10:14 (CET)
10. Misja Speur 10 nov 2006 10:26 (CET)
11. Annabel_(overleg) 10 nov 2006 11:45 (CET) Ik had voor gestemd ware het niet dat je geen respect toont ten opzichte van de anderen (zie bewerkingscommentaar bij [24] en [25])
12. Troefkaart 10 nov 2006 12:15 (CET)
13. Edo_Overleg 9 nov 2006 18:24 (CET), verplaatst. Onwelgevallige tekst verwijderen om de schijn hoog te houden hoort niet tot het gedrag dat je van een moderator mag verwachten! Edo_Overleg 10 nov 2006 12:26 (CET)
14. Berendvd _overleg 10 nov 2006 13:28 (CET)

Neutraal Edwtie

1. Vind het nog immer moeilijk. Finesse in communicatie vind ik nog immer heel belangrijk voor een mod, jouw handicap beperkt je daarin. Dat is geen diskwalificatie van jou als persoon, maar wellicht wel als mod. Gelukkig duurt de peiling nog eventjes. MigGroningen 10 nov 2006 10:46 (CET)
2. Emmelie 10 nov 2006 15:39 (CET) Het begint te lijken op: 'net zolang proberen tot er genoeg mensen medelijden krijgen'

Commentaar Edwtie

• Ik gun je van alles, maar ga niet elke drie maanden opnieuw stemmen, sorry. - QuicHot 9 nov 2006 17:07 (CET)
  • Vorige keer was 19 september, zie Wikipedia:Aanmelding moderatoren/archief3#Edwtie (Teruggetrokken) Tjipke de Vries 9 nov 2006 17:15 (CET)
    • Nog korter geleden dus. - QuicHot 9 nov 2006 17:20 (CET)
• (naar hier verplaatst door Venullian (overleg) 9 nov 2006 18:24 (CET)') Magalhães 9 nov 2006 17:19 (CET), volgens mij staat er ergens dat er minimaal 3 maanden gewacht moet worden met een nieuwe poging.
  • Als dat zo zou zijn moet de stemming worden gestaakt, maar ik heb nergens zoiets gelezen. - QuicHot 9 nov 2006 17:58 (CET)
    • Ik ben vrij zeker dat dit nog nergens opgenomen is, hoewel ik er zelf wel voorstander van zou zijn en het ook zelf al meermaals voorgesteld heb. (het is die discussie die je je herinnert waarschijnlijk) Venullian (overleg) 9 nov 2006 18:00 (CET)
      • Wat mj betreft start je daarover een stemming op! - QuicHot 9 nov 2006 18:19 (CET)
        • Geen slecht idee, maar dat kan sowieso niet meer gelden voor deze applicatie : eventuele nieuwe regels gelden dan bij volgende kandidatuurstellingen wel. Venullian (overleg) 9 nov 2006 18:24 (CET)
          • Dat lijkt me niet meer dan logisch, dat zou anders oneerlijk zijn geweest voor Edwtie. Adnergje (overleg) 9 nov 2006 18:40 (CET)
            • Uiteraard! - QuicHot 9 nov 2006 23:30 (CET)
              • Dat ik niet stem is niet vanwege een regel, maar vanwege mijn tegenzin om steeds weer een stemronde voor dezelfde persoon te zien. Ik heb daar geen zin in. Dat zegt niets over of het al dan niet "rechtmatig" is. - QuicHot 9 nov 2006 23:32 (CET)
                • Daar ben ik het zeker met je eens. Het wordt wel heel vervelend om telkens tegen te stemmen als je mening nog niet gewijzigd is (zoals die van mij). Anderzijds geef je daarmee toe aan het principe "als ik maar vaak genoeg probeer lukt het wel eens", een principe waar ik echt volledig tegen ben. Temeer daar de vorige kandidatuur direct werd afgebroken na een paar tegenstemmen. En door dit te typen heb ik besloten dan toch te stemmen... Venullian (overleg) 9 nov 2006 23:46 (CET)
• Ik vermoed dat hier de regels gelden als bij een stemming (dat is dit tenslotte). Na afloop van een stemming mag binnen 6 maanden niet opnieuw over hetzelfde onderwerp gestemd worden. De stemprocedure is de vorige keer echter door Edwtie afgebroken. Daarom kan deze stemming doorgang vinden (denk ik). Wellicht is het verstandig om in de richtlijnen op te nemen dat een gebruiker slechts met tussenpozen van 6 maanden een kandidaatstelling kan doen voor het moderatorschap. Siebrand (overleg) 9 nov 2006 23:57 (CET)
  • Zie oude overleg. Dit discussie is al vorig jaar begonnen, maar ze doen niks. Nu weer. Het is niet goed voor eerlijke verloop van procedure. Edwtie 10 nov 2006 00:04 (CET)
    • • Welke "ze" zouden daar iets aan moeten doen, volgens jou? Tjipke de Vries 10 nov 2006 05:30 (CET)
    • Ik zou zeggen een termijn van drie maanden is redelijk, anders lok je bijna uit dat een afgewezen kandidaat zich aanmeldt onder een nieuwe naam :-) Peter boelens 10 nov 2006 00:08 (CET)
      • Het zal niet gebeuren ,maar deze regel was een voorstel. Maar ze doen niets over voorstellen. Ik heb al een procedure gelezen en ik kon ook deze regel niets vinden. Maar de voorstellen zijn nog nooit in stemming gebracht. Edwtie 10 nov 2006 00:15 (CET)
        • Vandaar: Deze stemming mag volgens mij gewoon, maar er zouden regels moeten zijn om te zorgen dat niet elke keer weer dezelfde stemming hebt. Blijkbaar werkt het inderdaad: steeds weer een stemming opstarten en dan krijg je vanzelf wat je wilt. Ik doe er niet aan mee, hoewel het voorbeeld van Venullian erg verleidelijk is. - QuicHot 10 nov 2006 00:22 (CET)
  • Siebrand : over dat afbreken : zo mag/kan je niet redeneren. Dat zou betekenen dat ik morgen een stemming opstart en een minuut voor einde deze nog kan afbreken als de uitslag me niet zou bevallen. En dan gewoon weer opnieuw. Op den duur wordt iedereen het beu, en voorstemmen is véél plezanter dan tegenstemmen... Venullian (overleg) 10 nov 2006 00:34 (CET)
    • Precies: zo mag en kan ik wel reageren (en dat doe ik dus ook even als advocaat van de duivel). De maas in de wet is gevonden en we roepen iemand op om de duim in de dijk te steken (peiling start vanmiddag om 12.00) :-). Welterusten en tot morgen laat, Siebrand (overleg) 10 nov 2006 00:58 (CET)
      • • Extra aanvullen: zeer oude overleg (meer dan 1 jaar): hier

Ik citeer even:

Wat mij betreft omdat een individuele persoon behoorlijk snel kan veranderen, waardoor iemand misschien twee maanden na een mislukte kandidaatstelling wel voldoende draagvlak hebben. Ik denk dat een stem op een kandidaat veel meer gebaseerd is op een momentopname dan bijvoorbeeld een stemming over het wel of niet toelaten van een bepaalde licentie voor afbeeldingen. Daarnaast is het met dergelijke stemmingen te verwachten dat mensen hun standpunt er alsnog kort erna door proberen te krijgen, tenzij je daar grenzen aan stelt, terwijl het in het geval van aanmelding voor moderatoren slechts zelden voorkomt. Die ene keer dat het dan gebeurt is het een kleine moeite om even tegen te stemmen als de kandidaat (nog) niet voldoet. Jcb - Amar es servir 18 okt 2005 22:55 (CEST)

Het gaat dus discussie over de procedure maar niet over mij. Edwtie 10 nov 2006 08:19 (CET)

Kandidaat kan niet tegen feedback en haalt onwelgevallige linkjes weg:

(huidig) (vorige) 10 nov 2006 09:57 Edwtie (Overleg | bijdragen) (niet voorschrijven door elly. remove aanmeldingen. doe onder in commentaar..)

(huidig) (vorige) 10 nov 2006 09:54 Edwtie (Overleg | bijdragen) (→Gebruiker Edwtie - sp . Elly wil graag taalperfectist.. (dank u voor fouten, en tegenstem (niet echt helpen!) ))

Elly 10 nov 2006 10:13 (CET)

Tja Elly, dat ben ik wel met Edwtie eens: dat hoeft niet bovenaan te staan; zijn vorige kandidaatstellingen hoeven niet van invloed te zijn. Daarnaast verzoekt hij je gewoon om die links in het commentaar te zetten, dat betekent niet dat hij niet tegen feedback kan. Cyriellie 10 nov 2006 13:11 (CET)

• Edwtie, ik ben bang dat je handicap met de Nederlandse taal je tot een kwetsbaar doelwit zal maken voor vandalen: als ze willen kunnen ze je daar erg makkelijk op te pakken nemen en ik vrees dat je hier inderdaad ook erg gevoelig voor zult zijn. Is dit iets wat je zelf ook zo ziet of heb je hier een andere mening over? Cyriellie 10 nov 2006 13:14 (CET)
  • andere mening. Ik denk niet. Alleen elly zoekt nog naar zwakke punten van motivatie dan sterke punten. Jammer daar accepteer ik wel. - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door 213.84.73.86 (overleg|bijdragen) op 10 nov 2006 15:19.
    • @Cyriellie en anoniem: dit gaat niet over minder-valid zijn of de Nederlandse taal niet perfect machtig zijn. Dit gaat over het misprijzen dat Edwtie in beide wijzigingen toonde ten opzichte van anderen. Dergelijke gedrag past niet voor een mod of kandidaat-mod. Annabel_(overleg) 10 nov 2006 15:25 (CET)
      • anoniem is edwtie. Maar belediging van elly is overduidelijk.Ze probeert nog taalgebruik van iemand aan te tonen. Hoewel ik zeg niets totdat ik gedrag van elly die alleen taal kijkt dan andere doelen doet (eerder heb ik al duidelijk in vorige stemming) Een duidelijk dat elly mijn motivatie wil graag veranderen of toevoegen die ik heb niets gedaan. Maar te laat is te laat. Ik neem mijn woorden terug dat elly is taalperfectist. Maar overdeel blijft hier.

Na veranderingen van mijn motivatie door elly is helaas niet meer geldig ! Ik ehb al twee keer gezegd dat mijn motivatie met mijn eigen linksen. en ook . (terugdraaien is ook niet goed)

TERUGGETROKKEN dus Geen kandidaat meer voor moderator..

Edwtie 10 nov 2006 15:38 (CET)

Gebruiker Maniago

Hallo iedereen. Na enige twijfel heb ik, op aandringen van Brinkie en Eve, besloten me kandidaat te stellen voor het moderatorschap. Ik ben sinds september 2005 actief op Wikipedia (als anoniem gebruiker nog langer, maar dat valt niet meer precies na te gaan), en hou me daarbij onder andere bezig met het schrijven van nieuwe artikelen (inmiddels over de 150) en het actief bestrijden van vandalisme. Een overzicht van alle artikelen waar ik aan heb bijgedragen is te vinden op mijn gebruikerspagina. Verder nodig ik iedereen uit om mijn bijdragen en Mijn editcount door te lopen. Ik ben niet van mening dat moderator zijn een makkelijke taak is, en ik weet ook niet precies hoeveel tijd ik eraan kan besteden, maar alle hulp bij het onderhouden van Wikipedia is welkom lijkt mij. Ik onderschrijf de richtlijnen voor Moderatoren.
-- Man!agO 12 nov 2006 15:31 (CET)

Deze peiling is gesloten

Maniago is aangesteld als moderator. Chris(CE) 19 nov 2006 15:37 (CET)

Modmail en forward ok. Chris(CE) 19 nov 2006 16:05 (CET)

Voor Maniago

1. Lijkt me een actief vandalismebestrijder MADe 12 nov 2006 15:38 (CET)
2. Ucucha 12 nov 2006 15:39 (CET) (bewerkingsconflict...)
3. Crazyphunk 12 nov 2006 15:40 (CET) een goede aanwinst als ik zo z`n overleg pagina zie
4. Venullian (overleg) 12 nov 2006 15:42 (CET) Ik zie veel vandalismebestrijding en dan kan je maar beter mod zijn om het nog beter te kunnen doen! succes!
5. Koen _Reageer 12 nov 2006 15:43 (CET) Als Wiki-mama voor is, dan ik ook (Grapje, Jet :p). Ik denk dat de knoppen je van pas komen.
6. PatrickVanM 12 nov 2006 15:48 (CET)
7. Dolledre Overleg 12 nov 2006 15:49 (CET)
8. Kameraad Pjotr 12 nov 2006 15:51 (CET)
9. Troefkaart 12 nov 2006 15:52 (CET) Lalalala
10. x^@ndr 12 nov 2006 15:55 (CET)
11. Ninane (overleg) 12 nov 2006 15:56 (CET)
12. Zonneschijn 12 nov 2006 16:00 (CET) Succes!
13. SanderK 12 nov 2006 16:07 (CET)
14. Quistnix 12 nov 2006 16:07 (CET) - werkt ook meteen dossiers van de vandalen bij
15. eVe ￨ Roept u maar! 12 nov 2006 16:14 (CET) Vóór natuurlijk! Zie opmerking .Koen
16. Caseman 12 nov 2006 16:28 (CET)
17. MigGroningen 12 nov 2006 17:00 (CET) Zeker voor een mod die niet bang is excuus te maken! Succes!
18. _fr³ ₃k^e 12 nov 2006 17:07 (CET) Ook al is je gebruikerspagina wel GFDL.
19. Edo_Overleg 12 nov 2006 17:12 (CET) vandal-fighters are c00l!
20. Roelzzz 12 nov 2006 17:40 (CET) Hopelijk kan je je werk als vandalismebestrijder nu NOG beter doen, succes!
21. Simon-sake 12 nov 2006 17:59 (CET) Veel vandalisme bestrijding, knopjes kunnen erg nuttig voor je zijn.
22. C&T 12 nov 2006 18:57 (CET)
23. Adnergje (overleg) 12 nov 2006 19:02 (CET) voor natuurlijk!
24. B kimmel 12 nov 2006 19:10 (CET) Je was me net voor bij de insecten!
25. Emmelie 12 nov 2006 19:32 (CET) Tuurlijk, je bent heel goed bezig! Veel succes Maniago! :)
26. Jolien 12 nov 2006 20:05 (CET) Succes!!!!
27. Tomgreep 12 nov 2006 22:04 (CET) Veel plezier en succes!
28. Chris(CE) 12 nov 2006 22:08 (CET)
29. «Niels» zeg het eens.. 12 nov 2006 22:10 (CET) prima kandidaat volgens mij
30. - QuicHot 12 nov 2006 22:21 (CET) - Go go go ( @Vandalismebestrijders in alg., en Maniago dus ook: Vergeet niet ook zelf lekker te blijven schrijven, verlies je niet helemaal in het vandalfighten!) succes!
31. valhallasw 12 nov 2006 22:35 (CET) Upgrade naar Vandalfighter Pro? ;) Succes!
32. Mhaesen 12 nov 2006 22:50 (CET)
33. Siebrand (overleg) 13 nov 2006 00:56 (CET) Cheers!
34. Joris1919 13 nov 2006 04:56 (CET) Vandalismebestrijding is belangrijk, veel succes!
35. Misja Speur 13 nov 2006 07:46 (CET) succes.
36. Outematic 13 nov 2006 08:34 (CET) Succes!
37. Annabel_(overleg) 13 nov 2006 09:15 (CET) Ik ben je nog niet tegengekomen, maar je lijkt me wel een goeie. Suc6!
38. Londenp _{zeg't maar} 13 nov 2006 09:18 (CET), een moderatortaak kan uit meer bestaan dan uit vandalismebestrijding. Maar dat laatste alleen is al voldoende om voor te stemmen.
39. Cyriellie 13 nov 2006 09:24 (CET) De bwc's die ik de laatste tijd met je had voorspellen enkel veel goeds... ;-)
40. Bart (Evanherk) 13 nov 2006 10:03 (CET) actief bestrijder, houdt zich inhoudelijk vooral bezig met dingen uit de jongeren- en popcultuur die voor mij chinees zijn maar dat geeft natuurlijk niet.
41. gidon^b 13 nov 2006 10:06 (CET)
42. Lijkt me een waardevolle gebruiker en kan waarschijnlijk nog waardevoller worden als moderator. Vincentsc 13 nov 2006 12:34 (CET)
43. - jeroenvrp 13 nov 2006 12:35 (CET)
44. Erwin85 13 nov 2006 13:29 (CET)
45. Willem° 13 nov 2006 17:21 (CET) Ik kende deze gebruiker niet, maar dat kan kloppen. Pas erg actief geworden in november. De bijdragen spreken boekdelen. Succes met het modschap.
46. Lexw 14 nov 2006 00:46 (CET) Ook ik kende deze gebruiker tot dusverre niet, maar gezien zijn bijdragen zie ik niet in waarom hij geen goede moderator zou zijn. Succes ermee.
47. Sietske _Reageren? 14 nov 2006 10:15 (CET)
48. MartinD 14 nov 2006 10:51 (CET)
49. Berendvd _overleg 14 nov 2006 14:40 (CET)
50. Ype 14 nov 2006 23:22 (CET)
51. Guss 15 nov 2006 10:03 (CET)
52. Bart Versieck 16 nov 2006 01:42 (CET) Niet dat je het nog nodig zou hebben.
53. Brinkie 17 nov 2006 09:50 (CET) Verdorie, haal ik je over om je aan te melden en zou ik zelf nog bijna vergeten te stemmen ook . Dat ik nog vele bwc's met je mag hebben bij het dossier bijwerken enne, ik onderschrijf de opmerking van Quichot.
54. Daka 17 nov 2006 16:55 (CET)
55. O E P 17 nov 2006 22:23 (CET)

Tegen Maniago

Neutraal Maniago

1. E Giezen 13 nov 2006 10:43 (CET)
2. Michiel1972 14 nov 2006 00:08 (CET) naam niet eerder opgevallen

Commentaar Maniago

Ik weet eerlijk gezegd nog niet wat ik moet stemmen, ik heb gezien dat je zeer actief vandalisme bestrijdt, kom jouw naam op nuweg zeer veel tegen, maar verder krijg ik geen duidelijk beeld. Het valt me op dat je zelf tot nu toe, als ik het goed zie, nog nooit hebt gestemd bij een aanmelding van andere mods, is daar een reden voor? Peter boelens 12 nov 2006 22:24 (CET)

Daar is zeker een reden voor. Tot nu toe heb ik me niet echt met het moderatorschap, en daarmee dus ook niet met de benoeming van nieuwe moderatoren, beziggehouden. Maar in de toekomst zal ik wel stemmen als er weer een gebruiker zich kandidaat stelt.
Man!agO 13 nov 2006 08:25 (CET)

Ik was ook nog nooit op deze pagina geweest tot ik mij toevallig een keer dacht aan te melden. Toch kom je hier stemmen tegen van gebruikers die je (bijna) nergens anders ziet :-) Edo_Overleg 13 nov 2006 14:48 (CET)

Mag je mij 5 namen (die je (bijna) nergens anders ziet) van de huidige 45 geven. Betrokkenheid is een deugdelijk goed en minimaal 40 van de 45 namen die je hierboven ziet zul je zien op verschillende fronten, dus een optelsom (vandalisme, artikelen, overleg, spelling, etc op de wikipedia). Simon-sake 14 nov 2006 00:05 (CET)

Dus kun je er zelf ook 5 noemen?? 45-40=.... - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Cyriellie (overleg|bijdragen) .

Nee, niet 1. Vandaar ook mijn verbazing over die eerste opmerking, alleen dus fout geformuleerd Simon-sake 14 nov 2006 14:27 (CET)

Sja, het ligt er maar helemaal aan met welk soort artikelen je je bezighoudt, ik zie wel een paar namen van mensen die ik normaal nooit tegenkom. Ik zie ze dan wel voorbij komen in de recentchanges maar daar houdt het dan ook op. Ik maak me er niet druk om, iedereen heeft zo zijn eigen "pad" hier, de één kom je wel tegen, de ander niet. wat een gefilosofeer ;-) - eVe ￨ Roept u maar! 14 nov 2006 14:32 (CET)

Goh, ken ik jou niet ergens van? (of is dat meer een vraag voor in de kroeg?) - QuicHot 14 nov 2006 23:19 (CET)

Dat je ze niet ziet bij geouwehoer of de zoveelste peiling, en alleen maar ziet werken aan artikelen, kan m.i. ook vóór die personen spreken..... Sietske _Reageren? 15 nov 2006 10:27 (CET)

Sietske, ik snap je opmerking, en in positieve zin heb je zeker gelijk. Alleen wordt van een moderator verwacht dat hij (tot op zekere hoogte) weet wat er op nl.wikipedia leeft. Iemand die nooit in de kroeg komt, en alleen op de verwijderlijst, is wel heel productief, maar niet direkt een moderator voor algemene zaken. Maar het hangt dan vooral van de persoon af of dit een probleem zal zijn of niet. De knopjes gebruiken is goed, de knopjes misbruiken niet, en dat zal in de praktijk niet gerelateerd zijn aan kroeg-bezoek (hoop ik). Edo_Overleg 15 nov 2006 11:04 (CET)

Er zijn ook mensen in de kroeg, die alleen maar een biertje komen drinken en verder niet zo nadrukkelijk aanwezig zijn. Ik lees die pagina wel eens, maar bemoei me niet met zaken die me niet aangaan. Zo zal het met meer Wikipedianen zijn --Brinkie 17 nov 2006 09:56 (CET) (nog geen 10 uur in de ochtend en ik denk al aan bier, gelukkig is het vrijdag...)

CrazyPhunk

Hallo, ik ben Richard. Ik ben sinds een paar maanden te vinden op wikipedia.nl (soms ook op de engelse variant) en ik ben er verslaafd aan geraakt. Ik heb op dit moment al meer dan 100 artikelen geschreven en ga vaak langs de pagina "Nieuwe artikelen" om te kijken of er artikelen tussen zitten die reclame zijn of dat ze gewoon vandalisme zijn, als dat het geval is plak ik er ook een sjabloon op (en ja, ik weet welke bij wat hoort). Ook ga ik soms langs de pagina "Niet-gecategoriseerde pagina's" en ga ik daar aan de slag om er weer wat van de lijst af te krijgen, en ook heb ik een week geleden uitgevonden hoe ik vandalisme kan controleren. Ik heb me een tijdje geleden ook al aangemeld als moderator, maar ik snap nu zelf ook wel dat dat een beetje te snel was. Sommige van jullie vinden mij vast wel eens bot uit de hoek komen, maar dat moet soms ook gebeuren. Ik ga trouwens akkoord met de richtlijnen voor moderatoren. Voor degene die het niet doorhebben (dat kan natuurlijk): ik was eerst FANSTAR, maar heb eergisteren m`n naam laten veranderen.

• Editcount voor gebruiker CrazyPhunk
• Editcount voor gebruiker CrazyPhunkbot

Terug getrokken vanwege de stemmers hier, ook vanwege de reden die ik al eerder zei dat sommige mensen gewoon kuddedieren zijn en dat ze gewoon hun naam onder de langste lijst zetten. Als er iemand zegt dat dat niet waar is adviseer ik eventjes hier op de overleg pagina te kijken helemaal onderaan. Crazyphunk 27 nov 2006 19:35 (CET)

• Ik wil hier even opmerken dat ik niet als kuddedier gezien wil worden, en je er op wijzen dat ik zeer bewust tegen gestemd heb. Opmerkingen als deze doen je imago overigens ook geen goed, en dat gaat een evt. volgende keer ongetwijfeld tegen je werken. Wie wil er nou een drammende kleuter als moderator, met macht over anderen ? - Erik Baas 27 nov 2006 23:17 (CET)
  • Daar sluit ik me volledig bij aan. eVe ￨ Roept u maar! 27 nov 2006 23:19 (CET)
    • Ik ook (alleen maar om te laten zien dat ik een kuddedier ben 😋). Jörgen (xyboi)^? ! 27 nov 2006 23:32 (CET)
      • Het is niet waar CrazyPhunk en ik heb gekeken, jammer voor je... Troefkaart 27 nov 2006 23:43 (CET)
        • Hoe zit dat ook weer in de wiskunde met één voorbeeld als een bewijs voor alles te nemen? Klopt niet geloof ik. Ik vind het verwerpelijk, de toon waarmee jij hier met iedereen omgaat, je hebt jezelf toch wel serieus laten kennen. Venullian (overleg) 28 nov 2006 00:08 (CET)
          • De manier hoe je met kritiek omgaat, sterkt mij in mijn mening over je kandidaatstelling als moderator: "te jong" als in "onvolwassen". Dat er een kudde tegenstemmers is, komt m.i. door *jouw* gedrag, niet door kuddegedrag. Als je nu al niet met kritiek kunt omgaan, hoe wil je je dan staande houden in een discussie n.a.v. een ietwat uit de hand gelopen actie als moderator? --Brinkie 28 nov 2006 09:25 (CET)

Voor CrazyPhunk

1. Ucucha 22 nov 2006 20:53 (CET)
2. Kameraad Pjotr 22 nov 2006 20:54 (CET)
3. Mhaesen 22 nov 2006 21:22 (CET)
4. Puck 22 nov 2006 21:57 (CET)
5. Anneboer 22 nov 2006 22:02 (CET)
6. Edo_Overleg 22 nov 2006 22:37 (CET)
7. Mo 22 nov 2006 22:40 (CET)
8. Bart Versieck 23 nov 2006 01:58 (CET)
9. Zonneschijn 23 nov 2006 09:44 (CET) Zeer actieve gebruiker; wordt veel te zwaar afgestraft
10. Peter boelens 23 nov 2006 12:52 (CET) liever tegen de kudde in
11. Mammal 25 nov 2006 9:11 (CET)
12. Sumurai827 nov 2006 13:25 (CET) Veel edits, zal iets meer met vandalisme etc moeten doen. Veel succes!

Stemming gesloten, kandidaat heeft zich teruggetrokken

Tegen CrazyPhunk

1. «Niels» zeg het eens.. 22 nov 2006 20:56 (CET) gedraagt zich iets teveel als een koppige puber
2. Misja Speur 22 nov 2006 20:57 (CET)
3. Jörgen (xyboi)^? ! 22 nov 2006 21:00 (CET) te onvolwassen
4. Tomgreep _(overleg) 22 nov 2006 21:20 (CET)
5. henna (03) 22 nov 2006 21:26 (CET)
6. Magalhães 22 nov 2006 21:33 (CET)
7. Londenp _{zeg't maar} 22 nov 2006 21:37 (CET)
8. Tjipke de Vries 22 nov 2006 21:52 (CET)
9. Verrekijkerpraatjes? 22 nov 2006 21:58 (CET)
10. Roelzzz 22 nov 2006 21:59 (CET)
11. x^@ndr 22 nov 2006 22:00 (CET)
12. Sietske _Reageren? 22 nov 2006 22:02 (CET)
13. Brinkie 22 nov 2006 22:17 (CET) Vind toch dat 'ie iets "te jong" is. Daarnaast begrijp ik z'n naamsverandering niet.

    zie FANSTAR <-> CrazyPhunk Crazyphunk 22 nov 2006 22:18 (CET)

14. David12345 22 nov 2006 22:27 (CET) Heb nu wel een goed beeld gekregen denk ik.
15. - QuicHot 22 nov 2006 22:43 (CET)
16. Erik Baas 22 nov 2006 22:46 (CET) Te speels, niet nauwkeurig genoeg, en de naam wekt ook al geen vertrouwen (de vorige trouwens ook niet). En van zijn reacties op deze pagina schrok ik ook nogal.
17. Outematic 23 nov 2006 01:26 (CET) Geen overtuigende motivatie.
18. Phidias 23 nov 2006 01:54 (CET) - Misschien best toch nog even geduld hebben.
19. Simon-sake 23 nov 2006 04:48 (CET) Als mod, wacht maar even

    willen de tegenstemmers hun commentaar verplaatsen naar de daarvoor ingerichte commentaarhoek aub? alvast dank! Mo 22 nov 2006 23:07 (CET)

    Onzin, een korte verklaring mag hier best. Maak er geen grotere kermis van dan het al is. Jörgen (xyboi)^? ! 22 nov 2006 23:14 (CET)

20. Siebrand (overleg) 23 nov 2006 08:06 (CET)
21. Annabel_(overleg) 23 nov 2006 08:44 (CET)
22. eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2006 09:22 (CET) en ik heb geen zin om het te motiveren
23. Ninane (overleg) 23 nov 2006 10:08 (CET)
24. Troefkaart 23 nov 2006 10:27 (CET) /me is kuddedier met een mening
25. Michiel1972 23 nov 2006 12:54 (CET) aub niet
26. Koen _Reageer 23 nov 2006 13:20 (CET)
27. MADe 23 nov 2006 17:14 (CET) Plotse naamsverandering en laag vandalismebestrijdingsgehalte
28. Yorian 23 nov 2006 18:29 (CET) Doet te snel wat zonder nadenken
29. Vincentsc 23 nov 2006 20:59 (CET) Motivatie onderaan
30. Tuk 25 nov 2006 14:22 (CET)
31. Wae®th^tm©2006 | overleg 23 nov 2006 21:09 (CET)
32. Bart (Evanherk) 25 nov 2006 14:38 (CET) Geheel eens met Erik Baas
33. Edwtie 25 nov 2006 22:00 (CET) naamverandering of andere gebruiker (kan ook als sokpopperij te zijn)
34. B kimmel 26 nov 2006 13:24 (CET)
35. Jolien 26 nov 2006 20:49 (CET)
36. Teveel gedragingen van deze gebruiker die juist door mods bestreden dienen te worden, m.i. MigGroningen 26 nov 2006 21:31 (CET)

Stemming gesloten, kandidaat heeft zich teruggetrokken

Neutraal CrazyPhunk

1. Adnergje (overleg) 22 nov 2006 22:44 (CET), had een goede indruk van de persoon, maar vindt zijn commentaar hieronder niet overal even overtuigend.
2. Emmelie 23 nov 2006 17:07 (CET) Ik doe niet aan leeftijdsdiscriminatie ;) Ik vind je optreden in het algemeen niet echt het gedrag van een moderator. Dat kan natuurlijk nog veranderen. Daarom neutraal.
3. Daka 23 nov 2006 17:20 (CET), Twijfel. Teveel redenen om "tegen" te stemmen om mijn stem bij "voor" neer te zetten, maar echte overtuiging voor tegen is er ook niet. En tja.. om mijn stem nu zomaar achter een kudde nee-stemmers te zetten... :-).
4. LimoWreck 23 nov 2006 19:03 (CET) op zich erg actieve gebruiker, die zich in tegenstelling tot sommige mods tenminste nog inzet voor de encyclopedie-inhoud. Echter, lijkt nog wat "groen"... ttz, komt soms nog met basisvragen, of met vragen omtrent conceptuele zaken... Beetje moeilijk als een mod. die nog meer met pagina's (verplaatsen, deleten, herstellen, blocken) kan goochelen nog niet vertrouwd is in zo'n zaken. Daarom maar neutraal.
5. Binnen een tijdje zal ik zeker op je stemmen, maar ik heb zoals zovele anderen nog het gevoel dat je nog moet bijleren. Wolvenraider 23 nov 2006 19:47 (CET)
6. C&T 26 nov 2006 19:14 (CET) Vandaag voor de eerste keer gezien

Stemming gesloten, kandidaat heeft zich teruggetrokken

Bericht van CrazyPhunk

zou iedereen kunnen proberen om een motivatie bij je stem te kunnen zetten, en niet blindelings achter een groepje aan gaan? Crazyphunk 22 nov 2006 21:44 (CET)

Hoezo dat? Rare insinuatie trouwens. Tjipke de Vries 22 nov 2006 21:52 (CET)

het bericht spreek toch voor zichzelf denk ik Crazyphunk 22 nov 2006 21:54 (CET)

Eens met Tjipke. Ik vind het inderdaad ook een vreemde opmerking; motivatie is niet verplicht en zeker niet nodig... het is geen Idols... Puck 22 nov 2006 21:57 (CET)

als mensen motivatie zouden geven voor hun keus, zou ik kunnen kijken wat ik verkeerd doe. nu krijg ik tot nu toe alleen maar een rijtje met namen. ik vind trouwens dat het wel verplicht zou moeten worden bij dit soort stemmingen Crazyphunk 22 nov 2006 21:59 (CET)

Nee, en bij de Tweede Kamer Verkiezingen, om maar een zijweg in te slaan, wordt ook niet gevraagd om even uw reactie in te typen in de stemcomputer. Tomgreep _(overleg) 22 nov 2006 22:00 (CET)

wat nu hieronder staat vind ik ook een goed idee Crazyphunk 22 nov 2006 22:01 (CET)

Ter verduidelijking: de insinuatie dat stemmers "blindelings achter een groepje aan gaan" vind ik nogal merkwaardig... Tjipke de Vries 22 nov 2006 22:01 (CET)

kijk eens bij de namen die er nu staan bij tegen, de helft ken ik nog geneens. het is toch algemeen bekend dat mensen kuddedieren zijn? ze sluiten zich snel aan bij de grootste groep Crazyphunk 22 nov 2006 22:05 (CET)

Wie ken je dan niet? M.i. zijn het allemaal ras-wikipedianen. Tomgreep _(overleg) 22 nov 2006 22:05 (CET)

ik ken ze wel van stemmingen, maar alleen daarvan. niet uit de kroeg ofzo of bij artikelen Crazyphunk 22 nov 2006 22:10 (CET)

Ok, je wilt weten wat je verkeerd doet: o.a. het tegen je in het harnas jagen van je mede-wikipedianen door dit soort onzindiscussies is niet handig, al helemaal niet bij verkiezingen met jouw persoon als onderwerp en als het in hoofdzaak lijkt te gaan om commentaar op mensen die tegen je stemmen... Het wordt dan - als het ware - een "self-fulfilling prophecy". Je diskwalificeert jezelf daar nogal mee. Ook het in discussie gaan met tegenstemmers, wat je nu doet, komt niet bepaald sympathiek over. Dat weerhoud mensen eerder om een motivatie te geven... Tjipke de Vries 22 nov 2006 22:13 (CET)

Maar ze kennen jou (en je werk op WP) wel, en je mag aannemen dat hun oordeel daarop gebaseerd zal zijn. Zomaar even stellen dat het wel kuddegedrag zal zijn vind ik nogal denigrerend... - Erik Baas 22 nov 2006 22:42 (CET)

De voorwaarden om te mogen stemmen zijn al lange tijd hetzelfde. Mensen hoeven niet in de kroeg of andere vormen zeer actief te zijn dat je ze tegen komt. Roelzzz 22 nov 2006 22:11 (CET)

weet ik wel, het ging mij er alleen om dat mensen niet blindelings achter een groepje aan gaan. (het lijkt de verkiezingen wel hier) Crazyphunk 22 nov 2006 22:12 (CET)

Maar beste FANSTAR, eh, Crazydinges, het zijn ook verkiezingen! Tjipke de Vries 22 nov 2006 22:16 (CET)

:P Crazyphunk 22 nov 2006 22:17 (CET)

FANSTAR <-> CrazyPhunk

ik wil eventjes zeggen over die naamswijziging dat ik die liet doen omdat het voor mijzelf nogal verwarrend word omdat ik op alle andere site`s waar ik ben deze naam gebruik, en FANSTAR gebruikte ik eerst altijd. ik wou het wat makkelijker maken, en nu is het ook niet meer zo scheeuwerig. Crazyphunk 22 nov 2006 22:17 (CET)

Motivatie vóórstemmen

• intenties zijn goed, sociale vaardigheden mogen wat beter, impulsiviteit wat minder. De hierboven opgestarte discussie onder bericht van crazypunk is onhandig maar begrijpelijk. Mo 22 nov 2006 22:40 (CET)
• Omdat FanStar binnen 10 minuten argumentatie bijeen wist te vissen om tegen mijn mod-nominatie te stemmen, en de kuddedieren gelijk achter hem aan gingen (Iemand zei: ik geloof blindelings wat Fanstar zegt). Maar ook omdat een mod ook een mening mag hebben, dat mogen we allemaal (en ik mag het met iedereen oneens zijn!) ((en dat ben ik ook)). Ik denk toch dat FanStar (of Tele-punk of hoe het hij vandaag) wel een goede vandalismebestrijder is. Dat ik veel aanvaringen met hem heb gehad is omdat hij zo actief is, en hij soms wat emotioneel is is omdat hij betrokken is, net als ik en vele anderen. Wel hoop ik dat dinges-phunk z'n moderatorschap serieus neemt, bij moeilijke beslissingen eerst een keer extra nadenkt en dan pas de knoop doorhakt en probeert te leren van anderen die het soms toch beter weten. Edo_Overleg 22 nov 2006 22:47 (CET)
• Ik vind ook dat iedereen zijn stem altijd zou moeten motiveren, of men nu voor dan wel tegen welke kandidaat-moderator dan ook is, dus dat de procedure in die zin aangepast zou moeten worden, want een motivatie bij een tegenstem werkt sowieso verbetering in de hand, en kan dan ook alléén maar een positief effect hebben, plus "te jong" is géén reden om tegen te stemmen, want dan mochten bv. de minderjarige "Ucucha" en andere "Effeietsanders" evenmin ooit moderator worden, en voor de rest volledig eens met "M0" én "Edoderoo". Bart Versieck 23 nov 2006 02:07 (CET)

• O, ik had "te jong" gelezen en geïnterpreteerd als "te onvolwassen", en begin me nu pas af te vragen of het ook wel zo bedoeld was... - Erik Baas 23 nov 2006 02:19 (CET)

• Ik denk dus écht van niet ,hoor. Bart Versieck 23 nov 2006 02:34 (CET)

Hij heeft een heel aantal edits, is minder actief bij vandalismebestrijding. Ik weet niet of hij meer met dat gaat bezighouden. Zelf ben ik niet actief in die trage café, maar voor overleg kan het handig zijn. Dat is een positief punt. Als hij de link naar recente wijzigingen heeft weten te vinden is het zeker een topper. En te jong? Hij is meerderjarig, heeft veel geleerd op de middelbare en evt. vervolgstudie en zit/ komt te zitten in de bloei van z'n leven. Hij heeft in ieder geval kennis paraat staan die anderen moeten opzoeken, hij heeft waarschijnlijk meer tijd dan anderen, dus??? te jong??? is een vage rede! Sumurai8_{Antwoord hieronder}

1. Edwtie 25 nov 2006 22:00 (CET) naamverandering of andere gebruiker (kan ook als sokpopperij te zijn)
   1. Geldt dat dan niet ook bij onderstaande persoon? Edo_Overleg 26 nov 2006 16:15 (CET)
      1. Inderdaad: er wordt hier kortom alwéér met twee maten en gewichten gemeten, wat helaas typisch is voor "Wikipedia", Edo. Bart Versieck 26 nov 2006 16:21 (CET)
      2. zei ik ook al Crazyphunk 26 nov 2006 16:19 (CET)

Motivatie tegenstemmen

• Tegen omdat de gebruiker nu al een naamswijziging doorvoeren liet en omdat 'ie een modieuze Engelstalige naam nam. Verrekijkerpraatjes? 22 nov 2006 22:01 (CET)
  • antwoord op overleg van Verrekijker Crazyphunk 22 nov 2006 22:11 (CET)
• Richard, mijn motivatie om tegen te stemmen is je actie op Overleg_gebruiker:CrazyPhunk#GP_Norbert_Zeescouts. Je levert over het algemeen nuttige bijdragen hier, maar ik denk dat je (nog) niet geschikt bent voor moderator. --Brinkie 22 nov 2006 22:48 (CET)

  Nou dan maar hier: Ik zou graag voor stemmen, maar als je niet snapt dat een zin als "...en niet blindelings achter een groepje aan gaan...", betekent dat het onderwerp van stemming weinig vertrouwen heeft in de stemmers. Tja, wie de bal kaatst kan hem terug verwachten, vertrouw je mij niet, vertrouw ik jou niet. - QuicHot 22 nov 2006 23:15 (CET)

• Omdat je er om vroeg: CrazyPhunk hebt te weinig aan het verkrijgen van modstatus, omdat CrazyPhunk niet heel veel aan vandalismebestrijding doet. Verder weinig ervaring en een beetje schreeuwerig type, geen waardevolle kwaliteit voor een mod. Een paar dagen voordat je je aanmeldt als moderator een naamswijziging ondergaan getuigt ook niet echt grote intelligentie (om het even te bagatelliseren). Vincentsc 23 nov 2006 21:00 (CET)
• De reactie hierboven is zeer onvolwassen... Dat eerste stukje (zou iedereen een motivatie willen geven) kan er nog mee door maar dat van die groepjes.?.? Ik krijg hierbij spontaan het gevoel dat je insinueert dat zeer velen die hier op deze stemming komen kijken, gewoon hun naam onder de langste lijst plaatsen. In deze tijd heeft/mag ieder individu een eigen mening hebben en hoeft men zich hiervoor niet persee te verantwoorden. Je zegt in je voorstelling zelf dat je nogal bot uit de hoek kan komen. Een mod is een persoon die alles neutraal en zo geduldig mogelijk probeert op te lossen. Je bent je al bewust van dat bot zijn, probeer hieraan iets te veranderen. Veel geluk en verder het beste hier op Wiki Jolien 26 nov 2006 20:54 (CET)
  • Here here, Jolien. En dat zeg ik niet omdat ik graag bij Jolien wil horen (ik ken hem/haar niet eens) maar omdat ik uit mijn eigen redenen me kan vinden in het gestelde. Fanstar, als je nou eens met je nieuwe naam ook wat nieuwe argumenten wist te vinden... Of in ieder geval een nieuw toontje... Mijn stem wordt dus tegen. MigGroningen 26 nov 2006 21:29 (CET)

Motivatie neutrale stemmen

Commentaar CrazyPhunk

Ciell

Bij deze stel ik mij kandidaat voor het moderatorschap van Wikipedia-nl. Met grote ogen keek ik naar de bedrijvigheid op Wikipedia toen ik in juli dit jaar mijn eerste bewerkingen deed en heb mezelf daarom eerst de tijd gegeven om Wikipedia wat beter te leren kennen.
Nu, na enkele maanden van vandalismebestrijding, editten, vertalen en schrijven, ben ik mijns inziens toe aan de "extra knopjes". Deze knopjes wil ik graag inzetten in de strijd tegen het vandalisme, maar naast vandalismebestrijding en editten wil ik ook graag wat meer afwisseling in mijn werk op Wikipedia. Ik zou de knopjes ook graag willen gebruiken voor het "conciergewerk", zoals bijvoorbeeld het opschonen van de verwijderlijsten. Waarschijnlijk zijn er nog meer zaken waarin ik mij als moderator nuttig zou kunnen maken, maar ook deze zal ik gaandeweg ontdekken. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren. Ciell (Cyriellie) 23 nov 2006 12:28 (CET)

• Editcount voor Ciell

Peiling is gesloten.

Einde van deze peiling, en een dikke proficiat voor "Ciell", want 54 stemmen voor, 2 tegen en 7 neutraal t.o.v. haar kandidatuur tot moderator, dus aangenomen. Bart Versieck 30 nov 2006 13:05 (CET)

 Uitgevoerd - Ciell is nu moderator, maar moet nog wel ingeschreven worden op moderatormaillijst. --Galwaygirl 30 nov 2006 13:31 (CET)

•  Uitgevoerd modmail en forward ok. Chris(CE) 30 nov 2006 17:18 (CET)
• Whoei! Allemaal heel erg bedankt voor de stemmen en voor het blijk van vertrouwen in mij. Grz, Ciell (Cyriellie) 30 nov 2006 15:34 (CET)

Peiling is gesloten.

Voor Ciell

1. Koen _Reageer 23 nov 2006 12:31 (CET) Absoluut
2. Troefkaart 23 nov 2006 12:32 (CET) Lalalala
3. Outematic 23 nov 2006 12:32 (CET) Waardevolle gebruiker.
4. Magalhães 23 nov 2006 12:51 (CET) Normaalgesproken tegen bij dit aantal edits. Maar heb een goed gevoel in dit geval.
5. aleichem 23 nov 2006 12:58 (CET)
6. Joris1919 23 nov 2006 13:01 (CET) - Succes!
7. Ninane (overleg) 23 nov 2006 13:03 (CET)
8. Zonneschijn 23 nov 2006 13:04 (CET)
9. Misja Speur 23 nov 2006 13:07 (CET)
10. Bart Versieck 23 nov 2006 13:10 (CET)
11. Brinkie 23 nov 2006 13:11 (CET) Is in positieve zin actief, laat zich vaak zien op irc
12. eVe ￨ Roept u maar! 23 nov 2006 13:17 (CET) Vóór natuurlijk! Actief bij vandalismebestrijding, behulpzaam tegenover nieuwelingen, en ze durft te zeggen wat ze denkt.
13. Erik Baas 23 nov 2006 13:33 (CET) Voor. (gebaseerd op bijdragen en overleg)
14. Edo_Overleg 23 nov 2006 14:43 (CET) Ik durf ook te zeggen wat ik denk. De reden voor de meesten waarom ik maar beter geen mod kon worden :-)
15. Ucucha 23 nov 2006 15:18 (CET)goed zo :-) Naam toegevoegd door Siebrand (overleg) 23 nov 2006 15:37 (CET)
16. Siebrand (overleg) 23 nov 2006 15:37 (CET)
17. Adnergje (overleg) 23 nov 2006 15:38 (CET) zeker weten!
18. Mo 23 nov 2006 15:57 (CET)
19. Roelzzz 23 nov 2006 16:04 (CET), wat is je 'echte' roepnaam buiten wikipedia?
20. Erwin85 23 nov 2006 16:08 (CET)
21. valhallasw 23 nov 2006 16:22 (CET)
22. David12345 23 nov 2006 16:43 (CET)
23. Tjipke de Vries 23 nov 2006 16:50 (CET)
24. Chris(CE) 23 nov 2006 17:00 (CET)
25. Daka 23 nov 2006 17:10 (CET)
26. Emmelie 23 nov 2006 17:11 (CET) Tuurlijk! :D Het werd tijd ;) Succes Ciell!
27. Advance 23 nov 2006 17:15 (CET)
28. Tomgreep _(overleg) 23 nov 2006 18:04 (CET) Lijkt goed in orde, succes!
29. Kameraad Pjotr 23 nov 2006 18:07 (CET)
30. x^@ndr 23 nov 2006 18:25 (CET)
31. Yorian 23 nov 2006 18:31 (CET)
32. Willem° 23 nov 2006 19:10 (CET)
33. Crazyphunk 23 nov 2006 19:32 (CET) ja hoor
    1. Hoe komt het dat je hier nu nog altijd vermeld staat als zijnde gebruiker "FANSTAR", huh? Bart Versieck 23 nov 2006 22:07 (CET)
34. Floris V 23 nov 2006 19:38 (CET)
35. Vincentsc 23 nov 2006 21:06 (CET) Winig ervaring, maar wat ik zie is allemaal goede vandalismebestrijding. Mijn complimenten voor het netjes vermelden van alle fouten op de overlegpagina van de desbetreffende persoon. Vincentsc 23 nov 2006 21:06 (CET)
36. Dolledre Overleg 23 nov 2006 21:13 (CET) Veel succes !
37. Caseman 23 nov 2006 21:50 (CET) goede indruk, succes~
38. «Niels» zeg het eens.. 23 nov 2006 21:52 (CET) veel succes en wijsheid met de knopjes
39. Mhaesen 23 nov 2006 21:56 (CET)
40. - QuicHot 23 nov 2006 23:44 (CET) (Op het gevaar af een kuddedier genoemd te worden ;) )
41. Puck 24 nov 2006 00:49 (CET)
42. oscar 24 nov 2006 02:03 (CET)
43. Londenp _{zeg't maar} 24 nov 2006 08:43 (CET), weliswaar met enige twijfel, ik heb je overlegpagina bekeken en daarna de bijdragen; het bestrijden van vandalisme is daar prominent aanwezig. Dat geeft de doorslag.
44. Venullian (overleg) 24 nov 2006 17:04 (CET) Veel plezier & succes!
45. Man!agO 24 nov 2006 20:25 (CET)
46. Mammal 24 nov 2006 20:35 (CET)
47. - jeroenvrp 24 nov 2006 22:52 (CET)
48. MigGroningen 25 nov 2006 11:07 (CET) Veel succes en wijsheid toegewenst!
49. henna (03) 25 nov 2006 14:28 (CET) over het algemeen vrij levelheaded
50. Bart (Evanherk) 25 nov 2006 14:38 (CET) geduld en wijsheid toegewenst.
51. Edwtie 25 nov 2006 22:00 (CET) No problems
52. B kimmel 26 nov 2006 13:24 (CET)
53. – gpvos (overleg) 27 nov 2006 19:46 (CET)
54. Wolvenraider 28 nov 2006 17:36 (CET)

Peiling is gesloten.

Tegen Ciell

1. Peter boelens 23 nov 2006 12:53 (CET)
2. Wae®th^tm©2006 | overleg 23 nov 2006 21:10 (CET) - Vertoond teveel initiatieven om artikelen te vervuilen met waardeloze sjablonen.

Peiling is gesloten.

Neutraal Ciell

1. Michiel1972 23 nov 2006 12:56 (CET)
2. Phidias 23 nov 2006 13:34 (CET) - Geen twijfels over motivatie en capaciteiten, maar een relatief beperkt aantal bewerkingen in de naamruimte i.vgl.m overleg/kroeg etc.
3. LimoWreck 23 nov 2006 19:06 (CET) kan me niet herinner ooit artikeledits van deze gebruiker te hebben zien passeren op mijn bomvolle volglijst... waar doet men dan de ervaring op ? Zie Phidias ook.

   Ik kan mij ook niet herinneren dat ik jou ooit op mijn volglijst heb gezien. Doorgaans zie ik bots en verwijderaars, en die zou ik beide niet graag mod maken. Een goede aankomende mod zou vooral goede wil moeten hebben laten zien op de verwijderlijst voor het aandragen van onzin, op de IPblok, of staan die ook op jouw volglijst (want dat kan natuurlijk).... Edo_Overleg 24 nov 2006 07:20 (CET)

   Als op je volglijst diverse artikelen hebt die vandalismegevoelig zijn, en ook categorie/sjabloonverwijderlijsten hebt staan en dergelijke, dan zie je de mensen die actief zijn juist WEL passeren bij het uitvoeren van onderhoudswerken of editen in de artikelnaamruimte e.d. ;-)--LimoWreck 27 nov 2006 20:56 (CET)

4. Weinig artikeledits gezien maar gezien de manier van zich kandidaat stellen is dit in de nabije toekomst wel een potentiële kandidaat. Verrekijkerpraatjes? 23 nov 2006 23:49 (CET)
5. Simon-sake 24 nov 2006 01:16 (CET) Zie de comentaren hierboven
6. C&T 26 nov 2006 19:13 (CET) Nog niet van gehoord
7. E Giezen 28 nov 2006 08:19 (CET)

Commentaar Ciell

• 'k Had even behoefte om de bezwaren m.b.t. 'gering aantal bewerkingen in de hoofdnaamruimte' te adresseren. De procedure schrijft voor dat iemand zich kwalificeert na 300 bewerkingen, waarbij niet wordt aangegeven hoeveel daarvan in de hoofdnaamruimte moeten hebben plaatsgevonden. Deze gebruiker heeft ruim 2.600 edits gemaakt, waarvan ongeveer 1.000 in de hoofdnaamruimte. Nu aangeven dat je het wat weinig vindt dooet mij toch minstens een stemming aangaande de eisen voor aanvraag van het moderatorschap verwachten. (disclaimer: iedereen heeft het recht om zijn eigen stem op zijn eigen wijze uit te brengen en te verantwoorden (of niet)). Cheers! Siebrand (overleg) 23 nov 2006 15:41 (CET)

Niet dat ik de behoefte voel om mijn stem te verantwoorden, noch de motivatie daarvan, maar omdat het zo'n vriendelijk verzoek is, wil ik je alvast gerust van antwoord dienen. Ik zie die 300 bewerkingen als een minimumvereiste. Iedereen die onder die grens valt komt per definitie niet in aanmerking. Ik vind echter wel dat eenmaal boven die grens iedereen nog steeds de mogelijkheid moet hebben om zelf te oordelen of dat minimum in een concreet geval voldoende is. Het gaat hier immers om een stemming op basis van een eigen aanvoelen op basis van ervaring. Als het louter te doen was om de formele criteria dan zou er geen stemming nodig zijn. In stemmingen als deze bekijkt men geval per geval en beoordeelt men ieder afzonderlijk en stemmen is dus niet puur objectief.

Verder heb ik geen toelichting te geven bij mijn motivatie. Ik heb dan ook neutraal gestemd, niet tegen. - Phidias 23 nov 2006 17:27 (CET)

Ik zie dat anders. Een goede moderator hoeft niet (goed) te kunnen schrijven, wat een voorwaarde is voor het bijdragen aan de artikelen. Vandalisme bestrijden is toch iets anders dan artikelen schrijven. Een deel van mijn overleg op gebruikersoverlegpagina's gaat bovendien over inhoudelijke dingen, en niet over persoonlijke zaakjes, als dat bij Ciell ook zo is kan zulk overleg toch de kwaliteit van de artikelen ten goede komen. Maar ik heb van een enkele keer de indruk gekregen dat ze zich heel correct opstelt en een matigende invloed zou kunnen hebben bij ruzies. Dat kan ook het werk van een mod zijn. Floris V 24 nov 2006 01:11 (CET)

Hoewel er naar mij toe nog geen directe vragen zijn gesteld alhier, heb ook ik toch de behoefte om even te reageren. Betreffende mijn editverhouding wil ik namelijk graag kwijt dat ik het erg belangrijk vind om bij geconstateerd vandalisme of zandbakgedrag, dit te vermelden in de dossiers van de betreffende personen, wat inhoud dat tegenover iedere revert in een artikel een bewerking op een overlegpagina staat. Daarnaast is het soms nodig om iemand van verdere uitleg te voorzien, ook dit vind ik vervolgens belangrijk: mensen moeten wel gewezen worden op hoe het dan wèl kan. Zelf heb ik wel degelijk meegeschreven aan artikelen en ook artikelen opgestart, maar het vandalisme bestrijden vind ik gewoon een erg leuk aspect van Wikipedia.

@Roelzzz: kom een keer naar een meet, dan praten we IRL verder... ;) Ciell (Cyriellie) 24 nov 2006 16:33 (CET)

Zo hoort het vind ik, melden op iemands overlegpagina wat die persoon heeft fout gedaan. Dat doen mensen zelden. Als je dat niet doet scheelt dat wel tijd, maar je hebt veel meer kans dat die persoon vervolgens weer verder gaat met dezelfde fouten maken! Mijn stem heeft u! Tuk 25 nov 2006 14:32 (CET)

Volgens mij zijn er steeds meer mensen die de daden van vandalen vastleggen op de OP. Zelf heb ik dat ook altijd gedaan, ook zie ik op overlegpagina's van anoniemen steeds vaker een lange(re) lijst. Roelzzz 25 nov 2006 14:43 (CET)

Nogal bizar dat Ciell er nu op wordt aangekeken dat ze haar werk meer dan goed doet. Floris V 25 nov 2006 14:46 (CET)

Wel jammer, maar sommige mensen laten dat gewoon zwaar wegen en dat is hun keus. Al moet ik zeggen dat ik toen ik net een botverzoekje indiende wel eventjes bedacht dat het handmatig oplossen me zo'n 50+ artikeledits op zou leveren... Maar zo gek ben ik nou ook weer niet! :-) Ciell (Cyriellie) 26 nov 2006 18:17 (CET)

Heel goed Chiel, ik ben ook zo'n overlegridder, mijn bijdragen neigen ook nogal naar OP's. Omdat ik meen dat je het beste mensen kan begeleiden voordat ze doorgaan met fouten maken. Dus meer ws+ds hoera! Groetjes, MigGroningen 26 nov 2006 21:37 (CET)