Wikipedia:Aanmelding moderatoren/archief22

Dit is een archiefpagina voor afgesloten stemprocedures van moderatorenaanmeldingen vanaf 27 juli 2021.

Peter b

Peter b (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) Op dit moment zijn er 33 moderatoren. Dat is te weinig. Dat is de reden waarom ik mij, met twijfel, kandidaat stel. Ik was eerder moderator tot 2012. Ik realiseer mij dat ik vaak, te vaak, bot heb gereageerd op collega's. Als collega's dat een reden vinden om geen vertrouwen te hebben, soit, eigen schuld dikke bult. Ik denk wel dat er behoefte is aan een aantal extra moderatoren die bereid zijn knopen door te hakken op TBP. Mocht de gemeenschap mij vertrouwen geven dan zal ik daarom met name TBP willen afwerken. Daarbij zal ik de richtlijnen steeds als uitgangspunt hanteren.

Deze peiling loopt van 27 juli 2021 16:37 (CEST) tot 3 augustus 2021 16:37 (CEST) Dat het geen rimpelloze procedure zou worden wist ik uiteraard ook wel. Desondanks moet ik zeggen dat ik wel schrik van sommige reacties. Als ik lees wat ene Bertux over mij meent te mogen delibereren dan vraag ik me werkelijk af hoe zo'n iemand het over veiligheid van collega's' durft te hebben, er spreekt een enorme haat jegens mij uit terwijl ik de man, ik neem blind aan dat hij een man is, nog nooit ben tegengekomen. Nu zich inmiddels meerdere collega's kandidaat hebben gesteld heb ik geen behoefte aan meer modder en trek me daarom terug als kandidaat. Iemand die dat beter kan dan ik mag deze aanmelding onder de afgesloten procedures verstoppen. Rest mij wel nadrukkelijk iedereen te danken die mij het vertrouwen wilde geven, daaronder meerderen van wie ik dat als positieve verrassing zag. Wat de tegenstemmers betreft, behalve wat Bertux en RnnieV betreft, jullie kritiek heb ik gelezen en ik zal proberen daar lering uit te trekken. Peter b (overleg) 29 jul 2021 16:29 (CEST)

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Voor moderatorschap Peter b

1. Vinvlugt (overleg) 27 jul 2021 16:44 (CEST) Ook al vind ik je af en toe een chagrijn, je was altijd een goede mod. Alle vertrouwen, en leuk dat je je weer aanmeldt!
2. Den Hieperboree (overleg) 27 jul 2021 16:46 (CEST)
3. Sonty (overleg) 27 jul 2021 16:48 (CEST)
4. Leo CXXIV (overleg) 27 jul 2021 16:55 (CEST) Zeker, je was jaren een goede mod, totdat je wat opgebrand leek. Juist de keuze voor een focus op TBP lijkt me een verstandige.
5. HenriDuvent 27 jul 2021 17:05 (CEST) Verrassend maar welkom!
6. Gouwenaar (overleg) 27 jul 2021 17:06 (CEST)
7. We zijn het lang niet altijd eens, maar heb niet de indruk dat je de knopjes zou misbruiken. Dus voor. -- Effeietsanders (overleg) 27 jul 2021 17:07 (CEST)
8. Grasmat_|(Vragen?) 27 jul 2021 17:10 (CEST) Lijkt me een goeie aanvulling. Veel succes!
9. Dajasj (overleg) 27 jul 2021 17:12 (CEST) Dank voor de aanmelding en complimenten voor de zelfreflectie.
10. Daka (overleg) 27 jul 2021 17:26 (CEST)
11. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 27 jul 2021 18:09 (CEST) Respect dat je je hiervoor opnieuw aanmeldt.
12. VanBuren (overleg) 27 jul 2021 18:24 (CEST)
13. Akoopal _overleg. 27 jul 2021 18:51 (CEST) Bedankt voor je aanmelding, vertrouwen erin dat je de soms heftige discussies kan scheiden van het moderatorschap en we kunnen de handen gebruiken.
14. Joris (overleg) 27 jul 2021 19:27 (CEST) Peter deed het destijds prima als moderator.
15. Ymnes (overleg) 27 jul 2021 19:42 (CEST) Jazeker, succes!
16. Sneeuwvlakte (overleg) 27 jul 2021 19:46 (CEST)
17. Ciell need me? ping me! 27 jul 2021 20:36 (CEST) Per Akoopal, ik heb er ook vertrouwen in dat je op tijd de stap terug doet. Dat is juist wat ik me nog goed bijstaat van je vorige periode als mod: we konden het eens zijn dat we het oneens waren, en weer verder gaan.
18. Pucky (overleg) 27 jul 2021 20:39 (CEST)
19. Gasthuis(overleg) 27 jul 2021 20:51 (CEST) Goede ervaringen met Peter b als moderator uit het verleden en zeker bij TBP als iemand die de inhoud centraal stelt. Daarom hartgrondig en vol overtuiging voor deze aanmelding.
20. Inertia6084 - Overleg 27 jul 2021 20:56 (CEST) Omdat het aantal moderatoren laag is en je al een keer moderator geweest bent en 'een vrije geest'
21. Renevs (overleg) 27 jul 2021 21:36 (CEST) Was een prima moderator in zijn periode. Er zijn ook echt meer moderatoren nodig op de TBP-pagina die beslissingen durven nemen.
22. De Wikischim (overleg) 27 jul 2021 22:23 (CEST) Met een lichte aarzeling (om allerlei uiteenlopende, deels persoonlijke redenen), maar ik heb al met al voldoende vertrouwen dat Peter b zijn extra knoppen straks niet oneigenlijk zal gebruiken, en daar hoort het voor alles uiteraard om te gaan. Daarnaast is hij natuurlijk allang bekend met het reilen en zeilen als mod, een extra pluspunt.
23. Otto (overleg) 27 jul 2021 23:23 (CEST)
24. Antoine.01_overleg(Antoine) 27 jul 2021 23:45 (CEST) Erg dapper om te durven benoemen waar je vaak tekort in bent geschoten.
25.  IJzeren Jan 28 jul 2021 01:30 (CEST) Je bent soms een behoorlijke mopperkont, maar wel een eerlijke en bovendien met hart voor de zaak. En zoals anderen ook al opmerkten, in het verleden een prima moderator geweest, dus waarom zou dat nu niet zo zijn?
26. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 28 jul 2021 05:22 (CEST) Ik ben het niet altijd met je eens, maar je lijkt me een uitstekende moderator. Er moeten er ook dringend nieuwe bijkomen, we hebben procentueel gezien een van de laagste percentages moderators van alle wiki-projecten. De achterstand op TBP maakt dat overduidelijk. Uiteraard zijn er weer tegenstemmers die allerlei redenen kunnen bedenken waarom niet, maar laat het je niet afschrikken. Dat iemand met eerdere ervaring dit vrijwillig wil doen moet altijd toegejuicht worden imo.
27. — Mileau (overleg) 28 jul 2021 09:57 (CEST)
28. Ken Tukkie (overleg) 28 jul 2021 11:24 (CEST) - iemand met goede bedoelingen. Dat is voor mij voldoende.
29. Japiot (overleg) 28 jul 2021 13:43 (CEST)
30. Lidewij (overleg) 28 jul 2021 13:49 (CEST)
31. Kippenvlees (overleg‽) 28 jul 2021 16:49 (CEST)
32. Edoderoo (overleg) 28 jul 2021 21:14 (CEST) volgens mij doet Peter_b veel dingen anders dan ik gedaan zou hebben, maar hij wil net als ik het beste voor Wikipedia. Daarbij denk ik dat hij het soms beter zal doen dan sommige van de zittende moderatoren.
33. K_Ad^EIk_E ^[!?] 28 jul 2021 23:26 (CEST) Ervaren moderator.
34. Xetion40 (overleg) 28 jul 2021 23:30 (CEST) Veel vertrouwen in Peter b als moderator op de te beoordelen pagina's, een extra kracht is daar zeker welkom!
35. Norbert zeescouts (overleg) 29 jul 2021 02:43 (CEST) Iemand die tegen bepaalde figuren en mistanden durft ingaan.
36. Brya (overleg) 29 jul 2021 07:11 (CEST) Niet met een gerust hart, maar het zou best (heel) goed kunnen gaan.
37. MPSCL_overleg 29 jul 2021 08:32 (CEST)
38. 4ever_(Overleg) 29 jul 2021 09:28 (CEST) Je krijgt van mij het voordeel van de twijfel (anders had ik neutraal gestemd).
39. GeeJee (overleg) 29 jul 2021 10:17 (CEST)
40. Take Mirrenberg (overleg) 29 jul 2021 10:18 (CEST)
41. Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 13:44 (CEST) Voor meer moderatoren, mensen kunnen veranderen dus ik gun je deze kans.

Tegen moderatorschap Peter b

1. Matroos Vos (overleg) 27 jul 2021 17:29 (CEST) — Ik heb nog nooit tegengestemd bij een moderatorverkiezing, maar bij dezen dan de primeur. Een moderator krijgt van de gemeenschap het vertrouwen om bij belangrijke kwesties een knoop door te hakken, en die beslissingsbevoegdheid vertrouw ik Peter b helaas absoluut niet toe. Ik ken hem alleen maar als iemand die dwars is om het dwars-zijn, vrijwel altijd zonder enig zinnig argument, terwijl het er op TBP, en op Wikipedia in het algemeen, nu juist om gaat dat je in staat bent om je keuzes te beargumenteren. Op RegBlok duikt Peter b bovendien regelmatig op om het schofterige gedrag van collega's te vergoelijken of zelfs te verdedigen, dus ik moet er al helemaal niet aan denken dat hij het ook daar voor het zeggen krijgt. Kortom, sorry dat ik het zeggen moet, maar iemand die van zomaar wat roeptoeteren zijn handelsmerk heeft gemaakt, is totaal ongeschikt voor deze functie.

   Als ik hier mag reageren: inderdaad lijkt het, dat wanneer Peter b op sommige zaken reageert hij, zoals MV schrijft, dwars ligt. Echter zie ik in dat "dwarsliggen" iets wat lijkt op wat een advocaat doet in een rechtszaak: zelfs de grootste slechterikken hebben een verdediger nodig. Het geeft even een stem aan iemand die duidelijk iets fout gedaan heeft maar waar je wel even misschien nog een keer extra over de toe te kennen straf moet nadenken voordat je die uitspreekt. Daar lijkt me niets verkeerd mee. VanBuren (overleg) 27 jul 2021 18:24 (CEST)

   Als dat het geval zou zijn, dan zou ik het inderdaad met je eens zijn. Zelf houd ik als geen ander van mensen die tegen de stroom in durven te zwemmen, maar dat dient dan uiteraard wel op een intelligente wijze te gebeuren. Bij Peter b is het slechts tegen-zijn om het tegen-zijn, en gaat die tegenstem zelden of nooit gepaard met een weloverwogen argumentatie. Het is louter schieten vanuit de heup, geroeptoeter om wat aandacht te krijgen, en dat is iets heel anders dan op een intelligente wijze een broodnodig tegengeluid laten horen. — Matroos Vos (overleg) 27 jul 2021 18:53 (CEST)

   Beste MV, je uit hier de ene karakterisering, ik zou haast zeggen 'persoonlijke aanval', na de andere naar Peter b. Dat vind ik niet goed doordacht. Je veroordeelt hem op recente bijdragen terwijl de commentaren van voorstemmers heel andere geluiden laten zien. Een veroordeling licht ik eruit: "geroeptoeter om wat aandacht te krijgen", en dat is een oordeel van iemand die zelf zeer en overal aanwezig is. Meestal met nuttige en plezierige bijdragen, maar soms vraag ik me af of het iets minder kan. Misschien moet je eens duiken in het verleden van Peter's moderatorbijdragen, ook die van voordat je hier ging bijdragen eind 2016. VanBuren (overleg) 27 jul 2021 22:50 (CEST)

   Dag VanBuren, die opmerking over het verleden van Peter b heb ik hieronder inmiddels beantwoord: hij is wie hij nu is, niet wie hij lang geleden was. En als niet het door Peter b bagatelliseren van grove bedreigingen een persoonlijke aanval op de slachtoffers van die bedreigingen is, maar juist mijn aan de kaak stellen van het harteloze gedrag van Peter b, so be it.

   En tot slot, het argument dat er behoefte is aan een aantal extra moderatoren klinkt ook al behoorlijk huichelachtig uit de mond van Peter b. Het is nu juist hij die de afgelopen jaren een afzettingsprocedure is gestart tegen van onze beste moderatoren, Wikiklaas, om een werkelijk onnavolgbare reden. Willen we een dergelijk ongeleid projectiel, met al zijn onvoorspelbare nukken, werkelijk de moderatorknopjes geven? — Matroos Vos (overleg) 27 jul 2021 23:35 (CEST)

   "geroeptoeter om wat aandacht te krijgen" zegt Matroos Vos, verkenner der zeven zeeën en alle overlegpagina’s. Met jou ben ik het vaak eens, maar dit vind ik toch een vreemde opmerking komende van iemand die alleen op overlegpagina’s te vinden is. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 28 jul 2021 05:28 (CEST)

   Tja, roeptoeteren is, volgens mijnheer Van Dale, over van alles en nog wat luidkeels en ongenuanceerd je mening verkondigen. Als je mijn constructieve wijze van bijdragen aan Wikipedia, middels het beantwoorden van taalvragen, het aandragen van relevante bronnen en het doen van suggesties die een collega daadwerkelijk verder kunnen helpen, als geroeptoeter wilt kwalificeren, alleen maar omdat ik die constructieve bijdragen nou toevallig grotendeels op overlegpagina's lever, dan kan ik daar weinig aan doen. Tot nog toe kreeg ik dat verwijt slechts van een enkele probleemgebruiker, die niet veel verder komt dan de binaire gedachte: overlegpagina = slecht. Ik reken jou zeker niet tot die probleemgebruikers, maar dat je met deze simpele jij-bak aan komt zetten valt me wel van je tegen.

   Onderwijl wordt het echte probleem weer niet benoemd. Blijkbaar is een deel van de gemeenschap zo wanhopig dat ze de kop in het zand steekt als zich een kandidaat-moderator meldt die ik de afgelopen jaren alleen maar heb leren kennen als iemand die continu domme, botte, slecht beargumenteerde kritiek spuit, recordhouder is op het gebied van het starten van afzettingsprocedures tegen andere moderatoren en er zelfs geen enkele moeite mee heeft om ernstig bedreigde collega's nog wat verder de grond in te trappen. Ik koester nog steeds de illusie dat Wikipedia in diepste wezen een intellectueel project is, en geen lightversie van GeenStijl, waar slechts de stem van de grootste schreeuwlelijk telt, maar het kost me wel steeds meer moeite om daarin te blijven geloven. — Matroos Vos (overleg) 28 jul 2021 10:30 (CEST)

   Het was helemaal niet als verwijt bedoeld, ik wilde alleen aangeven dat ik het een vreemde opmerking vond. Het komt gewoon zo bij me over, ook al is het natuurlijk met de beste bedoelingen. Verder geen probleem, zoals ik al zei ben in het vaker wel met je eens dan niet. Jammer dat je meteen in de tegenaanval gaat. Fijne dag nog. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 28 jul 2021 12:34 (CEST)

   Ik vrees dat ik je niet meer kan volgen. Je suggereert eerst dat ook ik maar wat roeptoeter om aandacht te krijgen, maar stelt vervolgens dat dat niet als verwijt bedoeld was. En als ik slechts antwoord dat het me van je tegenvalt dat juist jij met deze simpele jij-bak aan komt zetten, met andere woorden: ik heb je normaliter veel hoger zitten dan dat, ga ik "meteen in de tegenaanval"? Dit lijkt vooral één grote spraakverwarring tussen ons beiden, en omdat dit eigenlijk ook niks meer met deze moderatorverkiezing te maken heeft, kun je – desgewenst – wellicht beter op mijn overlegpagina reageren. Voel je zeker welkom, Matroos Vos (overleg) 28 jul 2021 13:27 (CEST)

2. RonnieV (overleg) 27 jul 2021 18:20 (CEST) - Ik ben het volledig eens met Matroos Vos. Het chagrijn van Peter b moet hier geenszins beloond worden met het toekennen van extra bevoegdheden.

   Ter aanvulling: de al door Bas dehaan aangehaalde blokkade van drie weken(!) geleden en de beperkte inzet van Peter b in de afgelopen maanden pleiten tegen het verlenen van enig recht aan deze persoon. Het kan zijn dat Peter b in een grijs verleden (ver voor zijn terugtrekken bij de herbevestiging in 2012) goede dingen heeft gedaan, maar de manier waarop Peter b zich de afgelopen jaren heeft laten zien, staat mijlenver van hoe Wikipedianen met elkaar zouden moeten omgaan. Peter b gaf in 2012 zelf al aan dat hij soms bewust op andermans tenen ging staan en dat onbewust te hard zou doen. Met dat gedrag is hij sindsdien onverkort doorgegaan: veel te hard en (hopelijk) onbewust. Dan nu weer moderator willen worden met louter de erkenning dat zijn gedrag onacceptabel was? Nee, laat eerst maar eens een tijd zien dat je inderdaad constructief kan zijn, naar ervaren én nieuwe collega's. Heel misschien dat er dan ooit nog eens een haar op mijn hoofd anders over gaat denken. En het lage aantal moderatoren? Daar heeft Peter b mede zelf voor gezorgd. RonnieV (overleg) 28 jul 2021 01:49 (CEST)

   "mede zelf voor gezorgd" Nou, nou, nou. Zo kan die weer. Namen dan? HT (overleg) 28 jul 2021 22:41 (CEST)

   Nou, in elk geval deze van @Wikiklaas maakt geen positieve indruk: Overleg gebruiker:Wikiklaas#Moi  →bertux 28 jul 2021 23:35 (CEST)

   In 2018 was Peter b de initiator van de afzetting van Wikiklaas, in 2019 van RonnieV. Tussendoor heeft hij de afzetting van MoiraMoira gesteund. Daar staat tegenover dat bij andere peilingen Peter b tegen afzetten heeft gestemd als het gaat om evidente onzin- of wraaknominaties. Dqfn13 (overleg) 28 jul 2021 23:50 (CEST)

   Wikiklaas werd niet weggestemd, RonnieV wel maar heeft indertijd expliciet aangegeven geen problemen te hebben met de afzetprocedure die door Peter b tegen hem werd opgezet (hier). Peter b heeft ook niet meegestemd. Er waren liefst 33 Wikipedianen die het vertrouwen in RonnieV opzegden en RonnieV verloor daardoor zijn bitje. De verwijten aan zijn adres waren niet mals (hier). Eerlijk gezegd heeft hij het verlies van zijn moderatorschap geheel aan zichzelf te wijten. Om daar nu na twee jaar richting Peter b zonder enige zelfreflectie huilie huilie over te gaan doen, vind ik ongepast. HT (overleg) 29 jul 2021 07:48 (CEST)

   Ik geef alleen mijn bevindingen door. Peter b is bij deze afzettingsprocedures betrokken geweest en nu komt hij hier de held uithangen die wel het moderatorcorps zal komen aanvullen, terwijl hij dus bij 3 voorgaande moderatoren een van de mensen is geweest die voor (mogelijke) afzetting heeft gezorgd. Dat jij het niet met mijn conclusies eens bent en denkt dat ik niet aan zelfreflectie doe, zal mij aan mijn derrière oxideren. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2021 11:14 (CEST)

3. Karmakolle (overleg) 27 jul 2021 20:01 (CEST)
4. Marrakech (overleg) 27 jul 2021 20:33 (CEST) Helemaal eens met Matroos Vos, en ik begrijp dan ook niets van alle voorstemmers. Wat moet een kandidaat dan wel niet uitgehaald hebben om bij hen een tegenstem uit te lokken?
5. Wikiwerner (overleg) 27 jul 2021 21:18 (CEST) Inderdaad onbegrijpelijke kandidatuur. Per bovenstaanden. Absoluut geen vertrouwen in afhandeling van moderatorbeslissingen op basis van zinnige argumenten.
6. Vdkdaan (Gif mo sjette) 27 jul 2021 22:51 (CEST) Af en toe eens een uithaal gezien die zowel laag is als dispropotioneel. Te weinig vertrouwden om correct te motiveren en zelf om de moeite te doen om te motiveren. Als dwarsligger houd hij mensen wakker. Ik heb hem liever in die rol. In die rol mag hij zwart-wit zijn (ik ben dat ook en daarom hou ik me bij mijn rol). Ook per Marrakech (en dit heeft niets met Peter te maken)
7. Bas dehaan (overleg) 27 jul 2021 23:26 (CEST) - Als ik het blokkeerlogboek bekijk zie ik verschillende blokkades wegens het voeren van een bewerkingsoorlog, de meest recente hiervan is slechts 3 weken oud. Het tegengaan en oplossen van een bewerkingsoorlog is één van de taken van een moderator, hiervoor heeft een moderator ook verschillende knopjes en speciale rechten. Daarom vind ik het voeren van een BWO een dusdanig ernstig bezwaar waardoor ik voor nu tegen stem, maar voel je vrij om mij te overtuigen van m'n ongelijk.
8. Elly (overleg) 28 jul 2021 08:45 (CEST)
9. Milliped (overleg) 28 jul 2021 10:26 (CEST) Aardige medewerker, maar Peter B's opinie over wat dit project zou moeten zijn en wat het is liggen te ver uit elkaar. Ik vrees ook voor de communicatie met nieuwelingen. Milliped (overleg) 28 jul 2021 10:26 (CEST)
10. Dqfn13 (overleg) 28 jul 2021 10:47 (CEST) na een nachtje slapen ben ik helaas tot de conclusie gekomen dat, ondanks dat ik flink vergevingsgezind ben, Peter b een van de hooguit 3 gebruikers is die ik te vaak op te negatieve wijze tegen ben gekomen. Omdat ik geen groeicurve, of zelfs maar een goede poging daartoe, zie die naar een positieve kant uit wilt gaan groeien kan ik hem het bitje niet toevertrouwen.
11. Encycloon (overleg) 28 jul 2021 12:28 (CEST) Eenzelfde soort aanmelding was er in 2017. Het spijt me wel, maar het toen en nu ook door Peter b zelf genoemde regelmatig kort door de bocht gaan / bot reageren maakt dat ik hier vooralsnog geen vertrouwen in heb. Ik vind een moderatorschap uit het verleden daarbij geen reden om dit significant anders te beoordelen dan bij een gebruiker zonder mod-ervaring. Als het (met name) om TBP gaat, is het m.i. ook veel relevanter dat iemand ervaring heeft met het geven van goede argumenten.
12. Ik heb de indruk dat Peter b de laatste maanden probeert wat minder negatief te worden, maar dat moet zich eerst nog maar eens bewijzen. Daarnaast is dat niet genoeg, ik volg uiteraard niet alles, maar effectieve bijsturingen van discussies kan ik me van hem niet herinneren, evenmin als positieve opmerkingen, complimenten en ondersteuning voor medegebruikers. Zo kun je niet functioneren in een gemeenschap, dat ondergraaft de basis. Iemand die zich zo onaangenaam opstelt kun je geen extra taken toevertrouwen, laat staan controversiële beslissingen, daar komt alleen maar ruzie van →bertux 28 jul 2021 18:04 (CEST)
13. Daniuu 28 jul 2021 21:12 (CEST) - helaas is Peter b een van de gebruikers die ik soms in negatieve zin tegenkom. Ik denk dat het meeste dat gezegd kan worden hierboven reeds door anderen gezegd is, en sta me daarom toe om dit niet te herhalen. Het is een feit dat er te weinig moderatoren zijn, maar jammer genoeg boezemen bovenstaande zaken mij in dit geval niet altijd evenveel vertrouwen in.

    Het hiernavolgende kan verder wellicht op een andere plek worden besproken, maar is het onderhand misschien een optie om een deel van de moderatortaken hier op WP-NL (vandalisme bestrijden, blokkeren van vandalistische IP's e.d.) maar over te dragen aan een steward van Meta? Het tekort aan moderatoren speelt hier al zo'n beetje voor zover ik me zelf kan herinneren en er meldt zich gedurende lange tijd ofwel helemaal niemand aan, of zoals nu een op zich zeer ervaren gebruiker die bij veel anderen wat moeilijk (en dat is eigenlijk nog een beetje een understatement) ligt en waarbij de kans dus klein is dat die het haalt (en dan is er weer een aanmeldprocedure incl. alle bijbehorende zaken, tijd en energie van anderen e.d. voor niets geweest). De Wikischim (overleg) 28 jul 2021 21:26 (CEST)

    Want we hebben op Meta een overvloed aan actieve stewards denk je....? Ciell need me? ping me! 28 jul 2021 21:28 (CEST)

    Ja De Wikischim, goed gezien, dit had beter op een andere plek aangekaart kunnen worden. Apdency (overleg) 28 jul 2021 21:59 (CEST)

    @Ciell: OK dank je, weet ik dat ook weer (zucht). @Apdency: en het idee als zodanig? Zie je er iets in of niet? Vervolgens kunnen we dan kijken op welke plek we het er verder over kunnen hebben. De Wikischim (overleg) 28 jul 2021 23:54 (CEST)

    We zouden de wiki kunnen openstellen voor Global Sysops, al is dat voor een wiki van deze grootte hoogst ongebruikelijk… Zullen we deze discussie voortzetten op de kroeg? Mvg, Bas dehaan (overleg) 29 jul 2021 00:30 (CEST)

    W.m.b. is dat laatste een prima idee. Hopelijk zijn er daar ook genoeg meelezers, een betere plek binnen WP-NL schiet mij zo ook niet te binnen. De Wikischim (overleg) 29 jul 2021 00:46 (CEST)

    Zie inmiddels WP:K#Moderatorentekort. Encycloon (overleg) 29 jul 2021 10:44 (CEST)

14. Nietanoniem (overleg) 29 jul 2021 10:44 (CEST)
15. hiro the club is open‍‍ 29 jul 2021 11:12 (CEST) Dat Peter - naar eigen zeggen - vaak bot kan reageren, vind ik niet zo'n probleem. Reageren op een manier die niet altijd gewaardeerd wordt, hoeft bijdragen aan de encyclopedie en samenwerking niet in de weg te staan. Waar ik meer moeite mee heb, is dat ik Peter ken als iemand die graag overal op tegen is. Het voorstel, de suggestie of het blokverzoek doet er niet toe; als hij iets heeft om op tegen te kunnen zijn, dan is hij tegen. Dat vind ik niet passen bij het beschikken over de knopjes.
16. Strepulah (💬) 29 jul 2021 12:09 (CEST)
17. Natuur12 (overleg) 29 jul 2021 12:25 (CEST) Ik heb zelf zoiets van, als je altijd wel ergens wat op een te merken hebt, bewijs dan maar eens dat je het zelf beter kan. Daar staat tegenover dat vooral de snel wisselende standpunten van Peter b best wel een risico zijn. Een risico dat we ons als gemeenschap m.i. niet kunnen veroorloven. Niet alleen op regblok, maar ook op TBP waar je besluit deugdelijk motiveren inmiddels de norm is. Ik vrees toch dat er dan weer lemma's zullen sneuvelen met motiveringen als "wat heeft deze persoon voor relevants gedaan" in plaats van dat bronnen leidend zijn.
18. JanB46 (overleg) 29 jul 2021 13:46 (CEST) Liever als tegendraadse commentator aan de zijlijn.
19. Sijtze Reurich (overleg) 29 jul 2021 15:47 (CEST) Nu ik alle opmerkingen hier doorgenomen heb, moet ik helaas zeggen: nee, beter van niet.
20. De Geo (overleg) 29 jul 2021 16:25 (CEST). Helaas, ik gun het Peter b echt, want hij was in het verleden een goede moderator. Maar de laatste jaren ontwikkelde hij zich tot een stoorzender die zich regelmatig over allerlei zaken uit. Wanneer hij zich coöperatief en niet zo negatief zou opstellen, dan zou hij mijn stem weer krijgen.

Neutraal tegenover moderatorschap Peter b

#Dqfn13 (overleg) 27 jul 2021 22:42 (CEST) Voor nu neutraal: we hebben hard meer moderatoren nodig, maar mijn ervaringen met Peter b zijn eigenlijk niet tot nauwelijks positief te noemen. Dqfn13 (overleg) 27 jul 2021 22:42 (CEST)

1. StuivertjeWisselen (overleg) 28 jul 2021 16:31 (CEST) Moderators met ervaring zijn in aanleg zeker welkom – zeker gezien de huidige dunne bezetting – maar ik heb te weinig interactie met Peter b gehad om een gedegen mening te kunnen geven. Gegeven de toch wel stevige feedback van de tegenstanders van deze aanmelding laat ik een voordeel van de twijfel stem achterwege.

Commentaar op Peter b

Vragen aan Peter b

• Een van de belangrijkste thema's die in discussies aan bod komt de laatste tijd is toch wel de veilige werkomgeving. Als moderator heb ik mij ook met een aantal zaken te maken gehad waarbij mensen die slachtoffer zijn van ongewenst gedrag om hulp vroegen. Jij was daarbij toch een prominente stem die het lastig maakte om daar goed mee om te gaan. De vraag is dan ook, hoe moet het dan als je zelf de moderatorknoppen hebt? Kunnen mensen die last hebben van ongewenst gedrag bij jou terecht, of ben je dan ook weer de persoon die de advocaat van de duivel speelt?

Ik wil vragen graag beantwoorden, maar ik weet niet wat je me hier vraagt.

Laat ik het anders formuleren. Matroos Vos stelt: "Op RegBlok duikt Peter b bovendien regelmatig op om het schofterige gedrag van collega's te vergoelijken of zelfs te verdedigen.....". Ik deel die constatering en deze constatering baart mij zorgen. Stel, je wordt verkozen. Een gebruiker komt naar jou toe als moderator met de vraag, ik voel me onveilig door gebruiker XYZ, kan je mij helpen? Kunnen we er dan als gemeenschap op vertrouwen dat (mits de hulpvraag terecht is) jij er voor het slachtoffer bent in plaats van dat je de dader gaat verdedigen? Natuur12 (overleg) 27 jul 2021 18:05 (CEST)

Ik zou de vraag zelfs nog wel wat willen aanscherpen. De afgelopen jaren verdedigde jij, Peter b, niet alleen dat schofterige gedrag, maar kregen mede-wikipedianen die grove bedreigingen etc. op RegBlok aan de kaak stelden zelfs van jou te horen dat juist zij geblokkeerd zouden moeten worden, vanwege "gezeur" o.i.d. Hoe veilig is het nog voor die bedreigde wikipedianen om de nodige bescherming op RegBlok te zoeken, als ze daarmee het risico lopen dat jij vanuit je onnavolgbare, zelden of nooit beredeneerde 'logica' juist die aanvragers zelf blokkeert? — Matroos Vos (overleg) 27 jul 2021 20:30 (CEST)

Hallo Matroos Vos, zou je misschien een of meer voorbeelden kunnen noemen? Mogelijk interpreteert Peter b 'schofterig' heel anders dan jij - wat dus kan verklaren dat hij bepaalde zaken/mensen verdedigt waarvan jij vindt dat die een tegenovergestelde behandeling verdienen. Apdency (overleg) 27 jul 2021 20:54 (CEST)

Ja hoor, daarvoor hoef ik slechts enkele weken terug te gaan. Begin deze maand dreigde een om die reden inmiddels voor onbepaalde tijd geblokkeerde collega ermee dat hij zijn uiterste best zou doen om het ontslag van Gebruiker:OlafJanssen en Gebruiker:DanielleJWiki bij hun werkgever, de Koninklijke Bibliotheek, te bewerkstelligen. Een schofteriger inbreuk op iemands gevoel van veiligheid kun je nauwelijks maken, wanneer iemand zich zo met je leven buiten Wikipedia dreigt te gaan bemoeien. Peter b vond echter dat die collega "niet veel meer had gedaan dan een serieus probleem aankaarten", waarmee Olaf en Danielle nog een flinke trap na kregen, omdat ze zich in de ogen van Peter b blijkbaar drukmaakten om niets, en geen bescherming verdienden. Iemand met zo'n pervers beoordelingsvermogen zou nimmer de bevoegdheid moeten krijgen om over het wel of niet blokkeren van collega's te beslissen. Ik sluit me dan ook van harte aan bij de verzuchting van Marrakech hierboven, wat een kandidaat in hemelsnaam dan wel niet moet hebben uitgehaald om bij de collega's nog een tegenstem uit te lokken? Ik zou zelfs wel durven stellen dat iedereen die hierboven voor zijn kandidatuur stemt daarmee het recht verspeelt om ooit nog serieus over Wikipedia als een "veilige omgeving" te spreken. Dat Peter b vele jaren geleden wellicht een goede moderator is geweest, daar kan geen voorstemmer zich achter verschuilen. We hebben te kijken naar zijn gedrag van de afgelopen jaren, en dat wordt gekenmerkt door uiterst gratuit geroeptoeter, tot zelfs het grof schofferen van bedreigde mede-wikipedianen aan toe. — Matroos Vos (overleg) 27 jul 2021 21:54 (CEST)

En dat is precies een voorbeeld dat mijn commentaar hierboven bevestigt. Met een advocaat voor de verdediging kun je het hartgrondig oneens zijn, maar zoals het hierbij verliep en wat werd geschreven is wel wat je moet en kunt verwachten. Nota Bene: dat zegt niets maar dan ook niets over hoe Peter b zijn taken als moderator zal uitvoeren. Zoals uit commentaren bij de voorstemmers hierboven blijkt wordt hij gewaardeerd voor hoe hij zijn functie als moderator in het verleden uitvoerde. VanBuren (overleg) 27 jul 2021 22:28 (CEST)

Precies, hij wordt gewaardeerd voor hoe hij zijn functie als moderator in het verre verleden uitvoerde, maar daarmee kun je zijn gedrag van de laatste jaren nimmer goedpraten. Hij is wie hij nu is, niet wie hij lang geleden was. En een advocaat die een cliënt wiens grove bedreigingen voor iedereen zwart-op-wit na te lezen zijn, verdedigt met de opmerking dat die cliënt slechts "een probleem aankaartte", is een hele slechte advocaat. Een goede advocaat probeert verzachtende omstandigheden aan te voeren, maar ontkent natuurlijk niet glashard wat voor iedereen duidelijk zichtbaar is. Peter b is dan ook niet "een vrije geest", zoals hierboven gezegd wordt, maar een uiterst onvoorspelbare en wispelturige geest, die over het algemeen zomaar wat roept, zonder dat behoorlijk met argumenten te kunnen staven, en zonder de reikwijdte van zijn opmerkingen te overzien. Zo iemand dient hier geen beslissingsbevoegdheid te krijgen. — Matroos Vos (overleg) 27 jul 2021 22:59 (CEST)

Ik vind het prima als collega's bij hun instemming of afstemming mede in hun afweging betrekken hoe ik mij de afgelopen jaren heb gedragen. Ik hoop dan wel dat zij dan daadwerkelijk uitgaan van mijn gedrag en niet van hoe jij dat gedrag probeert te framen. Peter b (overleg) 28 jul 2021 16:55 (CEST)

Peter b wil een deel van zijn vrije tijd besteden om moderator te worden, om dus te helpen. Deze peiling/stemming is nog zwaarder dan een sollicitatiegesprek voor een hoge functie. Ervaren medewerkers zouden makkelijker moderator moeten worden en dat zittende moderatoren zelfs tegen stemmen, vind ik toch wat zorgelijk. - Inertia6084 - Overleg 28 jul 2021 21:39 (CEST)

Misschien is het tegenstemmen door reeds zittende moderatoren wel een teken aan de wand. Misschien is Peter b zo'n probleemgebruiker geweest in het verleden, dat zij (waaronder ikzelf) echt geen vertrouwen in hem hebben. Ik moet vreselijk lang en hard na gaan denken voordat ik bij een positieve overlegbijdrage van Peter b kom... en zelfs bij het aanmaken van artikelen is de werkwijze van Peter b bedenkelijk. Bijvoorbeeld: nw van no:. Dat is dan als "licentieverwijzing" bedoeld. Dqfn13 (overleg) 28 jul 2021 21:50 (CEST)

@Natuur12:als een collega mij rechtstreeks zou benaderen omdat hij/zij zich onveilig voelt dan zal ik als ik dat gevoel terecht oordeel proberen die collega te beschermen. Peter b (overleg) 28 jul 2021 09:30 (CEST)

Peter b, Ik maak uit jouw antwoord dat je afwacht totdat iemand direct met jou contact opneemt, dat jij daarna zelf gaat beoordelen of je het terecht vindt dat die ander zich onveilig voelt en dat je daarna iets gaat proberen. Prima onderbouwing voor mijn tegenstem. RonnieV (overleg) 28 jul 2021 13:54 (CEST)

Je geeft dan wel een zeer vileine uitleg aan mijn woorden. Ik probeerde voor de duidelijkheid de vraag die Natuur12 mij had gesteld in eigen woorden te herhalen voordat ik hem beantwoorde. Hij vroeg mij wat ik zou doen als ik als mod werd benaderd door een collega die zich onveilig voelde waaraan hij toevoegde mits deze hulpvraag terecht is. Uiteraard mag je tegenstemmen, maar leg daarbij mij geen woorden in de mond. Peter b (overleg) 28 jul 2021 16:31 (CEST)

Peter b, Ik geef weer hoe jouw woorden overkomen. Zou jij dan kunnen vertellen hoe we jouw woorden wel zouden moeten lezen? En fijn te lezen dat ik tegen mag stemmen, daar hebben met mij velen alle redenen toe. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 29 jul 2021 00:39 (CEST)

RonnieV, Peter zegt nergens dat hij afwacht totdat iemand direct met hem contact opneemt. Je verdraait zijn woorden. Otto (overleg) 29 jul 2021 07:21 (CEST)

• Ten tweede, kunnen we erop vertrouwen dat je Arbcomuitspraken handhaaft? Natuur12 (overleg) 27 jul 2021 17:38 (CEST)

Arbcom uitspraken zal ik steeds handhaven, wat ik er inhoudelijk ook van zou mogen vinden. Peter b (overleg) 27 jul 2021 17:45 (CEST)

• Hoi Peter B, je schrijft dat je je wilt gaan bezighouden met TBP. Dat verraste me wel, want ik zie je zelden op die pagina's, en als je er bent, beperkt het zich vaak tot enkele soundbytes. Ik kan op basis daarvan nauwelijks inschatten hoe jouw afhandelwijze er uit zou zien. Kun je daar iets meer over vertellen? Thieu1972 (overleg) 28 jul 2021 08:17 (CEST)

Moi Thieu1972, in mijn herinnering was het afwerken van TBP meestal een vaste routine. 90% was evident, van de rest was de helft bronnen checken en bleven er een of twee moeilijke keuzes over. Die probeer je dan goed gemotiveerd te doen, waarbij je wel eens een keuze doet die niet door iedereen gedeeld zal worden. Als ik twijfel dan zal ik een tweede mening vragen. Heel veel concreter kan ik het niet maken. Peter b (overleg) 28 jul 2021 09:19 (CEST)

• Je schrijft hierboven over "bronnen checken". Ben jij voorstander van het toevoegen van bronnen na een bronverzoek? En hoe jij om met bronloze artikelen? The Banner Overleg‍ 28 jul 2021 13:31 (CEST)

  Bij een serieus bronnenverzoek ben ik daar voorstander van. Met serieus bedoel ik dat degene die om bronnen vraagt ook aangeeft waarom hij/zij voor eenbepaalde bewering een bron nodig vindt, bij voorbeeld door te wijzen op een bron die iets anders lijkt te zeggen dan wat er in het lemma wordt beweerd. Een bronnenverzoek omdat er geen bronnen onder het lemma worden genoemd zal ik niet ondersteunen zo land de gemeenschap het vermelden van bronnen niet verplicht stelt. Peter b (overleg) 28 jul 2021 16:19 (CEST)

• Ik zie dat er aardig wat twijfel is vanwege botheid in communicatie. Als je die nog niet gedaan hebt, ben je bereid de cursus "Effectief Online Samenwerken" van Wikimedia Nederland serieus te doen? Wellicht dat zo'n commitment voor sommigen een teken is van intentie tot verbetering van communicatie. Dajasj (overleg) 28 jul 2021 13:55 (CEST)

  Moi Dajasj, dat is een aardige suggestie. En aardige suggesties neem ik graag over, zodra de Olympische Spelen voorbij zijn zal ik me aanmelden. Peter b (overleg) 28 jul 2021 16:19 (CEST)

---

Omdat Peter b zich heeft teruggetrokken is deze peiling afgelopen. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2021 16:36 (CEST)

Dajasj

Dajasj (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) Ook ik vind het moderatortekort zorgwekkend en wil mijn bijdrage leveren, dus bij deze meld ik mij aan. Ik ben inmiddels negen maanden actief op de Nederlandse Wikipedia, waar ik onder meer ervaring heb met vandalismebestrijding. Recentelijk ben ik ook toegetreden tot VRT. Ik ben daar nog niet uitgeleerd, maar de knopjes van moderator zijn ook daar van toegevoegde waarde heb ik gemerkt. Ik heb verder geen sterke voorkeur voor focus als (kandidaat-)moderator. Met niet alle aspecten heb ik evenveel ervaring (bijvoorbeeld TBP), dus zal ik pas volledig doen als ik meegekeken heb met andere moderator. Ik onderschrijf verder de richtlijnen voor moderatoren.

Deze peiling loopt van 29 juli 2021 11:15 (CEST) tot 5 augustus 2021 11:15 (CEST)

The ayes have it, Dajasj is met 61 stemmen voor (98,4%) en 1 stem tegen (1,6%) verkozen tot moderator. Gefeliciteerd! Tina (Ping? Graag!) 5 aug 2021 11:16 (CEST)

Wellicht onbelangrijk detail, maar er waren ook drie neutrale stemmers. Worden die niet in de stempercentages meegenomen? Chescargot ツ (overleg) 5 aug 2021 12:31 (CEST)

Dat klopt, zie bovenaan deze pagina: "De kandidaat wordt moderator indien hij/zij de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van ten minste 75% van de reacties ontvangt (alleen voor- en tegenstemmen worden geteld)." Encycloon (overleg) 5 aug 2021 12:38 (CEST)

Bitje is geplaatst door Natuur12 :) Tina (Ping? Graag!) 5 aug 2021 12:20 (CEST)

Nawoord

In navolging van DutchTina wil ik ook even een nawoord plaatsen. Ik wil iedereen bedanken die vertrouwen in mij geuit heeft. Ik zal er alles aan doen om dat vertrouwen niet te schaden. Ik wil ook de mensen bedanken die neutraal of tegengestemd hebben, of kritische vragen stelden. Ik zal leren uit de feedback die gegeven is. Verder wil ik ook aanmoedigen mij te benaderen als men in de toekomst feedback heeft, ik sta er altijd voor open. Ik kijk er naar uit om met jullie samen te werken. Met vriendelijke groeten, Dajasj (overleg) 5 aug 2021 14:44 (CEST)

Voor moderatorschap Dajasj

1. Edoderoo (overleg) 29 jul 2021 11:33 (CEST) als je de richtlijnen onderschrijft, dan ben ik voor
2. Sneeuwvlakte (overleg) 29 jul 2021 11:36 (CEST) Ik gun bijna iedereen wel een kans.
3. Encycloon (overleg) 29 jul 2021 11:37 (CEST)
4. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2021 11:42 (CEST) ik kan mij niet herinneren jou op een echt slechte wijze tegen te zijn gekomen (hier en daar eens een keer niet met elkaar eens zijn telt niet), dan ben ik dus voor.
5. Antoine.01_overleg(Antoine) 29 jul 2021 11:47 (CEST)
6. hiro the club is open‍‍ 29 jul 2021 11:52 (CEST)
7. The Banner Overleg‍ 29 jul 2021 11:56 (CEST)
8. Daka (overleg) 29 jul 2021 12:01 (CEST)
9. Chescargot ツ (overleg) 29 jul 2021 12:06 (CEST)
10. Strepulah (💬) 29 jul 2021 12:11 (CEST)
11. Karmakolle (overleg) 29 jul 2021 12:13 (CEST)
12. Joris (overleg) 29 jul 2021 12:16 (CEST) Mooi, fijn dat je je aanmeldt. Hopelijk volgen er nog meer.
13. Bas dehaan (overleg) 29 jul 2021 12:24 (CEST) - Veel succes!
14. Grasmat_|(Vragen?) 29 jul 2021 12:28 (CEST)
15. DimiTalen 29 jul 2021 12:33 (CEST) Ben je de laatste maanden alleen nog maar in de positieve zin tegengekomen. Veel succes!
16. Sonty (overleg) 29 jul 2021 12:44 (CEST)
17. — Mileau (overleg) 29 jul 2021 12:58 (CEST)
18.  →bertux 29 jul 2021 13:24 (CEST) – Uiteraard
19.  IJzeren Jan 29 jul 2021 13:36 (CEST) Prima collega, 100% voor!
20. Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 13:42 (CEST)
21. Sijtze Reurich (overleg) 29 jul 2021 13:49 (CEST) Ik zie jou weleens in actie op TBP en mijn indruk is positief. Dus ben ik voor.
22. Den Hieperboree (overleg) 29 jul 2021 13:50 (CEST)
23. StuivertjeWisselen (overleg) 29 jul 2021 13:51 (CEST)
24. Kippenvlees (overleg‽) 29 jul 2021 14:07 (CEST)
25. HenriDuvent 29 jul 2021 14:20 (CEST)
26. Natuur12 (overleg) 29 jul 2021 14:22 (CEST) De extra eisen die aan relevantie gesteld worden ben ik wat minder gecharmeerd van maar als Dajasj meekijkt met Thieu1972 of Encycloon op TBP voordat hij zelf aan de slag gaat moet dat wel goedkomen.
27. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 29 jul 2021 14:25 (CEST)
28. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 29 jul 2021 14:28 (CEST)
29. 4ever_(Overleg) 29 jul 2021 14:54 (CEST) Succes.
30. Velocitas(↑) 29 jul 2021 15:10 (CEST)
31. Matroos Vos (overleg) 29 jul 2021 15:12 (CEST) — Ja, graag. Uit wat ik tot nog toe van je heb gezien, krijg ik de indruk van iemand die zijn of haar keuzes kan en wil beredeneren, die niet pretendeert de wijsheid in pacht te hebben en die kan relativeren. Allemaal prima eigenschappen voor een moderator, en eigenlijk zelfs voor een mensch in het algemeen. Behouden vaart!
32. Norbert zeescouts (overleg) 29 jul 2021 15:58 (CEST)
33. Take Mirrenberg (overleg) 29 jul 2021 15:59 (CEST)
34. Laurier (overleg) 29 jul 2021 16:01 (CEST)
35. De Geo (overleg) 29 jul 2021 16:28 (CEST)
36. Ymnes (overleg) 29 jul 2021 17:18 (CEST)
37. RonnieV (overleg) 29 jul 2021 17:40 (CEST) - Extra handjes zijn welkom, dat ben ik met Peter b eens. Alleen denk ik dat het bij jou in betere handen is. Maak het maar waar!
38. Guss (overleg) 29 jul 2021 18:00 (CEST)
39. Daniuu (overleg) 29 jul 2021 19:13 (CEST) - het is een feit dat Dajasj misschien iets minder bewerkingen heeft dan andere kandidaat-moderatoren. Hij zal zich in den beginne misschien niet evenveel met alle taken kunnen bezighouden, maar ik zie dat zeker goedkomen. Veel dank voor je aanmelding, en alvast veel succes!
40. Ernie (overleg) 29 jul 2021 19:15 (CEST)
41. Philemonbaucis (overleg) 29 jul 2021 19:53 (CEST)
42. Xetion40 (overleg) 29 jul 2021 20:13 (CEST)
43. Thieu1972 (overleg) 29 jul 2021 21:29 (CEST)
44. SanderO (overleg) 30 jul 2021 00:32 (CEST)
45. Andries Van den Abeele (overleg) 30 jul 2021 10:36 (CEST)
46. Peter b (overleg) 30 jul 2021 10:43 (CEST)
47. Ken Tukkie (overleg) 30 jul 2021 10:50 (CEST)
48. Mbch331 (overleg) 30 jul 2021 11:03 (CEST)
49. Verdel (overleg) 30 jul 2021 12:35 (CEST) – Veel leren en goed meekijken, dan komt het vast goed.
50. Ciell need me? ping me! 30 jul 2021 13:21 (CEST) VWN
51. PeHa · overleg 30 jul 2021 14:14 (CEST)
52. Nietanoniem (overleg) 30 jul 2021 14:28 (CEST)
53. JanB46 (overleg) 30 jul 2021 15:35 (CEST)
54. Vinvlugt (overleg) 30 jul 2021 16:45 (CEST) Fijn dat je je aanmeldt! Veel plezier en succes.
55. Japiot (overleg) 30 jul 2021 19:27 (CEST)
56. Apdency (overleg) 31 jul 2021 10:42 (CEST)
57. MichielDMN 🐘 (overleg) 31 jul 2021 22:38 (CEST)
58. FakirNL_overleg 1 aug 2021 11:34 (CEST)
59. Ennomien (overleg) 1 aug 2021 11:56 (CEST)
60. B kimmel _overleg 2 aug 2021 05:33 (CEST)
61. –bdijkstra (overleg) 4 aug 2021 23:49 (CEST)

Deze stemming is gesloten

Tegen moderatorschap Dajasj

1. Inertia6084 - Overleg 29 jul 2021 14:40 (CEST) Voorlopig nee, weinig bijdragen, wel op Wikidata en als OTRS-medewerker, maar die combi bevalt me niet. Ook zou ik liever gezien hebben dat de twee laatste kandidaten gewacht hadden tot na de peiling van Peter b. M.i. is dit in het nadeel van de eerste kandidaat.

   Het lijkt inderdaad op een samenzwering. Zie overleg. ;) Norbert zeescouts (overleg) 29 jul 2021 16:02 (CEST)

   Dat zei ik niet.. - Inertia6084 - Overleg 29 jul 2021 16:12 (CEST)

   @Richardkiwi: Waarom zie je een belangenverstrengeling tussen bewerken op Wikidata, beantwoorden van mails via VRTS (OTRS) en adminrechten op de Nederlandstalige Wikipedia Richard? Zoals ik het zie kunnen die functies prima naast elkaar beoefend worden. Ciell need me? ping me! 30 jul 2021 14:50 (CEST)

Deze stemming is gesloten

Neutraal tegenover moderatorschap Dajasj

1. De Wikischim (overleg) 29 jul 2021 14:55 (CEST) Sorry, negen maanden ervaring als Wikipediaan vind ik hiervoor nog net wat aan de korte kant. Maar ik wil ook niet meteen tegenstemmen omdat ik Dajasj verder nog helemaal niet ken, terwijl bovendien het tekort aan moderatoren zoals bekend extreem nijpend is (zie ook discussies elders op deze pagina en in de kroeg). Overigens lijkt de kans dat deze aanmelding toch wel gaat slagen hoe dan ook nu al groot, waarmee mijn stem dus in de eerste plaats als symbolisch moet worden gezien.
2. Ik volg de wikischim in negen maand een idee krijgen wat er allemaal achter de schermen omgaat zou heel straf zijn en mijn stem is ook eerder symbolisch niets tegen de gebruiker maar te weinig ervaring denk ik. Themanwithnowifi (overleg) 30 jul 2021 08:38 (CEST)

   @Themanwithnowifi wat betekent "Ik volg de wikischim in negen maand een idee krijgen wat er allemaal achter de schermen omgaat zou heel straf zijn"? Ik snap de zin niet. Ciell need me? ping me! 30 jul 2021 13:19 (CEST)

   @Ciell: - Er ontbreekt wat interpunctie, denk ik. 'Ik volg de wikischim: In negen maand <knip> symbolisch. Niets <knip>' Nietanoniem (overleg) 30 jul 2021 14:21 (CEST)

   Ahhh, dat is al een wat logischer zin inderdaad. Dank! Ciell need me? ping me! 30 jul 2021 14:52 (CEST)

   Klopt daar ontbreekt een komma, ik ben zelf vindt ik redelijk actief en ken na twee jaar zeker nog niet alles. Voor hem mag dat geen probleem zijn en we zullen zien hoe hij het doet maar ik stem daarom neutraal. Themanwithnowifi (overleg) 30 jul 2021 21:31 (CEST)

3. Vdkdaan (Gif mo sjette) 2 aug 2021 14:36 (CEST) Tegen benoemingen voor het leven. Toch neutraal ipv tegen omdat deze gebruiker verrassend kort maar verrassend degelijke antwoorden en replieken kan geven.. Ik ga uit van goed wil. GO FOR IT.

Deze stemming is gesloten

Commentaar op Dajasj

Deze stemming is gesloten

Vragen aan Dajasj

• Ben jij voorstander van het toevoegen van bronnen na een bronverzoek? En hoe ga jij om met bronloze artikelen op TBP? The Banner Overleg‍ 29 jul 2021 11:40 (CEST)

  Als er twijfel is over een bewering in een artikel, en een gebruiker verzoekt een bron, dan lijkt me het wenselijk dat deze gegeven wordt. De consensus is, als ik het goed begrijp, dat bronnen niet vereist zijn voor het behoud van een artikel. Wel is het bestaan van bronnen nuttig om de E-waarde aan te tonen, maar die hoeven niet aanwezig te zijn in het artikel. Dit zal dus als leidraad gelden als ik artikelen beoordeel op TBP. Neemt niet weg dat mijn persoonlijke mening is dat we moeten streven naar het aanleveren van bronnen. Beantwoordt dit de vraag? Dajasj (overleg) 29 jul 2021 11:51 (CEST)

• Wanneer is een onderwerp volgens jou encyclopedisch relevant? Natuur12 (overleg) 29 jul 2021 12:26 (CEST)

  Hoewel dit een vrij fundamenteel vraagstuk van Wikipedia is, vind ik het vrij lastig om hierop een bondig antwoord te formuleren, omdat er ook gewoon veel grijstinten zijn. Als ik het moet reduceren tot twee eisen, die veel ruimte voor interpretatie laten, kom ik uit op de twee volgende. De relevantie moet op z'n minst voortvloeien uit onafhankelijke bronnen, zoals ik hierboven al kort benoemde. En het onderwerp moet enige bekendheid genieten buiten het eigen domein, dat kan zijn het werkveld van een persoon, maar ook de locatie van een gebouw of het moment in de tijd (dus geen simpele nieuwsfeiten). In veel gevallen gebruik ik Wikipedia:Wat Wikipedia niet is en Wikipedia:Relevantie per onderwerp als leidraad, hoewel de laatste geen formele richtlijn is.

  Wellicht is dit een wat vaag antwoord gebleven, dus als je vervolgvragen hebt, stel ze vooral! Dajasj (overleg) 29 jul 2021 13:08 (CEST)

Hoi Dajasj, ik zou graag wil meer willen weten over je voordat ik eventueel een stem uitbreng, vandaar wat (kritische) vragen. Vr groet Saschaporsche (overleg) 29 jul 2021 13:50 (CEST)

• Je schrijft "Recentelijk ben ik ook toegetreden tot VRT." geen idee waar je het over hebt, dus graag wat meer uitleg.
• Na negen maanden hier actief te zijn wil je (reeds) moderator worden, geef eens aan waarom al zo snel? En waarom zou je niet wat langer wachten om ervaring op te doen voordat je de "knopjes" aanvraagt?
• Op je OP lees ik deze opmerking richting jou het is mij duidelijk dat je met meerdere accounts probeert een islamitische agenda er door te drukken. Kun je uitleggen wat er hier aan de hand was? En kun je duidelijk maken of je van "meerdere accounts" gebruik maakt?
• Ben je in die negen maanden dat je actief bent in "serieuze discussie/problemen" gekomen met andere gebruikers (anders dan op je OP), en zo ja hoe ben je daarmee omgegaan? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Saschaporsche (overleg · bijdragen)

  Zie WP:VRT of het contactpunt, voorheen gekend als OTRS. Een fijne dag verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 29 jul 2021 14:25 (CEST)

Hoi Saschaporsche, bedankt voor je kritische vragen! Ik zal ze puntsgewijs beantwoorden

* VRT is het team achter het contactpunt, meer daarover vind je op Wikipedia:Contactpunt/Team. Mocht je daarover meer vragen hebben, laat het me weten!

* De reden dat ik me nu aanmeld is dat er al lange tijd zorgen zijn over moderatortekort. Ik moet eerlijk bekennen dat ik niet weet wat "normaal" is, maar ik weet dat in het verleden mensen met minder ervaring moderator geworden zijn en dat ik ruim voldoe aan de eis van duizend bewerkingen. Ik wil op zich ook best langer wachten, maar denk dat het fijn is voor de huidige moderators als ik ze kan ontlasten. Ik ben ook bewust van mijn beperkingen zoals ik al eerder beschreef, dus ik zal niet gelijk de meest ingewikkelde taken op me pakken.

* Een gebruiker wilde bij meerdere politici religie verwijderen uit de infobox. Ik vond dat daar geen consensus voor was, gesteund door collega's, omdat het immers een optie is in de infobox. Meer context daarover vind je op Overleg:Mark_Rutte#Religie. Deze gebruiker heeft me vervolgens beschuldigd van het hebben van een agenda, vooral het "islamitische" heb ik nooit begrepen. Rwzi (actief als vandalismebestrijder) hielp met het ongedaan maken van deze bewerkingen, waardoor deze gebruiker ons beschuldigde van zelfde gebruiker zijn. Dat is echter niet zo, ik heb alleen dit account en een botaccount op WikiData die ik niet echt gebruik meer.

* Ik ben zeker wel in discussies terecht gekomen, maar met de meeste ervaren gebruikers was dit altijd wel constructief van aard. Met POV-pushers heb ik wel wat meer moeite, maar ik doe altijd mijn best het gesprek constructief en vriendelijk te voeren, en probeer altijd uit te gaan van goede wil. Soms ben ik ook gewoon menselijk, en komen dingen wat kort door de bocht over, maar volgens mij valt dit mee. Als een discussie niet meer inhoudelijk is, maar dus bijvoorbeeld beschuldigingen bevat zoals bovenstaande, probeer ik de discussie over te laten aan collega's om de gemoederen wat te bedaren.

Ik hoop hiermee je vragen te hebben beantwoord. Zo niet, dan hoor ik het graag! Dajasj (overleg) 29 jul 2021 14:32 (CEST)

Dank voor je reacties. Vr groet Saschaporsche (overleg) 29 jul 2021 14:42 (CEST)

• Inzake het beschermen van minderjarigen hier: Ben je meerderjarig? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Norbert zeescouts (overleg · bijdragen)

  Dank voor je vraag. Ik ben meerderjarig. Ik vraag me wel af in hoeverre dit relevant is voor moderatorschap, het is immers een inbreuk op privacy van kandidaat-moderatoren. Dajasj (overleg) 29 jul 2021 14:39 (CEST)

  @Norbert zeescouts toch even nieuwsgierig: wat bedoel je hier precies mee? We hebben voor zover ik weet geen minimumleeftijd voor onze functies, behalve voor de functies waarbij het ondertekenen van een overeenkomst met de WMF in verband met vertrouwelijkheid zoals bij VRTS verplicht is - en dan is de ondergrens nog 16 jaar. Wie gaat op welke manier onze minderjarige moderatoren waartegen beschermen als deze vraag wel positief beantwoord was geweest...? Ciell need me? ping me! 30 jul 2021 13:43 (CEST)

DutchTina

DutchTina (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) Hallo allemaal! Ik ben het eens met Peter b en Dajasj dat er weer meer moderatoren moeten komen. In mijn werk achter de schermen op VRT en als Global Renamer merk ik dat ik vaak moet verzoeken tot deblokkade of het plaatsen van bijvoorbeeld een exempt bitje bij gebruikers die willen bewerken vanaf geblokkeerde ranges. Ik wil mijn werk weer constructiever maken en de gemeenschap dienen vanuit mijn rollen. Gedurende mijn eerdere moderatorschap was ik ook actief of TBP waar ik menig knoop heb mogen doorhakken. Helaas is mijn vorige moderatorschap minder zonnig geëindigd dan dat ik zou willen. Ik wil niet onderschatten dat dit bij mede-gebruikers een bepaald gevoel over mij heeft achtergelaten. Het is niet mijn intentie om het goed te praten, maar ik wil wel graag benoemen dat ik in deze tijd slachtoffer was van een hoop mails, treiteraccounts en zelfs privacy schendingen. Mijn eigen probleem was dat ik destijds werkeloos was en Wikipedia als dagbesteding zag. Dat was voor mij geen gezond evenwicht en dat is ook gebleken. Het afgelopen jaar heb ik hard aan mezelf gewerkt en ik wil mezelf graag opnieuw bewijzen voor de Wikipedia gemeenschap. In de hoop dat jullie mij als gemeenschap dit vertrouwen gunnen en ik het tekort kan aanvullen met mijn aanwezigheid. Ik zie mijzelf vooral actief worden in de bestrijding van vandalisme door het zo nodig blokkeren van (anonieme) gebruikers, het verbergen van privacyschending en cyberpesten, het afhandelen van TBP en het nodige deblokkeren en bitjes uitdelen in verband met mijn werk op VRT en als Global Renamer. Vragen beantwoord ik graag, alvast bedankt voor de voor-, tegen- of neutrale stem. Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 13:42 (CEST)

P.S.: Ik onderschrijf de RVM! Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 13:57 (CEST)

Deze peiling loopt van 29 juli 2021 13:42 (CEST) tot 5 augustus 2021 13:42 (CEST)

DutchTina is met 59 stemmen voor (88,1%) en 8 stemmen tegen (11,9%) verkozen tot moderator. Gefeliciteerd! Bas dehaan (overleg) 5 aug 2021 13:58 (CEST)

Bitje geplaatst. Natuur12 (overleg) 5 aug 2021 16:34 (CEST)

Nawoord

Ik wil iedereen bedanken voor de steun uit soms onverwachte hoek. De lading voorstemmen die ik van jullie heb mogen ontvangen raken mij. Ik vind het fijn dat ik een tweede kans krijg. Proost op een mooie mijlpaal in mijn groei de afgelopen periode en alle groei die nog komen gaat! Dank, dank, dank! Tina (Ping? Graag!) 5 aug 2021 14:26 (CEST)

Voor moderatorschap DutchTina

1. Dajasj (overleg) 29 jul 2021 13:49 (CEST) Ik was er niet ten tijde van het vorige moderatorschap, maar ik ken DutchTina als een vriendelijke en behulpzame collega. Uit de introductie blijkt ook voldoende zelfreflectie om een tweede kans te geven.
2. Edoderoo (overleg) 29 jul 2021 14:00 (CEST) Succes!
3. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2021 14:05 (CEST) Ik was het toen niet eens met jouw (gedwongen) vertrek, dus ik ben het nu van harte eens met jouw terugkomst. Soms is een goed gesprek veel meer waard dan een reprimande of straf, dat had ik toen liever gezien.

   Linksom of rechtsom, een pauze was gewoon nodig toen en heeft als resultaat dat ik gegroeid ben. Alles gebeurt met een reden zeggen ze. Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 14:11 (CEST)

   Die groei is heel erg belangrijk. Ik ben blij dat je die groei zelf ervaart en dat anderen het ook zien. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2021 15:46 (CEST)

4. Kippenvlees (overleg‽) 29 jul 2021 14:07 (CEST)
5. Daka (overleg) 29 jul 2021 14:14 (CEST)
6. Norbert zeescouts (overleg) 29 jul 2021 14:17 (CEST) Het vrouwelijk element mag verstevigd worden.
7. HenriDuvent 29 jul 2021 14:21 (CEST)
8. Woordenbrij2 (overleg) 29 jul 2021 14:25 (CEST)
9. The Banner Overleg‍ 29 jul 2021 14:26 (CEST)
10. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 29 jul 2021 14:27 (CEST)
11. Antoine.01_overleg(Antoine) 29 jul 2021 14:30 (CEST)
12. Bas dehaan (overleg) 29 jul 2021 14:42 (CEST) - Veel succes!
13. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 29 jul 2021 14:48 (CEST) Je eerste aanmelding vond ik te vroeg, tweede was ik min of meer overtuigd. Gaandeweg twijfels. Bij de afzetting twijfelde ik, maar leverde je je bitje voortijdig in. Die twijfel is er nog steeds wat, maar sindsdien alleen in positieve zin tegengekomen. Dus wat mij betreft voor. Succes!
14. Sneeuwvlakte (overleg) 29 jul 2021 14:52 (CEST)
15. Joris (overleg) 29 jul 2021 14:53 (CEST)
16. Sonty (overleg) 29 jul 2021 15:17 (CEST)
17.  →bertux 29 jul 2021 15:54 (CEST) De kritiek die ik in het verleden had is niet meer van toepassing. Ja, groei!
18. Take Mirrenberg (overleg) 29 jul 2021 15:55 (CEST)
19. Sijtze Reurich (overleg) 29 jul 2021 15:57 (CEST) De vorige keer dat je moderator was ging er iets fout, maar op je gedrag daarna had ik weinig aan te merken. Je vindt nu dat je het moderatorschap weer aankunt. Goed, probeer het maar.
20. Laurier (overleg) 29 jul 2021 16:01 (CEST)
21. Ymnes (overleg) 29 jul 2021 17:18 (CEST)
22. RonnieV (overleg) 29 jul 2021 17:38 (CEST) - Je wilde (te) snel van start gaan, maar bent daarna goed bezig geweest. Persoonlijke dingen hebben het je moeilijk gemaakt om deze lijn vast te houden (alle begrip daarvoor!), maar als jij denkt dat je er nu weer voor kan gaan, ga je gang.
23. Guss (overleg) 29 jul 2021 17:59 (CEST)
24. — Mileau (overleg) 29 jul 2021 18:54 (CEST)
25. Ernie (overleg) 29 jul 2021 19:16 (CEST)
26. Daniuu 29 jul 2021 19:17 (CEST) - er wordt hier dezer dagen wat afgestemd . Ik ben blij dat DutchTina zich opnieuw aanmeldt als moderator. Aangaande het einde van de vorige periode als mod: niemand kan ontkennen dat dat einde er eentje in mineur was. Op dat moment was een pauze als mod dan ook echt nodig (zie ook mijn stem indertijd). Ondertussen is er al veel veranderd, en heeft Tina een ruime tijd gekregen om te groeien, en is dit ook gebeurd. Het recente gedrag maakt duidelijk dat de gebruiker de moderatorfunctie aankan. Daarom heb ik nu alle vertrouwen in DutchTina als moderator.
27. Philemonbaucis (overleg) 29 jul 2021 19:51 (CEST)
28. Xetion40 (overleg) 29 jul 2021 19:58 (CEST) Ik vond je een goede moderator de eerste keer, dus het volle vertrouwen. Ik weet wel nog altijd niet wat 'VRT' betekent want dat doet mij in eerste instantie denken aan onze openbare omroep.

    Haha, ja sorry! VRT is het voormalige OTRS. Zie Wikipedia:Contactpunt :) Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 20:00 (CEST)

29. hiro the club is open‍‍ 29 jul 2021 20:37 (CEST)
30. Thieu1972 (overleg) 29 jul 2021 21:28 (CEST)
31. Matroos Vos (overleg) 29 jul 2021 23:07 (CEST) — Dank, Tina, voor je heldere antwoord op mijn vraag hieronder. Ook ik heb de indruk dat je het afgelopen jaar schoon schip hebt gemaakt, en ik heb er dus het volste vertrouwen in dat je deze tweede kans uitstekend zult benutten. Alle goeds!
32. StuivertjeWisselen (overleg) 29 jul 2021 23:53 (CEST)
33. SanderO (overleg) 30 jul 2021 00:31 (CEST)
34. Encycloon (overleg) 30 jul 2021 10:00 (CEST)
35. Andries Van den Abeele (overleg) 30 jul 2021 10:36 (CEST)
36. Peter b (overleg) 30 jul 2021 10:42 (CEST) Niet zonder reserve, maar in je toelichting lees ik voldoende reflectie. Of je er verstandig aan doet is vooral je eigen beslissing, moedig is het in ieder geval wel.
37. Ken Tukkie (overleg) 30 jul 2021 10:49 (CEST)
38. Mbch331 (overleg) 30 jul 2021 10:57 (CEST) Je verwacht dat de geschiedenis zich niet herhaald. In dat geval ben ik bereid je te steunen.
39. Verdel (overleg) 30 jul 2021 12:41 (CEST) – Vandalisme moet door iemand worden opgepakt, dus graag meer handen aan dek.
40. Ciell need me? ping me! 30 jul 2021 13:01 (CEST) Welkom terug!
41. PeHa · overleg 30 jul 2021 14:14 (CEST)
42. Nietanoniem (overleg) 30 jul 2021 14:18 (CEST)
43.  IJzeren Jan 30 jul 2021 14:59 (CEST) Genoeg vertrouwen.
44. JanB46 (overleg) 30 jul 2021 15:35 (CEST)
45. -- Effeietsanders (overleg) 30 jul 2021 16:34 (CEST)
46. Vinvlugt (overleg) 30 jul 2021 16:45 (CEST) Fijn dat je je weer aanmeldt! Veel plezier en succes.
47. Japiot (overleg) 30 jul 2021 19:27 (CEST)
48. Milliped (overleg) 30 jul 2021 22:54 (CEST)
49. Apdency (overleg) 31 jul 2021 10:42 (CEST) Je positieve werk van het afgelopen jaar, de aanmeldtekst en een aantal opmerkingen in de vragenrubriek hebben bij mij voor voldoende vertrouwensherstel gezorgd, waardoor ik graag voor alweer de derde keer voor je moderatorschap wil stemmen. Hoop op scheepsrecht.
50. DimiTalen 31 jul 2021 19:59 (CEST)
51. MichielDMN 🐘 (overleg) 31 jul 2021 22:38 (CEST)
52. FakirNL_overleg 1 aug 2021 11:34 (CEST)
53. Ennomien (overleg) 1 aug 2021 11:56 (CEST)
54. Themanwithnowifi (overleg) 1 aug 2021 13:43 (CEST) Iedereen verdient een tweede kans als je er zelf voldoende over gereflecteerd hebt en weet waar het toen fout liep. Veel succes.
55. Den Hieperboree (overleg) 1 aug 2021 21:38 (CEST)
56. B kimmel _overleg 2 aug 2021 05:33 (CEST)
57. CaAl (overleg) 5 aug 2021 08:07 (CEST) Per Natuur12: ik vraag me af of je wel plezier hieraan gaat beleven. Maar die vraag is voor jou, niet voor mij. Als je het wilt doen, VJVEGJG
58. Brimz (overleg) 5 aug 2021 11:26 (CEST)
59. –bdijkstra (overleg) 5 aug 2021 11:53 (CEST)

Deze stemming is gesloten

Tegen moderatorschap DutchTina

1. Prima gebruiker, maar vorige modrun was geen succes. Ook is er af en toe een ontsporing, mogelijk wegens hier niet te noemen redenen. — Zanaq (?) 29 jul 2021 14:31 (CEST)
2. Inertia6084 - Overleg 29 jul 2021 14:37 (CEST) - Zie ook de onderstaande aanmelding.
3. 4ever_(Overleg) 29 jul 2021 14:50 (CEST)
4. De Geo (overleg) 29 jul 2021 16:17 (CEST). Lijkt me nu beter van niet. Het is nog maar een jaar geleden dat het mis ging.
5. ♠ Troefkaart (overleg) 29 jul 2021 19:08 (CEST) "Helaas is mijn vorige moderatorschap minder zonnig geëindigd dan dat ik zou willen" fietst mij veel te makkelijk heen om je complete meltdown toen

   Deze periode is alles behalve makkelijk voor mij geweest. Ik heb inmiddels geleerd om verder te gaan en dingen achter mij te laten. Ik heb respect voor je reactie maar ik wil benadrukken dat ik er zeker niet 'te makkelijk' over denk. De stap die ik gezet heb door mezelf opnieuw aan te melden en me zo kwetsbaar op te stellen is het gevolg van mijn groei. Of ik nu wel of niet verkozen word is slechts een weerspiegeling van hoe de gemeenschap over mij denkt. Ik ben trots op de stappen die ik gezet heb en ik hoop dat ik mezelf ook voor mezelf maar ook juist voor jullie kan bewijzen. Ik heb er vertrouwen in dat ik het weer kan, ik hoop dat jullie er ook zo naar kunnen kijken. Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 19:22 (CEST)

6. Renevs (overleg) 29 jul 2021 19:51 (CEST)
7. Mikalagrand (overleg) 1 aug 2021 14:07 (CEST)
8. Vdkdaan (Gif mo sjette) 2 aug 2021 14:38 (CEST) Liever geen problemen en doordat een mod modafmaken moeilijk lukt preventieve stem. Anders was het neutraal geweest.

Deze stemming is gesloten

Neutraal tegenover moderatorschap DutchTina

1. De Wikischim (overleg) 29 jul 2021 14:53 (CEST) Ik twijfel aangezien er eerder nogal wat gedoe rond DutchTina is geweest, anderzijds zie ik zo geen doorslaggevende reden om nu tegen te stemmen. Misschien dat ik mijn huidige neutrale stem later nog wijzig.
2. Natuur12 (overleg) 29 jul 2021 15:05 (CEST) Ik weet niet of je dit jezelf nogmaals aan moet doen.
3. Grasmat_|(Vragen?) 29 jul 2021 15:16 (CEST) Per Natuur12.

Deze stemming is gesloten

Commentaar op DutchTina

Deze stemming is gesloten

Vragen aan DutchTina

1. Het zou een overbodige vraag moeten zijn, maar onderschrijf je de WP:RVM en zul je naar de geest daarvan handelen? Edoderoo (overleg) 29 jul 2021 13:53 (CEST)

   Uiteraard, helemaal vergeten mijn excuses! Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 13:56 (CEST)

2. Hoi Tina, allereerst ben ik blij om te horen dat het je in je persoonlijk leven beter gaat. Ik vond je over het algemeen een prima moderator, en op persoonlijk vlak zelfs een moedige, maar ik had wel grote moeite met het feit dat je het projectverstorende gedrag van een bepaalde gebruiker goedpraatte, waardoor hij op RegBlok soms wegkwam met gedrag dat in mijn ogen tot een blokkade had moeten leiden. Het staat je uiteraard vrij om met mij van mening te blijven verschillen over de intenties van deze gebruiker, maar kan en wil je toezeggen dat je eventuele toekomstige beslissingen over een blokkade van deze gebruiker voortaan overlaat aan de andere moderatoren? — Matroos Vos (overleg) 29 jul 2021 15:25 (CEST)

   Ahoy Matroos, ik heb overwogen een stukje over RegBlok mee te nemen in mijn aanmelding. Ik wilde eigenlijk schrijven dat ik me op RegBlok niet bezig wil houden met langdurige gebruikers in het algemeen. Het liefst ben ik daar te vinden als er IV's moeten worden geblokkeerd of bij ongewenste gebruikersnamen. Mocht het nodig zijn om een beslissing te nemen over een langdurige gebruiker dan zal ik mezelf weerhouden van het geven van een mening of het nemen van een besluit over 'bepaalde gebruikers'. Het is een lastig punt, ik wil niet weglopen voor de verantwoordelijkheid als moderator maar ik houd me liever bezig met andere zaken zoals ik benoemd heb in mijn aanmelding. Dus om je vraag kort te beantwoorden: ja. Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 15:37 (CEST)

3. Dit is ook hierboven al benoemd, maar ik maak me licht zorgen om de felle uithalen die je af en toe tentoonspreidde. Ik besef me dat hier een breed scala aan oorzaken aan ten grondslag lag. Mocht zo'n samenloop zich onverhoopt weer voordoen, heb je een voornemen over je aanpak van zo'n situatie? -- Effeietsanders (overleg) 29 jul 2021 22:59 (CEST)

   Bedankt voor je goede vraag, ik kan hier kort over zijn. Dit gaat niet meer voorkomen. Inmiddels heb ik de skills ontwikkeld om te de-escaleren en als ik deze macht niet in handen heb de situatie te mijden. De druk die ten tijde van de escalatie op mijn schouders lag door alle 'harassment' is niet in woorden te omschrijven. Ik heb mezelf toen ook een blokkade opgelegd voor een week als 'escape' (dat had ik achteraf gezien eerder moeten doen). Ik verwacht deze capriolen niet meer maar als ik van iemand een signaal krijg dat het de verkeerde kant op gaat zal ik mezelf beschermen. Maar nogmaals, dit is allemaal heel erg hypothetisch en ik wil niet de indruk wekken dat dit zomaar kan gebeuren en ik er waakzaam voor moet zijn. Dat is namelijk niet het geval. Dit komt niet meer voor. Enfin ik begon dit bericht met dat ik er kort over kan zijn maar dit is toch een lange reactie geworden. Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 23:25 (CEST)

4. Beste Tina, je geeft in je reactie aan Troefkaart o.a. aan Ik heb inmiddels geleerd om verder te gaan en dingen achter mij te laten. In je reactie hierboven aan Effeietsanders geef je aan als ik van iemand een signaal krijg dat het de verkeerde kant op gaat zal ik mezelf beschermen. Hoe schat jij in dat degenen die indertijd het doelwit waren van je 'felle uithalen' hier tegenaan kijken? Het je met hen dingen besproken, excuses aangeboden of begrip gevraagd voor je (herhaalde) problematische gedrag indertijd? En ga je bij signalen dat het de verkeerde kant opgaat alleen jezelf beschermen? Of heb je ook voornemens/ideeën om juist degenen die 'het slachtoffer' waren van je eerdere uithalen in bescherming te nemen zodat zij niet nogmaals het doelwit van behoorlijk ontregelde uitbarstingen worden? Ecritures (overleg) 29 jul 2021 23:43 (CEST)

   Hoi Ecritures, bedankt voor je vraag. Laat ik het anders formuleren. Omdat ik mijzelf niet heb beschermd tegen de narigheden die op mij afkwamen via o.a. mijn mailbox, mijn overlegpagina en accounts met mijn naam erin en allerlei verwensingen, ben ik uiteindelijk zelf problematisch gedrag gaan vertonen. Dit is in der tijd oorzaak en gevolg geweest. Ik heb geleerd om dit soort verwensingen en trollerij achter mij te laten en mij als persoon niet te laten raken. Hierdoor valt er verder niemand in bescherming te nemen omdat problematisch gedrag niet meer kan ontstaan. Je vraag over excuses aanbieden en begrip vragen vind ik lastig. Ik heb meerdere mensen gesproken met wie het destijds clashte. Het staat mij ook bij dat ik ergens on-wiki mijn excuses heb aangeboden en heb aangegeven wat de aanleiding was. Wanneer, hoe en wat zou ik moeten nakijken als jij dat graag wilt. Zonder er doekjes om te winden, ik ben ook erg onaardig tegen jou geweest en dat spijt mij verschrikkelijk. Maar ik vind het ook moeilijk om nu om 'begrip' te moeten vragen omdat ik mezelf dan in een slachtofferrol moet plaatsen waar ik liever uit blijf. Als je het prettig vind kunnen we best via bijvoorbeeld de mail even contacten om hierover te praten. Ik hoop dat dit een antwoord is op je vraag, mocht je nog dingen missen dan lees ik het graag! Tina (Ping? Graag!) 30 jul 2021 08:28 (CEST)

   Sneller gevonden dan verwacht, hier specifiek een sorry in jouw richting onder een bericht van Matroos Vos. Zie ook deze versie. Tina (Ping? Graag!) 30 jul 2021 08:38 (CEST)

5. Dag Tina, je geeft hierboven aan dat je de Richtlijnen voor Moderatoren onderschrijft. Echter, een jaar geleden schreef je nog: "Laat ik beginnen met schrijven dat ik het niet eens ben met de 'moderatoren hebben een voorbeeldfunctie' richtlijn." Die twee statements zijn met elkaar in tegenspraak. Hoe kijk je hier nu tegenaan? Mvg,  IJzeren Jan 30 jul 2021 10:02 (CEST)

   Goedemorgen IJzeren Jan, bedankt voor je vraag. Ook deze vraag is natuurlijk zeer terecht. Natuurlijk verwacht men van een moderator meer dan van een 'gewone gebruiker' maar ik vind nog steeds dat moderatoren op dat gebied niet op een voetstuk gezet moeten worden. Iedereen heeft een voorbeeldfunctie en in mijn ogen is er nog steeds geen verschil tussen een moderator en een gebruiker zonder modrechten. Ik ben het daarom wel eens met de richtlijn dat men een voorbeeldfunctie heeft, maar niet in meer of mindere mate dan andere gebruikers. Iedereen dient zich netjes te gedragen. Door deze richtlijn kan het lijken alsof enkel moderatoren zich netjes moeten gedragen en dat het voor de rest een beestenboel mag zijn op Wikipedia. Ik hoop dat dit een antwoord is op je vraag, als je hierop nog meer vragen hebt beantwoord ik deze graag! Tina (Ping? Graag!) 30 jul 2021 10:45 (CEST)

   Dank je wel. Ik begrijp waar je heen wilt en uiteraard ben ik het met je eens dat iedereen zich netjes zou moeten gedragen, maar toch voelt het voor mij als een wat al te gemakkelijk antwoord. Een voorbeeldfunctie is meer dan alleen je voorbeeldig gedragen. Dat laatste is namelijk een kwestie van fatsoen, het eerste is een verantwoordelijkheid. Wanneer een knul van 16 zich niet aan de coronaregels houdt, is dat van een andere orde dan wanneer de minister die over de handhaving gaat zich er niet aan houdt. De jongen in kwestie heeft geen voorbeeldfunctie, de minister heeft die wel. Hetzelfde geldt toch ook voor iemand die als moderator de regels en richtlijnen moet handhaven? Mvg,  IJzeren Jan 30 jul 2021 13:39 (CEST)

   Uiteraard, zoals je het nu stelt heb je daar helemaal gelijk in. Maar ik wil geen waan creëren dat moderatoren door deze verwachting op een andere plek in de 'keten' staan, enkel omdat ze op een knopje mogen(/moeten) drukken. Bijna altijd zijn de handelingen die een moderator uitvoert het directe gevolg van een verzoek vanuit de gemeenschap. De aanvrager van een blokkade tegen iemand die een bewerkingsoorlog voert zou net zo goed een voorbeeldfunctie moeten hebben als de moderator die de blokkade daadwerkelijk uitvoert. Zo is een gebruiker eerder de politie die een misgedraging signaleert en een moderator een rechter die het verzoek beoordeelt. Maar je hebt zeker gelijk dat je als moderator ook een voorbeeldfunctie hebt op dat gebied. Tina (Ping? Graag!) 30 jul 2021 14:12 (CEST)

Bas dehaan

Bas dehaan (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste gemeenschap, graag wil ook ik me langs deze weg kandidaatstellen voor moderator. Ik liep met het idee al een tijdje rond en zie, ook gezien de andere aanmeldingen, nu een geschikte gelegenheid. En om mijn motivatie toe te lichten wil ik graag eerst een persoonlijk verhaal delen.

Het zal 2003 geweest zijn toen ik, dankzij mijn opa voor het eerst in aanraking kwam met Wikipedia en sindsdien heeft Wikipedia altijd een warm plekje in mijn hart gehad. Ik heb hier in de jaren erna ook ongelofelijk veel gelezen. Daarom heb ik ook in 2013 een account aangemaakt, en heb ik in 2014 mijn eerste bewerking gedaan. In de jaren daarna ben ik steeds meer en meer gaan lezen, en verdwaalde ik ook zo nu en dan naar de kroeg of andere overlegpagina’s. Een echte bijdrage heb ik jarenlang nooit durven doen, bang dat ik die plek die mij dierbaar is zou beschadigen. Uiteindelijk ben ik daar begin dit jaar toch, in de vorm van vandalismebestrijding, maar mee begonnen en flink wat bewerkingen (en 20x per dag m’n volglijst checken) verder durf ik wel te zeggen dat ik inmiddels best wel verslaafd ben.

Ik ben sinds een aantal maanden interfacemoderator, en heb daarbij Twinkle vertaald naar het Nederlands. Tevens ben ik op dit moment bezig om een anti-vandalismebot te ontwikkelen en ben ik bezig met een tool die het afhandelen van de TBP voor mods makkelijker maakt. Voor het ontwikkelen van deze tools heb ik de richtlijnen voor moderatoren (en de meeste andere richtlijnen) al van A tot Z gelezen, en ik onderschrijf ze uiteraard volledig.

Ik heb niet echt 1 specifiek ding waarmee ik me bezig wil houden, ik het begin zal ik waarschijnlijk voornamelijk doorgaan met de dingen waarmee ik nu al bezig ben. Wel ben ik iemand die graag eerst de kunst bij een ander afkijkt, dus dat zal ook nu iets zijn wat ik ga doen.

Mochten jullie nog vragen of feedback hebben dan hoor ik dat uiteraard graag (ik leer graag mezelf verbeteren).

Met vriedelijke groet, Bas dehaan (overleg) 29 jul 2021 14:53 (CEST)

Deze peiling loopt van 29 juli 2021 14:53 (CEST) tot 5 augustus 2021 14:53 (CEST)

Bas dehaan is met 60 stemmen voor (98.4%) en 1 stem tegen (1.6%) verkozen tot moderator. Gefeliciteerd! Dajasj (overleg) 5 aug 2021 15:17 (CEST)

Bitje geplaatst. Natuur12 (overleg) 5 aug 2021 16:34 (CEST)

Voor moderatorschap Bas dehaan

1. Dajasj (overleg) 29 jul 2021 14:56 (CEST)
2. Antoine.01_overleg(Antoine) 29 jul 2021 14:58 (CEST)
3. Sneeuwvlakte (overleg) 29 jul 2021 14:59 (CEST)
4. De Wikischim (overleg) 29 jul 2021 15:02 (CEST)
5. Velocitas(↑) 29 jul 2021 15:10 (CEST)
6. Natuur12 (overleg) 29 jul 2021 15:10 (CEST) We hebben ook hard mods nodig met goede technische kennis.
7. Tina (Ping? Graag!) 29 jul 2021 15:13 (CEST) YEAH!
8. The Banner Overleg‍ 29 jul 2021 15:14 (CEST)
9. Sonty (overleg) 29 jul 2021 15:17 (CEST)
10. Encycloon (overleg) 29 jul 2021 15:36 (CEST)
11. Kippenvlees (overleg‽) 29 jul 2021 15:41 (CEST)
12. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 29 jul 2021 15:42 (CEST) Alleen in positieve zin tegengekomen. Verder per Natuur12.
13.  →bertux 29 jul 2021 15:44 (CEST) Mist nog wat ervaring in het reilen en zeilen van de Wikipedie, maar leert goed bij. Een moderator die de techniek achter Wikipedia begrijpt, daar graag mee bezig is en ook kennisneemt van de ontwikkelingen op andere projecten is een enorme aanwinst. Veel succes!
14. Daka (overleg) 29 jul 2021 15:45 (CEST)
15. Norbert zeescouts (overleg) 29 jul 2021 15:47 (CEST) Zie Natuur12 en Bertux.
16. Edoderoo (overleg) 29 jul 2021 15:49 (CEST)
17. Sijtze Reurich (overleg) 29 jul 2021 15:59 (CEST)
18. Laurier (overleg) 29 jul 2021 16:00 (CEST)
19. De Geo (overleg) 29 jul 2021 16:16 (CEST)
20. StuivertjeWisselen (overleg) 29 jul 2021 16:58 (CEST)
21. Ymnes (overleg) 29 jul 2021 17:18 (CEST)
22. RonnieV (overleg) 29 jul 2021 17:37 (CEST) - Ik heb er alle vertrouwen in dat je hier goed aan de slag gaat.
23. Guss (overleg) 29 jul 2021 17:58 (CEST)
24. — Mileau (overleg) 29 jul 2021 18:53 (CEST)
25. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 29 jul 2021 19:00 (CEST)
26. Ernie (overleg) 29 jul 2021 19:14 (CEST)
27. Daniuu 29 jul 2021 19:34 (CEST) - Bas beschikt over een uitstekende technische kennis (al is dat voor dit bitje minder een vereiste), is vertrouwd met vandalismebestrijding en beschikt over de nodige diplomatische vaardigheden. Er is niets dat mij tegenhoudt om voor te stemmen.
28. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2021 19:43 (CEST)
29. Joris (overleg) 29 jul 2021 19:45 (CEST)
30. Philemonbaucis (overleg) 29 jul 2021 19:52 (CEST)
31. hiro the club is open‍‍ 29 jul 2021 20:37 (CEST)
32. Thieu1972 (overleg) 29 jul 2021 21:27 (CEST)
33. Geen enkel bezwaar, integendeel. -- Effeietsanders (overleg) 29 jul 2021 22:53 (CEST)
34. SanderO (overleg) 30 jul 2021 00:31 (CEST)
35. Grasmat_|(Vragen?) 30 jul 2021 00:47 (CEST)
36. Karmakolle (overleg) 30 jul 2021 00:47 (CEST)
37. Matroos Vos (overleg) 30 jul 2021 01:18 (CEST) — We zijn elkaar hier nog niet of nauwelijks tegengekomen, maar ik heb zojuist een blik op je overlegpagina geworpen en daaruit blijkt dat je over uitstekende communicatieve vaardigheden beschikt. Je reageert immer inhoudelijk en vriendelijk, en als je je eens een keer vergist hebt geef je dat gewoon toe. In theorie ben je nu dus al de perfecte moderator, en met de praktijk gaat het vast ook helemaal goed komen. Bon voyage!
38. Themanwithnowifi (overleg) 30 jul 2021 08:32 (CEST)
39. Take Mirrenberg (overleg) 30 jul 2021 08:46 (CEST)
40. Andries Van den Abeele (overleg) 30 jul 2021 10:36 (CEST)
41. Peter b (overleg) 30 jul 2021 10:41 (CEST)
42. Ken Tukkie (overleg) 30 jul 2021 10:48 (CEST)
43. Mbch331 (overleg) 30 jul 2021 10:55 (CEST)
44. Verdel (overleg) 30 jul 2021 12:44 (CEST) – En ga zo door met ontwikkelen van tools ter ondersteuning van mods!
45. Ciell need me? ping me! 30 jul 2021 12:59 (CEST) Ben jij nog geen moderator dan??
46. Nietanoniem (overleg) 30 jul 2021 13:57 (CEST)
47. PeHa · overleg 30 jul 2021 14:14 (CEST)
48. JanB46 (overleg) 30 jul 2021 15:35 (CEST)
49. Vinvlugt (overleg) 30 jul 2021 16:45 (CEST) Fijn dat je je aanmeldt! Veel plezier en succes.
50. Japiot (overleg) 30 jul 2021 19:27 (CEST)
51. Milliped (overleg) 30 jul 2021 22:48 (CEST)
52. Apdency (overleg) 31 jul 2021 10:42 (CEST)
53. Ennomien (overleg) 31 jul 2021 14:55 (CEST) Dacht dat je al mod was 😉
54. B kimmel _overleg 31 jul 2021 15:48 (CEST)
55. DimiTalen 31 jul 2021 19:59 (CEST)
56. MichielDMN 🐘 (overleg) 31 jul 2021 22:38 (CEST)
57. FakirNL_overleg 1 aug 2021 11:34 (CEST)
58. Brimz (overleg) 5 aug 2021 11:23 (CEST) Ondanks de teleurstellende antwoorden op de vragen 2 en 3.
59. –bdijkstra (overleg) 5 aug 2021 12:52 (CEST) Wou bijna neutraal stemmen bij gebrek aan antwoorden op vragen.
60. Ecritures (overleg) 5 aug 2021 12:59 (CEST)

Deze stemming is gesloten

1. Trijnstel (overleg) 5 aug 2021 14:56 (CEST) (niet geldige stem, over tijd)

Tegen moderatorschap Bas dehaan

1. Inertia6084 - Overleg 29 jul 2021 15:03 (CEST)

Deze stemming is gesloten

Neutraal tegenover moderatorschap Bas dehaan

1. Vdkdaan (Gif mo sjette) 2 aug 2021 14:40 (CEST) Omdat er nodig zijn en omdat ik van goede wil uitga.

Deze stemming is gesloten

Commentaar op Bas dehaan

• Ik zie wel dat je geen bijdragen hebt op WP:SHEIC, mocht je die pagina nog niet tegengekomen zijn. Het is er vaak niet druk, maar overweeg het om er soms eens te kijken. Het zijn over het algemeen dezelfde gebruikers (enkelen, die niet altijd even actief zijn) die er kunnen helpen. Een fijne dag verder. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 29 jul 2021 15:42 (CEST)

Deze stemming is gesloten

Vragen aan Bas dehaan

1. Het zou een overbodige vraag moeten zijn, maar onderschrijf je de WP:RVM en zul je naar de geest daarvan handelen? Edoderoo (overleg) 29 jul 2021 15:42 (CEST)

   Bedankt voor je vraag. Zeker onderschrijf ik de RVM (zoals ook omschreven in de 3e alinea van mijn aanmelding). Mvg, Bas dehaan (overleg) 29 jul 2021 15:46 (CEST)

   Dan ga ik eerst mijn bril eens oppoetsen, ik heb 'm blijkbaar helemaal dof gekeken! Edoderoo (overleg) 29 jul 2021 15:49 (CEST)

2. Het is hier maar leeg, dus sta me toe om een wat meer ludieke vraag te stellen: wat is jouw favoriete gezelschapsspel en/of kaartspelletje? Daniuu 4 aug 2021 23:07 (CEST)

   Tja, had op een hoop vragen gerekend, maar dit was daar niet 1 van, anyway... Ik speel sinds de lockdowns graag Among Us. Mvg, Bas dehaan (overleg) 4 aug 2021 23:54 (CEST)

3. Wat gaat er door je heen? -- Effeietsanders (overleg) 4 aug 2021 23:19 (CEST)

   Eehhh, interessante vraag… Ik ben vooral heel dankbaar voor alle mooie en positieve reacties die ik heb mogen ontvangen. Ik had oprecht niet zo veel steun verwacht en zie dit dan ook als een zeer groot compliment. En ik zal dan ook mijn uiterste best doen om aan alle verwachtingen te voldoen. Mvg, Bas dehaan (overleg) 4 aug 2021 23:55 (CEST)

MPSCL

MPSCL (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Ik was eerder actief onder een andere gebruikersnaam. Sinds 2006 op enwiki, sinds 2019 op nlwiki. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren, vanzelfsprekend.~Jullie weten niet precies wie ik ben, maar vertrouw mij maar, of niet. Mijn wil is goed. Evenzo mijn ervaring met Wikipedia. Anyhow, in mijn tijdzone ga ik nu slapen. Ik hoop jullie morgen te helpen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door MPSCL (overleg · bijdragen) 29 jul 2021 19:55 (CEST)

Deze peiling loopt van 29 juli 2021 19:55 (CEST) tot 5 augustus 2021 19:55 (CEST) Sorry voor deze rare actie, ik was mezelf even niet. Deze aanmelding mag doorgehaald worden. Mijn oprechte excuses voor het verspillen van jullie tijd.MPSCL_overleg 30 jul 2021 06:34 (CEST)

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Voor moderatorschap MPSCL

1. Xetion40 (overleg) 29 jul 2021 20:10 (CEST)
2. Daka (overleg) 29 jul 2021 20:12 (CEST)

Tegen moderatorschap MPSCL

1. Norbert zeescouts (overleg) 29 jul 2021 20:14 (CEST) Wegens gebrekkige (onvolledige) aanmelding.
2. Natuur12 (overleg) 29 jul 2021 20:18 (CEST)
3. hiro the club is open‍‍ 29 jul 2021 20:40 (CEST) Hieronder schreef je: "Ik ben onduidelijk, uit gewoonte." En dat blijkt ook wel uit je motivatie en de antwoorden die je geeft op de vragen. Van een moderator verwacht ik juist duidelijkheid.
4. Dit is niet serieus te nemen. Chescargot ツ (overleg) 29 jul 2021 21:00 (CEST)
5. Geen duidelijke motivatie, en jammer genoeg ook geen duidelijk antwoord op de vragen. Als de gebruiker een duidelijke motivatie zou geven voor deze aanmelding, wil ik mijn stem met veel plezier heroverwegen. Daniuu 29 jul 2021 21:05 (CEST)
6. Inertia6084 - Overleg 29 jul 2021 21:21 (CEST) Het wordt steeds gekker.. Niet serieus te nemen, per Chescargot.
7. Thieu1972 (overleg) 29 jul 2021 21:27 (CEST)
8. Edoderoo (overleg) 29 jul 2021 22:09 (CEST) Wikipedia is een serieuze encyclopedie, geen trollentuin. Edoderoo (overleg) 29 jul 2021 22:09 (CEST)
9. HenriDuvent 29 jul 2021 22:31 (CEST) Dit is me te onconventioneel. Wellicht vergis ik me en gaat het hier om een uitstekende moderator, maar ik zie de kandidaat nog niet heel erg zijn/haar best doen me of anderen te overtuigen en ben verbaasd over het moment van kandidaatstelling
10. Encycloon (overleg) 29 jul 2021 22:39 (CEST)
11. Verdel (overleg) 29 jul 2021 23:00 (CEST) "vertrouw mij maar", was getekend: iemand op het internet
12. ♠ Troefkaart (overleg) 29 jul 2021 23:05 (CEST) Ongeschikt voor een samenwerkingsproject
13. Take Mirrenberg (overleg) 29 jul 2021 23:46 (CEST)
14. SanderO (overleg) 30 jul 2021 00:30 (CEST)
15. Grasmat_|(Vragen?) 30 jul 2021 00:46 (CEST)

Neutraal tegenover moderatorschap MPSCL

1. Antoine.01_overleg(Antoine) 29 jul 2021 20:02 (CEST) Nog te kort actief met amper bewerkingen op Wikipedia om te kunnen beoordelen of je geschikt bent voor moderator!
2. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 29 jul 2021 20:32 (CEST) Deze gebruiker nog niet tegengekomen dus kan ook niet oordelen.

Commentaar op MPSCL

Vragen aan MPSCL

• Op je GP staat dat je op wikibreak bent. Is dat nog steeds van toepassing? Sneeuwvlakte (overleg) 29 jul 2021 20:04 (CEST)

Neen. MPSCL_overleg 29 jul 2021 20:07 (CEST)

• @MPSCL:Je hebt hierboven een vrij beknopte motivatie gegeven voor je aanmelding. Ik vermoed dat ik niet de enige ben die zich afvraagt waarom je je wou aanmelden als moderator? Ik weet niet of je jezelf ook even kort zou kunnen voorstellen? Het zou ook handig zijn als je in je motivatie ook even meegeeft welke taken je graag zou willen opnemen als mod (en welke ervaring... je hebt je daarbij zou kunnen helpen) etc. Vriendelijke groet en alvast veel succes, Daniuu 29 jul 2021 20:08 (CEST)

Beschouw mij vooral als niet-conventioneel. Ik woon in een andere tijdzone, en ben sowieso net iets anders dan de rest. Dit lijkt me een voordeel. Maar dat is uiteindelijk aan de gemeenschap. MPSCL_overleg 29 jul 2021 20:15 (CEST)

Je hebt mijn vragen nog altijd niet beantwoord . Ik denk dat (en ik vermoed dat ik niet de enige ben) die pas tot een gefundeerd oordeel zal kunnen komen met een antwoord op de vragen hierboven. Daniuu 29 jul 2021 20:18 (CEST)

Je hebt gelijk. Ik ben onduidelijk, uit gewoonte. En defensief, uit ervaring. Mijn voornaamste, en impulsieve, motivatie hier&nu is het willen helpen. Ik bewerk nu al lange tijd op enwiki en wat minder lange tijd op nlwiki. Wikipedia is geweldig, en het is verschrikkelijk. Wat te doen, dat is vooral mijn dilemma... MPSCL_overleg 29 jul 2021 20:25 (CEST)

Oké, ik begrijp wat je bedoelt, en dat is zeker niet iets waar ik je op wil afrekenen. Zou je me misschien kort enkele moderatortaken kunnen beschrijven (of zaken waarvan jij vindt dat moderatoren ze zouden moeten opnemen), en eventueel of je die al dan niet zou zien zitten (het is geen verplichting om ze als je verkozen zou worden ook op te nemen)? Daniuu 29 jul 2021 20:28 (CEST)

• Zou je een expliciete reactie kunnen plaatsen op dit CU-verzoek dat onlangs tegen jou werd ingediend op de Engelstalige wiki? Zou je hier ook je persoonlijke mening over kunnen geven, of wat daar volgens jou zou zijn gebeurd? Daniuu 29 jul 2021 20:29 (CEST)

Sure. Luister. Ik ben gewoon een random persoon, die af en toe de noodzaak voelt om ergens op te reageren. Dat is hoe ik Internet. In het door jou genoemde geval belandde ik per ongeluk middenin een Belasrussische discussie. Enerzijds waarom Wikipedia mooi kan zijn, maar anderzijds precies wat het lastig maakt. Ik vind dit best spannend, maar snap dat het ook gekleurd kan worden uitgelegd. Even vier tildes, ter adempauze MPSCL_overleg 29 jul 2021 20:35 (CEST)

Concreter nog, een deel van het hele gedoe was omdat ik IP-excempt ben. Full discosure: ik woon in China, dus moet een VPN gebruiken om uberhaupt op Wikipedia te komen. Laat me duidelijk maken dat ik een groot hart voor Wikipedia heb. En ik help jullie graag verder, eventueel als mod MPSCL_overleg 29 jul 2021 20:41 (CEST)

• @MPSCL, klinkt goed als je in een andere tijdszone zit, want 's nachts houdt het hier niet op. En als je moderatorrechten hebt, dan kun je een aantal dingen meer op Wikipedia betekenen dan zonder. Kun je noemen welke extra dingen je dan op wilt pakken die je nu niet kunt? Ymnes (overleg) 29 jul 2021 20:43 (CEST)

TBP is wat iedereen zegt, en terecht overigens. MPSCL_overleg 29 jul 2021 20:47 (CEST)

• Je benoemt dat je actief ben geweest onder een andere gebruikersnaam. Doel je daarmee op de hernoemde gebruikersnaam, of speelt er nog meer? -- Effeietsanders (overleg) 29 jul 2021 22:52 (CEST)
• Uit de uitwisseling hierboven blijken wat zorgen rond effectieve communicatie. Hoe kijk je zelf hiernaar, en hoe ga je daar elders mee om? -- Effeietsanders (overleg) 29 jul 2021 22:52 (CEST)
• Over communicatie gesproken: je hebt de gewoonte om overleg direct van je OP te verwijderen, met als bs "naar archief". Dat vind ik een nare gewoonte omdat jij dan bepaalt of overleg klaar is en omdat niets meer goed terug te vinden is. Waarom toch? Take Mirrenberg (overleg) 30 jul 2021 00:00 (CEST)

Wutsje (2)

• Wutsje (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Hierbij meld ik me aan voor het moderatorschap. Voor wie me niet kent: ik heb er al enige ervaring mee, want van 11 juli 2008 tot 12 januari 2022 (4933 dagen) was ik hier ook al moderator en in die periode heb ik 24.527 gelogde modhandelingen uitgevoerd, waaronder 21.708 paginaverwijderingen (link). Vorig jaar ben ik, eerst vanwege demotivering naar aanleiding van deze desysopprocedure, gevolgd door onvoorziene persoonlijke omstandigheden die ik voor me hou omdat ze persoonlijk zijn, een tijd verminderd actief geweest. Daardoor zakte ik, dankzij een inschattingsfout tot mijn eigen verbazing, zo'n zes weken geleden drie bewerkingen onder het activiteitscriterium van 250 edits per jaar, waarna ik een paar uur later moderator af was (link). Dat was niet mijn bedoeling en het stemde me dan ook niet tot vreugde (link). Inmiddels ben ik ruim 4500 bewerkingen verder (exclusief meer dan 1000 inmiddels verwijderde nuweg-verzoeken), waarmee ik mezelf wel weer als een actieve gebruiker meen te mogen betitelen.

Mijn aanmelding in 2008 motiveerde ik aldus:

Teneinde effectiever te kunnen bijdragen aan de bescherming van de artikelnaamruimte wil ik me hierbij kandideren voor het moderatorschap. De daarmee samenhangende extra bevoegdheden zouden me goed van pas komen, met name bij vandalismebestrijding, iets waarmee ik me regelmatig bezig hou. Bovendien kan ik als moderator bijdragen aan andere onderhoudswerkzaamheden. Uiteraard zullen de richtlijnen voor moderatoren het belangrijkste fundament zijn voor de wijze waarop ik het moderatorschap wil uitoefenen.

Dit geldt wat mij betreft onverkort, al zou ik eraan willen toevoegen dat de omstandigheden nu wel anders liggen: er zijn intussen vele tientallen moderatoren minder dan in 2008 en er blijft dan ook regelmatig werk liggen, bijvoorbeeld op de beoordelingslijsten. Ook de uitvoering van verwijder-, blok- en verbergverzoeken kan soms vrij lang duren, met name in de avond en nacht. Verder vind ik het onhandig dat ik nu telkens anderen met de uitvoering van zulke verzoeken moet belasten (zie bv. hier).

De korte versie: een wereld zonder Wikipedia is niet meer voorstelbaar en ik wil daaraan graag zo efficiënt mogelijk blijven bijdragen.

Eventuele vragen (voor zover ze verwijzen naar specifieke gebeurtenissen liefst voorzien van diffs) beantwoord ik hieronder gaarne.

Deze peiling liep van 22 feb 2022 19:30 (CET) tot 1 maart 2022 19:30 (CET)

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Voor moderatorschap Wutsje

1. Ennomien (overleg) 22 feb 2022 19:33 (CET) Lijkt mij een prima toevoeging :)
2. Sonty (overleg) 22 feb 2022 19:40 (CET)
3. Slachtoffer van de regels, ik stel voor dat we dit keer van de regels het slachtoffer maken, en we deze procedure inkorten tot 1 dag. Josq (overleg) 22 feb 2022 19:43 (CET)
4. Look Sharp! 22 feb 2022 19:50 (CET) welkom terug
5. hiro the club is open‍ 22 feb 2022 19:52 (CET)
6. -- Effeietsanders (overleg) 22 feb 2022 19:56 (CET)
7. Daka (overleg) 22 feb 2022 20:01 (CET)
8. Hehe, dat werd tijd. WIKIKLAAS overleg 22 feb 2022 20:03 (CET)
9. MichielDMN 🐘 (overleg) 22 feb 2022 20:15 (CET) Je kunt het wel (weer) gebruiken merk ik.
10. Tekstman (overleg) 22 feb 2022 20:22 (CET) Een aanwinst.
11. Michiel (overleg) 22 feb 2022 20:24 (CET)
12. De vakbond der vandalen zal het wellicht niet met deze voorstem eens zijn, welkom terug, Wutsje! Daniuu 22 feb 2022 20:38 (CET)

    # Ik zie dat Josq een stapel sneeuwballen heeft meegenomen om de regels mee te slachtofferen. Ik doe mee! — Mar(c). ^[overleg] 22 feb 2022 20:38 (CET) Voordat ik het vergeet; mijn support is er onverminderd, maar ik wil niet op m'n geweten hebben dat deze procedure ongeldig wordt verklaard omdat ik stemfraude!!1~ heb gepleegd. (Opmerking en bws waren beide dubbelzinnig; slechts 12 bewerkingen in het voorgaande jaar.) — Mar(c). ^[overleg] 27 feb 2022 09:38 (CET)

13. –bdijkstra (overleg) 22 feb 2022 20:39 (CET)
14. Wikiwerner (overleg) 22 feb 2022 20:40 (CET) Ik dacht al: je komt toch wel terug als moderator?
15. Gasthuis(overleg) 22 feb 2022 20:48 (CET) Zie [1].
16. Karmakolle (overleg) 22 feb 2022 20:50 (CET) - Blij mee!
17. Ymnes (overleg) 22 feb 2022 20:53 (CET)
18. Sneeuwvlakte (overleg) 22 feb 2022 20:56 (CET)
19. Drummingman (overleg)‍ 22 feb 2022 21:13 (CET) Hier ben ik oprecht blij mee, mijn stem heb je.
20. Thieu1972 (overleg) 22 feb 2022 21:18 (CET)
21. Apdency (overleg) 22 feb 2022 21:22 (CET)
22. Guss (overleg) 22 feb 2022 21:26 (CET)
23. Tulp8 (overleg) 22 feb 2022 21:29 (CET)
24. Leo CXXIV (overleg) 22 feb 2022 22:12 (CET)
25. Encycloon (overleg) 22 feb 2022 22:14 (CET)
26. Gouwenaar (overleg) 22 feb 2022 22:17 (CET) Vanzelfsprekend!
27. Woordenbrij2 (overleg) 22 feb 2022 22:25 (CET)
28. Klaverenaas (overleg) 22 feb 2022 22:35 (CET)
29. B kimmel _overleg 22 feb 2022 22:40 (CET)
30. Renevs (overleg) 22 feb 2022 22:54 (CET)
31. Rudolphous (overleg) 22 feb 2022 22:58 (CET) Welkom terug!
32. HenriDuvent 22 feb 2022 23:09 (CET) Geen twijfel mogelijk
33. StuivertjeWisselen (overleg) 22 feb 2022 23:17 (CET)
34. Grasmat_|(Vragen?) 22 feb 2022 23:28 (CET)
35. Take Mirrenberg (overleg) 22 feb 2022 23:54 (CET)
36. Akoopal _overleg. 22 feb 2022 23:58 (CET) fijn!
37. Antoine.01_overleg(Antoine) 23 feb 2022 00:03 (CET)
38. Quistnix (overleg) 23 feb 2022 00:06 (CET)
39. Sietske | _Reageren? 23 feb 2022 00:51 (CET) Alle vertrouwen in. Heel veel succes en plezier! Tof dat je dit wilt doen!
40. Woudloper _overleg 23 feb 2022 01:35 (CET) goede herinneringen aan als mod
41. Kippenvlees (overleg‽) 23 feb 2022 01:50 (CET)
42. Matroos Vos (overleg) 23 feb 2022 03:52 (CET) — Ja!
43. Phoropter99 ( Overleg)‍ 23 feb 2022 04:10 (CET)
44. Ciell need me? ping me! 23 feb 2022 04:59 (CET)
45. Hartenhof (overleg) 23 feb 2022 05:50 (CET)
46. MPSCL_overleg 23 feb 2022 07:48 (CET)
47. DirkVE overleg 23 feb 2022 08:23 (CET)
48. De genoemde desysop lijkt een wraakactie en de stemming aldaar (de initiator voor en vrijwel de gehele rest tegen afzetting) is eigenlijk al voldoende stemming m.i. om Wutsje weer de gevraagde rechten te geven. Geen bezwaar dus. Ken Tukkie (overleg) 23 feb 2022 09:02 (CET)
49. Peter b (overleg) 23 feb 2022 09:24 (CET)
50. Dajasj (overleg) 23 feb 2022 09:25 (CET)
51.  IJzeren Jan 23 feb 2022 09:45 (CET)
52. Pommée (overleg) 23 feb 2022 09:54 (CET) – Per Josq: voorstel om de procedure in te korten.
53. — Mileau (overleg) 23 feb 2022 10:10 (CET)
54. DimiTalen 23 feb 2022 10:42 (CET)
55. Andries Van den Abeele (overleg) 23 feb 2022 10:56 (CET)
56. Velocitas(↑) 23 feb 2022 11:18 (CET)
57. Sijtze Reurich (overleg) 23 feb 2022 12:55 (CET)
58. Maasje 23 feb 2022 13:08 (CET) Typisch, waar heb ik dit meer gezien? Sommige gebruikers houden er een bepaalde hobby op na...
59. AnarchistiCookie Overleg 23 feb 2022 13:14 (CET)
60. Trijnstel (overleg) 23 feb 2022 13:23 (CET) Zo fijn dit te zien, zonder twijfel voor!
61. MatthijsWiki (overleg) 23 feb 2022 13:55 (CET)
62. Mbch331 (overleg) 23 feb 2022 13:55 (CET) Welkom terug
63. Vinvlugt (overleg) 23 feb 2022 14:29 (CET) Een van de beste mods, zo niet de beste.
64. Lotje (overleg) 23 feb 2022 14:37 (CET)
65. Mvg, TheDragonhunter | Vragen?‍ 23 feb 2022 15:27 (CET) Dank voor je inzet!
66. ErikvanB (overleg) 23 feb 2022 16:15 (CET) - Ik hoef de aanmeldingstekst niet te lezen. (Maar ik zal het uit formaliteit en beleefdheid doen.)
67. Marrakech (overleg) 23 feb 2022 16:17 (CET)
68. Bas dehaan (overleg) 23 feb 2022 16:41 (CET) - Welkom terug.
69. ✔ Rots61 Overleg 23 feb 2022 17:42 (CET)
70. Dqfn13 (overleg) 23 feb 2022 19:15 (CET) Het kan nooit kwaad om een of twee collega's in vertrouwen te nemen als je ergens echt mee zit dat ook het functioneren hier kan beïnvloeden. Succes.
71. Japiot (overleg) 23 feb 2022 19:34 (CET) Tuurlijk.

    Astrion (overleg) 23 feb 2022 20:40 (CET)Doorgehaald, onvoldoende bewerkingen in het afgelopen jaar

    Gelukkig was mijn ongeldige stem niet doorslaggevend... Astrion (overleg) 24 feb 2022 14:05 (CET)

72. Natuur12 (overleg) 23 feb 2022 21:14 (CET) Onderschrijft de RvM.
73. Verdel (overleg) 24 feb 2022 10:33 (CET) Aanwinst.
74. De Geo (overleg) 24 feb 2022 10:55 (CET)
75. Lymantria _overleg 24 feb 2022 11:19 (CET)
76. Nietanoniem (overleg) 24 feb 2022 14:15 (CET)
77. Den Hieperboree (overleg) 24 feb 2022 18:46 (CET)
78. Joris (overleg) 24 feb 2022 19:29 (CET) Wutsje was eerder al een prima moderator.
79. Philemonbaucis (overleg) 24 feb 2022 21:27 (CET)
80. ♠ Troefkaart (overleg) 24 feb 2022 23:14 (CET) geweldig modereren is een onrealistische verwachting als eerlijkheid en hart voor de inhoud voor velen al moeilijk zat is, Wutsje is meer dan bovengemiddeld
81. SpamHunters (overleg) 25 feb 2022 09:31 (CET)
82. Malinka1 (overleg) 25 feb 2022 10:09 (CET)
83. JanB46 (overleg) 25 feb 2022 16:14 (CET)
84. netraaM • 26 feb 2022 10:31 (CET)
85. Natuurlijk. Multichill (overleg) 26 feb 2022 15:03 (CET)
86. Akadunzio (overleg) 26 feb 2022 19:59 (CET) Ik vind hem eerlijk gezegd nog altijd niet echt geweldig als moderator, maar meeste wat hij doet is wel nuttig.
87. De Wikischim (overleg) 26 feb 2022 00:47 (CET) Hoewel Wutsje al langer dan ik actief is hier, heb ik nooit heel veel rechtstreeks met hem/haar te maken gehad, wel een en ander soms "op afstand" gezien/gelezen. Ik vond daarbij zijn/haar opstelling in sommige discussies en naar bepaalde medegebruikers niet altijd even aangenaam. Maar voor alles gaat het natuurlijk om ervaring en ik heb ook niet het idee dat Wutsje knoppen snel oneigenlijk zal gebruiken. Zie deze stem dus als een soort van licht waarschuwingssignaal, Wutsje haalt dit verder natuurlijk hoe dan ook met vlag en wimpel. Na nog wat afwegingen toch maar een voorstem. Het belang voor de encyclopedie is simpelweg te groot, gezien het structurele moderatorentekort. De Wikischim (overleg) 26 feb 2022 21:36 (CET)
88. Sylhouet _contact 1 mrt 2022 18:44 (CET)

Deze peiling is gesloten

Tegen moderatorschap Wutsje

1. ..

Deze peiling is gesloten

Neutraal moderatorschap Wutsje

1. Vdkdaan (Gif mo sjette) 22 feb 2022 21:10 (CET) tegen benoemingen voor het leven maar Wutsje zal een schitterende moderator zijn daarom bewust niet tegen.
2. — Chescargot ツ (overleg) 23 feb 2022 08:30 (CET) Omdat ik Wutsjes werk niet (voldoende) ken, kan ik niet zomaar stemmen. Maar in het licht van wie er allemaal voorstemt, heb ik er alle vertrouwen in dat we een gewaardeerde moderator terug zullen krijgen.
3. Otto (overleg) 23 feb 2022 14:38 (CET) Er is wel vaak wat aan de hand met deze (kandidaat)moderator en ik miste hem niet. Aan de andere kant begrijp ik de behoefte bij de andere moderatoren aan een extra collega bij hun werkzaamheden.
4. RonnieV (overleg) 23 feb 2022 14:38 (CET) - Al vind ik in het aanmeldverhaal van Wutsje het accent erg liggen op aantallen, niet op kwaliteit. Drie correcties in je aanmeldtekst komt toch wat slordig over. Daarnaast hoop ik dat Wutsje de opmerkingen aan zijn adres bij de desysop van vorig jaar ter harte neemt. Een deel van de stemmen tegen afzetting was meer gericht op de procedure en de initiatiefnemer, dan omdat Wutsje zo'n geweldige moderator is.

   Opmerkingen bij deze stem, zie de overlegpagina

5. Klaas `Z4␟` V ik kan niet anders dan neutraal zijn:  25 feb 2022 10:14 (CET)

   Doorgehaald, mogelijke overtreding AC-uitspraak. Ciell need me? ping me! 25 feb 2022 12:17 (CET) Na opheldering van de AC, de doorhaling ongedaan gemaakt. Ciell need me? ping me! 28 feb 2022 22:10 (CET)

6. Norbert zeescouts (overleg) 1 mrt 2022 13:22 (CET) Als moderators hebben we wakers nodig en geen slapers.

   Met >3.500 bewerkingen in de afgelopen dertig dagen kan daarvan geen sprake zijn. StuivertjeWisselen (overleg) 1 mrt 2022 16:45 (CET)

   Gratuite opmerking maken terwijl je zelf zit te slapen, is dan kennelijk weer geen probleem. WIKIKLAAS overleg 1 mrt 2022 19:11 (CET)

Deze peiling is gesloten

Commentaar op Wutsje

1. Ik hoop dat hij deze keer wel voldoende actief zal blijven om de functie van moderator uit te voeren. Themanwithnowifi (overleg) 22 feb 2022 22:28 (CET)

Vragen aan Wutsje

1. Onderschrijf je de richtlijnen voor moderatoren wel of niet? Natuur12 (overleg) 22 feb 2022 19:38 (CET)

   Wel, zie hier. Wutsje 22 feb 2022 19:42 (CET)

   Is dat ja of nee? Milliped (overleg) 22 feb 2022 20:37 (CET)

   V: "Wel of niet". A: "Wel". Dus ja. Wutsje 22 feb 2022 20:49 (CET)

   Dus in feite "Jawel"? ErikvanB (overleg) 23 feb 2022 16:24 (CET)

   Het kan zijn dat Milliped door de formulering ruimte voor twijfel zag. Als je een zin opent met "Wel, ...", kan dat ook iets heel anders betekenen dan het antwoord op de vraag naar een wel of een niet, namelijk zoiets als "Nou, laat ik het zo zeggen: ...". Apdency (overleg) 26 feb 2022 16:52 (CET)

   Je hebt gelijk. Maar eigenlijk was mijn vraag vooral een geduldheidsproef om te zien of Wutsje nog zou antwoorden op vragen waar hij moe van wordt. Een ondeugendheidje van mij. Ik denk overigens dat Wutsje voor de proef gezakt was. Succes, Wutsje! ErikvanB (overleg) 28 feb 2022 04:36 (CET)

   Maar wie gis genoeg is om de link die achter dat 'Wel' staat te openen (want daar zijn links voor), en het stuk waarnaar gelinkt wordt ook echt te lezen, weet daarna niet alleen dat het antwoord 'ja' is, maar ook dat het niet simpel een 'OK' is, maar een zeer weloverwogen keuze waaruit blijkt dat Wutsje zich veel meer aantrekt van de RvM dan menig moderator die in de aanmeldtekst zegt de richtlijnen te onderschrijven. Ik begrijp niet hoe iemand nog met droge ogen durfde te vragen of het nou 'ja' of 'nee' was, tenzij het lezen van dat stuk voor het gemak maar werd overgeslagen. WIKIKLAAS overleg 28 feb 2022 13:17 (CET)

Uitslag

• Het aantal uitgebrachte geldige stemmen is 94. Daarvan zijn 88 stemmen uitgebracht voor het moderatorschap, 0 stemmen daartegen, en 6 stemmen neutraal. Aangezien neutrale stemmen voor het berekenen van de uitslag niet worden meegeteld, is Wutsje hiermee (opnieuw) als moderator verkozen met een percentage van 100. Laat ik de eerste zijn om hem daarmee geluk te wensen. WIKIKLAAS overleg 1 mrt 2022 19:45 (CET)

Dank, natuurlijk ook aan alle anderen die me hun vertrouwen hebben geschonken. Wutsje 1 mrt 2022 19:57 (CET)

Drummingman

Drummingman (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste mede, wikipedianen. Rond half 1 vannacht (9 februari 2022), kwam ik een vandaal tegen die we niet direct konden stoppen, omdat de moderatoren vermoedelijk al op één oor lagen. Gelukkig kwam na een spoed oproep een steward ons te hulp en is deze vandaal alsnog vrij snel geblokkeerd, ook zijn veel van de bewerkingen van de vandaal via WP:OS verwijderd. Er zijn nog genoeg andere voorbeelden die ik hier, maar niet ga noemen, omdat ik dan wel even kan doorgaan. Dat laat mij zien dat we een tekort aan moderatoren hebben.

Wie ik ben en mijn bewerkingsgeschiedenis

Op 19 oktober 2009, wat alweer heel wat jaartjes terug is, heb ik mijn eerste bewerking op Wikipedia mogen doen. Sporadisch heb ik daarna nog wat bijgedragen tot de zomer van 2021, vanaf toen ontdekte ik Wikipedia pas echt.

Mijn eerste 2 artikelen waren zoals het bij veel nieuwelingen helaas vergaat, direct naar TBx gebracht. Ik ontdekte toen dat het bewerken op Wikipedia nog niet eens zo eenvoudig is. Met behoorlijk wat geschreven en ongeschreven regeltjes en gewoontes, is de encyclopedie voor nieuwelingen soms net een doolhof en dan heb ik het nog niet over het bewerken zelf gehad, wat ook best wel lastig kan zijn. (Daarom ben ik sinds januari ook mentor geworden om nieuwelingen te helpen, wat ik een motiverend en mooi werk vind.) Ik ontdekte dat fouten maken helemaal niet zo erg is, want iedereen maakt fouten. Ik was en ben ook bereid om er van te leren. "Leerpunt voor mij", is bijna een motto voor me. Wat ik ook hebt geleerd: dat je vooral logisch moet kunnen redeneren, het echt wel handig is, als je spelfoutjes zo min mogelijk maakt. Ik geef toe; dat is niet altijd gelukt! Maar als ik rustig de tijd neemt, lukt het me vrij aardig. Wat heb ik hier veel "mogen en kunnen leren,” ik dank dan ook iedereen die mij op weg heeft geholpen! Trouwens ik ben nog lang niet uitgeleerd.  

TBx

Ik wil hier dan ook graag zeggen dat Ik hierbij verklaar dat ik de richtlijnen voor moderatoren onderschrijf en de knopjes eerlijk en rechtvaardig zal gaan gebruiken.

In de herfst van 2021, ben ik voorzichtig begonnen om artikelen te gaan nomineren, met als doel zoveel mogelijk de kwaliteit van de encyclopedie te bewaren en te verhogen. Als moderator zal ik dat bij een afhandeling ook willen gaan doen. Artikelen zal ik gaan beoordelen op kwaliteit en daarbij de verschillende richtlijnen betrekken. Ik zal waar mogelijk een artikel bewaren en opknappen. Bij een eventuele nuweg verzoek kijk ik (ook nu al) of het naar TBx kan. Ik zal alleen gelijk verwijderen als het echt iets onzinnig of andere nuweg-problemen heeft. In het begin zal ik op TBx wel voorzichtig en klein beginnen. De spreekwoordelijke hete aardappels laat ik nog even bij de ervaren moderatoren.

Vandalismebestrijding

De meeste wikipedianen kennen mij zo vermoed ik wel, vooral als een vandalismebestrijder. Ik ben hier mee begonnen sinds begin september 2021, sinds november van dat jaar ben ik ook een terugdraaier. Al menigmaal heb ik vandalisme bestreden, dossiers opgesteld en de verschillende verzoekpagina's bezocht. Omdat er weer eens een "vandaal" geblokkeerd moest gaan worden en/of nodig versies verborgen dienen te worden wegens cyberpesten etc. Ook heb ik al een aantal keren een artikel beveiliging aangevraagd. Ik wil graag moderator worden om de gemeenschap te dienen, zodat ik al deze dingen zelf kan doen en de andere moderatoren daarmee kan gaan ontlasten. De wat meer ingewikkelde verzoeken op RegBlok zal ik gaandeweg doen als ik meer ervaring hebt gekregen.

Tenslotte

Beste mede Wikipedianen. Ik gebruik zoveel mogelijk het gezonde verstand. "Ja ik maak fouten", ik zal waarschijnlijk weleens een keer mensen teleurstellen. Daar waar ik kan, zal ik proberen het goed te maken. Of ik nu deze peiling/stemming overleeft of niet. Ik wil de gemeenschap graag blijven helpen.

Ik hoop dat Wikipedia nog jarenlang mag inspireren, onderwijzen, nog vele Wikipedianen mag krijgen en natuurlijk 'de lezers waar we het allemaal voor doen' zal mogen blijven ontvangen.

Eventuele vragen zal ik zoveel mogelijk proberen te beantwoorden.

Dan rest mij nog slechts, dat ik met een lichte aarzeling de gemeenschap wil gaan vragen, of zij mij het vertrouwen wil schenken, om als één van de moderatoren deze prachtige encyclopedie te mogen dienen.

Deze peiling liep van 9 maart 2022 16:39 (CET) tot 16 maart 2022 16:39 (CET) maar werd voortijdig beëindigd op 12 maart 2022 18:09 (CET)

Beste Wikipedianen, inmiddels is het mij duidelijk geworden dat een rol als moderator op dit moment nog een brug te ver is voor mij. Ik wil de voor- en tegenstemmers bedanken dat zij de moeite hebben genomen om te gaan stemmen. De feedback over mijn typo's en onervarenheid neem ik mee. Ik zal er aan gaan werken. Ik wil graag blijven bijdragen aan Wikipedia en helpen om Wikipedia schoon te houden van vandalisme. Ik trek me dus bij deze terug. Drummingman (overleg)‍ 12 mrt 2022 18:09 (CET)

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Voor moderatorschap Drummingman

1. Dajasj (overleg) 9 mrt 2022 16:50 (CET) WP:VWN
2. Ymnes (overleg) 9 mrt 2022 16:51 (CET)
3. Kippenvlees (overleg‽) 9 mrt 2022 17:12 (CET)
4. Apdency (overleg) 9 mrt 2022 17:14 (CET) Ik keek er al naar uit!
5. Themanwithnowifi (overleg) 9 mrt 2022 17:35 (CET) Ik heb dezelfde bedenkingen als bij de aanmelding van Dajasj maar mijn steun heb je!
6. Ik ken je als een fijne collega die het beste voorheeft met deze encyclopedie en heel erg zakelijk is, dus een ja. ^..LesRoutine^.._(overleg)‍ 9 mrt 2022 17:45 (CET)
7. DirkVE overleg 9 mrt 2022 17:52 (CET)
8. Daka (overleg) 9 mrt 2022 17:53 (CET)
9. Dqfn13 (overleg) 9 mrt 2022 18:06 (CET)
10. Sam (overleg) 9 mrt 2022 19:34 (CET)
11. Joris (overleg) 9 mrt 2022 20:04 (CET) Succes
12. StuivertjeWisselen (overleg) 9 mrt 2022 20:10 (CET)
13. Sietske | _Reageren? 9 mrt 2022 20:35 (CET) Heel veel succes en plezier!
14. Peter b (overleg) 9 mrt 2022 21:00 (CET) maar ik heb wel twijfels.
15. Philemonbaucis (overleg) 9 mrt 2022 21:50 (CET)
16. AnarchistiCookie Overleg 9 mrt 2022 22:59 (CET) Bedankt voor je aanmelding. Collega Richardkiwi maakt hieronder een paar terechte opmerkingen waarvan ik hoop dat je ze in acht zal nemen - met name de TBP-lijsten afhandelen lijkt me niet iets waar je als beginnend moderator gelijk mee aan de slag moet gaan (hoewel ik de ambitie zelf natuurlijk alleen maar kan toejuichen). Ook je schrijfvaardigheid verbeteren lijkt me een goede tip. Maar over het algemeen heb ik er wel vertrouwen in, succes!
17. Ennomien (overleg) 9 mrt 2022 23:40 (CET) Fijn, leuk dat je je wilt inzetten voor Wikipedia! Ik ga ervan uit dat je het advies wat betreft TBP ter harte neemt, dan zie ik dit helemaal goedkomen. Tsja, je schrijfvaardigheid, maar ik denk niet dat dat echt in de weg gaat zitten als moderator.
    • Ook niet zijn geloofwaardigheid als hij in de functie van moderator professor De Jong moet aanschrijven op zijn overlegpagina? (Je mag dit zien als een retorische vraag.) ErikvanB (overleg) 10 mrt 2022 02:12 (CET)
18. Sijtze Reurich (overleg) 10 mrt 2022 01:24 (CET)
19. Van goede wil, en ruim voldoende ervaring. Van mij krijg je een kans! -- Effeietsanders (overleg) 10 mrt 2022 01:55 (CET)
20. Woudloper _overleg 10 mrt 2022 02:03 (CET) Ik zie deze collega regelmatig in positieve zin voorbijkomen op mijn volglijst. Overigens: "dat laat mij zien dat we een te kort aan moderatoren hebben" - of een overschot aan vandalen, natuurlijk.
21. Leo CXXIV (overleg) 10 mrt 2022 10:01 (CET) Ik kom je in positieve zin tegen hier en enige ruimte om nog zaken te leren mag ook best. Het vertrouwen dat je goed zult omgaan met deze extra verantwoordelijkheid is er, en dat is het belangrijkste.
22. Japiot (overleg) 10 mrt 2022 17:09 (CET) Succes
23. Guss (overleg) 10 mrt 2022 20:11 (CET)
24. Gasthuis(overleg) 10 mrt 2022 21:24 (CET) Kan zo te lezen de knoppen gebruiken, kent zijn beperkingen en ik zie geen enkele aanleiding om in de toekomst misbruik van de knoppen te verwachten. En zolang de boodschap maar duidelijk is, behoren de spelfouten geen probleem te zijn.
25. Joost (overleg) 11 mrt 2022 09:56 (CET)
26. DimiTalen 11 mrt 2022 10:05 (CET) Succes!
27. Verdel (overleg) 11 mrt 2022 11:55 (CET) Voorzichtig beginnen op de TBP zie ik als een positieve ontwikkeling. Heeft in mijn ogen het beste voor met de encyclopedie.
28. Grasmat_|(Vragen?) 11 mrt 2022 14:40 (CET) Succes!
29. B kimmel _overleg 11 mrt 2022 16:28 (CET)
30. Sonty (overleg) 11 mrt 2022 16:50 (CET)
31. Phoropter99 ( Overleg)‍ 11 mrt 2022 18:41 (CET)
32. HenriDuvent 12 mrt 2022 01:56 (CET) Ondanks aarzeling, toch voor, vertrouwend op de aangekondigde terughoudendheid en op leereffecten, mvg HenriDuvent 12 mrt 2022 01:56 (CET)
33. Michiel (overleg) 12 mrt 2022 08:12 (CET)
34. GeeJee (overleg) 12 mrt 2022 13:44 (CET) - voordeel van de (lichte) twijfel
35. Andries Van den Abeele (overleg) 12 mrt 2022 16:08 (CET)
36. Ciell need me? ping me! 12 mrt 2022 16:12 (CET) WP:VWN - we hebben inderdaad meer mods nodig, en zolang je durft te leren van je fouten geloof ik zeker dat het met jou ook helemaal goed komt.

Deze stemming is gesloten

Tegen moderatorschap Drummingman

1. ♠ Troefkaart (overleg) 9 mrt 2022 18:54 (CET) Sorry, je schrijfvaardigheid is echt onvoldoende, ook als je "rustig de tijd neemt"
2. Inertia6084 - Overleg 9 mrt 2022 22:38 (CET) Je aanmeldingstekst is je visitekaartje, jammer dat er vrij veel fouten in voorkomen. Ik zie wel een goede wil en bovendien vandalismebestrijding, wat ik als pluspunt zie. Echter zie ik ook dat je de TBP wilt gaan doen en daar vind ik je nog niet ervaren genoeg voor, ondanks dat ik denk dat je minder zult verwijderen dan anderen. Ruim 5300 bewerkingen vanaf 2009, waarvan het grootste deel in 2021 en 2022, vind ik echt te weinig, in combinatie met de taalfouten (vooral onnodige spaties) in je aanmeldingstekst en ik adviseer je (als je het niet haalt) nog een half jaartje te wachten. Je toont wel initiatief, maar of die acties echt nodig waren, is weer een andere vraag. In ieder geval succes. (om alles goed toe te lichten had ik vrij veel tekst nodig, zoals je ziet, wie mij goed kent (buiten Wikipedia), zal dit nog kort vinden) :-)
3. Akadunzio (overleg) 9 mrt 2022 23:43 (CET) totaal niet geschikt
4. HT (overleg) 10 mrt 2022 06:16 (CET) Tijdens deze stemming kwam na dit dezelfde dag nog de volgende reactie van Drummingman: deze. Dan ben je nog niet klaar voor het moderatorschap. Wat TBP-nominaties betreft. Eerst wilde hij die wel gaan doen, maar slechts enkele uren later gaf hij hieronder aan dat hij zich daarvoor nog niet ervaren genoeg acht. Het lijkt mij allemaal nog veel te vroeg om hem het moderatorschap in handen te geven.
5. Per collega Troefkaart Malinka1 (overleg) 10 mrt 2022 11:18 (CET)
6. Schilbanaan (overleg) 10 mrt 2022 14:31 (CET) Ik heb niet gecontroleerd of ik stemrechten heb, maar ik heb te veel twijfels bij deze aanmelding. Ik zie een gebrek aan zowel inzicht als ervaring. Misschien denk ik er over een jaar anders over.

   voldoet aan de voorwaarden voor stemmen Dajasj (overleg) 10 mrt 2022 14:33 (CET)

7. Take Mirrenberg (overleg) 10 mrt 2022 19:34 (CET)
8. Rwzi (overleg) 11 mrt 2022 10:07 (CET)
9. Norbert zeescouts (overleg) 11 mrt 2022 13:28 (CET) Mist de nodige maturiteit want gezien de taal twijfel ik er aan of hij wel meerderjarig is.

   Natuurlijk mag jij je afvragen of Drummingman al dan niet meerderjarig is. Dat is echter geen formele eis, en kandidaten hoeven niet dergelijke persoonlijke gegevens vrij te geven. De eerste bijdragen zijn van oktober 2009, meer dan 12 jaar geleden. Kunnen spellen zegt niet veel over maturiteit. Sommigen leren het nooit, en anders veranderen ze de regels wel weer. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 11 mrt 2022 14:52 (CET)

   Beste @Norbert zeescouts, bij deze wil ik je graag vertellen dat ik meerderjarig ben. Drummingman (overleg)‍ 11 mrt 2022 16:16 (CET)

   Tegen. Gelet op wat reeds is geschreven bij 1 en 2 vrees ik dat de taalvaardigheid onvoldoende is. Gebruik van het woord 'gelijk' in plaats van 'meteen'. Verkeerd spatiegebruik op diverse plekken in de introductietekst. Interpunctie. Maar "even" in de wachtkamer. hasp (overleg) 11 mrt 2022 16:16 (CET)

   Hoi @Hasp:, volgens mij voldoe je niet aan de eis van 100 edits afgelopen jaar, dus mag je helaas niet stemmen. Dajasj (overleg) 11 mrt 2022 16:29 (CET)

   Ja, ik zag het ook bij -achteraf- heel precies kijken in bijdragenlijst . Kreeg wel een bericht over 1.000 bijdragen... Laat de argumentatie dan maar staan. hasp (overleg) 11 mrt 2022 16:35 (CET)

10. Mikalagrand (overleg) 11 mrt 2022 19:57 (CET)
11. Op dergelijke vrijwillige aanbiedingen moeten we zuinig zijn. Toch stem ik tegen, onder meer om redenen hierboven genoemd. Labrang (overleg) 11 mrt 2022 21:40 (CET)
12. Gyndalf (overleg) 11 mrt 2022 22:25 (CET)
13. Lidewij (overleg) 12 mrt 2022 14:41 (CET) Naar wat ik hierboven las
14. Bas dehaan (overleg) 12 mrt 2022 15:56 (CET) - Ik ben drummingman geregeld onwiki tegengekomen. En hoewel ik denk dat Drummingman een geschikte moderator is, denk ik dat hij er op dit moment nog te onervaren voor is. Zijn antwoorden op de vragen bevestigen mijn voorgevoel hierin. Daarom stem ik tegen, met het advies om het over een (half) jaartje nog eens te proberen.
15. RonnieV (overleg) 12 mrt 2022 16:52 (CET) - Ik zie een hoop goede wil om je in te zetten voor Wikipedia, maar ik zie hier ook dat je je goede actie rondom die bijdrage aan de pagina over Poetin nu eigenlijk in twijfel gaat trekken en direct had willen blokkeren. Wikipedia is geen platform voor meningsuitingen, maar ik denk dat de meesten het inhoudelijk wel met die reactie eens zijn. Dan is het ongedaan maken van de bewerking genoeg, waarschuwen een optie, maar blokkeren een paar stappen te ver. Blokkades zijn geen koekjes die je naar believen kan uitdelen. Ga verder met je verdiepen in Wikipedia en de wereld erachter, en kom terug als je meer ervaring hebt, en tot genuanceerdere oordelen komt.
16. hiro the club is open‍ 12 mrt 2022 17:18 (CET) Ik heb je als een enthousiaste collega leren kennen die zich wil inzetten om vandalisme te bestrijden. Maar ik denk dat je nog niet zo ver bent om beslissingen te kunnen nemen op basis van goede afwegingen, die gevolgen hebben voor de inhoud of voor collega-bijdragers. Voor de manier waarop je je nu goed kunt inzetten voor het bestrijden van vandalisme, heb je de knopjes niet nodig. Doe wat meer ervaring op en probeer het over een tijdje nog eens.
17. Natuur12 (overleg) 12 mrt 2022 17:53 (CET) Voor nu is het te vroeg. Ik sluit me aan bij de overweging van Hiro.

Deze stemming is gesloten

Neutraal tegenover moderatorschap Drummingman

1. De Wikischim (overleg) 12 mrt 2022 00:29 (CET) Vanwege het nijpende moderatorentekort maar even geen tegenstem. Ik ken Drummingman (nog) onvoldoende, en met zoveel onderbouwde tegenstemmen lijkt het me al met al beter om nog een tijdje te wachten met een aanmelding. Ook is het voor een aankomende mod nooit verkeerd om eerst nog wat meer echte schrijfervaring te krijgen. De taalbeheersing van Drummingman (zie de tekst van zijn aanmelding) valt op het eerste gezicht een beetje tegen met wat opvallende grammaticale fouten, maar dat hoeft zaken als effectief vandalisme bestrijden helemaal niet in de weg te staan (alleen heb je voor dat laatste weer niet per se modknoppen nodig). Reactie nog wat aangepast na lezen van commentaren e.d.
2. In hoofdzaak eens met De Wikischim. Otto (overleg) 12 mrt 2022 11:25 (CET)
3. Encycloon (overleg) 12 mrt 2022 12:18 (CET)
4. Thieu1972 (overleg) 12 mrt 2022 17:49 (CET)

Deze stemming is gesloten

Commentaar op Drummingman

1. @Happytravels:, ik had een klein vraagje over je toelichting op je tegenstem (wat ik vanzelfsprekend respecteer). Je acht dit moderatoronwaardig, maar het geselecteerde Twinkle tekstje is niet fout toch? Want er is sprake van leeghalen. Voor de volledigheid had ook gewezen kunnen worden op het ongewenste gescheld, maar mijn ervaring is dat bij opbouwen van dossier dat door vrijwel niemand in volledigheid gedaan wordt. Als daartoe bereid bent, hoor ik graag een toelichting hierop :) Dajasj (overleg) 11 mrt 2022 08:51 (CET)

Het ging om het volledig verwijderen van een lemma en te vervangen door de tekst: Vladimir Poetin is een vuile typhus hond, die onschuldige kinderen en burgers vermoord. (en dat citaat was ook nog een keer in vet weergegeven). Drummingman schreef de bewerker dat hij voor een dergelijke ingrijpende wijziging eerst consensus moest zoeken binnen de Wikipediagemeenschap. Dat lijkt mij niet de juiste weg, aangezien het niet om een formaliteit ging, maar om puur vandalisme. Enkele uren later werd Drummingmans reactie door een meer ervaren gebruiker verwijderd en een moderator gaf de vandaal een OT-ban. Drummingman schrijft hieronder dat hij de vervangende tekst niet had gelezen en alleen had gezien dat een lemma was leeggehaald, maar ook een lemma leeghalen (in dit geval 23.000+ bytes) is puur vandalisme. En de verwijderde en vervangende tekst dien je toch echt te lezen wil je moderator worden. Inmiddels schrijft Drummingman hieronder dat hij met zijn reactie fout zat. Ik kan niets anders dan concluderen dat hij nog te onervaren is. HT (overleg) 11 mrt 2022 09:32 (CET)

Aan goede wil ontbreekt het anders niet, en uiteindelijk is het ook een beetje “training-on-the-job”. Sietske | _Reageren? 12 mrt 2022 06:48 (CET)

Vragen aan Drummingman

1. hoi Drumminnmna, mooi dat je je kandideert. Heb je zelf weleens artikelen geschreven voor wikipedia? Op grond van welke criteria zou je artikelen willen voordragen voor verwijdering, en wat zijn twijfelgevallen? mvg HenriDuvent 9 mrt 2022 17:03 (CET)

   Zie voor aantal hier [2]. VanBuren (overleg) 9 mrt 2022 17:48 (CET)

   Beste @HenriDuvent, leuk dat je het vraagt. Mijn eerste artikel was zoals in de link die @VanBuren heeft, neerzet (dank daar voor), gelijk naar TBx gegaan en verwijderd als NE. Mijn 2e artikel Peter Ruckman toen het grondig is opgeknapt, is het behouden voor de encyclopedie. Een van mijn recentste projecten is het Wikipedia:Terugdraaier projectpagina waar ik beetje trots op bent.

   Dan je vraag: op welke grond ik artikelen zou voorgedragen voor een eventuele verwijdering. Nieuwe artikelen beoordeel ik vooral op hoe de kwaliteit van het artikel op dat moment is, ik kijk dan ook of het artikel relevant is voor Wikipedia en neem dan een besluit. Een voorbeeld van een twijfelgeval is hier te vinden: Rarri jackson die ik op basis van dit hebt voorgedragen voor verwijdering als WIU. Hoewel ik twijfelde om nuweg aan te vragen omdat de kwaliteit naar mijn inzicht echt te ondermaats was. Echter, omdat ik denk dat deze man wel relevant is voor Wikipedia, Maar vooral omdat ik vind dat we niet te snel moeten verwijderen, ik wil namelijk artikelen liever een eerlijke kans geven. Ik hoop dat ik je vraag zo voldoende hebt beantwoord. Met vriendelijke groeten Drummingman (overleg)‍ 9 mrt 2022 19:11 (CET)

   Ik denk dat een belangrijker vraag is: op grond van welke criteria beoordeel je artikelen? Want een artikel voordragen mag iedereen, maar op de verwijderknop drukken mag je alleen als moderator. Thieu1972 (overleg) 9 mrt 2022 22:27 (CET)

   Beste @Thieu1972, @Richardkiwi. Wees gerust, ik zal in het begin niet TPB gaan doen, dat komt later pas. Dat ik het al boven neerzette, heeft te maken met dat ik wel eerlijk wil zijn dat ik dat in de toekomst wil gaan doen als ik meer ervaring heb opgedaan. Ik wil dan voorzichtig starten. Ik hoop dat jij, Thieu1972, mij daarin dan wil gaan helpen. Voor nu wil ik vooral nuwegjes afhandelen zoals dat op de richtlijnen voor moderatoren wordt uitgelegd, en daar waar ik twijfels heb, breng ik het naar TBP. Als ik straks wel TBP ga doen, zal ik kijken of er voldoende onafhankelijke bronnen zijn die de relevantie van het artikel ondersteunen en of het artikel voldoet aan onze conventies. Ik kijk dan ook of het artikel verifieerbaar is. Kloppen de bronnen wel? Is het geen Origineel onderzoek? Etc. Ik zal het pas verwijderen als het echt NE is of opknappen teveel werk gaat opleveren. Want ik vind het belangrijk om als het even kan artikelen te redden! Drummingman (overleg)‍ 9 mrt 2022 23:52 (CET)

2. Beste Drummingman, bij vandalismebestrijding en op de verwijderlijst val je me wel positief op, maar op andere punten heb ik twijfels. Maar goed, ik heb zomaar eens een gekke vraag:
   Op de OP van een gebruiker schreef je: "In een van je recente bewerkingen, zoals die op het artikel Vladimir Poetin, haal je grote delen van de tekst weg zonder dit vooraf te overleggen. (...)". Vind je dit nog steeds een goede reactie op de gehele tekst van het artikel Vladimir Poetin vervangen door "vuile typhus hond"? ErikvanB (overleg) 10 mrt 2022 02:35 (CET)

   Beste ErikvanB, nu ik het zo terugkijkt kan ik je alleen maar gelijk geven dat je dit aan mij vraagt. Bedankt daarvoor. Dat was natuurlijk veel en veel te zwak uitgedrukt. Ik had meteen naar RegBlok moeten gaan om deze ingelogde vandaal voor onbepaalde tijd te laten blokkeren. De reden: ik zag niet het gescheld, de pagina was "gewoon leeggehaald" dat is wat ik toen zag, meestal zie ik meteen of er schuttingtaal is toegevoegd. Ik zag dat simpelweg over het hoofd. Anders was ik zeker niet zo mild. Iemand uitschelden is al heel gauw blokkeren en al helemaal als er al een waarschuwing staat op die OP. Zoals ik boven ook heb neergezet "een leermoment voor mij." M.v.g. Drummingman (overleg)‍ 10 mrt 2022 04:42 (CET)

   Gelukkig dat je dit zelf ook geen goede reactie vindt. Dan was het een fout in de haast. Bedankt. ErikvanB (overleg) 10 mrt 2022 11:25 (CET)

3. Dank je wel voor je aanmelding! Je schrijft een mooie 'sollicitatiebrief' waarin je duidelijk uitlegt waar volgens jou knelpunten liggen, waar jij op Wikipedia ervaring hebt opgebouwd en waar je denkt dat jouw meerwaarde ligt. Helaas vallen sommigen over je taalfouten, die vinden zij belangrijker dan de inhoud. Dat zal, juist voor degenen waar jij als moderator mee te maken gaat krijgen, een aandachtspunt blijven. Als je collega's moet terugfluiten als ze de regels overtreden, of als je ze moet wijzen op zaken die 'niet goed' gaan, is er niets makkelijker dan de boodschap terzijde te schuiven en jou op je taalfouten te wijzen. Ben je bereid om energie te steken in het verbeteren van je spelling? hiro the club is open‍ 10 mrt 2022 09:54 (CET)

   Beste @Hiro, het korte antwoord is; ja, ik zal hier aan gaan werken omdat ik dat ook heel belangrijk vind! M.v.g. Drummingman (overleg)‍ 10 mrt 2022 10:06 (CET)

   Ik stelde een ja/nee-vraag en dan loop ik het risico dat het antwoord werkelijk "ja" of "nee" is zonder verdere toelichting. Je schreef in je aanmeldingsmotivatie dat als je rustig de tijd neemt, je spelfouten tot een minimum reduceert. Dat lijkt niet de oplossing te zijn. Hoe wil je aan je spelling gaan werken? hiro the club is open‍ 10 mrt 2022 11:19 (CET)

   Beste, @Hiro en mede-wikipedianen. Ik wil alvast de voor- en tegenstemmers bedanken die de moeite hebben genomen om te stemmen. Vooral de feedback over mijn typo's raakt mij diep. Ik wil daar hard aan gaan werken! Ik snap de bedenkingen en zal zeker in het begin mijn "belangrijke" teksten laten nalezen op taal- en spelfouten. Het moet beter. Ik hoop dat ik van jullie de kans mag krijgen om eraan te werken. Ik realiseer mij dat bij een moderator in spé de spelling- en taalvaardigheid belangrijk is. Ik zal er aan werken! M.v.g. Drummingman (overleg)‍ 10 mrt 2022 16:36 (CET)

   Als mensen een reden zoeken om je handelen in twijfel te trekken, vinden ze die toch wel. Als het niet je taalfouten zijn, dan komt iemand je vroeg of laat wel aanvallen op je hobby's, je huisdier of - zelf meegemaakt - de leeftijd waarop je getrouwd bent. Ik zou zeggen: Pak je vrijwilligerswerk gewoon serieus op, blijf zakelijk en netjes, en kweek een beetje een gladde rug, want je zult het nooit iedereen naar de zin kunnen maken. Sietske | _Reageren? 10 mrt 2022 12:27 (CET)

   Nu ja. Dat iemand die geacht wordt een mede-medewerker netjes, met goede argumenten en ja, in fatsoenlijk Nederlands, te woord te staan, vragen over deze zaken krijgt is toch normaal? Niemand zal naar huisdieren vragen, mag ik hopen. De leeftijd dat je getrouwd bent; is het echt gebeurd dat dat als criterium werd voorgesteld? Heel raar en triest. Maar laten we hier de discussie voeren over wat er echt toe doet. Ik denk dat goede beheersing van de Nederlandse taal belangrijk is. Geode typevaardigheid is eveneens mooi. mvg HenriDuvent 10 mrt 2022 14:11 (CET)

   Het is doorgaans niet aan mij besteed gebruikers te beoordelen op hun schrijfvaardigheid, maar Wikipedia is en blijft een encyclopedie waar iedereen aan mee mag schrijven. Nu zal iedereen een eigen afweging maken waar de grens ligt maar een schrijffout maken in je eigen gebruikersnaam gaat mij echt te ver. Helemaal prima dat Sietske anders oordeelt maar het is mij te makkelijk om de kritiek af te wimpelen als argumentum ad hominem. ♠ Troefkaart (overleg) 10 mrt 2022 14:26 (CET)

   @Troefkaart en @HenriDuvent: Voor de context: met argumentum ad hominem doelde ik niet in zijn algemeenheid de kritiek op Drummingmans taalvaardigheid in het kader van zijn aanmelding, want ik kan me goed voorstellen dat dit voor jou en anderen doorslaggevend is om tegen zijn moderatorschap te stemmen. Mijn opmerking was bedoeld als bemoediging voor Drummingman, en haakte specifiek in op deze opmerking van hiro: "Als je collega's moet terugfluiten als ze de regels overtreden, of als je ze moet wijzen op zaken die 'niet goed' gaan, is er niets makkelijker dan de boodschap terzijde te schuiven en jou op je taalfouten te wijzen." Sietske | _Reageren? 10 mrt 2022 15:24 (CET) & update 10 mrt 2022 16:27 (CET)

   @Troefkaart die spelfout in de gebruikersnaam kwam voor zover ik weet door het feit dat Drummingman bezet was, iets wat later is opgelost omdat die gebruiker niet meer actief was. Zo koos Drummingman expres voor de versie met een m. Groet, Ennomien (overleg) 11 mrt 2022 11:04 (CET)

   @Sietske: gezien je doorhaling denk ik nog steeds dat je kritiek op schrijfvaardigheid ziet als vergelijkbaar met kritiek op de leeftijd waarop je getrouwd bent, ik ben niet voornemens hier een halszaak van te maken. Volgens mij bedoel je te zeggen dat als iemand een stok zoekt om mee te slaan die sowieso wel gevonden wordt en dat is zo. Over wanneer welke stok gerechtvaardigd is verschillen we denk ik van opvatting.

   @Ennomien: wellicht ben ik op het verkeerde been gezet door deze samenvatting, het was sowieso niet nodig om buiten deze pagina te zoeken naar voorbeelden van onvoldoende schrijfvaardigheid. ♠ Troefkaart (overleg) 12 mrt 2022 09:09 (CET)

   Geode typevaardigheid? StuivertjeWisselen (overleg) 11 mrt 2022 18:06 (CET)

   Ironie, kent u die utdrukking? HenriDuvent 12 mrt 2022 14:38 (CET)

   Nou ja, bovenaan je eigen overlegpagina zeg je nota bene dit: Ik maak inderhaast vaak tikfouten en die vallen me meestal niet op voordat (of zelfs nadat) ik op 'Pagina opslaan' klik. Laten we het erop houden dat je me op het verkeerde been gezet had. Ironie is overigens geen uitdrukking maar een stijlfiguur, maar dat had je vast ook ironisch bedoeld. StuivertjeWisselen (overleg) 12 mrt 2022 15:49 (CET)

   Verkeerde been ja. Mijn overlegpagina is er openhartig over. Een combinatie van matige typevaardigheid, minder scherp zicht en enthousiasme brengt soms de meest wonderlijke lettercombinaties op het scherm. En ja, soms probeer ik wat luchtigheid toe te voegen aan mijn bijdragen in een bescheiden poging de wapens minder te laten kletteren, mvg HenriDuvent 12 mrt 2022 15:58 (CET)

   HenriDuvent persifleert hier zonder enige twijfel Paul Haenen in zijn rol van dominee Gremdaat, en die begint zijn betogen over de meest uiteenlopende zaken ook zo ("Wat is Eva Jinek laf... kent u die uitdrukking?"), of er nou wel of geen sprake was van een 'uitdrukking'. HenriDuvent maakt hier dus geen fout, want hij persifleert correct. WIKIKLAAS overleg 13 mrt 2022 02:09 (CET)

1. Hoi Drummingman. Vanwaar de nickname Drummingman? Drummen is niet goed voor oa je eardrums! Schilbanaan (overleg) 10 mrt 2022 10:12 (CET)

   Ik heb je GP bekeken en m'n antwoord daar gevonden. Schilbanaan (overleg) 10 mrt 2022 11:43 (CET)

2. Hoi Drummingman, waar ligt voor jou bij een nieuw account de grens tussen een onjuiste bewerking, een ongewenste bewerking, vandalisme en direct blokwaardig gedrag? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 10 mrt 2022 11:39 (CET)

   Beste @RonnieV, Een goede vraag stel je mij hier. Laat ik eerst maar gelijk zeggen dat ik wil uitgaan van goede wil. Ik zal dus niet meteen na een onjuiste bewerking bij een nieuwe account gelijk uitgaan van vandalisme, maar niet als het er echt bovenop ligt. Bewerkingen als "jantje eet poep" in een artikel is natuurlijk ongewenst en wordt als vandalisme beschouwd. Maar bij typfouten en duidelijke vergissingen ga ik uit van een onjuiste bewerking en wil ik de nieuweling graag helpen. We moeten ze immers een kans geven. Blokkeren zal ik pas doen als de "vandaal" zich niet betert en herhaalt gewaarschuwd is om de encyclopedie te beschermen. Mocht een "gebruiker" echt te ver gaan, bijvoorbeeld door ernstig te gaan cyberpesten - denk dan aan doodsbedreigingen. Zal ik direct blokkeren om de betreffende personen te beschermen. Drummingman (overleg)‍ 10 mrt 2022 17:33 (CET)

   Beste Drummingman, goed om te lezen dat je uitgaat van goede wil. Maar daarna beschrijf je je eigen kijk daarop en dan ga ik toch twijfelen. 'Jantje eet poep' is ongewenst, maar een tekst die goed zichtbaar is in de tekst en door alle lezers als ongewenst beschouwd zou worden. Misschien was de gebruiker gewoon aan het kijken wat er gebeurt als hij iets intikt en daarna op 'Wijzigingen publiceren' drukt (of de overeenkomstige knop in de virtuele editor). Verwijderen (terugdraaien) is prima, en het kan nooit kwaad om deze gebruiker op de goede weg te helpen met een welkomsttekst. Iemand die de hoogte van de Mount Everest veranderd in 8750 of de geboortedatum van Poetin naar 7 oktober 1951 is misschien wel gevaarlijker voor de encyclopedie, omdat dergelijke aanpassingen makkelijker onopgemerkt blijven en in ieder geval meer uitzoekwerk controleren.

   'We moeten ze immers een kans geven.': is dat jouw persoonlijke gevoel?

   Op welk moment vind je dat de bewerker van de pagina over Poetin (zie vraag 2) voldoende gewaarschuwd was om over te gaan tot een blokkade? Na diens eerste, tweede of derde bewerking? Of na welke opmerking op diens overlegpagina? RonnieV (overleg) 11 mrt 2022 14:08 (CET)

   Beste @RonnieV, ik citeer uit Wikipedia AGF

   "Ga uit van goede wil (Engels: Assume good faith) is een fundamenteel beginsel op Wikipedia. Het is het principe dat we ervan uitgaan dat gebruikers goede bedoelingen hebben en serieus bezig zijn de encyclopedie te verbeteren. Als de meeste gebruikers dat niet zouden beogen, zou Wikipedia gedoemd zijn te mislukken." Einde citaat.

   Dat is voor mij een belangrijk principe. Bij een eerste ongewenste bewerking wil ik uitgaan van goede wil omdat je gelijk kan hebben dat iemand een test edit doet, zie hier en mijn reactie daarop was dit een vriendelijk verzoek om te oefenen met bewerkingen in de zandbak en verwelkomde de gebruiker. Gaat de gebruiker door met zijn of haar - wat dan als ongewenste bewerkingen kan worden beschouwd - dan zal ik na minimaal 3 waarschuwen gaan blokkeren; eerder bij ernstige verstoringen. Wat betreft de gebruiker die de ongewenste bewerkingen deed bij Poetin: Deze gebruiker was 9 maanden inactief geweest, wat ik pas zag toen ik de waarschuwing plaatste. Ondanks dat er al 1 keer gewaarschuwd was vond ik het op dat moment voldoende. Juist omdat dit na een stilte van "negen maanden" de 2e waarschuwing is. Had ik dat gescheld eerder gezien, dan was ik meteen naar RegBlok gegaan. Dus na 1 waarschuwing al, Ik beoordeel dus per geval/waarschuwing of een eventuele blokkade noodzaak is. Met vriendelijke groeten van, Drummingman (overleg)‍ 11 mrt 2022 20:18 (CET)

   Nu heb jij wellicht straks de mogelijkheid om een gebruiker te blokkeren. Wanneer had jij deze persoon geblokkeerd? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 11 mrt 2022 20:52 (CET)

   Beste @RonnieV, als ik het gescheld had gezien meteen, omdat hij hier duidelijk niet is om een encyclopedie op te bouwen en hij al gewaarschuwd was. Drummingman (overleg)‍ 11 mrt 2022 21:42 (CET)

   Bedankt voor je eerlijke antwoord.

   Blokkeren is een uiterste middel, staat ook in de toelichting. Ik ga nog even denken over mijn stem. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 12 mrt 2022 14:19 (CET)

3. Hallo Drummingman, wat vind jij van bijdragen aan wikipedia die gedaan zijn door mensen die bij een bedrijf, organisatie of instelling werken en - vanuit hun functie (betaald) en niet als hobbyist of vrijwilliger (= gratis) - bijdragen plaatsen op wikipedia? Ecritures (overleg) 10 mrt 2022 16:46 (CET)

   Hallo @Ecritures, betaald bijdragen is niet per definitie ongewenst, maar het moet volkomen duidelijk zijn. Het verdient de voorkeur dat de bijdrager zijn of haar belangenverstrengelingen toelicht op de gebruikerspagina. Iets wat ik belangrijk vind om het neutrale standpunt vast te houden. Ook hier ga ik uit van goede wil en als het volgens onze conventies is geschreven is er niets aan de hand. Drummingman (overleg)‍ 10 mrt 2022 21:47 (CET)

   Zoals je het nu omschrijft lijkt het alsof je denkt dat bij wat je hier 'betaald bijdragen' noemt, per definitie sprake is van belangenverstrengeling. Heb ik dat juist geïnterpreteerd? Misschien is dan meer mijn vraag: kan je - in jouw ogen - neutraal bijdragen als een van je werktaken inhoudt dat je bijvoorbeeld bewerkingen doet op wikipedia? Zie jij bijdragen die door mensen als onderdeel van hun werk gedaan wordt in principe een bedreiging of in principe een waardevolle bijdrage? Ecritures (overleg) 10 mrt 2022 22:45 (CET)

   Beste @Ecritures, ik kan je zeggen dat dat mijns inziens niet klopt. Belangenverstrengeling is niet altijd het geval: Mocht ik die indruk hebben gewekt, dan spijt me dat zeer.

   Zie bijvoorbeeld ook de GLAM instellingen die regelmatig bij ons bijdragen. Dat vind ik geen enkel probleem. Ik zie dat niet als een bedreiging. Dus ja, je kan neutraal bijdrage leveren aan Wikipedia als je ervoor betaald wordt. Voor de duidelijkheid: ik zie in principe bijdragen die door mensen als onderdeel van hun werk worden gedaan, als een waardevolle bijdrage.

   Wat herschreven bedoel ik:

   Het verdient de voorkeur dat als een bijdrager mogelijk een belangenverstrengeling heeft dat die dat toelicht op de gebruikerspagina.

   Voor GLAM-instellingen is dat mijns inziens niet nodig dat te vermelden, aangezien zij, net als de andere Wikipedia-vrijwilligers, vaak breder bijdragen dan een bedrijf dat zichzelf wil gaan promoten. Drummingman (overleg)‍ 11 mrt 2022 00:00 (CET)

4. Misschien een erg brutale vraag, maar is er een specifieke, structurele oorzaak voor je spelling en schrijfvaardigheid? Schilbanaan (overleg) 11 mrt 2022 16:48 (CET)

   Beste @Schilbanaan, ik heb je vraag gezien, maar ik wens hier geen antwoord op te geven omdat dit privé is en er al genoeg gezegd is hierover. Drummingman (overleg)‍ 11 mrt 2022 21:33 (CET)

   Heb ik begrip voor, maar als ik zou weten dat er wat anders aan de hand is dan slechts onzorgvuldigheid, zou ik daar meer begrip voor hebben. Schilbanaan (overleg) 12 mrt 2022 08:54 (CET)

   Beste @Schilbanaan, laat ik maar toch een tipje van de sluier vrij geven. Ik ben een liefhebber van oud Nederlandstalige literatuur denk dan aan de Statenbijbel. Ik lees graag veel boeken in oud Nederlandstalige taal en spelling, daarom haal ik wel eens door elkaar dat de spelregels van de 21e eeuw anders is dan die van de 17e eeuw. Ik schaam me daar wel wat voor, dus daarom die terughoudenheid. Maar ik wil er aanwerken en lees ook veel hedendaagse boeken en natuurlijk; Wikipedia. m.v.g. Drummingman (overleg)‍ 12 mrt 2022 09:24 (CET)

5. Mijn inziens is het tekort aan moderatoren alleen aanwezig bij een aantal complexe taken, en niet zo zeer bij vandalismebestendig in het algemeen. Je hebt al aangegeven dat je je voorlopig niet met de TBP gaat bemoeien dus dan blijft voornamelijk alleen complexe conflictafhandeling over als ‘taak met tekort’. Hoe denk je om te gaan met langlopende conflicten, oud zeer, een regblokverzoek tegen een ervaren gebruiker, of een breed interpreteerbare uitspraak van de ArbCom? Mvg, Bas dehaan (overleg) 11 mrt 2022 18:16 (CET)

   Beste @Bas dehaan, of het tekort aan moderatoren rondom vandalismebestrijding geen probleem is? Zie, wat ik boven neerzette en laat eenieder zijn of haar mening daar maar over hebben.

   Dan je vraag over complexe conflictzaken: Buiten Wikipedia heb ik wel wat ervaring in het bemiddelen en heb wel eens wat "brandjes" mogen blussen. Op Wikipedia help ik meestal nieuwe gebruikers op weg hoe Wikipedia werkt. Wel denk ik dat mijn ervaring in reallife kan gaan helpen om op termijn ook de zeer complexe "ArbCom" uitspraken te gaan afhandelen. Ik moet bekekenen dat ik op Wikipedia nog niet lang genoeg aanwezig ben om oud zeer goed te kunnen begrijpen. Dat merkte ik pas geleden nog op RegBlok. Voorlopig is het voor mij echt verstandig dat ik me niet met dit soort "complexe zaken" bezig gaat houden. Maar als ik dat wel gaat doen, neem ik geen besluit voordat ik zeker ben van de zaak en goed inzicht hebt wat er speelt bij de dan "betrokken gebruikers". Ik zal dus heel zorgvuldig een eventuele RegBlok verzoek gaan afhandelen. M.v.g. Drummingman (overleg)‍ 12 mrt 2022 09:39 (CET)

Drummingman (2)

• Drummingman (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste mede-Wikipedianen,

Op 9 maart 2022 heb ik mijn eerste poging gedaan om moderator te worden. Vanwege terechte zorgen aangaande mijn “onervarenheid en typo’s” heb ik toen besloten om mijzelf op 12 maart terug te trekken. Inmiddels zijn we maanden verder en wil ik graag de gemeenschap blijven helpen om “conciërgewerk” te verrichten als een van jullie moderatoren. Eigenlijk doe ik al aardig wat mod-werk zonder de mod-knopjes: Vooral in het kader van vandalismebestrijding help ik graag om onze mooie encyclopedie te vrijwaren van ongewenste bewerkingen. Ik waarschuw daarnaast de betrokken gebruikers wat de gevolgen van hun acties zouden kunnen zijn. Sinds 11 januari 2022 help ik graag nieuwe Wikipedianen als mentor. Regelmatig worden dan ook vragen gesteld op mijn overlegpagina waar nieuwelingen tegenaan (dreigen te) lopen. Ik probeer hun vragen zo goed mogelijk te beantwoorden, ze te helpen en mijn inmiddels aardig gegroeide kennis over Wikipedia aan hen over te brengen, en daarbij geduldig en vriendelijk te blijven. Ik geloof dat ik de gemeenschap en ook de huidige moderatoren zou kunnen helpen als ik de “mod-dweil” van jullie zou mogen verkrijgen. Ik wil me als moderator in de eerste plaats richten op: vandalismebestrijding, onderhoudswerkzaamheden zoals beveiligingen, nuwegjes en versies verwijderen. Als ik deze taken een beetje onder de knie heb, dan zou ik ook aan de meer uitdagende taken kunnen gaan werken. Uiteraard onderschrijf ik de richtlijnen voor moderatoren. Dan rest me niets anders dan het vertrouwen te vragen in de hoop dat jullie mij ervaren genoeg vinden om de gemeenschap te mogen gaan dienen als een van jullie moderatoren.

Met vriendelijke groeten, Drummingman (overleg)‍ 30 okt 2022 09:30 (CET)

Deze peiling loopt van 30 oktober 2022 09:30 (CET) tot 06 november 2022 09:30 (CET)

Drummingman is met 49 stemmen voor (86,0%) en 8 stemmen tegen (14,0%) verkozen tot moderator. Gefeliciteerd! Bas dehaan (overleg) 6 nov 2022 09:50 (CET)

Voor moderatorschap Drummingman (2)

1. Dajasj (overleg) 30 okt 2022 09:35 (CET)
2. Dqfn13 (overleg) 30 okt 2022 09:47 (CET)
3. Natuur12 (overleg) 30 okt 2022 09:51 (CET) moet nog groeien in de rol maar beseft dit ook zelf. Gezien het plan om eerst bezig te zijn met nuweg, ipblok etc gaat dat wel goedkomen.
4. Saschaporsche (overleg) 30 okt 2022 10:10 (CET) per Wikipedia:VWN
5. Daka (overleg) 30 okt 2022 10:17 (CET)
6. - Deeveeo (overleg) 30 okt 2022 10:29 (CET)
7. Kippenvlees (overleg‽) 30 okt 2022 10:34 (CET)
8. Themanwithnowifi (overleg) 30 okt 2022 10:56 (CET)
9. B kimmel _overleg 30 okt 2022 11:31 (CET)
10. Antonius6317 (overleg) 30 okt 2022 11:50 (CET) Ik ben voor, Drummingman weet wat hij wilt en wat hij moet doen voor het moderatorschap, hij heeft een goede visie en plan waarop hij dit wilt uitvoeren voor de komende tijd en ernaar. De afgelopen maanden heb ik me afgevraagd waarom iemand als hij geen mod. is, vriendelijkheid, rechtvaardigheid, optreden als mentor, mensen bewust maken van de procedures en pagina’s die er zijn en optreden als vandalismebestrijder, zijn belangrijke dingen om mod. te worden en te zijn. (Die hij al beheerst). Ik ben van mening dat je alleen kan groeien door het te doen. Ik zie veel potentie in hem en ik denk en vind dat hij ook voor in de toekomst veel kan bijdragen aan WP als mod. En ben het ook eens met de lezing van @Natuur12
11. Drummingman is mi een lichtend voorbeeld van hoe een gebruiker kritiek ter harte neemt en zich daaruit op positieve wijze (rap) ontwikkeld. Wat ik zie is dat zijn schrijfwijze in positieve zin veranderd is, hij na een stroeve start prima vandalismebestrijding doet, op nette wijze nieuwelingen te woord staat en er niet voor schroomt hulp van derden in te roepen als hijzelf het antwoord op vragen niet in pacht hebt. Voorts geven zijn geschiedenis, de intentie die 'andere taken' geleidelijk aan onder handen te nemen (per natuur12) en het feit dat op WP niets onomkeerbaar mis kan gaan, me voldoende vertrouwen dat Drummingman het prima gaat doen. — Chescargot ツ (overleg) 30 okt 2022 12:34 (CET)
12. Daniuu (overleg) 30 okt 2022 12:46 (CET) - per Natuur12 (ik heb er geen twijfel over dat je bij twijfel eerst even advies inwint). Veel succes!
13. Apdency (overleg) 30 okt 2022 13:03 (CET) Op het gebied van deze encyclopedie op orde (laten) houden een heuse aanpakker, vol groei. De moderatoren hebben nu al veel aan hem als vandalismebestrijder en indiener van moderatorwerk; de logische vervolgstap is hem zelf aan het team toevoegen.
14. CasperAlgera (overleg) 30 okt 2022 13:37 (CET)
15. Bas dehaan (overleg) 30 okt 2022 13:41 (CET) - Sinds je vorige aanmelding ben je echt gigantisch gegroeid, en heb er alle vertrouwen in dat deze groei doorzet. Het bij de tegenstemmers genoemde lage percentage bewerkingen in de hoofdnaamruimte kan bij jou makkelijk verklaard worden doordat je vele nieuwe gebruikers op weg helpt, dus dat is wmb alleen maar een pluspunt. Verder per Natuur12, Apdency en wp:VWN.
16. Encycloon (overleg) 30 okt 2022 13:43 (CET) Per bovenstaanden.
17. StuivertjeWisselen (overleg) 30 okt 2022 14:03 (CET)
18. Was een half jaar geleden voor met enige twijfel, die is minder geworden. Succes. Peter b (overleg) 30 okt 2022 14:19 (CET)
19. Sonty (overleg) 30 okt 2022 14:21 (CET) Succes!
20. Mbch331 (overleg) 30 okt 2022 14:25 (CET)
21. Ymnes (overleg) 30 okt 2022 14:56 (CET) Succes!
22. hiro the club is open‍ 30 okt 2022 17:25 (CET) Juist vanwege je eerlijke zelfreflectie heb ik er alle vertrouwen in dat je gaat doen wat je kunt en dat je zult groeien in je rol als moderator.
23. Karmakolle (overleg) 30 okt 2022 19:33 (CET)
24. RonnieV (overleg) 30 okt 2022 19:42 (CET) - Net als vele anderen heb ik een flinke groei gezien ten opzichte van je (te vroege) aanmelding in maart. Ik denk dat je hier meer kan betekenen dan (sommige) tegenstemmers. Hou in de gaten dat de hardst roependen niet degenen zijn die het grootste gelijk hebben. En ook bij nuwegjes of IP-gebruikers is niet alles zo zwart als het geserveerd wordt. Verder: Verdorie, waarom niet!
25. Wikiwerner (overleg) 30 okt 2022 20:04 (CET)
26. Nog steeds een collega van goede wil die volgens mij voldoende ervaring heeft. Zijn we het altijd eens? Vast niet. Is zijn spelling perfect? Couldn't care less. Denk ik dat Drummingman de knopjes zou misbruiken, of er een echte knoeiboel van zou maken? Zeker niet. Zou hij een positieve bijdrage leveren als moderator? Ongetwijfeld. -- Effeietsanders (overleg) 30 okt 2022 20:05 (CET)
27. MichielDMN 🐘 (overleg) 30 okt 2022 20:08 (CET)
28. ArjanHoverleg 30 okt 2022 20:55 (CET)
29. AnarchistiCookie Overleg 30 okt 2022 21:04 (CET) Toen voor, nu ook voor.
30. Ennomien (overleg) 30 okt 2022 21:56 (CET) Zo'n gedreven gebruiker moeten we de kans geven. Zie geen reden waarom niet.
31. Vdkdaan (Gif mo sjette) 30 okt 2022 22:37 (CET) Tot nu heb ik steeds neutraal gestemd omdat ik niet tegen ene persoon ben maar wel tegen het afschaffen van de periodieke bekrachtiging. Ondertussen is er al menig kuis gehouden dus ik moet mijn meining bijschaven. Laat dit dan de eerste keer opnieuw zijn sinds.... Ik ga uit van zijn goed wil en veel wijsheid.
32. S9H (overleg) 30 okt 2022 22:54 (CET)
33. Joris (overleg) 30 okt 2022 23:06 (CET) We kunnen wel wat nieuwe mods gebruiken, succes!
34. Thieu1972 (overleg) 31 okt 2022 06:16 (CET)
35. Braldo123 (overleg) 31 okt 2022 09:48 (CET)
36. Wutsje 31 okt 2022 10:31 (CET)
37. Verdel (overleg) 31 okt 2022 13:08 (CET) De wil om de encyclopedie beter te maken, en daarin te groeien, daar kan ik alleen maar voor stemmen.
38. Look Sharp! 31 okt 2022 16:38 (CET) Bij je eerste aanmelding had ik duidelijk twijfels. Daarna ben ik je voornamelijk positief tegengekomen, vandaar nu mijn voorstem.
39. Ikweetooknietwaarom (overleg) 31 okt 2022 18:16 (CET)
40. DovaModaal (overleg) 1 nov 2022 13:30 (CET)
41. Michiel (overleg) 1 nov 2022 13:33 (CET)
42. Japiot (overleg) 1 nov 2022 14:06 (CET)
43. Guss (overleg) 2 nov 2022 12:26 (CET)
44. Philemonbaucis (overleg) 2 nov 2022 14:58 (CET)
45. Grasmat_|(Vragen?) 2 nov 2022 16:40 (CET) Succes!
46. Schilbanaan (overleg) 3 nov 2022 22:41 (CET)
47. netraaM • 4 nov 2022 16:16 (CET)
48.  Klaas `Z4␟` V:  4 nov 2022 17:24 (CET)
49. 12345danNL - Overleg - 5 nov 2022 20:29 (CET)
50. …

Tegen moderatorschap Drummingman (2)

1. HT (overleg) 30 okt 2022 10:00 (CET) Reden staat er boven al: moet nog groeien. Groei nu eerst, het moderatorschap is te belangrijk om aan een nog niet "volgroeid" persoon te verlenen. Bedenk dat het moderatorschap in principe voor altijd is. Zie ook de vorige afgewezen aanmelding eerder dit jaar. Nieuwe aanmelding komt véél te vroeg.
2. Norbert zeescouts (overleg) 30 okt 2022 11:12 (CET) Eens met HT.

   Wat een flauwe opmerking. In wat voor opzicht is Drummingman dan minderjarig? Ennomien (overleg) 30 okt 2022 11:17 (CET)

   Zie hier waar ik onderstaande reactie op gegeven heb [3] ; Dit is een uiterst slechte argumentatie en is het persoonlijk aanvallen van iemand. Allereerst is het niet juist wat je zegt tevens is het ook erg kinderachtig om dit soort opmerkingen te maken.(over minderjarig gesproken(gedrag)) ;). Antonius6317 (overleg) 30 okt 2022 11:22 (CET)

3. ♠ Troefkaart (overleg) 30 okt 2022 12:11 (CET) Wie nog moet groeien moet zich niet aanmelden, bezwaren aangaande schrijfvaardigheid ook geenszins afgenomen
4. Rwzi (overleg) 30 okt 2022 12:47 (CET) Nog niet eens een derde (32,5%) van zijn bewerkingen zijn in de hoofdnaamruimte.
5. Inertia6084 - Overleg 30 okt 2022 13:16 (CET)
6. Ecritures (overleg) 30 okt 2022 16:07 (CET)
7. Flügel-Flitzer (overleg) 30 okt 2022 22:43 (CET)
8. De Geo (overleg) 31 okt 2022 16:18 (CET). Te snel na de vorige poging. Ook zonder modknopjes kun je nuttig werk doen
9. ...

Neutraal tegenover moderatorschap Drummingman (2)

• Schilbanaan (overleg) 30 okt 2022 12:21 (CET) Zou volgens mij een prima moderator zijn, met voldoende sturing. Probleem is, dat het dan al te laat kan zijn voor sturing. Daarmee vind ik deze aanmelding nog net te vroeg om voor te stemmen.

1. Otto (overleg) 30 okt 2022 21:39 (CET)
2. De Wikischim (overleg) 3 nov 2022 23:51 (CET)

Commentaar op Drummingman (2)

Vragen aan Drummingman (2)

1. Beste Drummingman, dank voor je aanmelding. Ik heb wat vragen voor je.
   • Het komt veel voor dat aan één huisaansluiting een complete IPv6-/64-range is toegekend, dat wil zeggen 18.446.744.073.709.551.616 verschillende en vaak hoogdynamische IPv6-adressen. Is het in dit licht beschouwd zinvol om in geval van een onwenselijke bewerking op de overlegpagina van één zo'n IPv6-adres een dossiermelding te plaatsen (wat je regelmatig doet), terwijl er een aanmerkelijke kans is dat de gebruiker in kwestie die melding nooit te zien zal krijgen?
   • Onder welke omstandigheden zou je één IPv6-adres uit zo'n /64-range blokkeren? Wutsje 30 okt 2022 20:17 (CET)
   • In 2010 besloot nl:wiki dat bewerkingsversies slechts mogen worden verborgen in geval van privacyschending en cyberpesten (link) en in 2015 werd daaraan auteursrechtenschending als verbergingsgrond toegevoegd (link). Onlangs werd een racistische bewerking onder de vlag van cyberpesten verborgen, waarover niet geheel onbegrijpelijk enige discussie ontstond (link). In hoeverre ben je van mening dat die verbergingen in overeenstemming zijn met de grenzen van de huidige afspraken? Welke voor- en nadelen zie je aan deze ontwikkeling?
   • Alvast bedankt voor je reacties, Wutsje 30 okt 2022 20:17 (CET)

   Beste Wutsje,

   Bedankt voor je vragen, ik probeer ze in volgorde te beantwoorden. Hier heb ik alvast een deel van je vragen beantwoord.

   1. Het klopt dat ik regelmatig zo’n dossiermelding plaats op die IPv6-adres, ik doe dat omdat ik hoop dat de gebruiker het toch ziet en stop met de ongewenste bewerkingen; al is het wel een beetje ijdele hoop.

   2. Ik kijk naar de bewerkingsgeschiedenis van de range: Als er een lange tijd geen ongewenste bewerkingen van andere IP-ers binnen dezelfde range binnenkomen is de hele range blokkeren overkill en is de kans ook aanwezig dat je onschuldige blokkeert, iets wat je uiteraard moet proberen te voorkomen. Ik zal dan alleen de betrokken IPer blokkeren die ongewenste bewerkingen doet. Uiteraard pas als er voldoende gewaarschuwd is. Drummingman (overleg)‍ 30 okt 2022 22:06 (CET)

   Racisme/ cyberpesten.

   3. Ik snap de argumenten die er gegeven worden. Racisme kan als cyberpesten worden gezien als er bijvoorbeeld sprake is van groepsbeledigingen. Ik denk dat je van geval tot geval moet bekijken of verbergen nut heeft en nodig is. Verder sluit ik me graag aan bij wat collega @Effeietsanders hier schrijft: Vooral ook dat het aan de gemeenschap is of we het explicieter in de richtlijnen willen gaan opnemen, om onduidelijkheden te voorkomen die er nu zijn. Ik hoop dat ik je vragen zo voldoende heb kunnen beantwoorden. Mvg, Drummingman (overleg)‍ 31 okt 2022 09:06 (CET)

   Dank voor je reacties. Zelf blijf ik van mening dat individuele dynamische IPv6-adressen waarschuwen en/of blokkeren vrijwel altijd zinloos is, maar veel kwaad kan het ook niet. Wat dat racisme verbergen betreft ben ik het met jou (en Eia) eens: dat is aan de gemeenschap (daarom vind ik het ook zo irritant dat het intussen al wel als verwijderreden in het verwijdermenu is opgenomen - maar de discussie daarover moet natuurlijk elders worden gevoerd). Wutsje 31 okt 2022 10:39 (CET)

1. Hoi Drummingman.
   1. Wees zuinig op je gehoor! Draag je gehoorbescherming tijdens het drummen? Volgens mij heb ik je dit eerder gevraagd. ;) Mijn werkelijke vraag is de volgende:
   2. Ben je van plan om uiteindelijk aan TBP te gaan werken? Schilbanaan (overleg) 2 nov 2022 14:06 (CET)

      Beste Schilbanaan,

      Bedankt dat je aan mijn gehoor denkt. Ik draag alleen oordoppen tijdens het drummen als het echt te hard is; meestal is het volume niet zo hard.

      Ik weet nog niet of en wanneer ik TBP wil gaan doen, zoals ik boven al neergezet heb bij “uitdagende taken” wil ik daar rustig aan gaan beginnen als ik meer mod-ervaring opgebouwd heb. Mocht ik uiteindelijk TBP gaan doen, wil ik graag een ervaren moderator vragen om mij in te gaan werken. Mvg, Drummingman (overleg)‍ 2 nov 2022 18:10 (CET)

      Bedankt voor je reactie.

      Ik was ooit op bezoek bij een (kaas)boerderij, ik was een jaar of 6. Er stond een machine te loeien. Toen ik mijn oren bedekte met mijn handen zei de boerin "ooh da's helemaal nie hard". Ze stond er duidelijk niet bij stil dat kinderen over het algemeen een beter gehoor hebben dan ouderen, en dat haar gehoor al aardig was beschadigd/versleten (zodanig dat het voor haar geen herrie meer was). Het wordt voor iemand met een hogere gehoordrempel moeilijker om in te schatten hoe intens het geluid werkelijk is, terwijl het nog steeds net zo schadelijk kan zijn. ;)

      Ik denk dat je een goede moderator zal zijn, en mijn vertrouwen heb je om ervaring op te doen in die rol: ik zal mijn stem wijzigen. Schilbanaan (overleg) 3 nov 2022 22:39 (CET)

StuivertjeWisselen

StuivertjeWisselen (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste collega's,

Na hier de afgelopen periode meermaals over nagedacht te hebben wil ik me bij dezen aanmelden voor het moderatorschap. Nu ik ondertussen ruim twee jaar actief heb bijgedragen aan deze encyclopedie denk ik dat ik ondertussen voldoende ervaring heb om het huidige team moderators effectief te kunnen helpen met het vele werk wat er voor deze relatief kleine groep collega's elke dag te doen is. In alle eerlijkheid bevalt de vrijere rol die ik tot nu toe gehad heb eigenlijk uitstekend, maar ik vind ook dat een complex samenwerkingsproject als Wikipedia alleen kan functioneren als er voldoende mensen zijn die hun verantwoordelijkheid willen nemen. Daarom vond ik het na enige aansporing tijd om me aan te melden – vanzelfsprekend onderschrijf ik de inhoud van de richtlijnen zoals die zijn vastgelegd op WP:RVM.

Voor wie mij niet eerder is tegengekomen: ik ben iemand met een brede interesse en vind het leuk om over allerhande onderwerpen artikelen te schrijven. Ook probeer ik graag ondermaatse artikelen zodanig te verbeteren dat het behouden kan blijven en besteed ik aandacht aan kleine redactionele en typografische verbeteringen. Last but not least, ik ben vrij competitief ingesteld :-) Of het een schrijfwedstrijd is of een wedstrijdje bronvragen oplossen, als er een spelelement te vinden is ben ik meestal wel van de partij.

Daarnaast ben ik regelmatig actief op TBP, controleer ik de lijst van nieuwe artikelen en help ik bij het bestrijden van vandalisme. Mocht ik tot moderator gekozen worden zal ik me in eerste instantie dus ook daarop willen richten. Op TBP probeer ik met een gebalanceerde blik naar artikelen te kijken, waarbij ik qua relevantie het vooral belangrijk vind dat er onafhankelijke secundaire bronnen beschikbaar zijn – dat is wat anders dan dat ze in het artikel moeten staan – die over een onderwerp heb geschreven. Daarbij kijk ik natuurlijk wel naar de context van het onderwerp; over sommige onderwerpen zijn bronnen nou eenmaal minder goed beschikbaar c.q. toegankelijk dan voor andere onderwerpen. Natuurlijk zal dat altijd voer voor discussie blijven, maar ik geloof dat ik met mijn ervaring daar voor de encyclopedie goede keuzes kan maken mocht dat nodig blijken. Qua inhoud kijk ik vooral of het artikel voor een gemiddelde lezer zonder kennis van het onderwerp te begrijpen is, de gestelde zaken verifieerbaar zijn en de inhoud en toon voldoende neutraal.

Op mijn eigen functioneren hier is natuurlijk zeker wat aan te merken. Ik realiseer me dat ik soms wat scherp in een discussie kan zijn, scherper dan misschien nodig is. Ook in de toekomst zal ik zo duidelijk mogelijk proberen te blijven in mijn uitingen, maar ik zal een zo constructief mogelijke samenwerking nastreven, waarbij ik nog eerder voor de-escalatie zal kiezen dan dat ik in het verleden misschien gedaan heb.

Zijn er nog vragen en of opmerkingen dan beantwoord ik die graag. Groeten StuivertjeWisselen (overleg) 6 mrt 2023 17:14 (CET)

Deze peiling loopt van 6 maart 2023 17:14‎ (CET) tot 13 maart 2023 17:14 (CET)

StuivertjeWisselen is met 65 stemmen voor (100%) en 0 stemmen tegen unaniem verkozen tot moderator. Gefeliciteerd! Kan een bureaucraat het modbitje plaatsen? Drummingman (overleg)‍ 13 mrt 2023 17:34 (CET)

• Bitje is geplaatst. Natuur12 (overleg) 13 mrt 2023 18:02 (CET)

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Voor moderatorschap StuivertjeWisselen

1. Daka (overleg) 6 mrt 2023 17:16 (CET)
2. Dajasj (overleg) 6 mrt 2023 17:18 (CET)
3. Drummingman (overleg)‍ 6 mrt 2023 17:18 (CET)
4. hiro the club is open‍ 6 mrt 2023 17:20 (CET) Eindelijk!
5. — Chescargot ツ (overleg) 6 mrt 2023 17:22 (CET)
6. AnarchistiCookie Overleg 6 mrt 2023 17:25 (CET) Uiteraard.
7.  IJzeren Jan 6 mrt 2023 17:27 (CET)
8. Ennomien (overleg) 6 mrt 2023 17:31 (CET)
9. HenriDuvent 6 mrt 2023 17:32 (CET)
10. Encycloon (overleg) 6 mrt 2023 17:47 (CET)
11.  →bertux 6 mrt 2023 17:51 (CET)
12. Look Sharp! 6 mrt 2023 18:06 (CET)
13. Thieu1972 (overleg) 6 mrt 2023 18:09 (CET)
14. Guss (overleg) 6 mrt 2023 18:15 (CET)
15. Tortelduifje (overleg) 6 mrt 2023 18:34 (CET)
16. Natuur12 (overleg) 6 mrt 2023 18:47 (CET)
17. S9H (overleg) 6 mrt 2023 18:58 (CET)
18. Karmakolle (overleg) 6 mrt 2023 19:03 (CET)
19. Peter b (overleg) 6 mrt 2023 19:19 (CET)
20. Bas dehaan (overleg) 6 mrt 2023 19:23 (CET)
21. ✔ Rots61 Overleg 6 mrt 2023 19:25 (CET)
22. Take Mirrenberg (overleg) 6 mrt 2023 19:47 (CET)
23. Brimz (overleg) 6 mrt 2023 20:03 (CET) Hulp is altijd welkom
24. ~Ycleymans~ (overleg) 6 mrt 2023 20:05 (CET)
25. Daniuu (overleg) 6 mrt 2023 20:06 (CET) Dank voor de hulp (een bwc tegenkomen tijdens het voorstemmen is meestal een gunstig teken)
26. Apdency (overleg) 6 mrt 2023 20:07 (CET)
27. Ymnes (overleg) 6 mrt 2023 20:51 (CET) Minder scherp in de discussie en meer rekenschap met niet gelijkgezinden is inderdaad een leerpunt. Je herkent het zelf, dus veel succes gewenst!
28. Woordenbrij2 (overleg) 6 mrt 2023 21:11 (CET)

    Breq of Toren (overleg) 6 mrt 2023 21:29 (CET) (Niet stemgerechtigde gebruiker, Hallo @Breq of Toren. U voldoet helaas niet aan onderstaande vereiste en daarom is uw stem ongeldig.

    Gebruikers met minimaal 100 (niet-vandalistische) edits onder hun gebruikersnaam gedaan in de twaalf maanden voorafgaand aan twee weken voor het startmoment van de stemming kunnen deelnemen aan de peiling.

    Met vriendelijke groet, Ennomien (overleg) 6 mrt 2023 21:34 (CET)

29. MichielDMN 🐘 (overleg) 6 mrt 2023 22:04 (CET) Niets te vroeg
30. - Deeveeo (overleg) 6 mrt 2023 23:00 (CET)
31. Kippenvlees (overleg‽) 7 mrt 2023 00:21 (CET)
32. RonnieV (overleg) 7 mrt 2023 00:41 (CET) - Succes!
33. TheGoodEndedHappily (overleg) 7 mrt 2023 07:36 (CET)
34. DirkVE overleg 7 mrt 2023 07:46 (CET)
35. CaAl (overleg) 7 mrt 2023 08:14 (CET)
36. Marrakech (overleg) 7 mrt 2023 08:15 (CET)
37. Milliped (overleg) 7 mrt 2023 08:50 (CET)
38. Labrang (overleg) 7 mrt 2023 09:08 (CET)
39. Verdel (overleg) 7 mrt 2023 10:15 (CET)
40. Schilbanaan (overleg) 7 mrt 2023 10:28 (CET)
41. MatthijsWiki (overleg) 7 mrt 2023 10:30 (CET)
42. Mbch331 (overleg) 7 mrt 2023 10:45 (CET)
43. Matroos Vos (overleg) 7 mrt 2023 10:50 (CET) — Een prettige collega, die, indien nodig, uitstekend in staat is om zijn/haar mening met inhoudelijke argumenten te onderbouwen, dus met dat moderatorschap zit het wel snor. Behouden vaart!
44. Japiot (overleg) 7 mrt 2023 11:17 (CET)
45. Frank Geerlings (overleg) 7 mrt 2023 15:09 (CET)
46. Grasmat_|(Vragen?) 7 mrt 2023 15:12 (CET) - Succes met het moderatorschap!
47. Rwzi (overleg) 7 mrt 2023 17:31 (CET)
48. Philemonbaucis (overleg) 7 mrt 2023 20:07 (CET)
49. DovaModaal (overleg) 7 mrt 2023 20:35 (CET)
50. Joris (overleg) 7 mrt 2023 23:04 (CET)
51. Tekstman (overleg) 8 mrt 2023 07:39 (CET)
52. Braldo123 (overleg) 8 mrt 2023 09:11 (CET) - Ondanks soms felle discussies vind ik Stuivertjewisselen een integere en toegewijde wikipediaan, uitermate geschikt voor het moderatorschap.
53. Vinvlugt (overleg) 8 mrt 2023 15:37 (CET) Succes en veel plezier!
54. Ernie (overleg) 8 mrt 2023 16:26 (CET)
55. Sneeuwvlakte (overleg) 8 mrt 2023 17:10 (CET)
56. Wikiwerner (overleg) 8 mrt 2023 18:47 (CET)
57. CasperAlgera (overleg) 8 mrt 2023 22:51 (CET)
58. Sietske | _Reageren? 9 mrt 2023 08:25 (CET) Veel succes en plezier gewenst!
59. Trijnstel (overleg) 9 mrt 2023 12:51 (CET) Succes!
60. Akadunzio (overleg) 9 mrt 2023 00:39 (CET) Omdat zij of hij het zo fanatiek wil worden.
61. LeeGer 9 mrt 2023 23:58 (CET)
62. -- Effeietsanders (overleg) 10 mrt 2023 01:43 (CET)
63. Mx Lucy (overleg) 12 mrt 2023 09:56 (CET)
64. B kimmel _overleg 12 mrt 2023 12:23 (CET)
65. Jazekers, en dan nog is 100% van de stemmen. Succes!! - Antonius6317 (overleg) 13 mrt 2023 17:11 (CET)

Tegen moderatorschap StuivertjeWisselen

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Neutraal tegenover moderatorschap StuivertjeWisselen

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Commentaar op StuivertjeWisselen

• Ik denk op zich dat SV geschikt is als mod, maar wil hier liever even niet stemmen zolang dit nog loopt, aangezien het momenteel nog onduidelijk is of de regels/procedures m.b.t. het moderatorschap er straks anders uitzien. Overigens, als iemand de voornoemde peiling voortijdig wil afbreken, is dat wat mij betreft ook prima. De Wikischim (overleg) 6 mrt 2023 19:17 (CET)

  Maar zelfs als die peiling iets zou opleveren, dan nóg gaat er een hoop tijd overheen voordat er een stemming is over een eventuele maatregel. Dan is deze aanmelding al lang afgerond. Thieu1972 (overleg) 6 mrt 2023 19:21 (CET)

  De facto zou mijn stem hier denk ik toch geen enkel verschil maken voor de uitslag. Zie het niet-uitbrengen maar als een soort indirect protestje tegen de manier waarop die andere peiling over het herinvoeren van de modevaluaties nu verloopt (nl. onprofessioneel). De Wikischim (overleg) 7 mrt 2023 10:12 (CET)

Da's in feite net zo gek als een eeuwenoud schilderij vernielen omdat je de klimaatverandering een halt wilt toeroepen. StuivertjeWisselen heeft bij mijn weten niets met de beroerde organisatie van die peiling te maken. — Matroos Vos (overleg) 7 mrt 2023 10:44 (CET)

Dag Matroos Vos, graag mijn opmerkingen niet anders uitleggen dan ze bedoeld zijn. De vergelijking met het vernielen van schilderijen snap ik verder niet goed. De Wikischim (overleg) 7 mrt 2023 10:56 (CET)

Hi De Wikischim, zie klimaatklever. — Matroos Vos (overleg) 7 mrt 2023 11:04 (CET)

Gebruikers die hun stem bij een modaanmelding niet baseren op de kandidaat zelf maar gebruiken om een statement te maken: dat is exact de reden waarom geformaliseerde mod-evaluaties zo'n gedoe opleveren. Dank dat je dit even demonstreert, vlak voordat er mogelijk een stemming/peiling over georganiseerd wordt. CaAl (overleg) 7 mrt 2023 11:10 (CET)

Het kopje boven deze discussie is: 'Commentaar op StuivertjeWisselen'. En dat is deze bijdrage juist niet. Gewoon geen bijdrage doen op deze stemming was voldoende geweest. MatthijsWiki (overleg) 7 mrt 2023 13:03 (CET)

Vragen aan StuivertjeWisselen

1. Dag StuivertjeWisselen, over ter beoordeling voorgedragen artikelen schrijf je: "Daarbij kijk ik natuurlijk wel naar de context van het onderwerp; over sommige onderwerpen zijn bronnen nou eenmaal minder goed beschikbaar c.q. toegankelijk dan voor andere onderwerpen." Mocht je daarmee bedoelen dat je de eisen die aan bronnen worden gesteld wil versoepelen voor bepaalde artikelen, dan baart me dat wel enige zorgen. Ten eerste is het niet 'eerlijk' — ik ben voor gelijke behandeling van alle onderwerpen — en ten tweede zet het de deur wagenwijd open voor artikelen over de meest futiele onderwerpen. Daarom zouden gezaghebbende secundaire bronnen naar mijn mening hét criterium moeten blijven. Marrakech (overleg) 6 mrt 2023 21:36 (CET)

   Hi Marrakech, ik ben het volledig met je eens dat de beschikbaarheid van gezaghebbende secundaire bronnen van essentieel belang zijn om de relevantie van een onderwerp te duiden, en dat dit in alle gevallen het belangrijkste criterium is. Tegelijkertijd weet ik ook dat het makkelijker is om bronnen te vinden over een matig succesvolle acteur uit de jaren tachtig van de vorige eeuw dan een prominent politicus uit de 16e eeuw, om maar een extreem voorbeeld te geven. Dat betekent niet dat ik wil marchanderen met de relevantie-eisen binnen onze encyclopedie, maar tegelijk wil ik aangeven dat zaken niet altijd zwart-wit zijn. StuivertjeWisselen (overleg) 6 mrt 2023 21:48 (CET)

   Als iemand over die 16e eeuwse persoon wil schrijven, begin daar pas aan als men denkt voldoende literatuur ter beschikking hebben. Dát moet het toetsingskader voor iedere Wikipediaan zijn in mijn beleving alvorens te beginnen. Labrang (overleg) 7 mrt 2023 09:07 (CET)

   De vraag is of het aan een moderator is om een werkwijze te toetsen af te dwingen. Mij dunkt van niet, tenzij de gemeenschap daarvoor een mandaat en een procedure aanreikt. Bij mijn weten is dat niet het geval en moet een moderator enkel het resultaat beoordelen; ik heb geen indicatie dat StuivertjeWisselen daar anders over denkt  →bertux 7 mrt 2023 10:39 (CET)

   Ik snap dat je dat zegt Labrang, maar daar ga ik natuurlijk niet over. Mijn voorbeeld was bedoeld in de situatie dat ik een aangemaakt artikel tegenkom en die moet beoordelen; het proces wat daaraan vooraf is gegaan heb ik wel interesse in maar doet voor mijn oordeelsvorming eigenlijk niet ter zake. StuivertjeWisselen (overleg) 7 mrt 2023 11:38 (CET)

   bertux: eens, maar kon het niet laten er voor algemeen publiek wat over te zeggen, niet over wat een mod moet doen, maar wat elke Wikipediaan moet doen. Labrang (overleg) 7 mrt 2023 12:42 (CET)

2. Iedereen heeft de afgelopen jaren wel gezien dat je uitstekende artikelen schreef die zeer goed bebrond waren. Ook kleine artikelen (bv niet voor de schrijfwedstrijd) zaten goed in elkaar. Hoe ga je proberen om te kijken naar artikelen die geschreven zijn door minder goede schrijvers zoals jij en die niet van de kwaliteit zijn die van jouw uitkomt. Ik hoop vooral dat je niet doordat je zelf een goede schrijver bent onbewust de lat hoger legt voor anderen. Themanwithnowifi (overleg) 8 mrt 2023 09:05 (CET)

   Dank voor het compliment! Een goed geschreven artikel vind ik natuurlijk plezieriger om te lezen, maar ook een matig artikel informeert de lezer en draagt daarmee bij aan het doel van onze encyclopedie. Bij elk artikel dat ik tegenkom zal ik in aanleg vooral proberen bij te dragen aan het behoud c.q. de verbetering ervan. Ik vind het belangrijk dat onafhankelijke bronnen beschikbaar zijn vanuit het perspectief van verificatie en de bepaling van encyclopedische relevantie, dus zal als ik die bronnen zelf tegenkom deze in alle gevallen toevoegen aan het artikel omdat ik van mening ben dat we het voor de lezer zo makkelijk mogelijk moeten maken. Ik besef me terdege dat bronnen in het artikel niet verplicht zijn – wat ik overigens persoonlijk wel jammer vind – en zal daar dus ook als zodanig mee omgaan.

   Wat ik daarnaast belangrijk vind is dat een artikel voor een gemiddelde lezer zonder kennis van het onderwerp te begrijpen is. Is dat niet zo probeer ik dat op te lossen (als ik daar de kennis voor heb) of zal collega's vragen daarmee te helpen. Ik ben wel echt kritisch op de vraag of inhoud en toon voldoende neutraal is. Is een artikel evident niet neutraal is het vooral zaak dat dit voor de lezer direct duidelijk gemaakt wordt en zal ik afhankelijk van de staat van het artikel direct corrigeren en/of nomineren, of als het heel bont is direct verwijderen. StuivertjeWisselen (overleg) 8 mrt 2023 09:42 (CET)

3. Hoi SW. Is er iets dat je anders zou willen zien aan de RVM? Schilbanaan (overleg) 8 mrt 2023 15:29 (CET)

   Hi Schilbanaan, dat is een interessante vraag. Bij het doorlezen van de RVM heb ik geen moment het gevoel gehad zaken te lezen waar ik het niet mee eens ben of essentiële zaken te missen. Dus mijn antwoord voor nu is 'nee'. Hooguit kunnen er op detailniveau sommige punten nog wat scherper worden geformuleerd. Het is natuurlijk wel mogelijk dat – mocht ik als moderator actief zijn – ik in de uitvoering van mijn taken tegen zaken aan ga lopen waarin de richtlijnen niet (voldoende) in voorzien. StuivertjeWisselen (overleg) 8 mrt 2023 21:03 (CET)

   Bedankt dat je dit wil doen! Schilbanaan (overleg) 12 mrt 2023 08:51 (CET)

MatthijsWiki

MatthijsWiki (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) Bij deze wil ik me opnieuw kandidaat stellen voor het moderatorschap. Ik ben vooral actief rond vandalismebestrijding, maar daarnaast ben ik ook bereid andere taken af te handelen. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren. MatthijsWiki (overleg) 20 apr 2023 11:21 (CEST)

Deze peiling liep van 20 april 2023 11:21 (CEST) tot 27 april 2023 11:21 (CEST)

MatthijsWiki is met 100% steun (62 stemmen voor en 0 stemmen tegen) verkozen tot moderator.

Voor moderatorschap MatthijsWiki

1. Dajasj (overleg) 20 apr 2023 11:23 (CEST)
2. Thieu1972 (overleg) 20 apr 2023 11:31 (CEST)
3. Dqfn13 (overleg) 20 apr 2023 11:32 (CEST), vorige keer ging het ook goed.
4. Peter b (overleg) 20 apr 2023 11:40 (CEST) succes
5. Ennomien (overleg) 20 apr 2023 11:40 (CEST)
6. Mbch331 (overleg) 20 apr 2023 11:43 (CEST)
7. Ernie (overleg) 20 apr 2023 11:44 (CEST)
8. MichielDMN 🐘 (overleg) 20 apr 2023 11:49 (CEST)
9. CaAl (overleg) 20 apr 2023 11:53 (CEST)
10. Saschaporsche (overleg) 20 apr 2023 12:05 (CEST)
11. Guss (overleg) 20 apr 2023 12:07 (CEST)
12.  →bertux 20 apr 2023 12:15 (CEST)
13. Nietanoniem (overleg) 20 apr 2023 12:16 (CEST)
14. HenriDuvent 20 apr 2023 12:27 (CEST)
15. Vinvlugt (overleg) 20 apr 2023 12:40 (CEST)
16. Lidewij (overleg) 20 apr 2023 12:54 (CEST)
17. StuivertjeWisselen (overleg) 20 apr 2023 13:10 (CEST)
18. Encycloon (overleg) 20 apr 2023 13:21 (CEST)
19.  Klaas `Z4␟` V:  20 apr 2023 13:42 (CEST)
20. Sneeuwvlakte (overleg) 20 apr 2023 14:26 (CEST)
21. Grasmat_|(Vragen?) 20 apr 2023 14:51 (CEST)
22. S9H (overleg) 20 apr 2023 15:08 (CEST)
23. Drummingman (overleg)‍ 20 apr 2023 15:54 (CEST)
24. TheGoodEndedHappily (overleg) 20 apr 2023 16:30 (CEST)
25. Sylhouet _contact 20 apr 2023 17:11 (CEST)
26. DovaModaal (overleg) 20 apr 2023 17:46 (CEST)
27. bdijkstra (overleg) 20 apr 2023 18:02 (CEST) Welkom terug!
28. Norbert zs (overleg) 20 apr 2023 20:23 (CEST)
29. Wutsje 20 apr 2023 20:27 (CEST)
30. Kippenvlees (overleg‽) 20 apr 2023 20:36 (CEST)
31. Ciell need me? ping me! 20 apr 2023 20:55 (CEST)
32. Natuur12 (overleg) 20 apr 2023 21:00 (CEST)
33. Bas dehaan (overleg) 20 apr 2023 21:02 (CEST)
34. Look Sharp! 20 apr 2023 21:08 (CEST)
35. Philemonbaucis (overleg) 20 apr 2023 21:41 (CEST)
36.  IJzeren Jan 20 apr 2023 22:02 (CEST)
37. DirkVE overleg 21 apr 2023 07:16 (CEST)
38. Michiel (overleg) 21 apr 2023 07:43 (CEST)
39. hiro the club is open‍ 21 apr 2023 11:54 (CEST)
40. Inertia6084 - Overleg 21 apr 2023 13:30 (CEST)
41. RONN (overleg) 21 apr 2023 13:47 (CEST)
42. Joris (overleg) 21 apr 2023 13:54 (CEST)
43. Verdel (overleg) 21 apr 2023 14:00 (CEST)
44. Brimz (overleg) 21 apr 2023 17:15 (CEST) Tuurlijk, alle hulp is welkom. Succes!
45. — Chescargot ツ (overleg) 21 apr 2023 17:24 (CEST) Onze wegen hebben zich (nog) nooit gekruisd, maar gezien de voorstemmen van alle gewaardeerde collega's heb ik er alle vertrouwen in. Succes!
46. Apdency (overleg) 21 apr 2023 18:55 (CEST)
47. Sietske | _Reageren? 21 apr 2023 20:11 (CEST)
48. -- Effeietsanders (overleg) 21 apr 2023 20:52 (CEST)
49. Gasthuis(overleg) 21 apr 2023 21:30 (CEST)
50. XXBlackburnXx (overleg) 21 apr 2023 21:40 (CEST)
51. Akadunzio (overleg) 21 apr 2023 23:56 (CEST)
52. Themanwithnowifi (overleg) 22 apr 2023 07:41 (CEST)
53. Andries Van den Abeele (overleg) 22 apr 2023 10:59 (CEST)
54. AnarchistiCookie Overleg 22 apr 2023 13:32 (CEST)
55. RonnieV (overleg) 22 apr 2023 14:04 (CEST) - Waarom ook niet?
56. SanderO (overleg) 22 apr 2023 14:30 (CEST)
57. Woudloper _overleg 23 apr 2023 06:19 (CEST)
58. Daniuu (overleg) 23 apr 2023 18:26 (CEST)
59. B kimmel _overleg 23 apr 2023 19:34 (CEST)
60. Sijtze Reurich (overleg) 24 apr 2023 18:47 (CEST)
61. Matroos Vos (overleg) 26 apr 2023 07:20 (CEST) — Altijd mooi als iemand nog een tandje bij wil zetten. Behouden vaart!
62. Japiot (overleg) 26 apr 2023 22:56 (CEST)

De stemming is gesloten

Tegen moderatorschap MatthijsWiki

1. ...
2. ...

De stemming is gesloten

Neutraal tegenover moderatorschap MatthijsWiki

1. ...
2. ...

De stemming is gesloten

Commentaar en vragen

• Dag Matthijswiki, dank voor je aanmelding. Kun jij aangeven hoe jij kijkt naar het begrip E-waardigheid? Welke afweging maak jij bij het afwerken van TBP? Vinvlugt (overleg) 20 apr 2023 11:28 (CEST)
  • Een onderwerp moet in onafhankelijke en gezaghebbende bronnen beschreven zijn. Als de bronnen niet in het artikel staan (bronvermelding is niet verplicht) dan zal een moderator eerst zelf kort kunnen onderzoeken of die bronnen er wel zijn. Als die er niet zijn dan zal het artikel verwijderd moeten worden. MatthijsWiki (overleg) 20 apr 2023 12:03 (CEST)
    • Top, dank voor je snelle antwoord! Vinvlugt (overleg) 20 apr 2023 12:40 (CEST)
• Hoi Matthijs, ik begrijp uit de tekst dat je eerder moderator bent geweest, waarom ben je indertijd gestopt? En waarom pak je nu de draad weer op? vr groet Saschaporsche (overleg) 20 apr 2023 11:46 (CEST)
  • Er speelden toen 2 factoren waarom ik stopte. Allereerst had ik simpelweg minder tijd beschikbaar. Daarnaast was de motivatie ook wat minder, deels door de zaken die op Wikipedia speelden en deels omdat ik al diverse jaren actief was en de motivatie wat minder werd.
  • De tijd is er nu weer meer en ook de motivatie is er gelukkig ook weer. MatthijsWiki (overleg) 20 apr 2023 12:03 (CEST)

De stemming is gesloten

Apdency

Apdency (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) Bij deze meld ik me opnieuw aan voor de functie van moderator. Opnieuw, want van mei 2017 tot juli 2022 had ik die functie ook. Ik ging er bij mijn afmelding vanuit dat het daarmee gedaan was, en zonder die knopjes gebruiker zijn bleek ook prima te doen, maar ik merk dat ik me de laatste tijd weer meer betrokken voel bij zaken waar moderatoren beslissingen in mogen/kunnen/moeten nemen. Ook het onverwachte vertrek van een goede en actieve moderator zette mij aan het denken, en triggers van medegebruikers. Misschien was dit gewoon de sabbatical die ik nodig had. ;) Ik verwacht hetzelfde soort dingen te gaan doen als in mijn eerste periode, vooral het standaardwerk voor mods. En ik onderschrijf de Richtlijnen voor moderatoren nog steeds.

• Met 98.2% van de stemmen is Apdency verkozen tot moderator. Het bitje is geplaatst. Natuur12 (overleg) 7 sep 2023 19:43 (CEST)

Deze peiling loopt van 31 aug 2023 19:00 CEST tot 7 sep 2023 19:00 CEST.

Voor moderatorschap Apdency

1. Wutsje 31 aug 2023 19:04 (CEST)
2. — Chescargot ツ (overleg) 31 aug 2023 19:05 (CEST)
3. Dajasj (overleg) 31 aug 2023 19:08 (CEST)
4. Inertia6084 - Overleg 31 aug 2023 19:13 (CEST) Vrij goede ervaringen mee, komt vaak met goede oplossingen.
5. Guss (overleg) 31 aug 2023 19:16 (CEST)
6. Lampje (overleg) 31 aug 2023 19:22 (CEST)
7. Wikiwerner (overleg) 31 aug 2023 19:23 (CEST)
8. Mbch331 (overleg) 31 aug 2023 19:39 (CEST) Welkom terug.
9. Daka (overleg) 31 aug 2023 20:05 (CEST)
10. Dqfn13 (overleg) 31 aug 2023 20:34 (CEST) we kunnen jouw hulp zeker (weer) goed gebruiken.
11. Drummingman (overleg)‍ 31 aug 2023 20:40 (CEST) Dankjewel dat je het modkorps weer wil versterken.
12. Gasthuis(overleg) 31 aug 2023 20:51 (CEST)
13. MichielDMN 🐘 (overleg) 31 aug 2023 20:54 (CEST)
14. -- Theo ツ (overleg) 31 aug 2023 21:18 (CEST)
15. Sietske | _Reageren? 31 aug 2023 21:20 (CEST) Veel succes en plezier, tof dat je dit wilt doen!
16. Encycloon (overleg) 31 aug 2023 21:32 (CEST)
17. Look Sharp! 31 aug 2023 21:59 (CEST)
18. TheGoodEndedHappily (overleg) 31 aug 2023 22:07 (CEST)
19. JoostB (overleg) 31 aug 2023 22:21 (CEST)
20. Saschaporsche (overleg) 31 aug 2023 22:45 (CEST)
21. StuivertjeWisselen (overleg) 31 aug 2023 22:49 (CEST)
22. Daniuu (overleg) 31 aug 2023 22:50 (CEST) - Welkom terug!
23. Woordenbrij2 (overleg) 31 aug 2023 22:52 (CEST) Succes!
24. Renevs (overleg) 31 aug 2023 23:18 (CEST)
25. Ennomien (overleg) 31 aug 2023 23:39 (CEST)
26.  IJzeren Jan 1 sep 2023 00:38 (CEST)
27. XXBlackburnXx (overleg) 1 sep 2023 04:52 (CEST)
28. Thieu1972 (overleg) 1 sep 2023 07:42 (CEST)
29. Grasmat_|(Vragen?) 1 sep 2023 10:01 (CEST)
30. Karmakolle (overleg) 1 sep 2023 11:01 (CEST)
31. Magalhães (overleg) 1 sep 2023 11:02 (CEST)
32. Verdel (overleg) 1 sep 2023 12:04 (CEST)
33. DirkVE overleg 1 sep 2023 12:23 (CEST)
34. Nietanoniem (overleg) 1 sep 2023 13:14 (CEST)
35. Arjuno (overleg) 1 sep 2023 13:22 (CEST)
36. Andries Van den Abeele (overleg) 1 sep 2023 14:10 (CEST)
37. netraaM • 1 sep 2023 17:46 (CEST)
38. Sneeuwvlakte (overleg) 1 sep 2023 18:35 (CEST)
39. Joris (overleg) 1 sep 2023 19:35 (CEST)
40. ✔ Rots61 Overleg 2 sep 2023 00:00 (CEST)
41. Kippenvlees (overleg‽) 2 sep 2023 01:18 (CEST)
42. Trijnstel (overleg) 2 sep 2023 17:51 (CEST) Welkom terug!
43. Tekstman (overleg) 2 sep 2023 23:58 (CEST)
44. ErikvanB (overleg) 3 sep 2023 04:13 (CEST)
45. Schilbanaan (overleg) 3 sep 2023 07:28 (CEST) Gezellig!

    Zolang hij niet over jouw schil uitglijdt wel ja. ErikvanB (overleg) 3 sep 2023 15:49 (CEST)

    Zo glibberig ben ik nou ook weer niet! Schilbanaan (overleg) 3 sep 2023 16:28 (CEST)

46. Woudloper _overleg 3 sep 2023 07:42 (CEST)
47. Lymantria _overleg 3 sep 2023 13:38 (CEST)
48. AnarchistiCookie Overleg 3 sep 2023 20:10 (CEST)
49. B kimmel _overleg- 3 sep 2023 23:42 (CEST)
50. ♠ Troefkaart (overleg) 4 sep 2023 20:14 (CEST) beschermde eerder de encyclopedie waar anderen dat hartgrondig vertikten
51. PeHa · overleg 5 sep 2023 09:44 (CEST)
52. WIKIKLAAS overleg 5 sep 2023 16:47 (CEST)
53. -- Effeietsanders (overleg) 5 sep 2023 22:43 (CEST) Prima collega. Ruimte voor verbetering is er vast altijd wel, maar de perfecte moderator moet ik nog ontmoeten.
54. MatthijsWiki (overleg) 6 sep 2023 10:36 (CEST)
55. Matroos Vos (overleg) 7 sep 2023 14:13 (CEST) — Apdency heeft zich onsterfelijk gemaakt in zijn vorige periode als moderator, toen hij de moed had om een collega-moderator te overrulen, die weigerde een notoire probleemgebruiker te blokkeren en daarmee een overduidelijke ArbCom-uitspraak aan zijn laars lapte. Diezelfde moderator laat zich hieronder van zijn allerkleinste kant zien, met een wel heel doorzichtige tegenstem, vol grove PA's die suggereren dat Apdency een backstabber zou zijn en communicatieve vaardigheden zou ontberen. Iets met een splinter en een balk... Wat het allemaal nog eens extra pijnlijk maakt, is dat het juist deze nu zo rancuneuze moderator was die zich in een Kroegoverleg eerder dit jaar fel verzette tegen een herinvoering van de zogeheten herbevestigingen, omdat die vooral zouden worden misbruikt om "oud zeer op te rakelen" en oude rekeningen te vereffenen. En precies die moderator gaat hier, slechts een halfjaar later, ver over de schreef. Practice what you preach, zou ik zeggen. Intussen werkt deze vileine poging tot karaktermoord natuurlijk vooral als de welbekende Streisand-boemerang, daar hij er ongewild maar weer eens de aandacht op vestigt hoe jammerlijk hij de gemeenschap destijds in de steek heeft gelaten. Afijn, genoeg over deze misselijke trap onder de gordel. Ik wens Apdency een behouden vaart!
56.  →bertux 7 sep 2023 14:49 (CEST)

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Tegen moderatorschap Apdency

1. Natuur12 (overleg) 2 sep 2023 10:30 (CEST) op zich is het antwoord op mijn vraag goed. Maar StuivertjeWisselen maakt hieronder terecht een opmerking over de communicatieve vaardigheden van Apdency. Deze indirecte manier van communiceren maakte het ook tijdens het vorige moderatorschap van Apdency lastig om met hem te communiceren. Bovendien komt dit indirecte communiceren van tijd tot tijd op mij over als backstabbing en pootje haken. Misschien is het niet zo bedoelt, maar zo kan het wel overkomen als je mensen niet direct aanspreekt maar de zaak bij een ander neerlegt. Eerst werken aan de communicatieve vaardigheden, dan pas een moderatorschap.

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Neutraal tegenover Apdency

1. De Wikischim (overleg) 2 sep 2023 11:38 (CEST) Te veel twijfel omdat ik Apdency's antwoord op mijn vraag hieronder wel wat erg makkelijk (en daarmee dus onbevredigend) vind. Ook het commentaar van Natuur12 onder "Tegen" heeft voor mijn gevoel iets herkenbaars (waarom is niet precies in het kort uit te leggen).
2. Ciell need me? ping me! 3 sep 2023 13:24 (CEST) Als moderators waren Apdency en ik het niet altijd met elkaar eens - en dat mag. Ik vind niet dat moderatoren op Wikipedia een eenheidsworst moeten zijn, en denk juist dat de kracht van een moderatorteam zit in verschillende meningen en ideeën en daarin de middenweg vinden. Eigenlijk net als dat in de algehele gemeenschap gebeurt. Echter heb ik het wel lastig gevonden dat als ik hete aardappels uit het vuur haalde waarbij Apdency aangegeven had mijn besluit te steunen, maar dit verder niet werd uitgedragen en ik de gevolgen alleen moest opvangen. Dat maakt de gevolgen van de beslissing des te zwaarder, en Apdency wordt voor mij onbetrouwbaar als collega (want hoe echt ìs je steun dan eigenlijk?). Dus ook hier misschien een overeenkomst met wat Natuur12 hierboven zegt wat betreft communicatie.

   Ai, dit klinkt als een klacht om serieus te nemen. Uit mijn hoofd kan ik zo gauw één casus herinneren waarin ik een moderatorbeslissing van jou hardop steunde (ik vergeet nog wel 's wat, dus neem me deze karige oogst niet kwalijk). De afhandeling behoefde daarbij echter geen uitvoering door meer dan één mod, dus dan zul je het toch over iets anders hebben. Misschien heb je een illustratief voorbeeld? Overigens eens met je inleiding. Apdency (overleg) 3 sep 2023 15:42 (CEST)

   Ik zou een voorbeeld wel op prijs stellen Ciell, vooral om te weten wat ik in een eventueel volgend moderatorschap anders zou moeten doen op dit punt. Apdency (overleg) 3 sep 2023 18:42 (CEST)

   Ha Apdency, Ik trek liever geen oude koeien uit de sloot verder, en mijn stem is ook welbewust niet tegen - ik wilde alleen aangeven waarom ik niet voor stem. Ik denk niet dat je slechte intenties hebt dus verwelkom je van harte weer bij het 'korps'. Misschien kunnen we het voorval eens samen bespreken op een volgende sysop bijeenkomst, dat doe ik liever dan online. Ciell need me? ping me! 3 sep 2023 19:07 (CEST)

   Aha, OK. Wie weet komt het inderdaad in een later stadium nog boven water. Kan ik goed mee leven. Mocht je echter denken dat het een gezonde communicatie tussen ons verhindert, dan is mailen misschien wel wat. Bedankt voor je toelichting in elk geval. Apdency (overleg) 3 sep 2023 19:57 (CEST)

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Commentaar op Apdency

• Fijn dat je je weer als moderator beschikbaar wil stellen en ik steun je aanmelding zeker. Niet zozeer commentaar, wel een suggestie: ik ervaar je manier van communiceren soms als wat indirect en laat je in mijn ogen dan ruimte voor interpretatie. Ik denk dat je effectiever in je boodschap bent als je iets directer formuleert. StuivertjeWisselen (overleg) 31 aug 2023 23:01 (CEST)
  • Hoi StuivertjeWisselen, dank voor je suggestie. Ik herken me deels in de beschrijving. Dat heeft te maken met 'hoe ik nu eenmaal ben', maar er zijn ook situaties waarin ik bewust zoek naar een boodschap die de kleinste kans op een escalatie oplevert. Ruimte voor interpretatie laten (waar behoefte is aan duidelijkheid) is een goede, dat valt te zien als een grens. Iets om te onthouden. Ik kan trouwens soms ook best aardig rechtstreeks communiceren. Apdency (overleg) 1 sep 2023 18:52 (CEST)

Vragen aan Apdency

• Wanneer is een onderwerp volgens jou encyclopedisch relevant? Natuur12 (overleg) 31 aug 2023 19:50 (CEST)
  • Vaak blijkt een goed inzicht daarover pas uit de wisselwerking die ontstaat na een gesprek over dat onderwerp, al dan niet als gevolg van een nominatie, maar er zijn wel kaders natuurlijk. Sowieso is een vereiste dat er verschillende, van het onderwerp en van elkaar onafhankelijke, betrouwbare bronnen zijn die erover schrijven. En binnen dat kader past heel veel: van onopvallende bruggen in Amsterdam via gerecenseerde bands en gemeentelijke monumenten tot burgemeesters, uitdrukkingen en presidenten. Apdency (overleg) 31 aug 2023 20:16 (CEST)
• Voordat ik besluit om eventueel een stem uit te brengen, zou ik eigenlijk willen weten of je nog steeds volkomen achter dit (zie je eigen reactie aldaar van 5 feb 2022 10:48) staat. Mij lijkt dit hier nogal van belang omdat je dit destijds natuurlijk alleen maar als mod kon doen. Natuurlijk, er was eerst een zeer lange geschiedenis aan voorafgegaan en de uiteindelijke blokkade kwam dus geenszins uit de lucht vallen. Maar toch, eerlijk gezegd vind ik het nogal wat om een gebruiker die al zo lang hier meedraaide als TB, een volledige OT blokkade voor de hele encyclopedie op te leggen n.a.v. een gelegenheid die achteraf bezien tamelijk willekeurig gekozen lijkt. (N.B. Ik mag tegenwoordig zelf geen commentaar op de regblokpagina bij verzoeken tegen andere gebruikers geven, maar anders had ik toen zeker laten weten dat die blokkade op mij wel erg drastisch overkwam.) De Wikischim (overleg) 31 aug 2023 21:32 (CEST)
  • Ja, ik sta nog steeds volledig achter die moderatorbeslissing van toen. Ik ga het drastische karakter van de beslissing niet alsnog verantwoorden of verdedigen, dat heb ik toen al gedaan. Apdency (overleg) 31 aug 2023 21:37 (CEST)
    • Wellicht niet een verdediging, maar wel ter info: de Arbitragecommissie heeft de beslissing een jaar geleden bevestigd. Apdency (overleg) 1 sep 2023 07:14 (CEST)
      • Ja, die arbcomzaak (die overigens was ingediend door iemand die inmiddels zelf OT is geblokkeerd wegens ongewenst gedrag en sokpoppen, dus hoe serieus moet je dat nu precies allemaal nemen....?) had ik ook al wel gezien, maar daar gaat het me hier niet in de eerste plaats om. Er hebben zich weliswaar bijna alleen maar voorstanders van TB's blokkade laten horen, maar volgens mij is de gemeenschap als geheel over deze kwestie verdeelder dan het op het eerste gezicht lijkt. Niet iedereen heeft immers ook zin om uitgebreid commentaar te geven. De Wikischim (overleg) 2 sep 2023 11:37 (CEST)
• Even een simpele vraag, maar met een snelle zoektocht vind ik het niet: welke goede en actieve moderator vertrok onverwacht? Alvast bedankt. Ennomien (overleg) 31 aug 2023 23:39 (CEST)
  • Zie hier, zie ook hier. Wutsje 1 sep 2023 02:02 (CEST)
    • Wutsje heeft het goed: ik doelde op het vertrek van Tulp8. Dat vond en vind ik een aderlating. Apdency (overleg) 1 sep 2023 07:14 (CEST)

      Bedankt allebei! Dat heb ik kennelijk gemist of was dat weer vergeten. Ennomien (overleg) 1 sep 2023 11:00 (CEST)

      Het vertrek van Tulp8 was een aderlating? Die volg ik niet helemaal. Schilbanaan (overleg) 2 sep 2023 10:36 (CEST)

      Ik noemde Tulp8 een goede en actieve moderator. Het eerste, 'goede', is natuurlijk subjectief, maar ik schrijf haar veel goede eigenschappen toe. Dan het 'actieve': Wutsje was hierboven al zo informatief om te linken naar een pagina die moderatorenactiviteit toont over het jaar voorafgaande aan haar vertrek. Tulp8 staat daar vrijwel bovenaan; zelfs als je vanaf gisteren meet (dus het afgelopen jaar, waarin er 3 maanden geen moderator Tulp8 was), is die positie nog zo. Het verlies van iemand die in kwalitatief én kwantitatief opzicht veel heeft betekend, noem ik een aderlating. Apdency (overleg) 2 sep 2023 11:08 (CEST)

      Een aderlating is volgens mij iets positiefs, dus hoe het verlies van een goede mod iets positiefs is... Schilbanaan (overleg) 2 sep 2023 11:35 (CEST)

      Een aderlating is allesbehalve positief. (Ooit werd wel gedacht dat het aftappen van bloed bij zieke mensen gezond zou zijn, misschien komt deze misvatting daaruit voort?) Overigens lijken me idd. door het vertrek van Tulp8 nieuwe mods weer hard nodig. De Wikischim (overleg) 2 sep 2023 11:44 (CEST)

      Wellicht, het gebeurt overigens nog steeds. Schilbanaan (overleg) 2 sep 2023 12:11 (CEST)

      OK, ik wist niet dat er een misverstand was ontstaan door het gebruik van het woord 'aderlating'. Als overdrachtelijke (symbolische) term ken ik die alleen in de betekenis van 'een groot verlies', en zo kun je het ook in verschillende woordenboeken aantreffen. Apdency (overleg) 2 sep 2023 13:16 (CEST)

      Zo vond ik het inderdaad ook terug na enige tijd. Excuus voor de verwarring. Aderlaten wordt in sommige gevallen nog steeds toegepast, en hoewel de ingreep minder prettig is, is het resultaat positief. ;) Schilbanaan (overleg) 3 sep 2023 11:36 (CEST)

Phoropter99

Phoropter99 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) Beste mede-wikipedianen, graag stel ik mijzelf kanidaat als moderator voor de Nederlandse Wikipedia. Ik heb in juni 2011 mijn account op Wikipedia aangemaakt en steeds mondjesmaat kleine bewerkingen gedaan. In 2022 ben ik echt actief geworden op WP en heb ik veel verschillende wijzigingen mogen doen en ook enkele nieuwe artikelen gestart. Door persoonlijke omstandigheden heb ik kort daarna helaas een wikibreak van ruim een jaar gehad, maar inmiddels ben ik weer op volle toeren terug, en vol enthousiasme om de NL-Wiki tot het mooie medium te behouden wat het nu is. Ik ben regelmatig op WP:TBP te vinden, waar ik bij voorkeur artikelen probeer te redden van verwijderen. Met name de discussie over E-waarde is er een die mij fascineert. Ik probeer altijd mijn uiterste best te doen deze te vinden. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren en zal dan ook altijd naar deze richtlijnen handelen. Eventuele vragen hoor ik uiteraard graag! Groet, Phoropter99 ( Overleg)‍ 20 sep 2023 00:53 (CEST)

Deze peiling liep van 20 sep 2023 00:53 CEST tot 27 sep 2023 00:53 CEST.

• Met 25% voorstemmen en 75% tegenstemmen is Phoropter99 niet verkozen tot moderator. Norbert zeescouts (overleg) 27 sep 2023 01:12 (CEST)

Voor moderatorschap Phoropter99

1. veel succes! SpamHunters (overleg) 20 sep 2023 12:13 (CEST)
2. Daka (overleg) 20 sep 2023 18:15 (CEST)
3. Sietske | _Reageren? 20 sep 2023 20:12 (CEST)
4. Laat je vooral niet ontmoedigen. Als het nu niet lukt is er een volgende keer. Norbert zeescouts (overleg) 23 sep 2023 03:00 (CEST)
5. Apdency (overleg) 25 sep 2023 17:18 (CEST) Gelukkig mag je stemmen met welk motief je maar hebt. Meestal stem ik functioneel (ik wil de kandidaat graag het betreffende corps in helpen), maar dit keer kies ik voor symbolische steun, omdat ik je goed bezig heb gezien eerder deze maand en in 2022. Als dit mij een dwaas maakt: geen probleem.

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Tegen moderatorschap Phoropter99

1. Niets persoonlijks verder, maar je voldoet op het moment van aanmelden niet aan het activiteitencriterium voor moderatoren (minimaal 250 in de afgelopen 365 dagen). Hoewel dat geen harde eis is volgens de aanmeldprocedure voor moderatoren, lijkt het mij een beetje gek om een bitje toe te kennen, of vervolgens gelijk door te moeten naar de meta omdat je onder het limiet bent gezakt. Kortom voel je vrij het over een paar maand opnieuw te proberen, zodra je weer ‘bij’ bent qua aantal bewerkingen. Bas dehaan (overleg) 20 sep 2023 01:29 (CEST)
2. Dank voor de aanmelding, maar ik ben het eens met Bas dehaan. Bovendien vind ik 1840 bewerkingen in twaalf jaar tijd sowieso niet erg veel (link). Eerst meer ervaring opdoen lijkt me wenselijk. Wutsje 20 sep 2023 06:00 (CEST)
3. Het lijkt me goed dat je meer ervaring opdoet voor je de stap zet. DimiTalen 20 sep 2023 08:56 (CEST)
4. Sneeuwvlakte (overleg) 20 sep 2023 09:44 (CEST) Ik wil je niet ontmoedigen, maar je activiteit vind ik toch echt te weinig. Hier lijkt het er steeds op dat je kort veel actief bent en dan weer een tijd niet. Van een moderator verwacht ik juist dat die stabiel actief is op Wikipedia. Verder vind ik dat je goed bezig bent op Wikipedia! Ook goed dat je actief vandalisme bestrijdt! Als je zo een tijd doorgaat (een halfjaar ofzo), stem ik vervolgens waarschijnlijk van harte voor.
5. Nietanoniem (overleg) 20 sep 2023 09:46 (CEST) wat mijn voorgangers zeggen.
6. StuivertjeWisselen (overleg) 20 sep 2023 10:19 (CEST) Ervaring is in mijn ogen cruciaal voor het goed kunnen invullen van de rol van moderator, en op basis van je activiteit concludeer ik dat je dat toch wel mist. Er is genoeg te doen ook zonder de knopjes van een moderator, dus laat je niet ontmoedigen hierdoor! Het is wat mij betreft zeker geen feedback op je houding en interactie hier, je aanmelding komt wat mij betreft alleen echt te vroeg.
7. Schilbanaan (overleg) 20 sep 2023 12:29 (CEST) Aan je houding ligt het niet, maar ik heb je hier nog te weinig gezien en als ik het zo zie ben je recent pas actief betrokken geworden bij WP. Je aanmelding komt m.i. te vroeg. Ga zo door en probeer het over een tijdje nog eens.
8. LeeGer 20 sep 2023 12:34 (CEST) Als ik je 500 laatste bewerkingen bekijk dan gaat dat meer dan anderhalf jaar terug. Dat is erg weinig. Op een totaal van iets meer dan 2000. Eerst maar eens laten zien dat je over langere tijd regelmatig actief bent en daarna kun je altijd nog aanmelden als moderator.
9. Verdel (overleg) 20 sep 2023 12:35 (CEST) Ik draai al een tijdje mee, maar het is de eerste keer dat ik je naam tegenkom. Mijn advies is om eerst wat ervaring op te doen, vooral met betrekking tot TBP (waar je je op wilt richten) en waarom een artikel is behouden of verwijderd. Werk ondertussen verder met het opknappen van artikelen, dat is hard nodig en doet veel goeds binnen de gemeenschap en voor Wiki in het algemeen.
10. Natuur12 (overleg) 20 sep 2023 18:42 (CEST)
11. Mbch331 (overleg) 20 sep 2023 19:39 (CEST)
12. hiro the club is open‍ 23 sep 2023 13:36 (CEST)
13. RonnieV (overleg) 23 sep 2023 19:06 (CEST) - Ga eerst maar eens een jaar consequent bijdragen aan Wikipedia en laat hier zien dat je het vertrouwen van mensen waard bent. Verkozen worden in de AC voor drie maanden, je herverkiesbaar stellen en niet eens de moeite nemen om je collega-AC-leden te berichten dat je je taak niet kan uitvoeren, geeft geen vertrouwen. Nu opduiken en meteen naar een andere pet solliciteren? Het geeft te denken over je motivatie.
14. GewoonZomaar (overleg) 24 sep 2023 21:13 (CEST) Ik begin een patroon te zien. Zich ergens voor aanmelden en dan met de noorderzon verdwijnen. Nu al 4 dagen niet actief. GewoonZomaar (overleg) 24 sep 2023 21:13 (CEST)
15. Inertia6084 - Overleg 24 sep 2023 23:30 (CEST) Ik denk dat de kandidaat niet beseft wat de bedoeling is. Eerst aanmelden voor de Arbcom en niets meer laten horen, en nu met een te weinig aantal bewerkingen (voor een moderator) aanmelden. Adviezen over 'probeer het over drie maanden (na veel meer bewerkingen) nog eens', hebben geen nut. Ik denk dat dat twee jaar actief bijdragen voor deze gebruiker het minimum is om ooit moderator te worden hier, of een andere functie te bekleden. - Inertia6084 - Overleg 24 sep 2023 23:30 (CEST)

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Neutraal tegenover moderatorschap Phoropter99

• 1. Schilbanaan (overleg) 20 sep 2023 00:59 (CEST) Naam komt me niet bekend voor, geen idee of ik voor of tegen ben (kan nog veranderen). Voorlopig neutraal dan maar.

1. Bij een serieuze kandidaat voor het moderatorschap ben ik meestal geneigd om voor te stemmen, ook vanwege het schreeuwend tekort aan moderatoren. Maar vanwege een gebrek aan ervaring en lange wikibreak, ga ik dat nu niet doen; een tegenstem vind ik te zwaar, dus neutraal, Mijn advies probeer het over een half jaar weer en laat daarbij zien dat je een mod kan zijn zonder de knoppen, dan komen die er vast wel bij. Drummingman (overleg)‍ 20 sep 2023 09:22 (CEST)
2. TheGoodEndedHappily (overleg) 20 sep 2023 10:34 (CEST) Ik heb geen ervaring met je als gebruiker, dus ik kan (nog) niet beoordelen of ik je een geschikte kandidaat vind of niet.

   Inertia6084 - Overleg 20 sep 2023 12:50 (CEST) PS 2050 bewerkingen in totaal is echt te weinig

3. Grasmat_|(Vragen?) 20 sep 2023 16:08 (CEST) Je bent een tijdje uit de running hier geweest. Daarom is het handiger als je wat ervaring op doet en wat meer bijdraagt, zodat je aan de voorwaarden voldoet. Een tip van mij: zorg dat je ook frequenter actief blijft en niet met tussenpozen (ook nadat het je wel lukt om moderator te worden, zodat je je niet zorgen hoeft te maken om het activiteitscriterium).
4. Dqfn13 (overleg) 20 sep 2023 16:33 (CEST) Phoropter99, ik ben het geheel met Verdel onder het kopje hierboven eens: ik kom jouw naam voor het eerst (bewust) tegen en ik denk dat je beter genoeg ervaring op kan doen door langdurig actief te zijn. Ga dus meer artikelen verbeteren, kijk (en vraag, als dat nodig is) waarom een bepaalde beslissing op TBP is genomen. Zorg er voor dat je zeker een jaar echt actief bent, dus kom over een paar maanden terug, dan zal de uitslag hier ook heel anders zijn. Succes en schroom je niet om (ex)moderatoren af en toe te vragen zodat je kan leren.
5. Ik ken je van je periode voor de wikibreak en ken je als een hard werkende collega. Ik zou je ook aanraden er eerst terug in te komen voor je voor moderator aan te melden. Maar wel fijn je hier terug te zien. Themanwithnowifi (overleg) 20 sep 2023 19:35 (CEST)
6. -- Effeietsanders (overleg) 23 sep 2023 18:43 (CEST) Het lijkt erop dat er misschien een beter moment voor deze aanmelding denkbaar is.

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Commentaar op Phoropter99

1. Over activiteit is alles inmiddels al gezegd. Ik wil in ieder geval je bedanken voor het aanmelden. Je nek uitsteken is sowieso al prijzenswaardig. Ik hoop dat je over een half jaar je weer aanmeldt, en intussen blijft bijdragen aan deze encyclopedie. Met vriendelijk groeten, Dajasj (overleg) 21 sep 2023 22:59 (CEST)

Vragen aan Phoropter99

1. Je hebt je in 2022 voor de AC aangemeld en bent gekozen. Kort daarna ben je inactief geworden en heeft de AC je zetel ter beschikking gesteld in de volgende verkiezing. Vraag 1: Waarom heb je dit niet vermeld in je aanmeldingstekst? Vraag 2: Wat is de causaliteit: Had je persoonlijke problemen (geen nadere uitleg daarover nodig) waardoor je inactief werd en daardoor uit de AC gezet, of zorgden de werkzaamheden bij de AC voor een soort wiki burn out, waardoor je inactief werd? In het laatste geval, hoe zou je denken te voorkomen dat die situatie zich herhaalt als je moderator zou worden? GewoonZomaar (overleg) 21 sep 2023 20:03 (CEST)

"Door persoonlijke omstandigheden heb ik kort daarna helaas een wikibreak van ruim een jaar gehad", vermeldt Phoropter99 in zijn aanmeldtekst. Ik zou daar genoegen mee nemen, GewoonZomaar. En hoe kun je nou in vredesnaam persoonlijke omstandigheden voorkomen? Apdency (overleg) 21 sep 2023 20:25 (CEST)

Ik vraag me af of zijn werk in de AC een soort burn out heeft veroorzaakt. Is dat zo gek? GewoonZomaar (overleg) 21 sep 2023 20:41 (CEST)

De vragen die aan Phoropter99 werden gesteld bij diens aanmelding bleven onbeantwoord, dus de wikibreak lijkt al te zijn begonnen voor hij ook maar één handeling als arbcomlid heeft kunnen doen. Maar goed, dat is slechts wat ik weet. Overigens: dit keer vragen stellen kan ook wel, maar ik begin er niet aan, want Phoropter99 wordt met 100% zekerheid niet verkozen. Apdency (overleg) 21 sep 2023 20:56 (CEST)

Dat "voorkomen" gaat toch alleen om het laatste geval (dus "of zorgden de werkzaamheden bij de AC voor een soort wiki burn out, waardoor je inactief werd?"), zoals GewoonZomaar aangaf, @Apdency? Ennomien (overleg) 21 sep 2023 22:13 (CEST)

XXBlackburnXx

XXBlackburnXx (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen) Op Wikipedia hou ik me vooral achter de schermen bezig met het globaal bestrijden van spam en het helpen opsporen & mitigeren van langdurig sokpopmisbruik en vandalisme. Helaas heb ik af en toe vaak lang moeten wachten op moderatoren om acties te ondernemen tegen deze soort lastpakken, terwijl het eigenlijk efficiënter zou zijn geweest als ik zelf kon ingrijpen. Daarnaast zou ik me graag willen richten op het onderhouden van de spamblokkeerlijsten in de MediaWiki-ruimte, wat moderatorrechten vereist. Op Meta-Wiki zijn hier enkele voorbeelden te vinden van mijn grote bijdragen aan de globale spamlijst van deze maand. Tot slot verwacht ik niet buiten de genoemde gebieden te werken, en onderschrijf ik de richtlijnen voor moderatoren.

Deze peiling liep van 29 sep 2023 03:37 (CEST) tot 6 okt 2023 03:37 (CEST)

• Met 49 voorstemmen (100%) en 0 tegenstemmen is XXBlackburnXx unaniem verkozen tot moderator. Norbert zeescouts (overleg) 6 okt 2023 03:47 (CEST)

• Bitje is geplaatst. Natuur12 (overleg) 6 okt 2023 09:47 (CEST)

Voor moderatorschap XXBlackburnXx

1. Wutsje 29 sep 2023 03:38 (CEST)
2. Mbch331 (overleg) 29 sep 2023 05:19 (CEST)
3. Norbert zs (overleg) 29 sep 2023 05:30 (CEST)
4. — Chescargot ツ (overleg) 29 sep 2023 07:47 (CEST)
5. Sietske | _Reageren? 29 sep 2023 07:48 (CEST) Veel succes!
6. Drummingman (overleg)‍ 29 sep 2023 08:20 (CEST)
7. Dajasj (overleg) 29 sep 2023 09:15 (CEST)
8. Ennomien (overleg) 29 sep 2023 09:25 (CEST)
9. S9H (overleg) 29 sep 2023 09:53 (CEST)
10. Schilbanaan (overleg) 29 sep 2023 10:00 (CEST)
11. DirkVE overleg 29 sep 2023 10:11 (CEST)
12. Nietanoniem (overleg) 29 sep 2023 10:20 (CEST)
13. StuivertjeWisselen (overleg) 29 sep 2023 10:22 (CEST)
14. MichielDMN 🐘 (overleg) 29 sep 2023 10:25 (CEST)
15. TheGoodEndedHappily (overleg) 29 sep 2023 10:31 (CEST) Alleen maar goede dingen van gezien :)
16. Ciell need me? ping me! 29 sep 2023 10:33 (CEST) Eindelijk! Team Nachtwacht krijgt versterking. ;-)
17. Saschaporsche (overleg) 29 sep 2023 10:48 (CEST)
18. Apdency (overleg) 29 sep 2023 10:50 (CEST). Eindelijk ;)
19. Encycloon (overleg) 29 sep 2023 10:52 (CEST)
20. Thieu1972 (overleg) 29 sep 2023 11:14 (CEST)
21. Grasmat_|(Vragen?) 29 sep 2023 11:21 (CEST)
22. Verdel (overleg) 29 sep 2023 12:35 (CEST) Goed bezig, mijn steun heb je!
23. WIKIKLAAS overleg 29 sep 2023 13:40 (CEST)
24. Kippenvlees (overleg‽) 29 sep 2023 14:06 (CEST)
25. Sneeuwvlakte (overleg) 29 sep 2023 15:02 (CEST)
26.  →bertux 29 sep 2023 15:06 (CEST) Grotendeels volg ik de kudde maar de gelinkte pagina met vandalismebestrijding ziet er goed uit. Laat zich kennelijk door de genoemde doodsbedreiging niet afschrikken.
27. Gasthuis(overleg) 29 sep 2023 15:49 (CEST)
28. Joris (overleg) 29 sep 2023 16:02 (CEST) Succes in Team Nachtwacht :-)
29. Strepulah (💬) 29 sep 2023 16:35 (CEST)
30. ErikvanB (overleg) 29 sep 2023 17:57 (CEST)
31. Daka (overleg) 29 sep 2023 19:43 (CEST)
32. ✔ Rots61 Overleg 29 sep 2023 19:44 (CEST)
33. Look Sharp! 29 sep 2023 22:37 (CEST)
34. Karmakolle (overleg) 29 sep 2023 23:30 (CEST)
35. Arjuno (overleg) 30 sep 2023 13:51 (CEST)
36. Dqfn13 (overleg) 30 sep 2023 14:20 (CEST) De nachtploeg heeft zeker versterking nodig. Succes.
37. Daniuu (overleg) 30 sep 2023 15:12 (CEST) - Het werd tijd ;). Good luck, we're all counting on you!
38. Matroos Vos (overleg) 30 sep 2023 16:14 (CEST) — Vandalismebestrijding blijft helaas altijd nodig, dus mooi dat je nog een tandje bij wilt zetten!
39. Guss (overleg) 1 okt 2023 00:55 (CEST)
40. B kimmel _overleg-1 okt 2023 11:19 (CEST)

    Sn0wp0ps (overleg) 1 okt 2023 12:56 (CEST)

    Hoi @Sn0wp0ps, om je stem geldig te laten zijn moet je minstens 100 bewerkingen gedaan hebben voor 15 september jongstleden. Daarom heeft een collega je stem doorgehaald. Mvg, Ennomien (overleg) 1 okt 2023 13:30 (CEST)

    Aha, jammer! Desalniettemin begrijpelijk. Mvg Sn0wp0ps (overleg) 1 okt 2023 13:34 (CEST)

    Hoi Sn0wp0ps, ik was de doorhaler. Ik had het feit dat Ennomien noemt, kort genoemd in de samenvatting, maar het had uitgebreider gekund, zeker tegenover een nog niet zo ervarene. Succes met je verdere werk hier! Groet, Apdency (overleg) 2 okt 2023 18:45 (CEST)

    Hoi @Apdency, maakt niet uit hoor! Ik had het sowieso gewoon de uitleg goed moeten doorlezen. Niet handig van mij. Mvg, Sn0wp0ps (overleg) 2 okt 2023 20:00 (CEST)

41. Themanwithnowifi (overleg) 1 okt 2023 18:19 (CEST) Zeker meer vandalismebestrijders nodig onder de mods nu in 2024 de IP-adressen afgeschermd gaan worden. Veel succes.
42. PeHa · overleg 2 okt 2023 10:12 (CEST)
43. MatthijsWiki (overleg) 2 okt 2023 10:22 (CEST)
44. ~Ycleymans~ (overleg) 2 okt 2023 10:29 (CEST)
45. Trijnstel (overleg) 2 okt 2023 11:01 (CEST) Succes!
46. Bas dehaan (overleg) 2 okt 2023 22:12 (CEST)
47.  IJzeren Jan 2 okt 2023 23:55 (CEST). Vóór, maar gebruik alsjeblieft nooit meer het woord "globaal" als je "mondiaal" bedoelt! ;)
48. Ymnes (overleg) 3 okt 2023 18:42 (CEST) succes!
49. Philemonbaucis (overleg) 3 okt 2023 20:43 (CEST)

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Tegen moderatorschap XXBlackburnXx

1. ...

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Neutraal tegenover moderatorschap XXBlackburnXx

1. ...

Deze peiling is gesloten. Er kan niet meer gestemd worden.

Commentaar op XXBlackburnXx

Vragen aan XXBlackburnXx

1. Hierboven schrijf je dat je je bezig houd met het helpen opsporen van sokpoppen en dat je daarbij te lang zou moet wachten op moderatoren, kan je dit toelichten? Rwzi (overleg) 29 sep 2023 11:23 (CEST)

   Bij het vorige, inmiddels verplaatste overleg had Schilbanaan gelijk, maar wellicht had ik dit beter moeten verwoorden in mijn aanmelding.
   Het opsporen van sokpopmisbruik adhv. gedragspatronen is een van mijn bezigheden, maar dat betekent niet dat ik direct zou blokkeren bij vermoedens van zulk misbruik. Mijn doel is enkel om CUs en stewards te ondersteunen met bewijsmateriaal. Bij deze bezigheid heb ik al enkele enwiki CUs off-wiki geholpen bij gevallen van grootschalige goklinkspam, en ik zal dat met plezier ook met onze Nederlandse CUs doen. Tot nu toe is dat jammer (of gelukkig?) nog niet voorgekomen. XXBlackburnXx (overleg) 30 sep 2023 02:26 (CEST)

   Het verplaatste overleg is inbegrepen verdere vragen hier nog terug te vinden. Norbert zs (overleg) 30 sep 2023 02:54 (CEST)

2. Zou je iets willen wijzigen aan de richtlijnen voor moderatoren? Zo ja, wat? Schilbanaan (overleg) 2 okt 2023 20:42 (CEST)