Wikipedia:Aanmelding moderatoren/archief2

Dit is een archiefpagina voor afgesloten stemprocedures van moderatorenaanmeldingen van 22 aug 2005 t/m 31 jan 2006.

gpvos

Er schijnt behoefte te zijn aan nieuwe moderatoren, dus laat ik mezelf maar eens voor de leeuwen gooien. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren, met de kanttekening dat het "snel terugdraaien" naar mijn gevoel geen veroordeling inhoudt — maar als de gemeenschap vindt dat het alleen bij vandalisme gebruikt mag worden, zal ik me daaraan houden. Ik sta een "soft" blokkeerbeleid voor – zoveel mogelijk proberen niet te blokkeren, en wanneer het toch nodig is, beginnen met 15 minuten –, maar bij grof vandalisme mag het wat mij betreft wel snel eskaleren. Nou ja, ik zal wel snel genoeg ervaring opdoen... Ik weet nog niet hoeveel vandalismebestrijding ik op me kan nemen; verwacht niet te veel...

Peiling begonnen op 22 aug 2005 00:13 (CEST), loopt tot 29 aug 2005 00:13 (CEST). Peiling gesloten.

Gefeliciteerd! Errabee 29 aug 2005 09:58 (CEST)

Ook namens mij congratz! — ēmpoor! 29 aug 2005 10:28 (CEST)

En van mij ook nog geluk gewenst Casper 29 aug 2005 11:56 (CEST)

Gefeliciteerd! Ucucha|... 29 aug 2005 16:12 (CEST)

Insgelijks, want deze lepe vos lukte het. "De Verschrikkelijke" 29 aug 2005 22:06 (CEST)

veel succes, plezier en wijsheid ;-) oscar 30 aug 2005 01:12 (CEST)

Voor (gpvos)

1. ēmpoor!
2. Elly 22 aug 2005 00:17 (CEST)
3. Besednjak 22 aug 2005 00:19 (CEST)
4. pjetter 22 aug 2005 00:24 (CEST)
5. Sixtus 22 aug 2005 00:26 (CEST)
6. Chip 22 aug 2005 00:35 (CEST)
7. WâërÞ^©2005|overleg 22 aug 2005 00:40 (CEST) - je weet niet waar je aan begint ;)
8. Ad 22 aug 2005 00:42 (CEST)
9. Rex
10. "De Verschrikkelijke" 22 aug 2005 01:08 (CEST)
11. .....jeroenvrp..... 22 aug 2005 01:10 (CEST) - en ik maar denken dat hij al mod was...
12. henna 22 aug 2005 02:05 (CEST) (ik dacht hetzelfde)
13. oscar 22 aug 2005 02:14 (CEST) veni vidi editi ;-)
14. Quistnix 22 aug 2005 02:16 (CEST)
15. Marco Roepers 22 aug 2005 08:11 (CEST)
16. PatrickVanM 22 aug 2005 08:46 (CEST)
17. Koos Overleg 22 aug 2005 09:14 (CEST) - zie Jeroen en Henna.
18. MartinD 22 aug 2005 09:15 (CEST)
19. Caseman 22 aug 2005 10:55 (CEST) veel succes gewenst
20. Galwaygirl Overleg 22 aug 2005 12:09 (CEST)
21. Tuvic 22 aug 2005 12:20 (CEST)
22. MADe 22 aug 2005 12:30 (CEST) mét een schrijversster snik
23. Lennart 22 aug 2005 13:05 (CEST)
24. Noorse Overleg 22 aug 2005 15:03 (CEST) jeg også!!
25. CyeZ (overleg cn:何思汉) 22 aug 2005 16:11 (CEST) sterkte ;-)
26. Otto ter Haar 22 aug 2005 16:22 (CEST)
27. x^@ndr 22 aug 2005 16:46 (CEST)
28. (Kristof vt 22 aug 2005 16:53 (CEST))
29. WHB 22 aug 2005 18:27 (CEST)
30. Sietske _Reageren? 22 aug 2005 20:33 (CEST)
31. Aleichem 22 aug 2005 20:41 (CEST) gelukkig heb ik de 'Anti-Amsterdam-actie' gemist ;-)
32. gidon^b 23 aug 2005 07:56 (CEST) Veel succes en plezier!
33. Ik heb me altijd al verbaasd dat hij geen moderator was ;-). Ucucha|... 23 aug 2005 08:08 (CEST)
34. Danielm
35. Obarskyr 23 aug 2005 10:14 (CEST)
36. Foeke 23 aug 2005 10:20 (CEST)
37. Yorian 23 aug 2005 11:28 (CEST)
38. André Engels 23 aug 2005 10:46 (CEST)
39. RonaldW 23 aug 2005 12:02 (CEST)
40. Tubantia 23 aug 2005 13:03 (CEST)
41. cicero 23 aug 2005 13:18 (CEST)
42. RonaldB
43. Bean 19 23 aug 2005 19:53 (CEST)
44. AlexP 23 aug 2005 23:42 (CEST)
45. Steinbach 24 aug 2005 10:54 (CEST)
46. Känsterle 24 aug 2005 12:58 (CEST)
47. Hans (JePe) 24 aug 2005 15:22 (CEST)
48. Errabee 24 aug 2005 17:27 (CEST) Als mede-Haarlemmermeerder vind ik dat je goed werk doet.
49. Tbc 24 aug 2005 19:39 (CEST)
50. Ype 24 aug 2005 19:48 (CEST)
51. RJB 25 aug 2005 11:13 (CEST)
52. Michiel1972 25 aug 2005 13:01 (CEST)
53. Theo | overleg 26 aug 2005 09:39 (CEST)
54. Effe iets anders 26 aug 2005 10:35 (CEST) - Ik hoop dat je gevrijwaard blijft van WAPS ;)
55. B kimmel 27 aug 2005 22:05 (CEST)
56. Taka 27 aug 2005 22:34 (CEST)
57. O E P 27 aug 2005 23:52 (CEST)
58. Puck 28 aug 2005 16:09 (CEST)
59. Ed Stevenhagen 28 aug 2005 20:48 (CEST)

Tegen (gpvos)

1. FT 24 aug 2005 15:43 (CEST) : Ben niet zo voor een "soft" blokkeerbeleid. Als het nodig is , is het nodig.
   1. Ik dacht ook niet dat collega gpvos van plan is af te zien van blokkeren. Ik zie het meer als een beleidsvoornemen van de aspirant-buurtregisseur om te beginnen met een waarschuwing, en eerst als dat niet blijkt te helpen het bonnenboekje te trekken. MartinD 24 aug 2005 15:58 (CEST)
      1. Dat had ik door. Ik vind het trouwens goed dat hij een soort "programma" geeft. FT 25 aug 2005 09:05 (CEST)

Neutraal (gpvos) (neutrale stemmen worden niet meegeteld)

1. ...

MartinD

Na ampel beraad wil ik me aanmelden als moderator. Ik beloof dat ik mijn best zal doen om me netjes aan de richtlijnen te houden, inclusief de bejegening van vandalen. Ik ben niet helemaal zeker van de hoeveelheid tijd die ik eraan zal kunnen besteden, maar als vele handen licht werk maken... Ik merk wel wat jullie ervan vinden.

Peiling begonnen op 23 augustus 2005 9.29, loopt tot 30 augustus 2005 9.29. Peiling gesloten.

Gefeliciteerd! Dedalus 30 aug 2005 10:30 (CEST)

Hartelijk dank, ik zal mijn best doen om in het algemeen belang van Wikipedia werkzaam te zijn en het in me gestelde vertrouwen niet te beschamen. MartinD 30 aug 2005 11:00 (CEST)

Veel succes! Errabee 30 aug 2005 11:01 (CEST)

Dank! MartinD 30 aug 2005 15:11 (CEST)

Idem :-) oscar 30 aug 2005 13:18 (CEST)

Dank! MartinD 30 aug 2005 15:11 (CEST)

Ook van mij nog van harte gefeliciteerd Casper 30 aug 2005 14:39 (CEST).

Dank! MartinD 30 aug 2005 15:11 (CEST)

Nu gaan we die nieuwe moderatoren goed in het oog moeten houden. "De Verschrikkelijke" 30 aug 2005 15:06 (CEST)

Hoe was het ook alweer, "macht corrumpeert, en absolute macht corrumpeert absoluut"? MartinD 30 aug 2005 15:11 (CEST)

Inderdaad, dus ook de oude moderatoren (en bureaucraten) moeten in de gaten gehouden worden! . Al hoop ik dat daarbij bedacht wordt "een moderator is ook maar een mens..., en fouten horen niet, maar zijn wel menselijk" Elly 30 aug 2005 15:14 (CEST)

Ja, doch niet wenselijk (hihihi). "De Verschrikkelijke" 30 aug 2005 15:16 (CEST)

Ik wou gewoon kalmaan beginnen, en als iemand vindt dat ik het verkeerd aanpak, trek dan vooral aan m'n jasje... MartinD 30 aug 2005 15:47 (CEST)

Dan komt daar wel snel de mot in. "De Verschrikkelijke" 30 aug 2005 16:15 (CEST)

Als er regelmatig aan getrokken wordt, vallen die motten er vanzelf uit! MartinD 30 aug 2005 16:17 (CEST)

Er zaten 2 motten in mijn ouwe jas. "De Verschrikkelijke" 30 aug 2005 16:23 (CEST)

Voor (MartinD)

1. Aleichem 23 aug 2005 09:44 (CEST) Ik zie dat je er al sinds 28 jan 2005 over na hebt kunnen denken.
   1. Het speelt inderdaad al een tijdje...;-) MartinD 23 aug 2005 09:48 (CEST)
2. Danielm
3. Robotje 23 aug 2005 10:12 (CEST)
4. Elly 23 aug 2005 10:13 (CEST)
5. Rex
6. Foeke 23 aug 2005 10:21 (CEST)
7. Obarskyr 23 aug 2005 10:21 (CEST)
8. Yorian 23 aug 2005 11:27 (CEST)
9. Ucucha|... 23 aug 2005 10:41 (CEST)
10. {Kristof vt 23 aug 2005 10:46 (CEST))
11. André Engels 23 aug 2005 10:46 (CEST)
12. WâërÞ^©2005|overleg 23 aug 2005 11:29 (CEST)
13. Marco Roepers 23 aug 2005 18:24 (CEST)
14. gidon^b 23 aug 2005 11:32 (CEST) Veel succes en plezier!
    1. Dank je, gaan we proberen (uiteraard onder het voorbehoud dat ik aangesteld word)!
       1. Graag gedaan. Aanstelling lijkt wel te lukken! ;-) gidon^b 25 aug 2005 20:27 (CEST)
15. ēmpoor!
16. pjetter 23 aug 2005 11:58 (CEST)
17. RonaldW 23 aug 2005 12:02 (CEST)
18. Caseman 23 aug 2005 12:03 (CEST)
19. Galwaygirl Overleg 23 aug 2005 13:03 (CEST)
20. Tubantia 23 aug 2005 13:04 (CEST)
21. Lennart 23 aug 2005 13:14 (CEST)
22. cicero 23 aug 2005 13:19 (CEST)
23. PatrickVanM 23 aug 2005 13:19 (CEST)
24. RonaldB
25. .....jeroenvrp..... 23 aug 2005 16:05 (CEST)
26. x^@ndr 23 aug 2005 18:04 (CEST)
27. Koos Overleg 23 aug 2005 18:31 (CEST)
28. – gpvos (overleg) 23 aug 2005 19:08 (CEST)
29. henna 23 aug 2005 19:42 (CEST)
30. Bean 19 23 aug 2005 20:02 (CEST)
31. "De Verschrikkelijke" 23 aug 2005 23:23 (CEST)
32. AlexP 23 aug 2005 23:42 (CEST)
33. Quistnix 24 aug 2005 06:23 (CEST)
34. Steinbach 24 aug 2005 10:43 (CEST)
35. Känsterle 24 aug 2005 12:59 (CEST)
36. Hans (JePe) 24 aug 2005 15:22 (CEST)
37. Ad 24 aug 2005 16:43 (CEST)
38. Tuvic 24 aug 2005 19:05 (CEST)
39. Tbc 24 aug 2005 19:47 (CEST)
40. Ype 24 aug 2005 19:48 (CEST)
41. WHB 24 aug 2005 21:36 (CEST)
42. Besednjak 25 aug 2005 09:49 (CEST)
43. RJB 25 aug 2005 11:13 (CEST)
44. Michiel1972 25 aug 2005 13:02 (CEST)
45. Theo | overleg 26 aug 2005 09:39 (CEST)
46. Effe iets anders 26 aug 2005 10:36 (CEST) - Voor zover ik kan beoordelen een goede kandidaat.
    1. Dank, ik hoop dat je er over een tijdje nog zo over denkt;o) MartinD 28 aug 2005 11:06 (CEST)
47. B kimmel 27 aug 2005 22:05 (CEST)
48. Taka 27 aug 2005 22:34 (CEST)
49. O E P 27 aug 2005 23:53 (CEST)
50. Puck 28 aug 2005 16:09 (CEST)
51. Ed Stevenhagen 28 aug 2005 20:46 (CEST)
52. oscar 30 aug 2005 01:12 (CEST) nog net op tijd gestemd meegepeild ;-)

Tegen (MartinD)

1. ...

Neutraal (MartindD) (neutrale stemmen worden niet meegeteld)

1. ...

MADe

Ben vooral een artikel-toevoegende wikipediaan, en tussendoor bezig met het controleren van anonieme edits. Als ik dan een vandaal vind, moet ik een mede-moderator via overleg vragen te blokkeren.... Geen ideale situatie. Daarom een gooi naar het moderatorschap. Ik aanvaard de richtlijnen voor moderatoren.

• afbeeldingenbeleid: GDFL of PD-afbeeldingen, op plaatsen waar dit niet mogelijk is (museumstukken, ed) afbeeldingen onder niet-commercieel of enkelwikipedia toestaan;
• beginnetjes: graag categoriseren; onder het motto voel je vrij en ga je gang;
• wens open tasks-hoofdpagina

Zie sommige van mijn bijdrages ; zie fotoboek (zónder digitale camera); aantal bijdrages

Met dank aan Gebruiker:Londenp en Gebruiker:Galwaygirl om mij tot het moderatorschap te bewegen.

P.S.: Vakantie zoals te zien op hoofdpagina (tweede zit) is vrijdag afgelopen

MADe 23 aug 2005 13:47 (CEST)

Deze peiling loopt van 23 aug 2005 13:47 (CEST) tot dinsdag 30 augustus 2005 13:50. Peiling is gesloten. oscar 30 aug 2005 14:17 (CEST)

Je bent nu mod, veel succes, plezier en wijsheid :-) oscar 30 aug 2005 14:18 (CEST)

Van harte gefeliciteerd, Made. Casper 30 aug 2005 14:39 (CEST)

He made it (mooie woordspeling toch). "De Verschrikkelijke" 30 aug 2005 15:10 (CEST)

Gefeliciteerd! Errabee 30 aug 2005 15:12 (CEST)

Voor (MADe)

1. Ucucha|... 23 aug 2005 13:49 (CEST)
2. Tubantia 23 aug 2005 13:51 (CEST) Mijn zegen heb je...
3. MartinD 23 aug 2005 13:52 (CEST)
4. Effe iets anders 23 aug 2005 13:59 (CEST) - leren kennen als een betrouwbaar gebruiker.
5. Yorian 23 aug 2005 13:59 (CEST) Ik ben niet zo heel actief hier, maar ik ken je als een goede gebruiker. Grappig dat jij ook Open taken wilde :)
6. (Kristof vt 23 aug 2005 14:19 (CEST))
7. Aleichem 23 aug 2005 14:24 (CEST)
8. x^@ndr 23 aug 2005 18:05 (CEST)
9. Marco Roepers 23 aug 2005 18:25 (CEST)
10. Rex
11. ēmpoor! — zo heb je een hele tijd geen aanmeldingen en dan opeens drie achter elkaar ;-)
    1. Correctie...
12. pjetter 23 aug 2005 18:38 (CEST), 3 nieuwe in een keer, fantastisch, dat hebben we nodig
13. Koos Overleg 23 aug 2005 18:42 (CEST)
14. – gpvos (overleg) 23 aug 2005 19:07 (CEST)
15. henna 23 aug 2005 19:22 (CEST)
16. Elly 23 aug 2005 20:02 (CEST)
17. Bean 19 23 aug 2005 20:05 (CEST)
18. "De Verschrikkelijke" 23 aug 2005 23:25 (CEST)
19. AlexP 23 aug 2005 23:43 (CEST)
20. cicero 23 aug 2005 23:46 (CEST)
21. WâërÞ^©2005|overleg 24 aug 2005 02:55 (CEST)
22. Quistnix 24 aug 2005 06:24 (CEST)
    1. TD 24 aug 2005 9:23 (CEST)
       1. Deze gebruiker mag niet stemmen; hij heeft minder dan 100 bewerkingen. Ucucha|... 24 aug 2005 09:28 (CEST)
          1. Mijn excuses, dit was me niet duidelijk. TD
23. Caseman 24 aug 2005 10:34 (CEST)
24. Steinbach 24 aug 2005 10:55 (CEST)
25. Lennart 24 aug 2005 12:54 (CEST)
26. Känsterle 24 aug 2005 12:59 (CEST)
27. PatrickVanM 24 aug 2005 13:08 (CEST)
28. --Obarskyr 24 aug 2005 13:34 (CEST)
29. Galwaygirl Overleg 24 aug 2005 13:58 (CEST)
30. Hans (JePe) 24 aug 2005 15:22 (CEST)
31. FT 24 aug 2005 15:45 (CEST) : "Programma" lijkt me wel OK
32. Ad 24 aug 2005 16:43 (CEST)
33. Tbc 24 aug 2005 19:23 (CEST)
34. Ype 24 aug 2005 19:48 (CEST)
35. WHB 24 aug 2005 21:37 (CEST)
36. Besednjak 25 aug 2005 09:50 (CEST)
37. RJB 25 aug 2005 11:13 (CEST)
38. gidon^b 25 aug 2005 20:28 (CEST) Veel succes en plezier!
39. RonaldB
40. Theo | overleg 26 aug 2005 09:39 (CEST)
41. B kimmel 27 aug 2005 22:05 (CEST)
42. Taka 27 aug 2005 22:34 (CEST)
43. O E P 27 aug 2005 23:54 (CEST)
44. Ed Stevenhagen 28 aug 2005 20:41 (CEST)
45. oscar 30 aug 2005 01:12 (CEST) maar de wet van ellywa (in tegenstelling tot de "wet van made") was er het eerst :-)

Tegen (MADe)

1. Michiel1972 25 aug 2005 13:03 (CEST) afbeeldingenbeleid
2. Bemoeial 26 aug 2005 11:09 (CEST) afbeeldingenbeleid, en kennelijk verkeerd beeld van moderatorschap (zie ook achterkamertje)
3. Puck 28 aug 2005 16:09 (CEST) zie boven

Neutraal (MADe) (neutrale stemmen worden niet meegeteld)

1. Tuvic 24 aug 2005 19:19 (CEST)

Ucucha

Ik wil me nog eens kandidaat stellen (laatste keer was op 19 mei, ruim drie maanden geleden). Ik hoop dat niemand vindt dat dat te snel is.

Ik zou graag moderator willen worden, om niet langer verplicht te zijn de moderators achter hun broek te zitten als er een vandaal geblokkeerd moet worden, een pagina beveiligd of verwijderd, enzovoorts.

Verder hou ik er niet van dat mensen denken dat ik een moderator ben terwijl dat niet zo is ;-). Ucucha|... 23 aug 2005 18:55 (CEST)

Deze peiling loopt van 23 aug 2005 18:55 (CEST) tot dinsdag 30 augustus 2005 18:55. Peiling gesloten.

Volgens mij is dit minstens 75% meerderheid. Zijn er bureaucraten in de zaal die me moderator kunnen maken? Ucucha|... 30 aug 2005 21:02 (CEST)

Gekopieerd uit het kader bovenaan: Als je verkozen bent, gelieve dan een e-mail te sturen naar moderators-nl-owner AT wikipedia.org om dit te melden voor het afhandelen van een aantal formaliteiten. Och ja, de peiling is ondertussen gesloten. --Tuvic 30 aug 2005 21:07 (CEST)

Weet ik. Ik sta ook al op de moderatorlijst, maar ik ben het nog niet (kan nog geen pagina's verwijderen en zo). Ucucha|... 30 aug 2005 21:08 (CEST)

Ik ben nu moderator. Iedereen heel erg bedankt voor zijn/haar stem! Ucucha|... 30 aug 2005 21:44 (CEST)

Van harte gefeliciteerd, mijnheer "Ucucha". "De Verschrikkelijke" 30 aug 2005 23:34 (CEST)

Voor (Ucucha)

1. Rex — drie keer is scheepsrecht
2. (Kristof vt 23 aug 2005 18:57 (CEST))
3. x^@ndr 23 aug 2005 19:04 (CEST)
4. Aleichem 23 aug 2005 19:05 (CEST)
5. – gpvos (overleg) 23 aug 2005 19:07 (CEST)
6. Sixtus 23 aug 2005 19:31 (CEST)
7. ēmpoor!
8. TeunSpaans 23 aug 2005 19:35 (CEST)
9. henna 23 aug 2005 19:39 (CEST)
10. Yorian 23 aug 2005 19:53 (CEST)
11. MADe 23 aug 2005 20:04 (CEST) Het dierenrijk verdient dat
12. Elly 23 aug 2005 20:06 (CEST)
13. pjetter 23 aug 2005 21:22 (CEST) In principe voor, maar vraag me wel af je de motivatie van de aanmelding van 30 april nog onderschrijft, of dat je inderdaad meer waarde hecht intussen aan het bestrijden van vandalisme
    1. Ik hecht nu inderdaad meer waarde aan vandalismebestrijding. Ucucha|... 24 aug 2005 07:55 (CEST)
14. "De Verschrikkelijke" 23 aug 2005 23:26 (CEST)
15. Koos Overleg 23 aug 2005 23:40 (CEST)
16. AlexP 23 aug 2005 23:41 (CEST)
17. cicero 23 aug 2005 23:46 (CEST)
18. WâërÞ^©2005|overleg 24 aug 2005 02:55 (CEST)
19. Sander Spek ✉ 24 aug 2005 08:21 (CEST)
20. Caseman 24 aug 2005 10:36 (CEST)
21. Steinbach 24 aug 2005 10:43 (CEST) 't Wordt tijd!
22. MartinD 24 aug 2005 12:16 (CEST)
23. Lennart 24 aug 2005 12:55 (CEST)
24. PatrickVanM 24 aug 2005 13:07 (CEST)
25. --Obarskyr 24 aug 2005 13:33 (CEST)
26. .....jeroenvrp..... 24 aug 2005 13:46 (CEST)
27. Tubantia 24 aug 2005 14:06 (CEST)
28. Galwaygirl Overleg 24 aug 2005 14:11 (CEST)
29. Hans (JePe) 24 aug 2005 15:22 (CEST)
30. Ad 24 aug 2005 16:43 (CEST)
31. Errabee 24 aug 2005 17:29 (CEST)
32. Quistnix 24 aug 2005 17:33 (CEST) Ucucha is sinds zijn eerdere aanmelding veel "gegroeid"
33. Bean 19 24 aug 2005 19:13 (CEST)
34. Tuvic 24 aug 2005 19:24 (CEST)
35. Ype Uiteraard.
36. Tbc 24 aug 2005 19:30 (CEST)
37. WHB 24 aug 2005 21:38 (CEST)
38. Robotje 24 aug 2005 23:54 (CEST)
39. Besednjak 25 aug 2005 09:50 (CEST)
40. RJB 25 aug 2005 11:13 (CEST)
41. Michiel1972 25 aug 2005 13:04 (CEST)
42. Sietske _Reageren? 25 aug 2005 14:17 (CEST) - veel succes en plezier!
43. gidon^b 25 aug 2005 20:29 (CEST) Veel succes en plezier!
44. Lander 25 aug 2005 21:03 (CEST), zeker een aanwinst.
45. RonaldB
46. Theo | overleg 26 aug 2005 09:39 (CEST)
47. Effe iets anders 26 aug 2005 10:38 (CEST) - Ik had het idee dat je er allang eentje was. Nouja, gecondoleerd met je mailbox, die zal nu wel snel overleiden ten gevolge van overvoeding ;).
48. Foeke 26 aug 2005 11:04 (CEST)
49. B kimmel 27 aug 2005 22:05 (CEST)
50. Taka 27 aug 2005 22:34 (CEST)
51. Lord P 27 aug 2005 23:41 (CEST)
52. O E P 27 aug 2005 23:56 (CEST) Nu wel ...
53. André Engels 28 aug 2005 11:14 (CEST)
54. Puck 28 aug 2005 16:09 (CEST)
55. Ed Stevenhagen 28 aug 2005 20:34 (CEST)
56. oscar 30 aug 2005 01:12 (CEST) nog net op tijd gestemd meegepeild ;-)
57. Dolfy 30 aug 2005 14:23 (CEST) (het kan nog... :-) )

Tegen (Ucucha)

1. ...

Neutraal (Ucucha) (neutrale stemmen worden niet meegeteld)

1. ...

"De Verschrikkelijke"

Ik stel me bij deze ook opnieuw kandidaat, en wel om exact dezelfde reden als die van mijn voorganger, "Ucucha": hopelijk krijg ik deze keer wél een kans. "De Verschrikkelijke" 23 aug 2005 23:49 (CEST)

Deze peiling loopt van 23 aug 2005 23:49 (CEST) tot dinsdag 30 augustus 2005 23:49.

Deze peiling is allang gesloten. Er lijkt geen formele steun te zijn voor moderatorschap. — ēmpoor! 31 aug 2005 02:17 (CEST)

Het commentaar op deze stemming is verwijderd.

Voor (De Verschrikkelijke)

• Geograaf 24 aug 2005 17:22 (CEST)
  • jammer, maar u heeft uw eerste edit pas op 22 augustus gedaan, en kan daardoor nog niet deelnemen aan de peilingen omtrent moderators henna 25 aug 2005 02:04 (CEST)

Tegen (De Verschrikkelijke)

1. henna 24 aug 2005 00:10 (CEST)
2. Quistnix 24 aug 2005 00:12 (CEST)
3. Ucucha|... 24 aug 2005 07:46 (CEST)
4. MADe
5. TD 24 aug 2005 9:23 (CEST)
   1. Deze gebruiker mag niet stemmen; hij heeft minder dan 100 bewerkingen. Ucucha|... 24 aug 2005 09:28 (CEST)
      1. Mijn excuses, dit was me niet duidelijk. TD
6. Steinbach 24 aug 2005 10:43 (CEST) 2005 13:10 (CEST)
7. Yorian 24 aug 2005 10:46 (CEST)
8. cicero 24 aug 2005 10:49 (CEST)
9. Casper 24 aug 2005 10:54 (CEST)
10. Algont 24 aug 2005 12:24 (CEST)
11. Caseman 24 aug 2005 12:29 (CEST)
12. Lennart 24 aug 2005 12:56 (CEST)
13. Känsterle 24 aug 2005 13:01 (CEST)
14. Dedalus 24 aug 2005 13:05 (CEST)
15. PatrickVanM 24 aug 2005 13:06 (CEST)
16. Ad 24 aug 2005 13:11 (CEST)
17. .....jeroenvrp..... 24 aug 2005 13:20 (CEST)
18. Obarskyr 24 aug 2005 13:28 (CEST)
19. Koos Overleg 24 aug 2005 13:31 (CEST)
20. Galwaygirl Overleg 24 aug 2005 13:41 (CEST)
21. FT 24 aug 2005 15:13 (CEST)
22. Errabee 24 aug 2005 17:26 (CEST)
23. Ed Stevenhagen 24 aug 2005 18:00 (CEST)
24. – gpvos (overleg) 24 aug 2005 19:08 (CEST)
25. Ype
26. Bean 19
27. WHB 24 aug 2005 22:04 (CEST)
28. Sietske _Reageren? 24 aug 2005 22:30 (CEST)
29. RJB 25 aug 2005 11:13 (CEST)
30. Evanherk 25 aug 2005 11:54 (CEST)
31. Oliphaunt 25 aug 2005 12:54 (CEST)
32. gidon^b 25 aug 2005 20:31 (CEST)
33. Lander 25 aug 2005 21:03 (CEST)
34. Rex
35. Theo | overleg 26 aug 2005 09:39 (CEST)
36. B kimmel 27 aug 2005 22:05 (CEST)
37. Lord P 27 aug 2005 23:52 (CEST)
38. O E P 27 aug 2005 23:57 (CEST)
39. Puck 28 aug 2005 16:09 (CEST)

Neutraal (De Verschrikkelijke) (neutrale stemmen worden niet meegeteld)

1. Tuvic 24 aug 2005 19:26 (CEST)
2. x^@ndr 24 aug 2005 20:44 (CEST)
3. Michiel1972 25 aug 2005 13:05 (CEST)
4. Sander Spek ✉ 26 aug 2005 09:15 (CEST)
5. BigB 28 aug 2005 01:51 (CEST)

Commentaar bij kandidaat moderator "De Verschrikkelijke"

Verplaatst vanaf de pagina Wikipedia:Aanmelding moderatoren, daarna van het Wikipedia:Achterkamertje

Mensen, dit gaat helemaal de verkeerde kant op. Ik ken de Verschrikkelijke niet, maar het is duidelijke als ik dit zo lees dat hij geen moderator kan worden, ook al was het alleen maar vanwege het gebrek aan draagvlak dat hij heeft. Aan de andere kant snap ik zijn frustratie ook wel een beetje want er wordt alleen verwezen naar problemen rondom hem in het verleden zonder daar *echt* op in de gaan (iets waarvoor de interface zich ook niet echt leent trouwens).

Ik wil mij wel opwerpen als intermediair (alleen als Verschrikkelijke het ermee eens is). Ik stel me dan voor dat als er kritiek op hem is tijdens discussies, edits, etc, jullie dit (ook) aan mij sturen en dat ik dit dan op een neutrale manier met hem probeer te bespreken.

Verschrikkelijke: laat maar weten wat je ervan vindt.

--Hamar 24 aug 2005 21:50 (CEST)

Dat is een héél goed voorstel, Hamar. "De Verschrikkelijke" 25 aug 2005 17:54 (CEST)

Verschrikkelijke: Laat het gewoon weten als er disputen zijn. Dan bespreek ik dat met je en zal dat dan met jouw opponenten bespreken. Ik zou deze stemming gewoon laten voor wat die is. Ook opponenten: probeer even niet met al te veel emoties te reageren, maar even heel zakelijk. [email protected] --Hamar 27 aug 2005 16:39 (CEST)

Okay, dat is goed, beste vriend. "De Verschrikkelijke" 27 aug 2005 17:42 (CEST)

Voor

1. Geograaf 24 aug 2005 17:22 (CEST) Omdat het de eerste keer is dat ik mag stemmen. Zijn hobby's (Mijn hobby's zijn tafeltennis (in competitieverband), koorzang (ik ben lid van 2 koren), cryptogrammen oplossen, computer, internet, strips lezen én muziek beluisteren.) spreken me ook wel aan. En hij heeft bij de douane gewerkt. Kortom, hij is perfect geschikt om een top moderator te zijn. P.S.: Ik weet niet waarom hij zo onpopulair is hoor, want mij lijkt hij wel goed.
   1. Dankjewel, hoor, beste vriend: applaus."De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 17:49 (CEST)

Tegen

1. henna 24 aug 2005 00:10 (CEST) => MAAR WAAROM VERDORIE TOCH ALTIJD TEGEN IN GODSNAAM (DE REST KRIJGT ENKEL EN ALLEEN MAAR VOORSTEMMEN)? "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 00:15 (CEST)
   1. Omdat ik geen verandering zie in de problemen die vorige keer zijn aangedragen. henna 24 aug 2005 11:37 (CEST)
      1. Welke problemen, hallo, mevrouw Henna? "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 11:53 (CEST)
2. Quistnix 24 aug 2005 00:12 (CEST) => MAAR WAAROM VERDORIE TOCH ALTIJD TEGEN IN GODSNAAM (DE REST KRIJGT ENKEL EN ALLEEN MAAR VOORSTEMMEN)? "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 00:15 (CEST)
   1. Het heeft wat mij betreft iets met volwassen gedrag en omgangsvormen te maken. -- Quistnix 24 aug 2005 17:36 (CEST)
3. Hij schijnt er niet tegen te kunnen als je tegenstemt, wat me geen goede eigenschap voor een moderator lijkt. Verder hou ik ook niet van moderators die een editwar beginnen, zoals op Vlaams Blok een tijdje geleden het geval was. Zijn discussieerstijl hou ik ook niet zo van; dat lijkt me geen goede moderatorstijl. Ucucha|... 24 aug 2005 07:46 (CEST)
   1. Nee, natuurlijk niet, als je geen enkel verklaring wil geven waarom je tegenstemt, zoals "Henna" en "Quistnix", en zeker niet als je de anderen enkel en alléén maar voorkeurstemmen geeft, want enerzijds willen jullie moderatoren, en anderzijds stemmen jullie mij volledig weg, dus dan kunnen jullie allemaal stikken en de pot op van mij, hoor. "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 11:53 (CEST)
4. MADe beperkt aantal (kwaliteitsvolle) edits (behalve op Vlaams Behang); reeds gekregen waarschuwing; moderatoraanmelding "zonder pit" (geen waarom); harde reacties op tegenstemmen @Bart: sorry
   1. Ten eerste is het "Vlaams Belang", ten tweede was die waarschuwing volledig onterecht, en dat weet jij goed genoeg (lees: zo goed als ik), en ten derde heb ik wél een "waarom" gezet, dus lezen kan je ook al niet, laat staan goed, kortom: je bent blind, en zelfs stekeblind, ja, zo blind als een mol. "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 11:53 (CEST)
      1. (a) ik loop niet achter je aan, en controleren of een waarschuwing terecht is of niet die ik ook niet, maar als een mod daartoe beslist is daar reden toe; (b) "om dezelfde reden als" noem ik géén waarom; (c) gelieve persoonlijke aanvallen thuis te laten MADe

         Oei. De zinsnede als een mod daartoe beslist is daar reden toe klinkt mij erg bedenkelijk in de oren voor een mod-in-spe. Een moderator is niets meer dan een - hopelijk betrouwbare - klusjesman m/v op wikipedia die voor de uitvoering van die klusjes wat extra gereedschap krijgt. - Bemoeial 26 aug 2005 11:02 (CEST)

         De uitspraak als een mod daartoe beslist is daar reden toe kan ook een bewijs van vertrouwen zijn in een beslissing van een moderator. theo 26 aug 2005 11:29 (CEST)

         Ik heb net even teveel zeer discutable moderatorbeslissingen langs zien komen (getuige de annalen van deze pagina en de kroeg) om in zijn algemeenheid te durven stellen dat moderatorbeslissingen geldige redenen hebben. Ik wil graag erop kunnen vertrouwen dat een moderator uiterst terughoudend is met 'beslissen'. De term 'moderator' is dan ook verkeerd, vooral vanwege het fenomeen moderator zoals dat op forums wordt gebruikt, en waarbij de moderator wel bevoegd is. Administrator zou veel beter de lading dekken. - Bemoeial 26 aug 2005 13:59 (CEST)

         Da's ook niet wat ik bedoel. Moderators zijn ook maar wikipedianen, en daarin (minstens) net zo feilbaar. En het hebben van wat extra knopjes is wat dat betreft superlink, want als dus een moderator faalt, valt gewoonlijk de gemeenschap behoorlijk over hem/haar heen. Het zou echter wel kunnen dat Made wel de insteek heeft om mod-beslissingen per definitie te vertrouwen. Dat dat niet terecht is ben ik helemaal met je eens. Dat het moderatorschap impliciet ook pispaalschap inhoudt realiseren zich slechts weinigen. Een discussie over de term moderator omzetten naar iets willekeurig anders zou ik niet graag opstarten.... ;-) theo 26 aug 2005 14:17 (CEST)

         Nu ik MADe's opmerking nog even teruglees ben ik wel met je eens dat hij een vrij blindelings vertrouwen in de moderators uitstraalt... theo 26 aug 2005 14:20 (CEST)

         1. (a) diezelfde mod heeft me daarna zélf gezegd dat hij overdreven had; (b) als je de reden van "Ucucha" leest, dan weet je ook die van mij, dus die hoef ik logischerwijze niet te herhalen; (c) als jij mijn partij expres "Vlaams Behang" noemt, dan heb ik ook géén enkel respect meer voor jou, hoor. "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 12:27 (CEST)
            1. (a) dan ben ik dus heel benieuwd waar die "hij" (mod) dat zei. Ik was trouwens degene die de waarschuwing plaatste ([1]), en ik sta daar nog steeds volledig achter. - Galwaygirl Overleg 24 aug 2005 13:56 (CEST)
               1. (a) dat heb je wel niet expliciet zo gezegd, maar zwijgen is toestemmen, toch, of niet dan soms? "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 18:56 (CEST)
                  1. Zwijgen is geen toestemmen. Je kunt dat soort conclusies niet trekken. Ik heb lange tijd gezwegen tegen jou om eventueel mijn moderatormogelijkheden te kunnen gebruiken, mocht dat nodig blijken. Dat kan namelijk alleen als je als moderator niet betrokken bent in de discussie. Daaruit kun je geenszins concluderen dat ik zou vinden dat ik heb overdreven door jou een waarschuwing te geven, eerder het omgekeerde. Ik neem die waarschuwing nog steeds heel serieus. - Galwaygirl Overleg 24 aug 2005 21:10 (CEST)
                     1. Maar Lander wijzigde dat gewoonweg voortdurend in onwaarheden. "De Verschrikkelijke" 25 aug 2005 17:54 (CEST)
5. TD 24 aug 2005 9:23 (CEST)
   1. Deze gebruiker mag niet stemmen; hij heeft minder dan 100 bewerkingen. Ucucha|... 24 aug 2005 09:28 (CEST)
      1. Mijn excuses, dit was me niet duidelijk. TD
6. Steinbach 24 aug 2005 10:43 (CEST) Deze gebruiker is lid van een zeer twijfelachtige partij en drukt bovendien zijn ideeën herhaadelijk in edits door. Dat is voor een moderator zeer onwenselijk. Of moet ik hier een lijstje van links naar dat soort edits gaan maken?
   1. Wat heb jij tegen mijn partij (die trouwens verre van twijfelachtig is, dus je weet ook sowieso al wel niet waar je over spreekt: zwijg dan ook maar best), onnozel ventje, en ieder zijn mening, okay, zeg, of moet ik die van jou ook eens gaan afbreken misschien? "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 11:37 (CEST)
      1. Laten we duidelijk zijn, ik heb niet gestemd vanwege die partij, maar misschien wel omdat de meeste wijzigingen op die pagina te vinden waren...MADe 24 aug 2005 11:40 (CEST)
         1. Kijk dan toch nog maar eens héél goed. "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 11:53 (CEST)

   <quote>Deze gebruiker is lid van een zeer twijfelachtige partij</quote> - Dit kan natuurlijk nooit een reden zijn waarop je je stem baseerd. Admin is geen politieke functie, alleen maar de mogelijkheid tot extra knopjes die bepaald werk wat gemakkelijker maken. Koos Overleg 24 aug 2005 13:10 (CEST)

   1. Je hoeft mij geen ventje te noemen en ik twijfel niet aan het bestaan van jouw partij, maar wel aan haar denkbeelden. En als je mijn denkbeelden wilt afbreken, ga je gang maar, maar vraag me niet waar je ze moet zoeken, want ik zet ze nooit ofte nimmer in artikelen op Wikipedia! Steinbach
      (Steinbach heeft me gevraagd deze reactie hier namens hem te plaatsen, omdat hij op het moment geen mogelijkheid heeft om op Wikipedia te komen. cicero 24 aug 2005 21:41 (CEST))
      1. Je zei nota bene zélf "twijfelachtig", en ik zeg het je nogmaals dat ieder zijn mening heeft, die nu ook al 1 miljoen Vlamingen delen voorwaar, hé. "De Verschrikkelijke" 25 aug 2005 17:54 (CEST)
         1. Misschien dat jij de overdrachtelijke betekenis van het woord twijfelachtig niet kent, maar dat betekent zoveel als dat het niet helemaal onverdacht is. En hou toch eens op over je mening. Dat je er een bepaalde politieke voorkeur op nahoudt, dat mag. Maar deze op Wikipedia-artikelen te zetten is ronduit belachelijk. Of vind je dit normaal? Ik ben ook lid van een politieke partij en ik heb op mijn gebruikerspagina staan "Ik ben lid van de PvdA (..). Het is dus (!) op zijn plaats als u mij in dezen in de gaten houdt: ik zou hierover onbewust niet-objectieve dingen kunnen schrijven." En al zeg ik het zelf, een dergelijke waarschuwing zou op jouw pagina ook niet slecht staan! Onnozel ventje 27 aug 2005 19:34 (CEST)
            1. Jawel, maar ik vind terecht dat jij daar niet hoeft over te oordelen, want ieder zijn mening, en als die gedeeld wordt door zomaar eventjes maar liefst 1 miljoen Vlamingen, dan kan ze toch onmogelijk slecht zijn, denk daar maar eens even héél goed over na, trouwens, "Empoor" is ook een aanhanger van jouw partij, doch die is tenminste objectief. "De Verschrikkelijke" 27 aug 2005 19:43 (CEST)
            2. Even een geschiedenislesje: de Nazi's werden door 30 miljoen Duitsers verekozen, maar waren ze daarom ook goed? --Obarskyr 29 aug 2005 15:43 (CEST)
            3. Dit heb ik enkele regels verderop al weerlegd in mijn discussie met vriend "Steinbach". "De Verschrikkelijke" 29 aug 2005 21:59 (CEST)
               1. En ik niet zeker? Man, zoek nou eens naar één edit van een artikel op Wikipedia die ook maar in de buurt komt van wat jij hier gepresteerd hebt! En wat is dat nou voor onzinnige drogreden: "als 1 miljoen Vlamingen het ermee eens zijn kan het niet slecht zijn"! Zo lust ik er nog wel een paar! Wat vond in 1933 40% van de Duitsers? Juist: ...Onnozel ventje 27 aug 2005 20:14 (CEST)
                  1. Wat bedoel je "met wat jij hier gepresteerd heb", en ik wist dat jij ook wéér met die afgezaagde en dan ook verre van originele vergelijking met de "NSDAP" van Adolf Hitler, oftewel de "Nazi's", zou afkomen, maar die gaat ook alwéér totaal niet op, want wij zijn géén racisten, laat staan fascisten, doch wél separatisten, want voor een onafhankelijk Vlaanderen, en dat is dan ook de belangrijkste reden voor mij om er een aanhanger van te zijn, oke? "De Verschrikkelijke" 27 aug 2005 20:25 (CEST)
                     1. Ik bedoel de vele POV-edits hier op Wikipedia. Wat een vraag trouwens, weet je dat zelf niet meer? En wat maakt het in godsnaam uit of die vergelijking origineel is of niet??!!! Jij gebruikt gewoon een drogreden, als een miljoen mensen ergens achterstaan is iets NIET automatisch aanvaardbaar! Snap dat dan!!!!! Onnozel ventje 27 aug 2005 20:34 (CEST)
                        1. Vind jij het misschien aanvaardbaar dat men zodoende zoveel mensen ondemocratisch behandelt, wat men mijn partij zogezegd verwijt: hoe ironisch. "De Verschrikkelijke" 27 aug 2005 20:42 (CEST)
                           1. Dit doet er niet zoveel meer toe; wat mij betreft is het afgelopen. Het cordon sanitaire heeft wmb met deze stemming niets te maken en bovendien wordt de ruimte naar de rechterkantlijn wel erg krap nu.Onnozel ventje 27 aug 2005 20:48 (CEST)
                              1. Je geeft het op: ik heb gewonnen. "De Verschrikkelijke" 27 aug 2005 22:57 (CEST)
                                 1. Ja, klein kindje! En gefeliciteerd met je moderatorschap! NOU GOED??!!! Onnozel ventje 27 aug 2005 23:17 (CEST)
                                    1. Bedankt: dus jij geeft me een voorstem."De Verschrikkelijke" 27 aug 2005 23:23 (CEST)
                                       1. Amai, dit is veuls te zot veur op te replesère. 'k Wou mor zegge: 't laak me allemol zo zinloos dawwe der nog urren over deurklappe. Of daoge. Mor as ik zeg van 'allei 't is veur maa wa genoeg zo dan mèèn ik dad ook en da betèkent nie da'k a laot winne. Soms komde der gewoen nie oit en da moede nie nog arder deurzaoge, vinde wal? Zo raok dad achterkaomerke ok stilaon onder de rommel. Onnozel ventje 27 aug 2005 23:34 (CEST)
                                          1. Héél grappig, seffens worden we nog vrienden. "De Verschrikkelijke" 27 aug 2005 23:59 (CEST)
7. Yorian 24 aug 2005 10:46 (CEST) Tot nu toe heb ik weinig van deze gebruiker gemerkt, maar als hij zijn eigen meningen opdringt in edits, is dat al genoeg, of dit nu rechts is of links, ook al ben ik fel tegen partijen zoals Vlaams belang, dit zou geen rol mogen spelen. Daarnaast vind ik de wijze waarop de betreffende gebruiker reageert op de stemmen niet goed.
   1. Ik ben gewoon kwaad, en terecht ook, want je zou voor minder, dus ik geef "Rex" (alias Bart) bij deze groot gelijk dat hij er toen tijdelijk de brui aan gaf, want nu begrijp ik dan ook eindelijk waarom hij dat deed, hoor. "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 11:53 (CEST)
      1. Ik volg je niet helemaal? Het is okay dat je kwaad wordt, alleen de wijze waarop je je uit is niet okay. Yorian 24 aug 2005 12:59 (CEST)
         1. Dat moet je me toch eens eventjes uitleggen. "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 19:35 (CEST)
            1. Ik heb nu je geschiedenis gelezen en ik vraag me af waarom je ook maar kunt denken dat je moderator kunt worden. Yorian 24 aug 2005 13:34 (CEST)
               1. Waar slaat die uitspraak in feite op? "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 19:35 (CEST)
8. cicero 24 aug 2005 10:49 (CEST)
9. Casper 24 aug 2005 10:54 (CEST)
10. Algont 24 aug 2005 12:24 (CEST)
11. Caseman 24 aug 2005 12:29 (CEST) geprobeerd me te onthouden, maar met zijn reactie op o.a. MADe hierboven geeft hij aan geen moderator te kunnen zijn.
    1. Een onthouding is trouwens toch ook wel géén voorstem, doch ik reageer enkel én alléén maar zo als men het zélf uitlokt, hoor, zoals duidelijk in dit geval dan dus. "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 12:35 (CEST)
       1. Bart, het zou beter zijn (vooral voor jezelf) als je voor de resterende periode van de stemming geblokkeerd zou worden, of je hier in ieder geval niet meer laat zien/horen. Je terugtrekken kan ook, maar de schade is door al je "gespartel" al gedaan. Jezelf zo kandidaat stellen, dat noem ik pas uitlokken, trouwens. Caseman 24 aug 2005 19:40 (CEST)
          1. Leg uit: mezelf hoe kandidaat stellen? "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 19:51 (CEST)
12. Lennart 24 aug 2005 12:56 (CEST)
13. Känsterle 24 aug 2005 13:01 (CEST) je gedrag op deze pagina maakt weer duidelijk dat je niet geschikt bent als moderator.
    1. En anders stemde je zeker voor, laat me niet lachen, hoor, natuurlijk niet. "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 18:33 (CEST)
14. Dedalus 24 aug 2005 13:05 (CEST) Bij de vorige aanmelding had ik je gevraagd bij de volgende aanmelding je te presenteren als Bart Versieck en niet als "de Verschrikkelijke".
    1. Ja, maar je zei ook dat ben daar nooit over zou mogen vallen, hé. "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 18:33 (CEST)
15. PatrickVanM 24 aug 2005 13:06 (CEST) - Zijn reacties op de tegenstemmen zeggen genoeg.
    1. En anders stemde je zeker voor, laat me niet lachen, hoor, natuurlijk niet. "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 18:33 (CEST)
       1. Bij andere moderatorstemmingen ben ik eerst gaan grasduinen in de laatste edits van de kandidaten. Als deze edit er goed uit zien, ben ik ook nog wezen zoeken naar hun deelname aan discussies in de kroeg en op overlegpagina's. Als ik hier een goed gevoel bij heb stem ik voor. Bij jouw stemming hoef ik geen eens te kijken naar edits. Jouw (in mijn ogen zeer kinderachtige) reacties op tegenstemmen, zorgen ervoor dat ik geen eens hoef te kijken naar jouw laatste edits. Je komt niet op mij over als integer persoon. Als je bij een volgende stemming (als die er komt) nou eens probeert wat terughoudender te reageren zonder te vervallen in dom geschreeuw, dan neem ik in ieder geval de moeite om je edits te bekijken. Of ik dan voor of tegen stem weet ik nog niet. Jouw vooringenomen reactie op mijn tegenstem zorgt er in ieder geval wel voor dat ik een volgende stemming al met een negatief gevoel in ga. PatrickVanM 29 aug 2005 10:07 (CEST)
          1. Okay, maar ik vind het nog steeds belachelijk dat je dan zelfs überhaupt niet meer de moeite deed om dat voor mijn kandidatuur ook te doen, hoor. "De Verschrikkelijke" 29 aug 2005 21:59 (CEST)
             1. Goed lezen Bart: ik moet bij een moderator een goed gevoel hebben. Door jouw reacties krijg ik geen goed gevoel, dan hoef ik zelfs jouw edits niet meer te bekijken. Zodra jij op volwassen wijze kan reageren op kritiek, zal ik pas weer de moeite nemen om te kijken of jij geschikt zou zijn als moderator. PatrickVanM 30 aug 2005 07:46 (CEST)
16. Ad 24 aug 2005 13:11 (CEST) Bij de vorige kandidaatstelling heeft Bart zich weinig terughoudend opgesteld. Dat blijkt ook deze keer het geval.
    1. En anders stemde je zeker voor, laat me niet lachen, hoor, natuurlijk niet. "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 18:33 (CEST)
17. .....jeroenvrp..... 24 aug 2005 13:20 (CEST) - Met (vrijwel) al het bovenstaande eens (met uitzondering van wat Bart zelf zegt). Ik ben er eigenlijk sterk voor om deze 'stemming' maar weer te sluiten, want dingen zoals "onnozel ventje" gaan er bij mij niet in. Ook het aanhouden van de "verschrikkelijke" als bijnaam en tegen beter weten in zich weer kandidaat stellen doet mij meer denken aan trollgedrag.
    1. Zoals ik zei heeft die dat zélf gezocht. "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 18:33 (CEST)
18. Obarskyr 24 aug 2005 13:28 (CEST)
19. Koos Overleg 24 aug 2005 13:31 (CEST)
20. Galwaygirl Overleg 24 aug 2005 13:41 (CEST)
21. FT 24 aug 2005 15:13 (CEST) - Zijn reacties op deze pagina.
    1. En anders stemde je zeker voor, laat me niet lachen, hoor, natuurlijk niet. "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 18:33 (CEST)
       1. Dat weet ik niet. Ik was niet op de hoogte van Uw gedrag op WP. Dus ben ik eens gaan kijken naar Uw wijzigingen. Blijkbaar delen we een interesse voor politiek. Of ik Uw ideeën verwerp of juist deel is van geen belang op deze stem. U laat meningen en opinies in de artikels sluipen, en dat kan niet in een encyclopedie!
          1. Als je "Vlaams Belang" goed leest, dan weet je wel beter dan dat. "De Verschrikkelijke" 25 aug 2005 17:54 (CEST)
22. Errabee 24 aug 2005 17:26 (CEST) - Idem als FT. Bovendien stoor ik me aan de bijnaam, net als jeroenvrp. Een andere ondertekening vind ik prima, maar bij aanmelding als moderator doe je dat als jezelf.
    1. Het is ronduit belachelijk als je daarover valt. "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 18:33 (CEST)
       1. Ik ben een andere mening toegedaan. Als je regelmatig de lijst met nieuwe artikelen naloopt of de meest recente wijzigingen om te controleren op vandalisme, dan zie je de gebruikersnamen, en niet de manier waarop iemand ondertekent. Die ondertekening zegt me dan ook minder dan je gebruikersnaam. Waarom ik hier eigenlijk nog reageer, weet ik niet, want het lijkt erop dat het niet mogelijk is om op een normale manier met jou te praten. Errabee 24 aug 2005 19:18 (CEST)
          1. Jij loopt duidelijk ook weer over van vriendelijkheid. "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 19:35 (CEST)
             1. Om met Elly te spreken: C'est le ton qui fait la musique. Je roept het toch echt af over jezelf. Errabee 24 aug 2005 19:38 (CEST)
                1. Maar dat is nochtans verre van mijn bedoeling. "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 19:51 (CEST)
23. Ed Stevenhagen 24 aug 2005 18:00 (CEST) - Ik stem hierbij opnieuw tegen de kandidaat, en wel om exact dezelfde reden als de vorige keer.
    1. En die is, beste Ed Stevenhagen? "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 18:33 (CEST)
       1. Laat mij niet in de pen klimmen. Laat mij volstaan met een bloemlezing hoe jij je deprofileert op de pagina. Respectloos, tactloos, vol onbegrip, bij mensen emoties lospeuteren, een lege huls, een losse flodder waar je nog niet eens kruit in zou willen stoppen! Hier zijn je eigen woorden. Dat zijn geeeeen woorden van een moderator. Jouw verschrikkelijke reacties:
    • "MAAR WAAROM VERDORIE TOCH ALTIJD TEGEN IN GODSNAAM"
    • "Welke problemen, hallo, mevrouw Henna?"
    • "dus dan kunnen jullie allemaal stikken en de pot op van mij, hoor."
    • "kortom: je bent blind, en zelfs stekeblind, ja, zo blind als een mol"
    • "dan heb ik ook géén enkel respect meer voor jou, hoor"
    • "dus je weet ook sowieso al wel niet waar je over spreekt: zwijg dan ook maar best"
    • "onnozel ventje,"
    • "en ieder zijn mening, okay, zeg, of moet ik die van jou ook eens gaan afbreken misschien?"
    • "doch ik reageer enkel én alléén maar zo als men het zélf uitlokt, hoor,"
    • "laat me niet lachen, hoor,"
    • "Het is ronduit belachelijk als je daarover valt."
    1. Ed Stevenhagen 24 aug 2005 19:05 (CEST)
    2. Maar dat is nu toch ronduit belachelijk? "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 19:35 (CEST)
24. – gpvos (overleg) 24 aug 2005 19:08 (CEST) Ik had best een voorstem willen overwegen, maar je reacties op deze pagina zijn werkelijk verschrikkelijk. Je krijgt zo echt een reputatie als kwerulant.
    1. Ik reageerde maar pas zo na zovele tegenstemmen. "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 19:35 (CEST)
       1. Die "zovele tegenstemmen" waren er als ik goed tel maar liefst 2. Ik sla een stemronde over, omdat ik er net een tijdje tussenuit ben geweest en dus recente zaken gemist kan hebben. Wanneer dat niet zo was, dan zou ik misschien (waarschijnlijk niet) voor hebben gestemd, maar die stem zou ik na jouw reacties hier zeker hebben veranderd in een tegenstem. Begrijp je dan werkelijk niet dat je je anders moet gedragen om moderator te kunnen worden? Jcb - Amar es servir 25 aug 2005 02:25 (CEST)
          1. Eigenlijk bedoelde ik alléén maar tegenstemmen, hé. "De Verschrikkelijke" 25 aug 2005 17:54 (CEST)
25. Ype Lijkt me heel duidelijk waarom.
    1. Zeg dat dan maar. "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 19:51 (CEST)
26. Bean 19 - per ongeluk weggehaald door Bart Ucucha|... 24 aug 2005 19:39 (CEST)
    1. Sorry: klein foutje. "De Verschrikkelijke" 24 aug 2005 19:51 (CEST)
27. Sietske _Reageren? 24 aug 2005 22:36 (CEST) - Bart is weliswaar actief op wikipedia (en activiteit kan ik waarderen), en voelt zich bij dit project betrokken, maar is (nog) niet in staat om subtiel in discussie te gaan. Subtiliteit en het blijven zien van het positieve in andermans bijdragen is m.i. een zéér belangrijke eigenschap van een moderator. Ik stel mijn voorstem dus liever nog even uit...
    1. Ik geef toe dat ik géén diplomaat ben. "De Verschrikkelijke" 25 aug 2005 17:54 (CEST)
28. Hoffelijkheid en een beetje humor lijken mij een goede eigenschappen voor alle wikipedianen en dus zeker voor moderatoren. Lees de bloemlezing van Ed Stevenhagen hierboven en stel vast dat deze kandidaat (nog) onvoldoende van deze eigenschappen bezit! RJB 25 aug 2005 12:24 (CEST)
    1. Normaal gezien ben ik altijd juist wél hoffelijk én humoristisch, maar niet meer als men mij persoonlijk gaat aanvallen, vandaar mijn uitval. "De Verschrikkelijke" 25 aug 2005 18:05 (CEST)
       1. Juist in die omstandigheden komen wellevendheid en enig relativeringsvermogen het best van pas! RJB 26 aug 2005 13:36 (CEST)
          1. Goed, dan moet ik dus helaas passen. "De Verschrikkelijke" 26 aug 2005 19:15 (CEST)
29. Evanherk 25 aug 2005 11:54 (CEST) Niet het vereiste temperament. Dit is vragen om ruzie als je het zou worden.
    1. Meen je dat nu écht, Evanherk? "De Verschrikkelijke" 25 aug 2005 17:40 (CEST)
30. gidon^b 25 aug 2005 20:31 (CEST) Geen opmerking, want die van vorige keer is nog van kracht
    1. Wat was die dan wel juist eigenlijk? "De Verschrikkelijke" 25 aug 2005 21:13 (CEST) Bart, je moet ook lezen en onthouden wat mensen over je schrijven en niet alleen reageren. Mij had je dezelfde vraag gesteld.Ed Stevenhagen 25 aug 2005 22:20 (CEST)
       1. Ja, maar wat is het nu? "De Verschrikkelijke" 25 aug 2005 22:29 (CEST)
          1. Kijk eens in het Archief, daar staat het normaal nog. --Tuvic 25 aug 2005 22:36 (CEST)
             1. Goed: ik zal daar eens even kijken. "De Verschrikkelijke" 25 aug 2005 22:41 (CEST)
31. Lander 25 aug 2005 21:03 (CEST)
32. Rex – betrokken, alert en nauwkeurig, maar luistert niet goed genoeg naar anderen. Ik zou hem wel een kans willen geven, maar durf het nu nog niet aan.
    1. Okay, maar toch bedankt voor iets positiefs. "De Verschrikkelijke" 25 aug 2005 22:34 (CEST)

Neutraal

1. Sander Spek ✉ 26 aug 2005 09:17 (CEST), twijfel, wanneer Bart de volgende keer laat zien wat meer geduld en tact te hebben, kan het een voorstem worden.
   1. Okay, dan zal ik daar aan werken. "De Verschrikkelijke" 27 aug 2005 20:42 (CEST)

S.v.p. niet hier stemmen. Zo te zien loopt de stemming nog gewoon op Wikipedia:Aanmelding_moderatoren#"De Verschrikkelijke".

BigB

Ik wil mij gaarne kandidaat stellen voor de volgende periode... Ik ben al een hele tijd bij Wikipedia actief, en een aantal moderators kent mijn werk. Ik heb toendertijd het artikel over de United States Minor Outlying Islands gestart, en ben bezig met een aantal andere artikelen. Vandalen, daar heb ik geen goed woord voor over, en ik bestrijd deze dan ook zoveel mogelijk (zelfs als niet-moderator). maar dat past wel een beetje bij mijn motto: "Internet is een digitaal exercitieterrein voor de geestelijk halfzwakken en een bron van informatie voor de rest". Ik hoop dat er mensen zijn die mijn kandidatuur wel zien zitten. BigB 28 aug 2005 02:22 (CEST)

De gebruikersnaam van deze kandidaat is: Bthv. (Voor de volledigheid toegevoegd door Jcb)

Deze peiling loopt van 28 aug 2005 02:22 tot 4 september 2005 02:22 (CEST).

Stemming is gesloten

Voor (BigB)

1. x^@ndr 28 aug 2005 09:45 (CEST)
2. "De Verschrikkelijke" 28 aug 2005 22:11 (CEST) Joepie, ik ben hier nu dus niet meer de enige gebuisde: "join the club, BigB".
3. theo 31 aug 2005 10:46 (CEST) - Ik zie het wel zitten.
4. Caseman 31 aug 2005 11:41 (CEST) - sinds zijn terugkeer wel goed bezig, het voordeel van de twijfel.
5. Bean 19 3 sep 2005 18:27 (CEST) Krijgt van mij het voordeel van de twijfel

Tegen (BigB)

1. Rex - Lijkt me iets te vroeg. Totaal ca. 400 bewerkingen, maar de afgelopen maanden hier helemaal niet geweest. Grote kans dat ik over een maand voor stem.
2. Aleichem - 8 maanden niets van gehoord. En dan op de eerste dag dat je terugkomt. Omdat ik hier pas twee maanden ben heb ik geen idee wat voor iemand je bent. Ik zou het over drie maanden nog eens proberen.
3. Het is niet persoonlijk, maar als ik juist geteld heb ben je maar 17 dagen actief op wiki geweest. Je hebt minder dan 500 bijdragen (ook al is kwaliteit niet kwantiteit), maar ik denk, dat je als moderator een beetje meer aktiviteit moet vertonen, voordat je mijn ja-stem krijgt. --Obarskyr 28 aug 2005 11:21 (CEST)
4. Danielm
5. Michiel1972 28 aug 2005 11:35 (CEST) - te weinig actief
6. Tuvic 28 aug 2005 13:39 (CEST) - nog nooit gezien, en heeft nogal weinig edits
7. .....jeroenvrp..... 28 aug 2005 13:42 (CEST) - Ik sluit me aan bij mijn voorgangers
8. Puck 28 aug 2005 16:09 (CEST) laatste tijd te weinig actief
9. Ed Stevenhagen 28 aug 2005 20:22 (CEST) Geeft zich zelf het predikaat {{prima}} voor een zelfopgebracht artikel.Kleine afgelegen eilanden van de Verenigde Staten op 13 november 2004. Dit jaar geen gebruikersoverleg behalve zijn kandidaatsstelling. Dit jaar geen bijdrage in de vorm van een artikel behalve op de dag van kandidaatsstelling. Op de gebruikerspagina worden dit jaar alleen op de dag van de kandidaatsstelling wat wapenfeiten opgebracht. Gebruikt copyrighttekens in ondertekening.Ed Stevenhagen 30 aug 2005 00:28 (CEST)
   1. Dat predikaat was niet door mijzelf opgelegd, na overleg mocht ik deze plaatsen. Een moderator had dit via IRC aan mij toegezegd... En ik gebruik Géén copyright in ondertekening (behalve op mijn PERSOONLIJKE pagina, en dat mag...) BigB 29 aug 2005 03:13 (CEST)
10. pjetter 28 aug 2005 21:10 (CEST) (CEST) lijkt me een grap??
11. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 31 aug 2005 19:58 (CEST) Ik had nog nooit van deze persoon gehoord, ondanks dat ik wel 15 dagen weg ben geweest heb ik er geen vertrouwen in.
12. Elly 3 sep 2005 16:08 (CEST) Geen akkoordverklaring met de richtlijnen van moderatoren.
    1. "Je kan bij je kandidatuur vermelden of je akkoord gaat met de richtlijnen, maar dat is niet verplicht." lees ik nota bene nochtans letterlijk hierboven op deze pagina, Elly, dus dat is niet nodig. Uw nederige dienaar Bart 3 sep 2005 16:13 (CEST)
       1. Drogreden, Bart! 🙂 Instemmen is niet verplicht nee, en er zijn dus ook moderatoren die NIET met deze richtlijnen instemmen. Maar blijkbaar vindt Elly deze richtlijnen persoonlijk gewoon belangrijk. Dat lijkt me een goede motivatie om tegen te stemmen. Sietske _Reageren? 4 sep 2005 22:21 (CEST)
          1. Ja, okay, maar ik vermeldde dat gewoon omdat dit nu een maal letterlijk bovenaan op deze pagina vermeld staat, vandaar, Sietske. Uw nederige dienaar Bart 4 sep 2005 22:27 (CEST)
13. Snoop 4 sep 2005 19:04 (CEST) Stem uitgebracht na sluitingsdatum.

Errabee 29 aug 2005 03:29 (CEST) Ik sluit me aan bij Aleichem.

Neutraal (BigB) (neutrale stemmen worden niet meegeteld)

1. Jcb - Amar es servir 28 aug 2005 02:26 (CEST) - Ik zou graag wat meer recente bijdragen willen zien (de komende dagen) voordat ik eventueel voor stem.
   1. als je niet vóórstemt jcb, waarom dan wel zo pontificaal deze uitnodiging vooraf!? oscar 30 aug 2005 01:54 (CEST)
      1. Dat was geen uitnodiging, maar een reactie op deze edit. Jcb - Amar es servir 30 aug 2005 02:01 (CEST)
2. Ik zie een stuk of 20 bijdragen voor vandaag en daarna gaan we terug tot 31 december 2004. Tijdens de stemperiode zal ik mijn stem misschien veranderen. Ucucha|... 28 aug 2005 07:22 (CEST)
3. Hoi BigB ik zie je wel als modmateriaal maar je moet even wat meer recente wijzigingen hebben. Het gaat te ver terug. WâërÞ^©2005|overleg 28 aug 2005 11:15 (CEST)
4. Yorian 28 aug 2005 11:22 (CEST)
5. Sietske _Reageren? 28 aug 2005 13:41 (CEST) - Zie dit niet als afwijzing: Word weer even wat actiever en dan heb je mijn stem.
6. ēmpoor! 28 aug 2005 22:39 (CEST) — Iets meer recente bijdragen en dan stem ik voor ;-) Volgens mij heb je wel redelijk wat edits gedaan om aan de criteria te voldoen, maar de laatste paar maanden nogal inactief geweest (reden?)
   1. Ik heb in het buitenland gezeten voor mijn werk. Ben nu net een week terug, en ben weer actief... --BigB 30 aug 2005 04:36 (CEST)
      1. Oke, dan is het editen ook wel lastig ja :-) Ik zie wel dat je alweer wat wijzigingen hebt gedaan op artikelen, dus de kans dat ik eventueel mijn mening verander naar vóór is flink vergroot! — ēmpoor! 30 aug 2005 10:16 (CEST)
7. Errabee 30 aug 2005 15:12 (CEST) Gezien de uitleg mijn stem naar neutraal gewijzigd.
8. Steinbach Velim, non opto Laat ik eerst maar eens wat meer van deze gebruiker horen.
9. PatrickVanM 31 aug 2005 07:54 (CEST)
10. Taka 31 aug 2005 08:16 (CEST)
11. Koos Overleg 1 sep 2005 17:16 (CEST) Nog te weinig van gezien om een oordeel over te kunnen geven.

Chip

Ik ben hier nu al enige tijd actief en ik doe regelmatig wat aan vandalismebestrijding. En dan is zo'n moderatorstatus toch wel handig. Als ik moderator ben zal ik dan waarschijnlijk ook nog meer aan vandalismebestrijding kunnen doen. Verder val ik niet echt op, probeer zo weinig mogelijk omstreden dingen te doen en mijn zin doordrijven doe ik alleen als ik écht zeker ben van mijn zaak. Oftewel, duidelijk vandalisme terugdraaien, duidelijke vandalen blokkeren, maar bij enige twijfel altijd even overleggen. Chip 31 aug 2005 02:13 (CEST) En ik was nog helemaal vergeten te vermelden dat ik mij natuurlijk akkoord verklaar met de richtlijnen voor moderators. Chip 3 sep 2005 20:29 (CEST)

Deze peiling loopt van 31 aug 2005 02:13 tot 7 sep 2005 02:13 (CEST). oscar 31 aug 2005 02:26 (CEST)

Alvast proficiat met je moderatorschap zodadelijk, Chip. Uw nederige dienaar Bart 6 sep 2005 20:56 (CEST)

deze peiling is nu gesloten oscar 7 sep 2005 02:18 (CEST)

alle stemmen in de peiling zijn geldig: proficiat chip, je bent unaniem tot moderator gekozen! veel plezier en wijsheid gewenst ;-) groetjes, oscar 7 sep 2005 02:25 (CEST)

de aanstelling is geslaagd, zie hier, ondanks de foute tekst in het bureaucratenlogboek!? oscar 7 sep 2005 02:30 (CEST)

Van harte met je moderatorschap Chip Casper 7 sep 2005 09:40 (CEST)

En ook mijn felicitaties! MartinD 7 sep 2005 11:38 (CEST)

Allemaal hartelijk bedankt voor jullie stemmen (en felicitaties)!!! Chip 7 sep 2005 12:12 (CEST)

Gefeliciteerd Chip! Errabee 7 sep 2005 15:06 (CEST)

Elly, archiveer jij ze dan even? Uw nederige dienaar Bart 7 sep 2005 14:42 (CEST)

Voor (Chip)

1. Rex
2. Errabee 31 aug 2005 02:21 (CEST). Maar pas wel op met dat je zin doordrijven.
   1. Ik bedoelde dus te zeggen dat ik dat vrijwel nooit doe Chip
      1. Dat had ik begrepen, maar de geschiedenis staat vol van oorlogen tussen mensen die zeker waren van hun zaak. Enniewee, omdat ik al begreep dat je dat vrijwel nooit doet, heb ik voorgestemd (en ook omdat ik zie dat je regelmatig bezig bent met vandalismebestrijding). Errabee 31 aug 2005 02:26 (CEST)
3. .....jeroenvrp..... 31 aug 2005 02:29 (CEST)
4. Ucucha|... 31 aug 2005 06:53 (CEST) goed zo, vijf nieuwe moderatoren in een paar weken :)
5. WâërÞ^©2005|overleg 31 aug 2005 07:26 (CEST)
6. PatrickVanM 31 aug 2005 07:58 (CEST) - wel erg veel voetbaledits, ik zie liever wat van het wielrennen ;)
7. Aleichem 31 aug 2005 08:04 (CEST)
8. Taka 31 aug 2005 08:17 (CEST)
9. – gpvos (overleg) 31 aug 2005 08:38 (CEST)
10. Marco Roepers 31 aug 2005 08:38 (CEST)
11. Tuvic 31 aug 2005 09:47 (CEST)
12. theo 31 aug 2005 10:44 (CEST) - ik ga er van uit dat Chip nog even expliciet de richtlijnen voor moderators onderschrijft.
13. MartinD 31 aug 2005 10:47 (CEST)
14. Foeke 31 aug 2005 10:52 (CEST)
15. Michiel1972 31 aug 2005 10:54 (CEST)
16. "De Verschrikkelijke" 31 aug 2005 11:08 (CEST)
17. pjetter 31 aug 2005 11:21 (CEST), Ik ken Chip niet zo goed, daarom ben ik zijn wijzigingen, bijdragen en aanwezigheid nagegaan en die hebben me vol overtuigd.
18. ēmpoor! 31 aug 2005 11:28 (CEST)
19. Caseman 31 aug 2005 11:35 (CEST)
20. x^@ndr 31 aug 2005 21:08 (CEST)
21. Lennart 31 aug 2005 22:36 (CEST)
22. Jcb - Amar es servir 31 aug 2005 23:27 (CEST)
23. MADe
24. Koos Overleg 1 sep 2005 17:22 (CEST)
25. ErikvD 2 sep 2005 17:19 (CEST)
26. Bean 19 3 sep 2005 18:31 (CEST)
27. Elly 3 sep 2005 16:07 (CEST)
28. Ad 3 sep 2005 21:30 (CEST)
29. MartinD 4 sep 2005 21:03 (CEST)
30. Sietske _Reageren? 4 sep 2005 22:13 (CEST)
31. O E P 5 sep 2005 22:22 (CEST)
32. Speur 6 sep 2005 16:55 (CEST)
33. Galwaygirl Overleg 6 sep 2005 17:19 (CEST)
34. oscar 7 sep 2005 01:15 (CEST) nog net op tijd om mee te peilen ;-)

# gidon^b 7 sep 2005 07:04 (CEST) Veel succes en plezier! (te laat) Uw nederige dienaar Bart 7 sep 2005 14:38 (CEST) zo gaat dat als je met vakantie bent gidon^b 7 sep 2005 23:46 (CEST)

1. 1. Géén internet daar, dan hebt u pech. Uw nederige dienaar Bart 8 sep 2005 02:11 (CEST)

Tegen (Chip)

1. ...

Neutraal (Chip) (neutrale stemmen worden niet meegeteld)

1. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 31 aug 2005 21:06 (CEST) Nog geen goede of slechte ervaringen mee.

Servien

Ik stel me graag kandidaat als moderator. Ik zit al ruim 5 à 6 maanden bij Wikipedia, ik heb o.a. de Portaal:christendom gecreëerd en ben portaalmedewerker bij Portaal:Religie (natuurlijk ook bij Portaal:christendom), verder verbeter en creëer ik vaak artikelen over het protestantisme en taalkunde. Servien | Overleg 3 sep 2005 15:40 (CEST)

Deze peiling loopt van 3 sep 2005 15:40 tot 10 sep 2005 15:40 (CEST).

De peiling is beëindigd. oscar 10 sep 2005 23:24 (CEST)

er zijn 11 voor- en 12 tegenstemmen (en 8 neutraal); en, zoals de regelingen rond moderatoren ook voorschrijven c.q. aanbevelen, zijn de tegenstemmen ook voornamelijk met motivatie gegeven. beste servien, je bent nu dan misschien geen moderator geworden, maar je bent en blijft wel een wikipediaan :-) ik wens je veel succes: probeer het gewoon over een tijdje nog eens lijkt mij. groetjes, oscar 10 sep 2005 23:29 (CEST)

Voor (Servien)

1. Uw nederige dienaar Bart 3 sep 2005 15:45 (CEST)
2. – gpvos (overleg) 3 sep 2005 16:07 (CEST)
3. theo 3 sep 2005 16:34 (CEST)
4. empoor! 31 aug 2005 11:28 (CEST)
5. x^@ndr 3 sep 2005 23:58 (CEST)
6. Ucucha (overleg) 4 sep 2005 08:29 (CEST)
7. MartinD 4 sep 2005 21:05 (CEST)
8. Marco Roepers 6 sep 2005 13:09 (CEST)
9. Chip 6 sep 2005 20:37 (CEST)
10. gidon^b 7 sep 2005 07:04 (CEST) Veel succes en plezier!
11. Alex1 10 sep 2005 14:31 (CEST)

Tegen (Servien)

1. Errabee 3 sep 2005 15:57 (CEST). Je doet ontzettend goed werk als portaalmedewerker, dus laat deze tegenstem je niet ontmoedigen. Ik heb echter even gedoken in de geschiedenis van je aanpassingen en ik kom niet 1x een vandalisme verwijdering tegen, of een waarschuwing of zandbak of welkom aan gebruikers. Ook zijn de wijzigingen op Wikipedia:Te verwijderen pagina's alleen maar commentaar op wat anderen genomineerd hebben. M.I. zijn de extra mogelijkheden die een moderator heeft, nog niet besteed aan jou. Als je wat meer doet aan vandalismebestrijding is de kans groot dat ik een volgende keer voor zal stemmen.
2. .....jeroenvrp..... 3 sep 2005 15:57 (CEST)
3. Rex – Ik sluit me aan bij Errabee.
4. Quistnix 3 sep 2005 16:01 (CEST) - Ik sluit mij aan bij Errabee: als je niet actief meedoet aan het beheer van nl.wikipedia, hebben de extra mogelijkheden die een moderator heeft, geen betekenis. Wat niet betekent dat je geen goede bijdragen levert - dat staat hier volledig los van.
5. Elly 3 sep 2005 16:04 (CEST) Sluit me aan bij de mensen hierboven, maar ik zie bovendien geen akkoordverklaring met de richtlijnen voor moderatoren.
   1. "Je kan bij je kandidatuur vermelden of je akkoord gaat met de richtlijnen, maar dat is niet verplicht." lees ik nota bene nochtans letterlijk hierboven op deze pagina, Elly, dus dat is niet nodig. Uw nederige dienaar Bart 3 sep 2005 16:13 (CEST)
      1. Het is niet verplicht inderdaad, maar ik vind het dus wel nodig. Verdere uitleg graag vragen op mijn overlegpagina. Elly 3 sep 2005 16:28 (CEST)
         1. Dat laat ik dan wel aan Servien over.
6. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 3 sep 2005 16:47 (CEST)
7. pjetter 3 sep 2005 23:32 (CEST), op grond van de discussie wordt duidelijk dat Servien onvoldoende de mogelijkheden van wikipedia kent. Ik zou graag eerst nog eens wat typisch moderator werk zien (dwz primair hulp aan nieuwelingen en vandalismebestrijding)
8. Ik moet Errabee gelijk geven. Moderatorschap is geen status die je verkrijgt bij goed gedrag, maar een extra mogelijkheid om bepaalde taken beter te kunnen uitvoeren. Jij richt je zo te zien niet op die taken, en dus voegt jouw moderatorschap weinig toe aan de gemeenschap. Effe iets anders 4 sep 2005 11:39 (CEST)
9. Aleichem 4 sep 2005 11:56 (CEST)
10. Snoop 4 sep 2005 19:08 (CEST)
11. Koos Overleg 5 sep 2005 16:10 (CEST) - Ik sluit me aan bij Errabee.
12. O E P 5 sep 2005 22:30 (CEST) Eerst wat ervaring opdoen met vandalismebestrijding ... er is genoeg te doen...

Neutraal (Servien) (neutrale stemmen worden niet meegeteld)

1. MADe weinig edits (~400 in artikelen); geen vandalismebestrijding gezien
2. Steinbach Velim, non opto Nog een maand ofzo, dan krijg je mijn stem. Je kunt trouwens misschien je energie ook steken in de nds-nl-Wikipedia.
3. Jcb - Amar es servir 4 sep 2005 00:01 (CEST) - Niet echt tegen. Als je wat ervaring hebt opgedaan in vandalisme-bestrijding, dan zul je vast een uitstekende moderator zijn. Jcb - Amar es servir 4 sep 2005 00:01 (CEST)
4. Tuvic - Goede kracht, maar ik twijfel nog wat.
5. Sietske _Reageren? 4 sep 2005 22:11 (CEST) - Ik ben Serviens naam nog niet eerder tegen gekomen op Wikipedia:Wikipedia_checklist_vandalismebestrijding.
6. Michiel1972 4 sep 2005 22:32 (CEST) begrijp niet waarom Servien wikimod wil worden als hij nooit reclame/vandalisme is tegengekomen en heeft bestreden
7. Bean 19 7 sep 2005 20:21 (CEST)Ik twijfel heel erg tussen voor en tegen. Hij doet aan de ene kant goed werk met de portalen, maar is aan de andere kant nog erg onervaren en hij doet oook weining aan vandalismebestrijding. Misschien als hij zich later nog eens nomineert, dat ik dan voor zal stemmen.
8. PatrickVanM 8 sep 2005 09:44 (CEST)

Discussie Servien

• Voordat ik mijn stem geef zou ik graag jouw motivatie willen vernemen. Waarom wil je moderator worden? pjetter 3 sep 2005 16:26 (CEST)
  • Allemaal bedankt voor het commentaar, ik dacht het lijkt me wel interessant om zo ook iets te doen voor Wikipedia, de reden waarom ik nog geen vandalisme heb "bestreden" is omdat ik het gelukkig nog niet echt tegengekomen ben, ik zal me eens verder verdiepen in het vandalismebestrijding en reclames enzo. Een akkoordverklaring lijkt me overbodig anders zou ik m'n naam hier niet opzetten, dus m.a.w. akkoord... Servien | Overleg 3 sep 2005 18:13 (CEST)
    • Kan je iets specifieker zijn ajb. Wat lijkt jou interessant aan zoiets? Oftewel wat zou je als moderator willen doen, wat je als gebruiker niet kan doen? pjetter 3 sep 2005 21:08 (CEST)
      • Ik zou eventueel pagina's met reclame of ongewenste teksten kunnen verwijderen en hopelijk vandalisme beter bestrijden als ik het tegenkom. Servien | Overleg 3 sep 2005 21:17 (CEST)
        • Heb je al ontdekt, Servien, hoe je die pagina's tegenkomt? Vraag gerust als je het niet weet. Elly 3 sep 2005 21:26 (CEST)
          • Bedoel je de te verwijderen pagina's en de categorieën met de artikelen die weg moeten? (Wikipedia:Te verwijderen pagina's)? Servien | Overleg 3 sep 2005 22:12 (CEST)
            • Nee ik bedoel de recente wijzigingen. Daar is (schatting van mij) 10%-30% van de anonieme wijzigingen vanaf een IP adres vandalisme. Als de middelbare scholen pauze hebben nog veel meer. Als je een wijziging bekeken hebt kan je ze markeren als gecontroleerd. Je kan zelfs instellen dat je alleen de niet-gecontroleerde anonieme wijzigingen in beeld krijgt. En zo doet een moderator, en ook vele gebruikers die onze kwaliteit hoog willen houden, dat werk. En zo komen ook al die onzinpagina's op de verwijderlijst. Elly 3 sep 2005 22:29 (CEST)

Dat weet ik dan ook weer bedankt voor de info Elly! :-) Servien | Overleg 4 sep 2005 10:25 (CEST)

En de volgende vraag is voor 100 bonuspunten en een auto ter waarde van 5000 Euro: sinds wanneer moet er een toelatingsexamen worden gedaan voor moderator? theo 4 sep 2005 09:15 (CEST)

@Theo: overleg is een belangrijk deel van het totstandkomen van deze encyclopedie. Waarom zou dit principe niet bij een aanstelling tot moderator gebruikt mogen worden? heel vreemd pjetter 4 sep 2005 22:28 (CEST)

Ik begrijp de vraag/opmerking niet. theo 6 sep 2005 21:30 (CEST)

wat jij meent in het belachelijke te moeten trekken en het een toelatingsexamen te noemen, is gewoon een normaal overleg, waarbij extra informatie wordt gevraagd, zodat een goede afweging gemaakt kan worden, iets wat op de andere wikipedia's een hele normale gang van zaken is, evenals bij het tot stand komen van goede artikelen op deze wikipedia. Dat bedoel ik...pjetter 6 sep 2005 21:47 (CEST)

Er had wellicht een knipoogje bijgemoeten, het is niet zo zwaar bedoeld als nu door jou wordt aangegeven. Maar mijn vertrekpunt bij nieuwe moderators is tegenwoordig "iedereen die dat wil mag van mij de extra knopjes krijgen, tenzij er zwaarwegende bezwaren zijn", terwijl veel anderen klaarblijkelijk hanteren "iemand mag alleen moderator zijn als hij/zij aan bepaalde criteria voldoet". Die criteria zijn mij niet duidelijk, en voor zover ze al duidelijk zijn vraag ik mezelf af of ik wel moderator mag zijn. theo 6 sep 2005 21:57 (CEST)

Er is maar één criterium: heb je het vertrouwen van de gemeenschap? En ieder individu uit die gemeenschap stelt weer andere eisen; je kan uiteindelijk nooit iedereen tevreden stellen. Ik vind het belangrijk om te zien hoe een toekomstige moderator omgaat met vandalisme. Te streng en je jaagt potentiële gebruikers weg; te soepel en we zijn met zijn allen alleen maar bezig met het bestrijden van vandalisme. Als je je dus nooit hebt beziggehouden met vandalismebestrijding, kan ik dus niet beoordelen hoe je dat doet, en heb ik op dit moment nog onvoldoende vertrouwen in een rol als moderator. Errabee 7 sep 2005 01:54 (CEST)

Een moderator is een gebruiker met wat extra knopjes en met wat extra richtlijnen. En als je die knopjes niet gebruikt of nodig hebt, waarom zou je dan moderator willen worden of blijven? Een moderatorschap zou geen beloning voor goed gedrag moeten zijn (dat is het namelijk niet). Het zou een gebruiker, niet tot supergebruiker moeten verheffen, dat is ook niet het doel. Er is in principe geen hiërarchie binnen de gemeenschap, maar dat wordt dus wel anders gezien (en misschien ís het ook wel anders). pjetter 7 sep 2005 08:01 (CEST)

Precies! En daarom mag w.m.b. iedereen die knopjes, tenzij er ernstige redenen zijn zoals vandalisme, schelden etc. theo 10 sep 2005 10:32 (CEST)

Oh, oh, deze weet ik, sinds 7 februari 2004; 12:59! Het toelatingsexamen is opgesteld door dhr. Van Drommelen en dhr. Oeverdijk, krijg ik nu die 100 bonuspunten en een auto , wat voor auto is het eigenlijk, net zo'n dure Peugot als Foetsiebah en Ach-net? Servien | Overleg 4 sep 2005 10:25 (CEST)

Ik wist ook nog lang niet alle truuks van het vandalismebestrijden voordat ik moderatorrechten kreeg (al had ik af en toe wel eens iets van recente wijzigingen op de verwijderlijst gezet). Wat mij betreft mag iedereen die genoeg edit-ervaring heeft en weet hoe-ie sorry moet zeggen moderator worden. Maar goed, blijkbaar heeft Servien zijn neus nog niet vaak genoeg laten zien. Het komt wel goed. :-) – gpvos (overleg) 4 sep 2005 19:00 (CEST)

RJB

Ik aarzelde al een tijdje of ik me zou aanmelden voor het moderatorschap en doe het uiteindelijk toch. Ik ben sinds 1 oktober 2004 actief en heb zo'n 1700 edits op mijn naam staan. Ik schrijf stukjes, of vul stukjes aan, op het gebied van geschiedenis, politiek, koningshuizen en katholieke kerk. De reden dat ik Wikipedia zo'n prachtig project vind is dat het gaat om samenwerken en om het publiek maken van kennis die bij alle deelnemers aanwezig is. Ik hou, kortom, van het idealistische karakter ervan.

Juist daarom ook, doe ik nu al vaak aan vandalismebestrijding, omdat ik het niet uit kan staan dat anonieme gekken lukraak proberen onderdelen van dit mooie project kapot te maken. Soms wilde ik dan wel, zoals vanochtend bij Harry Potter en de Halfbloed Prins dat ik iets meer middelen had om het vandalisme tegen te gaan. Sietske schreef me dat een moderator een soort schoonmaker is en zo zie ik het ook precies.

Ten overvloede: ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren.

Deze peiling loopt van 7 sep 2005 14:27 tot 14 sep 2005 14:27 (CEST).

1. Alvast een dikke proficiat vanmijnentwege met je moderatorschap. Uw nederige dienaar Bart 14 sep 2005 01:33 (CEST)

de peiling is nu gesloten er zijn geen tegenstemmen. beste RJB, veel succes, plezier en wijsheid gewenst :-) oscar 14 sep 2005 15:34 (CEST)

Ook van mij nog gefeliciteerd met je moderatorschap. Casper 14 sep 2005 15:37 (CEST)

1. Archiveren, alsjeblieft, Elly of iemand anders. Uw nederige dienaar Bart 17 sep 2005 00:02 (CEST)
   1. als je begrijpt hoe het moet, dan mag jij het ook doen hoor :-) (zeg het maar, anders bied ik me aan), groetjes, oscar 17 sep 2005 03:09 (CEST)
      1. Okay, dan probeer ik dat nu wel. Uw nederige dienaar Bart 17 sep 2005 14:25 (CEST)

Voor (RJB)

1. MartinD 7 sep 2005 14:29 (CEST)
2. Uw nederige dienaar Bart 7 sep 2005 14:33 (CEST)
3. Casper 7 sep 2005 16:10 (CEST)
4. Caseman 7 sep 2005 16:32 (CEST)
5. Michiel1972 7 sep 2005 16:38 (CEST)
6. MADe 7 sep 2005 17:29 (CEST)
7. Ucucha (overleg) 7 sep 2005 17:31 (CEST)
8. WâërÞ^©2005|overleg 7 sep 2005 18:02 (CEST) - Veel plezier :)
9. Sietske _Reageren? 7 sep 2005 18:05 (CEST) (dat ben ik nu wel moreel verplicht geloof ik... *grijns*)
10. Chip 7 sep 2005 19:52 (CEST)
11. x^@ndr 7 sep 2005 19:54 (CEST)
12. Bean 19 7 sep 2005 20:16 (CEST)
13. Speur 7 sep 2005 22:56 (CEST)
14. Chris (CE) 7 sep 2005 23:06 (CEST)
15. gidon^b 7 sep 2005 23:36 (CEST) Veel succes en plezier!
16. Obarskyr 8 sep 2005 09:19 (CEST)
17. Aleichem 8 sep 2005 09:39 (CEST)
18. PatrickVanM 8 sep 2005 09:56 (CEST)
19. O E P 8 sep 2005 22:18 (CEST)
20. Tuvic 8 sep 2005 22:32 (CEST)
21. Koos Overleg 8 sep 2005 23:02 (CEST)
22. empoor! 8 sep 2005 23:20 (CEST)
23. --Algont 8 sep 2005 23:27 (CEST)
24. Elly 9 sep 2005 00:26 (CEST)
25. theo 10 sep 2005 10:34 (CEST)
26. Lennart 10 sep 2005 12:46 (CEST)
27. – gpvos (overleg) 10 sep 2005 14:27 (CEST)
28. Alex1 10 sep 2005 14:31 (CEST)
29. pjetter 10 sep 2005 23:40 (CEST)
30. Jcb - Amar es servir 10 sep 2005 23:58 (CEST)
31. Känsterle 12 sep 2005 00:16 (CEST)
32. henna 14 sep 2005 11:10 (CEST)
33. Dolledre overleg 14 sep 2005 14:13 (CEST)

# Ype 14 sep 2005 18:32 (CEST) (te laat) Uw nederige dienaar Bart 15 sep 2005 00:06 (CEST)

Tegen (RJB)

1. ...

Neutraal (RJB) (neutrale stemmen worden niet meegeteld)

1. Errabee 7 sep 2005 18:11 (CEST). Wat weinig edits voor iemand die al zo lang meedraait. Wel een goed gevoel bij de benadering van potentieel nieuwe wikipedianen, maar RJB vergeet wel eens pagina's die hij als wiu, weg, nuweg o.i.d. op de verwijderlijst te zetten. Voorlopig zie ik het nog even aan.
2. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 10 sep 2005 15:15 (CEST) Alleen omdat de meesten voor stemmen, anders had ik tegen gestemd. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 10 sep 2005 15:15 (CEST)
   1. Dat vind ik een stomme redenatie. Als je tegen bent, stem dan gewoon tegen. We zijn hier niet in Communistisch Noord-Korea! Chip 12 sep 2005 00:30 (CEST)
      1. Niet?! Mmmmm, ergens toch de verkeerde afslag genomen.... — empoor! 14 sep 2005 08:48 (CEST)

Obarskyr

In het begin wou ik geen moderatorschap aanvragen. Ondertussen zie ik het nut van een moderatorschap en wil mij daarom graag kandidaat stellen. Ik vervul alle eisen die aan een moderatorschap verbonden zijn (Edits en aanmeldingsdatum).
Motivatie:

• Het aantal vandalistische IP edits is sinds het einde van de vakantie sterk toegenomen. Ik voel een zekere machteloosheid, als niet juist een moderator aanwezig is (en dus een zulke gebruiker kan stoppen).

Bezigheden op Wikipedia:

• Vandalismebestrijding (ook al is dat niet via de lijst van vandalismebestrijding maar gewoon via recente wijzigingen)
• Lijst van hondenrassen
• Categoriseren dierenfoto's

Projecten voor de toekomst (na overleg, aparte stemmingen):

• Portaal diergeneeskunde
• Systeem van de verwijderlijst naar het Duitse principe veranderen, omdat in de toekomst meer artikelen een discussie op de verwijderlijst zullen ondergaan en het geven van commentaar een te groot zoekwerk wordt (bewerkingsruimte wordt te groot).
  

Ik heb de richtlijnen voor moderators gelezen en ga akkoord

Deze peiling is gesloten.
Obarskyr is aangesteld als moderator.Chris (CE) 21 sep 2005 00:12 (CEST)

Gefeliciteerd! Veel succes met modereren. Chip 21 sep 2005 00:40 (CEST) Iederéén bedankt voor het vertrouwen. --Obarskyr 21 sep 2005 09:15 (CEST)

Voor (Obarskyr)

1. WâërÞ^©2005|overleg 14 sep 2005 00:14 (CEST)
2. Galwaygirl Overleg 14 sep 2005 00:16 (CEST)
3. O E P 14 sep 2005 00:18 (CEST)
4. Chip 14 sep 2005 00:19 (CEST)
5. – gpvos (overleg) 14 sep 2005 00:25 (CEST) wel op het randje qua het drie-maanden-kriterium, maar ach — verder OK
6. Caseman 14 sep 2005 01:27 (CEST)
7. Uw nederige dienaar Bart 14 sep 2005 01:33 (CEST)
8. empoor! 14 sep 2005 08:09 (CEST)
9. pjetter 14 sep 2005 08:34 (CEST)
10. Chris (CE) 14 sep 2005 08:35 (CEST)
11. Taka 14 sep 2005 08:41 (CEST)
12. MartinD 14 sep 2005 10:49 (CEST)
13. henna 14 sep 2005 11:12 (CEST) ik zie obarskyr toch goede dingen doen (Belgen steunen elkaar? ;))
14. Michiel1972 14 sep 2005 11:15 (CEST) voor die 7 uur te vroeg doe ik mijn ogen voor dicht
15. Lennart 14 sep 2005 12:50 (CEST) (Zoals ik eerder al eens zei: regels over het aantal maanden/edits schrappen. De gemeenschap kan tijdens de peiling wel bepalen of iemand capabel is)
16. Errabee 14 sep 2005 13:03 (CEST)
17. GeeKaa _<>< 14 sep 2005 13:26 (CEST) Weet je wat, op de dag van de uitslag wachten we nog een ochtendje voordat ie echt moderator wordt, is die 7 uurtjes ook geen probleem meer
18. Dolledre overleg 14 sep 2005 14:11 (CEST)
19. PatrickVanM 14 sep 2005 14:25 (CEST) (en die 7 uurtjes dan --> rules are meant to be bend).
20. Ucucha (overleg) 14 sep 2005 15:08 (CEST) Uitzondering die de regel bevestigt
21. x^@ndr 14 sep 2005 18:04 (CEST)
22. Foeke 14 sep 2005 18:21 (CEST)
23. Ype 14 sep 2005 18:32 (CEST)
24. gidon^b 14 sep 2005 19:14 (CEST) Veel succes en plezier!
25. Elly 14 sep 2005 21:56 (CEST)
26. cicero 14 sep 2005 23:23 (CEST)
27. Aleichem 15 sep 2005 00:48 (CEST) al ben ik meer voor het engelse systeem (Vfd) voor het wegmikken van pagina's. (misschien omdat mijn engels beter is dan mijn duits?)
28. Patio 15 sep 2005 05:24 (CEST) eens met Aleichem
29. Hans (JePe) 15 sep 2005 15:15 (CEST)
30. Bean 19 15 sep 2005 19:52 (CEST)
31. Speur 16 sep 2005 08:28 (CEST)
32. Steinbach Velim, non opto 16 sep 2005 17:53 (CEST) Zeven uur is om die reden futiel, omdat de peiling zeven dagen duurt en de termijn allang afgelopen is. Verder al helemáál geen bezwaren.
33. Besednjak 16 sep 2005 22:23 (CEST)
34. Ad 16 sep 2005 23:56 (CEST)
35. Jcb - Amar es servir 18 sep 2005 13:58 (CEST) - Ik zal iets typisch Nederlands moeten doen: Ik gedoog het feit dat hij zich enkele uren te vroeg heeft aangemeld. 😛
36. B kimmel 18 sep 2005 22:32 (CEST)
37. CyeZ (overleg cn:何思汉) 20 sep 2005 18:48 (CEST) Ga in dit geval niet moeilijk doen over die paar uurtjes.
38. Koos Overleg 20 sep 2005 19:57 (CEST)
39. Magalhães 20 sep 2005 23:03 (CEST)

Tegen (Obarskyr)

1. Sander Spek ✉ 14 sep 2005 10:07 (CEST) Zeven uur te vroeg aangemeld waardoor niet aan de voorwaarden voldaan wordt. Ik zie Obarskyr heel graag als moderator, en voel me ook een beetje een Kafkaans lulletje nu, maar die regels hebben we niet voor niets opgesteld. Dit keer smokkelen we zeven uur, de volgende keer twee dagen, en voor je het weet een maand.
2. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 17 sep 2005 22:21 (CEST)
3. .....jeroenvrp..... 20 sep 2005 18:50 (CEST) - Tot mijn spijt moet ik toch hetzelfde constanteren als Sander. Mijn excuses.

Neutraal (Obarskyr) (neutrale stemmen worden niet meegeteld)

1. Dedalus 14 sep 2005 09:09 (CEST) Volgens mij meldt Obarskyr zich zeseneenhalf uur te vroeg aan als moderator. Ik zie geregeld dat Obarskyr op IRC een verzoek plaatst of een anoniem geblokt kan worden door een sysop.
2. MADe 14 sep 2005 14:00 (CEST) erg beperkt aantal edits, maar lijkt moderator status nodig te hebben (vandalismecontrole)
3. --Tuvic 15 sep 2005 22:22 (CEST) - Goede gebruiker, doet veel aan vandalismebestrijding, maar hij had toch evengoed een dag langer kunnen wachten.

Ype

Eigenlijk zou ik al voor de vakantie me aanmelden om moderator te worden, maar ik heb het wat druk gehad. Ik ben al ruim voldoende tijd gebruiker en heb ruim het vereiste aantal edits gedaan. Aan vandalismebestrijding doe ik vooral controle op de nieuwe pagina's, maar ik kijk ook geregeld anonieme wijzigingen en draai hier en daar terug, dus moderatorknopjes zouden handig zijn. Verder ben ik hier vooral bezig met consistentie (kleine wijzigingen, categorisatie e.d.). Ik onderschrijf de richtlijnen, dus dat lijkt me verder geen probleem. Ik hoop dat ik met het moderatorschap me nog wat beter kan inzetten voor de gemeenschap. Met vriendelijke groet Ype 14 sep 2005 13:35 (CEST)

Deze peiling loopt van 14 sep 2005 13:35 (CEST) tot 21 sep 2005 13:35 (CEST) de peiling is nu beëindigd. ype is unaniem aangesteld als moderator. ik wens je veel succes, plezier en wijsheid :-)
oscar 21 sep 2005 14:11 (CEST)

Iedereen hartstikke bedankt voor de steun. Ype 22 sep 2005 14:48 (CEST)

It's my pleasure, dear friend. Uw nederige dienaar Bart 22 sep 2005 23:32 (CEST)

Voor (Ype)

1. HetKantoor 14 sep 2005 13:50 (CEST)
2. MADe 14 sep 2005 13:56 (CEST)
3. Caseman 14 sep 2005 14:01 (CEST)
4. Galwaygirl Overleg 14 sep 2005 14:07 (CEST)
5. Michiel1972 14 sep 2005 14:18 (CEST)
6. Dedalus 14 sep 2005 14:20 (CEST) Ik had de nick nog niet (zo vaak) gezien maar als ik in de historie kijk van de checklist vandalismebestrijding, dan staat ie er wel heel vaak in.
7. Sander Spek ✉ 14 sep 2005 14:22 (CEST)
8. PatrickVanM 14 sep 2005 14:31 (CEST)
9. Robotje 14 sep 2005 14:41 (CEST)
10. pjetter 14 sep 2005 15:04 (CEST)
11. Ucucha (overleg) 14 sep 2005 15:11 (CEST)
12. Chip 14 sep 2005 15:51 (CEST)
13. x^@ndr 14 sep 2005 18:05 (CEST)
14. O E P 14 sep 2005 18:18 (CEST)
15. Foeke 14 sep 2005 18:23 (CEST)
16. WâërÞ^©2005|overleg 14 sep 2005 19:09 (CEST)
17. gidon^b 14 sep 2005 19:14 (CEST) Veel succes en plezier!
18. Känsterle 14 sep 2005 20:13 (CEST)
19. Chris (CE) 14 sep 2005 20:24 (CEST)
20. Elly 14 sep 2005 22:02 (CEST)
21. empoor! 14 sep 2005 23:04 (CEST) — veel succes
22. Lennart 14 sep 2005 23:08 (CEST)
23. Puck 14 sep 2005 23:12 (CEST)
24. cicero 14 sep 2005 23:23 (CEST)
25. Uw nederige dienaar Bart 15 sep 2005 00:10 (CEST)
26. Aleichem 15 sep 2005 00:52 (CEST) ik vertrouw op Chris (zie mei)
27. Patio 15 sep 2005 05:26 (CEST)
28. Bean 19 15 sep 2005 19:54 (CEST)
29. MartinD 15 sep 2005 21:42 (CEST)
30. Tuvic 15 sep 2005 22:42 (CEST)
31. – gpvos (overleg) 15 sep 2005 22:58 (CEST)
32. Obarskyr 16 sep 2005 08:24 (CEST)
33. Känsterle 16 sep 2005 20:11 (CEST)
34. Speur 16 sep 2005 21:11 (CEST)
35. Besednjak 16 sep 2005 22:24 (CEST)
36. Ad 16 sep 2005 23:56 (CEST)
37. Steinbach Velim, non opto 17 sep 2005 00:45 (CEST) en vadder hêên hezever ;)
    1. ¿Que? Ype 17 sep 2005 05:03 (CEST)
       1. Vertaald als "En verder geen gezever". Uw nederige dienaar Bart 17 sep 2005 14:25 (CEST)
38. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 17 sep 2005 22:22 (CEST)
39. WHB 17 sep 2005 22:39 (CEST)
40. Jcb - Amar es servir 18 sep 2005 14:00 (CEST)
41. B kimmel 18 sep 2005 22:32 (CEST)
42. CyeZ (overleg cn:何思汉) 20 sep 2005 18:49 (CEST)
43. Dolledre overleg 20 sep 2005 18:56 (CEST)
44. Koos Overleg 20 sep 2005 19:58 (CEST)
45. Magalhães 20 sep 2005 23:04 (CEST)

Tegen (Ype)

1. ...

Neutraal (Ype) (neutrale stemmen worden niet meegeteld)

1. ...

CyeZ (overleg) (何思汉)

Om te beginnen, ik woon in Shanghai waardoor er een tijdsverschil van 6 tot 7 uur is. Houdt daar aub rekening mee als je reacties van mij verwacht.

Een aantal keren dachten andere gebruikers al dat ik al moderator was, ondanks dat ik hier pas een paar maandjes meeloop. In die tijd heb ik afwisselend gewerkt aan het uitbreiden van artikelen met betrekking tot China en vandalisme bestreden. Recent ben ik begonnen bij een nieuwe baas en heb daardoor momenteel iets minder tijd dan voorheen. Tussen het werk door en gedurende avonduren blijkt het echter nog steeds goed mogelijk voor mij om aan wikipedia bij te dragen.

Als moderator zijnde zou ik wat meer aandacht besteden aan vandalisme bestrijding, waarbij een eerste insteek bij mij altijd zal zijn om vriendelijk te zijn. In gevallen dat dit overduidelijk geen effect heeft zal ik echter niet schromen om echte vandalen een halt toe te roepen.

Ik onderschrijf de richtlijnen, dus dat is geen probleem. Als moderator denk ik mij nuttig te kunnen maken voor de wikipedia, ook op momenten dat er verder weinig moderatoren aanwezig zijn (door het tijdsverschil).

Graag zie ik jullie reacties tegemoet :-) CyeZ (overleg cn:何思汉) 16 sep 2005 17:54 (CEST)

Deze peiling loopt van 16 sep 2005 17:55 (CEST) tot 23 sep 2005 17:55 (CEST) peiling beëindigd; cyez is unaniem aangesteld. ik wens je veel succes, plezier en (wiki)wijsheid ;-) oscar 24 sep 2005 02:47 (CEST)

Voor (CyeZ)

1. Ucucha (overleg) 16 sep 2005 17:55 (CEST)
2. Chip 16 sep 2005 17:59 (CEST)
3. Caseman 16 sep 2005 18:05 (CEST)
4. Ype 16 sep 2005 18:22 (CEST)
5. Michiel1972 16 sep 2005 18:35 (CEST)
6. empoor! 16 sep 2005 18:39 (CEST) — 10000%!! In mijn ogen een van de sympathiekste en gewaardeerde gebruikers → veel succes!
7. Aleichem 16 sep 2005 18:40 (CEST)
8. Errabee 16 sep 2005 18:42 (CEST) zonder enige twijfel
9. x^@ndr 16 sep 2005 19:01 (CEST)
10. Quistnix 16 sep 2005 19:13 (CEST) helemaal eens met Empoor
11. Obarskyr 16 sep 2005 19:13 (CEST)
12. Hans (JePe) 16 sep 2005 19:41 (CEST)
13. Känsterle 16 sep 2005 20:09 (CEST)
14. – gpvos (overleg) 16 sep 2005 20:11 (CEST) was je nog geen mod dan?
15. gidon^b 16 sep 2005 20:14 (CEST) Veel succes en plezier!
16. pjetter 16 sep 2005 20:47 (CEST)
17. O E P 16 sep 2005 21:03 (CEST)
18. Steinbach Velim, non opto 16 sep 2005 21:07 (CEST) dacht inderdaad dat je al moderator was. Tijdsverschil kan geen onoverkomelijke barrière zijn, denk maar aan WvK!
19. Chris (CE) 16 sep 2005 21:09 (CEST)
20. Speur 16 sep 2005 21:12 (CEST)
21. Besednjak 16 sep 2005 22:25 (CEST)
22. Uw nederige dienaar Bart 16 sep 2005 23:33 (CEST)
23. Ad 16 sep 2005 23:56 (CEST)
24. Lennart 17 sep 2005 14:23 (CEST)
25. Tuvic 17 sep 2005 17:37 (CEST)
26. Galwaygirl Overleg 17 sep 2005 18:05 (CEST)
27. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 17 sep 2005 22:23 (CEST)
28. WHB 17 sep 2005 22:39 (CEST)
29. Effe iets anders 18 sep 2005 13:47 (CEST) - eindelijk! Na veel aandringen en pushen heeft CyeZ toch eindelijk besloten om de stap te wagen! Strikte werkwijze en tomeloze inzet zijn een paar van mijn argumenten om voor hem als moderator te stemmen. Effe iets anders 18 sep 2005 13:47 (CEST)
30. Jcb - Amar es servir 18 sep 2005 14:01 (CEST)
31. B kimmel 18 sep 2005 22:32 (CEST)
32. MADe 19 sep 2005 08:19 (CEST)
33. MartinD 19 sep 2005 12:52 (CEST)
34. Dolledre overleg 20 sep 2005 18:57 (CEST)
35. Koos Overleg 20 sep 2005 20:00 (CEST)
36. Magalhães 20 sep 2005 23:04 (CEST)
37. GerardM 22 sep 2005 15:48 (CEST)
38. henna 22 sep 2005 16:57 (CEST)
39. Tubantia 23 sep 2005 11:44 (CEST)

Tegen (CyeZ)

1. ...

Neutraal (CyeZ) (neutrale stemmen worden niet meegeteld)

1. ...

Tuvic

Reeds enige tijd ben ik hier actief op Wikipedia, en op aanraden van Ucucha stel ik me hierbij kandidaat voor moderatorschap. Aangezien ik geen groot schrijver ben (toch niet op het vlak van artikels) heb ik me tot hier toe voornamelijk (bijna uitsluitend) bezig gehouden met het controleren op vandalisme, en ook het maken van allerlei kleine edits: indelen in categorieën, spellingsfouten, opmaak, herstellen van wikilinks, ... Bij het bestrijden van vandalisme probeer ik er altijd vanuit te gaan dat de vandalist een beginnende gebruiker is, tenzij vandalisme overduidelijk is, wat nu dezer dagen precies meer begint voor te komen. Deze alinea vat mijn werkwijze eigenlijk mooi samen. Verder onderschrijf ik uiteraard de Richtlijnen voor moderatoren. Voor ieders confort nog even een paar linkjes:

• Bijdragen
• Aantal bewerkingen tot nu toe

Mvg, Tuvic 3 okt 2005 22:38 (CEST)

Deze peiling is gesloten. Tuvic is aangesteld als moderator Chris(CE) 11 okt 2005 00:31 (CEST)

Proficiat, want 40 stemmen voor, 1 stem tegen en 3 neutrale stemmen is duidelijk. Uw nederige dienaar Bart 12 okt 2005 01:17 (CEST)

Voor (Tuvic)

1. empoor (会話) 3 okt 2005 22:41 (CEST), leren kennen als een goede gebruiker en doet (zoals al vermeld) erg veel qua vandalismebestrijding
2. pjetter 3 okt 2005 22:42 (CEST)
3. x^@ndr 3 okt 2005 22:42 (CEST)
4. Chris(CE) 3 okt 2005 22:45 (CEST)
5. Jcb - Amar es servir 3 okt 2005 22:46 (CEST)
6. Lennart 3 okt 2005 22:46 (CEST)
7. O E P 3 okt 2005 22:47 (CEST)
8. cicero 3 okt 2005 22:48 (CEST)
9. Willemo 3 okt 2005 22:49 (CEST)
10. Caseman 4 okt 2005 06:52 (CEST)
11. Ucucha (overleg) 4 okt 2005 07:27 (CEST) Da's nu natuurlijk een morele verplichting :-)
12. MartinD 4 okt 2005 09:33 (CEST)
13. RJB 4 okt 2005 11:41 (CEST)
14. Steinbach Velim, non opto 4 okt 2005 11:51 (CEST)
15. Peter boelens 4 okt 2005 11:52 (CEST)
16. Errabee 4 okt 2005 11:52 (CEST) Plezierig mee samengewerkt.
17. PatrickVanM 4 okt 2005 12:03 (CEST) - altijd handig die vandalismebestrijders
18. .....jeroenvrp..... 4 okt 2005 12:05 (CEST)
19. Ype 4 okt 2005 14:11 (CEST)
20. MADe 4 okt 2005 15:03 (CEST)
21. WâërÞ^©2005|overleg 4 okt 2005 22:35 (CEST)
22. Uw nederige dienaar Bart 4 okt 2005 23:54 (CEST)
23. oscar 5 okt 2005 01:57 (CEST) tuvic is een peer :-)
24. Rex
25. RonaldB
26. Daka 5 okt 2005 15:49 (CEST).
27. Koos Overleg 5 okt 2005 16:45 (CEST) Doet veel aan vandalismebestrijding.
28. – gpvos (overleg) 5 okt 2005 21:30 (CEST)
29. Alex1 9 okt 2005 00:17 (CEST)
30. henna 9 okt 2005 12:05 (CEST)
31. Speur 9 okt 2005 20:28 (CEST)
32. Robotje 10 okt 2005 07:28 (CEST)
33. Magalhães 10 okt 2005 07:42 (CEST)
34. Obarskyr 10 okt 2005 07:44 (CEST)
35. gidon^b 10 okt 2005 13:47 (CEST) Veel succes en plezier!
36. Besednjak 10 okt 2005 14:52 (CEST)
37. Dolledre overleg 10 okt 2005 15:14 (CEST)
38. Tubantia 10 okt 2005 15:21 (CEST)
39. Ad 10 okt 2005 16:26 (CEST)
40. Flyingbird 10 okt 2005 21:10 (CEST)Ook bedankt dat je dit werk wilt doen

#Elly 11 okt 2005 11:06 (CEST) te laat

Tegen (Tuvic)

1. HetKantoor 4 okt 2005 13:02 (CEST) Op bestandsindeling geprobeerd een goede gebruiker zwart te maken, opgeroepen tot censuur van de visie van anderen.

Neutraal (Tuvic) (neutrale stemmen worden niet meegeteld)

1. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 4 okt 2005 21:15 (CEST)
2. Geograaf 5 okt 2005 17:30 (CEST)
3. Michiel1972 8 okt 2005 19:34 (CEST)

Errabee

Ook mij is gevraagd om moderator te worden. Ik heb hier wel even over moeten nadenken, omdat mijn ervaringen op wikipedia niet altijd positief waren, maar ik heb besloten om me toch kandidaat te stellen. Ik heb soms zo mijn schrijfbuien, en soms zo mijn leesbuien. Tijdens de laatste ben ik regelmatig bezig met vandalismebestrijding, waarbij ik hetzelfde blokkeringsbeleid voorsta als pjetter.

Verder onderschrijf ik de Richtlijnen voor moderatoren. Ik heb echter wel mijn vraagtekens bij het super open beleid van wikipedia, omdat ik denk dat gebruikers veel tijd kwijt zijn met het controleren van anonieme wijzigingen die ze beter hadden kunnen besteden aan het schrijven van nieuwe artikelen. Mijn methode van opsporen van vandalisme is misschien wat onorthodox: ik bekijk regelmatig de lijst met korte artikelen, en dat biedt nog heel wat nieuwe artikelen, die verbeterd dienen te worden. Daarbij controleer ik dan ook de andere wijzigingen van deze gebruiker (geregistreerd of niet). Bij anonieme gebruikers die (recent) weinig of geen bijdragen hebben geleverd, zal ik dan ook bijna altijd de zandbak gebruiken, en slechts bij grof vandalisme (gescheld, leeghalen grote stukken o.i.d.) direct met een waarschuwing beginnen. Uiteraard houd ik ook de recente wijzigingen in de gaten als ik kan.

Mijn belangrijkste focus is kwaliteit boven kwantiteit. Ik ben daarbij niet gauw tevreden, zodat sommigen mij misschien als streng ervaren. Het doel is echter niet om artikelen te verwijderen, maar om goede artikelen te krijgen. Ik streef daarbij naar een maximale transparantie, om te voorkomen dat onduidelijkheid leidt tot editwars en een waarschuwing aan een nieuwe potentiële gebruiker, zodat deze definitief afhaakt. Zachte heelmeesters maken stinkende wonden, tenslotte. Ik weet nou al dat sommigen het op dit punt mordicus met me oneens zijn :-).

Zo, het is een heel epistel geworden. Voor de goede orde nog even dit:

• Bijdragen
• Gestarte artikelen
• Aantal bewerkingen tot nu toe

Peiling is afgesloten. Deze peiling liep van 10 okt 2005 10:53 (CEST) tot 17 okt 2005 10:53 (CEST). Errabee is moderator

Voor (Errabee)

1. MartinD 10 okt 2005 11:47 (CEST)
2. Michiel1972 10 okt 2005 11:51 (CEST)
3. Uw nederige dienaar Bart 10 okt 2005 12:19 (CEST)
4. Wae®th^tm©2005|overleg 10 okt 2005 12:51 (CEST)
5. Ucucha (overleg) 10 okt 2005 12:52 (CEST) Graag! Errabee is een goede medewerker.
6. Caseman 10 okt 2005 12:59 (CEST)
7. gidon^b 10 okt 2005 13:47 (CEST) Veel succes en plezier!
8. Peter boelens 10 okt 2005 13:56 (CEST) lijkt mij een prima aanwinst
9. Tuvic 10 okt 2005 14:38 (CEST)
10. Steinbach Velim, non opto 10 okt 2005 14:41 (CEST) was je dat nog niet dan? :-)
11. .....jeroenvrp..... 10 okt 2005 14:47 (CEST)
12. Besednjak 10 okt 2005 14:53 (CEST)
13. PatrickVanM 10 okt 2005 14:59 (CEST)
14. Dolledre overleg 10 okt 2005 15:15 (CEST)
15. Tubantia 10 okt 2005 15:22 (CEST)
16. Rex
17. Algont
18. Effe iets anders 10 okt 2005 15:49 (CEST)
19. Ad 10 okt 2005 16:26 (CEST)
20. cicero 10 okt 2005 16:47 (CEST)
21. Magalhães 10 okt 2005 17:16 (CEST)
22. — empoor (会話) 10 okt 2005 19:15 (CEST) prima gebruiker!
23. Bontenbal 10 okt 2005 20:03 (CEST) Zeer welkom!
24. Bas 10 okt 2005 20:06 (CEST)
25. Dolfy 10 okt 2005 20:17 (CEST)
26. Chris(CE) 10 okt 2005 20:36 (CEST)
27. Willemo 10 okt 2005 20:59 (CEST)
28. pjetter 10 okt 2005 21:02 (CEST)
29. Flyingbird 10 okt 2005 21:08 (CEST) Goede instelling, zo te zien!
30. Jcb - Amar es servir 10 okt 2005 21:17 (CEST)
31. Ype 10 okt 2005 21:54 (CEST)
32. oscar 10 okt 2005 23:35 (CEST) voor "rab" ;-)
33. henna 11 okt 2005 01:00 (CEST)
34. Obarskyr 11 okt 2005 09:00 (CEST)
35. Elly 11 okt 2005 11:05 (CEST)
36. RJB 11 okt 2005 11:30 (CEST)
37. CyeZ (overleg cn:何思汉) 11 okt 2005 15:20 (CEST)
38. Martijn 11 okt 2005 15:41 (CEST)
39. RonaldB 11 okt 2005 16:06 (CEST)
40. Venullian 12 okt 2005 00:03 (CEST)
41. Koos Overleg 12 okt 2005 01:43 (CEST)
42. MADe 12 okt 2005 14:04 (CEST)
43. Marco Roepers 12 okt 2005 18:31 (CEST)
44. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 12 okt 2005 20:45 (CEST) Nog weinig ervaringen mee, maar het lijkt een enthousiaste, vriendelijke en taalvaardige gebruiker (aan dat laatste hecht ik steeds meer belang).
45. Geograaf 12 okt 2005 21:00 (CEST) Veranderd van Neutraal in Voor
46. Hans (JePe) 12 okt 2005 23:44 (CEST)
47. – gpvos (overleg) 13 okt 2005 00:31 (CEST) zeer gewaardeerde medewerker
48. Sietske _Reageren? 13 okt 2005 10:17 (CEST) Veel succes en plezier!
49. Tbc 13 okt 2005 19:43 (CEST)
50. Foeke 13 okt 2005 19:47 (CEST) ;)

Tegen (Errabee)

1. Sally Mens omdat ik {beg} voorsta en niet {wiu}, verder niets persoonlijks tegen hem.

Ik begrijp dus écht niet waarom je tegen hem stemt als je niets tegen hem hebt. Bart Versieck 12 okt 2005 01:51 (CEST)

Ik heb liever wat tegen iemands standpunten dan tegen iemands persoon. Zo kan ik meestal wel omgaan met tegenstanders maar niet met mensen met een naar karakter. Ik ken Errabee niet persoonlijk - zal best iemand zijn met wie ik op kan schieten - maar ik stem hier niet omdat ik iemand aardig moet vinden maar om de taak die hij moet gaan verrichten. Ik vind {wiu} mensen knap opjagen. Zelf heb ik ook ooit zo'n {wiu} meegemaakt toen ik nog niet wist waar je kon aankaarten dat je het er niet mee eens bent. Ik vond het zó intimiderend, zó ontmoedigend dat ik daarom iemand die er erg streng in wil wezen liever niet ondersteun in het moderatorschap. Als hij toch verkozen wordt leg ik me daar natuurlijk bij neer - zo werkt democratie - maar verdedigen zal ik me! Sally Mens 12 okt 2005 11:40 (CEST)

Dat je niet weet waar je dat moet aankaarten, vind ik dus het spijtige van het verhaal. Daarom pleit ik ook voor maximale transparantie, zodat uit het sjabloon direct duidelijk wordt wat verwacht wordt van de originele schrijver. Overigens kan ik je standpunt goed begrijpen en heb er respect voor. Errabee 12 okt 2005 13:43 (CEST)

Neutraal (Errabee) (neutrale stemmen worden niet meegeteld)

#Geograaf 10 okt 2005 15:03 (CEST) K'heb wat problemen met hem gehad, maar zijn bijdragen zijn zeker waardevol.

Met wie heb je eigenlijk geen problemen gehad Michiel1972 10 okt 2005 20:27 (CEST)

Sinds wanneer wordt je hier aangesproken als je onafhankelijk bent tov dit soort volksstemmingen. Ik hou niet van kliekvorming. Leve Douwe bij Expeditie Robinson.Geograaf 11 okt 2005 09:13 (CEST)

Overigens vergat ik te melden dat Errabee me bij de bevesting van moderatorstatus stemming mij uitmaakte voor kinderachtigGeograaf

Gezien het feit dat je je stem wijzigde van tegen Michiel1972 naar neutraal, was je het er zelf blijkbaar mee eens :-) Errabee 13 okt 2005 02:12 (CEST)

Nicklaarakkers

KANDIDATUUR INGETROKKEN

Hierbij stel ik mij kandidaat voor het moderatorschap. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren. Ik zal mij voornamelijk toeleggen op het controleren van artikelen over het christendom en politiek, ook zal ik mij beperkt toeleggen op het bestrijden van vandalisme. Ik wil mij ook toeleggen om door racisistische en fascistische uitspraken/uitlatingen aangetaste artikelen te zuiveren. Ik wil wel laten weten dat ik mij hier niet dagelijks mee kan bezighouden. Wanneer ik verkozen ben, zal ik mijn emailadres op mijn gebruikerspagina plaatsen, zodat beginnende wikipedianen mij om raad kunnen vragen over het schrijven van artikelen. Wanneer ik slechts door een kleine meerderheid van stemmen wordt gesteund, zie ik dit niet als voldoende steun en trek ik mijn kandidatuur in.

Voor (Nicklaarakkers)

1. .....jeroenvrp..... 19 okt 2005 20:25 (CEST)
2. Rex 19 okt 2005 20:26 (CEST)
3. Flyingbird 19 okt 2005 20:26 (CEST) Mits het uitstekende encyclopedische werk niet te lijden heeft onder het moderatorwerk
4. Geograaf 19 okt 2005 20:52 (CEST) Opmerking over Politbureau was riskant maar géén reden om stem te wijzigen.
5. x^@ndr 19 okt 2005 20:57 (CEST)
6. pjetter 19 okt 2005 21:07 (CEST), dagelijks hoeft ook niet. Er zijn veel meer dingen die je kan doen, bijvoorbeeld onderhoud. En met zoveel mods, kan je vandalisme bestrijden tot 1 dagdeel per 3 weken (als iedere mod dat doet) beperken.
7. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 19 okt 2005 21:29 (CEST)
8. Jcb - Amar es servir 19 okt 2005 21:31 (CEST)
9. Caseman 19 okt 2005 22:06 (CEST)
10. B kimmel 19 okt 2005 22:09 (CEST)
11. gidon^b 19 okt 2005 22:40 (CEST) Veel succes en plezier!
12. oscar 19 okt 2005 23:29 (CEST) de taak van een moderator is niet om op de hoogte te zijn van wat er speelt in de gemeenschap, maar om de kwaliteit van de encyclopedie als geheel te waarborgen op langere termijn
    1. Dank voor deze wijze woorden Nicklaarakkers 21 okt 2005 (CEST)
13. Lennart 19 okt 2005 23:39 (CEST)
14. Ad 19 okt 2005 23:47 (CEST)
15. PatrickVanM 20 okt 2005 07:53 (CEST)
16. MartinD 20 okt 2005 10:12 (CEST)
17. Bart Versieck 20 okt 2005 10:36 (CEST)
18. Besednjak 20 okt 2005 13:34 (CEST) prima zaak, Nick
19. Tbc 20 okt 2005 23:08 (CEST)
20. Chip 21 okt 2005 00:57 (CEST)

Peiling gestopt, kandidatuur ingetrokken

Tegen (Nicklaarakkers)

1. Elly 20 okt 2005 18:40 (CEST). Mijn reden: hij stemde voor het moderatorschap van Bart Versieck. In andere gevallen kijk ik uitgebreid naar de bijdragen van de kandidaat. Dat heb ik in dit geval niet gedaan.
   1. Dit vind ik belachelijk, dus géén reden. Bart Versieck 20 okt 2005 20:37 (CEST)
      1. Dit is dus een persoonlijk aanval van Elly richting Bart Versieck. De reactie van Bart werd vervolgens door haar verwijderd (en door mij teruggezet). Elly doet nu dus precies datgene waar Bart steeds op aangesproken wordt, ze zit aan andermans commentaar. Jcb - Amar es servir 20 okt 2005 21:12 (CEST)
         1. Jcb, het is de regel dat op deze pagina geen commentaar behalve misschien een korte stemverklaring gepleurd wordt. Het is dan ook doodnormaal dat Elly dat weghaalt. Maar goed, evenals destijds bij Oscar weet jij het beter, al zou ik bij een Puttenaar nooit durven zeggen dat hij "Roomser dan de paus" is... Steinbach Velim, non opto 20 okt 2005 21:34 (CEST)
            1. Steinbach, dat wat Elly schrijft is geen korte stemverklaring, wat het is eigenlijk geen verklaring, maar een aanval op Bart. Omdat ik voor Bart hebt gestemd, ben ik niet geschikt voor het moderatorschap. Logisch dat dat vragen oproept! Nicklaarakkers donderdag 20 oktober 2005 23:24 (CEST)
2. Errabee 20 okt 2005 23:15 (CEST) Als de wiki door Nick als een Politburo wordt gezien (zie Overleg gebruiker:Bart Versieck), dan is hij m.i. geen goede kandidaat voor het moderatorschap.
3. Willem 20 okt 2005 23:59 (CEST) ik houd niet zo van het woord zuiveren.
4. Chris(CE) 21 okt 2005 00:49 (CEST) stem verplaatst. Nick is volgens mij onvoldoende op de hoogte van zaken die in de nl-gemeenschap spelen.
5. Ype 20 okt 2005 14:02 (CEST) Stem ook verplaatst om dezelfde redenen als Chris. Blijkbaar heb ik te snel gestemd zonder me echt te verdiepen (leerpuntje). De taak van een moderator is niet op de hoogte te zijn van de gemeenschap, maar een algemeen overzicht krijgen is toch erg handig en iets missen als het "gebeuren rondom Bart Versieck" is toch op zijn minst raar te noemen.
   1. Wat heeft zijn belissing om voor mij te stemmen nu eigenlijk te maken met jullie beslissing om tegen hem te stemmen, want die staat daar immers toch volledig los van, zeg? Bart Versieck 21 okt 2005 01:37 (CEST)
      1. Beste Bart. Laten we wel wezen. Ik heb mij niet (of nauwelijks) bemoeid met het hele gebeuren (alle waarschuwingen, irritaties, wijzigingen van jouw kant al of niet terecht, maar erg treiterig overkomend sowieso, etcetera), maar ik heb het zeer zeker wel gevolgd. Het staat immers overal; de kroeg, stemlokaal, overlegpagina's en het komt enorm vaak voorbij op de recente wijzigingen. Je kunt er gewoon niet omheen. Ik zeg niet dat je je moet mengen in het hele gebeuren, maar het niet hebben van een mening erover is praktisch onmogelijk. Dat Nick er dus niet over schijnt te weten vind ik gewoon apart. De manier waarop hij er vervolgens over begint (kennis te maken of wat) vind ik raar en ik vind toch dat een moderator ook enigzins op de hoogte moet zijn van het gebeuren hier, al was het enkel omdat dit modereren makkelijker kan maken. Met vriendelijke groet Ype 21 okt 2005 01:44 (CEST)
         1. Hij heeft me toch maar gewoonweg positief beoordeeld. Bart Versieck 21 okt 2005 01:48 (CEST)
            1. Dat was dan ook niet de reden. Ype 21 okt 2005 01:50 (CEST)
               1. In ieder geval toch wél voor "Elly(wa)", en ik ben er nochtans zeker van dat hij maar al te goed wéét wat er hier juist zoal gebeurt, hoor, Ype. Bart Versieck 21 okt 2005 01:58 (CEST)
                  1. 1) Ik ben Ellwa niet, want ik ben in tegenstelling tot haar 2) een man en zij niet en 3) Ype is ook mijn echte naam, dus je hoeft hem niet tussen aanhalingstekens te zetten. Ype 21 okt 2005 02:11 (CEST)
                     1. Goed dan, maar de gemeenschap steunt hem. Bart Versieck 21 okt 2005 02:15 (CEST)
                        1. wie bedoel je, ellywa? oscar 21 okt 2005 02:18 (CEST)
                           1. Nee, hem, dus "Nick". Bart Versieck 21 okt 2005 02:20 (CEST)
                              1. Daar gaat de hele discussie niet over. Ype 21 okt 2005 02:21 (CEST)
                                 1. precies! oscar 21 okt 2005 02:24 (CEST)
                                    1. Jawel, want men verwijt hem zijn vergelijking van onze gemeenschap met een politburo, en ik kan hem nochtans zeker géén ongelijk geven, hoor. Bart Versieck 21 okt 2005 02:25 (CEST)
                                       1. Dat dit dus op zijn minst ongepast te noemen is gaat er bij jou niet in? Dat jij zoiets vindt verbaast mij allerminst. Dat je nochthans niet het besef hebt dat het mogelijk aan je eigen gedrag ligt des te meer. En de gemeenschap sowieso als een of andere eenheidsworst met bijbehorende mening te noemen is onzin en neigt naar wereldvreemdheid. Maar ik wil niet te ver gaan in deze discussie eigenlijk (hoewel het daar nu te laat voor is, letterlijk, letterlijk en figuurlijk). Ype 21 okt 2005 02:32 (CEST)
                                          1. Nochtans (zie schrijfwijze) heeft hij gelijk. Bart Versieck 22 okt 2005 02:02 (CEST)
6. Johjak 21 okt 2005 01:21 (CEST) Vanwege commentaar op Overleg gebruiker:Bart Versieck: "De wiki lijkt wel een soort Politburo... Nicklaarakkers donderdag 20 oktober 2005 23:08 (CEST) en dit klinkt als een bedreiging: Ik zal eens verhaal halen bij Elly. Nicklaarakkers 20 okt 2005 23:10 (CEST).
7. Dolledre overleg 21 okt 2005 01:34 (CEST) Een rel uitlokken nog voor je verkozen bent...
   • Dat klinkt als: "waarom heeft Nick daar niet even mee gewacht tot hij moderator was, maar nee hoor, hij lokt zelfs als voor zijn verkiezing een rel uit"... Steinbach Velim, non opto 21 okt 2005 14:27 (CEST)
   • Zie ook Overleg_gebruiker:Dolledre#Rel. Dolledre overleg 21 okt 2005 17:02 (CEST)
8. Michiel1972 19 okt 2005 20:19 (CEST) stem verplaatst. Ik ken Nick als een trouwe gebruiker met nuttige bijdragen, maar ben bang dat na deze commotie en eventuele aanstelling als mod dit een negatief effect gaat hebben op zijn bijdragen. En verder had ik de reactie op 'dienaar' Bart zijn overleg niet opgemerkt. Michiel1972 21 okt 2005 02:25 (CEST)
9. Steinbach Velim, non opto 20 okt 2005 19:37 (CEST) Stem verplaatst vanaf "neutraal". Ik vind het feit dat hij voor Bart Versieck gestemd heeft geen reden om tegen te stemmen; anderzijds heb ik nooit veel van hem vernomen en zeker niet bijzonder veel op het vlak van vandalismebestrijding en verwijderarij. Die opmerking over het "Politbureau" was wmb de druppel die de emmer deed overlopen: ik wil deze figuur voorlopig niet als moderator.
10. Venullian 21 okt 2005 11:27 (CEST) Ik wil bovendien heel de gemeenschap oproepen om niet licht over al de huidige kandidaturen te gaan - het is niet omdat de vandalisme lijst achterloopt dat je in een week 10 nieuwe moderatoren moet aanstellen. Bezint voor ge begint!
11. empoor™ (consultation)19 okt 2005 23:33 (CEST) → eens met Errabee en bovenstaanden
12. Speur 21 okt 2005 12:24 (CEST)
13. Bemoeial 21 okt 2005 16:40 (CEST) Nick is een door mij bijzonder gewaardeerde auteur, maar voor het zuiveren van racisistische en fascistische uitspraken/uitlatingen aangetaste artikelen en de andere voornemens zijn de mod-knopjes zinloos.

Stop peiling, kandidatuur ingetrokken

Neutraal (neutrale stemmen tellen niet mee) (Nicklaarakkers)

1. Ik heb m'n twijfels omdat Nicklaarakkers in het verleden soms foto's als "eigen collectie" heeft ge-upload terwijl het om foto's gingen die van internet waren geplukt of uit een boek gescand. De laatste tijd lijkt dat niet meer voor te komen. Verder is het positief dat hij een groot aantal artikel heeft geschreven over onderwerpen die ten onrechte nogal ondervertegenwoordigd zijn op onze WP. Robotje 20 okt 2005 15:55 (CEST)
2. Tuvic 20 okt 2005 16:29 (CEST) - weinig ervaring in vandalismebestrijding e.d.
3. Obarskyr 21 okt 2005 13:23 (CEST) verplaatst van voor naar neutraal, eerst een keer beter kijken wat er zo gaande is
4. Oliphaunt 21 okt 2005 14:14 (CEST) Ik wil niet tegen stemmen alleen om zijn stem voor Bart, noch vanwege de ongelukkige woordenwisseling daarna. Ik wil niet voor stemmen omdat ik 'm niet goed ken, en ook omdat ik struikelde over het 'zuiveren' uit zijn toelichting. Ik wil wel stemmen, dus stem ik neutraal.

Stop peiling, kandidatuur ingetrokken

Bart Versieck

Onder het motto "derde keer, goede keer", oftewel "driemaal is scheepsrecht" opnieuw een poging tot.

Mijn totaal aantal edits kan u zien op http://kohl.wikimedia.org/~kate/cgi-bin/count_edits?hash=69b53d0b1e1c5bab3574d78eb1b9d10c5e01a861&user=Bart+Versieck&dbname=nlwiki

Ik hoop dat mijn goede bedoelingen nu voor iedereen duidelijk zullen zijn, en ik onderschrijf uiteraard de richtlijnen voor moderatoren.

Deze peiling loopt van 18 oktober 02:10 AM tot 25 oktober 02:10 AM.

De peiling is gesloten, er is geen steun voor het moderatorschap

Net niet genoeg, geloof ik :) Bart Versieck 25 okt 2005 10:30 (CEST)

Voor (Bart Versieck)

1. Bart Versieck 18 okt 2005 02:10 (CEST)
2. MADe 18 okt 2005 15:56 (CEST) Om eindelijk es een stok achter de deur te hebben: misgedrag van hem en hij is zijn moderatorschap kwijt
3. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 19 okt 2005 19:30 (CEST) Ikzelf heb nog geen negatieve ervaringen met hem gehad, en ik vertrouw niet erg veel in de propagerende gebruikerskern
4. Nicklaarakkers 19 okt 2005 20:19 (CEST)

Tegen (Bart Versieck)

1. Elly 18 okt 2005 08:40 (CEST)
2. pjetter 18 okt 2005 09:57 (CEST), laat het nou even met rust, probeer eerste eens een paar maanden niet op te vallen
3. Steinbach Velim, non opto 18 okt 2005 10:11 (CEST)
4. Magalhães 18 okt 2005 10:30 (CEST)
5. Oliphaunt 18 okt 2005 12:18 (CEST)
6. Caseman 18 okt 2005 12:51 (CEST) wees wijs, haal deze pagina van je volglijst.
7. Chris(CE) 18 okt 2005 13:09 (CEST)
8. Obarskyr 18 okt 2005 13:10 (CEST)
9. gidon^b 18 okt 2005 13:20 (CEST) Nogal een ongelukkig moment
10. Ype 18 okt 2005 14:16 (CEST)
11. Geograaf 18 okt 2005 15:30 (CEST)
12. .....jeroenvrp..... 18 okt 2005 16:43 (CEST)
13. x^@ndr 18 okt 2005 17:29 (CEST)
14. Rex
15. Jcb - Amar es servir 18 okt 2005 17:55 (CEST) - Hmmm...
16. Snoop 18 okt 2005 20:02 (CEST)
17. MartinD 18 okt 2005 20:21 (CEST)
18. Venullian 18 okt 2005 21:01 (CEST)
19. O E P 18 okt 2005 22:36 (CEST) Tsja ...
20. Michiel1972 18 okt 2005 22:42 (CEST)
21. Evanherk 19 okt 2005 10:27 (CEST) .
22. RJB 19 okt 2005 15:20 (CEST)
23. TD 19 okt 2005 17:19 (CEST)
24. B kimmel 19 okt 2005 22:09 (CEST)
25. Tuvic 20 okt 2005 16:29 (CEST)
26. Speur 20 okt 2005 19:38 (CEST)
27. Errabee 20 okt 2005 23:31 (CEST)
28. Känsterle 23 okt 2005 23:16 (CEST)
29. Peter boelens 24 okt 2005 08:12 (CEST) terug van een wikibreak, 100.000 is mooi, maar er zijn grenzen

Neutraal (neutrale stemmen tellen niet mee) (Bart Versieck)

1. Bas 19 okt 2005 17:34 (CEST)
2. Effe iets anders 23 okt 2005 23:19 (CEST) - Ik weiger mee te doen aan deze massale tegenstem. 't is wel mooi geweest zo.
3. — empoor Aardbeving Pakistan: Help! 24 okt 2005 14:43 (CEST) eens met effe hierboven

verder commentaar op Overleg Gebruiker:Bart Versieck

teneinde de commentaarexplosie op deze pagina tegen te gaan: verplaatst naar hier. verder commentaar en opmerkingen aldaar svp. oscar 20 okt 2005 10:48 (CEST)

Donderwolk

Donderwolk stelt zijn kandidatuur. Ik wil me vooral bezig houden met vandalismebestrijding en niet met blokkeren van gebruikers en andere toestanden die hier vaak tot conflicten leiden. Dat laat ik liever aan anderen over. Ik hoor wel of jullie dit kunnen aanvaarden. Ik onderschrijf hierbij ook de richtlijnen voor moderatoren Groet. Donderwolk 19 okt 2005 02:21 (CEST)

Deze peiling is nu beëindigd, Donderwolk is nu moderator

ik wens je veel succes en wijsheid, oscar 26 okt 2005 02:22 (CEST)

En daar sluit ik mij graag bij aan. Bart Versieck 26 okt 2005 22:51 (CEST)

• modmail& forward inorde Walter 26 okt 2005 15:11 (CEST)

Voor (Donderwolk)

1. oscar 19 okt 2005 02:23 (CEST) - op dit moment is elke goede hulp welkom idd
2. cicero 19 okt 2005 02:24 (CEST)
3. gidon^b 19 okt 2005 02:27 (CEST) Veel succes en plezier!
4. Ad 19 okt 2005 02:40 (CEST)
5. Dolledre overleg 19 okt 2005 02:44 (CEST)
6. Errabee 19 okt 2005 03:36 (CEST)
7. Flyingbird 19 okt 2005 04:14 (CEST)
8. Obarskyr 19 okt 2005 07:02 (CEST) lijkt mij een goede moderator te worden , veel success van mij
9. pjetter 19 okt 2005 07:08 (CEST)
10. Caseman 19 okt 2005 07:36 (CEST)
11. Chris(CE) 19 okt 2005 07:40 (CEST)
12. Magalhães 19 okt 2005 07:42 (CEST)
13. Sander Spek ✉ 19 okt 2005 08:26 (CEST) Hoera, een moderator(kandidaat) uit de buurt!
14. Willemo 19 okt 2005 09:47 (CEST)
15. MartinD 19 okt 2005 10:24 (CEST)
16. Robotje 19 okt 2005 11:11 (CEST)
17. Ype 19 okt 2005 11:46 (CEST)
18. Elly 19 okt 2005 11:49 (CEST) Tot nu toe weinig vandalismebestrijding gedaan, maar geeft aan in de toekomst daar meer energie in te zullen gaan stoppen.
19. Oliphaunt 19 okt 2005 14:10 (CEST)
20. Sietske _Reageren? 19 okt 2005 14:19 (CEST)
21. F23 19 okt 2005 14:22 (CEST)
22. Michiel1972 19 okt 2005 15:14 (CEST)
23. Tbc 19 okt 2005 15:16 (CEST)
24. RJB 19 okt 2005 15:20 (CEST)
25. .....jeroenvrp..... 19 okt 2005 16:03 (CEST)
26. Geograaf 19 okt 2005 17:08 (CEST)
27. Johjak 19 okt 2005 17:11 (CEST)
28. Wae®th^tm©2005|overleg 19 okt 2005 17:31 (CEST)
29. Jcb - Amar es servir 19 okt 2005 17:39 (CEST)
30. x^@ndr 19 okt 2005 17:45 (CEST)
31. Broederhugo 19 okt 2005 17:56 (CEST)
32. Bart Versieck 19 okt 2005 18:11 (CEST)
33. Quistnix 19 okt 2005 19:09 (CEST)
34. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 19 okt 2005 19:33 (CEST) Ik herinner me vaag dat één van mijn eerste contacten met een gebruiker, er één was met Donderwolk. Ik was nog niet aangemeld denk ik.
35. Nicklaarakkers 19 okt 2005 20:19 (CEST)
36. Rex 19 okt 2005 20:27 (CEST)
37. B kimmel 19 okt 2005 22:09 (CEST)
38. Puck 19 okt 2005 22:44 (CEST)
39. empoor™ (consultation)19 okt 2005 23:33 (CEST)
40. Marco Roepers 19 okt 2005 23:36 (CEST)
41. Lennart 19 okt 2005 23:37 (CEST)
42. Besednjak 20 okt 2005 13:33 (CEST)
43. Tuvic 20 okt 2005 16:29 (CEST)
44. Steinbach Velim, non opto 20 okt 2005 18:26 (CEST)
45. Willem 20 okt 2005 23:55 (CEST)
46. TeunSpaans 21 okt 2005 10:40 (CEST)
47. Dolfy 21 okt 2005 11:29 (CEST)
48. WHB 22 okt 2005 23:57 (CEST)
49. Ucucha (overleg) 23 okt 2005 06:24 (CEST)
50. O E P 23 okt 2005 23:14 (CEST)

    Bliksemschicht 24 okt 2005 00:03 (CEST) Gewoon omdat Donderwolk een goede moderator zal zijn, stem ik voor hem, uiteraard!

    Helaas niet voldoende edits. Rex 24 okt 2005 00:06 (CEST)

51. Koos Overleg 25 okt 2005 10:35 (CEST)
52. Hans (JePe) 25 okt 2005 13:47 (CEST)
53. Peter boelens 25 okt 2005 21:14 (CEST)

peiling is beëindigd

Tegen (Donderwolk)

1. ...

Neutraal (neutrale stemmen tellen niet mee) (Donderwolk)

1. PatrickVanM 19 okt 2005 10:52 (CEST)
2. --Algont 19 okt 2005 12:00 (CEST) (geen ervaring met Donderwolk)

Gebruiker:Oliphaunt

Hierbij stel ik me kandidaat als moderator, voornamelijk als reactie op de oproep van Oscar (al speelde ik al eerder met het idee).

• Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren.
• Ik wil eigenlijk niet beloven dat ik continu bezig zal zijn met vandalismebestrijding. Ik wil er wel wat aan te doen als het me uitkomt en ik er zin in heb, maar ik geloof niet dat het verstandig is dat soort dingen met tegenzin te doen, of als er eigenlijk andere dingen moeten gebeuren (aan studie ofzo...)
• Ik ben wel zeer hulpvaardig ingesteld, dus als men mij om hulp vraagt zal ik daar meestal postitief op reageren.
• Ook volg ik via IRC de lijst van recente wijzigingen, en als ik daar iets zie wat niet helemaal koosjer is zal ik natuurlijk poolshoogte nemen.
• Als ik verwachtte de extra knopjes nooit nodig te hebben, zou ik me niet kandidaat stellen. Ook al beloof ik het niet, toch verwacht ik heus wel mijn steentje aan vandalismebestrijding bij te dragen.
• Ik ben van mening dat het bij toekenning van moderatorschap vooral gaat om vertrouwen, en hoop dus dat ik dat vertrouwen bij het electoraat geniet ;-)

Oliphaunt

Deze peiling is afgesloten, Oliphaunt is nu moderator. oscar 26 okt 2005 14:02 (CEST)

ik wens je veel plezier, succes en wikiwijsheid ;-) oscar 26 okt 2005 14:02 (CEST)

En daar sluit ik mij graag bij aan. Bart Versieck 26 okt 2005 22:47 (CEST)

• modmail & forward ok --Walter 27 okt 2005 11:22 (CEST)

Voor (Oliphaunt)

1. oscar 19 okt 2005 14:11 (CEST) heeft mijn volste vertrouwen.
2. Sietske _Reageren? 19 okt 2005 14:18 (CEST) Sluit ik me volledig bij aan! :-)
3. MartinD 19 okt 2005 14:24 (CEST)
4. Errabee 19 okt 2005 14:24 (CEST) Zeer gewaardeerde wikipediaan
5. pjetter 19 okt 2005 14:46 (CEST)
6. gidon^b 19 okt 2005 14:58 (CEST) veel succes en plezier!
7. Donderwolk 19 okt 2005 15:05 (CEST)
8. Michiel1972 19 okt 2005 15:15 (CEST)
9. Tbc 19 okt 2005 15:17 (CEST)
10. RJB 19 okt 2005 15:21 (CEST)
11. Ad 19 okt 2005 15:32 (CEST)
12. .....jeroenvrp..... 19 okt 2005 16:04 (CEST)
13. Geograaf 19 okt 2005 17:08 (CEST)
14. Wae®th^tm©2005|overleg 19 okt 2005 17:39 (CEST)
15. Jcb - Amar es servir 19 okt 2005 17:40 (CEST)
16. x^@ndr 19 okt 2005 17:46 (CEST)
17. Broederhugo 19 okt 2005 17:58 (CEST)
18. MADe 19 okt 2005 18:00 (CEST)
19. Flyingbird 19 okt 2005 18:08 (CEST)
20. Bart Versieck 19 okt 2005 18:11 (CEST)
21. Ype 19 okt 2005 18:17 (CEST)
22. Johjak 19 okt 2005 19:06 (CEST)
23. Quistnix 19 okt 2005 19:10 (CEST)
24. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 19 okt 2005 19:34 (CEST)
25. Chris(CE) 19 okt 2005 19:36 (CEST)
26. Willemo 19 okt 2005 19:40 (CEST)
27. Caseman 19 okt 2005 20:09 (CEST)
28. Dolledre overleg 19 okt 2005 20:13 (CEST)
29. Nicklaarakkers 19 okt 2005 20:19 (CEST)
30. B kimmel 19 okt 2005 22:09 (CEST)
31. empoor™ (consultation)19 okt 2005 23:33 (CEST)
32. Marco Roepers 19 okt 2005 23:36 (CEST)
33. Lennart 19 okt 2005 23:38 (CEST)
34. cicero 19 okt 2005 23:48 (CEST)
35. Obarskyr 20 okt 2005 06:33 (CEST)
36. Besednjak 20 okt 2005 13:33 (CEST)
37. Tuvic 20 okt 2005 16:29 (CEST)
38. Steinbach Velim, non opto 20 okt 2005 18:27 (CEST) Goed idee
39. Speur 20 okt 2005 19:41 (CEST)~
40. Willem 20 okt 2005 23:56 (CEST)
41. Elly 21 okt 2005 00:07 (CEST)
42. Dolfy 21 okt 2005 11:29 (CEST)
43. WHB 22 okt 2005 23:57 (CEST)
44. Ucucha (overleg) 23 okt 2005 06:25 (CEST)
45. – gpvos (overleg) 23 okt 2005 21:18 (CEST)
46. O E P 23 okt 2005 23:15 (CEST)
47. Koos Overleg 25 okt 2005 10:38 (CEST)
48. Hans (JePe) 25 okt 2005 13:48 (CEST)
49. Peter boelens 25 okt 2005 21:16 (CEST)

de peiling is nu afgesloten.

Tegen (Oliphaunt)

1. ...

Neutraal (neutrale stemmen tellen niet mee) (Oliphaunt)

1. ...

broeder Hugo

Naar aanleiding van de dramatische oproep in de kroeg laat ik bij deze weten dat ik best wil helpen opruimen, vandalisme bestrijden etc. Dit is uitdrukkelijk bedoeld om dienstbaar te zijn, als er mankracht genoeg is vind ik het verder wel best. Ook als mijn religieuze levensstaat bezwaren zou oproepen trek ik mijn kandidatuur ogenblikkelijk weer in. (zou ik wel discriminerend vinden, trouwens, maar enfin, ik wil er ook geen gedonder over.)

Deze peiling is afgerond, Broederhugo is nu moderator. oscar 26 okt 2005 17:50 (CEST)

ik wens je veel plezier en succes, want met die wijsheid komt het wel in orde denk ik ;-) oscar 26 okt 2005 17:50 (CEST)

En daar sluit ik mij graag bij aan. Bart Versieck 26 okt 2005 22:47 (CEST)

• modmail en forward ok --Walter 27 okt 2005 11:45 (CEST)

Voor (broeder Hugo)

1. x^@ndr 19 okt 2005 17:52 (CEST)
2. Ype 19 okt 2005 17:55 (CEST) Geen bezwaar tegen het geloof, gezien gebruiker duidelijk laat blijk objectief te willen zijn en ook is.
3. MADe 19 okt 2005 18:00 (CEST)
4. Geograaf 19 okt 2005 18:03 (CEST)
5. Flyingbird 19 okt 2005 18:08 (CEST) Mits het uitstekende encyclopedische werk niet te lijden heeft onder het moderatorwerk
6. Bart Versieck 19 okt 2005 18:11 (CEST)
7. Oliphaunt 19 okt 2005 18:14 (CEST)
8. gidon^b 19 okt 2005 18:15 (CEST) veel succes en plezier!
9. Michiel1972 19 okt 2005 18:22 (CEST)
10. Ad 19 okt 2005 18:23 (CEST)
11. oscar 19 okt 2005 18:28 (CEST) het volste vertrouwen in broeder hugo!
12. Quistnix 19 okt 2005 19:10 (CEST)
13. Jcb - Amar es servir 19 okt 2005 19:46 (CEST)
14. Dolledre overleg 19 okt 2005 20:09 (CEST)
15. Caseman 19 okt 2005 20:10 (CEST)
16. Nicklaarakkers 19 okt 2005 20:19 (CEST)
17. pjetter 19 okt 2005 21:03 (CEST)
18. B kimmel 19 okt 2005 22:09 (CEST)
19. empoor™ (consultation)19 okt 2005 23:33 (CEST)
20. Marco Roepers 19 okt 2005 23:37 (CEST)
21. Lennart 19 okt 2005 23:38 (CEST)
22. Obarskyr 20 okt 2005 06:33 (CEST)
23. PatrickVanM 20 okt 2005 07:57 (CEST)
24. MartinD 20 okt 2005 10:11 (CEST)
25. Besednjak 20 okt 2005 13:35 (CEST) goed nieuws!
26. Robotje 20 okt 2005 15:58 (CEST)
27. Steinbach Velim, non opto 20 okt 2005 18:31 (CEST)
28. Tbc 20 okt 2005 23:08 (CEST)
29. TeunSpaans 21 okt 2005 10:43 (CEST)
30. Speur 21 okt 2005 13:22 (CEST)
31. Effe iets anders 21 okt 2005 14:26 (CEST) levenswijze absoluut geen bezwaar, eerder een pre, doordat dit de diversiteit binnen de mods bevordert.
    • Diversiteit? Hoe dat zo? Broeder Hugo is een kluizenaar met een computer, zo zijn er nog veel meer Wikipedianen :-). Steinbach Velim, non opto 22 okt 2005 10:43 (CEST)
32. WHB 22 okt 2005 23:57 (CEST)
33. Ucucha (overleg) 23 okt 2005 06:27 (CEST)
34. – gpvos (overleg) 23 okt 2005 21:20 (CEST) betrouwbare medewerker, mag net als elke moderator zelf bepalen hoeveel tijd hij waaraan besteedt
35. O E P 23 okt 2005 23:16 (CEST)
36. cicero 24 okt 2005 16:46 (CEST)
37. RJB 25 okt 2005 10:33 (CEST)
38. Venullian 26 okt 2005 00:24 (CEST) Ik stem vóór om m'n vertrouwen in deze persoon als moderator te laten blijken, maar ik wil ook uitdrukkelijk tegen hem zeggen (zoals de neutraal-stemmers hieronder) dat hij het niet hóéft te doen bij wijze van plicht. Maar als hij dit wil zonder dat het enkel als verplichting is, gun ik het hem zeker. Aan hem dus de keus.
39. Peter boelens 26 okt 2005 08:59 (CEST)

Deze peiling is afgerond.

Tegen (broeder Hugo)

1. ...

Neutraal (neutrale stemmen tellen niet mee) (broeder Hugo)

1. Chip 19 okt 2005 17:58 (CEST) Zo hoog is de nood ook weer niet, volgens mij is er wel mankracht genoeg, en ik zou graag willen dat BroederHugo mooie artikelen over religie blijft schrijven, in plaats van zich bezig te gaan houden met schoonmaakwerk. Expliciet géén bezwaren vanwege geloof, levenswijze of betrouwbaarheid.
2. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 19 okt 2005 19:35 (CEST)
3. Tuvic 20 okt 2005 16:29 (CEST) - We zadelen BroederHugo beter niet op met moderatorwerk, artikelen schrijven ligt hem volgens mij beter.
4. Errabee 21 okt 2005 04:00 (CEST) Ik heb het gevoel dat BroederHugo zich kandidaat stelt uit een gevoel van bereidwilligheid en dienstbaarheid, dat hem eigen is als monnik. Ik vind dat lovenswaardig, maar denk dat zijn hart ligt bij het schrijven en redigeren van artikelen. Door hem moderator te maken, ben ik bang dat hij het plezier gaat verliezen in Wikipedia, en we op die manier een gewaardeerde kracht verliezen.
5. Koos Overleg 25 okt 2005 10:43 (CEST) Ook ik denk dat Broeder Hugo zich aanmeld, vanwege de oproep dat er vandalismebestrijders nodig zijn. Ik ben bang dat het vandalismebestrijden ten koste zou gaan aan van plezier aan het schrijven van nieuwe artikelen. Broeder Hugo kan het best voor zichzelf uitmaken of hij dit echt wil of niet.
6. Johjak 26 okt 2005 09:23 (CEST)Doe wat je het beste kunt.

WebBoy

Vandaag deed pjetter de suggestie dat ik wel moderator kon worden. Vandaar dat ik me hier aanmeld. Ik ben niet echt een schrijver, maar ik vind het wel leuk om onderhoudswerkzaamheden te doen, zoals afbeeldingen (licenties) te controleren. Ook onderschrijf ik de richtlijnen voor moderatoren. WebBoy... 20 okt 2005 13:56 (CEST)

• modmail en forward ok --Walter 27 okt 2005 12:17 (CEST)

Deze peiling is afgelopen!

Uitslag: 43 stemmen voor, 0 (geen) stemmen tegen, 2 stemmen neutraal.

Gebruiker 'WebBoy' is nu een moderator --Walter 27 okt 2005 14:19 (CEST)

Iedereen bedankt voor het stemmen! WebBoy... 27 okt 2005 14:01 (CEST)

Graag gedaan én gefeliciteerd, "WebBoy". Bart Versieck 27 okt 2005 16:07 (CEST)

Voor (WebBoy)

1. Michiel1972 20 okt 2005 13:56 (CEST)
2. oscar 20 okt 2005 13:58 (CEST) heeft eveneens mijn volste vertrouwen
3. gidon^b 20 okt 2005 14:01 (CEST) Veel succes en plezier!
4. Ype 20 okt 2005 14:02 (CEST)
5. MADe 20 okt 2005 14:03 (CEST)
6. pjetter 20 okt 2005 14:18 (CEST)
7. Caseman 20 okt 2005 14:21 (CEST)
8. Willemo 20 okt 2005 14:41 (CEST)
9. MartinD 20 okt 2005 15:15 (CEST)
10. Ad 20 okt 2005 15:27 (CEST)
11. Bart Versieck 20 okt 2005 16:13 (CEST)
12. Tuvic 20 okt 2005 16:29 (CEST) -
13. Flyingbird 20 okt 2005 16:49 (CEST)
14. x^@ndr 20 okt 2005 17:00 (CEST)
15. Jcb - Amar es servir 20 okt 2005 17:59 (CEST)
16. Dolledre overleg 20 okt 2005 19:32 (CEST)
17. Speur 20 okt 2005 19:39 (CEST)
18. Rex 20 okt 2005 20:45 (CEST)
19. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 20 okt 2005 22:14 (CEST)
20. Nicklaarakkers 20 okt 22:56 (CEST)
21. Tbc 20 okt 2005 23:07 (CEST)
22. Lennart 20 okt 2005 23:16 (CEST)
23. Elly 21 okt 2005 00:05 (CEST)
24. Robotje 21 okt 2005 12:02 (CEST)
25. Mig de Jong 21 okt 2005 14:10 (CEST)
26. Oliphaunt 21 okt 2005 14:19 (CEST)
27. .....jeroenvrp..... 21 okt 2005 14:25 (CEST)
28. Bemoeial 21 okt 2005 16:34 (CEST) Afbeeldingen controleren, prima!
    Nicklaarakkers 21 okt 2005 18:31 (CEST) 3 keer stemmen is op die andere stemming ;-) Dolledre overleg 21 okt 2005 22:08 (CEST)
29. Errabee 22 okt 2005 01:20 (CEST)
30. WHB 22 okt 2005 23:58 (CEST)
31. Ucucha (overleg) 23 okt 2005 06:29 (CEST)
32. PatrickVanM 23 okt 2005 20:53 (CEST)
33. – gpvos (overleg) 23 okt 2005 21:24 (CEST)
34. O E P 23 okt 2005 23:18 (CEST)
35. — empoor Aardbeving Pakistan: Help! 24 okt 2005 16:26 (CEST), na research krijgt WebBoy mijn vertrouwen!
36. cicero 24 okt 2005 16:46 (CEST)
37. Dolfy 24 okt 2005 18:12 (CEST)
38. Besednjak 24 okt 2005 21:51 (CEST)
39. RJB 25 okt 2005 10:33 (CEST)
40. Koos Overleg 25 okt 2005 10:45 (CEST) - Doet veel onderhoudswerk
41. Hans (JePe) 25 okt 2005 13:50 (CEST)
42. Johjak 26 okt 2005 09:24 (CEST)
43. RonaldB 27 okt 2005 01:12 (CEST)

Tegen (WebBoy)

1. ...

Neutraal (neutrale stemmen tellen niet mee) (WebBoy)

1. Geograaf 20 okt 2005 15:43 (CEST) Te weinig vandalisme bestreden voor een voorstem. Ook vind ik 450 artikel edits niet bijster veel.
   #Errabee 20 okt 2005 18:31 (CEST) Hoewel ik geloof dat WebBoy alles met goede bedoelingen doet, gaat het mij een enkele keer toch te snel met de nominaties. Zo vond ik een keer een foto van mezelf terug op de verwijderlijst met als reden afbeelding defect. Waarom heb ik nog steeds niet kunnen achterhalen. Errabee 20 okt 2005 18:31 (CEST)
   • Foutje van mij, FireFox geeft geen kader weer zodra een afbeelding niet geladen kan worden, waardoor ik toen dacht dat de afbeelding niet bestond. Zal er volgende keer beter op letten. WebBoy... 21 okt 2005 17:47 (CEST)
     • Stem gewijzigd ivm de manier waarop WebBoy met kritiek omgaat. Dat geeft vertrouwen in de toekomst. Errabee 22 okt 2005 01:20 (CEST)
2. Steinbach Velim, non opto 20 okt 2005 18:38 (CEST) Sluit me bij het bovenstaande aan.

empoor™ (consultation)21 okt 2005 11:35 (CEST) eens met Errabee

PatrickVanM

Vorige week stond er in de kroeg een oproep voor moderatoren. Al enige tijd vroeg ik mezelf af of dit wat voor mij zou zijn. Tijdens het bekijken van de lijst met recente wijzigingen zag ik regelmatig vandalisme worden gepleegd. Als niet-moderator voelde ik me dan een beetje machteloos omdat ik niet anders kon doen dat de edits terugdraaien en een waarschuwing plaatsen op de overlegpagina van de vandalist. Als het vandalisme te bont was, deed ik wel een block-oproep op de daartoe bestemde pagina, maar toch wilde ik dan altijd dat ik meer kon doen. Na een bestaande moderator te hebben geraadpleegd en van haar een bemoedigend woord terug kreeg, trek ik hierbij de stoute schoenen aan en meld ik me hierbij aan als moderator.

Ik zal niet elke dag in de gelegenheid zijn om op vandalisme te checken. Wel hoop ik toch zeker elke weekeinde een aantal uren actief te zijn. Doordeweeks kan het alleen voor zover mijn werk het toelaat en soms in de avonduurtjes.

Het spreekt vanzelf dat ik de de richtlijnen voor moderatoren zal volgen. PatrickVanM 23 okt 2005 21:02 (CEST)

Je bent nu ook moderator: van harte. Bart Versieck 30 okt 2005 22:38 (CET)

• modmail en forward ok --Walter 27 okt 2005 11:33 (CEST)

Voor (PatrickVanM)

1. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 23 okt 2005 21:04 (CEST)
2. Ucucha (overleg) 23 okt 2005 21:05 (CEST)
3. – gpvos (overleg) 23 okt 2005 21:30 (CEST)
4. Willemo 23 okt 2005 21:38 (CEST)
5. Caseman 23 okt 2005 22:03 (CEST)
6. x^@ndr 23 okt 2005 22:06 (CEST)
7. Elly _contact 23 okt 2005 22:41 (CEST)
8. Tbc 23 okt 2005 22:45 (CEST)
9. — empoor™ Aardbeving Pakistan: Help! 23 okt 2005 22:45 (CEST)
10. WHB 23 okt 2005 22:54 (CEST)
11. Känsterle 23 okt 2005 23:17 (CEST)
12. O E P 23 okt 2005 23:19 (CEST)
13. oscar 23 okt 2005 23:21 (CEST)
14. Bart Versieck 24 okt 2005 00:55 (CEST)
15. Errabee 24 okt 2005 01:25 (CEST)
16. Geograaf 24 okt 2005 10:23 (CEST)
17. Robotje 24 okt 2005 11:13 (CEST)
18. Ype 24 okt 2005 12:15 (CEST)
19. pjetter 24 okt 2005 12:31 (CEST)
20. Venullian 24 okt 2005 14:08 (CEST)
21. Michiel1972 24 okt 2005 15:12 (CEST)
22. Tuvic 24 okt 2005 15:41 (CEST)
23. cicero 24 okt 2005 16:46 (CEST)
24. Steinbach Spiciamus, consciamus, juvemus! 24 okt 2005 17:41 (CEST)
25. Flyingbird 24 okt 2005 17:51 (CEST)
26. gidon^b 24 okt 2005 18:07 (CEST) veel succes en plezier!
27. Chris(CE) 24 okt 2005 18:11 (CEST)
28. .....jeroenvrp..... 24 okt 2005 18:16 (CEST)
29. Dolfy 24 okt 2005 18:18 (CEST)
30. Dolledre overleg 25 okt 2005 05:44 (CEST)
31. RJB 25 okt 2005 10:33 (CEST)
32. Koos Overleg 25 okt 2005 10:49 (CEST)
33. Besednjak 25 okt 2005 13:39 (CEST)
34. Hans (JePe) 25 okt 2005 13:51 (CEST)
35. Oliphaunt 25 okt 2005 15:30 (CEST)
36. Obarskyr 25 okt 2005 21:46 (CEST)
37. Lennart 25 okt 2005 22:29 (CEST)
38. Peter boelens 26 okt 2005 09:13 (CEST)
39. Johjak 26 okt 2005 09:25 (CEST)
40. MartinD 26 okt 2005 19:46 (CEST)
41. Jcb - Amar es servir 26 okt 2005 23:12 (CEST)
42. RonaldB 27 okt 2005 01:12 (CEST)
43. .....jeroenvrp..... 27 okt 2005 11:45 (CEST)
44. Sally Mens 29 okt 2005 03:24 (CEST) Maak deze absolute meerderheid absoluut waar!
45. MADe 29 okt 2005 11:26 (CEST)
46. Ad 29 okt 2005 19:17 (CEST)
47. Nicklaarakkers 30 okt 16:13 (CEST)
48. Puck 30 okt 2005 20:52 (CET)

Tegen (PatrickVanM)

1. ...

Neutraal (neutrale stemmen tellen niet mee) (PatrickVanM)

1. ...

Tbc

Bij deze zou ik mij ook als kandidaat-moderator willen aanmelden. Ik houd mij regelmatig bezig met het controleren van nieuwe artikels en heb daarbij al vaak pagina's onder het kopje Pagina's direct te verwijderen geplaatst wegens gebrek aan een verwijderknopje. Ook wanneer ik een pagina wens te hernoemen en dit niet kan omdat de correcte naam reeds een redirect is, heb ik mij dit gebrek beklaagd. Omwille van deze redenen speel ik al een redelijke tijd met het idee om mij aan te melden; het berichtje van Ucucha op mijn overlegpagina gaf het laatste zetje. Voor de duidelijkheid wil ik ook nog eens expliciet vermelden dat ik zal handelen in de geest en letter van de richtlijnen voor moderatoren. Tbc 29 okt 2005 18:58 (CEST)

Deze peiling loopt van 29 oktober 2005 18:58 tot 5 november 18:58 (CEST)

• modmail & forward ok Walter 3 nov 2005 21:26 (CET)
• Peiling is afgerond. Tbc is moderator. Elly _contact. 5 nov 2005 20:48 (CET)

Voor (Tbc)

1. Ucucha (overleg) 29 okt 2005 18:58 (CEST) Natuurlijk!
2. Magalhães 29 okt 2005 18:59 (CEST)
3. — empoor 29 okt 2005 18:59 (CEST)
4. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 29 okt 2005 19:06 (CEST)
5. Caseman 29 okt 2005 19:06 (CEST)
6. gidon^b 29 okt 2005 19:07 (CEST) veel succes en plezier!
7. Flyingbird 29 okt 2005 19:08 (CEST)
8. Michiel1972 29 okt 2005 19:12 (CEST)
9. Ad 29 okt 2005 19:16 (CEST)
10. Venullian 29 okt 2005 19:33 (CEST)
11. Geograaf 29 okt 2005 19:38 (CEST)
12. Willemo 29 okt 2005 19:41 (CEST)
13. x^@ndr 29 okt 2005 19:57 (CEST)
14. Dolledre overleg 29 okt 2005 19:59 (CEST)
15. MADe 29 okt 2005 20:57 (CEST) absoluut
16. Rex 29 okt 2005 20:59 (CEST)
17. Ype 29 okt 2005 21:00 (CEST)
18. Jcb - Amar es servir 29 okt 2005 22:07 (CEST)
19. Bart Versieck 29 okt 2005 22:57 (CEST)
20. Chris(CE) 29 okt 2005 23:12 (CEST)
21. PatrickVanM 30 okt 2005 10:16 (CET)
22. oscar 30 okt 2005 12:24 (CET) goed dat je je aanmeldt!
23. .....jeroenvrp..... 30 okt 2005 13:15 (CET)
24. – gpvos (overleg) 30 okt 2005 15:59 (CET)
25. Nicklaarakkers 30 okt 16:13 (CEST)
26. WHB 30 okt 2005 18:56 (CET)
27. Tuvic 30 okt 2005 20:37 (CET)
28. Dolfy 30 okt 2005 20:39 (CET)
29. Puck 30 okt 2005 20:53 (CET)
30. Obarskyr 30 okt 2005 22:43 (CET)
31. pjetter 30 okt 2005 23:58 (CET)
32. MartinD 31 okt 2005 08:57 (CET)
33. Cassanne 31 okt 2005 09:32 (CET)
34. RJB 31 okt 2005 09:49 (CET)
35. Errabee 31 okt 2005 10:36 (CET) prima kandidaat
36. Koos Overleg 31 okt 2005 11:30 (CET)
37. Känsterle 31 okt 2005 11:45 (CET)
38. Effe iets anders 31 okt 2005 11:54 (CET) (eigenlijk niet nodig, maar ik stem toch maar :P)
39. Torero 31 okt 2005 12:44 (CET) (voor de vorm; een medegeinteresseerde op geologische onderwerpen krijgt steun)
40. Lord P 3 nov 2005 03:46 (CET) Hij zal het uitstekend doen.
41. Snoop 3 nov 2005 10:15 (CET)
42. Oliphaunt 3 nov 2005 11:33 (CET)
43. Hans (JePe) 3 nov 2005 14:15 (CET)
44. Besednjak 3 nov 2005 20:05 (CET)
45. RonaldB 4 nov 2005 14:52 (CET)
46. Steinbach Velim, non opto 4 nov 2005 15:22 (CET)
47. cicero 4 nov 2005 15:28 (CET)
48. F23 4 nov 2005 17:41 (CET)
49. Sixtus 4 nov 2005 21:19 (CET)
50. Alex1 (Overleg) 5 nov 2005 01:05 (CET)
51. O E P 5 nov 2005 01:18 (CET)
52. Andriesb 5 nov 2005 09:23 (CET)
53. Donderwolk 5 nov 2005 09:34 (CET)
54. Bas 5 nov 2005 09:41 (CET)

Tegen (Tbc)

1. ...

Neutraal (neutrale stemmen tellen niet mee) (Tbc)

1. ...

RonaldB

Na hiertoe op verscheidene manieren (irc, mondeling, overlegpagina) door mede-wikipedianen te zijn uitgenodigd, stel ik mij hierbij kandidaat als moderator. Dat ik mij bijna dagelijks met kwaliteitsbewaking bezig houd, zal de meeste collega's waarschijnlijk niet ontgaan zijn, evenmin als het feit dat dit vaak ook in de kleine uurtjes van de nacht is. Nadat ik de afgelopen twee nachten een open-proxy spammer, resp. een serie-vandaal opmerkte, waartegen ik niets effectief kon ondernemen ("er was geen dokter meer in de zaal"), heb ik de knoop doorgehakt.
Uiteraard zal ik mij houden aan de richtlijnen voor moderatoren. - RonaldB 4 nov 2005 14:52 (CET)

Deze peiling loopt van 4 november 2005 14:52 tot 11 november 14:52 (CEST) Peiling gesloten

RonaldB is nu moderator, ik wens hem veel succes, plezier en wijsheid, en moge hij de commentaren bij de peiling ter harte nemen. oscar 11 nov 2005 16:11 (CET)

modmail&co ok --Walter 13 nov 2005 20:27 (CET)

Voor (RonaldB)

1. Ucucha (overleg) 4 nov 2005 14:54 (CET)
2. Effe iets anders 4 nov 2005 14:55 (CET) - mijn hartelijke steun
   1. Geograaf CeeCee 4 nov 2005 15:01 (CET)
3. Tbc 4 nov 2005 15:02 (CET) - mijn steun heb je ook mits je wat minder snel artikels als nuweg benoemt ipv van gewoon weg zoals hier.
4. Flyingbird 4 nov 2005 15:11 (CET)
5. WHB 4 nov 2005 15:20 (CET)
6. Steinbach Velim, non opto 4 nov 2005 15:22 (CET)
7. Willemo 4 nov 2005 15:27 (CET)
8. cicero 4 nov 2005 15:28 (CET)
9. MartinD 4 nov 2005 15:29 (CET)
10. C&T (BM) {?} 4 nov 2005 15:39 (CET) Ofwel verwar ik hem met RonaldW
11. gidon^b 4 nov 2005 15:51 (CET) veel succes en plezier!
12. Besednjak 4 nov 2005 16:03 (CET)
13. F23 4 nov 2005 17:41 (CET)
14. .....jeroenvrp..... 4 nov 2005 17:44 (CET) - Absoluut!
    1. Caseman 4 nov 2005 18:05 (CET) stem teruggetrokken wegens toch wel erg snel weggooien van goed bedoelde anonieme bijdragen
15. Errabee 4 nov 2005 18:10 (CET) Van harte welkom!
16. Michiel1972 4 nov 2005 18:15 (CET)
17. Snoop 4 nov 2005 18:38 (CET) (was je niet al mod???)
18. x^@ndr 4 nov 2005 19:23 (CET)
19. MADe 4 nov 2005 19:42 (CET)
20. Tuvic 4 nov 2005 20:17 (CET)
21. Sixtus 4 nov 2005 21:19 (CET)
22. Alex1 (Overleg) 5 nov 2005 01:05 (CET)
23. Puck 5 nov 2005 01:10 (CET)
24. O E P 5 nov 2005 01:19 (CET)
25. oscar 5 nov 2005 01:42 (CET)
    1. — empoor 5 nov 2005 01:42 (CET)
    2. Andriesb 5 nov 2005 09:24 (CET)
26. Donderwolk 5 nov 2005 09:34 (CET)
    1. Lees hieronder de commentaar bij de tegenstemmers. Je zal altijd wel gefundeerde kritiek kunnen krijgen bij sommige acties. Maar de balans is wel duidelijk positief en daarom blijf ik vóór.
    2. Speur 5 nov 2005 14:02 (CET)
27. Venullian 5 nov 2005 15:18 (CET) Ben al vaak vandalismereverts tegengekomen van hem; hij kan de extra knopjes vast zeker goed gebruiken! (nu enkel nog wat vaker afvinken!)
28. Obarskyr 5 nov 2005 16:16 (CET)
29. Dolledre overleg 5 nov 2005 16:29 (CET) Goed idee
30. Dolfy 5 nov 2005 16:30 (CET)
31. Koos Overleg 5 nov 2005 21:00 (CET) - Doet veel aan vandalismebestrijding.
32. Jcb - Amar es servir 5 nov 2005 22:13 (CET)
33. – gpvos (overleg) 6 nov 2005 02:02 (CET) van ganser harte Sietske draagt goede voorbeelden aan; ik hoop dat je je die kritiek aantrekt. Zie ook de respons van RonaldB hierop; deze heeft mij overtuigd om mijn voorstem te handhaven.
    1. Sietske _Reageren? 6 nov 2005 09:14 (CET) Maar probeer wel verstandig om te gaan met flutbijdragen van welwillende nieuwelingen! Je opmerking richting Dewi heeft me voorlopig doen besluiten je het voordeel van de twijfel te geven.
34. Chris(CE) 6 nov 2005 16:25 (CET)
35. Ype 6 nov 2005 18:22 (CET)
36. Bart Versieck 6 nov 2005 20:49 (CET)
37. RJB 15:24, 8 november 2005 (CET)
38. pjetter 9 nov 2005 06:49 (CET)
39. Evanherk 9 nov 2005 08:31 (CET) Sietske's voorbeelden van 'ónterecht terugdraaien' vind ik niet onterecht - de info over saturnus staat al in de rest van de tekst, de info over venus was knullig geformuleerd en ook niet helemaal juist.
    1. Als iets knullig geformuleerd is, dan hoeft dat nog niet automatisch gerevert te worden (er bestaat ook nog: aanpassen) — empoor 9 nov 2005 12:38 (CET)
40. GerardM 10 nov 2005 12:17 (CET)
41. Oliphaunt 10 nov 2005 13:27 (CET) Ik heb wat gewikt en gewogen, maar het nuttige werk dat je doet weegt voor mij toch zwaarder dan het beetje subtiliteit dat je soms mist. Ik hoop dat je je in elk geval wat van de tegenstemmen aantrekt.
42. Tubantia disputatum meum 10 nov 2005 18:05 (CET) Eens met Oliphaunt, ik denk dat je voldoende bent gewezen op wat je zou kunnen verbeteren. Je doet voldoende goed werk om mijn stem vóór te winnen.
43. B kimmel 10 nov 2005 18:52 (CET)

Tegen (RonaldB)

1. Sietske _Reageren? 6 nov 2005 19:14 (CET) Van m'n besluit teruggekomen. Ik waardeer je inzet, maar je draait anonieme wijzigingen m.i. te makkelijk (en meestal zonder overleg) terug (bv hier en hier).
2. Peter boelens 7 nov 2005 12:13 (CET) kan me bij Sietske aansluiten, weet alleen niet hoe ik mijn voorbeelden hier bij kan plaatsen, zijn andere.
3. PatrickVanM 11:36, 9 november 2005 (CET) - idem - ik denk dat Ronald een hele goede moderator zou zijn maar hij revert iets te makkelijk en plakt te snel ergens het label weg op (liever wiu of nog liever wiu+wikify). Hopelijk gaat hij dit gedrag veranderen, dan is hij zeker een goede aanwinst.
4. Geograaf - CeeCee 9 nov 2005 21:20 (CET) Deze reactie was veels te overtrokken.
5. Chip 9 nov 2005 21:23 (CET) - Ik moet me helaas bij de anderen aansluiten. Een moderator moet heel voorzichtig zijn met weggooien en terugdraaien, en dat is RonaldB mijns inziens niet genoeg.
6. Husky 01:02, 10 november 2005 (CET) - Zelfde verhaal als hierboven: RonaldB draait te snel dingen terug, en ik vind 'm ook vaak te rigoreus met het schrappen van (vaak goede) externe links. Op zich denk ik wel dat hij genoeg inzet heeft om moderator te worden, maar vanwege de 'rigoreusheid' (is dat een woord?) een tegenstem.
7. Andriesb 10 nov 2005 08:46 (CET) - Je kunt ook te hard van stapel lopen, eerst wat subtieler worden.
8. Rex 11 nov 2005 00:49 (CET) - Zelfde reden.
9. Speur 11 nov 2005 07:45 (CET)
10. Helaas, in bepaalde vlakken zou je een prima moderator kunnen worden, maar ik sluit me aan bij de anderen; teveel weg/nuweg-plakkertjes terwijl het misschien nog niet eens wiu's zijn — empoor 11 nov 2005 13:04 (CET)
11. Pieter1 14:35, 11 november 2005 (CET)

Neutraal (neutrale stemmen tellen niet mee) (RonaldB)

1. ...

Servien

Ik zou me graag opnieuw kandidaatstellen als moderator. Ik heb me al eens eerder beschikbaar gesteld als moderator, maar zag toen zelf ook wel in dat ik ook te weinig ervaring en kennis ervan had. Ik denk/hoop dat ik inmiddels meer ervaring met dit soort ding heb 🙂. Wat ook de uitslag moge zijn, ik lees graag uw/jouw mening. Ik ga natuurlijk akkoord met de voorgeschreven richtlijnen. Mvg - Sεяvιεи | Overleg 20 nov 2005 18:21 (CET)

Deze peiling is begonnen op 20 nov 2005 18:21 (CET), en is beëindigd op 27 nov 2005 18:21 (CET)

Deze peiling is afgesloten. Servien is inmiddels aangesteld als moderator Chris(CE) 27 nov 2005 21:55 (CET)

inschrijving modmail en forward ok --Walter 28 nov 2005 18:18 (CET)

Voor (Servien)

1. Geograaf - CeeCee 20 nov 2005 18:23 (CET) Natuurlijk
2. Waerth 20 nov 2005 18:24 (CET) - Uiteraard voor
3. – empoor 20 nov 2005 18:25 (CET)
4. Ucucha (overleg) 20 nov 2005 18:27 (CET)
5. Steinbach 20 nov 2005 18:33 (CET) Y hebt me ja nog neet dwasezeten. :-)
6. theo 20 nov 2005 18:36 (CET)
7. Flyingbird 20 nov 2005 18:36 (CET)
8. Caseman 20 nov 2005 19:12 (CET)
9. Dolfy 20 nov 2005 19:27 (CET)
10. Sietske _Reageren? 20 nov 2005 19:52 (CET) Je bent erg vriendelijk en blijft beleefd, goede eigenschappen voor een moderator.
11. Bart Versieck 20 nov 2005 20:53 (CET)
12. Willemo 20 nov 2005 21:12 (CET)
13. B kimmel 20 nov 2005 22:50 (CET)
14. x^@ndr 20 nov 2005 22:53 (CET)
15. pjetter 20 nov 2005 23:02 (CET)
16. Alex1 (Overleg) 20 nov 2005 23:28 (CET)
17. MartinD 21 nov 2005 12:27 (CET)
18. Venullian 21 nov 2005 12:44 (CET)
19. RJB 22 nov 2005 13:58 (CET)
20. Tubantia disputatum meum 23 nov 2005 16:33 (CET)
21. Tbc 23 nov 2005 17:46 (CET)
22. KittenKlub 24 nov 2005 16:20 (CET)
23. Tuvic 24 nov 2005 16:22 (CET)
24. C&T (BM) 24 nov 2005 22:16 (CET)
25. Patio 26 nov 2005 10:49 (CET)
26. WHB 26 nov 2005 11:32 (CET)
27. RonaldB 27 nov 2005 02:40 (CET)
28. Dolledre overleg 27 nov 2005 05:25 (CET)
29. – gpvos (overleg) 27 nov 2005 18:08 (CET) Heb wat zitten twijfelen wegens te weinig ervaring, maar toch voordeel van de twijfel. Veel succes en plezier! – gpvos (overleg) 27 nov 2005 18:08 (CET)

Tegen (Servien)

1. Peter boelens 20 nov 2005 21:17 (CET) Toevallig kwam ik vandaag het artikel Apartheid tegem Servien heeft dit voorgedragen als etalage-artikel. Er staat een passage is, geschreven door Servien, die mij ernstig doet twijfelen aan de geschiktheid van hem als mod

De betreffende frase was geen opinie zoals gesuggereerd werd maar algemeen feit (ik ben voor immers zelf ook voor gelijkheid van rassen). Ik heb de frase echter verwijderd het voegde verder weinig waarde toe aan de inhoud van het artikelen. Nader uitleg op overlegpagina van Peter boelens. Sεяvιεи | Overleg 20 nov 2005 22:29 (CET)

# André Engels 24 nov 2005 16:11 (CET) - Gaat akkoord met de voorgeschreven richtlijnen. Dat is al genoeg reden om tegen te stemmen. Daarnaast hebben we al genoeg last van de moderators, als er daar bij komen wordt het alleen maar erger.

Neutraal (neutrale stemmen tellen niet mee) (Servien)

1. Michiel1972 20 nov 2005 22:01 (CET)
2. Effe iets anders 20 nov 2005 22:26 (CET)
3. André Engels 24 nov 2005 17:12 (CET) - Ik moet leren me niet af te reageren op onschuldige bijstanders.
   1. Chapeau voor de gezonde zelfkritiek :-) Flyingbird 24 nov 2005 18:19 (CET)
      1. Maar wat hebt u tegen die richtlijnen (toen u zélf nog moderator was, was u dat ook geworden niettegenstaande u als enige tegen die richtlijnen was), en, vooral dan nog, tegen de moderatoren in het algemeen, hé? Bart Versieck 24 nov 2005 22:54 (CET)

Commentaar (Servien)

1. Bedankt voor het stemmen iedereen! 🙂 Sεяvιεи | Overleg 28 nov 2005 14:35 (CET)

Graag gedaan, maar je hebt het wél te vroeg gearchiveerd, wat ze mij ook al een paar keer verweten hebben, want Walter moest hier nog iets bijzetten. Bart Versieck 30 nov 2005 13:25 (CET)

Juni

Uit pure interesse heb ik besloten me ook kandidaat te stellen als moderator. Ik ben inmiddels enige maanden echt actief bezig met Wikipedia. Ik schrijf tot nog toe zeel zelf (zie mijn overleg-pagina), maar verbeter het ook als ik eens een fout tegen kom en draag graag bij aan bestaande artikelen. Ik ga uiteraard akkoord met de richtlijnen. - Juni 2 dec 2005 18:31 (CET)

Deze kandidatuur loopt van 2 dec 2005 18:31 (CET) tot 9 dec 2005 18:31 (CET) peiling vervalt - kandidatuur ingetrokken

Voor (Juni)

1. Bart Versieck 2 dec 2005 18:40 (CET)
2. Ucucha (overleg) 2 dec 2005 18:42 (CET)
   1. C&T 2 dec 2005 18:44 (CET) Alhoewel ik wegens gebrek aan ervaring met Juni meer naar Neutraal nijg. Ik steunde dus op de twee voorgaande stemmen.
3. x^@ndr 2 dec 2005 19:50 (CET)
4. Geograaf 2 dec 2005 20:13 (CET) Laatst nog een afrikaans artikel van haar hand op de spelling gecheckt.
5. Effe iets anders 2 dec 2005 22:40 (CET)

Tegen (Juni)

1. MADe 2 dec 2005 19:32 (CET) teveel berichten ivm het uploaden van afbeeldingen onder copyright (een moderator moet het goede voorbeeld geven!). Ken de persoon trouwens niet.
2. Chip 2 dec 2005 20:54 (CET) Met MADe eens, een overlegpagina vol met copyright-berichten is niet echt een goede aanbeveling voor het moderatorschap.
3. pjetter 2 dec 2005 22:06 (CET), te vroeg
4. Willemo 2 dec 2005 22:13 (CET) Van neutraal naar tegen (geen vertrouwen)
5. Puck 2 dec 2005 22:27 (CET)
6. Michiel1972 2 dec 2005 23:54 (CET) afbeeldingen uploads

Neutraal (neutrale stemmen tellen niet mee) (Juni)

1. Sεяvιεи | Overleg 2 dec 2005 19:44 (CET) - 'k Zou wel willen stemmen maar volgens mij zit Juni in een ander "vakgebied" want ik ken hem/haar helemaal niet. (het is een schande hè, ja ik weet het!) 🙁
2. Steinbach 2 dec 2005 19:47 (CET) Ken ik niet goed genoeg.
3. KittenKlub 2 dec 2005 20:49 (CET)
4. C&T 2 dec 2005 22:29 (CET) Zie 2. Steinbach
5. Peter boelens 3 dec 2005 00:11 (CET) afbeeldingen begrijp ik ook weinig van, een muziekexpert als mod lijkt mij welkom, maar nog wat weinig profiel

Commentaar (Juni)

1. Ik begrijp de boodschap :). Ik zal mezelf de komende maanden wat meer proberen te profileren en met iets meer in de afbeeldingenpolicy verdiepen. Tot dit tijd trek ik mijn kandidatuur in.

Gebruiker:Annabel

Zo'n 9 maanden geleden heb ik louter toevallig kennis gemaakt met Wikipedia. Sindsdien heb ik meegewerkt aan enkele artikels. Als wetenschapper in hart en nieren heb ik altijd getracht om zo neutraal en correct mogelijk, zonodig door overleg, de verschillende aspecten van bepaalde onderwerpen weer te geven. Via het opzoeken van extra informatie heb ik dan ook mijn kennis over onderwerpen zoals isomerisatie bijgeschaaft. Zodoende heb ik door wikipedia ook leren werken met Latex voor het weergeven van formules. Tot slot heb ik door het schrijven aan artikels kennis gemaakt met de taken van een moderator. Na lang overwegen wens ik dan ook mijn kandidatuur te stellen voor het moderatorschap om, mits jullie geodkeuring, ook via deze weg te werken aan de kwaliteitsvolle encyclopedie die wikipedia is.

Annabel 7 dec 2005 12:01 (CET)

:Volgens mij is jouw aanmelding niet geldig: je hebt minder dan de benodigde 300 bijdragen gedaan. (bovendien zie ik nog nauwelijks vandalismebestrijding) pjetter 7 dec 2005 12:31 (CET). Zie hier:[2]

::OK. Nu je het zegt, voldoet het aantal bijdragen volgens de statistieken blijkbaar niet. Regels zijn natuurlijk regels, en die moeten gevolgd worden. Als tegenantwoord hierbij zou ik je willen zeggen, dat de meeste van mijn figuren op wikimedia commons terecht zijn gekomen (eveneens onder de gebruikersnaam annabel). Enkel de figuren waarin Nederlanstalige teksten in nodig waren kwamen op wikipedia nl. Mijn werkwijze tot nu toe pleit op dit vlak misschien ook niet in mijn voordeel (deze was liever 1 grote wijziging in plaats van 10 kleine, zie vb de geschiedenis van Structuuranalyse en vibratiespectroscopie). Dit komt omdat ik tot nu toe vooral offline aan artikels werkte. Mocht je dit afwegen tegen de gemiddelde grootte van wijzigingen, dan zou ik stellen dat dit argument vervalt. Je argument in verband met vandalismebestrijding is, op vraag van Quichot, ondertussen hieronder al beantwoord bij het onderdeel commentaar. Aan vandalismebestrijding (beschouw je hierbij het plaatsen van een "nuweg" code?) zou ik overigens meer tijd willen vrijmaken. Annabel 7 dec 2005 13:25 (CET)

Voor (Annabel)

1. Steinbach 7 dec 2005 12:03 (CET) Pfoe, het regent wel kandidaturen ineens :-)... Voorzichtig "voor".
2. Besednjak 7 dec 2005 13:17 (CET) prima, Annabel
3. theo 7 dec 2005 15:55 (CET)
4. B kimmel 7 dec 2005 17:11 (CET)
5. Ucucha (overleg) 7 dec 2005 17:12 (CET)
6. x^@ndr 7 dec 2005 19:33 (CET)

Tegen (Annabel)

#KittenKlub 7 dec 2005 12:12 (CET) Ik zie veel mooie bijdragen in Annabel's kennisgebied, maar bijna geen actieve vandalismebestrijding en dat is een kerntaak.

1. C&T 7 dec 2005 17:06 (CET) Het ligt waarschijnlijk aan mij maar ik heb nog nooit van deze gebruiker gehoord en het is de eerste keer in mijn wikigeschiedenis dat ik iemand zich kandidaat zie stellen voor moderator, waarvan ik nog nooit heb gehoord.
   1. Gezien het geringe aantal bijdragen zou ik sowieso tegen stemmen ook al kende ik deze gebruiker. C&T 7 dec 2005 17:08 (CET)
2. Helaas niet genoeg bijdragen tot Wikipedia. Obarskyr 7 dec 2005 19:11 (CET)
3. Je voldoet niet aan de voorwaarden om een aanvraag tot moderatorschap te doen. M.i. doe je er verstandig aan de aanmelding in te trekken. Zelfs wanneer er een driekwart meerderheid nu voor jouw moderatorschap zou stemmen dan nog loop je het risico dat iemand deze aanvraag ongeldig wil verklaren en m.i. zou zo iemand een sterk punt hebben. Zie deze procedure voor aanvraag moderatorschap. Dit nu toestaan zet de deur open naar aanvragen van mensen met een aanmelding van 2 maanden, 1 maand, 1 week of zelfs 1 dag want waar ligt de grens wanneer je de vastgestelde grens niet hanteert? Chris(CE) 7 dec 2005 19:48 (CET)
4. :OK. Ik kan deze aanvraag intrekken. Ik had zoals reeds vermeld dit over het hoofd gezien. Is er op zich nog een wachttijd voorzien, indien ik aan het vereiste aantal edits kom en mocht ik dan terug mijn kandidatuur stellen? Annabel 8 dec 2005 08:31 (CET)
5. ::Het is jammer Annabel. Maar lees eens hierboven, bij mijn kandidatuur. Ik voldoe wel aan de formele eisen, maar krijg tegenstemmen en neutrale stemmen, met motivering, "pas echt regelmatig effectief sinds 11 november", en "binnen een maand of twee met dergelijke bijdragen zoals je nu hebt zal ik voorstemmen", "kan me geen goede mening vormen", "ken hem niet persoonlijk". Daardoor krijg ik de indruk dat er een soort verborgen extra eisen zijn om moderator te worden. Het lijkt erop dat je langer werkzaam moet op Wikipedia dan er letterlijk staat, en dat je vooral bekend moet zijn. Hoe je dat bereikt? Ik heb geen idee, maar dat zou jij misschien moeten proberen dus. Pieter1 8 dec 2005 08:49 (CET)
6. :::Even een antwoordje: Je moet je afvragen waarom je moderator wilt worden, wat wil je met die extra knopjes doen? Het is namelijk niet een trofee, die je dient te halen. Enerzijds zijn het maar een paar extra knopjes, maar anderzijds kan een blokkade van een gebruiker controversieel zijn en ook verreikend. Er zijn mensen die er vanuit gaan, dat ieder goedwillende gebruiker mod zou moeten worden. Anderen weer vinden dat mensen die die knopjes hebben er ook gebruik van moeten maken en anders ze zouden moeten inleveren. Ieder heeft dus zijn eigen reden om iemand het vertrouwen te geven met die knopjes te kunnen omgaan bij een aanvraag. Die knopjes zijn overigens eigenlijk alleen maar handig als je aan vandalismebestrijding of wiki-onderhoud doet, voor al het andere werk kan je ook zonder knopjes heel waardevol zijn. Persoonlijk denk ik dat je de wikipedia-mores en mogelijkheden moet kennen om die extra verantwoordelijkheid aan te kunnen en daarmee om te kunnen gaan. Dit weerspiegelt zich ook in de regels rondom het aanstellen van moderatoren. Men gaat ervanuit dat een minimaal aantal edits moet zijn gedaan, en dat er ook een minimum aantal maanden ervaring moet zijn. Dat is dus inderdaad niet voor niks.
7. :::Echt modereren op wikipedia kan soms behoorlijk slopend zijn, als ex-moderator kan ik je vertellen, dat je ervan overtuigd moet zijn dat je dat wilt. Anders meld je je aan met andere bedoelingen en val je in de groep die wel de knopjes hebben, maar er nauwelijks gebruik van maken.
8. :::Je moet de commentaren niet persoonlijk nemen. Wat het wel aangeeft is bijvoorbeeld, doe wat vaker aan vandalismebestrijding. Controleer een periode op de Wikipedia:Wikipedia controlelijst vandalismebestrijding, doe ervaring op met vandalismebestrijding, help eens wat nieuwe gebruikers op weg, doe ervaring op met de mogelijkheden van de wikipedia, met de geldende mores; laat de anderen zien dat je aan wikipedia:onderhoud doet en niet alleen op je eigen interessegebied bezig blijft. Laat de anderen zien dat je die knopjes nodig hebt, dat je een neutrale instelling hebt en dat je hulpvaardig bent. Veel succes pjetter 8 dec 2005 16:08 (CET)
9. Rex 8 dec 2005 16:29 (CET), gering aantal bijdragen (< 300)
10. Tubantia disputatum meum 8 dec 2005 16:36 (CET) - Indien je binnenkort wel aan de voorwaarden voldoet en de komende tijd regelmatig een beetje vandalisme bestrijdt, zal ik snel van stem veranderen, mocht je je in de toekomst nog eens kandidaat stellen (en mocht het deze keer nog niet lukken).
11. Venullian 8 dec 2005 19:41 (CET) eens met Tubantia, ik raad Annabel aan deze aanmelding in te trekken en het later gewoon opnieuw te proberen!

Neutraal (Annabel)

1. Peter boelens 7 dec 2005 12:18 (CET) ik heb absoluut geen reden om tegen te stemmen, alleen ik vind dat je nog wel wat weinig edits hebt om een goede indruk te krijgen
2. KittenKlub 7 dec 2005 15:53 (CET) Annabel toont haar goede wil, dus ik verander van stem.
3. Tuvic 7 dec 2005 17:04 (CET) - Nog te weinig edits, en wat te weinig ervaring met vandalismebestrijding, maar toch van goede wil.
4. Geen reden om tegen te stemmen, behalve dan dat het misschien nog iets te vroeg is – empoor 8 dec 2005 14:12 (CET)

Vragen/commentaar (Annabel)

• Annabel, wat vindt je van de richtijnen voor moderatoren, ga je je daaraan strikt houden, ben je misschien geneigd om toch je eigen ideeën er tegen af te zetten? Wat zijn de dingen die je wilt gaan doen als moderator, je werkzaamheden tot nu toe zijn al best constructief. wat levert jouw moderatorschap wikipedia nog meer op. Ik heb er vertrouwen in dat je in elk geval genuanceerd bent (zie je overlegpagina) en dat je goed werk verricht (zie je bijlagen). Maar waarom wil je moderator zijn, en wat houdt dat voor jou in? Graag een antwoord, dan zal ik mijn neiging om voor je te stemmen vast omzetten in een daadwerkelijke stem. Quichot 7 dec 2005 12:12 (CET)

Quichot,

Ik beschouw het moderatorschap zeker niet als een soort titel, dat ik meer waard zou zijn als de andere wikipedianen. Zelf heb ik pas de laatste weken kennis gemaakt met de optie recente wijzigingen. Daarom zijn er door mij nog niet veel wijzigingen als controlefunctie uitgevoerd. Als moderator zou ik vooral een aanspreekpunt willen zijn, nieuwe artikels controleren en meer aandacht hebben voor de recente wijzigingen.

Er zijn misschien dingen tegen mij pleiten (laat het me dan ook weten, zodat ik hier verder ook aandacht aan kan besteden, want door je eigen fouten leer je immers het meest). Zodoende heb ik ook bijgeleerd over de gevoeligheden, grenzen (vb. wat is het verschil tussen "nuweg" en "weg") en richtlijnen van wikipedia. Als moderator zou ik eenvoudiger deze controlefunctie kunnen uitvoeren. Het is er mij niet om te doen om direct gebruik te maken van die extra bevoegdheden (blokkeren van gebruikers,...); zelf pleit ik vooral voor overleg (idem voor mocht ik vragen hebben bij de uitvoering van het moderatorschap). Ik zal mij hoe dan ook zeker houden aan de richtlijnen.

Groeten, Annabel 7 dec 2005 12:41 (CET)

Hoi Allemaal,

Eergisteren heb ik mijn kandidatuur gesteld voor het moderatorschap. Eigenlijk ben ik toch wel geschrokken van de soms toch wel scherpe, misschien overhaaste, reacties; dit temeer omdat bovendaan duidelijk vermeld staat dat " Wikipedia NL kan altijd wel een of meer extra moderatoren gebruiken ". Dit is des te meer verbazend gezien de explosieve groei van wikipedia. Blijkbaar had ik bij de aanvraag nog niet genoeg wijzigingen gedaan (zie commentaar). Dit zou echter geen probleem meer mogen zijn tegen het einde van de normaal voorziene verkiezingsperiode. Enkelen onder jullie vonden dat ik te weinig ervaring had om als moderator in aanmerking te komen. Ik neem daar dan ook nota van (Fju, a zo'n stijf taalgebruik ... ). Daarom trek ik bij deze ook mijn kandidatuur in. Tot slot: is het misschien niet beter om de richtlijnen en voorwaarden voor een moderator te verscherpen of verduidelijken? Misschien is het ook wel beter om een handleiding voor de beginnende moderator te schrijven met

• een duidelijk onderscheid tussen verschillende gebruikerssjablonen en hoe ze te plaatsen (+ praktijkvoorbeelden)
• ingeval problemen met een artikel, hoe dit artikel te wikificeren (+ praktijkvoorbeelden)
• de typische taken van,
• alsook tips voor de beginnende moderator.

Een beginnend (kandidaat)moderator kan immers maar moeilijk overzicht krijgen van zijn takenpakket omdat alle informatie op zo veel verschillende pagina's verspreid staat. Alle reacties zijn hier of op mijn overlegpagina welkom. Annabel 9 dec 2005 09:00 (CET)

Goh, ik had het allemaal nog niet gezien :P. Eventuele problemen die je ondervindt zou je kunnen deponeren op wikipedia:Gebruikersgemak. Ik probeer daar een lijst met problemen te krijgen die spelen, en die indien mogelijk op te lossen, of er iig met zn allen over na te denken. Wat hier staat zal ben ik bang al binnen korte tijd in het archief zijn verdwenen. Met vriendelijke groet, Effe iets anders 9 dec 2005 10:08 (CET)

Dolfy

Na wat wikken en wegen heb ik toch maar besloten me kandidaat te stellen als moderator. Me heeft een tijdlang bewust daarvan afgehouden, immers eerst leren hoe het op deze Wikipedia aan toe gaat leek me wel handig. Zoals velen wel zullen opgemerkt hebben hou ik me veel bezig met het onderhoud van Wikipedia, en daar zal ik me zeker mee blijven bezig houden. En ik ga verder natuurlijk ook akkoord met de voorgeschreven richtlijnen. Dolfy 2 dec 2005 14:34 (CET)

hoi dolfy, wat is je vakgebied eigenlijk?? en wat ik me ook afvraag: wat voor moderator denk je te zullen zijn (er zijn er veel, velerlei soorten nl ;-)) groet, oscar 5 dec 2005 03:17 (CET)

Mijn 'vakgebied' is nogal uiteenlopend, van media tot muziek tot sport tot geografie en geschiedenis. Wat voor soort mod? eentje die zich veel met onderhoudswerk (in diverse vormen die er zijn) bezighoud en daarom ook wel zo nu dan personen (op) aanspreekt enzo. Ook wel discussie en bemiddelingsdingen, overigens ben ik wel van mening dat er op wikipedia al wel genoeg aantal zwaardere conflictbemiddelaars zijn die beter erin zijn... Dolfy 5 dec 2005 19:32 (CET)

Deze kandidatuur liep van 2 dec 2005 14:34 (CET) tot 9 dec 2005 14:34 (CET). Peiling gesloten.

Dolfy heeft precies 2/3 (66,67%) van de stemmen gekregen; de vereiste 75% is dus niet gehaald...

Voor (Dolfy)

1. Bart Versieck 2 dec 2005 14:39 (CET)
2. Besednjak 2 dec 2005 14:41 (CET)
3. Magalhães 2 dec 2005 14:56 (CET)
4. – empoor 2 dec 2005 16:13 (CET)
5. Errabee 2 dec 2005 17:27 (CET)
6. C&T 2 dec 2005 17:58 (CET)
7. x^@ndr 2 dec 2005 19:50 (CET)
8. Geograaf 2 dec 2005 18:14 (CET) Van Tegen naar Voor. Laten we de situatie maar vergeten, ik weet dat Dolfy een goede moderator zou zijn.
9. Willemo 2 dec 2005 20:26 (CET)
10. KittenKlub 2 dec 2005 20:40 (CET)
11. Puck 2 dec 2005 22:27 (CET)
12. Michiel1972 2 dec 2005 23:53 (CET)
13. Jörgen 3 dec 2005 03:18 (CET)
14. B kimmel 3 dec 2005 17:49 (CET)
15. RJB 5 dec 2005 00:05 (CET)
    1. FvS 6 dec 2005 02:11 (CET) Van wat ik van hem gezien heb in de korte tijd dat ik er ben, niets anders dan lof. -> Stem is volgens mij helaas ongeldig, eerste edit korter dan 1 maand geleden, zie de regeling voor aanvraag moderatorschap en de bijdragen van FvS. cicero 6 dec 2005 13:08 (CET)
    2. Mijn excuses, maar er was tot op heden op deze pagina niet te lezen dat de eerste wijziging minstens een maand geleden moet zijn gedaan, dat is in mijn geval niet aan de orde en dus is mijn stem inderdaad ongeldig. FvS 6 dec 2005 16:20 (CET)
16. – gpvos (overleg) 7 dec 2005 00:10 (CET) vvdt
17. --Tuvic 7 dec 2005 16:41 (CET)
18. Emiel 8 dec 2005 16:01 (CET)

Peiling gesloten.

Tegen (Dolfy)

1. Waerth 2 dec 2005 18:12 (CET)
2. pjetter 2 dec 2005 22:12 (CET), over deze stem lang gedacht, want ik heb een situatie met hem gehad en wil niet dat dit als rancune overkomt. Buiten deze, zijn er nog enige situaties geweest, waardoor ik mijn stem voor nu niet kan geven. Uit principe stem ik niet neutraal (neutraal stemmen zou niet eens mogelijk moeten zijn, vind ik: stem dan niet)
3. Steinbach 2 dec 2005 19:47 (CET) Ik vertrouw op Dolfy's goede wil, maar als encyclopedisch schrijver heeft hij de neiging halve waarheden zonder deugdelijke documentatie naar voren te brengen. Als hij zijn leven betert krijgt hij de volgende keer zeker mijn stem.
4. Quistnix 3 dec 2005 21:01 (CET) -- op dit moment acht ik Dolfy nog niet geschikt als moderator. Mogelijk verandert dat op termijn.
5. Obarskyr 4 dec 2005 13:33 (CET)
6. Rex 5 dec 2005 18:17 (CET)
7. cicero 5 dec 2005 23:53 (CET)
8. Alex1 (Overleg) 6 dec 2005 20:09 (CET)
9. Nikio 7 dec 06:04 (CET)

Peiling gesloten.

Neutraal (neutrale stemmen tellen niet mee) (Dolfy)

1. Ucucha (overleg) 2 dec 2005 17:25 (CET) Dolfy heeft enkele malen een editwar gevoerd; niet bepaald wat een moderator zou moeten doen. Heel erg waren die editwars niet, dus ik stem niet tegen (maar ook niet voor ;-)). Ucucha (overleg) 2 dec 2005 17:25 (CET)
2. Sεяvιεи | Overleg 2 dec 2005 19:44 (CET) - Stem gewijzigd. Mijns inziens ken ik Dolfy niet goed genoeg om hierover te oordelen, ik laat dit liever aan mensen over die hem/haar beter kennen. 🙂
3. Peter boelens 3 dec 2005 00:14 (CET) eigenlijk wilde ik niet stemmen, maar ik ben het niet met Pjetter eens, als iemand zich kandidaat stelt kun je ook middels een neutrale stem aangeven dat je het iniatief waardeert, maar op dit moment nog niet in staat bent om ja te zeggen zonder dat je nee wil zeggen.
4. Effe iets anders 3 dec 2005 14:12 (CET) - er zit wat in de uitspraak van peter :)
5. Jeroenvrp 5 dec 2005 01:40 (CET) - Eerst tegen, maar toch maar neutraal. Ik heb inderdaad in het verleden een conflict met hem gehad, maar zie toch ook goede dingen van hem. Toch twijfel ik nog wel.
6. Tubantia disputatum meum 8 dec 2005 16:24 (CET) Ik kan mij vinden in de woorden van Servien.

Peiling gesloten.

Commentaar (Dolfy)

1. ...

Bart Versieck

Bij deze probeer ik het nogmaals, want deze keer meen ik dat ik zeker op zijn minst lang genoeg op deze webstek actief ben, en dan dus ook genoeg ervaring heb opgedaan om mijn kandidatuur nu écht te kunnen rechtvaardigen, waarbij ik uiteraard ook de richtlijnen voor moderatoren onderschrijf. Verder is het dan mijn bedoeling om zéér actief vandalisme op te sporen, en aan te pakken, d.w.z. niet meteen blokkeren natuurlijk, maar de staat van dienst van de overtreder eerst te checken en desgevallend te overleggen met collega-moderatoren wat op dat moment de juiste actie tegen die persoon zou moeten zijn: hopelijk hebben jullie nu begrepen dat ik hier absoluut goede bedoelingen mee heb, en dat niet wil gaan misbruiken. 3 dec 2005 13:04 (CET)

Deze kandidatuur liep van 3 dec 2005 13:04 (CET) tot 10 dec 2005 13:04 (CET) Peiling gesloten

Bart Versieck heeft de vereiste 75% niet gehaald...

Voor (Bart Versieck)

1. Juni 3 dec 2005 13:11 (CET) - Goede inzet lijkt me positief

   Jcb - Amar es servir 3 dec 2005 13:43 (CET) - Net zoveel twijfel als bij sommige huidige moderatoren, dus waarom niet.

   1. Sorry, er zijn grenzen. In verband met het bedreigen van Ucucha trek ik mijn stem in. Jcb - Amar es servir 6 dec 2005 19:08 (CET)
2. Sεяvιεи | Overleg 3 dec 2005 15:13 (CET) - tot nu toe positief, commentaar op de pagina is alleen niet zo positief... ikzelf heb nog geen gedonder gehad met je.
3. Verrekijker 4 dec 2005 20:53 (CET) - maar doe a.u.b. terughoudend. Bestrijd vandalisme en laat de ruziemakers maar; die zetten alleen zichzelf te kijk.
4. WebBoy 5 dec 2005 07:51 (CET)

Peiling gesloten

Tegen (Bart Versieck)

1. KittenKlub 3 dec 2005 13:12 (CET) Te omstreden in het verleden. Een moderator moet boven de partijen in een conflict kunnen staan.
   1. En dat wil ik nu juist gaan bewijzen. Bart Versieck 3 dec 2005 13:15 (CET)
      1. Ik weet niet wat je probeerde te bewijzen, maar is het in overleg gaan met elke vandaal niet wat voor jou? Gewoon blijven praten tot ze er mee ophouden. Volgens mij ben je daar perfect voor en daar hoef je niet eens knopjes voor te hebben. De gemeenschap zal er ook zeer dankbaar voor zijn. KittenKlub 5 dec 2005 01:00 (CET)
      2. Goed, dat zal ik ook doen dan. Bart Versieck 5 dec 2005 01:25 (CET)
2. Venullian 3 dec 2005 13:18 (CET) Sorry Bart, maar ik heb geen vertrouwen in jou als moderator. Je moet niet elke maand dit proberen in de hoop dat het je één keer lukt, beter zou zijn over een langere tijd het vertrouwen van de gemeenschap voor je te winnen, en dan heb ik het over langer dan een half jaar. Ik heb ook de indruk dat jij je veel te veel bezig houdt met onnodige discussies op overlegpaginas (bekijk je bijdragen maar eens) idpv met de encyclopedie zelf...
   1. Wie zegt er dat die onnodig zijn? Bart Versieck 3 dec 2005 13:20 (CET)
      1. Ik zeg dat, en dat is uiteraard mijn persoonlijke mening. Venullian 3 dec 2005 13:23 (CET)
         1. Ik geef wél toe dat ik graag overleg. Bart Versieck 3 dec 2005 13:27 (CET)
3. Johjak 3 dec 2005 13:50 (CET) Weet het verschil niet tussen "overleggen" en onnodig commentaar geven: zie zijn dwangmatig, compulsief aandoende reacties op de argumentaties op deze pagina (en vrijwel overal elders op overlegpagina's); altijd het laatste woord te willen hebben. Besteedt veel meer tijd aan commentaar geven dan aan modwerk. Kom over een paar jaar weer eens terug.
   1. Verdere toelichting: Zoals Gebruiker:C&T al voorspelde (zie hieronder) heeft Versieck op mijn overlegspagina moeten reageren. Dit maakt het voor mij alleen maar duidelijker: het lijkt te veel op (taboewoorden verwijderd: omdat enige lieden zich eraan storen — Johjak). Als het van tijdelijke aard was zou het geen probleem zijn, maar zijn onophoudelijke blijk overal op te moeten reageren en te blijven reageren is niet veranderd over de maanden.
      Ook het maandelijks terugkerend ritueel van aanmelden duidt naar een m.i. ongezonde compulsieve neiging of afwijking. Daar is heel goed mee te leven, maar niet geschikt voor de taak van moderator.
      Niet alleen is Versieck compulsief bezig, hij presteert het ook nog om, wat de Engelsen noemen Lip service te plegen; in goed Nederlands: "naar de mond praten" (i.e.: "Iemand iets zeggen waarvan je weet dat hij het er mee eens is", oftewel "Ik zeg het alleen maar omdat het van me verwacht wordt"). Kijk hiervoor naar zijn reactie bij Gebruiker:Empoor hieronder: "Maar dat heb ik er nu juist speciaal bijgezet net omdat ik vroeger verweten werd te veel iedereen zo maar te willen gaan blokkeren dan, snap je? Bart Versieck".
      De man is m.i. ongeschikt als moderator. —Johjak 3 dec 2005 17:10 (CET)
      1. Dat is écht niet waar, want wat ik daarboven schreef dat ik zou doen als moderator is ook wat écht van plan ben te doen dan, dus zeker blokkeren. Bart Versieck 3 dec 2005 17:13 (CET)
         1. Een echte geregistreerde psychotherapeut, psycholoog of psychiater zal nooit en te nimmer iemand zonder met diegeen een persoonlijk onderhoud te hebben gehad zo gaan typeren. Dit is echt pure belastering door een pseudo-deskundige en Wiki-onwaardig. Johjak, neem dit soort commentaar terug, het staat gelijk aan ordinair schelden en strookt niet met de Wikiquette. Schande! Verrekijker 4 dec 2005 20:59 (CET)
            1. Ik zie niet in wat Johjak zou moeten terugnemen. Hij heeft nergens Bart beledigd, alleen de feiten verteld – empoor 4 dec 2005 23:20 (CET)
            2. En er een labeltje op geplakt - een interpretatie nl. een psychiatrische term. Wat als ik u - stel je voor zeg! - een dwangneuroot zou noemen omdat u vandalen bestrijdt? Zelfde kwestie. Je kunt ook het gedrag beschrijven en afkeuren zonder iemand te belabelen. Dit is IRL verbale agressie. Verrekijker 5 dec 2005 14:37 (CET)
               1. In dat geval zou ik even een lachje houden hiero en verder gaan met mijn leven :) Naar mijn mening keurt Johjak zijn gedrag niet zo af dat het te bestempelen is als "verbale agressie". Gewoon een observatie – empoor 5 dec 2005 14:41 (CET)
                  1. Een amateurpsychologische observatie zoals we die op Wikipedia al vaker hebben gehad, en die ook nu weer ten zeerste afgekeurd moet worden. Mede door de invloed van bergen toegankelijke informatie (internet!) heeft men steeds meer de neiging om semi-geïnformeerd als men is op allerhande etiketjes "klepel" te gaan plakken. Soit wanneer het om zaken gaat, maar op mensen plakt men geen etiketjes, zeker niet zonder zich grondig te informeren! Ook niet op internet. Naar mijn idee is Johjak hier over de grens gegaan. Sander Spek 5 dec 2005 14:49 (CET)
                     1. Toch grappig dat het JULLIE meer zeer doet dan degene aan wie het gericht was (Bart dus). Ga gewoon verder met je leven, jullie lezen teveel in Johjaks reactie – empoor 5 dec 2005 15:17 (CET)
                        1. Of Bart het zich wel of niet aantrekt is van belang. Johjak kon dat immers van te voren helemaal niet weten. Waar het omgaat is dat het niet fatsoenlijk is om - zonder de juiste expertise, zonder de persoon in kwestie te kennen of onderzocht te hebben, zonder dat iemand er om vroeg en zonder dat het enige relevantie hier heeft - te zeggen dat iemand naar jou mening een obsessief-compulsieve stoornis of een afwijking heeft. RonaldW 7 dec 2005 00:07 (CET)
   2. Ik vraag me af waarom niet neutraal? Bart Versieck 3 dec 2005 14:05 (CET)
      1. Wat moet ik nu nog bewijzen bart? Peter boelens 3 dec 2005 14:09 (CET)
         1. Goed werk, en dan tegen stemmen? Bart Versieck 3 dec 2005 14:17 (CET)
4. MADe 3 dec 2005 14:19 (CET) je wilt vandalisme actief aanpakken, maar dat heb ik op je bijdragen niet gezien...
   1. Tel mijn reverts tegen vandalisme dan maar even. Bart Versieck 3 dec 2005 14:21 (CET)
      1. Je bent vergeten commentaar te geven bij Johjaks stem Bart. C&T 3 dec 2005 14:22 (CET)
         1. Maar dan zou ik het laatste woord hebben. Bart Versieck 3 dec 2005 14:23 (CET)
            1. Soit, ik weet eigenlijk niet waar de onderverdeling "commentaar" voor dient... (doe daar verder, je replieken overal) MADe 3 dec 2005 14:27 (CET)
            2. @Bart: ??? C&T 3 dec 2005 14:27 (CET)
               1. Volgens Ucucha mag daar géén commentaar hierop staan. Bart Versieck 3 dec 2005 14:33 (CET)
5. TD 3 dec 2005 14:40 (CET) Verleden acties en dan nu dat commentaar op quasi elke tegenstem. Het getuigt m.i. nog niet van voldoende professionaliteit.
   1. Is het verboden om mezelf te verdedigen? Bart Versieck 3 dec 2005 14:41 (CET)
      1. Nee, maar dat heb je mij ook niet horen zeggen. Ik vind het wel ongepast om op bijna elke tegenstemmer, ook al geeft deze een voor hem/haar voldoende geldige reden, commentaar te hebben. TD 3 dec 2005 14:49 (CET)
         1. De reden is dat ik mij wil verantwoorden. Bart Versieck 3 dec 2005 14:52 (CET)
            1. Ik verwachtte ook niet dat je het zonder reden deed, maar ik vind het gewoon niet erg gepast. TD 3 dec 2005 15:00 (CET)
6. Effe iets anders 3 dec 2005 15:56 (CET) - Zoals Bart nu reageert, maakt hij perfect duidelijk waarom hij géén moderator moet worden... Hij kan simpelweg er neiut tegen dat hij zijn zin niet krijgt, en hij kan het ook niet laten om te reageren. (zoals je spoedig bij deze reactie zult merken...) Effe iets anders 3 dec 2005 15:56 (CET)
7. Känsterle 3 dec 2005 15:58 (CET) Gezien je verleden krijg je van mij ditmaal het nadeel van de twijfel. Ook het eindeloos reageren op de stemmen hier spreekt niet in je voordeel.
8. B kimmel 3 dec 2005 17:49 (CET)
9. theo 3 dec 2005 17:52 (CET)
10. Waerth 3 dec 2005 20:12 (CET) - Massochist
    1. Inderdaad: masochist tot in de kist zelfs. Bart Versieck 3 dec 2005 20:14 (CET)
       1. Aha, dus dat is het... B kimmel 3 dec 2005 20:38 (CET)
          1. Verdorie, mijn diepste geheim werd helaas ontdekt. Bart Versieck 3 dec 2005 20:41 (CET)
11. Geograaf 3 dec 2005 21:27 (CET) Als er op deze pagina geen commentaar had gestaan had je een voorstem gekregen. Volgens mij is de eerstvolgende stemming inzake Bart Versieck ereen met een blokkade voor zo zeg maar 6 maanden denk ik :-).
    1. Dat zou dan natuurlijk wel volledig onterecht zijn, maar ik mag van jou dus zelfs gewoon geen enkel commentaar geven, en waarom niet neutraal? Bart Versieck 4 dec 2005 01:52 (CET)
12. Henrico 3 dec 2005 22:33 (CET) Het commentaar van de kandidaat-moderator zorgt ervoor dat zelfs iemand die hem niet kent weinig geneigd is voor hem te stemmen. Te veel in de verdediging: maar ik ben wel goed, ik ben wel goed. Inderdaad: je kunt ook te graag willen.
    1. Ik geef toe dat ik het graag wil. Bart Versieck 4 dec 2005 01:52 (CET)
13. B.E. Moeial 4 dec 2005 02:27 (CET) Een moderator moet (o.a.) niet altijd het laatste woord willen hebben.
    1. Dat moet niet, maar dat mag wel. Bart Versieck 4 dec 2005 16:21 (CET)
       1. Q.E.D. Z.
14. Obarskyr 4 dec 2005 12:57 (CET)
15. WHB 4 dec 2005 15:13 (CET)
16. Magalhães 4 dec 2005 22:27 (CET)
17. Dit gaat me te ver. Ik heb mijn stem vanaf neutraal verplaatst, omdat hij niet meer neutraal is – empoor 4 dec 2005 23:22 (CET)
    1. Wat gaat je te ver, zodat je van neutraal naar tegen overgaat, alsjeblieft? Bart Versieck 4 dec 2005 23:39 (CET)
       1. Feedback vragen is altijd een must in de communicatie, maar het kan ook te ver gaan – empoor 4 dec 2005 23:41 (CET)
          1. Maar wat ging er dan te ver? Bart Versieck 4 dec 2005 23:43 (CET)
             1. DIT ← → ↑ ↓ gaat allemaal te ver – empoor 5 dec 2005 14:24 (CET)
                1. Heb je het nu over alle commentaar? Bart Versieck 5 dec 2005 14:31 (CET)
                   1. Ja, soms moet men commentaar ook gewoon aannemen en niet om meer uitleg vragen of het in twijfel te trekken :) – empoor 5 dec 2005 14:32 (CET)
18. RJB 5 dec 2005 00:05 (CET) Luister Bart, zo leuk is het helemaal niet om moderator te zijn! Schrijf leuke, of mooie dingen en bewandel allerlei wegen die leiden naar vriendschap. Er zijn ook heel veel vrienden in de echte wereld, als je ze maar zoekt. Het moderatorschap vergt, althans in mijn beleving, heel veel schoolmeesterachtig gedrag op momenten dat je liever creatief zou willen zijn (en ook: omgekeerd -- een excuus om niet creatief te zijn). Je doet genoeg nuttige dingen voor de gemeenschap, maar probeer ook wat evenwichtiger en neutraler te zijn. En maak je niet zo druk verder, wat het mod-schap betreft! Schrijf, leef, bewonder en geef ruimte! Het heerlijke van deze gemeenschap is namelijk dat het op volstrekt liberale wijze niet gaat om onszelf, maar over ons project! En om daar iets positiefs aan bij te dragen hoef je (en kun je soms zelfs beter) geen moderator zijn! Dus: vergeet jezelf een half jaar, ofzo! Dat is mijn tip!
    1. En dat is nu eens een prachtige tip. Bart Versieck 5 dec 2005 00:17 (CET)
       1. En? RJB 5 dec 2005 00:47 (CET)
          1. En ik zal er ook wat mee doen. Bart Versieck 5 dec 2005 01:24 (CET)
19. Jeroenvrp 5 dec 2005 01:36 (CET) - Geen commentaar
    1. Hoe géén commentaar? Bart Versieck 5 dec 2005 01:38 (CET)
20. PatrickVanM 5 dec 2005 08:05 (CET)
21. Errabee 5 dec 2005 14:35 (CET) Bart heeft zijn wikileven absoluut niet verbeterd. Kijk maar eens op de geschiedenis van Overleg:Eduard Douwes Dekker.
22. Rex 5 dec 2005 18:17 (CET)
23. Speur 6 dec 2005 08:12 (CET)
24. GerardM 6 dec 2005 08:18 (CET)
25. Steinbach 6 dec 2005 12:54 (CET) "Hij heeft zijn wiki-leven gebeterd" schreef ik toen ik eerder neutraal stemde. Ik kan mijn tong wel afbijten! Na eerst kill him tegen Oscar schrijft hij nu, onder naam van een andere Wikipediaan nog wel, ik kan Ucucha wel vermoorden. Ik hoef deze figuur hier niet meer te zien, ga je maar bij Filip Dewinter beklagen malloot!
26. Sietske _Reageren? 6 dec 2005 13:06 (CET) - ik heb Bart nog nooit op vandalisme zien controleren en hij heeft - een aantal goede pogingen daar gelaten - nog niet bewezen zijn trollgedrag af te leren.
27. Pieter1 6 dec 2005 14:52 (CET). Reden Op 6 dec 2005 12:23 (vervalt op 13 dec 2005 12:23) blokkeerde Waerth:Bart Versieck (bijdragen) (ivm bedreiging per email van andere wikipediaan).
28. Rob Hooft 6 dec 2005 19:37 (CET)
29. Alex1 (Overleg) 6 dec 2005 20:09 (CET)
30. Flyingbird 6 dec 2005 20:20 (CET) Aanvankelijk stemde ik voor, maar ik lees nu over bedreigingen, dat kan natuurlijk niet, dus stem ik maar tegen, hoewel ik de preciese inhoud van de bedreigingen niet weet.
31. – gpvos (overleg) 7 dec 2005 00:09 (CET)
32. Sixtus 7 dec 2005 21:46 (CET)
33. Snoop 8 dec 2005 15:59 (CET)
34. Tubantia disputatum meum 8 dec 2005 16:25 (CET)

Peiling gesloten

Neutraal (neutrale stemmen tellen niet mee) (Bart Versieck)

#Eigenlijk tegen, maar ik moet toegeven: Bart heeft wél humor. Wellicht een welkome verfrissing op de moderatorenlijst ;-) Tegenstemmen hoef ik niet, dat zal vast wel genoeg gebeuren... Effe iets anders 3 dec 2005 13:22 (CET)

Ik hoop van niet dankzij mijn humor inderdaad. Bart Versieck 3 dec 2005 13:28 (CET)

#Eens met Eia over de verfrissing, maar twijfel teveel om echt te stemmen. Verder doet de zin "niet meteen blokkeren natuurlijk, maar de staat van dienst van de overtreder eerst te checken en desgevallend te overleggen met collega-moderatoren wat op dat moment de juiste actie tegen die persoon zou moeten zijn" mij ook niet goed. Eerst een heel overleg voeren over een anoniem/vandalistische gebruiker die geblokkeerd moet worden? Dat noem ik niet "zéér actief vandalisme" bestrijden – empoor 3 dec 2005 13:30 (CET)

Maar dat heb ik er nu juist speciaal bijgezet net omdat ik vroeger verweten werd te veel iedereen zo maar te willen gaan blokkeren dan, snap je? Bart Versieck 3 dec 2005 13:38 (CET)

1. C&T 3 dec 2005 13:48 (CET)
   1. Michiel1972 3 dec 2005 14:00 (CET) ik kan niet inschatten of Bart als mod goed of slecht gaat uitpakken
   2. Sietske _Reageren? 5 dec 2005 09:41 (CET) (zie opm. Michiel1972 en Steinbach)
   3. FvS 6 dec 2005 02:13 (CET) Persoonlijk weinig van zijn bijdragen meegekregen, kan er geen mening over geven -> Deze stem is volgens mij helaas ongeldig, eerste edit korter dan 1 maand geleden, zie de regeling voor aanvraag moderatorschap en de bijdragen van FvS. cicero 6 dec 2005 13:08 (CET)
      1. Mijn excuses, maar er was tot op heden op deze pagina niet te lezen dat de eerste wijzing minstens een maand geleden moet zijn gedaan, dat is in mijn geval niet aan de orde en dus is mijn stem inderdaad ongeldig. FvS 6 dec 2005 16:20 (CET)
2. Peter boelens 5 dec 2005 17:54 (CET) ik heb mijn stem gewijzigd van tegen naar voor, als ik zie hoe Bart door de hudige mods wordt geblokkeerd na vier dagen om iets onzinnigs dan denk ik dat enig vrolijk tegengewicht welkom is. Zet hem op Bart.
   1. Dit was een te impulsieve reactie, vandaar nu toch maar naar neutraal.
      1. Om iets onzinnigs? Hij veranderde compleet iemands post, ik noem dat niet onzinnig. Wat krijgen we hierna? Bart mag zomaar iemands stem van voor naar tegen veranderen, want "het is toch maar een onzinnige bewerking" – empoor 5 dec 2005 17:56 (CET)
         1. Onzinnigs ja, het ging om een wijziging waarin Bart iets uitlegde, om daar na vijf dagen zonder overleg met de gemeenschap iemand een dag voor te blokkeren vind ik absurd, zeker als je tegelijkertijd allerlei concepten voor arbitrage e.d. aan het ontwerpen bent. Peter boelens 5 dec 2005 17:58 (CET)
            1. Omdat iets in ontwerp is hoeft er nog niet naar gehandeld te worden (zeker niet! pfff, al die zogenaamde wetsontwerpen waar we ons dan aan zouden moeten houden). Maar dat is niet belangrijker (vind ik ook een steek in iemands rug om over te beginnen), maar het maakt niet uit wat Bart ermee wilde bereiken; het is hem al verschillende keren verteld het niet te doen en dan is het niet onzinnig – empoor 5 dec 2005 18:01 (CET)
               1. Je mag van mij steken zien waar je maar wilt, iets dat in ontwerp is hoef je je niet aan te houden, ben ik het helemaal mee eens, mijn boosheid komt omdat U. zich niet hield aan wat op dit moment niet in ontwerp is, maar gewoon als regel geldt. Peter boelens 5 dec 2005 18:07 (CET)
3. Iemand die zich alleen maar meldt om tot moderator worden gekozen (weggestemd) om op die manier zijn chatsessie nasr dit stemplatform te verplaatsen verdient geen stem! En zeker geen voorstem. Zoveel officiële en niet officiële waarschuwingen op zijn eigen overleg (over bijv. het laatste woord willen hebben, en nog is de plank niet voor zijn hoofd weg. Je mag misschien uit het verleden niet te snel conclusies trekken, maar deze meneer is onverbeterlijk. Quichot 6 dec 2005 14:45 (CET)

Peiling gesloten

Commentaar (Bart Versieck)

1. Ik weiger om te stemmen. Het lijkt erop dat Bart denkt dat als hij het maar vaak genoeg probeert het toch één keer zal lukken. Ucucha (overleg) 3 dec 2005 17:02 (CET)
   1. Ik zou dat ook liever doen, ware het niet dat er effectief wel mensen voor hem stemmen... Venullian 3 dec 2005 17:32 (CET)
2. Stemverklaringen horen bij de voor, tegen of neutraal stemmen. Vragen, discussie enzovoort horen hier. Bovendien hoef je niet bij elke stemverklaring te vragen waarom, of de stemmer te bedanken of te bestrijden. Dat is echter iets dat Bart waarschijnlijk nooit zal begrijpen. Gezien de stand hoef ik gelukkig niet te stemmen. Errabee 5 dec 2005 03:04 (CET)
   1. Jawel, hoor, nog een voorstem liefst. Bart Versieck 5 dec 2005 14:21 (CET)
      1. Als je erop staat. Errabee 5 dec 2005 14:35 (CET)

Blokkering vanwege bedreiging

De 'bedreiging' werd gedaan in een e-mail sessie tussen mij (Verrekijker - maar natuurlijk wel onder mijn IRL-naam) en hem. Ik kende Bart nog niet goed genoeg om te denken: dat meent hij niet. Daarom heb ik voor de zekerheid Ucucha gewaarschuwd die daarop Waerth waarschuwde. Aangezien Waerth en Ucucha toen de bewuste mail niet gelezen hadden gingen zij er zekerheidshalve vanuit dat het ook wel eens een opzetje van mijn kant kon wezen. Dat was dus niet zo.
Na heftig heen en weer mailen - Bart is natuurlijk niet gelukkig met het openbaar maken van privé-mail (ik ook niet trouwens) - lijkt het erop dat hij zelfinzicht toont en om excuses wil vragen. Niettemin heeft hij nu een paar dagen een afkoelingsperiode opgelegd gekregen. Ik heb hem overigens aangeraden de Netiquette door te nemen. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 7 dec 2005 01:49 (CET)

(Gekopieerd vanaf de gebruikerspagina van Bart Versieck:) " Excuus via OTRS

"Beste Wikipedianen,

Ik was laatst een beetje kwaad op mijn blokkering en heb een opmerking gemaakt die als een bedreiging over kwam. Ik heb spijt daarvan, ik had u niet angstig moeten maken.

Bij deze vraag ik om deze excuses aan te nemen. Niemand hoeft bang voor mij te wezen. Ik beloof hierbij mijn leven te beteren."

BART VERSIECK"

Waar mijns inziens uit blijkt dat hij de Netiquette inderdaad wil gaan volgen. Waarvan acte! Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 7 dec 2005 16:20 (CET)

De letterlijke tekst van de e-mail:

"Van: Bart Versieck
Aan: Sally Mens
maandag 5 december 2005 18:03

Onderwerp: Wikipedia

Die Ucucha wil ik nu wel vermoorden.
BART VERSIECK"

Het ging over zijn blokkering. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 7 dec 2005 16:32 (CET)

Meneer heeft al zo vaak beterschap beloofd. Ik geloof niet meer in sprookjes. Steinbach 7 dec 2005 16:26 (CET)

Dat heb ik hem ook gezegd: vergevingsgezindheid eindigt ooit. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 7 dec 2005 16:32 (CET)

Er is een verschil tussen de excuses, die ik wel aanvaard, en de belofte tot beterschap, waar ik ook wel vraagtekens bij heb. Het zou wellicht helpen als Bart zijn kandidatuur intrekt en tevens belooft de eerste tijd ( laat ons zeggen twaalf maanden) zich niet opnieuw kanidaat te stellen. Peter boelens 7 dec 2005 16:37 (CET)

Tjipke de Vries

Op verzoek van WebBoy en Ucucha stel ik mij, na enig beraad, toch kandidaat voor het moderatorschap. Het is uiteraard vanzelfsprekend dat ik de Wikipedia:Richtlijnen voor moderatoren onderschrijf. Wat mag u van mij verwachten: onderhoudswerkzaamheden, bestrijden van vandalisme/controle artikelen (met name via Speciaal:Newpages, zie ook Wikipedia:Te verwijderen pagina's). Wat ben ik beslist niet van plan: me mengen in ellenlange discussies en disputen. Daar wordt hier al genoeg tijd aan kwijt gebracht :-)

Stemming is gesloten. Tjipke is aangesteld als moderator. Chris(CE) 12 dec 2005 16:25 (CET)

Een ieder hartelijk dank voor het in mij gestelde vertrouwen! - Tjipke de Vries 13 dec 2005 00:16 (CET)

Voor (Tdevries)

1. Sietske _Reageren? 5 dec 2005 16:25 (CET) Ik zie je steeds actief bezig op de controlelijsten: ga zo door!
2. empoor 5 dec 2005 16:27 (CET)
3. Ucucha (overleg) 5 dec 2005 16:28 (CET) als "pusher" :-)
4. Errabee 5 dec 2005 16:28 (CET) Zeer welkom! (na tig bewerkingsconflicten :) )
5. MartinD 5 dec 2005 16:33 (CET)
6. pjetter 5 dec 2005 17:18 (CET)
7. Flyingbird 5 dec 2005 17:40 (CET) Jij ook bedankt dat je dit soort werk wilt doen!
8. KittenKlub 5 dec 2005 17:44 (CET)
9. Venullian 5 dec 2005 17:45 (CET) Veel succes!
10. Michiel1972 5 dec 2005 17:50 (CET)
11. Robotje 5 dec 2005 18:05 (CET)
12. Willemo 5 dec 2005 18:06 (CET)
13. Steinbach 5 dec 2005 18:09 (CET) Dat is nog eens een aanwinst!
14. Tbc 5 dec 2005 18:10 (CET)
15. Rex 5 dec 2005 18:17 (CET)
16. C&T 5 dec 2005 18:33 (CET) Nipt
17. Dolfy 5 dec 2005 18:42 (CET)
18. WebBoy 5 dec 2005 18:44 (CET)
19. x^@ndr 5 dec 2005 18:50 (CET)
20. Magalhães 5 dec 2005 19:06 (CET)
21. Sεяvιεи | Overleg 5 dec 2005 19:18 (CET) zover ik 'm "ken" is 't 'n goeie gozer!
22. Besednjak 5 dec 2005 19:55 (CET)
23. Waerth 5 dec 2005 20:31 (CET) - Mijn volledige vertrouwen!
24. cicero 5 dec 2005 20:51 (CET)
25. Peter boelens 5 dec 2005 22:53 (CET)
26. Känsterle 5 dec 2005 23:18 (CET)
27. Koos Overleg 5 dec 2005 23:20 (CET)
28. Christoffel 6 dec 2005 00:46 (CET)
29. Jörgen 6 dec 2005 00:59 (CET)
    
    1. FvS 6 dec 2005 02:14 (CET) Verricht in mijn ogen erg goed werk -> Stem is volgens mij helaas ongeldig, eerste edit korter dan 1 maand geleden, zie de regeling voor aanvraag moderatorschap en de bijdragen van FvS. cicero 6 dec 2005 13:08 (CET)
    2. Mijn excuses, maar er was tot op heden op deze pagina niet te lezen dat de eerste wijzing minstens een maand geleden moet zijn gedaan, dat is in mijn geval niet aan de orde en dus is mijn stem inderdaad ongeldig. FvS 6 dec 2005 16:20 (CET)
30. Dolledre overleg 6 dec 2005 05:58 (CET) Uiteraard!
31. PatrickVanM 6 dec 2005 08:02 (CET)
32. Obarskyr 6 dec 2005 08:05 (CET)
33. RJB 6 dec 2005 13:04 (CET) Een aanwinst, zou ik denken!
34. Salomo 6 dec 2005 13:11 (CET)
35. Quichot 6 dec 2005 14:50 (CET) Dat ik als Groninger op een Fries zou stemmen.....
36. Ad 6 dec 2005 16:22 (CET)
37. RonaldB 6 dec 2005 16:24 (CET)
38. Jeroenvrp 6 dec 2005 17:43 (CET)
39. Daka 6 dec 2005 19:38 (CET)
40. WHB 6 dec 2005 20:04 (CET)
41. Alex1 (Overleg) 6 dec 2005 20:09 (CET)
42. Caseman 6 dec 2005 21:09 (CET)
43. Sixtus 6 dec 2005 22:28 (CET)
44. – gpvos (overleg) 7 dec 2005 00:09 (CET)
45. theo 7 dec 2005 15:55 (CET)
46. Tuvic 7 dec 2005 16:45 (CET)
47. B kimmel 7 dec 2005 17:11 (CET)
48. Chris(CE) 7 dec 2005 19:54 (CET)
49. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 7 dec 2005 20:26 (CET)
50. Sybren 8 dec 2005 13:42 (CET)
51. Tubantia disputatum meum 8 dec 2005 16:26 (CET)
52. MADe 8 dec 2005 19:32 (CET)
53. Puck 9 dec 2005 18:45 (CET) - Je plakt naar mijn idee iets te snel het {{wiu}}-sjabloon op een nieuw artikel, maar dat laat ook wel weer zien dat je het goed voor hebt met de kwaliteit op deze Wikipedia en straks kun je zelf die artikelen gaan opruimen... ;-)
54. O E P 9 dec 2005 18:50 (CET)
55. Mig de Jong 11 dec 2005 17:56 (CET)
56. Elbereth 11 dec 2005 19:40 (CET)

Tegen (Tdevries)

1. ...

Neutraal (Tdevries)

1. ...

Commentaar

Stemming is gesloten. Tjipke is aangesteld als moderator. Chris(CE) 12 dec 2005 16:25 (CET)

Pieter1

Mijn reden om me kandidaat te stellen als moderator: Omdat ik me stoor aan het vandalisme, het bestrijden ervan onhandig vind als gewone gebruiker, en me bovendien machteloos voel. Het lijkt erop dat er soms te weinig moderatoren actief zijn om de grote stroom vandalen te kunnen volgen. Ik hoop hiermee aan de kwaliteit van Wikipedia bij te dragen.

Deze stemming loopt van 7 december 2005 11:33 tot 14 december 2005 11:33

'Stemming is gesloten. Te weinig voorstemmen voor Pieter1.

Voor (Pieter1)

1. Peter boelens 7 dec 2005 11:49 (CET)
2. Steinbach 7 dec 2005 12:26 (CET) oké, geen gezeur. Ik ben een flexibel achterwerk (draaikont), ik weet het, maar het is niet anders...
3. Besednjak 7 dec 2005 13:17 (CET)
4. theo 7 dec 2005 15:52 (CET) - meer dan een jaar geregistreerd, en bijna 600 edits.
5. B kimmel 7 dec 2005 17:11 (CET)
6. Ucucha (overleg) 7 dec 2005 17:11 (CET)
7. Robotje 9 dec 2005 10:08 (CET) doet al veel aan vandalisme bestrijding en is al meer dan een jaar aangemeld (alhoewel soms met intervallen tijdelijk niet actief).
8. Puck 9 dec 2005 18:45 (CET)
9. Willemo 10 dec 2005 12:50 (CET)
10. Venullian 11 dec 2005 18:03 (CET) Verplaatst vanaf tegen : iemand die actief vandalisme bestrijdt verdient een voorstem, en hoewel ik je persoonlijk niet ken, wil ik je het voordeel van de twijfel geven...
11. Chip 12 dec 2005 15:27 (CET)
12. Mig de Jong 12 dec 2005 15:29 (CET) Ach, over een tijdje heb je wel genoeg edits...
13. Bart Versieck 13 dec 2005 13:27 (CET)

#Fedor 14 dec 2005 12:13 (CET) Iemand die actief vandalisme wil bestrijden (en iemand waar C&T op tegen stemt) stem ik op vóór...te laat

Tegen (Pieter1)

#Steinbach 7 dec 2005 11:50 (CET) Goed bedoeld, maar je hoort drie maanden bezig te zijn om je hiervoor op te geven. Jij bent juist een maand bezig. Verder heb ik trouwens geen bezwaren tegen je, dus edit lekker door en probeer het over twee maanden nog, als je dan nog niet op andere gedachten gebracht bent.

• wellicht heb ik niet goed gekeken, maar ik zag volgens mij een eerste edit in 2004 Peter boelens 7 dec 2005 11:52 (CET)
  • Verdomd ja, verkeerd gelezen...:-| Steinbach 7 dec 2005 12:01 (CET)

1. pas echt regelmatig effectief sinds 11 november, daarom wat mij betreft (nog) niet. Het moet wel raar lopen dat je mijn stem niet krijgt, gezien jouw edits, als je je later nog eens zou aanmelden, indien deze aanmelding afgewezen zou worden pjetter 7 dec 2005 12:36 (CET)
2. Het is juist dat we moderatoren nodig hebben. Maar ik sluit me bij pjetter aan. Obarskyr 7 dec 2005 19:09 (CET)
3. Rex 8 dec 2005 16:30 (CET)
4. Beperkt aantal edits MADe 8 dec 2005 19:31 (CET)
5. Magalhães 13 dec 2005 13:29 (CET)
6. Jeroenvrp 13 dec 2005 17:03 (CET) - aantal edits zijn meer dan het minimum, maar persoonlijk vind ik het nog te weinig. Ik sluit me verder aan bij Pjetter.
7. C&T 13 dec 2005 17:12 (CET) Ik kende hem blijkbaar niet gewoon omdat hij te weinig heeft gedaan, blijkt uit het bovenstaande. Dus Neutraal -> Tegen.

Neutraal (Pieter1)

1. KittenKlub 7 dec 2005 11:52 (CET) Pieter is allang geregistreerd gebruiker, maar is pas sinds kort bijzonder actief. Ik wil daarom niet tegenstemmen, maar kan me geen goede mening vorming.
   1. Steinbach 7 dec 2005 12:00 (CET) Stem verplaatst vanaf tegen. Misschien wordt het nog zelfs wel "voor", maar dan wil ik hem vaker in actie zien :-)
   2. C&T 7 dec 2005 14:55 (CET) Ken hem niet persoonlijk.
2. Tuvic 7 dec 2005 16:53 (CET) - Is me nog iets te onbekend
3. sluit me daarbij aan – empoor 7 dec 2005 17:13 (CET)
4. Michiel1972 8 dec 2005 16:21 (CET)
5. Tubantia disputatum meum 8 dec 2005 16:29 (CET)

Commentaar

• ...

Geograaf

Ik heb lang getwijfeld of ik me nu als moderator aan zou moeten melden of niet, maar vanmiddag heb ik de knoop definitief doorgehakt ik doe het! Als moderator zal ik in staat zijn om het vandalisme sneller te herstellen en onzinpagina's die ik nu altijd nog moet met {{nuweg}} moet nomineren meteen de grijze bak in te kunnen gooien. Mijn standpunten over het huidige blokkeringsbeleid zullen niet veel verschillen van de rest, maar ik moet vermelden dat ik niet snel voor een lange blokkade (zoals 1 maand) zal kiezen. Verder zal ik me houden aan alle richtlijnen zoals die er nu zijn, en toekomstige richtlijnen ook respecteren. Ik onderschrijf de richtlijnen voor de moderator dus wel. Ohwja mijn edits. Overigens is dit niet een peiling hoe het staat met mijn populariteit zoals sommige mensen misschien kunnen denken. Dit betreft een serieuze aanmelding! Geograaf 20 dec 2005 20:25 (CET)

Deze peiling loopt van 20 december 20:25, 2005 tot 27 december 20:25, 2005 (CET) INGETROKKEN

Voor (Geograaf)

Kandidatuur teruggetrokken

1. Ucucha (overleg) 20 dec 2005 20:40 (CET) Waarom ook niet.
2. C&T 20 dec 2005 20:44 (CET) Nog geen getuige geweest van concrete negatieve feiten, wél al positieve ervaringen mee.
3. Bart Versieck 20 dec 2005 22:06 (CET) Zij heeft dus juist hetzelfde probleem als ik, maar ik stem toch wéér voor, zoals altijd, want je moet ten allen tijde consequent blijven, toch? Bart Versieck 20 dec 2005 22:06 (CET)

Tegen (Geograaf)

Kandidatuur teruggetrokken

1. GerardM 20 dec 2005 20:28 (CET) er is genoeg controverse..
2. Willemo 20 dec 2005 20:28 (CET)
3. Känsterle 20 dec 2005 20:29 (CET) is veel te vaak zelf in conflicten verzeild, zeker niet van onbesproken gedrag
4. Besednjak 20 dec 2005 20:31 (CET)
5. Steinbach 20 dec 2005 20:46 (CET)
6. Obarskyr 20 dec 2005 20:48 (CET) - moest niet eens nadenken
7. Pieter1 20 dec 2005 20:55 (CET)
8. O E P 20 dec 2005 22:04 (CET) Teveel bij conflicten betrokken
9. x^@ndr 20 dec 2005 22:05 (CET)
10. Chip 20 dec 2005 22:29 (CET)
11. (Don?)Quichot overleg 20 dec 2005 22:57 (CET) - Ik gun het je, maar het lijkt me dat je in discussies eerst moet laten zien genuanceerd te kunnen lezen én schrijven.
12. B kimmel 20 dec 2005 23:00 (CET)
13. – empoor 20 dec 2005 23:21 (CET)

Neutraal (Geograaf)

Kandidatuur teruggetrokken

1. ...

Commentaar (Geograaf)

Kandidatuur teruggetrokken

1. Commentaar bij Steinbach: Geograaf, ik ben blij dat je toch weer terug bent en ik stel erg prijs op je bijdragen, maar een moderator hoort een consequente factor te zijn, die er te allen tijde voor zijn taken is, en die niet te vaak in wikiconflicten verzeild raakt. Eerlijk gezegd voldoe jij m.i. (nog) niet aan dat profiel. Ik ook niet. Als ik een kloon had die zich nu aanmeldde, dan zou ik ook tegenstemmen.
   1. Jah met een moderatorschap wil ik eigenlijk een soort van stabiliteit rondom mezelf. Maar goed ik ga er pas na de stemming allemaal inhoudelijk op in. Geograaf 20 dec 2005 20:56 (CET)
   2. Offtopic: Wel ik zit net in hetzelfde schuitje dan Steinbach (z'n twee laatste zinnen). C&T 20 dec 2005 21:21 (CET)
      1. Dat jij tegen een kloon van Steinbach zou stemmen, bedoel je? :-) Tjipke de Vries 20 dec 2005 21:27 (CET)
         1. Neen :-) C&T 20 dec 2005 21:56 (CET)
2. Kennelijk heb ik me op het verkeerde moment aangemeld. Ik zal het ook niet meer gaan proberen omdat ik nu eenmaal ben wie ik ben en ik vind dat wel goed zo. Het is een beetje flauw dat sommige zeggen er niet eens erover te hebben nagedacht en niet even hebben gekeken en constateren dat ik al tijdenlang vandalisme bestrijd en al tijden lang artikelen nomineer voor verwijdering of {{nuweg}}. Maar goed, het was te proberen. Voortaan blijf ik het vandalisme wel op de oude manier bestrijden :-). Geograaf 20 dec 2005 23:55 (CET)
   1. Dat is het dus juist. Ik heb geschreven dat ik niet eens moest nadenken. Dat is een groot verschil en jij verdraait woorden. Trouwens: Vandalisme bestrijden is niet het enigste criterium om moderator te worden. Vertrouwen is een ander punt. Iemand die zich gedraagt als jij (hoef ik hier niet uit te leggen, dat weet je best zelf) krijgt van mijn kant geen voor en ook geen neutrale stem. Obarskyr 21 dec 2005 11:53 (CET)
   2. Wat is het verschil, tussen tegenwoordige tijd en verleden tijd? :P. Geograaf 21 dec 2005 13:40 (CET)

Venullian

Ik hoop als moderator iets efficiënter vandalisme te kunnen bestrijden dan hoe ik het nu doe. Dat is de belangrijkste motivatie voor deze kandidatuur. Bovendien zou het gemakkelijk zijn als ik niet telkens achter een mod moet zoeken om iets speciaals te doen (zoals bvb het beveiligen van de kroeg toen die vorige week door een technische fout de mist in ging). Ik onderschrijf de richtlijnen. Het beleid dat ik zou willen voeren is voornamelijk gericht op het samen bouwen aan een encyclopedie, niet als individuen maar als een gemeenschap, waar uiteraard wel respect moet zijn voor elkaar mening.

Deze peiling loopt van 16 dec 01:54 tot 23 dec 01:54 (CET)

Peiling is gesloten, wie maakt Venullian moderator?

Gefeliciteerd met je zo goed als unanieme uitverkiezing. Bart Versieck 23 dec 2005 12:49 (CET)

Gebruiker 'Venullian' is nu een moderator --Walter 23 dec 2005 12:51 (CET).

modlijst en e-mailforward ok --Walter 23 dec 2005 12:51 (CET)

Bedankt Walter, en aan iedereen bedankt voor de stem en de vriendelijk woorden! Venullian 23 dec 2005 12:54 (CET)

Voor (Venullian)

1. oscar 16 dec 2005 01:55 (CET)
2. cicero 16 dec 2005 01:59 (CET)
3. – gpvos (overleg) 16 dec 2005 02:00 (CET)
4. Waerth 16 dec 2005 02:05 (CET)
5. Jörgen 16 dec 2005 02:12 (CET)
6. FvS 16 dec 2005 03:05 (CET) Ik mag vanaf vandaag officieel stemmen, dus bij deze.
7. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 16 dec 2005 03:10 (CET) Graag!
8. Errabee 16 dec 2005 03:49 (CET) Fijne collega!
9. Ucucha (overleg) 16 dec 2005 06:27 (CET) Eindelijk!
10. Dolledre overleg 16 dec 2005 06:58 (CET) :)
11. pjetter 16 dec 2005 07:02 (CET), geen twijfel mogelijk
12. Speur 16 dec 2005 07:38 (CET)
13. Magalhães 16 dec 2005 08:44 (CET)
14. Koos Overleg 16 dec 2005 09:08 (CET) - Doet veel aan vandalisemebestrijding.
15. PatrickVanM 16 dec 2005 09:10 (CET) alvast een hartelijk welkom.
16. empoor 16 dec 2005 09:12 (CET), 100% vertrouwen in Venullian!!!
17. MADe 16 dec 2005 09:48 (CET) tuurlijk
18. Willemo 16 dec 2005 10:00 (CET)
19. F23 16 dec 2005 10:02 (CET)
20. Pieter1 16 dec 2005 10:05 (CET)
21. Hans (JePe) 16 dec 2005 10:17 (CET)
22. C&T 16 dec 2005 10:34 (CET) Dacht dat je al mod was.
23. Sander Spek 16 dec 2005 11:25 (CET)
24. Tjipke de Vries 16 dec 2005 12:02 (CET) van harte aanbevolen!
25. Mig de Jong 16 dec 2005 12:21 (CET)
26. Michiel1972 16 dec 2005 12:23 (CET)
27. Dolfy 16 dec 2005 12:28 (CET)
28. MartinD 16 dec 2005 12:29 (CET)
29. Steinbach 16 dec 2005 12:31 (CET) Je bent er in elk geval beter tegen opgewassen dan ik...
30. Sεяvιεи | Overleg 16 dec 2005 15:12 (CET) - veel plezier je zal vast een goeie quasimodo (quasimodo = moderator) zijn! 🙂
31. Besednjak 16 dec 2005 15:24 (CET)
32. Bontenbal 16 dec 2005 15:33 (CET)
33. Christoffel 16 dec 2005 15:39 (CET)
34. Dick - Elimèlèch 16 dec 2005 15:59 (CET)
35. Puck 16 dec 2005 16:20 (CET)
36. Galwaygirl 16 dec 2005 18:14 (CET)
37. x^@ndr 16 dec 2005 18:49 (CET)
38. Ad 16 dec 2005 19:24 (CET)
39. RonaldW 16 dec 2005 21:03 (CET)
40. Rex 16 dec 2005 21:54 (CET)
41. WHB 16 dec 2005 21:59 (CET) - absoluut.
42. O E P 17 dec 2005 01:41 (CET)
43. KittenKlub 17 dec 2005 08:12 (CET)
44. Quistnix 17 dec 2005 09:13 (CET)
45. Tuvic 17 dec 2005 12:59 (CET)
46. Geograaf 17 dec 2005 17:00 (CET) Venullian is lief!
47. Caseman 18 dec 2005 13:22 (CET)
48. Danielm 18 dec 2005 13:26 (CET)
49. Bart Versieck 18 dec 2005 16:53 (CET)
50. RJB 20 dec 2005 00:06 (CET)
51. SanderK 20 dec 2005 14:53 (CET)
52. Tubantia disputatum meum 20 dec 2005 19:11 (CET)
53. Obarskyr 20 dec 2005 21:58 (CET)
54. RonaldB 21 dec 2005 00:40 (CET)
55. Jeroenvrp 21 dec 2005 01:06 (CET)
56. Chris(CE) 21 dec 2005 19:05 (CET)
57. Sietske _Reageren? 21 dec 2005 20:35 (CET)
58. Tbc 22 dec 2005 18:00 (CET)

Tegen (Venullian)

1. Peter boelens 16 dec 2005 17:24 (CET). Op de eerste dag direct al meer dan dertig voorstemmen, mijn tegenstem zal daarom weinig effect hebben, maar dat geeft ook niet. Ik heb al je bijdrages doorgelopen voordat ik ging stemmen. Je voert heel veel overleg, dat vind ik prima, maar uit je inhoudelijke bijdrages lukt het mij onvoldoende om een goed beeld te krijgen. Normaal zou ik dan neutraal stemmen, maar met meer dan 30 voor moet tegen ook kunnen.

Neutraal (neutrale stemmen tellen niet mee) (Venullian)

1. ...

Commentaar (Venullian)

1. ...

WZ

Ik ben al zo'n anderhalf jaar actief op wikipedia en weet er inmiddels aardig wat vanaf. Ik erger me erg aan herhaaldelijk vandalisme, wat ik ook regelmatig tegenkom in artikelen. Als moderator valt hier beter tegen op te treden. Ik werk graag met wikipedia, het is een soort hobby geworden. Een belangrijke reden hiervoor is dat als je een artikel maakt, het steeds weer wordt aangevuld/verbeterd (samen werken aan wikipedia). Uiteraard ondersteun ik de richtlijnen. Ik ben een gebruiker die graag zou zien dat je ALLE MOGELIJKE artikelen hier zou kunnen vinden, goede, objevtieve artikelen, die ook goed blijven. Daarom zou ik graag moderator worden.

Deze peiling liep van 22 dec 15:50 tot 29 dec 15:50 (CET)

De conclusie is dan ook dat de vereiste 3/4 meerderheid niet gehaald werd door deze kandidaat. Bart Versieck 29 dec 2005 16:29 (CET)

Voor (WZ)

1. Ucucha (overleg) 22 dec 2005 16:26 (CET)
2. Besednjak 22 dec 2005 16:29 (CET)
3. Pieter1 22 dec 2005 16:30 (CET). Ik heb de moeite genomen om je bijdragen te bekijken. Je voert netjes overleg waar dat nodig is, je doet geen rare dingen in de encyclopedie, dus ongetwijfeld een prima moderator!
4. Zanaq 22 dec 2005 16:36 (CET) -- Evenwicht tegen onzinredenen.
5. Waerth 22 dec 2005 17:51 (CET) - Wat mager in de edits, maar voordeel van de twijfel nette gebruiker verder
6. Bart Versieck 22 dec 2005 20:41 (CET)
7. x^@ndr 22 dec 2005 22:26 (CET)
8. GerardM 23 dec 2005 15:00 (CET) voldoet aan eisen en wordt met name door Oscar en Waerth verdedigd.
9. Ik heb gezocht, en kon geen reden vinden om tegen te stemmen. (niet dat ik dat zo graag wil hoor, maar ik zocht een verklaring voor de tegenstemmen.) Je ziet eruit als een goede mod, dus why not? Effe iets anders 23 dec 2005 19:02 (CET)
10. Chip 24 dec 2005 01:11 (CET)
11. Ik zag zelden iets van je, maar wat ik nu net gezien heb, geeft me alle vertrouwen dat je een goede mod zult zijn. Er zijn onder de wikipedianen vele mensen: zij die heel veel schrijven, zij die heel actief zijn in de gemeenschap, zij die er maar af en toe zijn en zij die dit alles een beetje lukraak combineren. Het mod-schap is werk, geen voorrecht! Jij lijkt me iemand die zich dat beseft! RJB 26 dec 2005 23:44 (CET)
12. Hmmmmm – empie 26 dec 2005 23:51 (CET)
13. Peter boelens 27 dec 2005 00:39 (CET) volgens mij moeten we het gewoon proberen.
14. Domie 27 dec 2005 18:07 (CET)
15. Joël (overleg) 28 dec 2005 12:13 (CET) ik sluit me bij Pieter1 aan.
    1. (onterecht bezwaar verwijderd) Mig de Jong 28 dec 2005 22:44 (CET)
16. Willemo 28 dec 2005 16:43 (CET) Volgens mij goedwillend en dat geeft mij vertrouwen. Uit je edits blijkt wel dat je relatief weinig ervaring hebt. Voor mij géén vereiste om moderator te worden, maar ervaring kan zeker geen kwaad.
17. B kimmel 28 dec 2005 22:11 (CET)
18. Taka 28 dec 2005 22:53 (CET)

Tegen (WZ)

1. Steinbach 22 dec 2005 15:57 (CET) Je hebt nog wat weinig edits achter je naam staan.
2. C&T 22 dec 2005 16:02 (CET) Ken ik niet, duidelijk wegens te weinig edits.
3. Mig de Jong 22 dec 2005 16:20 (CET) Te weinig edits, overigens ook pas vanaf maart dit jaar (?)
4. Tubantia disputatum meum 22 dec 2005 16:23 (CET) - Ik zie nog geen bijdrage aan vandalismebestrijding
5. MADe 22 dec 2005 16:32 (CET) te weinig edits, geen vandalismebestrijding gezien
6. Sietske _Reageren? 22 dec 2005 17:15 (CET) Te weinig ervaring (zie toelichting)
7. Rex 22 dec 2005 22:06 (CET) Weinig ervaring, geen vandalismebestrijding tot nu toe, maakt nog af en toe "beginnersfoutjes".
8. Magalhães. Veel ervaring is een voorwaarde wat mij betreft.
9. Jeroenvrp 27 dec 2005 00:32 (CET) - Ik sluit me vooral bij Rex, Magalhães en Sietske aan
10. Walter niets tegen hem persoonlijk, ver van. Maar zijn uploadbezigheden geven mij meer de indruk dat een moderator hem zou moeten begeleiden eerder dan dat hij een moderator zou moeten worden.
11. pjetter 28 dec 2005 23:58 (CET) een moderatorschap is geen trofee noch een carièresprong. Een moderator moet een minimum aan verstand over het reilen en zeilen, als ook de mogelijkheden van wikipedia hebben.

Neutraal (neutrale stemmen tellen niet mee) (WZ)

1. Errabee 22 dec 2005 16:55 (CET) Maakt heel veel kleine wijzigingen achter elkaar op dezelfde pagina. Daardoor heb ik mijn twijfels over de ervaring van WZ en zijn capaciteit om anderen te helpen.
2. Jörgen 22 dec 2005 18:01 (CET) Ik sluit me aan bij Errabee. Wat te klein totaal aantal bewerkingen in een beperkt aantal artikelen. Ik stem niet tegen, omdat ik vind dat ik daarvoor sterke bezwaren moet hebben en dat is niet geval.
3. Koos Overleg 22 dec 2005 23:12 (CET) Ik ken je niet als gebruiker, maar als ik je edits bekijk, dan merk ik op dat je een nette gebruiker bent. Als ik je bijdragen echter verder bekijk, zie ik geen enkele edit op een van de verwijderlijsten (uitgezonderd twee vandaag gemaakte edits). Ook heb ik nergens gezien dat je een anoniem terecht wijst op zijn overlegpagina. Ofwel, weinig modererende activiteiten als vandalismebestrijding en zaken op de verwijderlijst. Daarom zie ik niet in wat die extra knopjes voor jouw aan meerwaarde zouden hebben. Dus niets tegen je edits, maar ik zie niet in wat het sysop zijn voor jouw voor voordelen zou opleveren.
4. Michiel1972 24 dec 2005 01:16 (CET) Nog iets meer ervaring nodig
5. Brabo 25 dec 2005 02:32 (CET) Geen mening.

Commentaar (WZ)

Bij voorstemmen

1. GerardM 23 dec 2005 15:00 (CET) voldoet aan eisen en wordt met name door Oscar en Waerth verdedigd.
   1. Nochtans staat Oscar hier dus wel niet bij. Bart Versieck 23 dec 2005 16:27 (CET)
2. Taka 28 dec 2005 22:56 (CET). Ik zie geen bezwaar, behalve de opmerking dat ik in de bewerkingen van WZ weinig vandalismebestrijding zie. Maar ik ga er van uit dat iemand die om moderatorknopjes vraagt die ook wil gebruiken.

Bij tegenstemmen

1. Steinbach 22 dec 2005 15:57 (CET) Je hebt nog wat weinig edits achter je naam staan.
   1. onzinreden; meer dan 500 edits ten tijde van aanmelding. oscar 22 dec 2005 16:26 (CET)
      1. Dan kan ik iets meer dan 500 edits nog wel te weinig vinden! Steinbach 22 dec 2005 16:32 (CET)
2. C&T 22 dec 2005 16:02 (CET) Ken ik niet, duidelijk wegens te weinig edits.
   1. onzinreden; meer dan 500 edits ten tijde van aanmelding. oscar 22 dec 2005 16:26 (CET)
      1. Sinds wanneer is 500 edits veel om je als moderator aan te melden? C&T 22 dec 2005 16:36 (CET)
      2. Zie ook 3.2. C&T 22 dec 2005 16:36 (CET)
3. Mig de Jong 22 dec 2005 16:20 (CET) Te weinig edits, overigens ook pas vanaf maart dit jaar (?)
   1. niet te weinig edits volgens de richtlijnen zijn er 300 in 3 maanden nodig. oscar 22 dec 2005 16:27 (CET)
   2. Ik verwacht dat een moderator heel wat meer wijzigengen op zijn naam heeft staan. ik dacht zelf aan meer dan 1000. Mig de Jong 22 dec 2005 16:31 (CET)
      1. Verander dan de richtlijnen! Daar heb ik althans 2 weken geleden specifiek om gevraagd. Pieter1 22 dec 2005 16:39 (CET)
      2. Die kunnen we best eens veranderen. En waarom zou dit nu betekenen dat ik voor moet stemmen? Ik vind driehonderd wijzigingen peanuts, die heb ik wel eens per dag. Mig de Jong 22 dec 2005 16:42 (CET)
      3. nee, maar als je tegenstemt, doe dat dan svp met een geldige reden, niet een die de procedure aan zijn laars lapt :-S groet, oscar 22 dec 2005 16:48 (CET)
         1. Men mag toch stemmen naar eigen inzicht? Strengere eisen stellen dan de procedure voorschrijft lijkt me niet in tegenspraak met de richtlijnen. Er kunnen wel meer redenen zijn om tegen te stemmen die niet als officiële eis gelden, zijn die redenen daardoor ongeldig - nee toch? Jörgen 22 dec 2005 17:53 (CET)
         2. En ik begrijp niet waarom Oscar zelf - die de handen vol heeft met verdedigen - niet vóór stemt. C&T 22 dec 2005 18:05 (CET)
      4. De procedure is toch dat ik voor stem als ik voor het moderatorschap ben en tegen als ik vind dat iemand om wat voor reden dan ook (nog) niet geschikt zou zijn voor het modschap? Mig de Jong 22 dec 2005 16:57 (CET)
   3. Je mag tegenstemmen om iedere reden, ook zonder reden, alleen als je een reden opgeeft dan is de reden 'te weinig edits' voor de kandidaat (en voor anderen) moeilijk te begrijpen. De hoeveelheid edits zit al in de voorwaarden voor kandidaatstelling, probeer het ook te zien vanuit het perspectief van degene die de moed heeft om zich kandidaat te stellen. Peter boelens 23 dec 2005 12:47 (CET)
4. Sietske _Reageren? 22 dec 2005 17:20 (CET) Eerst nog maar even wat ervaring opdoen met het schrijven en verbeteren van artikelen, voordat je die van anderen gaat beoordelen. Suggestie: vul eens een tijdje wat beginnetjes aan, of verbeter artikelen die op de verwijderlijst staan. Daardoor krijg je wat gevoel voor wat wel op wikipedia past en wat niet, en hoe een artikel er mooi uit dient te zien. En wees uiteraard NOOIT te beroerd tot het stellen van vragen wanneer je ergens niet uitkomt. Wellicht heb je dan over een paar maanden wél mijn vertrouwen.

Joël

Kanditatuur ingetrokken, wegens nog niet lang genoeg actief. Dit heb ik niet bewust gedaan, ik heb me vergist

Na even twijfelen heb ik me toch opgegeven. Ik ben ongeveer sinds eind augustus van dit jaar actief op Wikipedia. Ik heb redelijk wat artikelen geschreven, maar vooral geconcentreerd op Latijnse grammatica. Nadat ik daar een paar artikelen over had gemaakt, wilde ik het toch wat mooier maken m.b.t. sjablonen en tabellen etc. Dat was niet erg gemakkelijk, maar een aantal moderators hebben mij daarmee geholpen. Nu heb ik van dat 'grafische' werk ook een redelijke kennis. Dat zou ik graag wat meer willen gebruiken. Met de extra verantwoordelijkheden kan ik denk ik goed omgaan, op de juiste manier gebruiken. Maar de extra mogelijkheden zijn het meest bedoelt voor vandalismebestrijding. Hier zou ik graag aan mee willen werken. Dat is ook een factor voor mijn aanmelding. Ik weet dat ik niet erg lang actief ben, maar in die korte tijd heb ik veel geleerd.

Voor

1. x^@ndr 31 dec 2005 16:07 (CET)

Tegen

1. Errabee 31 dec 2005 16:17 (CET) Eerste bewerking was op 23 oktober, dus nog geen 3 maanden actief. Als je over een tijdje terugkomt, dan is er grote kans dat ik wel voorstem. + #...
2. Weinig ervaring, geen vandalismebestrijding. Vroeg drie dagen geleden nog op mijn overlegpagina: "(...) hoe kun je behalve af en toe een typfoutje herstellen nog meer helpen met vandalismebestrijding?" Ik neem je niet kwalijk dat je dat niet wist, maar ik vraag me dan wel af waarom je je kandidaat stelt. Voor het "grafische werk" heb je dat in ieder geval niet nodig. Rex 31 dec 2005 16:18 (CET) +
3. KittenKlub 31 dec 2005 16:25 (CET) Geen ervaring met vandalisme bestrijding of verwijderlijsten etc. Voor het maken van pagina's in je deelgebied heb je geen knopjes nodig. Probeer ook wat een onderdelen buiten je deelgebied aan te passen en wat vandalisme te bestrijden en dan over een paar maanden nog eens proberen. KittenKlub 31 dec 2005 16:25 (CET)

Voor

1. ...

Tegen

1. ...

Neutraal (neutrale stemmen tellen niet mee)

1. ...

Commentaar

• Waarom stemmen jullie tegen? het is toch duidelijk dat de kandidaatstelling ongeldig is? zie Errabee Zanaq (Overleg) 31 dec 2005 16:23 (CET)

Bij voorstemmen

Bij tegenstemmen

Yorian

Ik loop nu al een tijdje rond op Wikipedia, en omdat ik vandalisme goed wil bestrijden zou ik graag de moderatorstatus hebben. Ik ondersteun de richtlijnen.

Deze stemming is afgesloten. Er is voldoende steun en Yorian is aangesteld als moderator Chris(CE) 13 jan 2006 18:43 (CET)

Voor (Yorian)

1. Errabee 6 jan 2006 11:57 (CET) Hoewel ik enige twijfel heb ivm de oproep tot het verwijderen van het Sjabloon:Losse eindjes, slaat de balans in positieve zin door.
2. Magalhães 6 jan 2006 12:01 (CET)
3. Michiel1972 6 jan 2006 12:03 (CET)
4. Foeke 6 jan 2006 12:05 (CET)
5. MADe 6 jan 2006 12:07 (CET)
6. Willemo 6 jan 2006 12:48 (CET) Voordeel van de twijfel.
7. Chip 6 jan 2006 12:58 (CET)
8. Effe iets anders 6 jan 2006 13:27 (CET) - heb de bijdragen bekeken: Lang genoeg aangemeld, voldoende bijdragen, goede bijdragen. Why not? ...
9. Venullian 6 jan 2006 15:00 (CET) : Ik zie Yorian veel nuttig werk verrichten. Enige tip aan hem : iets vaker een "samenvatting invullen", bvb een kort "zb" of "wiu" maakt duidelijk dat je dat sjabloon daar plaatste ;-)
10. Besednjak 6 jan 2006 16:12 (CET)
11. B kimmel 6 jan 2006 16:50 (CET)
12. Sietske _Reageren? 6 jan 2006 17:00 (CET) Veel succes en plezier!
13. WHB 6 jan 2006 21:40 (CET)
14. x^@ndr 6 jan 2006 22:54 (CET)
15. Sixtus 6 jan 2006 23:22 (CET)
16. Peter boelens 7 jan 2006 00:02 (CET), ik had wel wat twijfel, maar zag een aantal zeer prettige welkomstwoorden voor nieuwe, ook voor anonieme gebruikers, dat gaf de doorslag.
17. Waerth 7 jan 2006 03:23 (CET) - Twijfel maar je krijgt het voordeel ervan
18. Joël (overleg) 7 jan 2006 16:05 (CET) - ik denk dat het opzich wel goed is als je moderator wordt.
19. Dolfy 8 jan 2006 17:43 (CET)
20. Ucucha (overleg) 8 jan 2006 18:04 (CET)
21. Koos Overleg 9 jan 2006 10:48 (CET) - In eerste instantie twijfel, maar voor zover ik kan zien geen enkele bijdrage die niet door de beugel kan. Samenvattingstekst wat vaker invullen zou wel gewenst zijn. Voordeel van de twijfel.
22. Tuvic 10 jan 2006 16:28 (CET)
23. – empoor 10 jan 2006 17:34 (CET)
24. oscar 10 jan 2006 18:56 (CET)
25. FvS 10 jan 2006 20:21 (CET)

Tegen (Yorian)

1. Geograaf 6 jan 2006 12:15 (CET) - Overlegt teveel (zie editcounter), bestrijdt geen tot zeer zelden vandalisme (zie bijdragen) en verwijdert soms zomaar overleg [3].
2. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 6 jan 2006 12:33 (CET). Geen enkele bijdrage hier de laatste maand, alleen de laatste paar dagen wat activiteit hier, in bijdragen nooit het woordje "herstel vandalisme", of "terugdraaien" vermeld. (Vult overigens vrijwel nooit de samenvatting in).
3. Jörgen 6 jan 2006 17:14 (CET) Na lang twijfelen. Geen negatief oordeel, maar ik vind het nog wat te prematuur.
4. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 6 jan 2006 22:44 (CET) Omdat je nog te onvoorzichtig commentaar levert - zie mijn overlegpagina. Ik wil niet nog een botte moderator erbij.
5. Misja Speur 7 jan 2006 11:58 (CET)
6. PatrickVanM 8 jan 2006 10:57 (CET)
7. Microscoop 9 jan 2006 22:36 (CET) Ik vind je nog te impulsief reageren, te weinig afgewogen.

Neutraal (Yorian) (neutrale stemmen tellen niet mee)

1. C&T 6 jan 2006 13:59 (CET)
2. Mig de Jong 6 jan 2006 21:59 (CET) OVer een maandje ofzo krijg je wellicht een voorstem. waar komt die haast vandaan?
3. pjetter 6 jan 2006 12:12 (CET), te snel, eigenlijk pas echt actief sinds een paar dagen: zie: Bijdragen Yorian. Verplaatst naar neutraal, na analyse edits nog gedaan tijdens de stemperiode pjetter 10 jan 2006 21:53 (CET)
4. Tamelijk wat wijzigingen op de Wikipedia pagina's (De kroeg, ...) alsook veel wijzigingen op overlegpagina's en voor de rest ook veel enorm kleine wijzigingen. Toch lijkt Yorian me zeker van goede wil. Misschien nog wat ervaring nodig bij het vandalismebestrijden en het correct nomineren van vandalisme. Ik twijfel voor mijn antwoord. Daarom neutraal. Annabel 11 jan 2006 11:19 (CET)

Commentaar (Yorian)

Wanneer is deze stemming begonnen, en dus: tot wanneer loopt ie? (Don?)Quichot overleg 6 jan 2006 12:23 (CET)

@Geograaf: Op de editcounter zie je niet dat een heleboel van dat overleg, geen overleg is, maar het verwelkomen van nieuwe gebruikers, met sjabloon. Dat is volgens mij een erg goede hulp aan wikipedia. Eigenlijk wil ik me niet met andermans stem bemoeien (excuses daarvoor) maar ik zag het toevallig. Verder zijn het natuurlijk je eigen overwegingen die tellen. (Don?)Quichot overleg 6 jan 2006 12:31 (CET)

@pjetter Ik zie toch ook al heel veel bijdragen van voor oktober, het lijkt erop dat hij alleen een paar maanden op wiki-break is geweest. Chip 6 jan 2006 12:35 (CET)

@Chip, klopt, maar als je nu al een wikibreak nodig hebt, zonder die knopjes ;-) . Nee zonder gekheid: ik zou graag enige standvastigheid zien. Formeel zal het allemaal wel kloppen, maar wat mij betreft is het te vroeg. De intentie is goed, nu nog even het bewijs. Ik zie niet in, waarom ik bij regelmatige edits over 3 maanden niet voor zou stemmen, maar ik ben nu eenmaal wat voorzichtig. pjetter 6 jan 2006 14:00 (CET)

Als teveel overleg een contra-indicatie is, kan ik alvast mijn afscheidsfuif als moderator gaan plannen, vrees ik...;) MartinD 6 jan 2006 12:38 (CET)

@MartinD: Kijk maar eens bij dit. Van zijn laaste 50 bijdragen zijn er 13 aan artikelen besteed. 7 aan moderatoruitvoerende taken. Geograaf 6 jan 2006 12:41 (CET)

Maar als je dan dus beter kijkt, zie je dat de meeste daarvan besteed zijn aan het welkom heten van nieuwe gebruikers. En dat lijkt me toch een zeer nuttig iets (en valt eigenlijk niet eens echt onder overleggen). Chip 6 jan 2006 12:44 (CET)

Even mij verweren: Dat overleg ging totaal niet over het artikel, ik zie dus niet in waarom het daar moet blijven. Verder heb ik inderdaad een wikibreak gehad, was ik degene die aanzet gaf tot het taalcafé en was ik degene die voorstelde om het vandalisme controle bij te werken (wat achteraf onnodig was). Vaak ben ik wel kritisch tegenover Wikipedia, maar als ik ongelijk ehb zal ik de eerste zijn die dat toegeeft. Verder ben ik echt wel actief in het bestrijden van vandalisme: ik wikify ook vaak wiu's, zet vaak iets op de verwijderlijst, controleer vaak anonieme wijzigingen, enzovoorts. Yorian 6 jan 2006 12:57 (CET) Overigens ben ik degene die Losse eindjes gestart heb, en ik zette enkel vraagtekens bij het houden van de functie als wijzer naar artikelen waar wat aan moet worden gebeuren, aangezien daar niks mee werd gedaan. Yorian 6 jan 2006 12:58 (CET)

Dat is nu precies waar ik op doel. Je overlegt te veel ipv eens een keer iets zelf te doen. Geograaf 6 jan 2006 13:44 (CET)

Ironisch, aangezien ik alrijd kritiek heb op al het geklets hier op Wikipedia :P Doe ik toch iets fout. Maar wanneer heb ik dan teveel overlegd? Yorian 6 jan 2006 14:06 (CET)

Aanzet gaf tot het taalcafé?? Ik heb de discussie voor de zekerheid nog eens nagelezen, maar dat was toch echt Bessel hoor! Jörgen 6 jan 2006 13:51 (CET)

Aanzet geven is iets anders dan oprichten ;) Yorian 6 jan 2006 14:06 (CET)

Ik kan ook helemaal geen aanzet vinden, maar grote kans dat dat via de wandelgangen van het onbereikbare irc is gebeurt. Kan er zelf niet meer opkomen want de verbinding valt steeds weg :(. Geograaf 6 jan 2006 14:16 (CET)

Ik ben ook wel benieuwd waar die aanzet zit, ik heb er niets van kunnen vinden. Jörgen 6 jan 2006 16:03 (CET)

Wikipedia:De_kroeg/archief/2003-2005#Latijnse_grammatica Aanzet is misschien ene groot woord, maar ik constateerde wel dat er veel mis was metd e grammatica. Yorian 6 jan 2006 16:59 (CET) Overigens hoor ik veel kritiek over het niet zetten bij mijn edits wat ze voor doel hadden: dit vergeet ik inderdaad vaak, ik zal er aan proberen te denken. Yorian 6 jan 2006 16:59 (CET)

Dat was ook het enige wat ik kon vinden wat er zijdelings mee te maken had, vandaar dat ik zeer verbaasd was. Ik vind het niet verstandig zo'n opmerking te gebruiken een in een promotie/verdedigingsverhaal. Jörgen 6 jan 2006 17:59 (CET)

Bij voorstemmen (Yorian)

• @Pieter : Ik neem aan dat Yorian vandalisme bestrijdt vanop de recente wijzigingen. Dit is voor mij niet beter of slechter dan het doen via de checklist, waarnaar jij verwijst. De één doet het ene al liever dan het andere. Moest hij inderdaad meer samenvattingen invullen, zou je echter merken dat hij veel reverts doet op artikels, maar met het "terugdraaiknopje" komt die samenvatting alvast automatisch ;-) Venullian 6 jan 2006 15:04 (CET)

Een verschil tussen ons is misschien dat ik "niets aanneem", maar op feiten afga. Ik heb uitgebreid in de bijdragen van Yorian gekeken, maar geen terugdraaien van vandalisme gezien. Misschien drukt hij wel eens op de knop "gemarkeerd", dat kan, dat is niet zichtbaar, en het is heel goed werk, maar daar hoef je geen moderator voor te zijn. Als iemand mij de feiten wel kan laten zien omdat ik ze over het hoofd zie (substantieel van omvang en plaatsgevonden hebbend in het jaar 2005) herzie ik wellicht mijn stem. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 6 jan 2006 15:19 (CET)

Ik denk dat we beiden afgaan op de feiten, maar andere feiten zien ;-) Soit, de bijdragen (random uit de lijst gepikt) bvb waar ik mijn stem op baseer zijn de volgende : als je een wijziging terugkijkt telkens zie je dat het reverten van vandalisme is : [4] [5] [6] [7] [8][9] etc. Soit, je stemt natuurlijk zoals je wil, dat is je volste recht, maar ik wou aantonen dat ik wel degelijk vandalisme reverts had gezien (al zijn er bij bovenstaande ook van 2006 bij omdat ik die eerst tegenkwam) ;-) groetjes, Venullian 6 jan 2006 16:24 (CET)

2x vandalisme inderdaad 1x op 6 januari (vandaag), 1x op 3 januari, 1x een linkje verwijderd (nog discutabel ook). De rest zijn gewone edits. Niets op aan te merken verder. Ik sla dit boek nu dicht, oké? Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 6 jan 2006 16:40 (CET)

Bij tegenstemmen (Yorian)

Dolledre

Sinds een dik half jaar ben ik actief op Wikipedia waarvan de eerste bewerkingen anoniem. Ik besefte nog niet hoeveel extra werk dit opleverde en heb ondertussen bij wijze van boete al regelmatig aan vandalismebestrijding gedaan. Ik werk overdag maar vaak ook ’s nachts. Hierbij mis ik voornamelijk het verwijderknopje om compleet onzinnige en daarenboven beledigende artikelen onmiddellijk te verwijderen ({{nuweg}}), de mogelijkheid om via beveiliging een bewerkingsoorlog met wisselende IP-adressen even stil te leggen en modmail. Manueel terugdraaien, zal ik sowieso nog geregeld moeten blijven doen, want een beginnend vandaal heeft veelal meerdere bewerkingen nodig om een artikel leeg of onklaar te maken - lol. Ik volg de harde lijn wanneer het om getroll gaat en onderschrijf 10 geboden ter discussie.
P.S. om sympathiestemmen te vermijden, spreek ik mij tijdelijk niet uit over andere kandidaten op deze pagina.

Deze stemming is afgesloten. Er is voldoende steun en Dolledre is aangesteld als moderator . Chris(CE) 13 jan 2006 20:36 (CET)
Hartelijk dank voor de steun en het vertrouwen. Dolledre overleg 13 jan 2006 20:56 (CET)

Voor (Dolledre)

1. Rex 6 jan 2006 20:01 (CET)
2. Galwaygirl 6 jan 2006 20:05 (CET)
3. Quistnix 6 jan 2006 20:09 (CET) Uiteraard!
4. – empoor 6 jan 2006 20:09 (CET) zeker!!
5. Effe iets anders 6 jan 2006 20:45 (CET) - Met de aantekening dat bij terugdraaien alle laatste wijzigingen van die anoniem aan dat artikel worden teruggedraaid :) Dus handmatig hoeft in dat geval niet :D Effe iets anders 6 jan 2006 20:45 (CET)
6. Jörgen 6 jan 2006 20:49 (CET)
7. Willemo 6 jan 2006 20:56 (CET)
8. Besednjak 6 jan 2006 20:57 (CET)
9. MADe 6 jan 2006 21:01 (CET) absoluut! En de modmail ontvangen is wel zo prettig
10. B kimmel 6 jan 2006 21:08 (CET)
11. Venullian 6 jan 2006 21:13 (CET) Veel succes!
12. Steinbach 6 jan 2006 21:23 (CET)
13. Geograaf 6 jan 2006 21:38 (CET)
14. WHB 6 jan 2006 21:41 (CET) - zonder twijfel.
15. Zonneschijn 6 jan 2006 21:56 (CET) - Absoluut - Nu al veel succes gewenst!
16. Mig de Jong 6 jan 2006 21:59 (CET) - natuurlijk
17. Ad 6 jan 2006 22:06 (CET)
18. Tjipke de Vries 6 jan 2006 22:10 (CET)
19. Errabee 6 jan 2006 22:11 (CET) Of je het nooit zou doen
20. cicero 6 jan 2006 22:14 (CET)
21. pjetter 6 jan 2006 22:17 (CET), hehe eindelijk
22. Verrekijker_{leg eens uit wat je bedoelt} 6 jan 2006 22:47 (CET) Zeker je omgang met mij, Bart Versieck en de discussie over het q-woord ... Alleen: hoe combineer je deze functie met je nieuwe baan? Antwoord op Overleg_gebruiker:Verrekijker Dolledre overleg 6 jan 2006 23:16 (CET)
23. – gpvos (overleg) 6 jan 2006 22:51 (CET) van ganser harte
24. x^@ndr 6 jan 2006 22:54 (CET)
25. Michiel1972 6 jan 2006 23:17 (CET)
26. Sixtus 6 jan 2006 23:23 (CET)
27. Peter boelens 6 jan 2006 23:46 (CET)
28. (Don?)Quichot overleg 6 jan 2006 23:58 (CET) - Go!
29. C&T 7 jan 2006 00:48 (CET) Wegens geen ervaring met Dolledre had ik eigenlijk "Neutraal" moeten stemmen, maar de menigte hierboven spreekt boekdelen.
30. Jcb - Amar es servir 7 jan 2006 01:06 (CET)
31. henna 7 jan 2006 02:25 (CET)
32. Waerth 7 jan 2006 03:22 (CET) - Harde lijn hehehehehe
33. Magalhães 7 jan 2006 08:43 (CET)
34. O E P 7 jan 2006 08:49 (CET) Zeker
35. Hans (JePe) 7 jan 2006 08:57 (CET)
36. Met vriendelijke groet, Pieter1..overleg.. 7 jan 2006 11:59 (CET)
37. MartinD 7 jan 2006 16:05 (CET)
38. Tbc 7 jan 2006 16:20 (CET) Veel succes
39. PatrickVanM 8 jan 2006 10:58 (CET)
40. Obarskyr 8 jan 2006 11:32 (CET)
41. Foeke 8 jan 2006 12:30 (CET)
42. Dolfy 8 jan 2006 17:43 (CET)
43. Ucucha (overleg) 8 jan 2006 18:05 (CET) graag!
44. Kamu 8 jan 2006 18:09 (CET)
45. Caseman 8 jan 2006 19:41 (CET)
46. Koos Overleg 9 jan 2006 10:43 (CET)
47. Microscoop 9 jan 2006 22:42 (CET) - al was het maar om je (nu en later) van harte geluk te kunnen wensen.
48. Oliphaunt 9 jan 2006 22:58 (CET)
49. Tuvic 10 jan 2006 16:30 (CET)
50. Chris(CE) 10 jan 2006 17:20 (CET)
51.  Husky 10 jan 2006 17:21 (CET)
52. oscar 10 jan 2006 18:56 (CET)
53. FvS 10 jan 2006 20:21 (CET)
54. Annabel 11 jan 2006 12:26 (CET): Prima werk van je. Je geniet volop mijn steun.
55. WZ 12 jan 2006 16:50 (CET)
56. Sietske _Reageren? 13 jan 2006 18:47 (CET)

Tegen (Dolledre)

1. ...

Commentaar (Dolledre)

Onderschrijf je de richtlijnen voor moderators? Besednjak 6 jan 2006 20:12 (CET)

Inhoudelijk wel Besednjak, al zit je met het gekke fenomeen dat elke moderator een andere versie van die richtlijnen kan hebben onderschreven en dat sommigen zich er achteraf alsnog van hebben afgekeerd... Ik zou zeggen ik onderteken de huidige versie en de volgende versies en stap er op tijd uit wanneer ik me er niet meer in kan vinden. Dolledre overleg 6 jan 2006 20:41 (CET)

Steinbach

Na het drama van de afgelopen dagen, waarin Waerth aan een desysopprocedure werd onderworpen, vetrokken enkele gebruikers in zijn spoor. Ook kondigde Errabee aan niet langer moderator te willen zijn. Ik ben van mening dat er op die manier een gapend gat valt in de vandalisme- en trolbestrijding op Wikipedia; een gat dat ik wil opvullen. Ik ben nadrukkelijk niet van plan Waerths gewoonten om anderen te provoceren of om bij een meningsverschil met blokkades te dreigen over te nemen, maar ik deel zijn vechtlust (al zeg ik het zelf) en vooral zijn wil om Wikipedia te verdedigen tegen alles wat hier niet thuishoort. U zult van mij geen edits op de checklist vandalismebestrijding vinden; wel doe ik aan live-vandalismebestrijding. Om de onvermijdelijke vraag te beantwoorden: in grote lijnen onderschrijf ik de richtlijnen voor moderatoren, maar ik wil graag de discussie voeren over aanscherping van het beleid. Ik ben beslist geen principefetisjist: ik wil wel naar de geest, maar niet naar de letter van de richlijnen handelen.

Misschien ben ik volgens u te vaak betrokken bij conflicten en kiest u me niet - even goede vrienden, maar vergeet niet dat ik dikwijls overdag thuis ben en daarmee op het moment dat het erop aankomt (onder schooltijd) vaak klaarzit om massaal vandalisme aan te pakken. Steinbach 18 jan 2006 15:08 (CET)

De peiling loopt van 18 jan 2006 15:08 tot 25 jan 2006 15:08.

25 jan 2006 15:08 (CET) Peiling gesloten. Steinbach heeft voldoende steun behaald.

aanstelling gedaan --Walter 25 jan 2006 15:30 (CET)

modmail en forward ok --Walter 25 jan 2006 16:32 (CET)

Voor (Steinbach)

1. Zanaq (Overleg) 18 jan 2006 15:14 (CET). Mooi verkiezingsprogram. Laatste 2 maanden meer dan 50% overleg helaas, maar dat moet af en toe best kunnen.
2. Ucucha (overleg) 18 jan 2006 15:43 (CET) Steinbach is soms te emotioneel, maar ik denk dat hij goed kan meehelpen met vandalismebestrijding. Ucucha (overleg) 18 jan 2006 15:43 (CET)
3. Casper 18 jan 2006 15:45 (CET)
4. oscar 18 jan 2006 15:45 (CET) mits je jezelf in toom houdt als het er heet aan toegaat ;-)
5. Sixtus 18 jan 2006 15:51 (CET) Zie Oscar - maar ik heb alle vertrouwen in Steinbach. (@Zanaq: het user talk-percentage wordt alleen maar groter, naarmate je waarschuwingen uitdeelt aan vandalen ;-)
6. Oliphaunt 18 jan 2006 15:54 (CET)
7. Marco Roepers 18 jan 2006 16:23 (CET)
8. Jörgen (vragen?) 18 jan 2006 17:10 (CET) Goede instelling, ondanks (ook door hem zelf aangegeven) minpunten mijn volste vertrouwen.
9. Quistnix 18 jan 2006 17:39 (CET) Probeer even iets anders te doen wanneer het je allemaal teveel wordt, dan red je het wel
10. Yorian 18 jan 2006 17:44 (CET) Als je dus maar niet te emotioneel wordt en je modknopjes gaat misbruiken: daar zijn ze niet voor.
11. Wae®th^tm©2005 | overleg 18 jan 2006 17:56 (CET) - hehehehe
12. Errabee 18 jan 2006 18:09 (CET) Alweer een principe de deur uit :-)
13. Willemo 18 jan 2006 18:11 (CET) Succes!
14. Venullian (overleg) 18 jan 2006 18:13 (CET), Ik heb vertrouwen in je, veel succes en wijsheid ermee ;-)
15. Gerbennn 18 jan 2006 18:16 (CET)
16. henna 18 jan 2006 18:17 (CET)
17. Joël | overleg 18 jan 2006 18:58 (CET), Doordat je als een van de weinige thuis bent onder schooltijd stem ik op je. Ik denk niet dat je het moderatorschap gaat misbruiken, maar ik vind wel dat je echt achter de richtlijnen moet staan.
18. cicero 18 jan 2006 20:25 (CET) :-)
19. Noorse 18 jan 2006 20:32 (CET) :D
20. Mammal 18 jan 2006 20:40 (CET)
21. Flyingbird 18 jan 2006 20:40 (CET)
22. PatrickVanM 18 jan 2006 20:44 (CET)
23. Quichot 18 jan 2006 21:40 (CET) - Hoewel je nuttige vanadlismebestrijding ook best zonder moderator knoppen kan (het is wel handig vermoed ik)
24. FvS 19 jan 2006 00:32 (CET)
25. Caseman 19 jan 2006 12:32 (CET) vooral na zijn antwoord op het commentaar hieronder.
26. Peter boelens 19 jan 2006 12:41 (CET) ondanks een forse dosis twijfel geef ik je het voordeel
27. Magalhães 19 jan 2006 17:05 (CET)
28. Sεrvιεи | Overleg » 19 jan 2006 18:39 (CET) - ik stem voor ondanks alle ruzies mbt Steino.
29. Dolfy 19 jan 2006 18:52 (CET) - zeg nooit nooit he... :-) Er zit wat in wat Michiel1972 zegt, maar ik heb toch voor voor gekozen om wat je boven en onder aangeeft...
30. Eve 19 jan 2006 18:59 (CET) - ben vóór, beetje emotie kan geen kwaad, en discussie over de richtlijnen ook niet, echter wanneer die discussie gesloten is is het wel zaak dat je daar als mod achter staat.
31. MADe 19 jan 2006 19:31 (CET) En nu blijkt emotionaliteit wel weer een reden te zijn om iemand de mod-rechten niet te geven???
32. Dolledre overleg 19 jan 2006 20:50 (CET)
33. Daka 20 jan 2006 17:02 (CET)
34. Arjan 20 jan 2006 22:12 (CET)
35. Jcb - Amar es servir 21 jan 2006 00:31 (CET)
36. Geograaf 21 jan 2006 23:14 (CET) van Tegen in Voor veranderd.
37. Dedalus 23 jan 2006 13:47 (CET) Een sysop is een sysop is een sysop, ook als die op de Nederlandstalige Wikipedia moderator heet. Niks modereren maar vandalen blokkeren! Don't forget to be nice to newcomers ....
38. Effe iets anders 23 jan 2006 13:51 (CET) - de motivaties bij sommigee tegenstemmers hebben me overgehaald
39. Misja Speur 23 jan 2006 14:14 (CET)
40. MartinD 23 jan 2006 14:45 (CET)
41. PieterD 23 jan 2006 19:57 (CET)
42. Obarskyr 24 jan 2006 13:12 (CET)
43. —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 24 jan 2006 16:15 (CET)
44. Bessel Dekker 24 jan 2006 21:50 (CET)
45. – gpvos (overleg) 25 jan 2006 00:05 (CET) niet eens met beleidsdoelstellingen, maar wel vertrouwen
46. pjetter 25 jan 2006 00:08 (CET), nou ja vooruit dan maar. Stel me niet teleur Steinbach, ajb.
47. RJB 25 jan 2006 00:15 (CET)
48. theo 25 jan 2006 11:24 (CET)

Tegen(Steinbach)

1. Chip 18 jan 2006 15:16 (CET) Te emotioneel, te vaak betrokken bij conflicten
2. Chris(CE) 18 jan 2006 20:25 (CET) Sorry maar juist de afgelopen tijd is erg duidelijk geworden dat van een moderator wordt verwacht dat hij zich aan de richtlijnen houdt. Het onderschrijven daarvan lijkt me dus een eerste vereiste. Zodra de richtlijnen straks door de gemeenschap ingrijpend zijn aangepast dan verwacht ik dat alle moderatoren die nieuwe richtlijnen onderschrijven danwel hun moderatorschap neerleggen. Het zou niet eerlijk zijn om alleen het niet onderschrijven als reden op te geven. Ik zou ook tegengestemd hebben wanneer Steinbach wel de richtlijnen had onderschreven. Steinbach is m.i. te heetgebakerd en gebruikt onnodig vaak krachttermen als : onzin, gelul etc. Gelukkig zou hijzelf ook tegenstemmen, getuige deze melding en hij is volgens eigen zeggen niet helemaal in orde. Vooral het schelden (als moderator) kan niet. Ook provocaties als deze zijn niet acceptabel. Ik waardeer Steinbachs aanwezigheid en openheid in discussies zeer. Verder twijfel ik er niet aan dat Steinbach het beste voorheeft met Wikipedia en vandalen rauw lust. De aanpak van "de beuk erin" zorgt m.i. echter voor onnodige onrust en ongewild stimuleert het trollgedrag.
3. Michiel1972 18 jan 2006 23:27 (CET) lijkt me te emotioneel gezien sommige Kroeg bijdragen die ik me herinner. We hebben nu echt behoefte aan stabiliteit
4. Rex 18 jan 2006 23:47 (CET) Ik sluit me aan bij hetgeen hierboven gezegd is.
5. Bart Versieck 18 jan 2006 23:56 (CET) Idem dito aan iedereen.
6. B.E. Moeial 20 jan 2006 02:09 (CET) eens met Chris
7. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 20 jan 2006 02:20 (CET) Het lijkt wel alsof u alleen maar overlegt. Bovendien bent u soms bijzonder haatdragend: een moderator moet MODEREREN! En volgens mij kunt u dat vaker niet dan wel.
8. Pieter1..overleg.. 20 jan 2006 10:01 (CET) Zie CE, en daarbij, trollbestrijding is geen taak van moderatoren. Moderatoren kunnen alleen blokkeren als dat nodig is, op instigatie van "de gemeenschap" (volgens huidige regels). Ik heb geen behoefte aan een tweede Waerth, ook al vind ik dat zijn knopjes niet moeten worden afgenomen. Voorkomen is beter dan genezen.
9. Johann Gambolputty 20 jan 2006 12:25 (CET) Asperger hoeft op zich geen probleem te zijn, maar met weinig impulsbeheersing is het twijfelachtig. Het wijzigen van de nam van de afzettingspagina van Waerth op een moment dat de emoties zo hoog oplopen, is een minne streek.
10. Bart van der Pligt 20 jan 2006 16:04 (CET) Te onbezonnen.
11. Besednjak 20 jan 2006 17:14 (CET) uitlatingen als deze en deze en het onbehouwen aanvallen van stemgedrag van gebruikers geven het nadeel van twijfel. Als gebruiker prima, als moderator liever niet.
12. Microscoop 20 jan 2006 21:04 (CET) Ik vind je optreden vaak te grof.
13. Torero 23 jan 2006 13:43 (CET) Een beste jongen die Steinbach, maar totaal ongeschikt wanneer in het bezit van "extra knopjes". Mijn streven is een Wikipedia met minder censuur en betutteling, juist níet het politiek-hypocrycorrecte scenario dat ik met Steinbach aan "de top" voorzie.
14. Bontenbal 24 jan 2006 21:20 (CET)
15. Mig de Jong 25 jan 2006 13:49 (CET)
16. SanderK 25 jan 2006 13:55 (CET) Eens met CE.

Neutraal (Steinbach) (neutrale stemmen tellen niet mee)

1. C&T 18 jan 2006 21:23 (CET) Je bent een goeie gozer zoals ze in Nederland zeggen maar zie ChrisE.
2. LimoWreck 18 jan 2006 23:33 (CET) Ik deel de vrees van de tegenstemmers hierboven, maar anderszijds blijft het bij Steinbach voorlopig maar bij wat roepen en soms eens een tegengestelde mening erop nahouden, en daar is in feite niets mis mee hé :-) Ik heb hem nog niet weten dictator spelen op wikipedia, de aandacht op hemmzelf willen trekken, z'n mening doordrukken en kon tot nu toe ook geen misbruik maken van zijn knopjes uiteraard, dus eigenlijk verdient hij een pro-stem, maar ik hou het voorlopig in het midden ;-)
   1. Effe iets anders 20 jan 2006 23:49 (CET) - ben nog aan het twijfelen. Ik hoop het voor het einde te weten. Effe iets anders 20 jan 2006 23:49 (CET) de motivaties bij tegenstemmen hebben mij overgehaald Effe iets anders 23 jan 2006 13:50 (CET)
3. Hans (JePe) 24 jan 2006 19:03 (CET) Naast positieve eigenschappen als moderator ook edits zoals deze, dus geen voor- of tegenstem, maar neutraal.
4. RonaldW 24 jan 2006 19:34 (CET) - eens met LimoWreck
5. Koos Overleg 25 jan 2006 11:15 (CET)

Commentaar(Steinbach)

Ik zeg het maar eerlijk, maar ik heb angst dat je gezien je commentaren in kroeg en overleg, je het blokkeerknopje gaat misbruiken. Aan de andere kant geeft het bezit van zoiets ook verantwoordelijkheid het niet te misbruiken. Daarom denk ik dat het goed is dat Iran een atoombom ontwikkelt en daarbij een sterke stabiliserende peiler in het Midden-Oosten wordt (maar het kan ook verschrikkelijk fout gaan, als een idioot die macht misbruikt, dan hebben we een atoomoorlog). Kan je in een commentaar mijn angst wegnemen? pjetter 18 jan 2006 21:41 (CET)

Ik schrijf hierboven de richtlijnen voor moderatoren te ondersteunen, althans de geest ervan. Dat houdt wat mij betreft in elk geval in dat ik nooit de moderatorknopjes zal misbruiken, net zo min als ik nu bijv. commentaren van anderen verwijder. Mijn ruwe uitspraken zoals die in de kroeg zou ik ook minstens moeten nuanceren en ik ben vastbesloten dat te doen, al kan ik niet garanderen nooit meer een lelijk woord te gebruiken. Verder: als ik in een ruzie terechtkom zal ik het eventuele blokkeren altijd aan collega's overlaten. Dit heb ik Sander Spek al in mijn privé-communicatie beloofd en dat beloof ik bij dezen (maar dat had ik eigenlijk hierboven al gedaan) aan de ganse gemeenschap. Steinbach 18 jan 2006 22:03 (CET)

Je zou je woorden helemaal niet hoeven te nuanceren, Steinbach, dat is nou net het recht dat je hebt. Het enige punt is, dat je geen potten moet verwijten wat jij als keteltje ook zwart kan blakeren... Ik denk dat jij met knopjes een veel te betuttelende moderator zou zijn, dat terwijl "mijn ideale" moderator zo onzichtbaar mogelijk is en dus juist weinig doet. Liever een goedwerkende kleine AIVD (volgens beproefd MI5/Mossad concept, niet het Nederlandse poldergelul) dan een stadion vol ME'ers, als je begrijpt wat ik bedoel. Torero 23 jan 2006 13:48 (CET)

---

Dat was echt met de hakken over de sloot, maar ik heb het gehaald. Nadrukkelijk bedankt iedereen die (ondanks zijn twijfels) voorstemde. En ik hoop althans sommige van de tegenstemmers alsnog van mijn geschiktheid te overtuigen ;-) Steinbach 25 jan 2006 15:11 (CET)

Eigenlijk had ik als neutraal-stemmer er moeten van profiteren om je wat te chanteren, zodat ik niet tegen zou stemmen :-) We zijn te braaf hé ;-) Allez, succes met het onderhouden van pagina's, naamswijzigingen, vandalismeherstel, etc... en als het goed loopt zal het bij een volgende peiling voor het bevestigen van de status niet zo nipt meer zijn zeker ? :-) --LimoWreck 26 jan 2006 00:58 (CET)

Bij voorstemmen (Steinbach)

Ik vind niet dat Steinbach tegenstemmen mag krijgen omdat hij het syndroom van Asperger heeft. Ik weet zeker dat dit niet in zijn nadeel werkt, misschien heel af en toe. Ik weet precies wat het syndroom inhoud, dus ik weet denk ik wel waar ik het over heb. Joël | overleg 23 jan 2006 16:27 (CET)

Bij tegenstemmen (Steinbach)

@Chris(CE): De laatste tijd is juist duidelijk geworden dat de richtlijnen niet alleen overleden zijn, maar al jaren 6 voet diep begraven liggen. Het lijkt me niet realistisch van een nieuwe moderator te verlangen dat hij zich dan volledig zal gaan houden aan de richtlijnen. Ik onderschrijf ze in ieder geval niet meer. Errabee 18 jan 2006 22:01 (CET)

@Besedjnak: dat Steinbach zware woorden niet schuwt is bekend, het verbaast me echter dat jij daar zo zwaar aan tilt dat je daarom tegenstemt. Peter boelens 20 jan 2006 17:20 (CET)

Het is niet erg om controversieel te zijn als gebruiker. Als moderator is dat m.i. echter ongewenst. Besednjak 20 jan 2006 17:23 (CET)

Een moderator heeft dezelfde rechten als iedere gebruiker, mag dus ook net zo controversieel zijn, zo lang dat niet doorwerkt in de wijze van modereren zie ik geen probleem, ik vind dat Steinbach voldoende heeft duidelijk gemaakt dat hij dat ook niet van plan is. Peter boelens 20 jan 2006 23:27 (CET)

wat mij betreft hoef je je stemgedrag voor mij niet te verantwoorden. En ik zal mijn mening graag bijstellen als daartoe aanleiding is, ook al is mijn mening niet zo belangrijk. Besednjak 21 jan 2006 19:41 (CET)

Gerbennn

Bij deze stel ik me kandidaat voor het moderatorschap. Ik ben niet zo goed in het schrijven van artikelen en houd me daarom vooral bezig met vandalisme bestrijding en wikificatie van artikelen. Ook wil ik nog wel eens een blok anonieme wijzigingen controleren. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren. Gerbennn 24 jan 2006 13:07 (CET)

De stemming is gesloten Gerbennn is nu moderator, veel succes en wijsheid :-) oscar 31 jan 2006 14:45 (CET)

Bedankt voor het vertouwen iedereen. 🙂Gerbennn 31 jan 2006 15:07 (CET)

forward en modmail ok --Walter 31 jan 2006 15:55 (CET)

Voor (Gerbennn)

1. Chip 24 jan 2006 13:07 (CET)
2. Sixtus 24 jan 2006 13:09 (CET)
3. Steinbach 24 jan 2006 13:10 (CET) Ken je niet heel goed, maar wat ik zo gauw kan zien/achterhalen geeft me vertrouwen :-)
4. Obarskyr 24 jan 2006 13:13 (CET)
5. Mig de Jong 24 jan 2006 14:12 (CET) Veel vandalismebestrijding, daarbij zijn die modknopjes handig (schijnt).
6. LimoWreck 24 jan 2006 14:39 (CET) herstelt vandalisme, doet nergens moeilijk, werkt veel, meer moet dat niet zijn :-)
7. MADe 24 jan 2006 15:56 (CET)doet veel aan vandalismebestrijding
8. —IJzeren Jan _{In mij legge alle fogultjes een ij} 24 jan 2006 16:21 (CET). Twijfelgeval. Inderdaad nog niet zo lang actief, en "ik ben niet zo goed in het schrijven van artikelen" vind ik nou niet echt een argument voor. Maar aan de andere kant wel héél veel aan vandalismebestrijding gedaan (wat ook heel nuttig is), en daarbij komen die knopjes inderdaad wel van pas. Dus toch maar vóór.
9. komt op IRc altijd heel gedegen over, en doet veel aan het bestrijden van vandalisme. Ik vertrouw hem de knopjes wel toe. Effe iets anders 24 jan 2006 16:28 (CET)
10. Ben het helemaal eens met IJzeren Jan. Twijfelde ook, gezien de betrekkelijk korte actieve-tijd, maar vind dat het onderschrijven van de richtlijnen en het bestrijden van vandalisme voor een mod zwaarder weegt dan het schrijven van artikelen. Eve 24 jan 2006 16:31 (CET)
11. Ucucha (overleg) 24 jan 2006 17:29 (CET)
12. C&T 24 jan 2006 18:03 (CET)
13. Willemo 24 jan 2006 18:34 (CET) Je bent idd vlug met aanmelden om moderator te willen worden, maar je edits geven me genoeg vertrouwen.
14. SanderK 24 jan 2006 18:36 (CET)
15. Yorian 24 jan 2006 18:40 (CET) Inderdaad kort op Wikipedia, maar iemand die in de pauzes op vandalisme controleert, mag wat mij betreft echt wle mod worden ;) Doet verder nooit moeilijk, en zoiets stabiels hebben we nodig.
16. Hans (JePe) 24 jan 2006 18:42 (CET)
17. PieterD
18. Bontenbal 24 jan 2006 21:23 (CET)
19. pjetter 25 jan 2006 00:08 (CET)
20. – gpvos (overleg) 25 jan 2006 00:11 (CET)
21. F23 25 jan 2006 00:13 (CET)
22. !RJB 25 jan 2006 00:15 (CET)
23. Marco Roepers 25 jan 2006 09:48 (CET)
24. MartinD 25 jan 2006 11:15 (CET)
25. theo 25 jan 2006 11:27 (CET)
26. Koos Overleg 25 jan 2006 11:48 (CET) - Voldoet aan eisen. Is zeer actief op gebied van vandalismebestrijding ([10]) en doet ook andere modererende zaken ([11]). Goede aanwinst.
27. Peter boelens 25 jan 2006 13:28 (CET)
28. -- Zanaq (?) 25 jan 2006 14:48 (CET) veel plezier en succes.
29. Geograaf 25 jan 2006 14:49 (CET)
30. PatrickVanM 25 jan 2006 15:34 (CET) (Ik twijfelde wel heel erg. Zijn activiteiten op het gebied van vandalismebestrijding lieten de weegschaal in zijn voordeel uitslaan.)
31. Tubantia disputatum meum 25 jan 2006 15:40 (CET)
32. Taka 25 jan 2006 15:42 (CET)
33. Besednjak 25 jan 2006 17:40 (CET)
34. Johann Gambolputty 25 jan 2006 18:26 (CET)
35. Arjan 25 jan 2006 18:58 (CET)
36. Torero 25 jan 2006 20:01 (CET) ; Erg korte motivatie, ik weet bijvoorbeeld niet hoe je tegen "pittig overleg" aankijkt, maar het voordeel van de twijfel. Zeker nu Steinbach mod is geworden, lijkt me wat tegengas nodig. Succes!
37. Michiel1972 26 jan 2006 00:21 (CET) succes!
38. Wae®th^tm©2006 | overleg 26 jan 2006 02:49 (CET) - Tja soms moet je je door de meerderheid laten overtuigen ;) Van tegen naar voor ....
39. NielsFzeg het eens.. 26 jan 2006 02:56 (CET) - Ook al ben je nog net zo nieuw als ik, en mis je dus waarschijnlijk dingen, na het afgelopen gedoe over moderatoren is nieuw bloed volgens mij hartstikke welkom.
40. KittenKlub 26 jan 2006 04:57 (CET)
41. Dolledre overleg 26 jan 2006 11:44 (CET) Succes!
42. Tbc 26 jan 2006 17:21 (CET)
43. « empoor » 26 jan 2006 17:22 (CET)
44. MigGroningen 29 jan 2006 21:39 (CET) We hebben moderators hard nodig, ik wens je veel wijsheid, geduld en succes!
45. Erwin85 30 jan 2006 12:17 (CET)

Tegen (Gerbennn)

1. Magalhães 24 jan 2006 13:17 (CET) Pas 1 maand echt actief bezig op Wikipedia (deze maand). Mag wat mij betreft nog wel wel langer actief zijn.
2. Misja Speur 25 jan 2006 10:11 (CET)
3. Joël | overleg 28 jan 2006 15:25 (CET) ik sluit me aan bij Magalhães. Je hebt in december en november maar 22 edits gedaan. Voor de rest vind ik je een goede kandidaat, maar ik vind toch dat je wat langer actief moet zijn. Als je dat bent, krijg je mijn voorstem.
4. Quistnix 30 jan 2006 20:24 (CET) Misschien verander ik over een tijdje van gedachten, maar voorlopig nog niet.
5. Kamu 30 jan 2006 22:35 (CET) Iemand die geregeld vandaal-acties terugdraai zonder dossiers bij te houden of op te zetten lijkt mij nog niet gedreven genoeg voor een moderator.

Neutraal (Gerbennn) (neutrale stemmen tellen niet mee)

1. Ik deel het commentaar van Waerth maar Gerbennis buitengewoon behulpzaam. Daarom, als hij het onverhoopt niet haalt, binnenkort hopelijk opnieuw een poging. Top, jongen, wat jij doet! Deze stem is geplaatst door Verrekijker
2. Geen bezwaar tegen Gerbennn persoonlijk, maar iedereen die meent dat de huidige richtlijnen voldoende zijn, zal van een koude kermis thuiskomen. Errabee 26 jan 2006 01:00 (CET)
   1. Ik zou zeggen integendeel, dit lijkt me een voordeel zelfs: voor mij hoeft Gerbenn zelfs nauwelijks nadenken aan de richtlijnen, en zich concentrere nop wat een moderator moet doen: hier en daar eens een titel wijzigen, vandalisme checken en reverten etc. Des te beter voor hem als hij zich al dat geruzie, die miserie, en dat geleuter over kleine lettertjes niet aantrekt; dat moet hij maar aan andere moderatoren overlaten, kan hij zich op echt werk concentreren, zoals hij graag doet heb ik de indruk aan zijn bijdragen te zien ;-) --LimoWreck 26 jan 2006 11:22 (CET)
      1. Totdat er weer een regeltjesneuker gaat zeuren dat hij zich niet aan de regeltjes houdt. Errabee 26 jan 2006 11:35 (CET)
         1. Mooi argument tegen de Paarse Krokodil regelneukerij van Nederland dus. Gewoon bezighouden met wat Limowreck zei, en mensen hun vrijheid tot spreken niet ontzeggen. Torero 26 jan 2006 22:37 (CET)
            • Toch typisch: In het Engels betekent "I fuck the rules" dat je ze in de wind slaat. In het Nederlands van Errabee en Torero betekent "regeltjesneukerij" dat je ze met angstvallige precisie volgt ;-) Steinbach 26 jan 2006 23:40 (CET)
            1. Dat is toch redelijk algemeen Nederlands, 'Regelneukerij'? Chip 26 jan 2006 23:42 (CET)
               • Misschien, maar het is in elk geval geen algemeen beschaafd Nederlands... :-) Steinbach 26 jan 2006 23:46 (CET)
               1. In het Nederlands bestaat een regelneef en bestaat een kommaneuker... ik denk dat regelneukerij een nieuwe creatie is eigenlijk :-) --LimoWreck 26 jan 2006 23:45 (CET)
                  1. ;-) Errabee 26 jan 2006 23:47 (CET)
                     1. Er lijkt me niets zo saai als "neuken volgens de regels". En Steinbach, is een kenmerk van beschaving niet juist dat je het begrip "beschaafd" af en toe mooi kan relativeren? ;-) Torero 26 jan 2006 23:55 (CET)
3. Sεrvιεи | Overleg » 26 jan 2006 15:24 (CET) - ken 'm niet goed genoeg.
4. Daka 26 jan 2006 17:19 (CET),Ik weet niet goed wat ik moet stemmen, lijkt me inderdaad ook wat vroeg om gelijk moderator te worden maar om dan gelijk tegen te zijn, nee. Daarom neutraal.

Commentaar (Gerbennn)

geen commentaar gerben, maar een vraagje: je onderschrijft de richtlijnen voor moderatoren, maar wat zou je voorstellen dat er naar jouw mening aan de richtlijnen voor moderatoren zou kunnen worden verbeterd? (zoals je waarschijnlijk niet is ontgaan liggen ze nogal eens onder vuur namelijk). oscar 25 jan 2006 01:11 (CET)

Er zijn wel wat kleine dingen die verbeterd kunnen worden. Bijvoorbeeld "Komt de vandaal nadat de blokkade is verlopen terug, dan mag de vandaal naar eigen inzicht van de moderator voor langere tijd geblokkeerd worden.". Ik ben er voorstander van dat daar een gestandaardiseerde regel voor komt(verdubbeling?). Blokkades van geregistreerde gebruikers daargelaten (daar zijn we immers al met vernieuwingen bezig) lijkt me echter dat de richtlijnen (voorlopig) toereikend zijn. Gerbennn 25 jan 2006 09:44 (CET)

Bij voorstemmen (Gerbennn)

Bij tegenstemmen (Gerbennn)