Wikipedia:Aanmelding moderatoren/archief13

Dit is een archiefpagina voor afgesloten stemprocedures van moderatorenaanmeldingen vanaf 3 mrt 2011.

YoshiDaSilva

• YoshiDaSilva (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste Wikipedianen,

Sinds 2006 ben ik actief op Wikipedia, lange tijd incidenteel om artikels te verbeteren qua spelling, grammatica en/of inhoud, en sinds begin 2011 houd ik me voornamelijk bezig met vandalismebestrijding. Om de huidige moderators te ondersteunen bij hun werk wil ik me bij deze graag aanmelden. Ik wil mij hierbij vooral blijven inzetten op de manier waarop ik als gebruiker tot dusver heb gehandeld: uitgaand van het goede en bij twijfel eerst advies inwinnen en alleen in de overduidelijke gevallen de knopjes gebruiken. Ik wil graag de bevoegdheden in eerste instantie gaan gebruiken voor het nog beter kunnen helpen met vandalismebestrijden en ben vaak in het live wijzigingencontrolekanaal. Als ik wat meer ervaring heb opgedaan dan wil ik ook andere taken rustig gaan oppakken.

De afgelopen maanden heb ik veel geleerd van de moderators op de chat maar ik besef natuurlijk dat niemand ooit uitgeleerd is en vergissingen mogelijk blijven. Ik sta daarom ook altijd open voor kritiek en zal zeker niet te beroerd zijn om mijn excuses aan te bieden waar nodig. Bij voorbaat dank voor jullie stem en stel gerust vragen.

Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 19 apr 2011 11:40 (CEST)

Bij dezen trek ik mijn aanmelding in. Ik waardeer de moeite die er is gedaan naar eventueel sokpopmisbruik, maar ik wil geen moderator zijn waarvan de status nu of achteraf in twijfel kan worden getrokken of waarvan zoveel mensen vinden dat de aanmelding voorbarig was. Ik wil alle voorstemmers bedanken voor hun stem, en alle tegenstemmers met onderbouwd commentaar voor hun openhartigheid.

Ik zal de komende maanden proberen de twijfels die mensen over mij hebben weg te nemen en hoop eind deze zomer iedereen beter te kunnen overtuigen van mijn goede bedoelingen. Tot slot wil ik vragen de enigzins uit de hand gelopen discussie rond mijn aanmelding te beëindigen, met elkaar de vrede op Wikipedia te bewaren en verder te bouwen aan de encyclopedie.

Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 26 apr 2011 18:45 (CEST)

Deze peiling liep van 19 apr 2011 11:40 (CEST) tot 26 apr 2010 11:40 (CEST).

• Stemming gesloten. Uitslag afhankelijk van sokpop-onderzoek. Pompidom (overleg) 26 apr 2011 12:02 (CEST)
• Kandidatuur ingetrokken door aanmeldende gebruiker - TBloemink _overleg 26 apr 2011 19:39 (CEST)

(overleg verplaatst naar kopje #Discussie) Mathonius 26 apr 2011 15:57 (CEST)

• Naar aanleiding van deze blokkade wegens sokpopmisbruik, heb ik de tegenstemmen van Banquo, Cumulus, Rododendron en Torvik doorgestreept. Trijnstel_overleg 7 mei 2011 22:42 (CEST)

Voor YoshiDaSilva

1. Magalhães (overleg) 19 apr 2011 11:50 (CEST)
2. Woudloper _overleg 19 apr 2011 11:51 (CEST) suc6!
3. MoiraMoira _overleg 19 apr 2011 11:52 (CEST) fijne wijzigingencontroleur die snel zaken oppikt en vertrouwd en goed de knopjes zal gebruiken en zulke mensen hebben we meer nodig bij de live controle!
4. eVe ￨ Roept u maar! 19 apr 2011 11:53 (CEST)
5. _LolSimon -?- 19 apr 2011 11:55 (CEST)
6. BlueKnight 19 apr 2011 11:56 (CEST)
7. Kthoelen (Overleg) 19 apr 2011 11:56 (CEST) - Zonder enige twijfel
8. Josq (overleg) 19 apr 2011 11:58 (CEST) Zeer positieve indruk, ook uit aanmeldingstekst. Met het antwoord op mijn vraag hieronder komt het vast wel goed...
9. brimz (overleg) 19 apr 2011 11:59 (CEST) - zie hierboven, alleen die En-4 op je GP, dat geloof ik nooit zo heel erg.
10. Mexicano _(overleg) 19 apr 2011 12:00 (CEST)
11. Mathonius 19 apr 2011 12:01 (CEST) YoshiDaSilva is een bevlogen vandalismebestrijder en sympathieke collega die de knopjes zeer goed kan gebruiken.
12. MichielDMN 🐘 (overleg) 19 apr 2011 12:02 (CEST) Succes!
13. Fontes 19 apr 2011 12:09 (CEST) Met twijfel...
14. Bas (o) 19 apr 2011 12:14 (CEST) - Let wel op dat je anoniemen/nieuwe gebruikers die ook van goede bedoeling zouden kunnen zijn vriendelijk en persoonlijk benaderd, ik zie dat je heel soms nog wat kort door de bocht gaat (de nuwegnominatie van Jemma pixie hixon gisteren). Pas bij nuwegjes goed op dat het artikel ook echt aan de nuwegcriteria voldoet, als 2 weken verwijderlijst geen kwaad kan is dat te verkiezen boven een directe verwijdering (waar goedbedoelende nieuwe gebruikers flink van zouden kunnen schrikken).
15. C (o) 19 apr 2011 12:17 (CEST) - Ik ben je al een aantal keer op positieve wijze tegengekomen in het vandalismekanaal.
16. Gertjan R 19 apr 2011 12:36 (CEST) Met lichte twijfel, want nog niet zoveel ervaring. Ik wil alleszins aanraden om te allen tijde goed op te passen met verwijderen en nomineren.
17. MrBlueSky (overleg) 19 apr 2011 12:47 (CEST)
18. BakkertjeWouter. 19 apr 2011 13:10 (CEST) Ik vind je een goede gebruiker dus waarom ook niet?
19. Saschaporsche (overleg) 19 apr 2011 13:13 (CEST) succes!
20. Goudsbloem (overleg) 19 apr 2011 13:20 (CEST)
21. Beany Overleg 19 apr 2011 13:24 (CEST) VWN Verdorie Waarom Niet
22. Man!agO 19 apr 2011 13:27 (CEST)
23. edO_verleg 19 apr 2011 14:11 (CEST) vanwege de ervaringen van Josq. Zulke ervaringen maken mij blij.
24. ArjanHoverleg 19 apr 2011 14:43 (CEST) - hop!
25. apoo (overleg) 19 apr 2011 14:59 (CEST) Per JurriaanH
26. VR-Land – (Overleg) 19 apr 2011 15:25 (CEST)
27. .marc. (overleg) 19 apr 2011 15:26 (CEST)
28. TBloemink _overleg 19 apr 2011 15:52 (CEST)per MoiraMoira
29. Bonaber (overleg). 19 apr 2011 16:05 (CEST) Absoluut ja. Ik heb veel ervaringen met je werk, en wens je veel sterkte met je moderatorschap.
30. Joris (overleg) 19 apr 2011 16:23 (CEST) Voordeel van de twijfel wegens de korte actieve periode, je bijdragen van de laatste tijd zien er goed uit.
31. Olivier Bommel 19 apr 2011 16:49 (CEST) Per Olivier Bommel en ook wel een beetje eens met Trijnstel hieronder mij
32. Belsen (overleg) 19 apr 2011 17:10 (CEST)
33. Glatisant (overleg) 19 apr 2011 17:24 (CEST) Wat ik van je gezien heb is prima
34. Beachcomber (overleg) 19 apr 2011 18:30 (CEST) Natuurlijk. Go4it
35. Erik'80 · 19 apr 2011 18:50 (CEST) Succes!
36. --Denkhenk (overleg) 19 apr 2011 19:12 (CEST) Meer ervaring krijg je door te doen. Succes!
37. Trijnstel_overleg 19 apr 2011 19:13 (CEST) Hoewel ik liever had gezien dat je nog even gewacht had, eigenlijk vind ik het nog te snel, wil ik je wel een kans geven.
38. Koosg (overleg) 19 apr 2011 19:57 (CEST) Succes
39. Ilonamay (overleg) 19 apr 2011 22:54 (CEST)
40. MADe (overleg) 19 apr 2011 23:30 (CEST)
41. Raast 20 apr 2011 01:45 (CEST)
42. Lεodb 20 apr 2011 02:02 (CEST) - Succes en wijsheid gewenst!
43. Lymantria _overleg 20 apr 2011 08:39 (CEST)
44. EdBever (overleg) 20 apr 2011 12:05 (CEST)
45. Grashoofd 20 apr 2011 12:31 (CEST) - Succes!
46. Erik009 _(overleg) 20 apr 2011 20:20 (CEST) - Veel succes naamgenoot!
47. Jarii94^Overleg 20 apr 2011 21:06 (CEST) - VWN Verdorie Waarom Niet!
48. Lexw (overleg) 21 apr 2011 12:17 (CEST)
49. CaAl (overleg) 21 apr 2011 15:28 (CEST) Al was het maar ter compensatie van sommige rare tegenstemmen ("ik stem tegen, maar niet omdat ik tegen ben"...)
50. Goudshoverleg 21 apr 2011 19:43 (CEST) Veel succes!
51. Davin (overleg) 21 apr 2011 21:07 (CEST) Je doet goed werk. Dat is waar we hier om stemmen toch? Succes ermee.
52. Sum^?urai8^? 22 apr 2011 09:18 (CEST)
53. Vincentsc (overleg) 22 apr 2011 09:33 (CEST)
54. Taketa (overleg) 22 apr 2011 10:36 (CEST) - Mensen die fouten inzien en er van leren kunnen we altijd gebruiken. Ik geef YoshiDaSilva graag een kans.
55. Michaelovic (overleg) 22 apr 2011 11:40 (CEST)
56. A ansems (overleg) 23 apr 2011 22:21 (CEST)
57. TjakO 23 apr 2011 22:27 (CEST) Wijsheid en suc6 gewenst, maar toch vooral wijsheid... ;)
58. Freaky Fries _(Overleg) 24 apr 2011 18:02 (CEST)
59. Miho (overleg) 24 apr 2011 20:58 (CEST)
60. ♠ Troefkaart (overleg) 24 apr 2011 21:19 (CEST) Zelfs de tegenstemmers hebben geen reden om tegen te stemmen, dus...
61. Groucho NL _overleg 24 apr 2011 22:45 (CEST)
62. Japiot (overleg) 24 apr 2011 23:11 (CEST)
63. Nico (overleg) 24 apr 2011 23:30 (CEST)
64. VanBeem (overleg) 25 apr 2011 08:09 (CEST)
65. Emmelie 25 apr 2011 09:55 (CEST) Je kan het aan!
66. PeHa · overleg 25 apr 2011 20:17 (CEST)
67. Wammes Waggel (overleg) 25 apr 2011 20:44 (CEST) - zie WP:VWN, en overigens: per fiets
68. Joplin (overleg) 26 apr 2011 09:51 (CEST) Per Moira-Moira's lans breken
69.  IJzeren Jan 26 apr 2011 10:03 (CEST) Geringe ervaring deed mij aanvankelijk aarzelen, maar Yoshi's eigen teksten hebben mij over de streep getrokken.
70. Astrion (overleg) 26 apr 2011 10:49 (CEST)
71. Silver Spoon ^(?) 26 apr 2011 11:18 (CEST)
72. — Zanaq (?) 26 apr 2011 11:35 (CEST) antwoorden op vragen overtuigen. Voorzichtig met nuweg aub, en controleer ook of de nominator voorzichtig genoeg is geweest en de aanmaker uitleg heeft verschaft.
    • --JanB (overleg) 26 apr 2011 12:25 (CEST) stem geplaatst buiten stemmingsperiode, Mathonius 26 apr 2011 12:26 (CEST)

Tegen YoshiDaSilva

1. Peter b (overleg) 19 apr 2011 12:03 (CEST), naar de letter voldoe je aan de aanmeldingsvoorwaarden, maar eigelijk ben je nog maar sinds januari dit jaar (echt) actief. Ik vind dat te kort, over een aantal maanden zou ik ws voor zijn
2. Jethro 19 apr 2011 12:19 (CEST) Ik denk ook dat het wat vroeg is, nog geen 50 wijzigingen van voor 1-1-11...
3. JetzzDG (overleg) 19 apr 2011 12:49 (CEST) Per bovenstaanden
4. Richardkw (overleg) 19 apr 2011 18:01 (CEST) Kandidaat zet zich goed in, maar de aanmelding is nog wat te vroeg. Zie ook hierboven..
5. Quistnix (overleg) 19 apr 2011 18:53 (CEST) Vooralsnog tegen, vanwege te weinig bekendheid met gebruiken t.a.v. verwijderlijst. Een beetje meer ervaring op de wiki kan geen kwaad.
6. Vinvlugt (overleg) 19 apr 2011 23:03 (CEST) Eens met Peterb. Je doet ontzettend goed werk, maar ik vind dat je als moderator iets langer mee moet draaien. Over een half jaar ben ik zeker voor.
7. Den Hieperboree (overleg) 19 apr 2011 23:58 (CEST). Te weinig bewerkingen
8. Dennis P:TW 20 apr 2011 10:06 (CEST)
9. Druifkes (overleg) 20 apr 2011 21:01 (CEST) nog te weinig (schrijf) ervaring
10. Eddy Landzaat (overleg) 20 apr 2011 21:57 (CEST) Te kort door de bocht vaak
11. Milliped (overleg) 20 apr 2011 22:01 (CEST) Per Agora en Druifkes

    Banquo (overleg) 21 apr 2011 12:32 (CEST) Is te kort actief op Wikipedia, maakt door zijn onervarenheid veel slordigheidsfouten. Maakt oa fouten door artikelen als nuweg te labellen terwijl het gewoon normale artikelen zijn. Lijkt mij desastreus voor een toekomstig mod wanneer er zo slordig wordt omgegaan met knopjes. nKomt ook nog erg kinderlijk op mij over in de communicatie. Lijkt verder het moderatorschap te zien als een statusverhogend middel.

12. Maasje ? 21 apr 2011 15:10 (CEST) Per Quistnix. Op dit moment nét iets teveel twijfel.
13. VanBuren (overleg) 21 apr 2011 15:15 (CEST), nog even wachten
14. Lidewij (overleg) 21 apr 2011 16:33 (CEST) De verwijderknop is bij deze gebruiker niet in goede handen. Lidewij (overleg) 24 apr 2011 18:16 (CEST)
15. Kleuske (overleg) 21 apr 2011 18:09 (CEST) Per Vinvlugt.

    Cumulus | Roept u maar!. 22 apr 2011 09:17 (CEST) Gebruikt als gebruiker erg vaak {nuweg} op een foutieve manier. Iemand die dit niet beheerst moet zeker geen verwijderknopjes krijgen. Laat hier helaas ook geen positieve leercurve in zien. Is vaak te scherp en direct tegen onervaren gebruikers. Mocht hij op deze punten verbetering laten zien, dan stem ik de volgende keer zeker voor. Voor nu nog te onervaren (ongeveer 3 maanden actief).

16. henriduvent (overleg) 22 apr 2011 10:23 (CEST) Heb gezien het hierboven genoemde ook net te veel twijfels. mvg

    Rododendron (overleg) 23 apr 2011 13:27 (CEST) Nog iets te vroeg.

17. Gouwenaar (overleg) 25 apr 2011 09:23 (CEST)
18. Kalsermar (overleg) 25 apr 2011 17:21 (CEST)
19. Joerim | overleg 26 apr 2011 08:32 (CEST)

    Torvik (overleg) 26 apr 2011 09:05 (CEST)

20. Salix2 (overleg) 26 apr 2011 11:11 (CEST)
21. Puls (overleg) 26 apr 2011 11:17 (CEST)

Neutraal YoshiDaSilva

• — Zanaq (?) 19 apr 2011 12:35 (CEST) Zie Basvb, Fontes en Peterb. Graag voorzichtig zijn met nuweg. verplaatst. — Zanaq (?) 26 apr 2011 11:35 (CEST)

1. Druyts.t _overleg 19 apr 2011 12:49 (CEST) Nog nooit tegen gekomen. Kan natuurlijk meer aan mijn activiteit liggen dan aan jou. Dan maar neutraal.
2. JurriaanH overleg 19 apr 2011 14:54 (CEST) Toch stem verplaatst naar neutraal. Yoshi is een heel goede gebruiker, maar ik trek toch mijn voor-stem terug omdat het wel een beetje vroeg is. Ik heb je bijdragen bekeken, en zoals Agora hieronder vermeldt ben je pas sinds begin 2011 (weer) actief. Dat vind ik echt nog wel een beetje vroeg. Maar, van uitgaande dat je een meerderheid behaalt, wens ik je zeer veel succes met je knopjes.
3. Agora (overleg) 19 apr 2011 20:15 (CEST) eigenlijk net sinds januari van dit jaar actief bezig en maakt niet erg duidelijk waar de extra knopjes voor nodig zijn
4. S.I. ’Patio’ Oliantigna 20 apr 2011 01:37 (CEST) onbekend maakt onbemind
5. Foxie001 23 apr 2011 18:56 (CEST) Nog maar sinds begin dit jaar echt actief, naar mijn bescheiden mening te vroeg.

Commentaar YoshiDaSilva

• Als reactie op een paar van de tegenstemmen: ik kan me voorstellen dat een aantal mij te kort actief vinden en in het verleden ben ik inderdaad nogal kort door de bocht geweest. Echter, wanneer ik daarop werd aangesproken heb ik altijd mijn best gedaan de schade te herstellen en mijn excuses aan te bieden. Ik herken mij eerlijk gezegd niet in uitspraken als "kinderlijk in de communicatie" (ik ben 30, voor wat dat uitmaakt), noch in "moderatorschap te zien als een statusverhogend middel". Uitleg cq. voorbeelden van gedrag van mijn kant wat dit zou verklaren is van harte welkom. Met name de laatste uitspraak zou ik graag hier en nu willen ontkrachten. Macht of status interesseren me niet. Zoals ik eerder in een antwoord op een vraag heb gesteld: moderator zijn is een verantwoordelijkheid, geen voorrecht, en daar sta ik nog steeds vol achter.
  Als mensen mij afwijzen op grond van mijn gebrek aan ervaring of uit vrees dat ik mijn wilde haren qua verwijdernominaties nog niet kwijt ben heb ik daar alle begrip voor. Ik zou het echter jammer vinden als mensen mij afwijzen op grond van mijn karakter en ben altijd tot extra uitleg bereid indien nodig. YoshiDaSilva (overleg) 21 apr 2011 13:10 (CEST)

Vragen aan YoshiDaSilva

• Leuk dat je je aanmeldt! Op je gebruikerspagina staat dat je een hekel hebt aan vandalen. Wat betekent dat voor de manier waarop je vandalen benadert? Maakt het daarbij nog verschil wat voor soort vandalisme het betreft? Alvast bedankt voor je reactie! Josq (overleg) 19 apr 2011 11:51 (CEST)
  • Goede vraag. Als vandalismebestrijder sta ik tegenover vandalen, vandaar het gebruikersboxje. Dat wil niet zeggen dat ik vandalen anders benader dan elke andere gebruiker die een ongewenste bewerking doet. Mijn belangrijkste aanpak is op een neutrale manier een dossier aanmaken, en afhankelijk van de ernst bij voorkeur een welkompagina met uitleg plaatsen, en bij duidelijk vandalisme bij voorkeur een zandbaksjabloon. Pas bij extreme gevallen plaats ik een brp of ws en ook dan hou ik mijn dossier zo neutraal mogelijk. Hopelijk beantwoordt dit je vraag. Mvg, YoshiDaSilva (overleg) 19 apr 2011 12:02 (CEST)
    • Bedankt voor je antwoord. Mijn indruk is dat je relatief terughoudend bent met de kwalificatie "vandalisme", inclusief bijbehorende sjablonen, en dat je prioriteit geeft aan een vriendelijke benadering. Daar hecht ik persoonlijk veel waarde aan, zeker sinds ik tot het inzicht ben gekomen dat er onder de kliederaars van vandaag diverse collega's van de toekomst zijn (zoals er ook onder huidige collega's enkele voormalige kliederaars zijn). Josq (overleg) 19 apr 2011 12:08 (CEST)
• Heb je ervaring met het schrijven op Wikipedia? Zo ja, heb je voorbeelden van artikelen van jou hand? Druifkes (overleg) 19 apr 2011 20:22 (CEST)
  • Niet veel, en ik denk dat ik ook best meer zou mogen bijdragen op dat gebied. Omdat ik wel van mening ben dat iemand die vandalisme bestrijdt oog moet hebben voor de moeilijkheid om een goed, nieuw artikel te schrijven heb ik er een aangemaakt een maandje geleden: Het verhaal van de clowns. Als er een onderwerp is waar ik (enige) kennis van heb zal ik proberen er meer aan te maken of te bewerken, want je hebt inderdaad een punt te pakken waarop ik me kan verbeteren. YoshiDaSilva (overleg) 19 apr 2011 20:43 (CEST)
    • bedankt voor je antwoord. De reden dat ik ernaar vraag is omdat ik het belangrijk vind dat een moderator ook zelf goed weet wat het is om artikelen te schrijven. Zo komt een gebruiker in aanraking met de richtlijnen als schrijver en dat helpt hem bij het werk als moderator met het handhaven van de richtlijnen en het beoordelen van artikelen. Met 1 artikel vind ik die ervaring nog te weinig en vandaar mijn tegenstem. Mocht je toch verkozen, dan veel succes. Misschien dat je later nog een artikel zal gaan schrijven, mij geeft dat in ieder geval de meeste voldoening :) Druifkes (overleg) 20 apr 2011 22:18 (CEST)
      • Persoonlijk vind ik het een pre, als een (aankomend) moderator ervaring heeft met het verwijderd zijn van zijn eigen gestarte artikelen. Als je een keer zelf ervaren hebt, dat een uur werk wordt weggemikt onder het mom van "NE, dit vind toch niemand interessant", kun je je veel beter inleven wanneer je zelf een keer een verwijdersessie afwerkt, en een ge-emotioneerde gebruiker om verklaring komt vragen. Toen ik zelf nog moderator was, heb ik (vind ik zelf) veel aan deze ervaring gehad. Wat niet wil zeggen dat ik het daarom altijd goed deed, natuurlijk. edO_verleg 21 apr 2011 13:40 (CEST)
        • Kan ik me helemaal in vinden. Hoewel ik regelmatig probeer empathie te tonen bij overleg over verwijdernominaties, zou de teleurstelling en frustratie aan den lijve ondervinden een goede leerschool zijn. Nog een goede motivatie voor me om me naast vandalismebestrijden ook vaker te richten op het uitbreiden van de encyclopedie. Dank je . YoshiDaSilva (overleg) 21 apr 2011 13:52 (CEST)
• Wat ga je naast vandalisme bestrijding nog meer als moderator aanpakken? Ik denk dan bijvoorbeeld aan wat je zult betekenen voor nieuwe gebruikers, en wat je houding in conflicten/conflictafhandeling zal zijn. Als moderator zul je namelijk vaker benaderd worden. Zul je ook meer op IRC verschijnen (cvn en vandalisme kanaal)? Zo maar een paar vraagjes. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 20 apr 2011 02:16 (CEST)
  • Wat betreft nieuwe gebruikers neem ik aan dat je bijvoorbeeld doelt op bijvoorbeeld coaching. Ik heb het idee dat ik nog niet op te regelmatige tijden online kan zijn om direct vragen te beantwoorden vanwege pieken en dalen op mijn werk, dus dat zou wat voorbarig zijn maar een goed idee voor de toekomst. Mijn huidige aanpak met nieuwe gebruikers wil ik voortzetten, met name op het gebied van goede of potentieel goede bijdragen. Denk aan het plaatsen van welkomsberichten, op een vriendelijke manier uitleggen als een wijziging verbeterd kan worden e.d.. Bij conflicten in het algemeen probeer ik altijd, soms iets te veel, de richtlijnen als leidraad te hanteren. In het geval van conflicten tussen andere gebruikers zal ik me er zeker voorlopig buiten willen houden gezien mijn relatief korte staat van dienst, bij conflicten waar ik rechtstreeks bij betrokken ben zal ik in ieder geval rustig blijven en proberen een compromis te vinden en wanneer dat onmogelijk blijkt zeker voorlopig het advies / beoordeling van een neutrale mede-moderator vragen. Op IRC zit ik praktisch elke werkdag en regelmatig 's avonds op #wikipedia-nl-vandalism, maar vaker op #wikipedia-nl komen voor vragen e.d. is natuurlijk geen probleem. --YoshiDaSilva (overleg) 20 apr 2011 11:03 (CEST)
  • Aanvulling op bovenstaande: ik denk dat ik je vraag nog net iets vollediger beantwoord wanneer ik aangeef welke (sub)pagina het meeste aandacht van me zal krijgen als ik wordt verkozen: Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren (lijkt me eigenlijk logisch, maar toch even benadrukken). Niet alleen de subpagina's die direct betrokken zijn bij vandalismebestrijding, maar met name ook de positievere subpagina's zoals Artikelverplaatsen en Overige, en daarnaast natuurlijk de Overleg gewenst en Helpdesk pagina's. YoshiDaSilva (overleg) 20 apr 2011 11:12 (CEST)
• "Ik wil graag de bevoegdheden in eerste instantie gaan gebruiken voor het nog beter kunnen helpen met vandalismebestrijden"; Zou je dit even kunnen verduidelijken? Op welke manier wil je "nog beter helpen" met de "knopjes" die je krijgt? JetzzDG (overleg) 22 apr 2011 02:06 (CEST)
  • Gezien de commentaren op mijn te rigoreuze gebruik van nuweg en af en toe te snel aanwijzen van edits als vandalisme in het verleden kan ik me voorstellen dat deze uitspraak nu wat "eng" moet overkomen. Stel dat ik als mod even rigoreus artikels verwijder e.d.. Maar goed, een poging om je gerust te stellen: ten eerste heb ik in de afgelopen maanden via de IRC chat enorm veel geleerd van MoiraMoira, die ik officieus als vandalismebestrijdingscoach gebruikte, plus uiteraard de andere vaste gasten van de chat. Ten tweede wil ik de eerste paar maanden de knopjes alleen dan gebruiken ter ondersteuning van medegebruikers bij bijvoorbeeld reeds genuwegde pagina's of herhaald vandalisme (3+ strikes out systeem) van anoniemen t.b.v. een blok. In het lichtste geval van twijfel zal ik indien mogelijk advies inwinnen via de chat, of simpelweg niets doen (en een notitie achterlaten op bijv. Moira's, Mathonius' of een andere mod-collega's OP). YoshiDaSilva (overleg) 22 apr 2011 07:23 (CEST)
    • Je belofte tot terughoudend gebruik van nuweggen zou ik graag eerst een paar maanden in de praktijk zien voordat ik een positieve stem uitbreng. Mocht je hierin consequente verbetering laten zien, dan heb je mijn voor-stem bij een volgende aanmelding. Veel succes!Cumulus | Roept u maar!. 22 apr 2011 09:22 (CEST)

Lans breken

Als een van de moderatoren die met andere wikipedianen met en zonder knopjes veel aan de live controle van wijzigingen doet, wil ik toch even kwijt dat we gewoon echt meer goeie nieuwe mensen nodig hebben met knopjes (het aantal actieve moderatoren is klein en het totaal is ook nog eens teruggelopen van 100 naar zo'n 60) en als dan iemand zich aanmeldt die hard werkt, nuchter is, kritiek ter harte neemt en waarvan je op je klompen aan kan voelen dat die gewoon beter bij kan dragen aan het project met knopjes en die lijkt het niet te halen dan ben ik best een beetje sneu. Ik hoop dat de gemeenschap zo iemand nu niet nodeloos 6 maanden laat wachten. Ik hoop ook dat dit niet leidt tot een nog grotere terughoudendheid bij andere geschikte kandidaten om zich aan te melden. MoiraMoira _overleg 26 apr 2011 09:43 (CEST)

Ik sluit me hier volledig bij aan. Ik kan me op zich best iets voorstellen bij het argument om te wachten tot deze gebruiker een jaar activiteit heeft vertoont. Maar de omstandigheden zijn door het steeds verder teruglopen van het aantal moderatoren veranderd. Deze gebruiker heeft bovendien het afgelopen half jaar prima werk verricht op het gebied van vandalismebestrijding en dat kunnen we goed gebruiken. Magalhães (overleg) 26 apr 2011 10:01 (CEST)

De oproep van Moira geld niet alleen voor deze gebruiker, maar is ook algemeen bedoeld. Ik had het op IRC al gemeld: we doen heel moeilijk als iemand "de knopjes" wil hebben, maar kijken er nooit meer naar om als deze eenmaal zijn uitgedeeld. Ik zie zelf dat gebruiker YoshiDaSilva kritiek positief oppakt en er van leert, een eigenschap die een moderator siert. edO_verleg 26 apr 2011 10:45 (CEST)

Mua, men kan mij moeilijk beschuldigen van het niet kritisch zijn op de bestaande ploeg mod's :-P Mvg, Fontes 26 apr 2011 12:11 (CEST)

Wordt er niet elk jaar opnieuw gestemd over de zittende moderatoren, Edo? Lijkt mij wel "omkijken", waar ik trouwens volledig achter sta. Mocht de stemming positief voor me uitpakken dan twijfel ik er niet aan dat ik door aardig wat mensen kritisch zal worden gevolgd. Begrijpelijk en logisch, we blijven allemaal mensen gelukkig. YoshiDaSilva (overleg) 26 apr 2011 10:50 (CEST)

Ja, er is een jaarlijkse herbevestiging. Die is inderdaad nodig, om het vertrouwen nog eens te staven. Maar ik doel op een tussentijdse "controle", over de schouders meekijken, bij bijv. het afwerken van ene verwijderlijst, de gebruikte criteria voor een blokkade of nuweg, etc, enz, usw. Ik weet dat gebruiker Zanaq dat nog wel eens doet, en van die mogelijkheid zou vaker gebruik gemaakt mogen worden (en moderatoren mogen dat vanuit een principe nooit als hinderlijk ervaren). edO_verleg 26 apr 2011 10:55 (CEST)

Om precies die reden ben ik zo blij met het IRC kanaal. Niet alleen komen de meest kritieke acties (verwijderen, blokken) nadrukkelijk aan bod dankzij de bots, maar ook het directe overleg met collega's om tot verstandige beslissingen te komen draagt bij aan interne controle. Diverse gevallen waarbij ik mogelijk te zwaar zou ingrijpen zijn in de eerste maanden van dit jaar voorkomen door gezond overleg en controle, wat op zijn beurt weer bijdroeg aan het beter leren nuanceren bij vandalismebestrijden. YoshiDaSilva (overleg) 26 apr 2011 10:59 (CEST)

Discussie

• De stem van Torvik moet m.i. doorgehaald worden. Hij had voor de stemming 132 + 7 verwijderde = 139 edits. Onder deze edits bevinden zich meer dan 40 waarin alleen het woord "webstek" vervangen is door "website". Het woord webstek staat in het groene boekje online, en daarmee is deze vervanging een ongewenste bewerking. Ik beschouw het aantal "niet vandalistische" edits van Torvik daarom als kleiner dan 100. Voor de zorgvuldigheid zou ik graag zien dat een andere gebruiker mijn bewering nog eens controleert en weegt, alvorens de stem feitelijk wordt doorgehaald. Groet, Lymantria _overleg 26 apr 2011 13:38 (CEST)

Ongewenst (BTNI) oke maar vandalisme is het niet lijkt mij. Als we deze term nu net zo los als 'PA' gaan gebruiken is het hek werkelijk van de dam hier op NL-wiki. Mvg, Fontes 26 apr 2011 13:41 (CEST)

Het gaat er hier m.i. om of er 100 "niet vandalistische", lees constructieve, edits zijn, die iemand stemwaardig maken. Niet om een blok of iets dergelijks vanwege vandalisme. Let wel, de genoemde edits hebben geleid tot reverts en tot dossiernotities. Het gaat me er niet om het begrip op te rekken zoals sommigen dat met PA's doen bij blokverzoeken. Groet, Lymantria _overleg 26 apr 2011 14:10 (CEST)

Het blijft in mijn ogen toch echt geen vandalisme, 'constructieve' is echt niet de vertaling van 'niet vandalistische'. Ik zie ook niet in wat het uitmaakt trouwens. Mvg, Fontes 26 apr 2011 14:17 (CEST)

Hoi Fontes, kijk eens bij punt 8 en 9 van Wikipedia:Vandalisme en lees daarna nog eens naar de opmerkingen van meerdere andere gebruikers op de OP van Torvik om nu eens te stoppen met het vervangen van 'webstek' door 'website'. De term 'vandalisme' komt dus ook weer niet helemaal uit de lucht vallen als het om dit soort edits gaat. Aangezien Torvik niet zoveel edits had gedaan zou hij volgens de uitleg van Lymantria hierboven onvoldoende niet-vandalistische edits over houden om te mogen stemmen. Dan maakt het dus wel degelijk uit voor de uitslag want met 1 tegen stem minder had de kandidaat YoshiDaSilva net voldoende voorstemmen om aan de 75% steun te komen. - Robotje (overleg) 26 apr 2011 15:18 (CEST)

@Robotje: de punten 8 en 9 gaan over vandalisme in ruime zin. Het lijkt mij dat met "vandalistische bewerkingen" die bewerkingen bedoeld worden die onder de enge opvatting (punten 1 tm 7) behoren. En daar heeft Torvik zich m.i. niet schuldig aan gemaakt.Astrion (overleg) 26 apr 2011 17:30 (CEST)

We moeten wel in aanmerking nemen dat er na de eerste vermaning op de OP van Torvik (9 jun 2010 17:33 (CEST)) deze gebruiker geen veertig edits meer heeft gedaan. Wel is het type bijdragen dat hij op 9 juni 2010 massaal deed al vele malen daarvoor bediscussieerd, zie bijvoorbeeld hier en hier, maar vooral in deze versie van WP:BTNI. Daar staat exact de situatie webstek/website genoemd. Het zal volgens een aantal mensen op het randje zijn, ik vind het erover. Dan toch zo overduidelijk tegen de mening van velen in de wijziging stelselmatig doorvoeren is vandalisme. Het is dan extra verkeerd dat Torvak doet of zijn neus bloedt, als hij wordt aangesproken op zijn OP. Zo kijkend is een enorm deel van de bijdragen van deze gebruiker in wezen vandalistisch. En dan moeten we even nadenken waarom dat "niet vandalistische" bij het tellen van bijdragen voor het stemwaardig zijn van een gebruiker staat. Dat kan niet alleen zijn om gebruikers die allang geblokkeerd zijn als ingelogde vandaal het stemmen te beletten, maar juist om mensen die onvoldoende serieus hebben meegedaan te weren. Torvik is daarvan m.i. een voorbeeld. Groet, Lymantria _overleg 26 apr 2011 17:32 (CEST)

• Los daarvan is er nu een checkuseruitslag af te handelen zie hier wat zou betekenen dat er misbruik van sokpoppen is gemaakt en beide stemmen (Banquo en Torvik) niet langer valide zouden zijn. Ik heb zoals collega Lymantria verzocht (second opinion) gekeken naar de bewerkingen van Torvik en deel zijn conclusie dat deze niet aan de 100 legitieme constructieve bewerkingen komt overigens. MoiraMoira _overleg 26 apr 2011 14:40 (CEST)
  • Die conclusie deel ik ook. Ik deel echter niet de conclusie dat hij niet aan zijn niet 100 niet vandalisitische edits komt. Niet vandalistische is niet hetzelfde als constructief. Niet constructief is ook niet hetzelfde als vandalistische. Dat heet begrippen oprekken. Zoals eerder gezegd: Dat moeten we niet willen. We kunnen de betekenis van woorden niet buigen zoals het ons uitkomt. Mvg, Fontes 26 apr 2011 15:03 (CEST)

(na bwc)Maar niet constructief, is niet direct vandalistisch. Het beste lijkt me om nu of Torviks stem, of beide stemmen van Banquo en Torvik ongeldig te verklaren op basis van de uitslag van de CU, Yoshi de bitjes te geven per meerderheid 75% exact als 1 stem ongeldig is. En af te spreken dat, mocht uit de ontsnappingsclausule blijken dat het wel 2 gebruikers zijn, dat er dan of een soort extra herbevesting (afzettingsprocedure) plaatsvind, of een heraanmelding (3 maanden of later vanaf heden). Want een mod zonder 75% steun lijkt me geen goed idee. Het lijkt me wel handig als YoshiDaSilva aangeeft wat hij vindt dat er zou moeten gebeuren mocht hij nu de bitjes krijgen en later toch geen 75% steun blijken te hebben. Mvg, Bas (o) 26 apr 2011 15:05 (CEST)

Dat lijkt mij helemaal geen goed idee Bas, ik moet zeggen dat ik niet begrijp waarom:

1. er een lans moet worden gebroken
2. er sokpobeschuldigingen worden geuit waarvan de eerste iig al geen stand heeft kunnen houden
3. en er een nieuwe vorm van bitverlening (voor nu wel maar straks misschien weer niet) moet worden ingevoerd;

terwijl duidelijk is dat er een flink aantal gebruikers vinden dat de aanmelder over een poosje terug mag komen en dan de zegen zal krijgen. Waar is al dit opgefokte gedoe in godsnaam voor nodig? Peter b (overleg) 26 apr 2011 15:34 (CEST)

Ehm Peter, ik bekijk gewoon wat mij de beste oplossing lijkt, over een lans breken heb ik toch nooit wat gezegd? Sokpopverdenkingen werden geuit omdat die verdenkingen er waren, en bleken niet 100% uit de lucht te vallen. Dat laatste punt dat is inderdaad waar mijn voorstel over ging. Waarom? Omdat het aantal geldige stemmen geteld moet worden. Dus als er nu 72 om 24 geldige stemmen zijn en dat blijkt later onjuist te zijn, of andersom, dan zitten we in een lastige situatie. We hebben een afgesproken grens van 75%, dat betekend dat indien een gebruiker 75% steun heeft hij gewoon mod kan worden, en indien niet, dan niet. Dat hij het later wel haalt, of dat 25% een groot deel is, dat is allemaal irrelevant voor de bepaling of de gebruiker in kwestie op dit moment 75% steun heeft. Mvg, Bas (o) 26 apr 2011 15:53 (CEST)

Er is een bepaalde onzekerheid: vandalistische bewerkingen of niet; sokpopmisbruik of niet? Wellicht zijn bepaalde opties waarschijnlijk, maar zekerheid is er niet. Het gaat nu niet in de eerste plaats om het modbitje van YoshiDaSilva, het gaat allereerst om een eerlijk verloop. De eerlijkste optie lijkt mij om de zaak aan de Arbcom voor te leggen. Josq (overleg) 26 apr 2011 15:40 (CEST)

Als er sprake van sokpopmisbruik is dienen de stemmen te worden doorgestreept, en dan zou er een meerderheid zijn. 75% = 75%. Als YoshiDaSilva daar aan voldoet mag hij moderator worden. Dan kunnen we niet gaan kijken naar de tegenstemmen en hem geen rechtne geven Olivier Bommel 26 apr 2011 15:42 (CEST)

Er is al een uitslag van de CU, maar die geeft geen 100% uitsluitsel over sokpopmisbruik. Josq (overleg) 26 apr 2011 15:47 (CEST)

Klopt (mijn reactie was ook op peterb), maar dat er geen 100% zekerheid is vind ik geen reden om YoshiDaSilva geen mod te maken. Olivier Bommel 26 apr 2011 15:49 (CEST)

Wikipedia:Aanmelding_moderatoren#YoshiDaSilva --Lidewij (overleg) 26 apr 2011 15:55 (CEST)

Ik had graag voor YoshiDaSilva gestemd, we kunnen inderdaad wel wat extra moderatoren gebruiken. Helaas heb ik de paasdagen voor andere dingen gebruikt, en is zijn hele kandidatuur aan mijn aandacht ontsnapt. Misschien is het een optie om de stemming met 1 of enkele dagen te verlengen? Dan kan de 75%-eis gehandhaafd blijven, en wordt het resultaat daarna bepaald? RonnieV (overleg) 26 apr 2011 16:03 (CEST)

Hoewel sympathiek bedoeld lijkt het mij niet juist de regels tijdens het spel te veranderen.Astrion (overleg) 26 apr 2011 17:30 (CEST)

@OB:op dit moment staat niet vast dat YDS 75% steun heeft ontvangen, meer valt er niet van te zeggen, dus het verlenen van een bitje kan nu niet aan de orde zijn.

@Bas:mijn drie punten betroffen niet zo zeer jouw opmerking, het kwam wel in reactie op jou maar het heeft betrekking op het gehele verloop. Ik merkte dat mij dat irriteerde, terwijl er m.i. geen goede reden is om er zo'n zaak van te maken. Er is serieuze twijfel of YDS niet wat te vroeg was met zijn aanmelding, niet enkel bij de tegenstemmers, zelfs bij de voorstemmers. Het kreeg bij mij nu een beetje het beeld van maar wij, een aantal collega's die zeer actief zijn en ook allemaal actief op IRC zijn, hebben YSD nodig als mod. Dat komt een beetje over als drammen, sokpopperij is zeer ongewenst, maar beschuldigingen die voortkomen uit onvrede met een resultaat zijn imo nog ongewenster. Peter b (overleg) 26 apr 2011 16:07 (CEST)

Ik begrijp de ophef niet. Misbruik van sokpoppen is niet aangetoond, dus de stemmen blijven staan. En iemand beschuldigen van vandalisme omdat hij het woord webstek vervangt door het gangbare "website" is te gek voor woorden. Ergo, te weinig steun moderator te worden. Jacob _overleg 26 apr 2011 16:08 (CEST)

Misbruik van sokpoppen is niet aangetoond maar wel waarschijnlijk. Stemmen blivjen staan tot er duidelijkheid is. Olivier Bommel 26 apr 2011 16:44 (CEST)

Geheel per Peter b en JacobH, dit is inderdaad te gek voor woorden. Sokpopmisbruik is niet aangetoond, en voor de verdachte gebruiker zelfs negatief uitgevallen, dus gaan we zoeken naar een manier om er toch een sokpopzaak van te maken of zelfs een goedbedoelende gebruiker tot vandaal te bombarderen om vooral toch deze bij een aantal mods welliggende gebruiker vooral zo snel mogelijk mod te maken. Kandidaat heeft te weinig steun, hij kan het over een halfjaartje weer proberen. Live with it.--Kalsermar (overleg) 26 apr 2011 17:44 (CEST)

Een negatieve uitslag van een CU wil niet zeggen dat er geen misbruik is gemaakt van sokpoppen, maar dat er niet aangetoond kan worden dat dit wel zo is. Beide gebruikers hebben in ieder geval de schijn tegen. Het is uiteindelijk aan een moderator om de knoop door te hakken op basis van o.a., maar NIET uitsluitend, de CU-resultaten. Sum^?urai8^? 26 apr 2011 18:10 (CEST)

Nieuwe stemming

Ik denk persoonlijk dat, het beste is om een nieuwe stemming te organiseren, het wordt nu één grote ellende, waarbij niemand gebaat is (en YoshidaSilva) al helemaal niet. Mijn voorstel is, om een stemming te organiseren waarin de vraag is, of het wenselijk is dat YoshidaSilva zich weer kandidaat mag stellen, binnen de normaal gestelde 6 maanden. Als hier de meerderheid voor is, kan YoshidaSilva zich opnieuw aanmelden. Ik hoor graag hoe anderen hier over denken. Mezelf14 _overleg 26 apr 2011 18:30 (CEST)

Absoluut mee eens. Ajuus, Bonaber (overleg). 26 apr 2011 18:34 (CEST)

 Voor JurriaanH overleg 26 apr 2011 18:36 (CEST)

En ook  Voor Kthoelen (Overleg) 26 apr 2011 18:36 (CEST)

 Tegen. De regels zijn duidelijk: bij aangetoond sokpopmisbruik worden de betreffende stemmen verwijderd, anders niet. Nog even afwachten dus hoe het afloopt met oa de vragen die gesteld zijn op de OPs van betrokken gebruikers. Blijkt er gesokpopt (door tegenstemmers), dan is Yoshi nipt verkozen. Anders nipt niet. Bij twijfel AGF en is er dus niet gesokpopt. Opnieuw stemmen kan pas over een paar maanden weer. Zoals Astrion hierboven al zei: we moeten niet tijdens het spel de regels veranderen, hoe sympathiek de intentie ook kan zijn. CaAl (overleg) 26 apr 2011 18:40 (CEST)

Discussie 2 van het overleg

Hoi, Ik zie veel discussie op de andere pagina. Is het niet verstandig om alle stemmen te vergelijken/uit te zoeken, wanneer de zaken zo scherp liggen en niet alleen bij de laatste tegenstemmen te kijken? Een ding is voor mij hier wel duidelijk. Er is geen duidelijke ¾ voor, er zijn ook nog neutrale stemmen. --Lidewij (overleg) 26 apr 2011 15:33 (CEST)

Ik ben ervan overtuigd, dat de moderatoren die zich met de afwikkeling van deze peiling bezighouden uiteraard alle uitgebrachte voor- en tegenstemmen zorgvuldig zullen bekijken, want inderdaad, het komt er nu wel op aan. Neutrale stemmen zijn voor de uitslag overigens niet van belang. Wutsje 26 apr 2011 16:06 (CEST)

Dank Wutsje, ook nog voor de andere dingen. Groet, --Lidewij (overleg) 26 apr 2011 16:21 (CEST)

Lidewij heeft er wel gelijk in, dat ook bij de voorstemmers gekeken moet worden of er geen "vreemde stemmers" zijn. Het dubbeltje kan twee kanten opvallen, nu er zoveel gedoe om is, dienen we ons dubbel van onze zaak te vergewissen. Voor-of-tegen, om het even. edO_verleg 26 apr 2011 16:23 (CEST)

Met zoveel gedoe, wat alleen maar kan wanneer iemand niet overduidelijk gekozen wordt, moet er naar het geheel bekeken worden. Ik heb geen idee of dat veel werk is. Wanneer je moetwillig tweekeer wil stemmen wacht je volgens mij niet tot het laatste moment. --Lidewij (overleg) 26 apr 2011 18:03 (CEST)

Olivier Bommel

• Olivier Bommel (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste mede-wikipedianen,

Hierbij stel ik me kandidaat voor het moderatorschap. Begin 2009 heb ik mijn gebruikersnaam geregistreerd. In de afgelopen periode heb ik een klein aantal artikelen geschreven, artikelen uitgebreid of opgeknapt en ben ik voetbalstatistieken bij gaan houden. Ook droeg ik bij aan de lijsten van rijksmonumenten en doe wat algemeen onderhoud zoals het repareren van links naar doorverwijspagina's. Een paar maanden na mijn registratie ben ik tevens actief geworden met het controleren van wijzigingen en het terugdraaien van vandalisme. Dit doe ik nu al geruime tijd en heb daarmee ervaring opgedaan met verwelkomen, uitleggen, vandalisme weghalen, mensen zeggen dat iets niet de bedoeling is tot en met het aanvragen van een blokkade als het door gaat. Ik denk dat ik met moderatorknopjes op een rustige verstandige wijze zelf aan de slag kan om indien de opbouw van de encyclopedie door doorgaand vandalisme verstoord raakt, die goed te gebruiken en om vandalismeartikelen te kunnen verwijderen. Dit is iets waar ik als moderator graag mee aan de slag wil gaan, het beter kunnen voorkomen van doorgaand vandalisme. Bij twijfel vraag ik graag advies aan een ervaren moderator. Met moderatorknopjes kan je veel taken oppakken. Ik ben zeker bereid om ook de andere "klussen" te zijner tijd te gaan doen maar wil rustig beginnen met waar ik ervaring mee heb opgedaan als wijzigingencontroleur. Uiteraard onderschrijf ik de richtlijnen voor moderatoren. Voor vragen, opmerkingen of kritiekpunten bent u welkom op mijn overlegpagina. Ook ben ik te bereiken via de e-mail of op het wikipedia-nl kanaal van IRC. Vriendelijke groeten, Olivier Bommel 3 mei 2011 16:42 (CEST)

Deze peiling liep van 3 mei 2011 16:42 (CEST) tot 10 mei 2010 16:42 (CEST).

Met 78 voorstemmen en 18 tegenstemmen (81,25%) is Olivier Bommel verkozen tot moderator. Kan een bureaucraat het bitje en modmail regelen? TBloemink _overleg 10 mei 2011 16:42 (CEST)

Modbit geplaatst. Lymantria _overleg 10 mei 2011 16:44 (CEST)

Voor Olivier Bommel

1. Raast 3 mei 2011 16:43 (CEST)
2. MoiraMoira _overleg 3 mei 2011 16:43 (CEST)
3. .marc. (overleg) 3 mei 2011 16:44 (CEST)
4. Sum^?urai8^? 3 mei 2011 16:47 (CEST) Voor bommelding
5. BakkertjeWouter. 3 mei 2011 16:48 (CEST)
6. Goudsbloem (overleg) 3 mei 2011 16:55 (CEST)
7. Lexw (overleg) 3 mei 2011 16:55 (CEST)
8. Erik'80 · 3 mei 2011 16:57 (CEST) Absoluut voor!
9. VR-Land – (Overleg) 3 mei 2011 16:58 (CEST) 100% voor
10. MrBlueSky (overleg) 3 mei 2011 17:00 (CEST)
11. Bonaber (overleg). 3 mei 2011 17:02 (CEST) dacht eerlijk gezegd dat jij al lang moderator was, maar nu jij moderator wordt ben ik absoluut voor.
12. Kthoelen (Overleg) 3 mei 2011 17:09 (CEST) Ja, natuurlijk, weer zo'n goeie wijzigingencontroleur!
13. Beany Overleg 3 mei 2011 17:12 (CEST)
14. Jan Oosterhuis 3 mei 2011 17:13 (CEST)Spoorjan
15. apoo (overleg) 3 mei 2011 17:18 (CEST) Maar natuurlijk! Per Sumurai8
16. C (o) 3 mei 2011 17:28 (CEST) - Fijne collega
17. Glatisant (overleg) 3 mei 2011 17:28 (CEST)
18. PeHa · overleg 3 mei 2011 17:30 (CEST)
19. JurriaanH overleg 3 mei 2011 17:31 (CEST) (CEST) Maar natuurlijk Bollie! Goede vandalismebestrijder, prima moderator lijkt me.
20. brimz (overleg) 3 mei 2011 17:34 (CEST) Hè hè, ik dacht dat ik nooit voor je zou kunnen stemmen. Per Olivier Bommel dus. Succes Ollie!
21. Timk70 vraagje? 3 mei 2011 17:42 (CEST)
22. Koosg (overleg) 3 mei 2011 17:47 (CEST) Een heer van stand schrijft ons de heer OVV te R,
23. Groucho NL _overleg 3 mei 2011 17:51 (CEST) - Eindelijk
24. Emmelie 3 mei 2011 17:56 (CEST) Succes! :D
25. Lymantria _overleg 3 mei 2011 17:57 (CEST) Welkom!
26. Josq (overleg) 3 mei 2011 18:00 (CEST) De antwoorden op mijn vragen stemmen mij verwachtingsvol
27. Agora (overleg) 3 mei 2011 18:04 (CEST)
28. Davin (overleg) 3 mei 2011 18:09 (CEST) Succes
29. Foxie001 3 mei 2011 18:32 (CEST)
30. Mezelf14 _overleg 3 mei 2011 18:53 (CEST)
31. WinContro _overleg 3 mei 2011 18:57 (CEST) Succes!
32. Mexicano _(overleg) 3 mei 2011 19:11 (CEST)
33. MichielDMN 🐘 (overleg) 3 mei 2011 19:33 (CEST) Je bent een goede vandalismebestrijder, je kunt de knopjes vast wel gebruiken dus. Succes!
34. TBloemink _overleg 3 mei 2011 19:40 (CEST) Als wijzigingencontroleur op IRC weet ik hoe druk het soms is en dan is het ontzettend handig als je zelf kan blokkeren / verwijderen en daarom heeft Bommel mijn voorstem.
35. Taketa (overleg) 3 mei 2011 19:58 (CEST)
36. Mathonius 3 mei 2011 20:07 (CEST)
37. Magalhães (overleg) 3 mei 2011 20:17 (CEST)
38. Trijnstel_overleg 3 mei 2011 20:27 (CEST)
39. Woudloper _overleg 3 mei 2011 20:32 (CEST) Bedankt voor je antwoorden. Ik geef je graag de kans.
40. Erik009 _(overleg) 3 mei 2011 20:33 (CEST)
41. Bas (o) 3 mei 2011 20:41 (CEST) Succes
42. Joris (overleg) 3 mei 2011 20:59 (CEST) Als men begrijp wat ik bedoel.
43. Sonuwe (✉) 3 mei 2011 21:01 (CEST) Succes!
44. Ilonamay (overleg) 3 mei 2011 21:47 (CEST)
45. Freaky Fries _(Overleg) 3 mei 2011 21:50 (CEST)
46. Japiot (overleg) 3 mei 2011 22:02 (CEST)
47. Silver Spoon ^(?) 3 mei 2011 22:04 (CEST)
48. Annabel_(overleg) 3 mei 2011 22:09 (CEST)
49. Robotje (overleg) 3 mei 2011 22:38 (CEST)
50. Vincentsc (overleg) 3 mei 2011 22:56 (CEST)
51. Grashoofd 3 mei 2011 23:25 (CEST) - Succes!
52. Cumulus | Roept u maar!. 3 mei 2011 23:39 (CEST) Waarom niet? Als u begrijpt wat ik bedoel.
53. Michaelovic (overleg) 4 mei 2011 00:34 (CEST)
54. Jarii94^Overleg 4 mei 2011 00:58 (CEST) VWN!
55. ArjanHoverleg 4 mei 2011 09:01 (CEST) go Bommelding!
56. Nico (overleg) 4 mei 2011 09:02 (CEST)
57. ChrisN (overleg) 4 mei 2011 09:06 (CEST)
58. Man!agO 4 mei 2011 09:36 (CEST)
59. JetzzDG (overleg) 4 mei 2011 13:01 (CEST) Zeker weten
60. Gertjan R 4 mei 2011 16:20 (CEST)
61. Astrion (overleg) 4 mei 2011 16:33 (CEST) Hier ligt een mooie taak
62. Smile4ever (overleg) 4 mei 2011 17:56:30 Mooi! Succes ;)
63. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 4 mei 2011 21:11 (CEST) Succes toegewenst.
64. TuurDS _(Overleg) 4 mei 2011 21:15 (CEST)
65. A ansems (overleg) 5 mei 2011 08:40 (CEST)
66. YoshiDaSilva (overleg) 5 mei 2011 11:14 (CEST) Zonder twijfel nu
67. Saschaporsche (overleg) 5 mei 2011 11:53 (CEST)
68. Maasje ? 5 mei 2011 16:20 (CEST)
69. Daka (overleg) 5 mei 2011 16:29 (CEST)
70. MADe (overleg) 5 mei 2011 19:26 (CEST)
71. Adonaline (overleg) 6 mei 2011 17:55 (CEST) Succes :)
72. Goudshoverleg 7 mei 2011 12:50 (CEST) Succes!
73. CaseyTaz (overleg) 7 mei 2011 13:48 (CEST)
74. --Denkhenk (overleg) 7 mei 2011 15:58 (CEST)
75. S.I. ’Patio’ Oliantigna 7 mei 2011 18:57 (CEST) Alle vertrouwen in deze 'heer van stand'
76. --Zuydkamp (Drieskamp) 7 mei 2011 20:37 (CEST)
77. HarryPetersen (overleg) 8 mei 2011 22:47 (CEST)
78.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  9 mei 2011 16:57 (CEST)

Tegen Olivier Bommel

1. -- Maan Meis 3 mei 2011 16:44 (CEST)
2. _LolSimon -?- 3 mei 2011 17:02 (CEST) Sorry, ik denk dat je nog niet goed genoeg met kritiek om kunt gaan en overleg loopt niet altijd even goed
3. Richardkw (overleg) 3 mei 2011 18:36 (CEST) Prima collega, maar ik vind je niet geschikt als moderator. Verder ook per Lolsimon.
4. Fontes 3 mei 2011 19:27 (CEST) Te gevoelig en beinvloedbaar.
5. ♠ Troefkaart (overleg) 3 mei 2011 19:42 (CEST) van het bevel is bevel principe, dus nee
6. eVe ￨ Roept u maar! 3 mei 2011 22:15 (CEST) Per Lolsimon en Troef
7. Kalsermar (overleg) 3 mei 2011 22:26 (CEST) - ongeschikt als mod
8. Lεodb 4 mei 2011 00:22 (CEST) - overtuigt mij (nog) niet
9. Sonty (overleg) 4 mei 2011 03:06 (CEST) niet overtuigd, vanwege ouwe koeien[1][2][3].
10. — Zanaq (?) 4 mei 2011 09:51 (CEST) Twijfel tussen neutraal en tegen, de derde koe overtuigt, en Lolsimon ook. Probeer ook iets vaker de samenvatting in te vullen (dat geldt voor Beany ook)
11. Dennis P:TW 4 mei 2011 10:57 (CEST)
12. Milliped (overleg) 4 mei 2011 15:39 (CEST) Per Troefkaart en Zanaq
13. BlueKnight 4 mei 2011 16:14 (CEST)
14. Wutsje 4 mei 2011 16:30 (CEST) - (Nog) wat te impulsief.
15. Vinvlugt (overleg) 4 mei 2011 22:37 (CEST) Je bent volgens mij een zeer sympathieke collega, maar onder andere eens met Zanaq (dat van die samenvatting invullen weet ik trouwens niet).
16. Gouwenaar (overleg) 4 mei 2011 22:55 (CEST)
17. Quistnix (overleg) 9 mei 2011 07:36 (CEST)
18. S.Kroeze (overleg) 9 mei 2011 19:31 (CEST) Veel twijfel.

Neutraal Olivier Bommel

YoshiDaSilva (overleg) 5 mei 2011 10:05 (CEST) Ik waardeer je werk als mede-vandalismebestrijder enorm, maar het puntje 'omgaan met kritiek' dat Lolsimon aanstipt valt mij soms ook op. Vandaar mijn twijfel. Verplaatst naar voor nav. erg positief gesprek.

1. Ciell 5 mei 2011 10:27 (CEST) Oude koeien negerend (ik hoop dat je daar inmiddels overheen bent), struikel ik over "mensen zeggen dat iets niet de bedoeling is". Ik zie graag dat een moderator uitgaat van het positieve, dat lijk je helaas nog te weinig te doen.

   Het gebeurt incidenteel dat een gebruiker een lemma aanmaakt dat reeds bestaat. Als ze dat constateren maken ze van het reeds bestaande lemma een redirect naar hun eigen lemma. Ik zeg ze dan altijd, dat dit niet de bedoeling is en het oude lemma blijft staan, maar dat hij/zij zijn eigen tekst zo nodig kan integreren in het reeds bestemde lemma. Ik zie niet wat daaraan negatief is. Mvg, Mexicano _(overleg) 5 mei 2011 15:02 (CEST)

   De wet van EllyWa heette dat ooit. Maar ik ben het eens met Mexicano, maar denk dat Ciell op iets anders doelt. edO_verleg 8 mei 2011 22:05 (CEST)

2. - Taaltje (?) 8 mei 2011 20:46 (CEST) Niet overtuigd, maar genoeg positiefs gezien om geen tegen te geven.
3. Ik twijfel enorm, waarbij ik hoop en wens dat het goed zal gaan. Ik hoop in ieder geval dat je het volgende serieus voor ogen wilt nemen. Een moderator is een gewone gebruiker die binnen het mandaat dat de gemeenschap heeft vastgelegd mag handelen, waarbij in ogenschouw wordt genomen dat een moderator iemand is die fungeert als verlengstuk van de gemeenschap: die mag handelen wanneer dit binnen de gehele gemeenschap passend is. (Voor het geval ik verkeerd begrepen wordt: denk eerst goed er over na wat ik bedoel en wat het inhoudt.) Dat betekent dat de moderator ieder van zijn acties moet kunnen verantwoorden naar de gemeenschap toe. En bovendien je zelf individueel verantwoordelijk bent, doe nooit iets omdat een ander het zegt of ook zo doet/zou doen, maar onderbouw altijd wat je doet. Wees onafhankelijk, onpartijdig en zo neutraal mogelijk waarbij altijd in de gaten gehouden wordt waarvoor er gewerkt wordt: de encyclopedie die informatie aanbiedt aan het publiek, en de gemeenschap als geheel die dat tracht te ondersteunen. Hou dit alsjeblieft in de gaten, dan rest mij verder niets anders dan je succes te wensen! Groetjes - Romaine (overleg) 9 mei 2011 01:56 (CEST)

Commentaar Olivier Bommel

• ...

Vragen aan Olivier Bommel

• Beste Olivier Bommel, mooi dat je je aanmeldt! Eerst nog een vraag. Je bent inderdaad heel actief met vandalismebestrijding. Je bent dus goed op de hoogte van de gewoonte om "ws-jes", "ds-jes" en andere standaardberichten te plaatsen. Op Wikipedia:Ga uit van goede wil staat echter: Benader nieuwelingen persoonlijk, met een zelfgeschreven boodschap. Hoe zie jij de verhouding tussen die gewoonte en deze richtlijn? Denk je dat deze richtlijn relevant kan zijn bij moderatorbeslissingen? Vriendelijke groet, Josq (overleg) 3 mei 2011 16:52 (CEST)

  Die richtlijn is zeker relevant en daar wil ik me ook graag aan houden. We maken samen een encyclopedie en elke inzet is welkom. Nu is het vaak het geval dat er bewust (en ook duidelijk) sprake is van vandalisme, waarvan de gebruiker zelf dondersgoed weet dat het ongewenst is en dan volstaat een dossier, dmv een standaardbericht wel denk ik. Maar die richtlijn is zeker belangrijk bij benadering van nieuwe gebruikers en daar zal ik me als moderator (en als gebruiker ook) aan proberen te houden. Als je een moment ziet waarop ik dat verkeerd toepas volgens jou dan hoor ik het graag. Ik hoop dat ik je vraag hiermee voldoende heb beantwoord. Vriendelijke groeten, Olivier Bommel 3 mei 2011 17:01 (CEST)

  Bedankt voor dit antwoord! Fijn dat je open staat voor feedback. Ik heb nog wel een vervolgvraag, die ik overigens zelf vrij lastig vindt. Kun je iets zeggen over het verschil tussen een vandaal met kwade bedoelingen, en een nieuwe gebruiker die (nog) niet volgens de richtlijnen bijdraagt maar wel goede bedoelingen heeft? Wanneer houdt "uitgaan van goede wil" redelijkerwijs op? Josq (overleg) 3 mei 2011 17:09 (CEST)

  Het is inderdaad erg lastig te beantwoorden. Het is duidelijkst aan de bewerking te zien. Bij overduidelijk vandalisme (toevoegen onzin, leeghalen, schelden, enz.) is het uitgaan van goede wil niet nodig lijkt mij, wanneer er serieus wordt bewerkt is dat vaak wel te zien aan de inhoud van de bewerking, is de inhoud serieus, maar mogelijk irrelevant o.i.d. of een artikel niet juist opgemaakt (en er zijn talloze andere voorbeelden) is uitgaan van goede wil erg belangrijk. Olivier Bommel 3 mei 2011 17:19 (CEST)

• Beste Olivier Bommel, dank je wel voor je kandidaatstelling. Stel dat een gebruiker een PA plaatst, die je goed kent (bv. van IRC). Welke stappen zou je dan ondernemen? Denk je dat het feit dat je die gebruiker goed kent je handelen zal beïnvloeden, en zo ja, op welke manier? Woudloper _overleg 3 mei 2011 17:29 (CEST)
  • Het goed kennen van een ander gebruiker kan handelingen wel beïnvloeden, dat kan bij mij zo zijn, maar dat geldt voor een heleboel mensen, ik ben me daarvan bewust. In zo'n geval is het het beste om een oordeel daarover over te laten aan een ander, wat ik dan ook zal doen. Olivier Bommel 3 mei 2011 18:41 (CEST)
• Denk je dat je bij moderatorbeslissingen beïnvloed kunt worden door de mening van andere moderatoren? Op welke manier zou je dat kunnen laten gebeuren en waar ligt voor jou de grens tussen te veel beïnvloeding en openstaan voor de mening van collega's? Vr. groet, Woudloper _overleg 3 mei 2011 17:29 (CEST)
  • Ik kan altijd een beetje beïnvloed worden, dat kan ook bij twijfel (neem ik aan). Waar de grens ligt is een lastige vraag. Ik denk dat dat een beetje ligt bij het verschil tussen positieve beïnvloeding en "vriendjespolitiek" (of hoe je het wilt omschrijven). Als moderator moet je zelf beslissingen kunnen nemen en je niet laten beïnvloeden. Olivier Bommel 3 mei 2011 18:41 (CEST)
• Toevoegen van onzin en leeghalen van artikels kan ook oefenen zijn. Zou je bij een nieuwe gebruiker die eenmalig een testbijdrage doet een vandalisme dossier aanleggen of zou je geen dossier aanleggen? Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 3 mei 2011 17:53 (CEST)
  • In zulke gevallen is een bericht met een verwijzing naar de zandbak (in het kort), waar ze vrij mogen experimenteren een goede optie. BIj overduidelijk vandalisme (kwade bedoelingen) leg ik wel meteen een dossier aan. Olivier Bommel 3 mei 2011 18:41 (CEST)
    • Bedankt voor het antwoord. Vriendelijke groet, Taketa (overleg) 3 mei 2011 19:58 (CEST)
      • Niet per se aan Olivier Bommel, maar aan iedereen: een gebruiker die zijn allereerste edit doet (en het overleg overduidelijk rood is), kan het beste gewoon een {{welkom}} krijgen. In 99% van de gevallen wordt dit goed opgepakt, en stopt het testen. Dit staat altijd vriendelijker dan een zb/puber/etc. edO_verleg 3 mei 2011 21:02 (CEST)
• Moi Olivier Bommel, Sonty geeft hierboven bij zijn tegenstem 3 oude koeien. Ze zijn idd behoorlijk oud, maar bij de derde van die oude koeien heb ik wel een vraag. Stel dat je als moderator wordt geconfronteerd met een dergelijke situatie, hoe zou je dan handelen? Peter b (overleg) 4 mei 2011 12:36 (CEST)
  • Als het op een editwar uitgelopen zou zijn zou ik het artikel beveligen, hier viel dat wel mee en was er meer een discussie op de overlegpagina, er zijn daarbij geen PA's en dergelijken in het rondgeslingerd, dus ik denk dat hierbij geen moderatoractie nodig zou zijn, zou het verder gegaan zijn dan eventueel wel, maar dat hangt wel af van wat er gebeurt. (overigens, als ik terugkijk had ik die discussie helemaal niet in moeten gaan) Olivier Bommel 4 mei 2011 12:57 (CEST)
    • Ik zou denken dat het al een editwar was, waarbij een van de deelnemers met twee account meedeed, met name dat laatste zou toch ingrijpen nodig maken? Peter b (overleg) 4 mei 2011 13:06 (CEST)
      • Ah, je hebt gelijk, dan zou ik dus wel tot actie overgaan, de pagina beveiligen is gebruikelijk dan. En in het laatste geval zou een checkuser in actie moeten komen, daar heeft een moderator weinig mee te maken (behalve dan afhandeling na de CU-uitslag) Olivier Bommel 4 mei 2011 14:14 (CEST)
        • Nu je de uitkomst van de cu weet, zou je dan ook gaan blokkeren, en zo ja, wie dan? Peter b (overleg) 4 mei 2011 15:43 (CEST)
          • Ik heb besloten me eerst nog niet bezig te houden met conflicten, blokkeren zou ik dan waarschijnlijk overlaten aan een andere moderator, maar bij positieve uitslag zou ik (wanneer ik me er wel mee bezig zou houden) de betrokken accounts blokkeren Olivier Bommel 4 mei 2011 15:48 (CEST)
• Dank voor je aanmelding! Watik je wil vragen zijn twee dingen:

- Heb je zelf wel eens een artikel geschreven voor Wikipedia? Welke?

- Welke (formele, stilistische, inhoudelijke..) criteria gebruik je zelf bij de beoordeling van wikiwaardigheid? mvg, en reeds succes, henriduvent (overleg) 4 mei 2011 12:41 (CEST)

• Ik heb meerdere artikelen geschreven, op mijn gebruikerspagina staan een aantal links. Belangrijk bij het beoordelen van een artikel is of het onderwerp voldoende relevant is, hoe het is opgebouwd (voldoet het aan de conventies), en heel belangrijk ook de inhoud, klopt het wat er staat, is het neutraal geschreven, is de inhoud wel relevant, enz. Olivier Bommel 4 mei 2011 12:57 (CEST)

Kthoelen

• Kthoelen (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste mede-Wikipedianen,

Hierbij stel ik mij kandidaat voor het moderatorschap. Ik ben de laatste maanden behoorlijk intensief bezig met vandalismebestrijding en soms moet ik hulpeloos toekijken wanneer een vandaal zijn vrije gang kan gaan, zonder dat er een moderator in de buurt is om er iets aan te doen (denk aan vroeg in de morgen). Uiteraard worden deze verzoeken na een tijd wel uitgevoerd, maar in de tussentijd kan er al zeer veel vandalisme gepleegd zijn, dat elke keer door iemand moet worden teruggedraaid. Hiervoor zou ik mijn moderatorknopjes dan ook vooral gebruiken, maar natuurlijk ook voor onderhoud (nuweg, opruiming van ongebruikte pagina's e.d.)

Ook schrijf ik geregeld eens een artikel, waardoor ik onderhand weet aan welke vereisten deze moeten voldoen.

Als moderator zou ik vooral aandacht schenken aan het helpen van gebruikers en het bestrijden van vandalisme. Dit probeer ik nu al zo veel mogelijk te doen, ik ben bijvoorbeeld bijna elke dag aanwezig op IRC (zowel het vandalismebestrijdingskanaal als de algemene chat), maar met moderatorbevoegdheden wordt deze taak een stuk gemakkelijker.

Ik onderschrijf ook de richtlijnen voor moderatoren.

Tot slot: ik zie het moderatorschap als een teken van vertrouwen door de gemeenschap en ik sta erop dat vertrouwen niet te beschamen.

Stel gerust vragen onderaan de pagina, ik probeer deze zo snel mogelijk te beantwoorden.

Met vriendelijke groeten, Kthoelen (Overleg) 3 mei 2011 19:55 (CEST)

Deze stemming liep van 3 mei 2011 19:55 (CEST) tot 10 mei 2011 19:55 (CEST)

Met 98 voorstemmen en 1 neutrale stem is Kthoelen verkozen tot moderator - TBloemink _overleg 10 mei 2011 19:56 (CEST)

Modbitje geplaatst. Succes en wijsheid gewenst! - C (o) 10 mei 2011 19:57 (CEST)

Gelieve een e-mail te sturen naar Gebruiker:Postmaster om te melden dat je verkozen bent. Dit om je o.a. aan de modmaillijst toe te voegen. - C (o) 10 mei 2011 20:00 (CEST)

Iedereen bedankt voor de stemmen! Mvg, Kthoelen (Overleg) 10 mei 2011 21:48 (CEST)

Inschrijving is geregeld. --Erwin (overleg) 10 mei 2011 22:02 (CEST)

Voor Kthoelen

1. MrBlueSky (overleg) 3 mei 2011 19:58 (CEST)
2. Gasthuis(consultatiebureau) 3 mei 2011 19:59 (CEST)
3. Mexicano _(overleg) 3 mei 2011 19:59 (CEST)
4. BakkertjeWouter. 3 mei 2011 20:01 (CEST)
5. Mezelf14 _overleg 3 mei 2011 20:01 (CEST)
6. TBloemink _overleg 3 mei 2011 20:03 (CEST) Zie commentaar van mijn voorstem bij Olivier Bommel. Verder prima gebruiker die zeker met de knopjes vertrouwd kan worden!
7. C (o) 3 mei 2011 20:04 (CEST) - Jazeker!
8. Beany Overleg 3 mei 2011 20:05 (CEST)
9. JurriaanH overleg 3 mei 2011 20:07 (CEST) Héél erg graag!
10. Groucho NL _overleg 3 mei 2011 20:12 (CEST)
11. Magalhães (overleg) 3 mei 2011 20:20 (CEST)
12. VR-Land – (Overleg) 3 mei 2011 20:21 (CEST)
13. Bas (o) 3 mei 2011 20:26 (CEST) - Zeer geschikte kandidaat - Oja die opruiming van ongebruikte pagina's lijkt me niet zo hard nodig (zeker niet als dat om redirects gaat :P)
14. Trijnstel_overleg 3 mei 2011 20:27 (CEST)
15. — Zanaq (?) 3 mei 2011 20:30 (CEST) succes!
16. Raast 3 mei 2011 20:31 (CEST)
17. Foxie001 3 mei 2011 20:32 (CEST)
18. Erik009 _(overleg) 3 mei 2011 20:33 (CEST)
19. brimz (overleg) 3 mei 2011 20:55 (CEST) Per Olivier Bommel
20. Joris (overleg) 3 mei 2011 20:57 (CEST) Zeker een prima kandidaat, dat komt wel goed.
21. Davin (overleg) 3 mei 2011 20:57 (CEST) Succes
22. Sonuwe (✉) 3 mei 2011 21:02 (CEST) Succes!
23. MoiraMoira _overleg 3 mei 2011 21:13 (CEST) nog zo'n goeie aanmelding net als OBB hierboven
24. Woudloper _overleg 3 mei 2011 21:15 (CEST)
25. Richardkw (overleg) 3 mei 2011 21:20 (CEST)
26. Josq (overleg) 3 mei 2011 21:21 (CEST) Mooie aanmelding, dat IRC-hobbeltje komt wel goed
27. Goudsbloem (overleg) 3 mei 2011 21:22 (CEST)
28. Bonaber (overleg). 3 mei 2011 21:30 (CEST) Zeker gemeende "Ja", ik ken je goede werk en heb eigenlijk alleen maar goede herinneringen
29. apoo (overleg) 3 mei 2011 21:30 (CEST) Tuurlijk!
30. MichielDMN 🐘 (overleg) 3 mei 2011 21:37 (CEST) Succes!
31. Lymantria _overleg 3 mei 2011 21:40 (CEST) Welkom!
32. Sum^?urai8^? 3 mei 2011 21:43 (CEST)
33. Glatisant (overleg) 3 mei 2011 21:43 (CEST)
34. Ilonamay (overleg) 3 mei 2011 21:48 (CEST)
35. Japiot (overleg) 3 mei 2011 22:02 (CEST)
36. Silver Spoon ^(?) 3 mei 2011 22:04 (CEST)
37. Annabel_(overleg) 3 mei 2011 22:09 (CEST)
38. Agora (overleg) 3 mei 2011 22:11 (CEST)
39. eVe ￨ Roept u maar! 3 mei 2011 22:15 (CEST)
40. Vincentsc (overleg) 3 mei 2011 22:54 (CEST)
41. Koosg (overleg) 3 mei 2011 23:22 (CEST)
42. Grashoofd 3 mei 2011 23:25 (CEST) - Zeker! Succes.
43. Mathonius 3 mei 2011 23:36 (CEST)
44. Cumulus | Roept u maar!. 3 mei 2011 23:41 (CEST)
45. WinContro _overleg 3 mei 2011 23:51 (CEST) Veel succes en wijsheid gewenst!
46. Lεodb 4 mei 2011 00:22 (CEST) - Succes ;-)
47. Michaelovic (overleg) 4 mei 2011 00:35 (CEST)
48. Jarii94^Overleg 4 mei 2011 00:57 (CEST) VWN!
49. Emmelie 4 mei 2011 03:04 (CEST) Succes! Je doet goed werk :)
50. Fontes 4 mei 2011 06:22 (CEST) Goede kandidaat
51. CaAl (overleg) 4 mei 2011 08:32 (CEST)
52. Nico (overleg) 4 mei 2011 08:56 (CEST)
53. ArjanHoverleg 4 mei 2011 09:03 (CEST) - en hop!
54. ChrisN (overleg) 4 mei 2011 09:06 (CEST) Succes
55. Erik'80 · 4 mei 2011 09:14 (CEST) Hèhè! ;)
56. Man!agO 4 mei 2011 09:36 (CEST)
57. Jan Oosterhuis 4 mei 2011 09:47 (CEST)Spoorjan
58. Robotje (overleg) 4 mei 2011 10:21 (CEST)
59. .marc. (overleg) 4 mei 2011 10:42 (CEST)
60. Dennis P:TW 4 mei 2011 10:56 (CEST)
61. Hethuisanubis4ever1 (overleg) 4 mei 2011 12:21 (CEST) Succes!!!
62. -- Maan Meis 4 mei 2011 12:33 (CEST)
63. Peter b (overleg) 4 mei 2011 12:37 (CEST) succes
64. JetzzDG (overleg) 4 mei 2011 13:07 (CEST) - Lijkt me duidelijk, geslaagd
65. Lexw (overleg) 4 mei 2011 13:08 (CEST)
66. HWN (overleg) 4 mei 2011 13:42 (CEST)
67. Milliped (overleg) 4 mei 2011 15:40 (CEST) Positieve medewerker
68. Theobald Tiger (overleg) 4 mei 2011 16:11 (CEST)
69. BlueKnight 4 mei 2011 16:15 (CEST)
70. Gertjan R 4 mei 2011 16:23 (CEST)
71. Olivier Bommel 4 mei 2011 16:34 (CEST)
72. Smile4ever (overleg) 4 mei 2011 17:56:30 Mooi! Succes ;)
73. JanB (overleg) 4 mei 2011 20:51 (CEST)
74. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 4 mei 2011 21:13 (CEST) Succes en wijsheid toegewenst.
75. Vinvlugt (overleg) 4 mei 2011 22:29 (CEST) succes en veel plezier!
76. _LolSimon -?- 5 mei 2011 00:06 (CEST)
77. A ansems (overleg) 5 mei 2011 08:40 (CEST)
78. YoshiDaSilva (overleg) 5 mei 2011 10:09 (CEST) Zonder twijfel, ik zie je dagelijks op IRC en het werk wat je verricht is uitstekend.
79. Ciell 5 mei 2011 10:28 (CEST)
80. Saschaporsche (overleg) 5 mei 2011 11:53 (CEST)
81. PeHa · overleg 5 mei 2011 14:12 (CEST) Succes en veel plezier!
82. Maasje ? 5 mei 2011 16:20 (CEST)
83. Daka (overleg) 5 mei 2011 16:30 (CEST)
84. MADe (overleg) 5 mei 2011 19:27 (CEST)
85. Kleuske (overleg) 5 mei 2011 23:38 (CEST)
86. - Taaltje (?) 6 mei 2011 21:29 (CEST) Uiteraard.
87. CaseyTaz (overleg) 7 mei 2011 13:48 (CEST)
88. --Zuydkamp (Drieskamp) 7 mei 2011 20:37 (CEST)
89. Timk70 vraagje? 7 mei 2011 23:01 (CEST)
90. Joerim | overleg 8 mei 2011 13:19 (CEST)
91. henriduvent (overleg) 8 mei 2011 15:13 (CEST)
92. HarryPetersen (overleg) 8 mei 2011 22:49 (CEST)
93. Wikiklaas (overleg) 9 mei 2011 01:22 (CEST)
94. Romaine (overleg) 9 mei 2011 01:48 (CEST)
95. Freaky Fries _(Overleg) 9 mei 2011 07:48 (CEST)
96.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  9 mei 2011 16:58 (CEST)
97. RonnieV (overleg) 10 mei 2011 18:00 (CEST) Zie je her en der goed bezig, dus waarom niet?
98.  IJzeren Jan 10 mei 2011 19:37 (CEST)

Tegen Kthoelen

1. ...

Neutraal Kthoelen

1. S.I. ’Patio’ Oliantigna 9 mei 2011 10:27 (CEST) Heb zowel onaangename als plezierige ervaringen met hem. Gun 'm het voordeel van de twijfel, maar nog niet 100% overtuigd.
2. ...

Commentaar Kthoelen

• ...

Vragen aan Kthoelen

• Leuk dat je je ook aanmeldt! Waarom acht je aanwezigheid op IRC relevant voor je moderatorschap? Josq (overleg) 3 mei 2011 20:08 (CEST)

Hoi Josq; IRC gebruik ik nu ook al als recente-wijzigingen-controle. Dit omdat deze de wijzigingen behoorlijk snel doorgeeft en er dus (in geval van vandalisme) snel gehandeld kan worden. Ook vind ik persoonlijk IRC een geweldig communicatiemiddel indien er problemen zijn. Deze zullen er(als beginnende moderator) natuurlijk wel eens komen en dan is het altijd handig snel met een andere moderator te kunnen overleggen over de te nemen stappen. Daarbij moet ik wel zeggen dat IRC geen vervanging is voor on-wiki overleg, aangezien dit nogal "privé" is. Belangrijke beslissingen (i.e. een blokkade van een geregistreerde gebruiker) moet natuurlijk wel altijd on-wiki worden behandeld. Ik hoop dat ik hiermee je vraag beantwoord heb! Mvg, Kthoelen (Overleg) 3 mei 2011 20:52 (CEST)

Ik acht het inderdaad van belang dat iedere moderatorbeslissing - klein of groot - op Wikipedia zelf gemotiveerd en overlegd wordt. Kun je dit toezeggen? IRC is een soort parallel universum waar een aanzienlijk deel van de gebruikers geen weet van heeft of geen gebruik van maakt. Daar geldt uiteraard ook geen enkele verplichting of aandrang toe. Je zult dus nooit op geldige wijze kunnen verwijzen naar overleg dat via IRC heeft plaatsgevonden. Vriendelijke groet, Josq (overleg) 3 mei 2011 20:58 (CEST)

Ik geef je volledig gelijk: IRC is inderdaad geen wiki-overleg. Als er bijvoorbeeld via IRC een vraag komt om een bepaalde gebruiker te blokkeren (tenzij het een duidelijke ingelogde vandaal is), vind ik dat dit niet "zomaar" kan uitgevoerd worden, maar dat er op de speciale RegBlok-pagina een verzoek moet worden gedaan. Ik vermoed dat je met een "kleine" beslissing bijvoorbeeld een blokkade van een school-ip bedoelt? Dit wordt natuurlijk altijd duidelijk gemaakt op de pagina van de betrokken persoon/instelling. Ook bij het verwijderen van onzin-/experimenteerartikels wordt de gebruiker (uiteraard) op de hoogte gesteld. Ik hoop dat dit was waar je op doelde? Mvg, Kthoelen (Overleg) 3 mei 2011 21:13 (CEST)

Ja, onder andere. Eigenlijk alle voorkomende gevallen. Natuurlijk is overleg op IRC prima, evenals aan de keukentafel of op een terrasje. Maar als het tot een bepaalde actie leidt, moet het overleg inderdaad even "overgedaan" worden op relevante Wikipedia-pagina's. Tenzij de privacy in het geding is, in zulk soort gevallen is de modmail vaak een geldig communicatiekanaal (geldiger dan IRC). Vriendelijke groet, Josq (overleg) 3 mei 2011 21:19 (CEST)

• Echt vandalisme wil je natuurlijk snel wegwerken. Hoe lang mag het bij nieuwe artikelen duren voor er een wiu of ne sjabloon opzit? Is het erg als dat bv 2 uur duurt? Koosg (overleg) 3 mei 2011 22:19 (CEST)

Hoi Koosg; ik snap je vraag niet precies maar ik vermoed dat het op het volgende neerkomt: stel dat een artikel wordt aangemaakt dat nog helemaal niet klaar is (om het voorbeeld van wiu te nemen); jouw vraag is dus of het erg is als er niet meteen een wiu wordt opgezet? Indien de gebruiker aan het artikel verder blijft werken is dat natuurlijk goed (om de gebruiker niet af te schrikken, evt. vragen om een wiu2 te plaatsen). Blijft het artikel echter zoals het was kan daar relatief snel een wiu op (met natuurlijk een uitleg aan de gebruiker). Ik hoop dat dit was wat je bedoelde? Mvg, Kthoelen (Overleg) 3 mei 2011 22:31 (CEST)

Dat bedoel ik, hoe lang geven we zo iemand de kans?Koosg (overleg) 3 mei 2011 22:48 (CEST)

Ik denk dat daar geen algemene duur op kan geplakt worden en dat dat van geval tot geval afhangt. Voor zo'n dingen vind ik dan IRC wel heel handig, aangezien ik dan met andere moderatoren zou kunnen overleggen wat ermee moet worden gedaan. Indien het artikel verbeterd is zal ik ook niet schromen het van de verwijderlijst af te halen. Mvg, Kthoelen (Overleg) 4 mei 2011 07:02 (CEST)

• Dank voor je aanmelding! Wat ik je wil vragen zijn twee dingen:

- Heb je zelf wel eens een artikel geschreven voor wikipedia?

- Welke (formele, stilistische, inhoudelijke..) criteria gebruik je zelf bij de beoordeling van wikiwaardigheid? mvg, en reeds succes, henriduvent (overleg) 4 mei 2011 12:42 (CEST)

Hoi Henriduvent; Voor mijn geschreven artikels zie hier, maar een iets duidelijkere lijst (zonder kleine artikels en die lijsten) kan je hier vinden. Voor de wikiwaardigheid probeer ik eerst te kijken naar de Conventies. Voor mijzelf geldt een artikel als wikiwaardig als "het publiek op een goede manier wordt geïnformeerd over het onderwerp". Concreet betekent dit dus (voor mij) een goede lay-out (ik probeer zelf ook vaak te wikificeren), een duidelijke tekst die ook voor leken verstaanbaar is en (indien van toepassing) bronnen over het onderwerp. Ik probeer meestal ook eerst te wikificeren voor ik op een artikel een wiu-sjabloon zet, zodat er een aanzet is gegeven. Ik hoop dat hiermee je vraag beantwoord is! Mvg, Kthoelen (Overleg) 4 mei 2011 12:56 (CEST)

- In je toelichting meld je dat je zo graag vandalen wilt kunnen blokkeren als er geen andere moderatoren in de buurt zijn. Bij voorbeeld 's morgens vroeg. Dat roept bij mij de vraag op of je alleen op voor mensen zeer ongezonde tijden achter de computer zit maar daar wil ik je verder niet over doorzagen (dat doe ik immers zelf ook). Wat ik wel graag wil weten is dit: Je bent lang niet de eerste die dit argument gebruikt ter ondersteuning van je aanvraag. Kijkend naar de afgelopen pakweg twee jaar denk ik dat er inmiddels legio moderatoren zijn aangenomen die actief waren op tijden dat er geen andere moderatoren beschikbaar waren (volgens hen dan). Hoe zit het nou volgens jou? Worden gebruikers die moderator zijn geworden uiteindelijk gewone burgers die alleen nog tijdens de kantooruren actief zijn? Of is het werken in die blauwe uren zo ongezond dat zulke moderatoren het maar heel kort volhouden? En hoe zie je de toekomst voor jouzelf? Ben je over enige tijd nog steeds actief in de hele late nacht of hele vroege ochtend, op momenten zeg maar dat je de enige bent die het Wikipedia-lichtje nog aanhoudt? - Wikiklaas (overleg) 5 mei 2011 03:36 (CEST)

Hoi Wikiklaas; zoals je misschien wel weet (en anders weet je het nu) zit ik als uitwisselingsstudent in Finland. Hier eindigt het schooljaar eind mei al, waardoor de gehele maand juni vrij is: geen schoolverplichtingen = nachtbraken (gebeurt nu ook al mét schoolverplichtingen, maar kom). Daarna ga ik weer naar het vertrouwde Vlaanderen toe, en, aangezien het academisch jaar pas eind september begint, heb ik daar ook nog wel even vakantie; dus, samengevat, kan ik zeggen dat ik sowieso de volgende 4-5 maanden hiermee kan doorgaan. Wat betreft daarna: daar heb je een punt; ik heb geen idee hoe mijn normale dag er dan zal uitzien dus dat is nog een beetje gokken.

Over het ongezond zijn van het werken op zo'n uren heb ik persoonlijk (gelukkig?) nog niet zo veel ervaring, maar ik geef je gelijk dat er inderdaad sommige moderatoren zijn die deze manier van werken niet meer kunnen volhouden (wat natuurlijk best mogelijk is, en ik verwijt hen ook niets). Nog iets; je zegt: "...meld je dat je zo graag vandalen wilt kunnen blokkeren als..." ; mijn doel als toekomstig moderator is niet het blokkeren van vandalen, maar het vandalisme-vrij houden van Wikipedia (waarbij natuurlijk af en toe een vandaal geblokkeerd moet worden). Mvg, Kthoelen (Overleg) 5 mei 2011 07:47 (CEST)

Ah, fijn, dat laatste. Maar voor het vandalisme-vrij houden heb je volgens mij geen moderatoren nodig en jij had het juist over die situaties dat er, zul je net zien, geen enkele moderator beschikbaar is. Ik heb (tot nu toe) nooit moderatoren nodig gehad, dus ik zoek ze nooit. Maar stel dat ik het wilde, kan ik dan zien welke moderatoren beschikbaar zijn en kan ik ze dan ook spreken of dingen verzoeken? - Wikiklaas (overleg) 5 mei 2011 20:50 (CEST)

Mmm, moderatoren hebben toch wel een groot aandeel in het vandalismevrij houden (denk maar aan onzinnige pagina's verwijderen e.d.). Over de beschikbaarheid van moderatoren het volgende: in het IRC-kanaal (voor de vandalismebestrijding) staan de moderatoren altijd aangeduid met een groen bolletje als ze aanwezig zijn. On-wiki is dit inderdaad wat moeilijker te zien (je kan eventueel via de laatste bijdragen gaan checken, maar dat is ook nogal omslachtig), maar daarvoor bestaan er de Verzoekpagina's voor moderatoren om blokkades/nuwegjes/... te verzoeken. Normaal gezien worden deze dan ook snel  Uitgevoerd of  Niet uitgevoerd, zodat verder vandalisme gestopt wordt. Mvg, Kthoelen (Overleg) 6 mei 2011 09:54 (CEST) P.S. Excuses voor de ietwat late reactie, mijn internet werkte gisterenavond ineens niet meer, en ik antwoord nu via een schoolcomputer.

Dank voor je vriendelijke antwoord en je uitleg. Ik zie op de hulppagina's dat ik voor IRC wat extra programmatuur moet installeren. Wie weet doe ik dat nog eens. Voor nu vind ik het prettig om van jou te merken dat je de weg weet. Hoewel het voor de vorm is, ga ik toch nog even een stem voor je uitbrengen en ik wens je veel plezier bij je werk als moderator. - Wikiklaas (overleg) 9 mei 2011 01:21 (CEST)

Beany

• Beany (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste Wikipedianen,

Bij deze stel ik me kandidaat voor het moderatorschap. In 2009 heb ik me al (succesvol) aangemeld als moderator. Ik heb tot 22 februari gebruik mogen maken van de knopjes. Die dag heb ik mijn knopjes (van me zelf) moeten inleveren omdat ik totaal geen tijd meer had voor Wikipedia i.v.m. examens en school. Nu mijn examens echter achter de rug zijn wil ik me weer aanmelden als moderator. Ik ben vandaag dus weer lekker aan de slag gegaan met de wijzigingencontrole om het gevoel weer terug te krijgen. Het is net als fietsen, je verleert het nooit. Omdat het nog goed ging heb ik besloten om me opnieuw aan te melden als moderator. Ik ga zeker rustig aan beginnen en mijn vroegere kennis weer toepassen.

Ik ben actief op Wikipedia sinds 17 februari 2008. Ik zou graag weer moderator worden om te helpen met het bestrijden van vandalisme. Verder zijn de knopjes ook handig bij het verwijderen van artikels. Ook ben ik van plan om weer te gaan helpen met het onderhouden van de verwijderlijsten. Voor mij is Wikipedia een leuke hobby, ik ga uit van goede wil en het goede in iedereen. Verder onderschrijf ik zowel de algemene richtlijnen als de richtlijnen voor moderatoren. Met vriendelijke groet, Beany Overleg 3 mei 2011 21:25 (CEST)

Deze peiling liep van 3 mei 2011 21:25 (CEST) tot 10 mei 2011 21:25 (CEST).

Met 88 voorstemmen en 0 tegenstemmen (100%) is Beany verkozen tot moderator - TBloemink _overleg 10 mei 2011 21:25 (CEST)

Modbitje geplaatst. Succes en wijsheid gewenst! - C (o) 10 mei 2011 21:26 (CEST)

Postmaster gemail. Bij dezen wil ik iedereen bedanken voor zijn/haar stem en vertrouwen Beany Overleg 11 mei 2011 08:49 (CEST)

Inschrijving is ondertussen geregeld. --Erwin (overleg) 14 mei 2011 11:01 (CEST)

Voor Beany

1. MoiraMoira _overleg 3 mei 2011 21:26 (CEST) wat een luxe drie goede kandidaten op 1 dag net nu we echt versterking benodigen!
2. — Zanaq (?) 3 mei 2011 21:28 (CEST) ging goed volgens mij de laatste keer: veel plezier!
3. Bas (o) 3 mei 2011 21:29 (CEST)
4. MrBlueSky (overleg) 3 mei 2011 21:29 (CEST)
5. Groucho NL _overleg 3 mei 2011 21:30 (CEST) Uiteraard!
6. apoo (overleg) 3 mei 2011 21:30 (CEST) Per bovenstaanden
7. Foxie001 3 mei 2011 21:31 (CEST)
8. Kthoelen (Overleg) 3 mei 2011 21:31 (CEST)
9. TBloemink _overleg 3 mei 2011 21:32 (CEST) per MoiraMoira, echt geweldig!
10. Raast 3 mei 2011 21:34 (CEST)
11. MichielDMN 🐘 (overleg) 3 mei 2011 21:38 (CEST) Als het de vorige keer goed ging, dan nu ook wel zeker? Succes!
12. JurriaanH overleg 3 mei 2011 21:43 (CEST) (CEST) Uiteraard - welkom terug!
13. Lymantria _overleg 3 mei 2011 21:40 (CEST) Welkom terug!
14. Joris (overleg) 3 mei 2011 21:42 (CEST) Het is hier druk vandaag
15. Glatisant (overleg) 3 mei 2011 21:43 (CEST)
16. Trijnstel_overleg 3 mei 2011 21:44 (CEST)
17. Ilonamay (overleg) 3 mei 2011 21:48 (CEST)
18. Freaky Fries _(Overleg) 3 mei 2011 21:50 (CEST) Muts ...
19. Bonaber (overleg). 3 mei 2011 21:51 (CEST) Vraag goed beantwoord, nu kan ik alleen nog maar "Voor" antwoorden
20. Mezelf14 _overleg 3 mei 2011 21:55 (CEST)
21. Japiot (overleg) 3 mei 2011 22:01 (CEST)
22. Silver Spoon ^(?) 3 mei 2011 22:04 (CEST)
23. Annabel_(overleg) 3 mei 2011 22:09 (CEST)
24. Agora (overleg) 3 mei 2011 22:10 (CEST) Was het inleveren achteraf gezien eigenlijk wel nodig?

    Ja, ik ben zelf geen fan van bewust inactieve moderatoren Beany Overleg 3 mei 2011 22:20 (CEST)

25. Goudsbloem (overleg) 3 mei 2011 22:11 (CEST)
26. eVe ￨ Roept u maar! 3 mei 2011 22:15 (CEST)
27. Woudloper _overleg 3 mei 2011 22:16 (CEST)
28. brimz (overleg) 3 mei 2011 22:21 (CEST) per Beany
29. Koosg (overleg) 3 mei 2011 22:24 (CEST) En gefeliciteerd met je examen.
30. Sum^?urai8^? 3 mei 2011 22:32 (CEST) Gezellig; wie volgt?
31. VR-Land – (Overleg) 3 mei 2011 22:33 (CEST)
32. Vincentsc (overleg) 3 mei 2011 22:55 (CEST)
33. Josq (overleg) 3 mei 2011 23:26 (CEST)
34. WinContro _overleg 3 mei 2011 23:51 (CEST) Maar natuurlijk!
35. Lεodb 4 mei 2011 00:22 (CEST)
36. Michaelovic (overleg) 4 mei 2011 00:36 (CEST)
37. BakkertjeWouter. 4 mei 2011 00:49 (CEST) Je hebt me toen ik onderstaande tekst las ook overtuigt.
38. Jarii94^Overleg 4 mei 2011 00:57 (CEST) Natuurlijk!
39. Emmelie 4 mei 2011 03:04 (CEST) Succes!
40. Fontes 4 mei 2011 06:25 (CEST) dopt zijn eigen boontjes.
41. Davin (overleg) 4 mei 2011 07:17 (CEST) Succes
42. Gasthuis(consultatiebureau) 4 mei 2011 07:21 (CEST)
43. C (o) 4 mei 2011 08:07 (CEST)
44. CaAl (overleg) 4 mei 2011 08:33 (CEST)
45. Nico (overleg) 4 mei 2011 08:56 (CEST)
46. ArjanHoverleg 4 mei 2011 09:04 (CEST) Hatsekidee!
47. ChrisN (overleg) 4 mei 2011 09:06 (CEST)
48. Erik009 _(overleg) 4 mei 2011 09:18 (CEST) Per Wouterruygrok1994
49. Mexicano _(overleg) 4 mei 2011 09:29 (CEST)
50. Man!agO 4 mei 2011 09:36 (CEST)
51. Jan Oosterhuis 4 mei 2011 09:47 (CEST)Spoorjan
52. Robotje (overleg) 4 mei 2011 10:22 (CEST)
53. Mathonius 4 mei 2011 10:28 (CEST)
54. Sonuwe (✉) 4 mei 2011 10:44 (CEST) Succes!
55. .marc. (overleg) 4 mei 2011 10:45 (CEST)
56. Hethuisanubis4ever1 (overleg) 4 mei 2011 12:10 (CEST) Succes!!!!
57. _LolSimon -?- 4 mei 2011 12:28 (CEST)
58. -- Maan Meis 4 mei 2011 12:34 (CEST)
59. Peter b (overleg) 4 mei 2011 12:48 (CEST) opnieuw succes
60. HWN (overleg) 4 mei 2011 13:46 (CEST)
61. Theobald Tiger (overleg) 4 mei 2011 16:12 (CEST)
62. BlueKnight 4 mei 2011 16:18 (CEST)
63. Gertjan R 4 mei 2011 16:24 (CEST)
64. Olivier Bommel 4 mei 2011 16:34 (CEST)
65. Smile4ever (overleg) 4 mei 2011 17:56:30 Mooi! Succes ;)
66. JanB (overleg) 4 mei 2011 20:52 (CEST)
67. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 4 mei 2011 21:16 (CEST) Ik ken je verder niet, maar je antwoorden hieronder hebben mij overtuigd. Nu de praktijk :) Succes en wijsheid toegewenst.
68. Erik'80 · 4 mei 2011 21:33 (CEST) Jippie!
69. Erwin (overleg) 4 mei 2011 22:14 (CEST)
70. Vinvlugt (overleg) 4 mei 2011 22:31 (CEST)
71. A ansems (overleg) 5 mei 2011 08:40 (CEST)
72. Ciell 5 mei 2011 10:30 (CEST)
73. YoshiDaSilva (overleg) 5 mei 2011 11:14 (CEST)
74. Saschaporsche (overleg) 5 mei 2011 11:53 (CEST)
75. PeHa · overleg 5 mei 2011 14:12 (CEST) Succes!
76. Maasje ? 5 mei 2011 16:20 (CEST)
77. Daka (overleg) 5 mei 2011 16:31 (CEST)
78. MADe (overleg) 5 mei 2011 19:27 (CEST)
79. CaseyTaz (overleg) 7 mei 2011 13:48 (CEST)
80. --Zuydkamp (Drieskamp) 7 mei 2011 20:38 (CEST)
81. Joerim | overleg 8 mei 2011 13:18 (CEST)
82. HarryPetersen (overleg) 8 mei 2011 22:49 (CEST)
83. Romaine (overleg) 9 mei 2011 01:47 (CEST)
84. Quistnix (overleg) 9 mei 2011 07:34 (CEST)
85. - Taaltje (?) 9 mei 2011 10:35 (CEST) Na meerdere malen je naam te hebben gezien een  Voor
86. Magalhães (overleg) 10 mei 2011 11:29 (CEST)
87. RonnieV (overleg) 10 mei 2011 18:04 (CEST) Zie je niet vaak, maar versterking is welkom. Al kunnen 'gewone' Wikipedianen natuurlijk ook hun bijdrage leveren.
88.  IJzeren Jan 10 mei 2011 19:38 (CEST)

Tegen Beany

1. ...

Neutraal Beany

1. Grashoofd 3 mei 2011 23:28 (CEST) - Ik ben je naam volgens mij één keer tegengekomen, maar ik heb nog nooit een bewerking van je gezien. Neutraal dus 😉.
2. Dennis P:TW 4 mei 2011 10:56 (CEST)
3. JetzzDG (overleg) 4 mei 2011 13:03 (CEST) - Nog nooit tegen gekomen, neutraal voor nu
4. S.I. ’Patio’ Oliantigna 9 mei 2011 10:23 (CEST) Als Grashoofd en JetzzDG

   YoshiDaSilva (overleg) 5 mei 2011 10:18 (CEST) Je bent pas sinds 3 mei weer actief na een lange periode van relatieve inactiviteit. Daardoor ken ik je niet goed genoeg om voor te kunnen stemmen. Na goed geslaagde kennismaking helemaal 100% voor.

5. S.Kroeze (overleg) 9 mei 2011 19:54 (CEST) Met edits als deze zou ik grote terughoudendheid willen bepleiten.

Commentaar Beany

• ...

Vragen aan Beany

• Wow, de 3e aanmelding van vandaag! Om niet te discrimineren, voor jou ook een vraag ;). Je zegt ik ga uit van goede wil en het goede in iedereen. Hoe denk je daar concreet invulling aan te geven? Josq (overleg) 3 mei 2011 21:31 (CEST)
  • Een klein maar concreet voorbeeld is niet meteen een nieuwe gebruiker een waarschuwing te geven maar eerst een {{zb}}-sjabloon te plaatsten. Of natuurlijk een persoonlijk berichtje. Beany Overleg 3 mei 2011 21:36 (CEST)
    • Dank! Detailvraagje: kan het zb-sjabloontje soms niet te betuttelend overkomen? Meer algemeen: sjabloontjes plaatsen is niet specifiek voor een moderator, zou je mijn vraag ook kunnen beantwoorden met het oog op het moderatorschap? Josq (overleg) 3 mei 2011 21:41 (CEST)
      • Ik geef je inderdaad gelijk dat het zb-sjabloon soms betuttelend over kan komen. Moderatoren zijn er om een goed voorbeeld te geven. In dat licht is het wellicht beter om in plaats van het zb-sjabloon een persoonlijk bericht te typen. Beany Overleg 3 mei 2011 22:42 (CEST)
• Zou je een beschrijving kunnen geven van hoeveel je je inzette als vandalismebestrijder tijdens je vorige moderatorschap? Ik heb namelijk compleet geen ervaring met je doen hier (nog niet te lang actief aanwezig), maar gun mensen die zich buitengewoon inzetten voor de Wikipedia het moderatorschap. Maar als ik niets van je weet kan ik niet automatisch "Ja" zeggen... Ajuus, Bonaber (overleg). 3 mei 2011 21:35 (CEST)
  • Mijn laatste periode ben ik gewoon lekker actief geweest als ik tijd had naast studie. Dus nieuwe mensen verwelkomen, uitleggen, waarschuwen, artikelen beoordelen, blokkeren van vandalen indien echt nodig, helpen met andere onderhoudstaken als de verwijderlijst, onzinartikelen verwijderen enzovoorts. Dit ga ik nu natuurlijk ook weer doen. En waarschijnlijk heb ik er nu nog meer tijd voor. Beany Overleg 3 mei 2011 21:41 (CEST)
    • Je hebt me zojuist overtuigd, Ik ben  Voor Bonaber (overleg). 3 mei 2011 21:51 (CEST)
      • Nu ik dit hier zo lees heb je mij ook overtuigt. Ik ga van neutraal naar  Voor BakkertjeWouter. 4 mei 2011 00:49 (CEST)
• Dank voor je aanmelding! Watik je wil vragen zijn twee dingen:

- Heb je zelf wel eens en artikel geschreven voor wikipedia? - Welke (formele, stilistische, inhoudelijke..) criteria gebruik je zelf bij de beoordeling van wikiwaardigheid? mvg, en reeds succes, henriduvent (overleg) 4 mei 2011 12:44 (CEST)

• Zoals je hier kunt zien heb ik een klein aantal artikellen geschreven voor Wikipedia. Voor de criteria gebruik ik de normale regeltjes: voldoende relevant, goed opgebouwd, klopt de inhoud, neutraal geschreven, inhoud relevant, enz. Beany Overleg 4 mei 2011 15:22 (CEST)
• Mmm. De CEVO, Het CEVO. Ze.. Taal geen criterium? mvg henriduvent (overleg) 4 mei 2011 15:27 (CEST)
  • Inderdaad slordig van me. Het moet inderdaad De CEVO zijn. Ik heb het nu aangepast. Ook bedankt voor de opmerking :) Zie hier. Maar om op de vraag te reageren, taal is inderdaad ook een criterium waar ik goed op probeer de letten, alleen gaat het af en toe fout. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Beany (overleg · bijdragen)

Mark Coenraats

Thans in zijn handtekening Jasper Coenraats

• Mark Coenraats (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste Collega's,

Na een drie en een half jaar bijdragen in de hoofdnaamruimte en op OP's heb ik besloten mij beschikbaar te stellen aan de Wikipedia-gemeenschap als moderator. Deze stap vloeit mede voort uit een verlegde interesse of liever gezegd werkgebied. Naast het schrijven van lemma's en het bewerken ervan, dat ik altijd met groot plezier heb gedaan, wil ik me steeds meer gaan bezighouden met onderhoud, vandalismebestrijding, constructievere sfeer, et cetera. Het belang hiervan dringt steeds meer tot me door. Het doel enerzijds, maar de voorwaarde daarvoor te creëren anderzijds.

Ik onderschrijf de doelstellingen en richtlijnen die op Wikipedia gelden, meer in het bijzonder ook die bedoeld zijn voor het uitoefenen van het moderatorschap. Uiteraard zal ik me nimmer als moderator bemoeien met zaken die er de schijn van hebben dat ik andere belangen heb dan het belang van Wikipedia. Een enkele keer zal ik daarom misschien een vraag of beslissing delegeren naar een collega-moderator. En uiteraard zal ik, zoals jullie gewend zijn, altijd beschikbaar zijn per OP voor terugkoppeling.

Met vriendelijke groet,

 —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  9 mei 2011 15:45 (CEST)

Deze peiling liep van 9 mei 2011 15:45 (CEST) tot 16 mei 2011 15:45 (CEST).

Met 68 voorstemmen en 7 tegenstemmen (90,66%) is Mark Coenraats verkozen tot moderator - TBloemink _overleg 16 mei 2011 15:45 (CEST)

Modbit geplaatst. Succes! Lymantria _overleg 16 mei 2011 15:48 (CEST)

Voor Mark Coenraats

1. brimz (overleg) 9 mei 2011 16:13 (CEST) VWN
2. Gertjan R 9 mei 2011 16:27 (CEST)
3. Bas (o) 9 mei 2011 16:49 (CEST) - Succes
4. VR-Land – (Overleg) 9 mei 2011 16:52 (CEST)
5. Fontes 9 mei 2011 17:48 (CEST) - Sinds wanneer is moderator een upgrade van vandalismebestrijding? Eentje waar blijkbaar zelfs een quotum voor is. Gebruiker vraagt wanneer hij iets niet zeker weet en ik kan zo 1 2 3 geen negatieve zaken vinden. Dus VWN?
6. Kalsermar (overleg) 9 mei 2011 18:03 (CEST)
7. Saschaporsche (overleg) 9 mei 2011 18:29 (CEST) succes!
8. --Zuydkamp (Drieskamp) 9 mei 2011 18:36 (CEST) Iedere moderator die erbij komt is positief.
9. Goudsbloem (overleg) 9 mei 2011 18:57 (CEST)
10. Michaelovic (overleg) 9 mei 2011 19:45 (CEST)
11. Silver Spoon ^(?) 9 mei 2011 20:01 (CEST) - Wat Fontes zegt.
12. Nico (overleg) 9 mei 2011 20:07 (CEST)
13. henriduvent (overleg) 9 mei 2011 21:31 (CEST) Ik acht het gebrek aan ervaring met vandalismebestrijding niet een groot minpunt en de inhoudelijke en taalkundige capaciteiten een pre.
14. Mezelf14 _overleg 9 mei 2011 21:51 (CEST)
15. MrBlueSky (overleg) 9 mei 2011 21:53 (CEST)
16. S.I. ’Patio’ Oliantigna 9 mei 2011 22:24 (CEST)
17. Joost (overleg) 9 mei 2011 22:41 (CEST)
18. ArjanHoverleg 9 mei 2011 23:06 (CEST) per brimz
19. Sir Statler (overleg) 9 mei 2011 23:24 (CEST) Stem zelden tot nooit bij moderatorverkiezingen maar voor Mark/Jasper maak ik een uitzondering.
20. Bonaber (overleg) 10 mei 2011 00:06 (CEST)
21. Sonuwe (✉) 10 mei 2011 00:09 (CEST) Succes!
22. Ilonamay (overleg) 10 mei 2011 00:17 (CEST)
23. Glatisant (overleg) 10 mei 2011 00:43 (CEST)
24. Koosg (overleg) 10 mei 2011 01:03 (CEST)
25. Kthoelen (Overleg) 10 mei 2011 06:16 (CEST) Vanwege onderstaande antwoorden en uitleg
26. Gasthuis(consultatiebureau) 10 mei 2011 08:44 (CEST)
27. eVe ￨ Roept u maar! 10 mei 2011 09:43 (CEST) vwn en per henriduvent
28. Josq (overleg) 10 mei 2011 11:13 (CEST) zal volgens mij professioneel te werk gaan
29. Peter b (overleg) 10 mei 2011 11:14 (CEST) dat zie er beter uit
30. Magalhães (overleg) 10 mei 2011 11:28 (CEST)
31. Lymantria _overleg 10 mei 2011 12:59 (CEST)
32. Maasje ? 10 mei 2011 14:23 (CEST) Twijfelde sterk, maar na "kern van mijn taak zal ik bezien als het voorkomen van het gebruik van deze knoppen" is een helder antwoord.
33. Jan Oosterhuis 10 mei 2011 14:37 (CEST)Spoorjan
34. TBloemink _overleg 10 mei 2011 15:10 (CEST) Na het lezen van tekst onderaan heb minder twijfel en stem dus voor. Verder per VWN, succes!
35. Sum^?urai8^? 10 mei 2011 15:28 (CEST)
36. RonnieV (overleg) 10 mei 2011 18:06 (CEST) Er is meer te doen dan alleen vandalismebestrijding. VWN!
37. Goudshoverleg 10 mei 2011 19:11 (CEST) VWN!
38. Olivier Bommel 10 mei 2011 21:25 (CEST)
39. Richardkw (overleg) 10 mei 2011 22:03 (CEST) Van neutraal naar voor.
40. _LolSimon -?- 10 mei 2011 22:36 (CEST)
41. A ansems (overleg) 11 mei 2011 08:12 (CEST)
42. Davin (overleg) 11 mei 2011 08:30 (CEST) Ervan uitgaand dat je je inderdaad meer met onderhoud en vandalismebestrijding bezig gaat houden, want het moderatorschap is geen eretitel. Succes!
43.  IJzeren Jan 11 mei 2011 08:58 (CEST)
44. Marrakech (overleg) 11 mei 2011 11:15 (CEST)
45. -rikipedia (overleg) 11 mei 2011 11:16 (CEST) Zeker ook omdat je je taak van moderator iets ruimer ziet dan onderhoud en vandalismebestrijding.
46. ♠ Troefkaart (overleg) 11 mei 2011 12:53 (CEST)
47. RJB _overleg 11 mei 2011 14:28 (CEST)
48. Vincentsc (overleg) 11 mei 2011 18:42 (CEST)
49. Vinvlugt (overleg) 11 mei 2011 18:46 (CEST)
50. Theobald Tiger (overleg) 12 mei 2011 09:34 (CEST)
51. Trewal 12 mei 2011 10:28 (CEST)
52. YoshiDaSilva (overleg) 12 mei 2011 10:34 (CEST) Per Fontes en Maasje
53. Woudloper _overleg 12 mei 2011 23:07 (CEST) Probeer het uit (en schrik niet). Vergeet niet de ervarene mods (of ex-mods) om raad te vragen als je niet weet wat gebruikelijk is of hoe iets moet - zeker in het begin.
54. Lεodb 13 mei 2011 08:27 (CEST) - Vanwege dat wat je aan antwoorden schrijft
55. Man!agO 13 mei 2011 09:11 (CEST)
56. Zedutchgandalf_(Overleg) | Op 14 mei 2011 10:14 (CEST)
57. MADe (overleg) 14 mei 2011 19:04 (CEST)
58. Hethuisanubis4ever1 (overleg) 14 mei 2011 19:29 (CEST) - Veel succes
59. Daka (overleg) 14 mei 2011 23:23 (CEST)
60. Erik'80 · 15 mei 2011 18:13 (CEST) - Per alle bovenstaanden, maar toch met name henriduvent.
61. Beany Overleg 16 mei 2011 09:37 (CEST)
62. Astrion (overleg) 16 mei 2011 11:40 (CEST)
63. .marc. (overleg) 16 mei 2011 12:00 (CEST)
64. PeHa · overleg 16 mei 2011 13:47 (CEST) Succes gewenst!
65. Mexicano _(overleg) 16 mei 2011 14:06 (CEST)
66. Trijnstel_overleg 16 mei 2011 14:49 (CEST) Hoewel ik nog steeds van mening ben dat je ze nog niet echt nodig hebt (zie mijn tegenstem), toch het voordeel van de twijfel.
67. apoo (overleg) 16 mei 2011 15:22 (CEST)
68. JurriaanH overleg 16 mei 2011 15:43 (CEST) Op de valreep toch mijn stem verplaatst n.a.v. van een positief gesprek en de huidige bezigheden van Jasper/Mark. Succes.

Tegen Mark Coenraats

JurriaanH overleg 9 mei 2011 16:12 (CEST) Goede gebruiker, maar heeft nauwelijks bijgedragen aan de vandalismebestrijding en was de afgelopen tijd niet bepaald actief. Jasper heeft in de afgelopen jaren iets meer dan 100 markeringen gedaan en ik vind dit echt een te laag getal voor een toekomstige moderator. Binnenkort zou ik zeker voor zijn; nu nog niet. Succes!

Als Jasper 100 markeringen inderdaad te weinig vindt voor een moderator zou hij zich toch niet kandidaat stellen? Marrakech (overleg) 11 mei 2011 11:18 (CEST)

Dat merk je slim op. Ik heb het verbeterd. :-) JurriaanH overleg 11 mei 2011 13:38 (CEST)

1. Milliped (overleg) 9 mei 2011 16:19 (CEST) ietsje te veel slakken op zout leggende medewerker.

   Slakken op zout leggen? ;) --Zuydkamp (Drieskamp) 9 mei 2011 18:37 (CEST)

2. Joris (overleg) 9 mei 2011 18:44 (CEST) Ik mis ook vandalismebestrijding, markeringen en overleg met nieuwe en anonieme gebruikers. Wel een goede gebruiker, maar op dit moment wil ik niet voor stemmen.

   Trijnstel_overleg 9 mei 2011 20:01 (CEST) Keurige gebruiker, maar idem met bovenstaanden en de neutrale stemmers. Laat eerst zien dat je de knopjes nodig hebt, alvorens je ze aanvraagt.

3. JetzzDG (overleg) 10 mei 2011 16:17 (CEST) Neig meer naar tegen, ook per bovenstaanden.
4. Eerst maar eens laten zien waarom hij ze nodig heeft. Niet andersom. Dennis P:TW 11 mei 2011 08:52 (CEST)
5. --Denkhenk (overleg) 12 mei 2011 19:19 (CEST)

   — Zanaq (?) 15 mei 2011 17:36 (CEST) is pas sinds kort echt begonnen met vandalismebestrijding. Verder prima gebruiker, die ook zonder knopjes zijn bemiddelende aanwezigheid kan doen laten gelden. Voor vandalismebestrijding is terugdraaien binnenkort ook beschikbaar voor gewone gebruikers.

6. - Taaltje (?) 15 mei 2011 18:20 (CEST) Na reactie Zanaq stem verplaatst naar tegen.
7. edO_verleg 16 mei 2011 09:42 (CEST) als je deze als mogelijk nuweg aanstreept, ga je echt vele malen te kort door de bocht.

   Ik zie Mark Coenraats hier toch echt de normale procedure volgen. Niettemin is het wel degelijk een nuweg: zo NE dat het onzin is/Geen bruikbare inhoud. — Zanaq (?) 16 mei 2011 09:45 (CEST)

   Inderdaad, dit is wel een zeer rare reden om tegen te stemmen. Mvg, Fontes 16 mei 2011 09:51 (CEST)

   :-) Zie ook een veel uitgebreidere uitleg op de pagina van Mark Coenraats. Wellicht dat voor insiders dit artikel overduidelijk onzin is, ik zie het er niet aan af, zonder verder te gaan onderzoeken. Daarom mijn stokpaardje voorzichtig te zijn met nuweg. edO_verleg 16 mei 2011 09:53 (CEST)

   Op de verwijderlijst melden dat het "misschien een nuweg" is, maar verder de normale procedure volgen, noem ik vrij voorzichtig. — Zanaq (?) 16 mei 2011 09:57 (CEST)

Neutraal Mark Coenraats

Conform de procedure zijn dit stemmen die niet meetellen!

Richardkw (overleg) 9 mei 2011 16:21 (CEST) Lijkt me geschikt, maar ik vind zo weinig markeringen van wijzigingen een punt dat mij weerhoud om voor te stemmen. Dus voorlopig nog even neutraal, misschien verander ik nog van gedachten..

1. MichielDMN 🐘 (overleg) 9 mei 2011 16:24 (CEST) Ik denk dat je beter nog wat meer bezighoudt met vandalismebestrijding en je dán pas aanmeldt i.p.v. andersom.

   TBloemink _overleg 9 mei 2011 16:41 (CEST) Wil je graag een kans geven, maar wil eerst wat meer vandalismebestrijding zien, voor nu neutraal

2. WinContro _overleg 9 mei 2011 16:56 (CEST) In je laatste bijdragen zie ik enkel in februari en maart één enkele bewerking met betrekking tot vandalismebestrijding. Mocht je het niet halen en je in de tussentijd gaan bezighouden met vandalismebestrijding, stem ik bij een eventuele aanmelding in de toekomst wellicht voor.
3. Sonty (overleg) 9 mei 2011 17:12 (CEST) Overall een positieve indruk van je
4. Agora (overleg) 9 mei 2011 21:40 (CEST) Vrij inactieve gebruiker en vandalisme bestrijding kan je ook prima aan bijdragen zonder de extra knopjes.
5. Jarii94^Overleg 10 mei 2011 11:21 (CEST)
6. Foxie001 10 mei 2011 20:20 (CEST) per Richardkw
7. Kennyannydenny (overleg) 11 mei 2011 10:56 (CEST) Persoonlijk nooit echt tegengekomen op wiki. Kan dus geen goed oordeel vellen.
8. Grashoofd 11 mei 2011 14:50 (CEST) - Per Agora
9. Erik009 _(overleg) 12 mei 2011 08:10 (CEST) Nog nooit in de logs tegengekomen, je stukje spreekt me wel aan, daarom neutraal.
10. — Zanaq (?) 16 mei 2011 11:20 (CEST) stem gewijzigd: blijf aub voorzichtig doen met nuweg, en vul de samenvattingen en logs altijd duidelijk in. Succes! — Zanaq (?) 16 mei 2011 11:20 (CEST)

Commentaar Mark Coenraats

• Waarom vinden mensen ervaring met vandalismebestrijding zo'n pre? Het is maar een fractie van het moderatorwerk. Reguliere verwijdernominaties, beveiliging, en een zekere bemiddelende rol bij conflicten zijn minstens even belangrijke moderatortaken. Josq (overleg) 9 mei 2011 16:24 (CEST)
  • Ik ben het zeker met je eens, Josq, maar ik vind vandalismebestrijding en het controleren van nieuwe artikelen zeer cruciale onderdelen van de taken van een moderator. Wanneer een gebruiker hier nog nauwelijks of géén ervaring mee heeft, ben ik van mening dat deze gebruiker dan nog even hiermee moet kennis maken. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 9 mei 2011 16:39 (CEST)
    • @ Josq: ik citeer uit WP:RVM: Het volgen van de recente wijzigingen en opvangen van vragen, problemen en bestrijden van vandalisme is de kernopdracht van een moderator. - daarom vinden mensen (ik incluis) dat zo belangrijk. Mvg, Kthoelen (Overleg) 9 mei 2011 16:48 (CEST)
      • Ik geloof niet dat ik aan de honderd vandalismebestrijdingsacties per maand kom. Ben ik nu een slechte moderator? En een slechte vandalismebestrijder? Of volstaat het dat ik weet waar de knopjes zitten en dat ik in staat ben op een vriendelijke en gepaste manier te reageren op problemen? Josq (overleg) 9 mei 2011 16:57 (CEST)
        • Neuh, helemaal niet :-) Maar ik vind het persoonlijk gewoon belangrijk dat je vertrouwd bent met het systeem ("...dat ik weet waar de knopjes zitten en dat ik in staat ben op een vriendelijke en gepaste manier te reageren op problemen") en vandalismebestrijding is een van de beste manieren om daarbij ervaring op te doen. Mvg, Kthoelen (Overleg) 9 mei 2011 17:00 (CEST)
          • Iemand die weinig vandalisme bestrijd krijgt te horen dat hij meer vandalismebestrijdingservaring moet op doen om mod te kunnen worden terwijl een vandalismebestrijder die verder minder geschikt wordt geacht krijgt te horen dat hij vandalismebestrijden best ook zonder knopjes kan doen. De wondere wereld der Wikipedia!--Kalsermar (overleg) 9 mei 2011 18:02 (CEST)

Je kunt je als moderator met vele verschillende dingen bezig houden: Overduidelijk vandalisme (te verdelen in sneller kunnen reverten, vandalen blokkeren en nuwegjes weg kunnen gooien), Verwijderlijst afhandelen, regblokverzoeken afhandelen, andere verzoeken (beveiligen) afhandelen, met technische teksten bezig houden, en nog wat kleinere onderzoekstaken. Het zou handig zijn als iemand die mod gaat doen ook één van die dingen ooit wil gaan doen, maar allemaal en frequent dat hoeft echt niet. Je kunt ook gewoon de knopjes hebben en niet actief op zoek gaan naar iets om te doen, maar gewoon wachten totdat je wat tegenkomt (voor de niet vandalismebestrijders zoals mij kom je niet echt vandalisme tegen). Ook dan kom je af en toe nog wat tegen waardoor je met de knopjes wat tijd uitspaart (een voorbeeldje is het opzetten van het coachingsproject waar ik voor testdoeleinden veel pagina's aan moest maken en weer verwijderen. Als je dan elke keer op een mod moet wachten voor het verwijderen dan loop je uren vertraging op). De belangrijkste vraag als iemand moderator gaat worden is of diegene misbruik gaat maken van de knopjes, of iets breder nog: niet overdreven veel fouten. Dat blijkt vaak pas als iemand moderator is, daarom ben ik er eigenlijk ook voor om meer mensen gewoon het vertrouwen te geven, zodat ze kunnen proberen om dat waar te maken. Lukt dat niet, nouja we hebben genoeg herbevestigingen. Mvg, Bas (o) 9 mei 2011 21:22 (CEST)

Vragen aan Mark Coenraats

• Hoi Mark, een puur informatief vraagje: heb je enige ervaring met vandalisme bestrijden? (Ook live, bvb. recente wijzigingen, IRC,...?) - Voor de rest: joepie, nog een aanmelding - Mvg, Kthoelen (Overleg) 9 mei 2011 15:56 (CEST)
  • Hallo Kthoelen. Ik heb tijdens een mega-achterstand ooit meegeholpen aan het z.s.m. wegwerken ervan. Daarbij heb ik i.i.g. wel weet van wat het is. Bovendien staan er honderden pagina's op mijn volglijst, die ik ooit met tooltje categorisch toegevoegd heb, omdat ik kenis heb over die onderwerpen uit opleidingen, ervaring of zelfstudie. Ervaring heb ik in die zin dus wel, voldoende om te weten wat en hoe.
  • IRC ben ik aan het uitpluizen en ik denk dat als ik een beetje op weg geholpen wordt, dat ik i.i.g. kan overleggen met IRC. Het zou m.i. al afdoende zijn als ik even per telefoon wat uitgelegd krijg.
  • Bovenstaande betekent dus dat op deze twee terreinen iets minder ervaring heb dan wellicht nodig, maar als voormalig applicatiebeheerder en met de bereidwilligheid die ik heb me deze zaken eigen te maken, denk ik dat dit een kwestie is van een paar dagen, en geen week of langer, eer dat ik de gewenste ervaring heb.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  9 mei 2011 16:09 (CEST)

Op deze pagina kun je simpelweg een naam kiezen en de anti-spambotcode overtikken en je bent op IRC). Mvg, Bas (o) 9 mei 2011 16:51 (CEST)

• • Inmiddels ben ik op IRC actief. Bedankt Bas!  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  9 mei 2011 18:01 (CEST)
• Hallo Mark, voordat ik ga stemmen heb ik nog een vraag voor je. Ik ken je verder niet en wil je best een kans geven, maar ik zie niet erg veel vandalismebestrijding van je de laatste maanden. Ben je van plan om meer te gaan werken aan vandalismebestrijding? Alvast bedankt! TBloemink _overleg 9 mei 2011 16:18 (CEST)
  • Zo te zien staat het antwoord hieronder (tenminste, lijkt me antwoord op mijn vraag) - TBloemink _overleg 9 mei 2011 16:41 (CEST)
  • Ja, ik heb iets meer dan 100 van die vandalismebestrijdingsbewerkingen gedaan en als Moderator zal ik me specifiek op dit type werkzaamheden en andere zaken die je mag verwachten van een moderator bezig gaan houden.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  9 mei 2011 16:36 (CEST)
• Beste Mark, in je aanmelding weidt je niet echt uit over wat je zou willen doen, als je het gemeenschapsmandaat zou ontvangen. Een constructievere sfeer opbouwen kan bovendien ook zonder knopjes, vandalismebestrijding grotendeels ook. Kun je iets meer vertellen over waarom de knopjes een toegevoegde waarde gaan vormen voor jou en voor ons? Lεodb 9 mei 2011 16:33 (CEST)
  • De verantwoordelijkheden van een moderator zijn groot en mogen met grote voorzichtigheid gebruikt worden. Blijft dat in geval van wanorde, die steeds vaker plaats vindt in edit-wars e.d. ik als gebruiker met draagvlak van mede-gebruikers de schade wil kunnen beperken. Sociaal, maar vooral t.b.v. de wiki zelf.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  9 mei 2011 16:47 (CEST)
• Ondanks je motivatie en de eerdere vragen is mij nog niet helemaal duidelijk waarom je precies de moderatorknopjes wil. Ik zou graag een iets concretere motivatie zien: waarom en waarvoor wil je eigenlijk precies de moderatorknopjes? Alvast bedankt, _LolSimon -?- 9 mei 2011 18:46 (CEST)
• Aanvullend op de vraag van Lolsimon hierboven zou ik willen weten wat je precies poogt te doen om een constructievere sfeer te brengen. Wat versta je daaronder en wat zijn je intenties daartoe? - C (o) 9 mei 2011 20:00 (CEST)
• Klein vraagje: hoe wil Gebruiker:Mark Coenraats graag aangesproken worden? Mark of Jasper? En (onbescheiden vraagje) is dat dan je eigen echte naam? groet en succes! TjakO 9 mei 2011 22:02 (CEST) ( mijn vraag was te snel... je OP zegt 't al :)
• Een anoniem is volgens jou iemand die iets verbergt. Maak ik daaruit op dat je een anoniem niet voor 100% kan vertrouwen? --Denkhenk (overleg) 9 mei 2011 23:05 (CEST)
  • Moi Mark, ik zie weinig reden om tegen te stemmen, maar jouw handtekening is wmb over the limit, niet allen de naamsverwarring, maar zeker ook de omvang, zou je bereid zijn daar wat aan te doen? Peter b (overleg) 10 mei 2011 10:18 (CEST)
    • Ja, natuurlijk. Kleine moeite. Zo goed?  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  10 mei 2011 11:02 (CEST)
• Ik zie dat je al andere gebruikers adviseert met conflictbemiddeling; is dit een indicatie hoe je andere conflicten tussen medewerkers af zou handelen? Zijn voor jou alle medewerkers gelijk, of zijn er betere medewerkers dan andere, en zoja, hoe zou dit je handelen bij een conflict beïnvloeden? Milliped (overleg) 11 mei 2011 10:27 (CEST)
  • @Milliped: Je haalt één van de keren aan dat ik Bertrand inzake zijn conflict met Rodejong adviseer. In dezen heb ik aangegeven niet het stuk te willen schrijven en het verzoek te willen indienen, maar slechts adviezen te willen geven. 'Betere' gebruikers? Dat klinkt als een nare uitspraak. M.i. bestaan er geen 'betere' mensen, gebruikers, individuen, etc. Al kan het wel héél bont worden. In dit geval heb ik een aantal keren geadviseerd, bemiddeld, waarvan hier plots een poging die leek te lukken.
  • Nu vraag je mij, wat is de invloed die je hebt in het zicht op mensen, in je kijk op ideeën. Elders heb ik ooit al verteld zelf uit een enorm behoudend en godsdienstig milieu te komen, dus ik zou een nog grotere voorzichtigheid betrachten als moderator. Als gebruiker en collega van Bertrand heb ik gedaan wat in mijn vermogen lag. In de genoemde zaak, die zich geheel voor mijn aanmelding afspeelde (daarna heb ik althans niet meer in die zaak gereageerd) heb ik al aangegeven alleen te adviseren. Maar wegens verstrengeling van belangen of de schijn daarvan zou ik met de verantwoordelijkheid als moderator een conflict dat oogt een godsdienstige achtergrond te hebben delegeren naar een collega. Er zijn namelijk meer dan 55 moderatoren, en je bent er altijd met elkaar, voor de gemeenschap. Zoals ik samen met Bertrand probeerde dit in goede banen te leiden. In de adviezen aan Bertrand heb ik geprobeerd met hem dit zonder moderator op te lossen. Dan roei je met de riemen die je hebt. Tot die riemen behoren als ik moderator wordt, meer dan 55 collega-moderatoren.
  • Er zal misschien nog wel eens een zaakje zijn dat ik, als ik gekozen word, overdraag. Ik zou niet de knopjes willen gebruiken als ik een heftige PA tegen mij als persoon zie gebeuren. Als ik me geraakt voel, vraag ik aan een ander even de zaak over te nemen. Kortom: 99% van de keren zal ik gewoon mijn werk doen, maar bij verstrengelde belangen doe ik dat niet. Dat verwacht ik ook van anderen.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  11 mei 2011 16:07 (CEST)
  • Da's een behoorlijk integer antwoord, en ik moet toegeven dat de onderhavige kwestie behoorlijk toxic is. De vraag rijst ook bij niet-godsdienstige vraagstukken, ik ken je vooral vanuit het taalcafé en daar lopen er ook een aantal (bij tijd en wijle ex-)medewerkers rond die er soms vrij heftige opvattingen op nahouden. Zou jij als er in die groep conflicten zijn ook je medemoderatoren vragen zich daarover te ontfermen? Milliped (overleg) 11 mei 2011 16:49 (CEST)

Vandalismebestrijding

In reactie op de vragen hierboven omtrent mijn ervaring met het tegengaan van vandalisme, heb ik al aangegeven dat in slechts enige ervaring heb. Bij mijn kandidaatstelling heb ik meegewogen dat ik hieromtrent in elk geval als toekomstig moderator een verantwoordelijk draag, die ik niet kan of wil ontlopen.

Naast dat ik deze verantwoordelijk ambieer, heb ik veel zwaarder meegewogen dat ik het moderatorschap bezie als een taak waarbij je jezelf in alle mogelijke opties beschikbaar stelt aan de gemeenschap. Een moderatorknopje waarmee je een lemma beveiligt of een gebruiker / anoniem blokkeert is inherent aan het moderatorschap. Maar de kern van mijn taak zal ik bezien als het voorkomen van het gebruik van deze knoppen. Door te proberen mensen op één te krijgen, consensus te verkrijgen tussen strijdende partijen, et cetera, et cetera, et cetera.

In uiterst geval wil ik graag de moderatormogelijkheden gebruiken ten dienste van het doel van Wikipedia: het op het World Wide Web plaatsen van kwalitatief goede informatie onder open licentie. Informatie die voor iedereen beschikbaar en herbruikbaar is zonder andere voorwaarden dan beschreven in bijvoorbeeld de GFDL-licentie.

Natuurlijk betekent het moderatorschap dat ik ook geacht wordt actief te gaan zijn op een noemenswaardige wijze en veel grotere schaal dan thans qua vandalismebestrijding. Maar mijn inzet zal, zo beloof ik, breed zijn. Veel breder dan het gebruik van knoppen en veel breder dan één van de vele verantwoordelijkheden. Dat mogen alle collega's van me verwachten.

 —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  10 mei 2011 00:00 (CEST)

Beste heer Coenraats, het komt me toch een beetje vreemd over als u knopjes aanvraagt met het doel ze vooral niet te gebruiken. Voor het begeleiden van gebruikers of bemiddeling heeft u de knopjes helemaal niet nodig en is de "status" van moderator ook niet nodig. M.a.w., als u de knopjes straks hebt, wat gaat u er dan concreet mee doen? Want dat is toch waar "moderator" zijn (vroeger heette dat vanwege het voornamelijk technische karakter dan ook sysop) toch om gaat, je vraagt die knopjs aan omdat je die nodig hebt voor het uitvoeren van een bepaalde taak. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 15 mei 2011 17:31 (CEST)

Laten we eerlijk zijn, geen van de gebruikers heeft de knopjes nodig. De moderator die denkt knopjes nodig te zijn mag ze wmb direct inleveren. De encyclopedie heeft mensen nodig die bepaalde taken kunnen uitvoeren. De encyclopedie heeft gebruikers met knopjes nodig, gebruikers zelf hebben geen knopjes nodig. Dat is een vertaling van 'Ik zoek macht/aanzien'. Mvg, Fontes 16 mei 2011 09:38 (CEST)

Milliped

• Milliped (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Hoi collega's, laat ik het ook eens proberen. Ik ben sinds 2006 onder deze nick op de Nederlandse wikipedia actief, en zwerf vaak rond op de verwijderlijst, en op de lijst met nieuwe artikelen. Ik ben iets meer van de inclusionistische school, en denk dat de wikipedia beter wordt van het toevoegen van informatie. Ik denk ook dat dat beter gaat met het toetsenbord dan met de muis. Voor mij is een modbitje meer een hulpmiddel bij het uitbreiden dan een schoonmaakmiddel. Ik heb zelden tot geen behoefte mensen te blokkeren, en het komt ook zeer sporadisch voor dat ik zaken weg wil hebben. Desondanks komt het nu toch wat vaker voor dat ik op de mod-verzoekpagina dingen moet verzoeken, en dat zou ik IMHO net zo goed zelf kunnen. Ik onderschrijf de mod-richtlijnen. Ik weet hoe IRC werkt, maar ik werk liever a-synchroon; vragen op mijn OP worden altijd beantwoord.

Mvg,

Milliped (overleg) 16 mei 2011 12:34 (CEST)

Deze peiling loopt van 16 mei 2011 12:34 (CEST) tot 23 mei 2011 12:34 (CEST).

Milliped is gekozen met 83 stemmen voor en 2 tegen (97,6%). Modbitje geplaatst. Succes! Lymantria _overleg 23 mei 2011 12:50 (CEST)

Inschrijving mail:moderators-nl is geregeld. --Erwin (overleg) 27 mei 2011 18:08 (CEST)

Voor Milliped

1. — Zanaq (?) 16 mei 2011 12:37 (CEST) Aanwezigheid op de lijst, volgens mij voorzichtig genoeg met nuweg. Laat je inclusionisme t.o.v. onderwerpen niet de beoordeling van de inhoud in de weg zitten.
2. BlueKnight 16 mei 2011 12:45 (CEST)
3. Fontes 16 mei 2011 12:45 (CEST) lol bwc!
4. Peter b (overleg) 16 mei 2011 13:05 (CEST)
5. Glatisant (overleg) 16 mei 2011 13:10 (CEST) Deskundig op vele vlakken, niet bang voor discussie... Lijkt me een goeie.
6. MichielDMN 🐘 (overleg) 16 mei 2011 13:23 (CEST)
7. - Taaltje (?) 16 mei 2011 13:25 (CEST)
8. ArjanHoverleg 16 mei 2011 13:29 (CEST)
9. MrBlueSky (overleg) 16 mei 2011 13:31 (CEST)
10. Beany Overleg 16 mei 2011 13:48 (CEST)
11. edO_verleg 16 mei 2011 13:49 (CEST) goed gevoel
12. Josq (overleg) 16 mei 2011 13:50 (CEST)
13. Nico (overleg) 16 mei 2011 13:50 (CEST)
14. Mexicano _(overleg) 16 mei 2011 14:07 (CEST)
15. A ansems (overleg) 16 mei 2011 14:13 (CEST)
16. Saschaporsche (overleg) 16 mei 2011 14:14 (CEST)
17. Man!agO 16 mei 2011 14:14 (CEST)
18. Goudsbloem (overleg) 16 mei 2011 14:21 (CEST)
19. Trijnstel_overleg 16 mei 2011 14:25 (CEST) Niet al te veel edits of modverzoeken, maar lijkt me op zich wel prima.
20. Magalhães (overleg) 16 mei 2011 14:34 (CEST)
21. TBloemink _overleg 16 mei 2011 14:42 (CEST) Geen twijfels, succes
22. Maasje ? 16 mei 2011 14:53 (CEST) Per Zanaq & Edo.
23. Joris (overleg) 16 mei 2011 15:11 (CEST)
24. Robotje (overleg) 16 mei 2011 15:21 (CEST)
25. VR-Land – (Overleg) 16 mei 2011 15:25 (CEST)
26. Arjan Groters (overleg) 16 mei 2011 15:34 (CEST) Helemaal voor
27. JurriaanH overleg 16 mei 2011 15:44 (CEST) Acties bij nieuwe artikelen zijn prima, net als activiteit bij o.a de Kroeg. Succes!
28. .marc. (overleg) 16 mei 2011 16:21 (CEST)
29. Erik'80 · 16 mei 2011 16:21 (CEST) Zonder enige twijfel.
30. Bonaber (overleg) . 16 mei 2011 16:34 (CEST) Het loopt de laatste tijd storm hier met goede kandidaten, en nu weer een!
31. Davin (overleg) 16 mei 2011 16:48 (CEST) Succes!
32. Mezelf14 _overleg 16 mei 2011 16:55 (CEST) Fantastisch!
33. Agora (overleg) 16 mei 2011 17:06 (CEST) Ook goed in het overleg
34. RJB _overleg 16 mei 2011 17:13 (CEST) - zeker
35. Balko Kabo (overleg) 16 mei 2011 17:21 (CEST)
36. Sonuwe (✉) 16 mei 2011 17:24 (CEST) Succes!
37. Gertjan R 16 mei 2011 17:59 (CEST)
38. PeHa · overleg 16 mei 2011 18:05 (CEST) Met vertrouwen. Succes!
39. Bas (o) 16 mei 2011 18:14 (CEST) - Het onderschrijven van verouderde en onjuiste modrichtlijnen vindt ik echter wel een negatief punt. Verder: succes.
40. Foxie001 16 mei 2011 18:19 (CEST)
41. Goudshoverleg 16 mei 2011 18:41 (CEST) Geen twijfel
42. eVe ￨ Roept u maar! 16 mei 2011 18:53 (CEST)
43. Theobald Tiger (overleg) 16 mei 2011 19:42 (CEST)
44. WinContro _overleg 16 mei 2011 19:47 (CEST)
45. ♠ Troefkaart (overleg) 16 mei 2011 19:55 (CEST) @Basvb: Tsja, het onderschrijven van de richtlijnen is zo'n opmerking die iedere kandidaat wel plaatst maar die zowel voor de kandidaat als de gemeenschap geen inhoud heeft
46. Vinvlugt (overleg) 16 mei 2011 19:57 (CEST)
47. Jarii94^Overleg 16 mei 2011 20:20 (CEST)
48. Zedutchgandalf_(Overleg) | Op 16 mei 2011 21:34 (CEST)
49. Daka (overleg) 16 mei 2011 22:47 (CEST)
50. Ilonamay (overleg) 16 mei 2011 22:56 (CEST)
51.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  16 mei 2011 23:11 (CEST) We zijn het wel het niet eens, maar een goede gebruiker met goede bijdragen en evenzo goede intenties krijgt van met plezier een kans. Maak er iets van!  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  16 mei 2011 23:11 (CEST)
52. Raast 17 mei 2011 01:01 (CEST)
53. Lymantria _overleg 17 mei 2011 07:17 (CEST)
54. Koosg (overleg) 17 mei 2011 09:03 (CEST)
55. YoshiDaSilva (overleg) 17 mei 2011 10:19 (CEST)
56.  IJzeren Jan 17 mei 2011 12:42 (CEST)
57. Lεodb 17 mei 2011 12:44 (CEST) -- Prettig in de omgang, vaak goede (overleg)bijdragen
58. C (o) 17 mei 2011 16:14 (CEST)
59. Jan Oosterhuis 17 mei 2011 16:37 (CEST)Spoorjan
60. S.I. ’Patio’ Oliantigna 17 mei 2011 19:13 (CEST)
61. Mathonius 17 mei 2011 19:25 (CEST)
62. Sum^?urai8^? 17 mei 2011 21:06 (CEST)
63. Woudloper _overleg 17 mei 2011 21:17 (CEST) Graag. Heb zelf ook liever het toetsenbord dan de muis.
64. brimz (overleg) 17 mei 2011 21:21 (CEST) Tuurlijk
65. Olivier Bommel 17 mei 2011 21:24 (CEST) @Woud Ik heb liever koekjes
66. Kthoelen (Overleg) 17 mei 2011 21:27 (CEST) En nog een "Natuurlijk!"
67. Romaine (overleg) 17 mei 2011 21:35 (CEST) - De richtlijnen voor moderatoren zijn een mandaat bestaande uit basisuitgangspunten die door de gemeenschap geformuleerd zijn om een stabiele samenwerking op dit project mogelijk te maken, waarbij er door de gemeenschap aangegeven is waar een moderator zijn knopjes mag gebruiken ten dienste van de gemeenschap. Hoewel het als een formaliteit ervaren wordt, is het een noodzakelijk hulpmiddel om een stabiele en evenwichtige samenwerking op dit project mogelijk te maken.
68. JanB (overleg) 17 mei 2011 23:14 (CEST)
69. Guss (overleg) 18 mei 2011 00:10 (CEST)
70. ErikvanB (overleg) 18 mei 2011 01:20 (CEST)
71. Wikiklaas (overleg) 18 mei 2011 01:56 (CEST) Wat mij betreft de beste motivatie in tijden.
72. RonnieV (overleg) 18 mei 2011 10:55 (CEST) Succes en sterkte!
73. ChrisN (overleg) 18 mei 2011 13:38 (CEST)
74. B kimmel (overleg) 18 mei 2011 19:35 (CEST)
75. Grashoofd 18 mei 2011 19:41 (CEST)
76. netraaM • 19 mei 2011 01:11 (CEST) mooie motivering
    • -- Maan Meis 19 mei 2011 17:03 (CEST))
77. JWZGoverleg 19 mei 2011 20:11 (CEST)
78. Lexw (overleg) 20 mei 2011 10:19 (CEST) Echt wel.
79. Vincentsc (overleg) 21 mei 2011 14:36 (CEST)
80. henriduvent (overleg) 21 mei 2011 15:41 (CEST) succes!
81. Groucho NL _overleg 22 mei 2011 18:34 (CEST)
82. --Geoffrey (overleg) 22 mei 2011 20:56 (CEST)
83. Hoopje (overleg) 23 mei 2011 01:14 (CEST) - geen bezwaar, dus voor

Tegen Milliped

1. S.Kroeze (overleg) 22 mei 2011 13:58 (CEST) Niets persoonlijks, maar mijn geweten dwingt mij toch echt om tegen te stemmen. Van moderatoren mag verwacht worden dat zij elementaire richtlijnen als WP:VER en WP:GOO begrijpen en kunnen toepassen. Belangrijk is vooral dat deze richtlijnen uitgangspunt zijn bij hun beslissingen als moderator. Het artikel o (vocatief) voldoet overduidelijk niet aan die richtlijnen. (En dan druk ik mij nog heel voorzichtig uit.)
2. -- Maan Meis 23 mei 2011 10:40 (CEST)

Neutraal Milliped

1. ...

Commentaar Milliped

• ...

Vragen aan Milliped

Leuk dat je de stroom van aanmeldingen voortzet! 2 vraagjes:

• Je geeft een korte beschrijving van enkele van je opvattingen (inclusionistisch e.d.), kun je aangeven wat dit concreet betekent voor je geambieerde moderatorschap?
  • Om te beginnen, ik denk dat er niet heel veel gaat veranderen aan de manier waarop ik nu te werk ga. Als ik een nieuw artikel niet goed vind vind, zal ik proberen het te verbeteren, niet om het weg te halen. En ik zal niet snel NE ergens op plakken. Als ik dit tegenkom denk ik eerder: Hee dit zou best wel eens een cool wikipedia artikel kunnen worden en niet NE. Milliped (overleg) 16 mei 2011 12:54 (CEST)
• Welke moderatorfuncties denk je het meest te gaan benutten? En welke het minst?

Josq (overleg) 16 mei 2011 12:42 (CEST)

• • Ik denk toch dat nuweg voor zal komen, ook bijvoorbeeld met copyvio's (zie ook de kroegdiscussie hierover). Ik gok dat terugplaatsen ook wel eens voor zal komen. Milliped (overleg) 16 mei 2011 12:54 (CEST)

Ook ik juich je kandidatuur toe. Toch voel ik naast sympathie ook twijfels bij je ruimhartige aanpak. Het tot voorbeeld gestelde lemma over de zwakke plekken van de mens dat je cool lijkt te kunnen worden, vereist veel inspanning denk ik, en de kans op allerlei ontsporingen lijkt me groot, waardoor ook de kans op misinformatie groot is. Welke kwaliteitscriteria gebruik je? Nog een vraagje: je hebt een curieus mengsel aan lemma's geproducerd, waaronder een slak, een mannetjes-putter en een penisritueel. Is er ook een door kennis, speciale belangstelling of ervaring gevoede rode lijn bij de keuze voor zelf geschreven lemma's? Alvast veel succes. mvg henriduvent (overleg) 16 mei 2011 22:40 (CEST)

Goede vraag Henriduvent! Ik probeer het aan de hand van een voorbeeld: Mijn allereerste interesse in de Wikipedia, was niet zozeer in de Nederlandse als in de Engelstalige versie, en toen ik voor het eerst van het verschijnsel hoorde was het gefeaturede artikel dat over de puntjes op de namen van heavy-metalbands (niet bestaand op de nl-wiki trouwens, op een dag schrijf ik 'm wel uit). Dat verschijnsel, het categoriseren en indexeren van alle menselijke kennis, vond en vind ik een fascinerend verschijnsel, en dat geeft ook misschien aan waarom ik een misschien niet geheel en al alledaagse onderwerpkeuze heb. Ik probeer over alles te schrijven dat ik wel een artikel waard vind, en ik heb een ehm... vrij brede belangstelling. Ik probeer overigens zoveel mogelijk te vermijden dat ik schrijf over zaken die gerelateerd zijn aan mijn day-job.

De mannetjesputter heeft trouwens een nogal specifieke voorgeschiedenis: Ik zat in de OBA aan een publieke terminal, en ik kan het nooit nalaten om te kijken waar voorgaande gebruikers naartoe gesurfd hebben (ik ben een nieuwsgierig persoon, ja) en ik zag dat de dame die voor me aan die terminal had gezeten in de nl-wiki op zoek was geweest naar die term. En deze niet gevonden had. Dus het uitschrijven daarvan was een kleine moeite, groot plezier. Dat het ook het mannetje van de putter was wist ik niet, en daarvoor ook grote dank. Dat is het andere aspect wat ik cool vond aan de Engelstalige wiki: Kleine artikeltjes werden daar groot, en het fascinerendste aspect zijn de toevoegingen die anderen aan jouw bijdragen geven, waardoor je eigen kennis zich uitbreidt. Dat zie ik op de nl-wiki veel te weinig, ik heb nu precies 500 artikelen op mijn volglijst staan, en de meeste dagen gebeurt daar niets op. Dat vind ik jammer. Milliped (overleg) 17 mei 2011 00:58 (CEST)

Dank je Milliped! Toch kom ik nog even terug op het zwakkeplekkenvandemenslemma. Je zegt zo'n lemma wel te willen redden en roept biologen op zich in te zetten. Een arts en twee biologen hebben inmiddels laten merken er niet veel in te zien. Maar wat nu? Als het blijft bestaan lijkt het me een typisch voorbeeld van een lemma dat enthousiaste gebruikers aantrekt die fantasievolle verhalen bij elkaar sprokkelen over zwakke plekken bij mensen. Zuchtend zetten enkele wat meer bedaagde medewerkers zich dan tot een schier eindeloos proces van redactie en nog eens redactie, en haken soms wanhopig af. Juich je dat toe? Hoe ga je daarmee om? Dank reeds. mvg henriduvent (overleg) 17 mei 2011 23:48 (CEST)

Mijn doel is het heil des lezers, het proces dat daaraan voorafgaat is misschien niet altijd even prettig voor iedereen. Als er een cool artikel uitrolt dan is dat mooi, soms moet je ook kunnen denken: niet geschoten is altijd mis. Daarnaast weet ik ook wel mijn verlies te incasseren :-) Milliped (overleg) 18 mei 2011 00:30 (CEST)

Als ik het goed begrijp zeg je dat om de lezer te beschermen artikelen soms maar beter verwijderd kunnen worden (al moet er wel eerst gepoetst worden; pas als het niks wordt dan maar weg, met pijn in je hart)? mvg henriduvent (overleg) 18 mei 2011 12:12 (CEST)

Nee, dan begrijp je me verkeerd. Het idee is om de lezer te voorzien van de informatie die hij zoekt. Ik kan me volkomen voorstellen dat er lezers op zoek zijn naar zwakke plekken in de mens (denk bijv. aan aankomende Ninja-strijders), dan is het goed als er een artikel is dat ook wat te melden heeft. Daarentegen, als er niemand is die een dergelijk artikel "adopteert" en die er een bepaalde mate van encyclopedische kwaliteit in stopt ("poetsen", zo je wil), en het artikel dus qua inhoud onder de maat blijft en zal blijven, dan kan ik me voorstellen dat een dergelijk artikel een verwijdersessie niet overleeft. Dan is het nog steeds jammer, men houdt een onvervulde informatiebehoefte over. Milliped (overleg) 18 mei 2011 19:08 (CEST)

Leuke aanmelding Milliped; ik las je betoog met plezier. Ik moest wèl drie keer nadenken over je opmerking over a-synchroon werken. Ik leg het nu zo uit dat je liever middels vragen c.q. opmerkingen, en antwoorden c.q. reacties op overlegpagina's communiceert dan via een chat. Heb ik dat zo goed begrepen? - Wikiklaas (overleg) 18 mei 2011 00:01 (CEST)

Dank, en dat klopt. Ik zie met het soort bezigheden dat ik voor ogen heb geen enkele reden om dat in realtime te doen. Milliped (overleg) 18 mei 2011 00:30 (CEST)

Dank je. Het bewuste lemma zwakkeplekkenbijdemens is inmiddels herschreven: de zinnen staan in de goede volgorde en er is structuur. Inhoudelijk is het echter nog te zwak en op onderdelen onjuist, conceptueel, biologisch en medisch. Zou jij het, stel je ware moderator - in de huidige toestand verwijderen of niet? Dank. mvg henriduvent (overleg) 19 mei 2011 11:18 (CEST)

Op dit ogenblik dekt de vlag de lading niet; als we de oorspronkelijke doelstelling van de aanmaker pogen te onderscheiden gaat het specifiek over het de zwakke punten van het menselijk lichaam met betrekking tot de vechtkunst, de focus ligt dus nu niet op de goede plek en de informatie in het artikel is nu dan ook nog niet correct. As is, weg dus. MAAR: Twee minuten googelen leveren mij al dit, dit en dit op. Is hier een cool artikel uit te bouwen, dat met bronnen ondersteund word? Ja, en als het niet zulk lekker weer was zou ik dat meteen doen. Mocht ik straks "moderator special powers" hebben, zou ik er geen probleem mee hebben dat het artikel in zijn huidige vorm in de bitbucket verdwijnt, omdat ik weet dat ik het er later, als het regent, er uit kan vissen en het dat zelf kan uit bouwen tot een artikel dat misschien wel de goedkeuring van de gemeenschap kan wegdragen. Dit is geen nieuws trouwens, ik heb wel eerder gevraagd om artikelen in mijn naamruimte te laten restoren in afwachting van een oplap. Milliped (overleg) 21 mei 2011 15:20 (CEST)

Dank voor je antwoord. Weg ermee dus. En pas op bij eventueel herschrijven. De bronnen die je aanhaalt betreffen alle een specifieke Aziatische benadering en de vertaalslag naar andere betekenissen van zwak en vitaal zal lastig zijn. Scuuces! henriduvent (overleg) 21 mei 2011 15:43 (CEST)

ChrisN

• ChrisN (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste wikipedianen,

Hierbij stel ik mij kiesbaar als moderator. Ik ben sinds oktober 2010 actief op Wikipedia; dat is momenteel dus ongeveer zeven maanden. Al vrij snel na mijn registratie ben ik mij bezig gaan gehouden met het bestrijden van vandalisme en het controleren van nieuwe artikelen via de controlelijst vandalismebestrijding. Ik heb daar naar mijn idee redelijk veel ervaring mee opgedaan en ben sinds begin dit jaar ook dagelijks actief op IRC. Ik merk daar echter wel dat het handig is om over moderatorknopjes te beschikken. Zeker als er geen moderator aanwezig is of de aanwezige moderatoren niet acuut kunnen reageren. Ook heb ik diverse artikelen geschreven (voor de geïnteresseerden een selectie: Downtown Miami, Inwendige bloeding, White Collar en Roman Vishniac) en houd ik mij af en toe bezig met overige onderhoudswerkzaamheden, zoals het afhandelen van afbeeldingssuggesties waarbij het ook erg handig is om over de knopjes te beschikken. Mocht ik worden verkozen, ben ik dus van plan de moderatorknopjes vooral te gaan gebruiken voor vandalismebestrijding, en dan vooral voor het blokkeren van IP-adressen en het nalopen van de nuweg-categorie.

Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren en zal bij twijfel een ervaren moderator om hulp vragen. Mochten jullie nog vragen hebben, beantwoord ik die graag.

Met vriendelijke groet, ChrisN (overleg) 17 mei 2011 21:00 (CEST)

Deze peiling liep van 17 mei 2011 21:00 (CEST) tot 24 mei 2011 21:00 (CEST).

Met 82 voorstemmen is ChrisN verkozen tot moderator - TBloemink _overleg 24 mei 2011 21:00 (CEST)

Modbitje geplaatst - Taketa (overleg) 24 mei 2011 21:15 (CEST)

Inschrijving mail:moderators-nl is geregeld. --Erwin (overleg) 24 mei 2011 22:28 (CEST)

Voor ChrisN

1. Mathonius 17 mei 2011 21:00 (CEST) Graag!
2. TBloemink _overleg 17 mei 2011 21:01 (CEST) Nog zo'n geweldige kandidaat!!!!
3. eVe ￨ Roept u maar! 17 mei 2011 21:02 (CEST) Vóór! Graag zelfs! Maar... ik zou het fijn vinden wanneer je overlegpagina minder snel gearchiveerd wordt, èn er een archieflinkje op komt te staan.
   • Dank je wel - eVe ￨ Roept u maar! 17 mei 2011 21:15 (CEST)
4. Raast 17 mei 2011 21:03 (CEST)
5. Trijnstel_overleg 17 mei 2011 21:03 (CEST) Net niet de eerste helaas.
6. apoo (overleg) 17 mei 2011 21:03 (CEST)
7. Mezelf14 _overleg 17 mei 2011 21:03 (CEST) KEEP THEM COMING!!!
8. Sum^?urai8^? 17 mei 2011 21:05 (CEST)
9. Bas (o) 17 mei 2011 21:06 (CEST) - Zelf zou ik de richtlijnen voor moderatoren niet meer onderschrijven, maar ik begrijp dat je er naar aanleiding van commentaar bij een eerdere modaanmelding er over nagedacht hebt, wat voornamelijk de bedoeling was van het hier ophalen van dit punt. Verder veel succes, je bent zeer actief op de gebieden waarvoor je moderatorknopjes nodig hebt en kunt deze zeker heel goed gebruiken.
10. Goudsbloem (overleg) 17 mei 2011 21:08 (CEST)
11. YoshiDaSilva (overleg) 17 mei 2011 21:11 (CEST)
12. brimz (overleg) 17 mei 2011 21:19 (CEST) Hoera! Weer één!
13. Olivier Bommel 17 mei 2011 21:22 (CEST) hoi
14. Kthoelen (Overleg) 17 mei 2011 21:27 (CEST) Natuurlijk!
15. Romaine (overleg) 17 mei 2011 21:32 (CEST) - Wat betreft het niet onderschrijven van de richtlijnen zoals ik enkele regels hierboven lees: Ik vind het jammer te zien hoe er omgegaan wordt met het mandaat dat de gemeenschap van gebruikers heeft vastgesteld voor de moderatoren, dat bedoeld is voor een stabiele samenwerking op dit project.
16. BlueKnight 17 mei 2011 22:01 (CEST)
17. MrBlueSky (overleg) 17 mei 2011 22:02 (CEST)
18. MichielDMN 🐘 (overleg) 17 mei 2011 22:03 (CEST) Ik zie je vaak vandalisme terugdraaien, dus je kunt de knopjes wel gebruiken. Succes ermee!
19. .marc. (overleg) 17 mei 2011 22:04 (CEST)
20. Foxie001 17 mei 2011 22:06 (CEST)
21. Mexicano _(overleg) 17 mei 2011 22:08 (CEST)
22. JanB (overleg) 17 mei 2011 23:12 (CEST)
23. Sonuwe (✉) 17 mei 2011 23:47 (CEST) Succes!
24. Guss (overleg) 18 mei 2011 00:09 (CEST)
25. Milliped (overleg) 18 mei 2011 00:24 (CEST)
26. Gertjan R 18 mei 2011 01:15 (CEST)
27. ErikvanB (overleg) 18 mei 2011 01:18 (CEST)
28. Fontes 18 mei 2011 05:42 (CEST) ;-)
29. WinContro _overleg 18 mei 2011 06:39 (CEST) Succes!
30. Lymantria _overleg 18 mei 2011 07:20 (CEST) - Welkom alvast.
31. Erik009 _(overleg) 18 mei 2011 07:52 (CEST) Graag!
32. MoiraMoira _overleg 18 mei 2011 08:09 (CEST)
33. A ansems (overleg) 18 mei 2011 08:45 (CEST)
34. RJB _overleg 18 mei 2011 09:15 (CEST)
35. edO_verleg 18 mei 2011 09:24 (CEST) Gebruiker die al lang en zonder gedoe meedraait. *vlag uit hangt*
36. ArjanHoverleg 18 mei 2011 10:00 (CEST)
37. Saschaporsche (overleg) 18 mei 2011 10:02 (CEST) succes!
38. C (o) 18 mei 2011 10:09 (CEST) - We worden verwend met al die aanmeldingen. Succes!
39. Joris (overleg) 18 mei 2011 10:36 (CEST)
40. RonnieV (overleg) 18 mei 2011 10:54 (CEST) Succes!
41. Jarii94^Overleg 18 mei 2011 11:32 (CEST) Veel succes!
42. Glatisant (overleg) 18 mei 2011 12:13 (CEST)
43. Woudloper _overleg 18 mei 2011 14:24 (CEST) Succes!
44. Josq (overleg) 18 mei 2011 14:31 (CEST) Aanmelding nr 6 in korte tijd, joepie!
45. Beany Overleg 18 mei 2011 15:32 (CEST)
46. --Koosg (overleg) 18 mei 2011 15:38 (CEST)
47. Erik'80 · 18 mei 2011 15:57 (CEST) Verdorie, waarom niet eerder al aangemeld? M.a.w. zéér goede kanditaat!
48. Zedutchgandalf_(Overleg) | Op 18 mei 2011 15:58 (CEST) Uiteraard!
49. VR-Land – (Overleg) 18 mei 2011 15:59 (CEST) Voor zover ik weet goede kandidaat.
50. Goudshoverleg 18 mei 2011 18:43 (CEST) Veel succes!
51. Jan Oosterhuis 18 mei 2011 19:30 (CEST)Spoorjan
52. B kimmel (overleg) 18 mei 2011 19:35 (CEST)
53. Grashoofd 18 mei 2011 19:41 (CEST)
54. JWZGoverleg 18 mei 2011 20:13 (CEST)
55. Vinvlugt (overleg) 18 mei 2011 21:01 (CEST) succes!
56. Bonaber (overleg) . 18 mei 2011 21:19 (CEST)
57. Nico (overleg) 18 mei 2011 21:50 (CEST)
58. - Taaltje (?) 19 mei 2011 02:13 (CEST) What can I say...
59. Robotje (overleg) 19 mei 2011 08:26 (CEST)
60. Maasje ? 19 mei 2011 14:36 (CEST)
61. -- Maan Meis 19 mei 2011 16:49 (CEST)
62. Arjan Groters (overleg) 19 mei 2011 19:48 (CEST)
63. _LolSimon -?- 19 mei 2011 23:15 (CEST)
64. Lexw (overleg) 20 mei 2011 10:18 (CEST) Dat gaat wel goed komen.
65. Ilonamay (overleg) 20 mei 2011 12:11 (CEST)
66. PeHa · overleg 20 mei 2011 13:29 (CEST) Succes!
67. Mastadc (overleg) 21 mei 2011 09:48 (CEST) Meer dan terecht :)!
68. ♠ Troefkaart (overleg) 21 mei 2011 11:11 (CEST)
69. Vincentsc (overleg) 21 mei 2011 14:36 (CEST)
70. Groucho NL _overleg 22 mei 2011 18:32 (CEST)
71. Smile4ever (overleg) 22 mei 2011 18:35 (CEST)
72. --Geoffrey (overleg) 22 mei 2011 20:57 (CEST)
73. Hoopje (overleg) 23 mei 2011 01:14 (CEST) - geen bezwaar, dus voor
74. netraaM • 23 mei 2011 04:03 (CEST) Suk6 jong
75. HWN (overleg) 23 mei 2011 15:08 (CEST)
76. Agora (overleg) 23 mei 2011 19:23 (CEST)
77. MADe (overleg) 23 mei 2011 21:41 (CEST)
78. Michaelovic (overleg) 24 mei 2011 01:12 (CEST)
79.  IJzeren Jan 24 mei 2011 11:17 (CEST)
80. Magalhães (overleg) 24 mei 2011 11:20 (CEST)
81. Goudshoverleg 24 mei 2011 19:00 (CEST) Succes!
82. JurriaanH overleg 24 mei 2011 19:16 (CEST)

Tegen ChrisN

1. ...

Neutraal ChrisN

1. ...

Commentaar ChrisN

• ...

Vragen aan ChrisN

• Beste ChrisN, hartelijk dank voor je aanmelding! Wanneer ik iemand die zich als moderator aanmeldt niet zo heel erg goed ken, vind ik het handig om iemands OP even (kort) door te nemen. Als ik dan geen rare zaken zie, stem ik wel voor. Mag ik vragen waarom je geen archiefpagina van je OP hebt? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 17 mei 2011 21:08 (CEST)
  • Beste Vinvlugt, dank voor je vraag. Ik heb wel een archief, er stond enkel geen link op mijn overlegpagina. Ik heb zojuist een link geplaatst en zal binnenkort nog wat extra informatie boven mijn overlegpagina toevoegen. Met vriendelijke groet, ChrisN (overleg) 17 mei 2011 21:15 (CEST)
    • Dag CrhisN, dank voor de link, ik zal je OP eens (wederom: kort) doorlezen, en dan zal het wel een voorstem worden ;-). Groet, Vinvlugt (overleg) 17 mei 2011 22:39 (CEST)

Beste ChrisN, bedankt voor je aanmelding. Ik heb een paar vragen, hoop dat je er antwoord op wilt geven. Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 17 mei 2011 21:34 (CEST)

• Waarom is het bij het afhandelen van afbeeldingssuggesties handig om moderatorknoppen te hebben? (Woudloper _overleg)
  • De afbeeldingssuggesties worden botmatig geplaatst op overlegpagina van betreffende lemma. Als er geen andere bijdragen op overlegpagina staan en de suggestie is afgehandeld, dan mag de overlegpagina genuwegd worden. Normaal wordt dan een {{nuweg}} geplaatst, waarna een mod de pagina nuwegt. Met modbitje kan ChrisN bijbehorende OP direct nuweggen, zonder die sjabloon als tussenstap. BlueKnight 17 mei 2011 22:04 (CEST) +link
• Bij de titel en spelling in het artikel Roman Vishniac volg je niet de Wikipedia:Transliteratiegids. Is dat een bewuste keus en zo ja, kun je dat beargumenteren? (Woudloper _overleg)
• Het artikel Downtown Miami lijkt een vertaling uit de Engelse Wikipedia. Wikipedia is een onbetrouwbare bron. Waarom het artikel vervuilen met onbetrouwbare metaverwijzingen in de bronvermelding? (Woudloper _overleg)
• Waarom heb je ervoor gekozen bij Downtown Miami bepaalde kopjes wel en andere niet te vertalen? (Woudloper _overleg)
  • Beste Woudloper,
  • (na bwc Blueknight) Na het afhandelen dien je op de overlegpagina een {{nuweg}}-sjabloon te plakken. Meestal handel ik er vrij veel achter elkaar af, waarna de hele nuweg-categorie vol staat met afgehandelde botmeldingen. Mocht er dan een artikel in de categorie komen die snel verwijderd dient te worden, wordt deze wellicht over het hoofd gezien. Als ik zelf beschik over de knoppen kan ik deze pagina's direct verwijderen zonder daar de categorie mee te vervuilen.
  • Ik heb het artikel geprobeerd zo goed en duidelijk mogelijk te vertalen, het is dan bijna onmogelijk om alles correct volgens de transliteratiegids te vertalen. Zou je aan kunnen geven met welke spelling je het niet eens bent?
  • Ik heb de genoemde feiten in de vertaalde kopjes van het artikel gecheckt via diverse websites. Ik vertaal nooit een artikel zonder de feiten te checken. Mocht ik onjuiste informatie tegenkomen, verwerk ik deze natuurlijk niet in het artikel hier op de Nederlandstalige Wikipedia.
  • Naar mijn idee zijn de vertaalde kopjes de belangrijkste. Tevens vind ik de kopjes met daaronder overzichtslijsten niet relevant op de Nederlandstalige Wikipedia.
  • Ik hoop je vragen zo voldoende beantwoord te hebben. Met vriendelijke groet, ChrisN (overleg) 17 mei 2011 22:07 (CEST)

Hoi ChrisN, hartelijk bedankt voor je antwoorden. Ik merk dat er op deze plek een aardige traditie aan het ontstaan is dat leden van de arbcom de kandidaat het vuur aan de schenen leggen. Je antwoorden komen zorgvuldig op me over en verraden je enthousiasme voor het project. W.b. de afbeeldingssuggesties, Wikipedia als bron en het niet opnemen van de rijtjes ben ik het volledig met je eens. Over de transcriptie zal ik mijn vraag iets verduidelijken:

• Het ging me om de Russische namen Роман Вишняк en in mindere mate Соломон Вишняк. Als je de transcriptiegids gebruikt, kom je tot "Roman Visjnjak". Ik vermoed eigenlijk dat je de transcriptiegids nog niet kende (= geen schande). Kun je desondanks redenen geven waarom je de gids niet volgt, of zou je de spelling liever willen wijzigen nu je dit weet?

Vriendelijke groet, Woudloper _overleg 18 mei 2011 11:53 (CEST)

Beste Woudloper, bedankt voor je uitleg. Ik heb de titel en de spelling in het artikel inmiddels gewijzigd. Met vriendelijke groet, ChrisN (overleg) 18 mei 2011 13:58 (CEST)

• Beste Chris, dank dat je je hebt aangemeld als moderator. Ik zie dat je een paar weken geleden nog een wikibreak hebt genomen en daarbij ook gelijk je gebruikerspagina hebt laten verwijderen. Daarover enkele vragen:
  • Had deze wikibreak iets met Wikipedia zelf te maken?
  • (misschien wat overlap:) Bij je wikibreak gebruikte je een wikibreak-mededeling die opvallende gelijkenis vertoont met het {{vertrokken}}-sjabloon. Was hier een specifieke reden voor?
  • Waarom liet je bij het nemen van de wikibreak ook gelijk je gebruikerspagina verwijderen?
  • Zou je hetzelfde doen bij volgende wikibreak(s)?
• Met vriendelijke groeten, _LolSimon -?- 18 mei 2011 01:51 (CEST)
  • Beste Lolsimon,
  • Ik had het buiten Wikipedia erg druk, soms gaat Wikipedia dan niet samen met je privéleven.
  • Daar was geen specifieke reden voor nee. Mochten gebruikers dit storend vinden, gebruik ik in het vervolg gewoon {{wikibreak}}.
  • Nee, een moderator dient een gebruikerspagina te hebben, dus deze laat ik in het vervolg uiteraard staan.
  • Met vriendelijke groet, ChrisN (overleg) 18 mei 2011 07:48 (CEST)
    • Hoi ChrisN; ik vind 7 maanden minus wikibreak nogal kort om al de moderataor te zijn die bv beslist wat mag blijven en wat niet; en die oudgedienden die hier al jaren actief zijn de wacht aan te zeggen. Krijg je daar hulp bij, of kun je het wel aan? ----Koosg (overleg) 18 mei 2011 13:05 (CEST)
      • Beste Koosg, zoals ook in mijn motivatietekst te lezen is ga ik andere moderatoren sowieso om hulp vragen bij twijfel. Ik zal mij in het begin uitsluitend gaan bezighouden met het verwijderen van onzinartikelen en het blokkeren van IP-adressen. Met vriendelijke groet, ChrisN (overleg) 18 mei 2011 13:58 (CEST)
• Hallo Chris. Kun je wat uitweiden over "het blokkeren van IP-adressen"? Ik hou het even met opzet zo breed mogelijk, misschien dat ik na je antwoord nog wat specifieker zal zijn. Mvg, Fontes 19 mei 2011 11:22 (CEST)
  • Met het blokkeren van IP-adressen bedoel ik het blokkeren van IP-adressen (thuisadressen, scholen, universiteiten en organisaties e.d.) die minstens drie vandalistische bewerkingen binnen een korte periode in hun dossier hebben staan. Met vriendelijke groet, ChrisN (overleg) 19 mei 2011 16:51 (CEST)
    • Maar waarom slechts van IP adressen die minsten drie vandalistische bewerkingen binnen een korte tijd hebben gedaan? Als ik drie vandalistische bewerkingen in een korte tijd zou doen, verdien ik toch even goed een blokkade? Is een niet ingelogde bewerker minder waard dan een ingelogde? Ik zie deze trend vaker bij vandalismebestrijders. Het is de bedoeling dat we, ook bij zogenaamde anoniemen uitgaan van goede wil en iedereen dus gelijk behandelen. Ingelogd of niet. Zou je hier jouw visie op kunnen geven? Mvg, Fontes 20 mei 2011 08:23 (CEST)
      • Daar geef ik je gelijk in. Het lijkt mij verstandig om nog even te wachten met het blokkeren van normale gebruikers die voorheen wel gewoon nuttige bijdragen leverde (m.u.v. ingelogde vandalen dus). Ik denk persoonlijk dat ik eerst beter ervaring kan opdoen met voor de hand liggende blokkades. Met vriendelijke groet, ChrisN (overleg) 20 mei 2011 13:45 (CEST)
        • Zowel ingelogde als niet ingelogde vandalen dus. ;-) Mvg, Fontes 20 mei 2011 14:15 (CEST)

JurriaanH

• JurriaanH (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste Wikipedianen,

Hierbij stel ik mij kandidaat voor het moderatorschap. Ik ben sinds medio 2009 een tevreden gebruiker van Wikipedia. De afgelopen tijd merk ik echter steeds vaker dat een vandaal zijn vrije gang kan gaan als er geen moderator actief is op dat moment. Het enige wat ik dan kan doen is het vandalisme terugdraaien en het dossier aanvullen. Hetzelfde geldt voor de artikelen die ik steeds vaker met {{nuweg}} bestempel. Indien verkozen zal ik in het begin mij vooral focussen op de vandalismebestrijding (en blokkeren indien nodig) en het opruimen van de te verwijderen pagina’s. Later zal ik mij ook met meerdere verzoeken voor moderators bezig gaan houden, te denken aan verzoekpagina’s voor terugplaatsen en beveiligen. Ik zal bij twijfel hulp van een ervaren moderator inschakelen, en handhaaf verder ook de ‘bij twijfel niet inhalen’-richtlijn. Verder wil ik mij bezighouden met de dingen die ik momenteel ook doe, te weten het controleren van nieuwe artikelen, het schrijven van lemmata over Thailand en HotListverzoeken (zie hier voor een lijst, voor de liefhebbers een greep daaruit; Edward Gorey, Lollapalooza, Prawet, Wang Thong) en andere onderhoudstaken. Ik zou mezelf omschrijven als een enthousiaste, actieve gebruiker die leert van zijn fouten en graag overlegt. Ik zie het moderatorschap niet als een status, maar als een extra verantwoordelijkheid.

Ik ben regelmatig te vinden op de Helpdesk of in de Kroeg. Vragen aan mij kunnen naast deze pagina ook op mijn overlegpagina, op IRC of per e-mail worden gesteld. Bij voorbaat dank voor uw stem!

Vriendelijke groet,
JurriaanH overleg 8 jun 2011 18:23 (CEST)

Deze stemming liep van 8 jun 2011 18:23 (CEST) tot 15 juni 2011 18:23 (CEST).

Met 93 voorstemmen en 1 tegenstem (98,9%) is JurriaanH verkozen tot moderator. Kan een bureaucraat het bitje toekennen? Succes JurriaanH! Mezelf14 _overleg 15 jun 2011 18:23 (CEST)

Hartelijk dank voor alle stemmen! Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 15 jun 2011 18:27 (CEST)

Het bitje is door collega Capaccio geplaatst. Door mijn verbazing dat dit hier nog niet stond is JurriaanH ter ere van zijn verkiezing hier ook gedurende enige momenten bot geweest. Lymantria _overleg 15 jun 2011 20:03 (CEST)

Fyi, ik heb hier een verzoek gedaan om het rollbackbitje af te nemen. Is immers overbodig nu hij een moderator is. Trijnstel_overleg 15 jun 2011 20:10 (CEST)

JurriaanH is nu ook ingeschreven op de discussielijst voor moderatoren. --Erwin (overleg) 18 jun 2011 11:52 (CEST)

Voor JurriaanH

1. -- Maan Meis 8 jun 2011 18:25 (CEST)
2. Olivier Bommel 8 jun 2011 18:26 (CEST) Eindelijk! Anders had ik je wel aangemeld
3.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  8 jun 2011 19:08 (CEST)
4. Croonstad (overleg) 8 jun 2011 19:09 (CEST)
5. Woudloper _overleg 8 jun 2011 19:12 (CEST)
6. --__ wester 8 jun 2011 19:13 (CEST)
7. Silver Spoon ^(?) 8 jun 2011 19:13 (CEST)
8. Freaky Fries _(Overleg) 8 jun 2011 19:15 (CEST)
9. MoiraMoira _overleg 8 jun 2011 19:18 (CEST)
10. Caseman 8 jun 2011 19:20 (CEST)
11. Groucho NL _overleg 8 jun 2011 19:23 (CEST)
12. C (o) 8 jun 2011 19:24 (CEST)
13. Gertjan R 8 jun 2011 19:26 (CEST)
14. Raast 8 jun 2011 19:27 (CEST)
15. TBloemink _overleg 8 jun 2011 19:33 (CEST) Joepie! Nog een kandidaat die vaak op IRC is! Wouterruygrok1994 (die helaas niet kan stemmen) is ook voor !
16. Lεodb 8 jun 2011 19:35 (CEST)
17. MichielDMN 🐘 (overleg) 8 jun 2011 19:39 (CEST)
18. Foxie001 8 jun 2011 19:44 (CEST)
19. Lymantria _overleg 8 jun 2011 19:50 (CEST) Welkom!
20. MrBlueSky (overleg) 8 jun 2011 19:55 (CEST)
21. Sonuwe (✉) 8 jun 2011 19:58 (CEST) Succes!
22. Erik009 _(overleg) 8 jun 2011 20:02 (CEST) Oelala! Graag!
23. Goudsbloem (overleg) 8 jun 2011 20:03 (CEST)
24. Smile4ever 8 jun 2011 20:04 (CEST) Jeej! :D
25. Mexicano _(overleg) 8 jun 2011 20:05 (CEST)
26. brimz (overleg) 8 jun 2011 20:15 (CEST) VWN
27. VR-Land – (Overleg) 8 jun 2011 20:16 (CEST)
28. Mezelf14 _overleg 8 jun 2011 20:21 (CEST) Het werd tijd! De hoogste tijd!
29. Bas (o) 8 jun 2011 20:24 (CEST)
30. Joris (overleg) 8 jun 2011 20:35 (CEST)
31. A ansems (overleg) 8 jun 2011 20:44 (CEST)
32. Grashoofd 8 jun 2011 21:09 (CEST) - Succes!
33. WinContro _overleg 8 jun 2011 21:23 (CEST) Graag! Alvast veel succes!
34. Kthoelen (Overleg) 8 jun 2011 21:28 (CEST) Natuurlijk.
35. Sjorskingma vraagje? 8 jun 2011 21:37 (CEST)
36. eVe ￨ Roept u maar! 8 jun 2011 21:40 (CEST) Mais oui :-)
37. .marc. (overleg) 8 jun 2011 21:47 (CEST)
38. Ilonamay (overleg) 8 jun 2011 22:03 (CEST)
39. B kimmel (overleg) 8 jun 2011 22:06 (CEST)
40. Gasthuis(consultatiebureau) 8 jun 2011 22:55 (CEST)
41. Richardkw (overleg) 8 jun 2011 22:58 (CEST)
42. Jarii94^Overleg 8 jun 2011 23:13 (CEST) Na lang twijfelen Natuurlijk!
43. Arjan Groters (overleg) 9 jun 2011 00:01 (CEST)
44. Trijnstel_overleg 9 jun 2011 00:10 (CEST) Jep, heel graag.
45. Mathonius 9 jun 2011 00:14 (CEST)
46. --Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 9 jun 2011 03:44 (CEST) Uiteraard voor!!
47. netraaM • 9 jun 2011 05:31 (CEST)
48. YoshiDaSilva (overleg) 9 jun 2011 08:23 (CEST)
49. Man!agO 9 jun 2011 09:20 (CEST)
50. Enormekever (overleg) 9 jun 2011 09:24 (CEST)
51. ArjanHoverleg 9 jun 2011 09:31 (CEST)
52. - Taaltje (?) 9 jun 2011 09:55 (CEST) per... direct!
53. Glatisant (overleg) 9 jun 2011 09:59 (CEST)
54. Japiot (overleg) 9 jun 2011 10:00 (CEST)
55. Wiki13 (overleg) 9 jun 2011 10:03 (CEST) Graag, JurriaanH heeft veel goeds gedaan voor Wikipedia
56. Fontes 9 jun 2011 10:24 (CEST) Haha!
57. Koosg (overleg) 9 jun 2011 11:48 (CEST)
58. Beany Overleg 9 jun 2011 12:14 (CEST)
59. Dennis P:TW 9 jun 2011 12:57 (CEST)
60. Kleuske (overleg) 9 jun 2011 14:39 (CEST)
61. Maasje ? 9 jun 2011 15:01 (CEST) Per Eve
62. Bonaber (overleg) . 9 jun 2011 15:50 (CEST) per Olivier Bommel
63. ChrisN (overleg) 9 jun 2011 16:55 (CEST)
64. Michaelovic (overleg) 9 jun 2011 19:11 (CEST)
65. --Denkhenk (overleg) 10 jun 2011 09:20 (CEST)
66. Erik'80 · 10 jun 2011 09:56 (CEST) Duh...
67. Rudolphous (overleg) 10 jun 2011 10:29 (CEST) Succes!
68. Maiella (overleg) 10 jun 2011 14:23 (CEST)
69. Beachcomber (overleg) 10 jun 2011 15:29 (CEST) Ziet er een prima kandidaat uit.
70. BlueKnight 10 jun 2011 16:41 (CEST)
71. apoo (overleg) 10 jun 2011 17:07 (CEST) Succes!
72. Bertrand77 (overleg) 10 jun 2011 17:18 (CEST) Gewaardeerd collega
73. MADe (overleg) 10 jun 2011 19:29 (CEST)
74. Sum^?urai8^? 10 jun 2011 19:44 (CEST) Stond ik nog niet op de lijst met voorstemmers?
75. HarryPetersen (overleg) 10 jun 2011 20:17 (CEST)
76. ErikvanB (overleg) 10 jun 2011 21:19 (CEST)
77. ♠ Troefkaart (overleg) 11 jun 2011 09:16 (CEST)
78. 4lloyd _overleg 11 jun 2011 20:18 (CEST)
79. Vinvlugt (overleg) 12 jun 2011 00:29 (CEST) veel succes en plezier!
80. henriduvent (overleg) 12 jun 2011 00:32 (CEST) Succes!
81. Menke (overleg) 12 jun 2011 10:50 (CEST) Succes!
82. JetzzDG (overleg) 12 jun 2011 14:26 (CEST) Gefeliciteerd, je bent geslaagd
83. Agora (overleg) 12 jun 2011 15:22 (CEST)
84. EvG (overleg) 12 jun 2011 16:45 (CEST) Veel succes!
85. Hethuisanubis4ever1 (overleg) 12 jun 2011 18:06 (CEST) Succes!
86. Davin (overleg) 13 jun 2011 07:52 (CEST) Succes!
87. Jan Oosterhuis 13 jun 2011 12:12 (CEST)Spoorjan
88. KanmanVraagje? 13 jun 2011 12:21 (CEST) Niet dat je mijn stem nog nodig hebt, Succes ;)
89. De Wikischim (overleg) 13 jun 2011 21:04 (CEST)
90. LeeGer 14 jun 2011 21:01 (CEST) Succes!
91. _LolSimon -?- 14 jun 2011 23:38 (CEST)

    Ferdy94 (overleg) 15 jun 2011 11:26 (CEST) Stem ongeldig, minder dan 1 maand actief - Taketa (overleg) 15 jun 2011 15:52 (CEST)

92. Mdd (overleg) 15 jun 2011 11:29 (CEST)
93. Pauleken97 Pauleken97 (overleg) 15 jun 2011 12:33 (CEST) - Succes!

Tegen JurriaanH

1. Kalsermar (overleg) 13 jun 2011 16:56 (CEST) - Per Tbloemink en Zanaq

Neutraal JurriaanH

1. — Zanaq (?) 8 jun 2011 19:42 (CEST) Soms wat kort door de bocht met nomineren, bijvoorbeeld [4] (WP:BEG en WP:Woordenboekdefinitie).
2. edO_verleg 9 jun 2011 10:07 (CEST) Eens met Zanaq. Ik ben niet per se tegen, maar hoop wel dat je geen nuweg gebruikt wanneer er ook maar een spoortje twijfel is, maar dat hoop ik van alle moderatoren. Succes gewenst.
3. S.I. ’Patio’ Oliantigna 10 jun 2011 11:59 (CEST) Voor de volle 99,999999 % eens met geachte afgevaardigden Edo en Zanaq hierboven

   Is er toch 0,000001 twijfel bij je..., kun je net zo goed voorstemmen😉. Goudsbloem (overleg) 10 jun 2011 13:15 (CEST)bij twijfeltjes niet interveniëren ;) S.I. ’Patio’ Oliantigna 11 jun 2011 12:31 (CEST)

4. Effeietsanders 14 jun 2011 21:43 (CEST) - zie vragen

Commentaar JurriaanH

• ...

Vragen aan JurriaanH

•  Niet uitgevoerd; totaal content met gebodene MoiraMoira _overleg 8 jun 2011 19:23 (CEST)
  • ........... - Lεodb 8 jun 2011 19:35 (CEST)
• Onderschrijf je de Richtlijnen voor moderatoren? MrBlueSky (overleg) 12 jun 2011 17:21 (CEST)
  • Dag MrBlueSky, dank voor je vraag. Neen, ik onderschrijf geen richtlijnen. Ik heb ze grondig doorgenomen en ben het niet geheel met alle genoemde punten eens. Verder zou ik me "verplicht voelen" om de punten in de richtlijnen allemaal strikt op te volgen. Nogmaals, grotendeels ga ik akkoord met de richtlijnen, maar (net) niet genoeg om ze te onderschrijven en dus aan te geven dat ik het met ze eens ben (voor de verduidelijking; punten waarmee ik het oneens ben zijn vooral de wat kleinere details, dus niet voorwaarden voor directe verwijderingen en blokkades, et cetera). Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 12 jun 2011 23:54 (CEST)
    • Welke kleinere details kan je je zoal niet in vinden? Milliped (overleg) 13 jun 2011 00:07 (CEST)
      • Dag Milliped, dank voor je (uiteraard) verwachte vraag. Na nogmaals de RvM te hebben doorgenomen blijkt dat ik vollediger had moeten lezen. Ik heb enkele punten over het hoofd gezien, wat het beeld van de totale richtlijnen dusdanig veranderd. Mijn excuses voor deze fout. Enfin, het volgende zorgt ervoor dat ik toch niet onderschrijf; a) zoals hierboven vermeld staat, wil ik mij niet verplicht voelen richtlijnen op te moeten volgen. Ik ben wie ik ben en handel zoals mij goed lijkt, al kijk ik naar voorbeelden van anderen en - zoals hierboven staat - kijk ik naar de goed beschreven voorwaarden van wanneer te blokkeren. b) het onderschrijven van de richtlijnen wordt gemakkelijk gedaan, het lijkt wel standaard te worden. Ik wil laten merken dat ik niet zoiets zomaar plaats en dat ik goed kijk wat het beste bij mijn manier van handelen past en wat mij in het algemeen het beste lijkt voor Wikipedia. Hiermee hoop ik duidelijk genoeg te zijn. Indien je nog vragen hebt, hoor ik dat natuurlijk graag. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 13 jun 2011 00:19 (CEST)
        • Bedankt voor je antwoord en toelichting. Mijn stem zou er sowieso niet anders van worden, maar ik vroeg het me gewoon af. MrBlueSky (overleg) 13 jun 2011 01:25 (CEST)
        • Dus WP:POINT? Mvg, Fontes 13 jun 2011 06:31 (CEST)
          • In principe wel, ja. :-) JurriaanH overleg 13 jun 2011 10:21 (CEST)
            • De richtlijnen zijn wel "opgesteld" door de gemeenschap die jou het modbitje geeft. In de praktijk zal iedere moderator zijn bitje gebruiken zoals het hem goeddunkt, ter ere en in dienst van de encyclopedie, maar gebruikers die de richtlijnen per definitie aan de kant schuiven, kunnen er later ook niet meer op worden aangesproken. Toen ik moderator was, vond ik een groot deel van de richtlijnen onzin (of een belangrijk deel), maar ik heb er wel naar gehandeld, en ze dus ook onderschreven. Dat vind ik bijv. ook van de Nederlandse wet en de grammatica van het Duits, maar je hebt het er eigenlijk maar gewoon mee te doen. edO_verleg 14 jun 2011 23:01 (CEST)
• Hoi Jurriaan, kun je misschien enkele voorbeelden geven van gebruikers die je op weg hebt geholpen, die anders misschien zouden zijn behandeld als vandaal of "lastig persoon"? Effeietsanders 13 jun 2011 15:03 (CEST)
  • Dag Effeietsanders, bedankt voor je vraag. Ik help (nieuwe) gebruikers af en toe op weg, voornamelijk wanneer zij op mijn overlegpagina een vraag stellen of op de Helpdesk. Vaak help ik ze op weg met het schrijven van een encyclopediewaardig lemma of ik geef ze uitleg waarom hun artikel is genomineerd is ter verwijdering of is genomineerd. Een voorbeeld vind je hier. Ik heb net - tevergeefs, helaas - gezocht naar de overlegpagina van een nieuwe gebruiker die ik laatst 'gecoached' heb bij het schrijven van een nieuw artikel. Begin deze maand ben ik aangesteld als coach, dus voorbeelden zullen waarschijnlijk ook binnenkort volgen. Voorbeelden van gebruikers die anders als vandalen zouden zijn behandeld kan ik je nu niet zo snel geven, maar het zou goed kunnen dat je er een of meerdere tegenkomt in mijn archieven. Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 13 jun 2011 15:42 (CEST) NB: voorbeeldjes (van hulp bij nieuwe gebruikers) zijn hier, hier en hier, hier en hier te vinden.

Hoi Jurriaan, bedankt voor je antwoord zover. De voorbeelden die je geeft zijn gevallen waar een ander het initiatief nam, en waar je inderdaad vooral vriendelijk op reageert. Maar het ging mij eigenlijk vooral om gevallen waarbij jij het initiatief hebt genomen, die anders wellicht een sjabloon of onvriendelijke waarschuwing hadden gekregen - heb je daar ook voorbeelden van? Effeietsanders 14 jun 2011 14:32 (CEST)

Dag Effe, ik begrijp dat je daar naar zoekt en ik vind dat dan ook niet meer dan logisch. Echter, een voorbeeld aandragen vind ik vrij lastig, omdat dit altijd op iemand anders overlegpagina wordt geplaatst en ik dit zo kwijt raak. Ik zal even rondkijken, ook in mijn bijdragen, maar ik ben bang dat ik op deze vraag geen goed antwoord kan geven. Inmiddels rondgezocht, maar niet gevonden wat ik in feite zocht (misschien heb je hier en hier nog wat aan?) Vriendelijke groet, JurriaanH overleg 14 jun 2011 14:49 (CEST)

• (persoonlijke aanval verwijderd door Tjako op 13 jun 2011 18:21 (CEST)) Succes met je modbitje Jurriaan!-- Maan Meis 13 jun 2011 17:01 (CEST)
  • Hahahaha, vooral het feit dat je je geroepen voelt dit neer te pennen doet mij goed! --Kalsermar (overleg) 13 jun 2011 17:04 (CEST)
    • Zucht, naar mijn weten horen hier vragen aan Jur gesteld te worden - Taaltje (?) 13 jun 2011 17:06 (CEST)

Ivo Goedhart

• Ivo Goedhart (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Even voor de duidelijkheid,

De reden dat ik dit doe, is omdat het me in mijn geval handig lijkt om over moderator-functies te beschikken. Ik doe graag verzoeken aan moderatoren (bijv. om cyberpest-bijdrages te verbergen), maar deze verzoeken worden niet altijd uitgevoerd (bijv. als een moderator het er niet mee eens is). Als ik zelf moderator ben dan kan ik dit soort dingen zelf doen en hoef ik geen verzoeken meer te doen. Ik ben van plan constructieve dingen met de mod-knoppen te doen.

Aan alle voorwaarden kan ik voldoen: 1:"Je hebt ten minste 6 maanden geleden je eerste bewerking gedaan op Wikipedia, onder de gebruikersnaam die je als moderator wilt gebruiken": Ik ben onder deze gebruikersnaam sinds 2008 actief. 2:"Je hebt onder deze gebruikersnaam ten minste 1000 bewerkingen gedaan, elke naamruimte behalve de eigen gebruikersnaamruimte voldoet.":Klopt, ik heb veel meer dan 1000 bewerkingen op mijn naam staan. 3:"Je hebt een geldig contactadres (een werkend e-mailadres bij de voorkeuren geactiveerd)." 4:"Je hebt jezelf de afgelopen 3 maanden niet kandidaat gesteld voor het moderatorschap op Wikipedia:Aanmelding moderatoren." Klopt, dit is mijn eerste poging.

Ivo Goedhart (overleg) 10 jun 2011 15:17 (CEST)

Deze stemming liep van 10 jun 2011 15:17 (CEST) tot 17 juni 2011 15:17 (CEST).

Met 16 voorstemmen en 54 tegenstemmen (22,8%) is Ivo Goedhart niet verkozen tot moderator. JurriaanH overleg 17 jun 2011 15:54 (CEST)

Oke, dus geen extra hulpmiddel om cyberpestbijdrages te kunnen verbergen. Daar moet tegenover staan dat moderatoren niet meer gaan zeggen:"Oke, deze cyberpestbijdrage vind ik niet ernstig genoeg, dus  Niet uitgevoerd." Ivo Goedhart (overleg) 17 jun 2011 16:27 (CEST)

Mijn advies is om de volgende die zich aanmeldt vriendelijker te behandelen dan de manier waarop jullie mij behandelde ("Moderatoren van dit slag kunnen we missen als kiespijn", "Eerst je leven als Wikipediaan verbeteren""Alleen maar emotionele, negatieve bijdragen"). Je mag best tegenstemmen maar je hoeft er geen onnodige opmerking aan toe te voegen. Ivo Goedhart (overleg) 17 jun 2011 18:33 (CEST)

Daarin heb je zeker gelijk, maar onnodige opmerkingen waren het niet, ze hadden alleen wel wat minder bruusk kunnen zijn, over je post daarvoor: Om die exacte reden stemt iedereen tegen, "Oke, ik ben geen mod, maar mods moeten dan niet meer moeilijk doen als ik wat wil met cyberpestbijdrages" Je verward jouw mening met de waarheid waar je volgens jezelf kennelijk een monopolie op hebt, niet iedereen is onfeilbaar Ivo, en als jij liever je zin doordrukt i.p.v een consensus te bereiken zie ik het somber in als je ooit nog moderator wilt worden.

Keep up the good work Ivo, het is heus niet allemaal ellende en drama, - Taaltje (?) 17 jun 2011 22:37 (CEST)

Ik zie het niet als ellende of drama. Cyberpestbijdrages verbergen kan ook via verzoek, het is alleen een beetje handiger met mod-functies. Ivo Goedhart (overleg) 18 jun 2011 16:28 (CEST)

Voor Ivo Goedhart

1. Beachcomber (overleg) 10 jun 2011 15:26 (CEST) Een Chuck Berry-fan, daar kan niets mis mee zijn! Succes, Beachcomber (overleg) 10 jun 2011 15:26 (CEST)
2. Bas (o) 10 jun 2011 21:27 (CEST)
3. Freaky Fries _(Overleg) 10 jun 2011 23:41 (CEST) Je bent het blijkbaar zo oneens met de huidige moderatoren, laat mij dan maar eens zien hoeveel jij het beter kunt.
4. Jethro 11 jun 2011 10:09 (CEST) ik kan het niet laten om zeer benieuwd te zijn naar hoe je, duidelijk stelling nemend tegen het bestaande team, dan vorm zou geven aan het moderatorschap. Je verdient een kans dit te laten zien, bij misbruik kan er snel worden ingegrepen.
5. Sum^?urai8^? 11 jun 2011 14:16 (CEST) Ik mag het wel dat je je niet als kuddedier opstelt. Ik denk niet dat je moderator wordt met deze stemming, maar dat wil niet zeggen dat ik niet benieuwd ben in welke situaties je anders zou handelen en hoe dat uitpakt.
6. Goudsbloem (overleg) 11 jun 2011 15:45 (CEST) Per FF
7. Wae®th^tm©2011 | overleg 11 jun 2011 16:11 (CEST) - iemand die niet als een schaap achter de kudde aan wil lopen!! En een eigen mening heeft. Natuurlijk stemmen al de mods als blok tegen. Iemand met een mening G E V AAAAAAARRRLLLLIJK!

   Je doet nu net alsof de moderatoren xenofobisch zijn, terwijl er toch echt hele duidelijke redenen genoemd zijn, en niet iedereen "ja, nou, vind ik eigenlijk ook wel" zegt, je slaat waerthaal uit. - Taaltje (?) 11 jun 2011 22:10 (CEST)

   Waarschijnlijk bedoel je een ander woord dan xenofobisch? Woudloper _overleg 12 jun 2011 14:09 (CEST)

   Xenofobie oftewel vreemdelingenangst, als in een "buitenstaander" met het moderatorschap. - Taaltje (?) 12 jun 2011 17:22 (CEST)

   Nederlanders zijn erg behoudend. En dat komt tot uiting hier. Ook zijn Nederlanders net als 95% van de mensheid, niet in staat buiten de box te denken. En zo een 20% is zeker xenofobisch (de PVV stemmer). Als iemand een andere mening heeft wat doe je dan. Je verklaard hem of haar voor gek, of je beschuldicht ze ervan wartaal uit te spreken. Je bevestigd alleen wat ik eerder schreef ..... :p Wae®th^tm©2011 | overleg 13 jun 2011 20:20 (CEST)

8. Ik vind het niet gewenst kandidaten te overladen met tegenstemmen. Probeer zo'n kandidaat niet onder de 50% steun uit te laten komen. — Zanaq (?) 12 jun 2011 13:38 (CEST)
9. B kimmel (overleg) 12 jun 2011 13:48 (CEST) Niet voor, maar per bovenstaande.
10. Woudloper _overleg 12 jun 2011 14:09 (CEST) Per Zanaq, een voorstem om de moed erin te houden. Ik denk niet dat Ivo op dit moment toe is aan het moderatorschap, maar zie ook geen reden te denken dat hij er nooit geschikt voor zal worden.
11. Glatisant (overleg) 12 jun 2011 17:46 (CEST)
12. Wammes Waggel (overleg) 13 jun 2011 10:45 (CEST) - en niemand die vraagt "onderschrijf je de richtlijnen voor moderatoren" ~_~

    Ga gerust je gang JetzzDG (overleg) 13 jun 2011 11:03 (CEST)

13. Kalsermar (overleg) 13 jun 2011 16:55 (CEST) - Per Waerth, zulke mods zijn broodnodig.
14. Arjan Groters (overleg) 15 jun 2011 14:26 (CEST)
15. Lymantria _overleg 16 jun 2011 07:11 (CEST) Sympathieke aanmelding, die m.i. teveel tegenstemmen heeft getrokken.
16. --Denkhenk (overleg) 16 jun 2011 19:39 (CEST) Stem nu voor. Vooral vanwege al dat gemopper hieronder. Weet zeker dat Ivo zich gaat beteren.

Tegen Ivo Goedhart

Wil knopjes hebben om acties te kunnen uitvoeren waarmee andere moderatoren het mogelijk niet eens zijn? — Zanaq (?) 10 jun 2011 15:29 (CEST) ingetrokken. — Zanaq (?) 12 jun 2011 13:38 (CEST)

1. Olivier Bommel 10 jun 2011 15:29 (CEST)
2. Raast 10 jun 2011 15:33 (CEST)
3. TBloemink _overleg 10 jun 2011 15:37 (CEST) Voor nu wegen de negatieve ervaringen zwaarder dan de positieve ervaringen.
4. - Taaltje (?) 10 jun 2011 15:45 (CEST) Na het lezen van de overlegpagina kan ik niets anders doen dan tegen stemmen, zie onder andere hier en hier, iemand die op z'n manier tekeer gaat en naar mijn mening onvoldoende ervaring heeft is de knopjes niet waardig.
5. Mezelf14 _overleg 10 jun 2011 15:46 (CEST) per Taalverslaafde
6. JurriaanH overleg 10 jun 2011 15:48 (CEST)
7. Veel te kort voor de kont, zoals dat in deze contreien heet. Kleuske (overleg) 10 jun 2011 15:52 (CEST)
8. WinContro _overleg 10 jun 2011 15:54 (CEST) Per TBloemink en Taalverslaafde
9. edO_verleg 10 jun 2011 15:55 (CEST) Ik heb niets tegen je bijdragen als gebruiker
10. --Beany Overleg 10 jun 2011 15:56 (CEST)
11. ChrisN (overleg) 10 jun 2011 16:06 (CEST)
12. Lεodb 10 jun 2011 16:14 (CEST) - De motivering is eenzijdig, te beperkt - is er trouwens overlegd over het (vermeende) toestaan van cyberpesten binnen wikipedia?
13. -- Maan Meis 10 jun 2011 16:18 (CEST) "even voor de duidelijkheid".
14. Enormekever (overleg) 10 jun 2011 16:42 (CEST) Per Zanaq
15. Bertrand77 (overleg) 10 jun 2011 17:17 (CEST)
16. MADe (overleg) 10 jun 2011 19:30 (CEST)
17. Erik'80 · 10 jun 2011 19:39 (CEST) Zeer recent nog wederom gewaarschuwd wegens het doordrukken van de eigen mening zonder consensus (bwc), waarbij je geen begrip voor die waarschuwing zei te hebben. En dan nu mod-status willen omdat moderatoren soms je blokverzoeken niet honoreren, oftewel om in dergelijke zaken zelf toch te kunnen blokken/verwijderen/etc? Dat lijkt me erg ongewenst.
18. Smile4ever smile4ever (overleg) 10 jun 2011 19:58 (CEST)
19. Trijnstel_overleg 10 jun 2011 20:40 (CEST) Per Zanaq en Taalverslaafde. Sorry.
20. eVe ￨ Roept u maar! 10 jun 2011 20:49 (CEST) Mod worden om fijn je mening door te kunnen drukken? Oh nee.
21. Mexicano _(overleg) 10 jun 2011 21:04 (CEST)
22. ErikvanB (overleg) 10 jun 2011 21:14 (CEST)
23.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  10 jun 2011 22:18 (CEST)
24. Joris (overleg) 10 jun 2011 22:53 (CEST) Rare motivering, knopjes willen omdat de mods het niet met jouw ideeen eens zijn.
25. Fontes 11 jun 2011 09:10 (CEST) Er is geen draagvlak voor mijn standpunt dus heb ik knopjes nodig om het gewoon zonder vragen te doen? Euhm, nee...
26. Dennis P:TW 11 jun 2011 10:02 (CEST) Met zo'n motivering kom je zwaar ongeschikt over. Helaas.
27. Caseman 11 jun 2011 10:40 (CEST) begin een eigen wiki en leef je daar uit.
28. Erik009 _(overleg) 11 jun 2011 10:48 (CEST) Wat mij betreft een slechte motivering en niet zulke prettige verhalen gehoord. Sorry.

    apoo (overleg) 11 jun 2011 12:00 (CEST) Per Zanaq naar neutraal

29. Japiot (overleg) 11 jun 2011 12:19 (CEST)
30. S.I. ’Patio’ Oliantigna 11 jun 2011 12:37 (CEST) voor de duidelijkheid: Met collega Zanaq ben'k't roerend eens. Moderatoren van dit slag kunnen we missen als kiespijn. 't Spijt me en nu lieg ik
31. Grashoofd 10 jun 2011 19:55 (CEST) - Was eerst neutraal, maar de wachttijd van de vragen doet de emmer overlopen. De eerste vraag is bijna 24 uur geleden gesteld. Grashoofd 11 jun 2011 12:46 (CEST)
32. netraaM • 11 jun 2011 14:20 (CEST)
33. C (o) 11 jun 2011 14:33 (CEST) - Onder meer per Eve en Fontes: overleg is de basis van iedere coöperatie en ik zie dat het zelfs daar al fout loopt. Toch maar niet, denk ik zo.
34. Kattenkruid (overleg) 11 jun 2011 14:38 (CEST) Kansloze motivatie, problematisch verleden, weinig reactie op eigen OP. Kattenkruid (overleg) 11 jun 2011 14:38 (CEST)
35. VR-Land – (Overleg) 11 jun 2011 14:46 (CEST) Bij nader inzien tegen ipv neutraal, vanwege ongepast gedrag, weinig bijdragen, geen antwoord op vragen enz.
36. 4lloyd _overleg 11 jun 2011 20:16 (CEST)
37. Vinvlugt (overleg) 12 jun 2011 00:29 (CEST)
38. Joerim | overleg 12 jun 2011 12:57 (CEST)
39. Wiki13 (overleg) 12 jun 2011 13:42 (CEST)
40. JetzzDG (overleg) 12 jun 2011 14:21 (CEST) Per alles wat al is gezegt
41. EvG (overleg) 12 jun 2011 16:43 (CEST)
42. YoshiDaSilva (overleg) 12 jun 2011 23:42 (CEST)
43. HWN (overleg) 13 jun 2011 07:00 (CEST)
44. De Wikischim (overleg) 13 jun 2011 21:04 (CEST) - Eerst je leven als wikipediaan beteren.
45. Saschaporsche (overleg) 14 jun 2011 12:22 (CEST) Helaas, ik zie alleen maar emotionele, negatieve bijdragen. Dus nog niet geschikt als mod op dit moment.
46. Milliped (overleg) 14 jun 2011 15:18 (CEST) Per JetzzDG
47. LeeGer 14 jun 2011 20:59 (CEST) Zie Eve en Fontes. De motivatie van deze aanmelding baart me zorgen.
48. Mdd (overleg) 15 jun 2011 11:27 (CEST) per LeeGer.
49. Dick Bos (overleg) 15 jun 2011 12:53 (CEST)
50. --CaseyTaz (overleg) 15 jun 2011 23:18 (CEST)
51. Effeietsanders 16 jun 2011 01:07 (CEST) - na het bekijken van de gegeven voorbeelden van "behulpzaamheid"

    JoostLenaerts (overleg) 16 jun 2011 01:17 (CEST) Zie hier en hier - Ivo is duidelijk iemand die het in z'n hoofd goed bedoelt, maar zich niet constructief gedraagt binnen de Wikipedia-gemeenschap, en vooral zijn eigen zin wil doordrijven. Minder dan 100 bijdragen, dus niet stemgerechtigd. Mathonius 16 jun 2011 01:24 (CEST)

52. RubenV (overleg) 16 jun 2011 09:34 (CEST)
53. --Havang (overleg) 16 jun 2011 17:12 (CEST) Voor iemand met nog niet echt veel ervaring iets te veel gelijkhebberig van toon. Een langere leertijd om tot een mildere houding te komen, lijkt me nuttig. --Havang (overleg) 16 jun 2011 17:12 (CEST)
54. BakkertjeWouter. 17 jun 2011 00:54 (CEST) Per Eve

Neutraal Ivo Goedhart

1. Kthoelen (Overleg) 10 jun 2011 15:21 (CEST) Zowel positieve als negatieve ervaringen; voorlopig nog neutraal.

   C (o) 10 jun 2011 15:22 (CEST) - Idem als Kthoelen. Stem verplaatst naar tegen.

   VR-Land – (Overleg) 10 jun 2011 15:31 (CEST) Per Kthoelen en Capaccio Stem verplaatst naar tegen.

2. Richardkw (overleg) 10 jun 2011 15:42 (CEST) De aanmeldtekst is inderdaad niet handig, maar daar zal ik niet over vallen. Ik raad je wel aan deze te wijzigen, als dat nog kan :) Er zijn onlangs in verhouding tot andere tijden heel veel aanmeldingen geweest en ik vind eerlijk gezegd dat je nog te weinig edits en markeringen hebt en te weinig ervaring. Ik ken je naam wel, maar ben je al een tijd niet tegengekomen.
3. Bonaber (overleg) . 10 jun 2011 15:58 (CEST) - Omdat ik het lullig vindt om tegen te stemmen vanwege een introtekst die dan misschien niet helemaal het je-van-het is. Verder geen bekendheid van wat je doet, daarom maar  Neutraal.

   Wiki13 (overleg) 10 jun 2011 16:01 (CEST) Per Le francilien en Kthoelen Stem verplaatst naar tegen.

4. Sonuwe (✉) 10 jun 2011 17:31 (CEST) Aanmeldtekst overtuigt mij niet. Verder nog niet veel tegengekomen.

   Grashoofd 10 jun 2011 19:55 (CEST) - Per Kthoelen Stem verplaatst naar tegen

5. --HarryPetersen (overleg) 10 jun 2011 20:16 (CEST) Per Le francilien
6. Gertjan R 11 jun 2011 01:00 (CEST) Ken hem niet echt.

   --Denkhenk (overleg) 11 jun 2011 09:13 (CEST) - Per Richardkw Stem verplaatst naar voor.

7. Foxie001 11 jun 2011 10:16 (CEST) Per Le francilien
8. Jarii94^Overleg 11 jun 2011 11:42 (CEST) - per Kthoelen
9. Agora (overleg) 12 jun 2011 15:21 (CEST) Mij vrij onbekende gebruiker en verder per Sonuwe
10. apoo (overleg) 13 jun 2011 23:03 (CEST) Zowel eens met de argumenten bij 'voor' als bij 'tegen'

Commentaar Ivo Goedhart

• Reactie op Taalverslaafde: je stemt tegen in verband met de twee waarschuwingen die ik in het verleden gehad heb? Deze twee (waarvan er 1 zeer oud is) zijn niet uit vandalisme, maar uit een moderator die te overdreven reageerde op een bewerkingsoorlog die ik destijds voerde voortgekomen. Over het algemeen ben ik een constructieve gebruiker. Ivo Goedhart (overleg) 10 jun 2011 16:24 (CEST)
  • Correct, ik stem tegen vanwege het feit dat ik vind dat je te onervaren bent, daarnaast is je verleden (waarvan mijn 2de link helemaal niet zo oud is) niet bepaald aan het meewerken, overigens geloof ik best dat je een constructieve gebruiker bent, maar zoals je het zelf zegt, een constructieve gebruiker kan je ook zijn zonder de knopjes. - Taaltje (?) 10 jun 2011 16:29 (CEST) PS: Gebruiker:Kthoelen liet mij net weten dat de 2de link defect was, ik heb deze gerepareerd, nu zou het logischer moeten zijn.
• Reactie op Zanaq, Eve, Erik1980 en alle anderen die denken dat ik modknopjes wil om mijn mening te kunnen doordrukken. Helaas begrijpen jullie niet dat "je mening doordrukken" niet hetzelfde is als "liever zelf kunnen bepalen om cyberpestbijdrages te verbergen in plaatst van verzoeken doen in verband met negatieve ervaringen met verzoeken doen." De verzoeken die ik gedaan heb die zijn afgekeurd zijn alsnog (op mijn verzoek) door Mathonius uitgevoerd, dus daar gaat het niet om. De reden voor deze aanmelding is omdat ik het veel sneller vind gaan om cyberpestbijdrages zelf te verbergen in plaats van steeds weer om een second opinion vragen. Ivo Goedhart (overleg) 11 jun 2011 12:54 (CEST)
  • Zou je dan ook even antwoord willen geven op onderstaande vragen? - C (o) 11 jun 2011 12:58 (CEST)
    • Ik zie het doen van verzoeken meer als een leercurve. Als men verzoeken doet die bijna altijd gehonoreerd worden heeft men het kennelijk geleerd en mag men mod worden. — Zanaq (?) 12 jun 2011 13:36 (CEST)
• Reactie op opmerking van Capacccio ("Ik zie weinig constructiviteit") en Erik009 ("Niet zulke prettige verhalen gehoord"): op basis van twee bewerkingsoorlogjes (waarvan de tweede heel onschuldig is omdat er ruim een dag tussen de ene en de andere wijziging zat) trekken jullie de conclusie dat ik niet constructief ben? Hiermee zien jullie ook al mijn positieve bijdragen (o.a helpen met vandalismebestrijding, niet relevante artikelen op de verwijderlijst plaatsen, cyberpestbijdrages willen verbergen) over het hoofd. Als jullie twee bewerkingsoorlogen zo dubieus vinden, dan kan ik een moderator opnoemen die ook twee dubieuze dingen heeft gedaan (zie hier en hier). Over een gebruiker aannemen als moderator die twee bewerkingsoorlogjes op zijn naam heeft staan doet men heel moeilijk, maar het hebben van een moderator die de hoofdpagina heeft gevandaliseerd kan wel door de beugel... Vreemd!!! Ivo Goedhart (overleg) 11 jun 2011 14:18 (CEST)
  • Vandalen afstraffen kun je ook zonder knopjes. Ooit gehoord van terugdraaien? Dat kan iedereen zelfs ik. Saluti,  S.I. ’Patio’ Oliantigna 11 jun 2011 14:30 (CEST)
    • Daar ben ik het mee eens. Daarom staat moderator worden niet extreem hoog op mijn verlanglijstje. Toch lijkt het mij handig als een groot deel niet meer via verzoek hoeft te gaan. Ivo Goedhart (overleg) 11 jun 2011 14:35 (CEST)
    • @Ivo Goedhart: Over je vrij kleine aantal bijdragen (1787 sinds april 2008) wordt hier nog maar gezwegen. Vriendelijke groet, VR-Land – (Overleg) 11 jun 2011 14:32 (CEST)
      • En bovendien heb je mijn vraag niet beantwoord, maar enkel commentaar gegeven op wat ik constateer. Mijn vraag was dus: Je zegt in je aanmeldingstekst het volgende: Ik ben van plan constructieve dingen met de mod-knoppen te doen. Wat zijn precies die constructieve dingen? - C (o) 11 jun 2011 20:35 (CEST)
        • De constructieve dingen zijn: alles wat ik normaal gesproken via een verzoek doe, ditmaal zonder het risico dat het verzoek niet wordt uitgevoerd. Een vraag beantwoord, de rest komt morgen. Ivo Goedhart (overleg) 12 jun 2011 00:18 (CEST)
          • Nog een extra reactie op Taalverslaafde, bedoelde je de link hier? Oooh... Dat was toen... Dit is inmiddels verleden tijd. Nu ga ik uit van de goede wil en spreek ik (mogelijke) vandalen zo aan. Ik ben bewust van de regels en ik heb wel wat geleerd in het verleden, onderschat mij niet. Gelieve geen oude koeien uit de sloot halen en wijzen op slordigheden waar ik allang mee gestopt ben. Ivo Goedhart (overleg) 12 jun 2011 00:40 (CEST)
            • Oude koeien komen altijd uit de sloot... Want het is toch een stukje van je verleden. JetzzDG (overleg) 12 jun 2011 14:23 (CEST)
              • Maar wat ik in het verleden fout deed is niet relevant voor het heden. Nu pak ik zaken anders aan. Dus niet naar oud overleg maar naar mijn recente bijdragen kijken. Ivo Goedhart (overleg) 12 jun 2011 20:30 (CEST)
• Ik merk nogal wat geklaag op over mijn motivatie. Hoe had de motivatie volgens jullie uit moeten zien? Ivo Goedhart (overleg) 15 jun 2011 18:03 (CEST)
  • Ik vind het net als Ivo zelf bijzonder vreemd hoe hard hij wordt aangepakt en afgerekend op het voeren van twee 'bewerkingsoorlogen' die dan nog niet eens van recente datum zijn! Maar mensen toch, we moeten hier geen heilige verkiezen hoor, iedereen geraakt al eens in een conflict over inhoud! Er wordt in het algemeen zelfs veel te gewichtig gedaan over het verlenen van extra knopjes, alsof er helemaal geen nood is aan mensen zoals Ivo die hun kostbare tijd in het bestrijden van vandalen WILLEN steken. Want, beste collega's, dat is een opoffering hoor! Doe dus niet zo flauw, en maak deze meer dan behoorlijke kandidaat gewoon moderator. --Beachcomber (overleg) 15 jun 2011 18:50 (CEST)
    • Net alsof mensen hier alleen tegenstemmen vanwege de gevoerde bewerkingsoorlogen? Ik zie zelf nauwelijks tot geen vandalismebestrijding in zijn bijdragen de afgelopen tijd en zoveel bijdragen heeft hij nog niet op zijn naam staan. Verder zijn er hier nog genoeg andere redenen te vinden.. ChrisN (overleg) 15 jun 2011 18:55 (CEST)
      • Ik hou mezelf juist wel bezig met vandalismebestrijding. Niet extreem vaak omdat ik slechte ogen heb en als ik te lang achter de computer zit gaan ze nog sneller achteruit (maar het aantal bijdragen is niet een vereiste van een moderator, neem ik aan, ik heb er zeker meer dan het minimum). Verder: nog steeds geen antwoord op de vraag hoe een motivatietekst eruit zal moeten zien. Ivo Goedhart (overleg) 15 jun 2011 19:11 (CEST)
        • Allereerst heb je net zelf weer een reden aangevoerd waarom je geen moderator moet worden. Je ogen en daarmee dus je gezondheidstoestand. Je zal als moderator wel aanwezig moeten zijn op wikipedia. Je hebt waarschijnlijk ook wel andere zaken op de computer, en dat zou je gezondheidstoestand dus niet bevorderen. Betreffende de motivatietekst; aangezien je een antwoord wilt: Motivatie is een term, om uit te drukken dat je een bepaald doel wilt bereiken. In je motivatie zou je dus kunnen (want een motivatie kan niet fout zijn; aangezien deze evenals een reflectie persoonsgebonden is) vermelden waarom je de functie wilt, wat je ermee wil doen etc. Met deze motivatietekst moet je in dit geval de mensen weten te overtuigen dat jij een goede moderator bent. Dan nog even om je vraag te beantwoorden: Hoe zou een motivatietekst er volgens mij uit moeten zien?: Ik zou de voorwaarden weg laten, hier moet je namelijk aan voldoen, doe je dat niet, dan is je aanmelding ongeldig. Verder zou ik mijn positieve (en misschien verbeter) punten benoemen. Ook zou ik wat over mijzelf en wikipedia vertellen. Daarnaast zou ik de motivatietekst nooit beginnen met even voor de duidelijkheid, hiermee creëer je al een bepaalde toon. Groeten, JetzzDG (overleg) 16 jun 2011 02:04 (CEST)
          • Ik vind dit allemaal overkill en gewichtigdoenerij (niet persoonlijk aan jou gericht, JetzzDG) - niets garandeert je immers dat de kandidaat die zich o zo netjes voorstelt ook maar 1 woord meent van wat hij of zij zegt. Het wordt hoog tijd dat deze hele procedure vereenvoudigd word, door elke positief bijdragende kandidaat met x aantal bewerkingen en/of x tijd ervaring te aanvaarden als moderator. Het zal me worst wezen of die kandidaat al dan niet veel aan vandalismebestrijding gedaan heeft, het feit alleen al dat hij of zij bereid is om die ondankbare taak op zich te nemen verdient een kans. Nu lijkt het wel een missverkiezing waarin de kandidaat eens lief moet lachen en met zijn kontje draaien om iedereen te verleiden om op hem of haar te stemmen. Vind ik. Beachcomber (overleg) 16 jun 2011 14:41 (CEST)
            • Ook dit vind ik stemmingmakerij, Beachcomber! Of iemand mod kan worden, is een vertrouwenszaak, en kan niet worden afgemeten aan aantal bewerkingen of hoe lang een BWO geleden was. Sommigen zullen nooit mod worden, en anderen vinden de wiki daarom alleen al gemeen, en iedere wikpediaan een zondaar. Dit project gaat allereerst om gebruikers, die een encyclopedie schrijven, de rest is bijzaak. De meerderheid denkt dat de nl-wiki er niet beter van wordt als Ivo moderator wordt, maar jij probeert een gevoel te kweken dat iedereen die Ivo niet goed genoeg! vind, zich achter de oren moet krabben. En je bereikt er alleen het tegenovergestelde mee, want een volgende keer heb ik alleen maar nog meer reden om nee te zeggen, want als ik voor zou stemmen was ik voor je (in mijn ogen waardeloze) argumenten gevallen. edO_verleg 16 jun 2011 14:52 (CEST)
              • Reactie op "De meerderheid denkt dat de nl-wiki er niet beter van wordt als Ivo moderator wordt": als ik moderator was geworden dan zou de geschiedenis van de encyclopedie er wel schoner uit hebben gezien. Ik was van plan om alle cyberpestbijdrages te verbergen omdat ik pesten via internet afkeur. Dit was de reden dat ik moderator-functies wou. Nu moet het nog steeds via verzoeken, wat gezien de verschillende meningen van de huidige moderatoren lastig is, en dus weer met second opinions werken... Ivo Goedhart (overleg) 16 jun 2011 15:57 (CEST)
                • *zucht* Ivo, accepteer dat je deze keer geen moderator wordt. Schiet niet overal in de aanval/verdedeging. Laat het rusten. JetzzDG (overleg) 17 jun 2011 01:32 (CEST)
                  • Wie zegt dat ik het niet accepteer? Het staat niet extreem hoog op mijn verlanglijstje, het leek me gewoon even handig om over deze paar extra functies te beschikken. Ivo Goedhart (overleg) 17 jun 2011 12:01 (CEST)
                    • Reactie op JetzzDG: denk je echt dat ik mezelf verdedig in de hoop dat men nu voor gaat stemmen? Dat ik niet verkozen wordt weet ik (gezien het aantal tegenstemmen) al sinds de eerste dag. De reden dat ik mezelf verdedig is om mijn argumenten staande te houden. Ivo Goedhart (overleg) 17 jun 2011 15:56 (CEST)

Vragen aan Ivo Goedhart

• Hallo Ivo, allereerst: Top dat je je aanmeld, naar mijn mening kan Wikipedia niet genoeg goede moderators gebruiken, een stukje in jouw verhaal baart me wel zorgen, wat Zanaq al aanhaalde, ben je van plan om je knopjes te gebruiken om bepaalde versies onzichtbaar te maken (ivm cyberpesten, etc), maar als je niet tot een consensus kan komen met een moderator over deze beslissing, hoe ben je dan van plan het probleem op te lossen? - Taaltje (?) 10 jun 2011 15:36 (CEST)
• Hallo. Je zegt in je aanmeldingstekst het volgende: Ik ben van plan constructieve dingen met de mod-knoppen te doen. Wat zijn precies die constructieve dingen? Want als ik jouw overlegbijdragen bekijk, zie ik weinig constructiviteit. - C (o) 10 jun 2011 15:57 (CEST)
• Het lijkt me logisch dat een moderator af en toe verzoeken weigert uit te voeren, daarvoor zijn richtlijnen. Je zegt in dat geval zelf de knoppen te willen bedienen. Ga je daarvoor eerst de richtlijnen volgens de procedure aanpassen, dus met voorlegging aan de gemeenschap? Ik moet zeggen dat ik op ze manier niet heel veel vertrouwen heb in je kandidatuur. Misschien druk je je niet zo goed uit, en kun je alsnog zeggen wat je wel bedoelt, want dit lijkt een kandidaatstelling van een gebruiker die zich niet beseft dat je desbetreffende knoppen niet zómaar mag gebruiken.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  10 jun 2011 22:17 (CEST)
  • Mijn plannen waren duidelijk: ik hoopte modknoppen te krijgen om cyberpestbijdrages te verbergen. De Gio vandaal bijvoorbeeld heeft in het verleden grof gecyberpest en deze bijdragen zijn nog steeds niet verborgen. Uiteraard ben ik niet van plan misbruik te maken van de knopjes (ik ben bewust van de richtlijnen), maar ze gewoon gebruiken om cyberpestbijdrages te verbergen en verwijdersessies uit te voeren. Ivo Goedhart (overleg) 12 jun 2011 14:49 (CEST)
• Ben je niet bang voor spam als je je e-mailadres zo open en bloot met apestaart enl al hier neerzet? Koosg (overleg) 10 jun 2011 23:50 (CEST)..
  • Hoi Koos, er stond geen echte apenstaart meer, zie hier. Mexicano _(overleg) 11 jun 2011 11:15 (CEST)
• Aansluitend op de vraag van Koos en de opmerking van Mexicano: Waarom kunnen we Ivo geen Wiki-mail sturen? S.I. ’Patio’ Oliantigna 11 jun 2011 14:40 (CEST)
  • Goed gezien, omdat Ivo in zijn voorkeuren geen emailadres heeft ingesteld en dus ook geen bevestigd emailadres heeft. Mexicano _(overleg) 11 jun 2011 15:14 (CEST)
    • Die truc kende ik nog niet. Ik heb als mod bij een ander forum in het verleden altijd alle apestaartjes zitten vervangen door at.WWG(weer wat geleerd!) Koosg (overleg) 11 jun 2011 19:28 (CEST)
• Ivo, één simpele vraag; Hoe lang duurt het (gemiddeld) voordat je een vraag beantwoord? Dan wel hier, dan wel op een OP. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door JetzzDG (overleg · bijdragen) 12 jun 2011 14:25
  • Ik heb niet alle tijd in de wereld, dus soms duurt het wel even. Ivo Goedhart (overleg) 12 jun 2011 14:43 (CEST)
• Hoi Ivo, kun je misschien enkele voorbeelden geven van gebruikers die je op weg hebt geholpen, die anders misschien zouden zijn behandeld als vandaal of "lastig persoon"? Effeietsanders 13 jun 2011 15:05 (CEST)
  • Deze misschien? (Wel even door "de ruis" heenlezen.)mvrg -- Maan Meis 14 jun 2011 12:03 (CEST)
    • Kunnen jullie situaties ook een keer laten rusten ipv elkaar constant af te vallen op zoveel mogelijk plekken. Toegevoegde waarde is 0,0 .. net als mijn bijdrage overigens. Dennis P:TW 14 jun 2011 12:11 (CEST)
  • Ik wacht liever geduldig af wat Ivo zelf als voorbeelden wil aandragen, als dat jullie om het even is :) Maar bedankt voor de input, Effeietsanders 14 jun 2011 14:33 (CEST)
    • Over gebruikers op weg helpen: ik ga in ieder geval eerst uit van de goede wil en adviseer hen om voortaan te experimenteren in de zandbak en niet in artikelen. Ik hoop dat dit helpt om hen op weg te helpen. Ivo Goedhart (overleg) 14 jun 2011 20:59 (CEST)
    • Heb je enkele voorbeelden? Effeietsanders 15 jun 2011 15:56 (CEST)
      • Iemand die andermans sjabloon verwijderde. Ik sprak hem erop aan. Zie hier. Ivo Goedhart (overleg) 15 jun 2011 18:00 (CEST)
        • Nu ben ik er zeker van overtuigd dat ik tegen ben. Ik zou als nieuwe gebruiker zeker niet zo aangesproken willen worden. JetzzDG (overleg) 16 jun 2011 14:00 (CEST)
    • Geweldig... *zei hij enigszins cynisch* Argumenten geven betreffende reden van het al dan niet verwijderbaar zijn zou u niet misstaan, dunkt me.
      Wees gegroet, S.I. ’Patio’ Oliantigna 15 jun 2011 18:58 (CEST)
    • De meeste mensen beginnen bij het beantwoorden van een vragenlijst(je) met de eerste vraag. U behoort klaarblijkelijk niet tot voornoemde groep. Oh well, so far, so good ik ook niet volgens velen. Kunt u in dit geval een doorslaggevende reden noemen dat hier en nu zo te doen, alstublieft. Niet voor mij, maar voor de wachtende t,w, collega Taalverslaafde. Alvast dank en goedenavond, S.I. ’Patio’ Oliantigna 15 jun 2011 18:33 (CEST)
      • Ivo: Deels is al beantwoord in "Commentaar Ivo Goedhart". JetzzDG (overleg) 17 jun 2011 01:36 (CEST)

Hugo Heinen

• Hugo Heinen (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Beste Wikipedianen,

Hierbij stel ik mij kandidaat voor het moderatorschap. Ik doe dit omdat ik gaag wil helpen met het bestrijden van vandalisme en het (eventueel) blokkeren van vandalisten, toen mijn gebruikerspagina dit jaar gevandaliseerd werd, kon ik alleen maar het vandalisme melden en verder niets doen. Hier wil ik met mijn (eventuele) moderatorschap graag verandering in brengen. Als ik ergens even geen raad mee weet zal ik hulp vragen aan ervaren moderator. Ik ben pas actief sinds begin dit jaar, maar heb al veel geleerd over Wikipedia en hoop dat ik als ik moderator ben nog meer kan leren. Ik wil geen moderator worden om de status, maar om te helpen om deze encyclopedie vandalisme-vrij te maken en te verbeteren!

Hugo Heinen (overleg) 20 jun 2011 11:45 (CEST)

Gebruiker heeft niet genoeg edits en is dus niet verkiesbaar. Mvg, Kthoelen (Overleg) 20 jun 2011 11:47 (CEST)

Blueknight

• Blueknight (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Na ruim twee jaar verbaas ik me nog steeds over de Nederlandstalige Wikipedia, hoe zo'n encyclopedie in een korte tijd zo kan groeien; dankzij het lef om haar poorten voor iedereen open te zetten, het vertrouwen bij voorbaat te geven aan iedereen die zijn/haar kennis wil delen met de wereld.

En verrassend vaak gaat dat goed; niet in de laatste plaats dankzij een trouwe, behulpzame en actieve groep Wikipedianen. Zorgelijk is dat deze groep door een - min of meer - natuurlijke verloop sluipenderwijs blijft slinken. Juist de gebruikers zijn onze kapitaal en aangezien alles van waarde weerloos is dienen zij beschermd te worden. Ik maak me niet alleen zorgen, ik vraag ook me af wat ik zelf eraan kan doen, om dit kapitaal te beschermen, om tijd in hen te investeren. Dat kan ik doen door jou bij deze op te roepen om jouw verantwoordelijkheid te nemen en te overwegen om zich te aanmelden voor bijvoorbeeld één van de volgende drie functies: als vierde resp. vijfde jurylid voor Schrijfwedstrijd 2011, als kandidaat-lid voor de arbitragecommissie of als moderator. Dat kan ik doen door mezelf te aanmelden als moderator, om zo mee te helpen met het onderhouden van de Nederlandstalige Wikipedia en actief te werken aan het behouden van de encyclopedie voor onze kinderen, voor onze toekomst.

Graag wil ik me gaan inzetten voor een grotere instroom van, en het behouden van actieve Wikipedianen, door mede voor een meer positieve en veiligere werkomgeving te zorgen. Een omgeving waar men zich volledig op de encyclopedie kan richten in plaats van op elkaar. Waardoor werken aan Wikipedia aantrekkelijker en leuker wordt voor nieuwkomers. Om dit doel (sneller) te kunnen bereiken wil ik graag om jullie vertrouwen vragen.

Ten overvloede, lemmata waarin ik inhoudelijk aan discussie heb deelgenomen of ga deelnemen zal ik dat als gebruiker doen en niet als moderator, mocht ik verkozen worden. Het eerste halfjaar zal ik als moderator voornamelijk eenvoudige onderhoudstaken afhandelen, zoals het verwijderen van overlegpagina's waar alleen afgehandelde botmatige meldingen staan, het archiveren van verzoekpagina's voor moderatoren en dergelijke.

Ongetwijfeld zullen er gebruikers zijn die de knopjes veel frequenter, meer doortastend en beter kunnen/zullen gebruiken dan ondergetekende; hen wil ik hierbij oproepen om zich ook aan te melden.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 11 jul 2011 22:01 (CEST)

Deze stemming liep van 11 jul 2011 22:01 (CEST) tot 18 jul 2011 22:01 (CEST).

• Met 72 voorstemmen en 24 tegenstemmen (75%) is Blueknight voorkozen tot moderator. Kan een bureaucraat het bitje en modmail regelen? Wiki13 (overleg) 18 jul 2011 22:02 (CEST)
  • Modbitje toegekend. Veel succes en (vooral) wijsheid gewenst. Gelieve nog een e-mail te sturen naar Gebruiker:Postmaster voor het toevoegen aan de moderator-maillijst. - C (o) 18 jul 2011 22:08 (CEST)
    • Dank Capaccio, ik ga een ervaren moderator benaderen met het verzoek om mij de komende tijd te coachen. De e-mail komt eraan. BlueKnight 18 jul 2011 22:42 (CEST)

Voor Blueknight

1. Mezelf14 _overleg 11 jul 2011 22:01 (CEST) Uiteraard :)
2. Look Sharp! 11 jul 2011 22:09 (CEST) Inspirerende aanmeldtekst, dusdanig inspirerend dat ik weer ga overwegen om me als moderator kandidaat te stellen
3. Trijnstel_overleg 11 jul 2011 22:11 (CEST) Goede kandidaat imo. Alvast veel succes. @Look Sharp!, ik houd je niet tegen. ;-)
4. MoiraMoira _overleg 11 jul 2011 22:12 (CEST)
5. Jarii94^Overleg 11 jul 2011 22:13 (CEST) - Overtuigende aanmeldtekst. Succes!
6.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  11 jul 2011 22:13 (CEST)
7. Kthoelen (Overleg) 11 jul 2011 22:14 (CEST) Ja!
8. Just a member (overleg) 11 jul 2011 22:15 (CEST)
9. Mexicano _(overleg) 11 jul 2011 22:18 (CEST)
   • Wikiice 11 jul 2011 22:20 (CEST) - Succes Verplaatst naar tegen
10. MichielDMN 🐘 (overleg) 11 jul 2011 22:31 (CEST) Voor de werksfeer moet je m.i. geen mod zijn, maar waarom ook niet? Verder per Trijnstel.
11. Ilonamay (overleg) 11 jul 2011 22:56 (CEST)
12. brimz (overleg) 11 jul 2011 23:00 (CEST) per mezelf
13. Goudsbloem (overleg) 11 jul 2011 23:00 (CEST) VERDORIE WAAROM NIET?
14. C (o) 11 jul 2011 23:03 (CEST)
15. Freaky Fries _(Overleg) 11 jul 2011 23:07 (CEST)
    • JurriaanH overleg 11 jul 2011 23:35 (CEST) - per Erik1980 Verplaatst naar tegen
16. Joepnl (overleg) 11 jul 2011 23:39 (CEST)
17. Glatisant (overleg) 11 jul 2011 23:41 (CEST) Een goede.
18. Woudloper _overleg 11 jul 2011 23:42 (CEST) Uiteraard.
19. Arjan Groters (overleg) 11 jul 2011 23:52 (CEST)
20. VR-Land – (Overleg) 12 jul 2011 00:08 (CEST) Goede gebruiker die wmb wel moderator mag worden.
21. Bonaber (overleg) 12 jul 2011 00:17 (CEST) Pour!
22. Josq (overleg) 12 jul 2011 00:21 (CEST) per computer
23. Grashoofd 12 jul 2011 00:42 (CEST) verbaast zich over het feit dat BlueKnight nog geen moderator was!
24. Sonuwe (✉) 12 jul 2011 00:56 (CEST) - Succes!
25. MrBlueSky (overleg) 12 jul 2011 01:44 (CEST)
26. Gertjan R 12 jul 2011 02:39 (CEST) Bij deze wil ik je ook aanmoedigen je na een eventuele succesvolle aanmelding ook daadwerkelijk met moderatortaken te gaan bezighouden. De laatse weken valt het eens nogal mee met de wachttijden op verwijderlijsten en verzoekpagina's, het zou mooi zijn mochten we die tred kunnen aanhouden (én het kan natuurlijk altijd beter).
27. Robotje (overleg) 12 jul 2011 08:26 (CEST)
28. Lymantria _overleg 12 jul 2011 08:31 (CEST)
29. Man!agO 12 jul 2011 08:56 (CEST)
    • Sum^?urai8^? 12 jul 2011 09:14 (CEST) Zie geen reden om je geen steun te verlenen hiervoor Verplaatst naar tegen
30. TBloemink _overleg 12 jul 2011 09:15 (CEST) Succes!
31. Kleuske (overleg) 12 jul 2011 09:16 (CEST)
32. Menke (overleg) 12 jul 2011 09:35 (CEST)
33. Olivier Bommel 12 jul 2011 11:45 (CEST)
34. ArjanHoverleg 12 jul 2011 12:30 (CEST)
35. A ansems (overleg) 12 jul 2011 12:45 (CEST)
36. - Taaltje (?) 12 jul 2011 14:34 (CEST) Per direct.
37. Silver Spoon ^(?) 12 jul 2011 14:38 (CEST) Vertrouwen in goed gebruik van "de knoppen".
38. Fontes 12 jul 2011 14:41 (CEST) Ondanks het hoge blabla gehalte van de introductietekst. ;-)
39. Kalsermar (overleg) 12 jul 2011 17:33 (CEST) - Ondanks dat ik liever geen mod in de Arbcom of vv wil zien toch voor bij deze prima gebruiker.
40. CaAl (overleg) 12 jul 2011 18:06 (CEST) Enigszins eens met Troefkaart hieronder: daarvoor heb je de knopjes niet nodig. Maar je bent een prima gebruiker, dus het kan absoluut geen kwaad ze je te geven; al komen ze maar 1x van pas, dat is al winst. Verplaatst naar neutraal en weer terug na voor mij voldoende uitleg
41. PeHa · overleg 12 jul 2011 18:31 (CEST) Lijkt me niet verkeerd. Veel succes!
42. Sustructu 12 jul 2011 18:38 (CEST)
43. Erik'80 · 12 jul 2011 18:40 (CEST) - en tevens alvast mijn stem voor Look Sharp!
44. Hanhil (overleg) 12 jul 2011 18:54 (CEST) Succes!
45. Davin (overleg) 12 jul 2011 19:23 (CEST) Ik heb erg getwijfeld. Met je goede wil zal het wel goed komen, maar je laat je te veel beïnvloeden door anderen zonder dingen zelf goed te weten. Wat dat betreft had ik liever gehad dat je hete kastanjes eerst niet laat liggen. Dan leer je snel dat je idealistische voorstelling van Wikipedia nog wat finetuning nodig heeft. Succes!
46. Beany Overleg 13 jul 2011 00:58 (CEST)
47. Michaelovic (overleg) 13 jul 2011 11:47 (CEST)
48. Bas (o) 13 jul 2011 18:43 (CEST) - Ik heb wat twijfels, zeker wat betreft je doortastendheid/inschattingsvermogen mbt bijv blokkeringsverzoeken. Je zegt echter simpele onderhoudstaken uit te gaan voeren, en dat kan iedereen. De tegenstemmen mbt de vermeende privacyschending van Peter b vind ik absurd, ten eerste omdat dit geen privacyschending was, ten tweede omdat de rol van blueknight hierin onduidelijk is.
49. --Denkhenk (overleg) 13 jul 2011 20:05 (CEST)
50. Maasje ? 13 jul 2011 20:27 (CEST) Per SilverSpoon, de namen van sommige tegenstemmers waren dit keer een extra reden om vóór te stemmen.
51. ReWinD (overleg) 13 jul 2011 22:31 (CEST)
52. JetzzDG (overleg) 13 jul 2011 22:34 (CEST) Mijn tegenstem was wellicht iets te snel geplaatst. Alsnog  Voor
53. LeeGer 13 jul 2011 22:55 (CEST) Ja. Omdat blauw mijn lievelingskleur is! ;-P
    • Koosg (overleg) 14 jul 2011 03:52 (CEST) ik trek mijn stem in als dat nog kan ivm de affaire Eddy L. Zie discussie.Koosg (overleg) 16 jul 2011 01:38 (CEST)
54. ErikvanB (overleg) 14 jul 2011 04:51 (CEST) - Nog even nieuwsgierig alle antwoorden afgewacht, en ja, oké.
55. Milliped (overleg) 14 jul 2011 14:46 (CEST)
56. netraaM • 16 jul 2011 01:40 (CEST)
57. Guss (overleg) 16 jul 2011 13:43 (CEST)
58. --Tom Meijer _MOP 16 jul 2011 15:43 (CEST) Met het volste vertrouwen.
59. JRB (overleg) 17 jul 2011 11:35 (CEST)
60.  IJzeren Jan 17 jul 2011 12:30 (CEST)
61. Mdd (overleg) 17 jul 2011 12:37 (CEST)
62. Raast 17 jul 2011 15:23 (CEST)
63. Druifkes (overleg) 17 jul 2011 15:29 (CEST)
64. Foxie001 17 jul 2011 19:36 (CEST)
65. Vincentsc (overleg) 18 jul 2011 10:49 (CEST)
66. Erik009 _(overleg) 18 jul 2011 12:31 (CEST) Zekers!
67. YoshiDaSilva (overleg) 18 jul 2011 15:35 (CEST) VWN
68. Richardkw (overleg) 18 jul 2011 16:13 (CEST)
69. Japiot (overleg) 18 jul 2011 17:19 (CEST) Eens met reactie van Woudloper hier
70. Wiki13 (overleg) 18 jul 2011 18:13 (CEST) Geen bezwaar tegen deze gebruiker
71. K_Ad^EIk_E ^[!?] 18 jul 2011 18:53 (CEST)
72. HWN (overleg) 18 jul 2011 21:26 (CEST)

Tegen Blueknight

1. Peter b (overleg) 11 jul 2011 22:19 (CEST), lid van de huidige arbcom die het geen enkel probleem vindt om mijn privacy te frustreren.
2. TjakO 11 jul 2011 22:59 (CEST) per Peter b, verder een prima gebruiker.
3. ♠ Troefkaart (overleg) 11 jul 2011 23:48 (CEST) lulverhaal heb je geen knoppen voor nodig, een toetsenbord is voldoende en dat heb je al
   • 4. JetzzDG (overleg) 12 jul 2011 11:54 (CEST) Prima gebruiker, toch per Troefkaart Naar  Voor
4. Wae®th^tm©2011 | overleg 12 jul 2011 18:39 (CEST) - Ik steun Peter B in deze. We hebben al genoeg (persoonlijke aanval verwijderd op 12 jul 2011 18:44 (CEST)) voor de klas.
5. Balko Kabo (overleg) 12 jul 2011 21:46 (CEST) zie Peter B.
6. eVe ￨ Roept u maar! 14 jul 2011 13:56 (CEST) Lang nagedacht, maar de actie op en:wikipedia mbt Eddy Landzaat (zie hieronder) zit me bepaald niet lekker en geeft geen vertrouwen voor de toekomst.
7. Jethro 14 jul 2011 14:33 (CEST) Beetje rare acties hier en daar, dat wekt geen vertrouwen voor een kandidaat-mod.
8. Gouwenaar (overleg) 14 jul 2011 22:42 (CEST) per Eve. Gouwenaar (overleg) 14 jul 2011 22:42 (CEST)
9. Den Hieperboree (overleg) 14 jul 2011 23:00 (CEST). Per Eve.
10. Tekstman (overleg) 15 jul 2011 17:57 (CEST) Eveneens conform Eve.
11. Sum^?urai8^? 15 jul 2011 18:18 (CEST) per Eve; als iemand niet KAN stemmen, dan is daar een reden toe. We hebben niet iemand nodig als mod die probeert om via allerlei rare constructies regels te omzeilen. Stem verplaatst vanaf voor
12. Paul K. (overleg) 16 jul 2011 00:43 (CEST) Voor moderatoren is een zekere helderheid van oordeel vereist. Blueknight is ongetwijfeld iemand met goede bedoelingen, maar hij mist de noodzakelijke scherpte. Zijn verkeerde begrip van sommige discussies leidt af en toe tot onzin-bewerkingen, zoals hier waar hij de kolder toevoegde dat Palestina "verdeeld werd tussen Trans-Jordanië en Israel"(!). En leidt verder tot lange verwarde onzin-discussies zoals hier waar langdurige pogingen om hem iets simpels uit te leggen jammerlijk faalden. Jammer dat hij niet aanvoelt dat het moderatorschap voor hem niet de weg is.
13. Quistnix (overleg) 16 jul 2011 00:55 (CEST) Onvoldoende vertrouwen
14. Koosg (overleg) 16 jul 2011 01:40 (CEST) Ik heb nooit eerder tegengestemd maar dit slaat alles (EL zie discussie)---Koosg (overleg) 16 jul 2011 01:40 (CEST)
15. JanB (overleg) 16 jul 2011 09:52 (CEST) Teveel twijfels. --JanB (overleg) 16 jul 2011 09:52 (CEST)
16. Magalhães (overleg) 16 jul 2011 10:05 (CEST), onvoldoende vertrouwen
17. Gasthuis(consultatiebureau) 16 jul 2011 10:20 (CEST) Vanwege vreemde acties. Afgezien van de blokontduiking is het ook nog eens not done om te stemmen in je eigen aanmeldingsprocedure. Die stem kun je dus toch al niet aan een ander geven.
18. JurriaanH overleg 16 jul 2011 12:09 (CEST) Per Eve. Ik vind je een prima gebruiker en je hebt ongetwijfeld goede bedoelingen, maar ik, zoals Koosg zei, stond paf bij de actie bij Eddy Landzaat. Ik hoop wel dat je doorgaat met je acties voor de arbcom, want daar heb ik weinig op aan te merken. Verplaatst van voor
19. Wikiice 17 jul 2011 10:17 (CEST) Vind je een goede gebruiker maar na het lezen van onderstaande vragen en reacties toch mijn stem verplaatst van voor naar tegen Verplaatst van voor
20. Dennis P:TW 17 jul 2011 10:58 (CEST)
21. MWAK (overleg) 17 jul 2011 23:51 (CEST)
22. Edwtie (overleg) 18 jul 2011 01:38 (CEST)
23. — Zanaq (?) 18 jul 2011 16:13 (CEST) Was eerst neutraal neigend naar voor. Wegens de rare actie nu tegen, neigend naar neutraal.
24. Annabel_(overleg) 18 jul 2011 18:21 (CEST)

Neutraal Blueknight

• Richardkw (overleg) 15 jul 2011 21:52 (CEST) Ik ga even naar neutraal i.p.v. voor om 3 redenen, die ik niet ga uitleggen. Ik zal de laatste dag nog beslissen of ik mijn stem nog naar voor of tegen verplaats.

1. henriduvent (overleg) 15 jul 2011 18:13 (CEST). Mijn vertrouwen is ook aan het wankelen gebracht. Maar nog niet verdwenen. Hopelijk komt er nog een antwoord dat me nog meer overtuigt. mvg Stem verplaatst van tegen.
   • CaAl (overleg) 16 jul 2011 10:14 (CEST) Was voor, maar actie mbt stem aan geblokkeerde gebruiker geven, schept veel vraagtekens. N.a.v. BK's uitleg, stem weer terug bij voor
2. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 13 jul 2011 01:32 (CEST) Stem verplaatst vanuit voor. Nog niet direct tegen.

Commentaar Blueknight

• We gaan een kandidaat dus afrekenen op één ongelukkig aanbod! Dan kan ik mij meer vinden in de redenen van Peterb... Mvg, Fontes 15 jul 2011 19:11 (CEST)
  • Dat mag. En nee, het is niet "één" ongelukkig aanbod, het was de druppel. Het voorval met de door BlueKnight aangemaakte sokpop van Patio zat me ook al niet lekker, en er zijn hieronder meerdere antwoorden gegeven waarbij ik mijn vraagtekens zet, en waarbij ik denk "Kom óp zeg, als mod moet je niet praten maar doen, niet van dat slappe gezwets!" (sorry voor deze wat platte beoordeling van je antwoorden BlueKnight, ik twijfel niet aan je goede bedoelingen, wel aan een goede uitvoering ervan). eVe ￨ Roept u maar! 15 jul 2011 19:59 (CEST)
    • Bedankt voor je toelichting Eve. Maakt al veel meer sense. ;-) Mvg, Fontes 15 jul 2011 20:08 (CEST)
• Sja, persoonlijk ben ik er nog steeds van overtuigd dat Blueknight een aanwinst voor het moderator-team zou zijn. Blueknight is iemand die zelfstandig zijn mening vormt en zijn inzet en nieuwe ideeën en inzichten zijn al vaker een verrijking voor ons project geweest (organisatie schrijfwedstrijd, arbitragecommissie, enz.). Hij is bovendien niet bang te handelen als dat in het voordeel van het project is. Deze actie zal een leermoment zijn geweest, hij zal het niet opnieuw doen. Bovendien laat het ondertussen wel zien dat hij het hart op de juiste plek heeft, en dat telt voor mij mee. Hoewel ik begrijp waarom een aantal gebruikers zijn geschrokken, blijft mijn eigen voorstem dus ongewijzigd. Woudloper _overleg 16 jul 2011 10:39 (CEST)
  • Ik had het niet beter kunnen verwoorden; helemaal mee eens. Mijn stem blijft ook ongewijzigd en ik ben nog steeds van mening dat Blueknight het goed zal doen als moderator. En trouwens, fouten maken is menselijk hoor... Trijnstel_overleg 17 jul 2011 15:07 (CEST)

Vragen aan Blueknight

• Mooi dat je je aanmeldt. De werksfeer, veiligheid, het is zeker nodig daar aan te werken. De laatste maanden is er nogal wat gebeurd hier. Kun je een tipje van de sluier oplichten over je idee hoe je aan die sfeer kan werken? Zie bijvoorbeeld de Deens-Roomse kwestie of de recente discussie over blokkades van ervaren 'gebruikers'. bvd mvg.henriduvent (overleg) 12 jul 2011 00:20 (CEST)

  Beste Henriduvent,

  Dergelijke kwesties kun je steeds per geval proberen te oplossen, maar zijn eigenlijk steeds terugkerende problemen waarop de gemeenschap nog niet helemaal adequaat weet te reageren en de individuele 'gebruiker' zich niet voldoende gesteund voelt. Ik heb het dan over diverse gebeurtenissen in de afgelopen 2,5 jaar, niet alleen de laatste maanden. Het zijn eigenlijk structurele problemen die om een structurele oplossing vragen.

• Om deze problemen te ondervangen heeft de gemeenschap twee instituten opgericht, het moderatorschap en later in 2007 de arbitragecommissie. Beiden vormen twee poten van trias politica; de uitvoerende en rechtsprekende macht. De derde poot, in de vorm van een wetgevende instituut, ontbreekt vooralsnog. Dat merk ik direct in diverse conflicten; zowel de moderatoren als de arbitragecommissie zich moeten behelpen met de 'ad hoc'-regels die er zijn. Over deze situatie heb ik een tijd terug een kort en nog onaf stukje geschreven op mijn gebruikerspagina - Gebruiker:Blueknight#Beleidscommissie.

• Als een beginnende gebruiker kon ik niet vanuit het niets veranderingen bewerkstellingen, ik heb me daarom aangemeld bij de arbitragecommissie om haar kracht maar vooral haar beperkingen te leren kennen, ik meld me nu aan als moderator met hetzelfde doel: om mijn ervaringen bij beide instituten binnen een toekomstige beleidscommissie te gaan gebruiken, om de juiste instrumenten te ontwikkelen voor beide instituten, zodat zij zo adequaat mogelijk kunnen werken. Cruciaal binnen dit beleid is dat er geïnvesteerd wordt in de mensen die hun vrije tijd investeren, in de vorm van trainingen, bij voorkeur intern gegeven. Je begrijpt dat ik hier niet een paar weken mee bezig bent ;)

• Voor de korte termijn een poging tot een algemene oplossing; maak individueel een harde en heldere afspraak met de gebruiker(s) in kwestie over de bij hem of haar geconstateerde probleemgedrag - gedrag dat door de gemeenschap als problematisch ervaren wordt. Geef daarbij de gebruiker enige ruimte voor zelfreflectie en verandering. Spreek daarbij af welke gevolgen het doorgaan van dit probleemgedrag heeft. Wil de gebruiker met niemand een afspraak maken dan is er geen blijk van wil tot samenwerking en mag wmb hieraan direct consequenties verbonden worden. Leg anderen geen afspraken of bepalingen op: van bovenaf opgelegde gedragsverandering werkt bijna nooit en dient zoveel mogelijk van de persoon zelf uit te komen. Lukt dit niet of is er geen blijk van intentie tot gedragsverandering, dan houdt het een keer op.

• Met vriendelijke groet, BlueKnight 12 jul 2011 22:09 (CEST)

• Ik dacht dat je al moderator was toen je ooit voor mij een extra account aanmaakte en daarmee een sokpop creëerde die ik helemaal niet wilde hebben. Ga je die knoppen gebruiken om meer van dit soort acties te voeren waarvan je het voordeel in twijfel kunt trekken? S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 12 jul 2011 12:49 (CEST)

  Zie mijn uitleg van 6 augustus 2010. Ik heb een account aangemaakt waarvan jij alleen de gebruikersnaam (tijdelijk) voerde, vanwege twee redenen; om te illustreren dat iedereen de account ook had kunnen registreren en juist om te voorkomen dat een kwaadwillende dit zou gaan doen. Betreffende sokpop Flederlander is (nog) niet van jou maar van mij en heeft maar één edit gedaan.

  Ik begrijp dat dergelijke acties niet meteen begrepen wordt door iedereen, maar verdere zorgen hoef je er niet over te maken: ik heb dit maar één keer gedaan. BlueKnight 12 jul 2011 21:18 (CEST)

• Ik neem aan dat je je modknoppen niet gaat gebruiken om uitspraken van de arbcom te handhaven? CaAl (overleg) 12 jul 2011 18:16 (CEST)

  Zeker niet; mede om die reden heb ik aangegeven de komende halfjaar alleen eenvoudige onderhoudswerkzaamheden te doen. BlueKnight 12 jul 2011 21:18 (CEST)

  En wat ná dat komende halfjaar? Ga je je dan meer met verzoeken bezighouden, of iets anders? JurriaanH overleg 12 jul 2011 21:20 (CEST)

  Wat zijn je plannen voor de tweede helft van februari 2012? CaAl (overleg) 12 jul 2011 22:29 (CEST)

Beste CaAl,

Mocht je verwachten dat ik 18 februari 's avonds om 22:01 als een duveltje uit het doosje ga springen, dan moet ik je helaas teleurstellen. Met de genoemde halfjaar bedoelde ik niet exact halfjaar maar eerder de tijd tot het einde van mijn ac-termijn, 31 maart 2012. Vanaf 1 april(no pun intended) hoop ik geleidelijk aan de wat lastigere moderatorentaken op te kunnen pakken, goed voorbereid en zonder daarbij voor verassingen te zorgen. Voor de tweede helft van februari 2012 heb ik nog geen bijzondere plannen.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 13 jul 2011 22:37 (CEST)

• Waarom geef je hier op de Engelstalige wikipedia de geblokkeerde gebruiker Night Of The Big Wind (voorheen Eddy Landzaat) de mogelijkheid om mee te stemmen in deze aanmeldingsronde? Marrakech (overleg) 13 jul 2011 15:44 (CEST)
  • Daar ben ik ook wel benieuwd naar. Op jezelf stemmen is raar ja, maar je stem (heb je die dan?) doorgeven aan een ander, vind ik een beetje vreemd... Trijnstel_overleg 13 jul 2011 15:51 (CEST)
  • Hmm... de opmerking is toegevoegd door Hxq (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) - ondanks deze opmerking, ben jij dit wel? Trijnstel_overleg 13 jul 2011 15:54 (CEST)
    • @Trijnstel: [5] - ik vermoed van wel (maar dit zou natuurlijk ook iemand anders kunnen zijn...) Mvg, Kthoelen (Overleg) 13 jul 2011 15:58 (CEST)
      • Dank je. @Blueknight, FYI, het antwoord zal mijn stem niet beïnvloeden. Ik denk dat je het goed zult doen als moderator. Trijnstel_overleg 13 jul 2011 16:00 (CEST)
        • Ik ben ook uiterst verbaasd. Kun je even op deze kwestie ingaan Blueknight? Dank. mvg henriduvent (overleg) 13 jul 2011 17:33 (CEST)
          • Als het goed is, is hij het wel degelijk. Mogelijk heeft BlueKnight hier verkeerd begrepen en dacht hij dat het toegestaan was zelf te stemmen? Al lijkt me dit ongeloofwaardig.. JurriaanH overleg 13 jul 2011 18:20 (CEST)
            • Misschien kunnen we gewoon even zijn antwoord afwachten ipv de hele tijd op elkaar te reageren? De vraag is nog geen drie uur oud... Mvg, Fontes 13 jul 2011 18:25 (CEST)
      • De vraag aan een hier geblokkeerde collega weinig zin. Hij kan toch niet stemmen? Of wel, maar dat zou vreemd zijn als blokkades voor stemmingen niet gelden. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 13 jul 2011 18:54 (CEST)
        • Hij kan wel stemmen via de Engelse wiki, waarna Blue de stem onder zijn eigen naam zou plaatsen. JetzzDG (overleg) 13 jul 2011 22:37 (CEST)

• Beste Marrakech,

In het kort; Ik heb mijn stem beschikbaar gesteld aan Eddy Landzaat (momenteel Night of the Big Wind genoemd) omdat dit voor mijn gevoel juist is.

De lange uitleg; 1) Vanaf eind 2009 tot begin 2011 ben ik met deze gebruiker regelmatig in discussie gegaan, over de inhoud van diverse lemmata onder andere, grotendeels doordat onze opvattingen sterk uiteenliepen. Eddy Landzaat en ik zijn geen vrienden maar zijn indertijd er wel in geslaagd om min of meer met elkaar in overleg te blijven. 2) Eddy Landzaat kreeg een blokkade in een conflict waar ik niet bij betrokken was en die door de arbitragecommissie is verlengd. 3) Hij kan daardoor zijn stem hier niet uitbrengen.

Voor mij zijn de voorgenoemde drie zaken duidelijk van elkaar gescheiden, evenals mijn rol daarin. In de ogen van een ander is dat onderscheid helaas niet direct te maken. In de avond van 4 juli merkte een deelnemer aan de IRC iets tegen mij op over Eddy Landzaat - toen ik de afkorting dvl aan een ander uitlegde. Dergelijke opmerkingen zou ik normaal gesproken naast me kunnen leggen maar dat lukte me niet bij zijn opmerking, het vervelende gevoel bij zijn opmerking bleef een hele week aan me knagen.

Ik heb me afgevraagd hoe ik kon aantonen dat er geen intentie was om misbruik van de hele situatie te maken, niet alleen voor de (toekomstige) critici maar ook voor mijn gevoel: door mijn stem aan hem ter beschikking te stellen neem ik het risico dat zijn mogelijke (tegen)stem uiteindelijk en/of mijn actie als gevolg heeft dat ik niet verkozen word. Liever dat dan met het vervelende gevoel te blijven zitten dat ik hem geen recht zou hebben gedaan.

Een kanttekening: Ik heb eerder - in 2009 - een stem gegeven aan een ander. Dit werd toen op prijs gesteld door tenminste één gebruiker. Hoewel de situatie niet vergelijkbaar is, is er wel een precedent.

Marrakech, ik hoop jouw vraag beantwoord te hebben.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 13 jul 2011 22:37 (CEST)

Namens mij bedankt voor het uitgebreide en heldere antwoord - al stond mijn keuze al vast. JurriaanH overleg 13 jul 2011 22:39 (CEST)

Beste Blueknight, voor mij is je antwoord (waarvoor dank) helaas een stuk minder helder. Zo begrijp ik niet waarom je punten 2) en 3) in jouw ogen duidelijk van elkaar gescheiden zijn. Wie geblokkeerd is, kan niet stemmen, simple comme ça. Ik snap al evenmin hoe er ǖberhaupt sprake van zou kunnen zijn dat jij misbruik maakt van de situatie of dat jij Eddy Landzaat geen recht doet. En stel dat hij op je aanbod was ingegaan, was dat volgens jou dan niet een vorm van blokontduiking geweest die jij mogelijk had gemaakt? Marrakech (overleg) 13 jul 2011 23:12 (CEST)

Helaas is je antwoord voor mij ook wat cryptisch. Ik twijfel niet aan je goede bedoelingen, maar ik vraag me toch af of deze handelwijze wel zo handig was. mvg henriduvent (overleg) 13 jul 2011 23:56 (CEST)

Beste Marrakech,

In het geval dat er de suggestie gewekt zou worden dat er verband is tussen de blokkade van Eddylandzaat en mijn aanmelding hier, dat hij geblokkeerd zou zijn zodat hij bij mijn aanmelding bijvoorbeeld niet meer zou kunnen tegenstemmen - hoe vergezocht dat ook mag klinken - heb ik met deze actie dat verband weerlegd. Die suggestie was (nog) niet concreet gedaan door een ander maar ik zag geen betere manier om hem zo te weerleggen.

De actie is een meer emotionele dan een rationele handeling, die 'verkiezingstechnisch' gezien niet bepaald handig is te noemen maar voor mij wel eerlijker voelt. Die rechtsgevoel vind ik zwaarder wegen dan verkozen worden.

Technisch gezien zou het mijn eigen stem zijn en blijven en ik zou er daarom zelf verantwoordelijk voor zijn.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 14 jul 2011 21:44 (CEST)

Aanvulling; ik heb het aanbod ingetrokken, het is niet mijn bedoeling om aan welke vorm van blokontduiking dan ook mee te werken, hoe goed bedoeld dat ook is. Dit naar aanleiding van onder andere Marrakech's vragen. Mvg, BlueKnight 15 jul 2011 22:39 (CEST)

Trek je dat nu in omdat er een beetje tegenwind is ontstaan of omdat je nu werkelijk vindt dat je als arbcomlid toch een beetje te kijk staat als je op deze wijze een door de arbcom bevestigde blokkade passeert? Peter b ::::(overleg) 16 jul 2011 00:28 (CEST)

Ik sta paf/ moooie woorden over de "Trias politica" en dan vervolgens het sanctiebeleid van eigen arbcom onderuit halen. Wat mij betreft trek je je daar ook uit terug. --Koosg (overleg) 16 jul 2011 01:32 (CEST)

Beste Peter b,

Geen van beiden, ik heb het ingetrokken omdat ik inzag dat dit niet de juiste manier was om iets te aantonen; ik had me onvoldoende gerealiseerd dat mijn actie te dicht bij een vorm van blokonduiking lag. Mvg, BlueKnight 16 jul 2011 08:24 (CEST)

Hoi Blueknight,

Dank je voor je aanmelding. Kun je misschien enkele voorbeelden geven van een gebruiker die je op weg hebt geholpen met een vriendelijke suggestie, die door anderen misschien geblokkeerd was of onvriendelijk behandeld? Effeietsanders 17 jul 2011 13:00 (CEST)

Hoi Effeietsanders,

De meest recente gevallen waarbij ik een beginnende gebruiker verder op de weg heb geholpen zijn naar aanleiding van abusievelijk geplaatste bijdrage op een van de subpagina's van Wikipedia:Snelcursus. Ik zal later een aantal links hiervan geven.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 18 jul 2011 19:15 (CEST)

• Een snelcursus-voorbeeld.
• Smile4ever die inmiddels regelmatig bijdraagt en die ik soms in het IRC-kanaal tref.
• Twee juryleden van Schrijfwedstrijd 2010, onafhankelijke en ervaren gebruikers. Een van hen heeft zich, waarschijnlijk deels gesterkt door de ervaring van het juryeren van de schrijfwedstrijd, zich met succes aangemeld voor de arbitragecommissie. Van de ander had ik gehoopt ik dat hij zich zou aanmelden voor moderatorschap; hij zou eenvoudig met Noord-Koreaanse cijfers verkozen worden.
• Gebruker Knowalles, met twee peilingen en een serie tips om de sfeer de de-escaleren, echter zonder veel succes. Om een of andere reden lukt het me niet om hem inhoudelijk de Nederlandstalige Wikipedia uit te leggen. Aantal overlegbijdragen van een sokpop van Knowalles.
• Gebruiker Global Updaid, die zonder vooraf hierop geattendeerd werd wegens ongewenste gebruikersnaam geblokkeerd werd, terwijl hij nog in discussie was met de aanvrager van OG-blok. Ik heb hem via WP:RB laten deblokkeren en daarbij ook de aanvrager van OG-blok gevraagd om het artikel SACCS waarover er gediscussieerd werd te vertalen. Betreffende gebruiker heeft toen mij per email laten weten tevreden te zijn met het vertaalde artikel.
• Gebruiker Mammaanaa, een beginnende bewerkingsoorlog laten de-escaleren door betreffende artikel naar haar gebruikersnaam-ruimte te laten verplaatsen.

Met vriendelijke groet, BlueKnight 18 jul 2011 20:34 (CEST)

Ik ben zeer benieuwd of je ook voorbeelden hebt dat je zelf het initiatief neemt en dan langer iemand als het ware "coacht" (uiteraard draait het om het laatste)? JurriaanH overleg 18 jul 2011 21:11 (CEST)

Daar zal ik zometeen op reageren. BlueKnight 18 jul 2011 22:00 (CEST)

In dat geval gaat het dan alleen om voorbeeld Knowalles. Een ander "ongevraagd" langdurig coachen wordt doorgaanis niet zo op prijs gesteld, mogelijk als bemoeienis opgevat. Zoiets werkt het beste als de persoon er zelf om vraagt op Wikipedia:Coachingsprogramma. Wel volg ik af en toe een beginnende gebruiker een tijdje op de voet om hier en daar tips/voorbeelden te geven, zoals ik bij Smile4ever deed toen hij het even moeilijk leek te hebben.

Mocht ik in de toekomst gericht personen langdurig willen gaan coachen, dan zal ik me aanmelden als coach. Die behoefte heb ik op dit moment nog niet; tot die tijd steek ik graag de helpende hand uit als er daarom gevraagd wordt.

Het staat iedereen overigens vrij om zich te aanmelden als coach, dat kan hier. BlueKnight 18 jul 2011 22:39 (CEST)

Dank voor je heldere toelichting nog! JurriaanH overleg 18 jul 2011 22:43 (CEST)

Uitslag

Blueknight is verkozen met 75% van 96 uitgebrachte voor- en tegenstemmen. Allen worden bedankt voor het stemmen en de gegeven feedback, waarmee ik aan de slag kan gaan. Een fijne avond toegewenst, BlueKnight 18 jul 2011 22:05 (CEST)

Look Sharp!

• Look Sharp! (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Na bijna 5 jaar actief meewerken aan de kwaliteit van Wikipedia, na ruim 92.000 markeringen van wijzigingen en na bijna 26.000 aangebrachte wijzigingen, heb ik besloten om me kandidaat te stellen voor het moderatorschap.

Ik besteedt naar schatting 99% van mijn tijd op Wikipedia aan het bestrijden van vandalisme. Ik beoordeel de wijzigingen van met name anoniemen en draai ze terug of wijzig ze, indien nodig. Ik maak frequent aantekeningen op de OP’s van gebruikers, enerzijds om het dossier op te bouwen, anderzijds om ze te helpen. Ik nomineer regelmatig pagina’s voor (al dan niet directe) verwijdering en doe verzoeken tot blokkade van gebruikers. Ik ben continu op zoek naar methoden om het controlewerk effectiever te doen. Als volgende stap daarin, zie ik de extra mogelijkheden die het moderatorschap mij kunnen bieden. Ik denk dan met name aan het zelf kunnen uitvoeren van het verwijderen van pagina’s en aan blokkades van gebruikers. Dit zijn zaken waar ik nu slechts nominaties voor aandraag. Verder zou het prettig zijn als ik met nog minder toetsaanslagen en muisklikken mijn werk zou kunnen doen. Als extra taken zie ik daarnaast het verwerken van de items op de lijst "Te verwijderen pagina's" en het tijdelijk blokkeren van pagina’s.

Met vriendelijke groet, Look Sharp! 4 aug 2011 19:21 (CEST)

Deze peiling liep van 4 augustus 2011 19:21 (CEST) tot 11 augustus 19:21 (CEST).

• Met 88 voorstemmen en 1 tegenstem (98,87%) is Look Sharp! voorkozen tot moderator. Kan een bureaucraat het bitje regelen? Wiki13 (overleg) 11 aug 2011 19:22 (CEST)
  • Modbitje geplaatst. Je kunt je via een e-mail naar Gebruiker:Postmaster toevoegen aan de moderator-maillijst. - Taketa (overleg) 11 aug 2011 20:32 (CEST)

Voor Look Sharp!

1. Kleuske (overleg) 4 aug 2011 19:25 (CEST) Natuurlijk!
2. TBloemink _overleg 4 aug 2011 19:26 (CEST) Zonder twijfel
3. Silver Spoon ^(?) 4 aug 2011 19:27 (CEST) succes(s)!
4. Olivier Bommel 4 aug 2011 19:27 (CEST) Door het antwoord op mijn vraag is mijn vertrouwen in deze kandidaat tot boven de 100% gestegen
5. MrBlueSky (overleg) 4 aug 2011 19:28 (CEST)
6. C (o) 4 aug 2011 19:29 (CEST)
7. Mathonius 4 aug 2011 19:30 (CEST)
8. Wiki13 (overleg) 4 aug 2011 19:31 (CEST) Geen bezwaar tegen deze gebruiker
9. Vinvlugt (overleg) 4 aug 2011 19:34 (CEST) Fantastische vandalismebestrijder, verder ook alle vertrouwen.
10. Richardkw (overleg) 4 aug 2011 19:37 (CEST)
11. Mezelf14 _overleg 4 aug 2011 19:37 (CEST)
12. Menke (overleg) 4 aug 2011 19:39 (CEST)
13. _LolSimon -?- 4 aug 2011 19:45 (CEST)
14. JRB (overleg) 4 aug 2011 19:53 (CEST)
15. Man!agO 4 aug 2011 19:55 (CEST)
16. Trijnstel_overleg 4 aug 2011 20:00 (CEST) Eindelijk zie ik je aanmelding - alvast veel succes!
17. Wutsje 4 aug 2011 20:08 (CEST)
18. VR-Land – (Overleg) 4 aug 2011 20:11 (CEST)
19. Maasje ? 4 aug 2011 20:52 (CEST) Met vol vertrouwen.
20. JetzzDG (overleg) 4 aug 2011 21:07 (CEST) Ja heur
21. Foxie001 4 aug 2011 21:11 (CEST)
22. MADe (overleg) 4 aug 2011 21:24 (CEST)
23. Japiot (overleg) 4 aug 2011 21:28 (CEST) succes
24. --Denkhenk (overleg) 4 aug 2011 21:29 (CEST) Nu pas?
25. edO_verleg 4 aug 2011 21:37 (CEST) ja
26. Chielbuseyne (overleg) 4 aug 2011 21:40 (CEST)
27. WinContro _overleg 4 aug 2011 21:45 (CEST)
28. eVe ￨ Roept u maar! 4 aug 2011 21:53 (CEST)
29. Ilonamay (overleg) 4 aug 2011 22:39 (CEST)
30.  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  4 aug 2011 22:41 (CEST)
31. MichielDMN 🐘 (overleg) 4 aug 2011 22:53 (CEST) - Veel vertrouwen. Succes!
32. brimz (overleg) 4 aug 2011 22:56 (CEST) We kunnen altijd iemand gebruiken met een scherpe blik
33. Bonaber (overleg) 4 aug 2011 22:59 (CEST)
34. Gasthuis(consultatiebureau) 4 aug 2011 23:00 (CEST)
35. A ansems (overleg) 4 aug 2011 23:03 (CEST)
36. Goudsbloem (overleg) 4 aug 2011 23:06 (CEST)
37. JurriaanH overleg 4 aug 2011 23:56 (CEST) Wat ben ik blij om dit te zien!
38. Koosg (overleg) 5 aug 2011 00:27 (CEST)
39. Velocitas(↑) 5 aug 2011 03:16 (CEST)
40. Davin (overleg) 5 aug 2011 08:06 (CEST)
41. Woudloper _overleg 5 aug 2011 08:12 (CEST)
42. - Taaltje (?) 5 aug 2011 08:18 (CEST) duh, logisch.
43. Sum^?urai8^? 5 aug 2011 08:23 (CEST)
44. Jvhertum (overleg) 5 aug 2011 08:46 (CEST)
45. Arjan Groters (overleg) 5 aug 2011 08:52 (CEST) - Hoewel ik niet zo dol ben op stroopwafels
46. BlueKnight 5 aug 2011 09:33 (CEST)
47. JZ85_overleg 5 aug 2011 09:36 (CEST)
48. CaAl (overleg) 5 aug 2011 09:49 (CEST)
49. PeHa · overleg 5 aug 2011 10:55 (CEST) Succes!
50. Vincentsc (overleg) 5 aug 2011 11:20 (CEST)
51. Kattenkruid (overleg) 5 aug 2011 13:39 (CEST)
52. Erik009 _(overleg) 5 aug 2011 13:40 (CEST) - Meer dan graag!
53. Kthoelen (Overleg) 5 aug 2011 14:00 (CEST)
54. Romaine (overleg) 5 aug 2011 14:48 (CEST)
    • Nicknamefrank (overleg) 5 aug 2011 14:57 (CEST) Nog niet stemgerechtigd.
55. Mexicano _(overleg) 5 aug 2011 15:10 (CEST)
56. ErikvanB (overleg) 5 aug 2011 15:25 (CEST) Het heeft even geduurd, maar dan heb je ook wat. Succes.
57. Enormekever (overleg) 5 aug 2011 15:32 (CEST)
58. Mdd (overleg) 5 aug 2011 15:34 (CEST)
59. Maiella (overleg) 5 aug 2011 16:41 (CEST)
60. Freaky Fries _(Overleg) 5 aug 2011 16:55 (CEST)
61. Jarii94^Overleg 5 aug 2011 17:18 (CEST)
62. netraaM • 5 aug 2011 17:40 (CEST)
63. LeeGer 5 aug 2011 18:55 (CEST) (mits er op stroopwafels getrakteerd wordt)
64. ♠ Troefkaart (overleg) 5 aug 2011 19:41 (CEST)
65. Joris (overleg) 5 aug 2011 20:36 (CEST) uiteraard voor
66. Gertjan R 5 aug 2011 23:03 (CEST) Een zeer werkzaam vandalismebestrijder; hopelijk zitten er ook andere moderatortaken door Look Sharp! in de pijplijn, altijd handig voor zaken waar een lange wachttijd usance is geworden.
67. HWN (overleg) 6 aug 2011 08:50 (CEST)
68. Guss (overleg) 6 aug 2011 09:36 (CEST)
69. Erwin (overleg) 6 aug 2011 12:18 (CEST)
70. Lexw (overleg) 6 aug 2011 12:42 (CEST)
71. Walterwiki (overleg) 6 aug 2011 13:14 (CEST)
72. Sonuwe (✉) 6 aug 2011 13:50 (CEST) Succes!
73. Magalhães (overleg) 6 aug 2011 18:31 (CEST)
74. -B kimmel (overleg) 6 aug 2011 18:36 (CEST)
75. ArjanHoverleg 6 aug 2011 22:22 (CEST)
76. Metzujan 7 aug 2011 10:40 (CEST) Spijkers met koppen!
77. Dennis P:TW 7 aug 2011 20:06 (CEST)
78. Goodness Shamrock (overleg) 8 aug 2011 15:54 (CEST). Vooral op basis van de communicatie hieronder.
79. RonnieV (overleg) 8 aug 2011 15:58 (CEST)
80. Grashoofd 8 aug 2011 20:53 (CEST)
81. Agora (overleg) 9 aug 2011 10:16 (CEST)
82. Michaelovic (overleg) 9 aug 2011 18:51 (CEST)
83. Lymantria _overleg 9 aug 2011 23:13 (CEST)
84. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 10 aug 2011 13:00 (CEST)
85. Glatisant (overleg) 10 aug 2011 19:00 (CEST)
86. Belsen (overleg) 10 aug 2011 20:56 (CEST) Zeker.
87. Milliped (overleg) 10 aug 2011 21:00 (CEST)
88. --Beany Overleg 11 aug 2011 19:12 (CEST)

Tegen Look Sharp!

1. Wae®th^tm©2011 | overleg 7 aug 2011 22:17 (CEST)

Neutraal Look Sharp!

1. ...

Commentaar Look Sharp!

• ...

Vragen aan Look Sharp!

• De stilte in deze sectie is oorverdovend. Hoe denkt de mod-in-spe over dit gebrek aan vragen? Kleuske (overleg) 4 aug 2011 21:33 (CEST)
  • Ik zat het lijstje net te bekijken en bedacht me dat het wel erg eenzijdig is, waar ik natuurlijk heel blij mee ben. En dat er geen vragen zijn? Des te meer tijd kan ik besteden aan wat ik 99% van de tijd doe. Look Sharp! 4 aug 2011 21:39 (CEST)
• Nou, hier dan toch een vraag: Houd je van stroopwafels? Olivier Bommel 4 aug 2011 21:34 (CEST)
  • Zeker hou ik daarvan. De zeeverkennersgroep van mijn twee neefjes weet mijn gezin elk jaar weer te vinden als ze weer met de jaarlijkse stroopwafelactie bezig zijn. Look Sharp! 4 aug 2011 21:39 (CEST)
    • Da's maar goed ook, want een mod die niet van stroopwafels houdt is natuurlijk onacceptabel. Kleuske (overleg) 4 aug 2011 21:45 (CEST)
      • Hee, dat is grappig. Ik heb een oom die Donald heet en erg veel van onze stroopwafels houdt. Ben jij dat? (Jonge) Woudloper _overleg 5 aug 2011 08:14 (CEST)
        • Nee, die ben ik niet, ben jij trouwens Kwik, Kwek of Kwak? Look Sharp! 5 aug 2011 08:38 (CEST)
          • Begrijp ik uit bovenstaande correct dat je maar 1x per jaar stroopwafels koopt!? CaAl (overleg) 5 aug 2011 08:51 (CEST)
            • Nee dat begrijp je niet correct. Ik gaf aan dat een paar zeeverkenners elk jaar langskomt om stroopwafels te verkopen, maar dat houdt niet in dat ik ze ook maar eens per jaar koop! We kopen ze vaker. Overigens schaffen we altijd enorm veel pakjes aan (goed doel tenslotte), waarna ze de vriezer in gaan. Regelmatig een pakje ontdooien en even in de magnetron en ze zijn weer heerlijk. Look Sharp! 5 aug 2011 09:27 (CEST)
              • Pfew, dan is het goed. Ook een lekkere manier om ze te ontdooien is om ze bovenop een kopje thee te leggen. Als je kruiden-/smaakjesthee gebruikt, kan je zelfs nog een smaaknuance in de stroopwafel aanbrengen. CaAl (overleg) 5 aug 2011 09:46 (CEST)
                • Hoei, dat moet ik dan toch eens proberen!! Groeten TBloemink _overleg 5 aug 2011 13:39 (CEST)
                  • Je krijgt dan waarschijnlijk deze stroopwafels. Look Sharp! 5 aug 2011 13:55 (CEST)
• Onderschrijf je de richtlijnen? --Erwin (overleg) 5 aug 2011 11:34 (CEST)
  • Ja, die onderschrijf ik. Look Sharp! 5 aug 2011 13:30 (CEST)
    • Hierboven wordt de identiteit vsn een gebruiker bijna onthuld. Ik wil erop wijzen dat dat je op een blok ot kan komen te staan. Kwaak! Koosg (overleg) 5 aug 2011 15:05 (CEST)
• Als je toetsenbord niet meer zou werken doordat zich onder de knoppen stroopwafelkruimels hebben opgehoopt, zou je dan vrijwillig je modbitje inleveren? --ErikvanB (overleg) 6 aug 2011 06:34 (CEST)
  • En zo ja, hoe? - brimz (overleg) 6 aug 2011 08:11 (CEST)
    • Dat modbitje zou ik zeker niet inleveren. Ik zit ongeveer 10 tot 12 uur per dag achter een toetsenbord, in verband met mijn werk en andere zaken. Een niet functionerend toetsenbord kan ik mij echt niet veroorloven. Vandaar dat ik een voorraadje toetsenborden (maar ook muizen) achter de hand heb, voor het geval dat. Overigens zou ik eerst proberen om het toetsenbord kruimelvrij te maken. Ondersteboven houden en flink schudden doet vaak al wonderen. Look Sharp! 6 aug 2011 10:16 (CEST)
      • En dan een van die muizen loslaten, die eet die kruimels zo voor je op, hoef je ze ook niet meer op te vegen. Lexw (overleg) 6 aug 2011 12:46 (CEST)
        • Muizenplaag ~ga ik over schrijven --Koosg (overleg) 6 aug 2011 12:50 (CEST)
      • Gisteren nog topicide moeten plegen om ze uit hun lijden te verlossen. Geen plaag. Het zijn zulke koddige beestjes, maar mijn vrouw is als de dood voor ze. S.I. ’Patio’ Oliantigna (overleg) 10 aug 2011 12:58 (CEST)