Dit is een archiefpagina voor afgesloten stemprocedures van moderatorenaanmeldingen van 7 mei 2003 t/m 11 aug 2005.

Oudere aanmeldingen

Twee kandidaten hebben zich inmiddels aangemeld; Fransvannes is inmiddels systeembeheerder geworden, Rene Pijlman is op het moment 'in de procedure' - als er geen bezwaren zijn wordt hij binnenkort systeembeheerder.

Aangezien er geen bezwaar is geweest is Rene Pijlman nu systeembeheerder. Giskart 7 mei 2003 20:15 (CEST)[reageren]

Rene heeft, jammer genoeg, op 18/05/2003 zijn ontslag gegeven als medewerker van Wikipedia NL en dus ook als sysop. Giskart 21 mei 2003 22:26 (CEST)[reageren]

TeunSpaans heeft te kennen gegeven dat hij graag sysopbevoegdheden zou hebben (Zie Overleg_gebruiker:Amarant. Amarant 3 jun 2003 10:56 (CEST)[reageren]

Prima Elly 3 jun 2003 12:06 (CEST)[reageren]

Best Rob Hooft 3 jun 2003 12:28 (CEST)[reageren]

Lijkt me goed. Als er geen bezwaren zijn, zal ik circa eind deze week Brion vragen hem sysop te maken. Andre Engels 3 jun 2003 12:38 (CEST)[reageren]

Namens mijzelf en Fransvannes; hoera! Met Andre erbij geeft dit een positief advies van de huidige sysop's ~~Giskart~~ Walter 5 jun 2003 11:32 (CEST)[reageren]

TeunSpaans is nu sysop. ~~Giskart~~ Walter 8 jun 2003 20:54 (CEST)[reageren]

Als jullie nog een systeembeheerder erbij kunnen hebben wil ik me graag aanmelden, maar met als enige doel om onzin pagina's direct te kunnen verwijderen. De procedure voor een gebruiker is nogal omslachtig. Verdere taken zou ik niet op me willen nemen. Als dit niet mogelijk is, even goede vrienden hoor, en ik blijf aan Wikipedia werken.Elly 3 okt 2003 10:04 (CEST)[reageren]

Aanvraag in behandeling. Walter 7 okt 2003 20:23 (CEST)[reageren]

Verzoek voor aanstelling verzonden Walter 12 okt 2003 23:40 (CEST)[reageren]

Is inmiddels gebeurd - ik had, in verband met de drukte die Brion tegenwoordig heeft (en daardoor de soms trage reactie), en de overweldigend positieve reactie van de deelnemers, al eerder een aanvraag gedaan. Andre Engels 13 okt 2003 00:57 (CEST)[reageren]

Aanstelling actief. Elly is nu sysop. Walter 13 okt 2003 08:45 (CEST)[reageren]

Tja, als men denkt dat het helpt wil ik ook wel meedoen. Maar daarbij wil ik wel aanmerken dat ik wil proberen om niet elke dag op wikipedia rond te hangen, de verslaving is zonder sysopschap ook al erg genoeg.... Rob Hooft 13 dec 2003 11:03 (CET)[reageren]

Hm, ergens had ik het idee dat jij al lang systeembeheerder was. Absoluut voor dus. Fruggo 13 dec 2003 11:28 (CET)[reageren]

Voor. Maar dan moet ie wel af en toe worden geblokkeerd om hem tegen zijn verslaving te beschermen... ;-) Jan Lapère 13 dec 2003 11:43 (CET)[reageren]

Net als Fruggo dacht ik ook dat jij al Sysop zou zijn. Maar nu blijkt dat je het nog niet bent, is het goed dat je het wordt. Geen enkel bezwaar dus... Sterkte overigens met je verslaving... Falcongj 13 dec 2003 14:31 (CET)[reageren]

Welkom, Rob! En kijk uit, want sysopschap is ontzettend verslavendheid, en er zijn geen afkickcentra :-) TeunSpaans 13 dec 2003 15:18 (CET)[reageren]

Prima, na bijna een jaar mijn collega medewerker hier. Elly 13 dec 2003 15:55 (CET)[reageren]

modereer ze! Bemoeial 14 dec 2003 17:45 (CET)[reageren]

Ook ik wil wel aanmelden aan sysop/moderator.Falcongj 13 dec 2003 15:43 (CET)[reageren]

En daar ben ik ook blij mee, Falcongj! TeunSpaans 13 dec 2003 15:52 (CET)[reageren]

Daar sluit ik mij bij aan, Elly 13 dec 2003 15:55 (CET)[reageren]

modereer ze! Bemoeial 14 dec 2003 17:45 (CET)[reageren]

Ja, dan kan ik ook niet achterblijven. Hierbij meld ik me dus aan voor moderator. Moest er lang over nadenken, maar mijn liefde voor Wikipedia is zo groot, dat ik wel moet. :-) Daar komt nog bij, dat ik wel een aardige internet/linux expertise heb, dus wie weet hebben we daar nog wat aan. jeroenvrp 13 dec 2003 17:08 (CET)[reageren]

Prima Jeroen, vooral na je radio optreden. Elly 13 dec 2003 19:30 (CET)[reageren]

modereer ze! Bemoeial 14 dec 2003 17:45 (CET)[reageren]

Jopla, streefbeesten genoeg op Wiekiepedia, including me. Mag ik oek meedoen? Domie 13 dec 2003 19:00 (CET)[reageren]

streefbeest? Domie? ik stem voor. Elly 13 dec 2003 19:30 (CET)[reageren]

modereer ze! Bemoeial 14 dec 2003 17:45 (CET)[reageren]

Als er echt te kort zijn wil ik me wel aanmelden... Owja, als iemand vindt dat ik hier niet geschikt voor ben vind ik het echt niet erg moest je dat zeggen hoor (liever dat je het wel zegt dan dat je het niet zegt :). Wilinckx 14 dec 2003 11:00 (CET)[reageren]

Ik vertel je liever dat jij ook een goede kandidaat bent. Elly 14 dec 2003 17:10 (CET)[reageren]

Ik vind al die nieuwe aanmelders goede kandidaten. Jan Lapère 14 dec 2003 17:28 (CET)[reageren]

modereer ze! Bemoeial 14 dec 2003 17:45 (CET)[reageren]

Prachtig! We hebben nu wel genoeg moderaters, of niet? jeroenvrp 14 dec 2003 18:53 (CET)[reageren]

Ja, ik dacht het wel.... In de kroeg heb ik voorgesteld de inschrijving vanavond te sluiten (maar iemand kan zich altijd nog aanmelden hoor, alleen blijkt dat zelden te gebeuren) Elly 14 dec 2003 19:03 (CET)[reageren]

Alle vijf prima aanwinsten, een geslaagde wervingsactie, Elly! Fransvannes 14 dec 2003 23:50 (CET)[reageren]

Gebruiker:Jeroenvrp, Gebruiker:Domie, en Gebruiker:Wilinckx: ook jullie 3 hartelijk welkom, jullie lijken me prima moderators!!! TeunSpaans 15 dec 2003 08:02 (CET)[reageren]

Alle nieuwe moderators wens ik veel plezier toe (en de oude ook, natuurlijk ;-). Als ik het al niet zo druk had zou ik het zelf ook wel willen doen. mvg, Harm 15 dec 2003 13:05 (CET)[reageren]

Na een succesvolle oproep hebben vijf langdurige en actieve medewerkers aan Wikipedia NL zich aangemeld als moderator. Hier zijn alleen maar positieve reacties op ontvangen van de huidige gebruikers. Ook de huidige moderators zijn het eens deze personen de extra bevoegdheden te geven. De nieuwe moderators hebben zich allen uitdrukkelijk akkoord verklaard met de richtlijnen. Daarop heb ik Brion verzocht deze vijf personen de bevoegdheden van een moderator te verlenen. Dit kan je hier lezen, en eventueel de voortgang volgen: Brion_VIBBER/Todo_list. Nu maar even afwachten wanneer Brion er tijd voor heeft. Elly 20 dec 2003 09:48 (CET)[reageren]

Zo te zien op bovenstaande url, heeft Brion het todo-item doorgestreept. Ik neem dus aan dat de moderators officieel moderator zijn. Succes allemaal! jeroenvrp 21 dec 2003 16:13 (CET)[reageren]

Ik zie het nog niet doorgestreept staan eerlijk gezegd, wel een eerder verzoek van Walter/Giskart. Je zou het zelf meteen moeten zien als je bent ingelogd. Elly 21 dec 2003 16:31 (CET)[reageren]

Vreemd, bij mij wel. Echter ik zie idd niks extra wanneer ik inlog. jeroenvrp 21 dec 2003 17:29 (CET)[reageren]

Jullie zijn nog geen sysops Walter 21 dec 2003 23:09 (CET)[reageren]

Eigenlijk zie ik dat moderator-zijn niet goed zitten. Ik blijf liever gewoon gebruiker en trek mijn verzoek voor moderator in. Heb buiten Wikipedia nog tal van andere activiteiten en denk dat er intussen voldoende talent zich heeft aangemeld om de oude gang te versterken. Domie 3 jan 2004 04:55 (CET)[reageren]

Dat is jammer Domie. Hopelijk blijf je nog wel erg actief voor de Wikipedia. jeroenvrp 4 jan 2004 17:44 (CET)[reageren]

Daar sluit ik me graag bij aan! Fruggo 5 jan 2004 18:35 (CET)[reageren]

Ja Domie, ik hoop wel dat je blijft bijdragen, Elly 5 jan 2004 19:14 (CET)[reageren]

Ik zie de speciale mogelijkheden in m'n browser. We zijn moderators, succes allemaal. jeroenvrp 4 jan 2004 17:44 (CET)[reageren]

Welkom allemaal collega's (maar dat waren jullie al, net als alle gebruikers) Elly 5 jan 2004 19:14 (CET)[reageren]

Nieuwe aanmeldingen:

Vanuit de bestaande moderatoren is er een positief advies. Iedereen heeft nu de mogelijkheid om eventuele bezwaren kenbaar te maken.

Aanmelding van GerardM gebruiker:GerardM heeft laten weten via de kroeg (Wikipedia:De_kroeg#Wiktionary moderator - misschien ook wikipedia. en email om moderator te worden op WikipediaN. Er zijn geen bezwaren van de huidige moderators. Wie bezwaar heeft laat het best nu weten. Walter 25 mei 2004 16:39 (CEST)[reageren]

Aanmelding Känsterle

Känsterle heeft zich aangemeld als moderator. Graag hieronder de reacties.
- Elly, positief, evenals de andere moderatoren die in eerste instantie hebben gereageerd.
- Bemoeial 11 jun 2004 13:15 (CEST) Modereer ze![reageren]

Gebruiker:Andre Engels, oeroude medewerker en moderator, heeft een poosje geleden zich zelf een tijdje moderatorrechten ontnomen als Stewart om persoonlijke redenen. Hij heeft laten weten terug moderator te willen zijn. Ik maak hem dan ook terug moderator. Walter 1 sep 2004 18:58 (CEST)[reageren]

Walter, ik heb niet gezien dat de Wiki-gemeenschap dit voorstel bekrachtigd heeft! Kan het zijn dat je deze taak hebt uitgevoerd zonder het democratische mandaat van de gemeenschap? Dat zou ik wel heel ernstig vinden. Lennart

1 sep 2004 19:33 (CEST) Natuurlijk denk ik ook niet dat iemand tegen Andre zou zijn. Maar dat lijkt mij geen reden om democratische besluitvorming (voor Wikipedia zeer essentieel) overboord te gooien.[reageren]

Kan het zijn dat je deze taak hebt uitgevoerd zonder het democratische mandaat van de gemeenschap?

Ja. Ik dacht dat ik dit mij in deze situatie kon permitteren. Het leek mij niet nuttig om voor Andre de volledige de procedure voor aanstelling voor een nieuwe moderator te volgen wegens de speciale omstandigheden.

Dat zou ik wel heel ernstig vinden.

Ik neem het ernstig dat je het ernstig vind. Daarom heeft Andre op mijn verzoek zijn pas door mij toegekende moderatorstatus opnieuw weggenomen. Andre is nu geen moderator meer. We zullen dan de volledige procdure volgen. Mijn verontschuldigingen voor mijn autonome actie. Walter 1 sep 2004 20:57 (CEST)[reageren]

Kandidatuur Andre Engels

Andre heeft laten opnieuw moderator te willen worden. Andre is Steward en was moderator en bureaucraat tot 15 juli 2004 toen hij zelf besloten heeft om zich de moderator status te ontnemen als steward. Andre bleef bij steeds bij het kernteam.

Indien geen bezwaren zal hij opnieuw moderator worden op 11/09/2004.

Deze kandidaat heeft de volledige steun van de huidige moderators Falcongj 1 sep 2004 21:20 (CEST)[reageren]

Voor

Bemoeial 1 sep 2004 21:23 (CEST) wat een vraag, wat mij betreft maakt André zich meteen weer moderator. En vergeet niet hem ook weer bureaucraat te maken anders moet het hele circus nog een keer.[reageren]
RonaldW 1 sep 2004 21:33 (CEST) Natuurlijk is André geschikt, maar ik ben wel met Lennart eens dat je eigenlijk zo min mogelijk moet afwijken van de gangbare procedures. Aan de andere kant is het natuurlijk wel vreemd om te gaan stemmen of wij iemand die al steward is wel het moderatorschap kunnen toevertrouwen. Misschien moeten we in de 'regels' opnemen dat stewards zonder stemming moderator kunnen worden, maar alleen de toestemming van de overige moderators nodig hebben, o.i.d.[reageren]
Marco Roepers 1 sep 2004 21:40 (CEST)[reageren]
Walter 1 sep 2004 21:43 (CEST)[reageren]
Flyingbird 1 sep 2004 21:53 (CEST) 1 sep 2004 21:51 (CEST) Voor mits Andre zich niet overwikiwerkt ;-) (In ieder geval kan niemand wikipedia NL verwijten dat er wat dit betreft onzorgvuldig wordt gehandeld)[reageren]
Danielm 1 sep 2004 21:59 (CEST)[reageren]
Rob Hooft 1 sep 2004 22:03 (CEST)[reageren]
Lennart 1 sep 2004 22:07 (CEST). Mijn voorkeur is om hier niet over te stemmen (hebben we volgens mij nog nooit gedaan) maar om gewoon het aloude geen-bezwaar systeem (mogelijkheid om binnen zeven dagen bezwaar aan te tekenen) te gebruiken.[reageren]
Avanschelven 1 sep 2004 22:12 (CEST) Wat een rare omweg...[reageren]
O E P 1 sep 2004 23:36 (CEST) Iemand met een dergelijke staat van dienst ??? Geen enkele twijfel mogelijk.[reageren]
Fruggo - Dit lijkt me een formaliteit (wel een correcte overigens). Gezien het aantal voorstemmen en het gebrek aan tegenstemmen lijkt het me niet zinvol om nog een week te wachten met de benoeming, van mij mag het moderatorschap per direct toegekend worden.
Johan Lont Fijn dat André weer wil modereren. (Als je een procedure hebt, is het goed om hem ook te volgen).
Elly 2 sep 2004 09:53 (CEST) uiteraard[reageren]
oscar 2 sep 2004 11:02 (CEST) ten overvloede hier nogmaals: uiteraard akkoord, verzoek om versnelde procedure ;-)[reageren]
Jan Lapère 2 sep 2004 17:40 (CEST) Natuurlijk!![reageren]
ChrisE 2 sep 2004 17:56 (CEST) zeer welkom!!![reageren]
Casper 3 sep 2004 09:18 (CEST)[reageren]
Willem 8 sep 2004 01:58 (CEST)[reageren]
Conget 13 okt 2004 18:51 (CEST)[reageren]

Tegen

...

Kandidaat moderatoren: oproep tot commentaar

Hieronder vindt u een lijst van gebruikers die WikipediaNL verder willen dienen als moderator.

Vanaf heden 2 nov 2004 20:39 (CET) tot 13 november 23:59 kunt u uw mening geven over deze kandidaten. Algemene regel is aanstelling bij geen bezwaar en zwijgen is instemmen.

Dit is geen stemming, enkel een oproep voor commentaar.

~~:Dit was geen stemming, zoals afgesproken in de kroeg. Theorie en praktijk durven wel eens verschillen. Walter 6 nov 2004 11:32 (CET)~~[reageren]

~~::Aan afspraken behoort men zich - als het kan - te houden. Gidonb 8 nov 2004 14:50 (CET)~~[reageren]

Alle kandidaten hebben laten weten de richtlijnen voor Moderators zorgvuldig te hebben gelezen en te zullen respecteren.

1. RonaldW

Voor, wegens getoond leiderschap Gidonb 6 nov 2004 00:03 (CET)[reageren]
Voor - André Engels 9 nov 2004 02:56 (CET)[reageren]
Voor; aardige vent die zijn best doet BenTels 9 nov 2004 19:12 (CET)[reageren]
Ik steun hem volledig --Walter 11 nov 2004 14:34 (CET)[reageren]

2. Lennart

Tegen. Hmmm. Beetje raar gevoel bij. Eerste keer dat ik tegen een moderatoraanstelling stem. Ondanks Lennarts uitstekende staat van dienst vind ik dat hij zaken onnodig hevig op de spits drijft zoals nu bij Jimbo; iets dat een moderator nou juist niet moet doen. Bemoeial 9 nov 2004 00:18 (CET)[reageren]
Tegen, het is niet verstandig om je tegen Jimbo te keren. We maken deel uit van de Wikimedia organisatie, je daar aan te willen onttrekken is vergelijkbaar met voor te stellen dat je elders verder wil gaan. Ik verwacht dit soort dingen niet van een moderator. GerardM 9 nov 2004 00:52 (CET)[reageren]
Voor Lennart en ik denk dat de boven~~onder~~staande tegenstemmers even heel goed Jimbo zijn verklaring moeten lezen. Lennart komt voor zijn eigen mening uit (waar ik het niet mee eens ben maar toch) en daar is lef voor nodig. Ik vind het dan ook heel vreemd dat dat tegen hem gehouden wordt, want dan zou je voor mij ook een de sysop procedure moeten starten want ik kom ook altijd voor mijn mening uit. De tegenstemmers kijken dan ook niet naar Lennart zijn werk maar laten 1 wat ongelukkig gekozen actie hun denken bepalen. Wae®th^tm^©2004 9 nov 2004 01:03 (CET)[reageren]
Tegen, het is niet 1 ongelukkig gekozen actie waardoor ik mij laat leiden. Een aantal vorige acties deden mijn wenkbrauwen al fronzen. Iedereen mag voor zijn mening uit komen. Van een moderator verwacht ik wel dat ie weet waar grenzen liggen. Lennart heeft met deze laatste actie wat mij betreft echt alle grenzen overschreden. Ch®is 9 nov 2004 01:15 (CET)[reageren]
Voor. Een belangrijk punt van het moderator zijn, is dat je je aan de regels houdt. Lennart zag wat hij voor een slechte en mogelijk tegen-de-regels-zijnde beslissing vond, en reageerde daarop. Dat is geen reden om hem tegen te houden, maar juist om hem aan te nemen! - André Engels 9 nov 2004 02:56 (CET)[reageren]
Tegen. De impeachment tegen Jimbo is onbezonnen en werkt als olie op het vuur. Marco van Duin 9 nov 2004 08:51 (CET)[reageren]
Omdat moderators een eigen mening mogen hebben (dat vindt Jimbo ook), en omdat Lennart een van de regulars is waarin ik het meeste vertrouwen heb, heeft Lennart mijn steun. (Let wel, aangezien er (nog) geen stemming is, is dit dan ook geen stem, maar een steunbetuiging.) Sander Spek. 9 nov 2004 09:03 (CET)[reageren]
Voor. Vind het goed dat hij de situatie rond Jimbo aan de kaak stelde, al ben ik het daarover niet met hem eens. Bontenbal 9 nov 2004 09:14 (CET)[reageren]
Voor. Een kandidaat met een mening, dat mag (het moet zelfs). Fransvannes 9 nov 2004 10:28 (CET)[reageren]
Voor. Lennart draagt zijn steentje bij en heeft zich -- wat mij betreft -- bewezen. Ook wat die impeachment betreft, kan ik het niet anders dan het met hem eens zijn; Jimbo is niet meer dan Jimbo en ook Jimbo kan het verkeerd doen. -- BenTels 9 nov 2004 19:15 (CET)[reageren]
Voor. Zijn kwaliteiten op verschillende vlakken in Wikipedia en z'n lange inzet worden niet teniet gedaan door deze onbezonnen actie. En, met permissie, Jimbo leek er ook wel een beetje aanleiding voor te geven. Overigens spreek ik de hoop en de verwachting uit dat Lennart als moderator eerst drie keer tot tien zal tellen voordat hij dit soort acties onderneemt. Dick Bos 10 nov 2004 12:09 (CET)[reageren]
Voor. Ook al zullen we niet stemmen, toch vind ik Lennart van zeer grote waarde voor de Wikipedia en zijn kritische blik op de gehele gang van zaken is absoluut nodig - jeroenvrp 11 nov 2004 02:24 (CET) vanuit Australie[reageren]
Moeilijke keuze. Met je afzettingsprocedure van Jimbo kan ik echt niet lachen. Maar dat neemt niet weg dat als ik globaal genomen van mening ben dat je een aanwinst zou zijn voor wikipedia als moderator. Je kritische inbreng kan nuttig zijn. Bescheiden voor dus --Walter 11 nov 2004 14:55 (CET)[reageren]
Voor natuurlijk. De impeachmentprocedure tegen jimmy wales vond ik juist wel van humor getuigen en van een onafhankelijke geest. De eerbied (en vrees, lijkt het wel) die hierboven geuit wordt voor Jimbo vind ik beangstigend en benauwend. En volgens mij vindt Jimbo dat zelf ook.

3. O E P

Voor, als het maar niet betekent dat hij geen tijd meer heeft voor die aardige artikelen over Rotterdam ! Dick Bos 8 nov 2004 21:30 (CET)[reageren]
Een positieve benadering van zaken, hartelijke verwelkoming van nieuwelingen, voormalige stadsgenoot, hard werk aan wikipedia. Wat kan ik nog meer wensen? Gidonb 9 nov 2004 22:02 (CET)[reageren]

4. Bontenbal

Tegen, verre van neutraal. Zou me ongemakkelijk voelen gemodereerd te worden door iemand die zulke uitgesproken meningen poneert op zoveel pagina's. Daarentegen weet hij een boel en maakt ook neutrale bijdragen, dus waarom niet gewoon doorgaan in wat hij goed doet? Gidonb 4 nov 2004 23:58 (CET)[reageren]

reacties hierop verplaatst naar de overlegpagina. Gidonb 8 nov 2004 14:40 (CET)[reageren]

Voor bontenbal als moderator, hij is altijd uiterst correct geweest, ook wanneer de feedback wat minder vriendelijk overkwam. Flyingbird 5 nov 2004 14:56 (CET)[reageren]
Ik heb de discussie op de overlegpagina van de Israëlische muur tussen Bontenbal en Gidonb nog eens nagelezen en ik vind dat Bontenbal op een niet escalerende manier de discussie aanging. Volgens mij is Bontenbal een uitstekende moderator.Jan Lapère 5 nov 2004 14:43 (CET)[reageren]
Bontenbal lijkt mij een prima kandidaat Cars en travel 5 nov 2004 13:00 (CET) en 6 nov 2004 15:21 (CET)[reageren]
Bij nalezing van eerdere discussies lijkt dat we van mogelijk moderatiemachtsmisbruik weinig te duchten zullen hebben. Bemoeial 6 nov 2004 16:45 (CET)[reageren]
Ik ben ervan overtuigd dat hij eerlijk zal zijn!Wae®th^tm^©2004 6 nov 2004 19:11 (CET)[reageren]
Oprechtheid is iets wat ik waardeer, en ook vechten voor je eigen normen en waarden. Daarin steun ik iedereen! BigB 8 nov 2004 02:39 (CET)[reageren]
Voor. Naar mijn ervaring netjes en correct, en vind het erg belangrijk dat informatie tot in de details correct wordt weergegeven. Fedor 9 nov 2004 15:28 (CET)[reageren]
Ik zie geen probleem met Bontenbal --Walter 11 nov 2004 15:17 (CET)[reageren]
Voorlopig tegen. Puck 12 nov 2004 16:49 (CET) Eerst moet maar eens duidelijk worden:[reageren]
1. of het een bezwaar is als iemand moderator wordt/is die duidelijke conflicten heeft (gehad) met een of meerdere andere gebruikers
2. of iemand die moderator wil worden objectief en neutraal moet zijn (bij het schrijven van artikelen)

5. Robotje

~~Twijfel - geen moderator-achtige bezigheden, daarom ben ik bang dat een eventueel moderatorschap een lege huls is. - André Engels 9 nov 2004 02:56 (CET)~~[reageren]
- Na een email-bericht van Robotje zelf mijn bezwaar ingetrokken. - André Engels 10 nov 2004 20:57 (CET)[reageren]
Voor - in de ochtenduren doet Robotje veel moderatorachtige bezigheden. En zijn vele bijdragen zijn een bron van inspiratie. In korte tijd heeft deze gebruiker zeker een goede stempel gedrukt op wikipedia Wae®th^tm^©2004 9 nov 2004 21:37 (CET)[reageren]
Hij of zij is inderdaad nog niet zo lang op Wikipedia-Nl actief. Maar 1000 edits sinds 28 oktober vind ik behoorlijk respectabel. Overleg evt. nog eens met hem/haar of een wat langere periode om ervaring op te doen wellicht gewenst is. - Dick Bos 10 nov 2004 13:28 (CET)[reageren]
Voor, Robotje doet constructief werk, en is totnogtoe vaak op tijden actief wanneer andere wikipedianen slapen, wat heel nuttig kan zijn wat betreft beschikbaarheid van een moderator op verschillende tijdstippen. Natuurlijk wordt dit laatste niet verwacht of zo. Flyingbird 12 nov 2004 18:18 (CET)[reageren]
Robotje is pas kort hier, maar werkt zich te pletter o.a. aan wikies, op nl.wikipedia en naar hier vanuit andere talen. We kunnen alleen maar blij zijn dat hij/zij ook nog moderator wil worden. Voor dus. Gidonb 13 nov 2004 01:44 (CET)[reageren]

6. jeroenvrp

Voor, bijzonder ervaren als gebruiker en moderator. Uitstekende contributies.Gidonb 6 nov 2004 00:43 (CET)[reageren]
Voor, langdurig gebruiker en voormalig moderator zonder problemen.
Voor, ik ken alleen maar positieve verhalen over hem. Fedor 11 nov 2004 10:09 (CET)[reageren]

7. Casper

Casper voor moderator; absoluut --Walter 11 nov 2004 15:21 (CET)[reageren]

8. Taka

Ik wil wel onderhoudswerkzaamheden doen, maar voel weinig voor bemoeiing met onenigheden tussen gebruikers.

Uitstekend begin. Gevoelig voor onrecht. Volgens mij kan hij bij zowel de gebieden waar hij toe geneigd is, als de gebieden waar hij niet toe geneigd is (zie hierboven), een goede contributie leveren. Gidonb 9 nov 2004 23:21 (CET)[reageren]
Voor. Een aanrader. Gevoel voor juistheid en correctheid. Vol met ideeën, maar ook bereid toe te geven als ze minder goed zijn... Fedor 11 nov 2004 10:09 (CET)[reageren]
Voor. Lijkt me een prima kandidaat! Jan Lapère 12 nov 2004 16:34 (CET)[reageren]

9. Willem

Misschien net iets te weinig actief Cars en travel 5 nov 2004 13:05 (CET)[reageren]
Willem komt hier (al anderhalf jaar) bijna elke dag even langs, dat vind ik voor een moderator belangrijker dan het aantal edits dat hij maakt per dag. Fruggo 5 nov 2004 22:37 (CET)[reageren]
Globaal en specifiek op dit punt steun ik Willem volledig. Het doel van Wikipedia is een encyclopedie te schrijven. Het zijn de gebruikers die dat doen. Een moderator is ook een gebruiker en kan en mag dus artikels schrijven maar dat heeft niets te maken met het moderatorschap. Er zijn is van belang en hij is er. Walter 5 nov 2004 23:41 (CET)[reageren]
Tegen. Draait verbeteringen terug van zaken waar hij niets van weet. Zie accountant. Pieter
- Toelichting: Overijverig heeft Willem idd een beoordelingsfout gemaakt. Maar fouten maken mag. theo 11 nov 2004 10:48 (CET)[reageren]

10. Michiel

Michiel heeft de neiging om mensen negatief te benaderen, en zie vaak het positive van bepaalde acties niet in. zoals mijn (volgens hem "radicale") anti-vandalisme aanpak. (BigB 6 nov 2004 03:46 (CET)) het woord 'radicaal' heb ik nooit genoemd, ik zei 'bijdehand' - Michiel [reageren]
Voor, met dien verstande dat er hier opmerkingen over zijn functioneren gemaakt worden, die hij zich beslist zou moeten aantrekken! Dick Bos 8 nov 2004 22:07 (CET)[reageren]
Michiel zwabbert heerlijk achter me aan met categoriseren van artikelen.. Geweldig, en voor mij dus een goede moderator. Marco van Duin 8 nov 2004 23:13 (CET)[reageren]

11. xndr

Zeer grondige medewerker. Een aanwinst als moderator. Gidonb 9 nov 2004 22:42 (CET)[reageren]
ook positief. Het gebruik van een handtekening die geen enkele relatie heeft met de gebruikersnaam kan verwarring geven. --Walter 13 nov 2004 23:26 (CET)[reageren]

12. Puc conDoin

Op diverse internetforums ben ik administrator/moderator (sommige geweest). Dit doe ik al zeker 4 jaar. In mijn schrijven blijf ik altijd objectief, neutraal en terughoudend. Dat heb ik waarschijnlijk ook te danken aan mijn bestuursfunctie als secretaris in de vereniging waarin ik zit. Ook onderhoud ik wel eens websites, vooral in HTML/CSS. Het lijkt me leuk om hier het moderatorschap ook eens te beleven.

Twijfel, gezien de geringe hoeveelheid bijdragen in de modererende sfeer sinds het aantreden in juni. - Dick Bos 10 nov 2004 13:56 (CET)[reageren]
positief; ik kan mijzelf herkennen in hem met zijn streven naar een forum, dat wou ik ook ooit. En hij is tenminste geen anonieme kandidaat zoals sommige anderen, dat geeft ook een goed punt bij mij. --Walter 13 nov 2004 23:37 (CET)[reageren]

13. Quistnix

Voor, lijkt me iemand die overzicht kan houden bij veel meningen. BenTheWikiMan 8 nov 2004 22:36 (CET)[reageren]
Zet zich in een voor categorisaties. Uitstekende medewerker. Gidonb 9 nov 2004 22:45 (CET)[reageren]

14. Bean 19

Enige twijfel op grond van onervarenheid, mogelijk wat onbezonnenheid en sporen van slordigheid. Dick Bos 10 nov 2004 12:23 (CET)[reageren]
Ook wel enige twijfels maar ik wil hem toch wel steunen. Ik hoop wel dat je toch een minimale interesse in de technische aspecten van de wiki kan opbrengen. Moderator zijn is vooral een technische functie. --Walter 13 nov 2004 23:49 (CET)[reageren]

15. BTHV

TERUGGETROKKEN UIT AANMELDING

Resultaten oproep tot commentaar 1ste lichting

Gelieve geen commentaren meer te plaatsen hierboven bij die groep

Geen bezwaar

RonaldW
O E P
Robotje
jeroenvrp
Casper
Taka
xndr
Quistnix

En de rest

Dit is puur een informatieve mededeling. In afwachting van een acceptabele procedure is het nu niet de bedoeling om te stemmen. Stemmen worden zonder pardon verwijderd.

Bontenbal
Willem
Puc conDoin
Bean 19
Lennart
Michiel1972

Overleg bij dit onderdeel graag op Overleg_Wikipedia:Aanmelding_moderators#Bespreking_resultaten_1ste_lichting

2de lichting - Kandidaat moderator: oproep tot (bij voorkeur) commentaar

Hieronder vindt u een u een gebruiker die WikipediaNL verder wil dienen als moderator.

Vanaf heden 8 nov 2004 16:50 (CET) tot 22 november 23:59 kunt u uw mening geven over deze kandidaat. Algemene regel is aanstelling bij geen bezwaar en zwijgen is instemmen.

1. Jcwf

richtlijnen voor Moderators: inorde

Tegen, JCWF heeft zeer uitgesproken politieke meningen (bijvoorbeeld extreem anti de regering Bush), die hij graag in artikelen verwerkt (Zie bijvoorbeeld Overleg_gebruiker:Gidonb#Amerikaanse_media en vele politieke artikelen waar hij aan bijdroeg). Vanwege zijn vooringenomenheid en de onaangename discussies, zou ik me niet op mijn gemak voelen door hem gemodereerd te worden. Daarentegen is hij een *uitstekende* medewerker aan Wikipedia, dus ik raad af een goede medewerker te verwisselen voor een slechte moderator. Gidonb 8 nov 2004 21:02 (CET)[reageren]

reactie verplaatst naar overlegpagina Gidonb 8 nov 2004 23:20 (CET)[reageren]

Jaap lijkt mij een uitstekende moderator! Jan Lapère 8 nov 2004 21:10 (CET)[reageren]
Voor Jaap, lijkt mij ook een goede moderator. Flyingbird 8 nov 2004 22:54 (CET)[reageren]
Jcwf lijkt me een goede moderator-kandidaat, die zijn moderatorschap niet zal misbruiken om zijn politieke voorkeuren door te duwen. Marco van Duin 8 nov 2004 23:11 (CET)[reageren]
Uiteraard voor. Draait lang genoeg ;-) mee om niet in een moderatievalkuil te stappen tijdens artikelwerk schat ik zo. Bemoeial 8 nov 2004 23:17 (CET)[reageren]
Voor. Draait al zeer lang mee. - André Engels 9 nov 2004 02:56 (CET)[reageren]
Voor. Een mede-chemicus, die al zeer lang meedraait, en veel meer bijdragen levert dan je onder zijn naam zult vinden (hij logt niet altijd in). Rob Hooft 9 nov 2004 07:12 (CET)[reageren]
Nergens terug kunnen vinden dat jcwf extreem anti-Bush is. Geen reden om tegen te zijn, voor dus. Bontenbal 9 nov 2004 13:29 (CET)[reageren]
Voor. Geen spoor van twijfel. Fransvannes 9 nov 2004 11:08 (CET)[reageren]
Voor. Heb genoten van zijn bijdragen bij het doorwerken van dat verdoemde plaatjesarchief, geen aanmerking te maken op zijn werk. Vroeg me af waarom hij nog geen moderator was. -- BenTels 9 nov 2004 19:18 (CET)[reageren]
Vergeten te zeggen dat ik voor de aanmelding van JCWF ben. Wae®th^tm^©2004 9 nov 2004 21:37 (CET)[reageren]
Voor. Een zeer ervaren mede-Wikipediaan. - Dick Bos 10 nov 2004 12:18 (CET)[reageren]
Uiteraard ook voor - trouwens anti-bush, is vrijwel altijd pro-wikipedia :-) - jeroenvrp 11 nov 2004 02:28 (CET) from Australia[reageren]
Voorlopig tegen. Puck 12 nov 2004 16:49 (CET) Eerst moet maar eens duidelijk worden:[reageren]
1. of het een bezwaar is als iemand moderator wordt/is die duidelijke conflicten heeft (gehad) met een of meerdere andere gebruikers
2. of iemand die moderator wil worden objectief en neutraal moet zijn (bij het schrijven van artikelen)
Omdat een moderator een 'normale' wikipediaan is, maar dan met bezem, emmer en poetslap, zie ik geen problemen bij het aanstellen van deze kandidaat. Marco van Duin 14 nov 2004 11:04 (CET)[reageren]
voor, jcwf is al ruim twee jaar een betrouwbare medewerker. oscar 16 nov 2004 11:49 (CET)[reageren]

2. Fedor

Spontane aanmelding op 9 nov 2004 13:05 door Fedor, richtlijnen ok

Ik draag het wikipedia-projekt een warm hart toe. Ik ben ook erg actief op de Deense wikipedia, aangezien ik de taal vloeiend beheers. Wat betreft artikelen, vind ik ordelijkheid, (politiek) correctheid en consistentie erg belangrijk, maar ook vooral of ze de consensus onder experts weerspiegelen...

Ik heb inmiddels bericht over de richtlijnen ontvangem, ze grondig gelezen en beloof ze te respecteren. Ik zal als een milde en rechtvaardige moderator optreden (zeker milder als ik als gewone gebruiker tot nu toe ben geweest).

Voor. Fedor is volgens mij een goede moderator. Hij heeft duidelijk een eigen mening, die hij goed fundeert. Bovendien heeft hij veel ervaring met Wikipedia in Denemarken.Jan Lapère 10 nov 2004 17:33 (CET)[reageren]
Tegen. Gebruiker is maar relatief zelden aanwezig, en doet totnogtoe geen moderator-achtige taken. Ik ben blij dat we Fedor hebben, maar zie geen er geen voordeel hem moderator te maken. - André Engels
Tegen. Hoewel hij interessante stukjes schrijft, waarschijnlijk een goed wetenschapper is, vind ik hem niet erg objectief ten aanzien van andersdenkenden. Neemt te duidelijk stelling en is erg snel in het verwijderen van wat hem niet bevalt. Komt mij wel wat erg autoritair over met beslissingen. Hij haalt ook { { -weg- } } informatie weg. Gebruiker:Jan Duimel
Twijfel. Nog relatief onervaren op Wikipedia. We hebben nog niet veel van hem kunnen zien. - Dick Bos 10 nov 2004 12:41 (CET)[reageren]
Voor, ook al is het op het nippertje - Fedor is al ruim een jaar actief op Wikipedia en zijn werk in de evolutie-lemma's worden erg gewaardeerd - hij kan echter wel eens snel aangebrand zijn, maar dat geeft hij zelf ook toe - hij is niet heel erg actief, maar voldoende - jeroenvrp 11 nov 2004 02:35 (CET) from Australia[reageren]
Tegen. (Ook) Ik had nog nooit van heb gehoord. Cars en travel 11 nov 2004 13:25 (CET)[reageren]
Omdat een moderator een 'normale' wikipediaan is, maar dan met bezem, emmer en poetslap, zie ik geen problemen bij het aanstellen van deze kandidaat. Marco van Duin 14 nov 2004 11:04 (CET)[reageren]
voor, fedor heeft laten zien zorgvuldig te werk te kunnen gaan. ik twijfel er niet aan dat hij dat als moderator ook zal doen. oscar 16 nov 2004 12:16 (CET)[reageren]
Voor. Ben van mening dat ieder wikipediaan met staat van dienst in principe moderator moet kunnen worden. Danielm 21 nov 2004 22:59 (CET)[reageren]
Voor. Zijn bijdragen worden zeer gewaardeerd, en is erg precies in het neerplantten van informatie met betrekking tot de nieuw-wetenschappelijke lemma's. Ik denk dat hij kritisch zal kijken naar deze informatie en op dit gebied een zeer gewaardeerde moderator zal zijn/worden. (BigB 23 nov 2004 05:36 (CET))[reageren]

Resultaten oproep tot commentaar 2de lichting

Gelieve geen commentaren meer te plaatsen hierboven bij die groep

Geen bezwaar

NA

En de rest

Overleg bij dit onderdeel graag op Overleg_Wikipedia:Aanmelding_moderators#Bespreking_resultaten_2de_lichting

En daarna ...

De mensen waar er geen bezwaar tegen is kunnen spoedig na het afsluiten hun aanstelling krijgen. Van de anderen is het nog niet duidelijk hoe het dan verder moet. Walter 4 nov 2004 13:51 (CET)[reageren]

Aangezien dit de afspraak is, ga ik straks - als er geen bezwaar naar voren wordt gebracht - alle cijfertjes en opinieloze bijdragen uitgummen, zodat we ons alsnog aan de afspraken kunnen houden. Gidonb 8 nov 2004 18:58 (CET)[reageren]

Pas als er een tegenstem is, lijkt het mij nuttig om te kijken wat de verhouding voor/tegen is. Als er voor een gebruiker na genoemde datum geen tegenstemmers zijn, kan die gebruiker moderator worden.

Het lijkt mij juist wel handig als voor de overige kandidaten de stemmen blijven staan, zodat na genoemde datum eens rustig gekeken kan worden wat er moet gebeuren en of de kandidaat bijvoorbeeld zijn aanmelding zelf intrekt...

Puck 8 nov 2004 19:10 (CET)[reageren]

Puckly, nu lijkt het erop alsof men stemt, en dat is tegen de afspraak. Er is een consensus nodig om de regels van een bestaande discussie te veranderen. Die bestaat niet. Geef me één betere reden waarom dit gerechtvaardigd kan worden.

Inderdaad, wat is dit nu weer! We kunnen toch lopende een procedure de regels toch niet gaan veranderen? Er is uitgebreid gediscussieerd over hoe we dit aan zouden pakken, en daar is uitgekomen dat er NIET GESTEMD gaat worden (sorry voor de hoofdletters). Ik neig ernaar om alle 'voor' en 'neutraal' stemmen weg te halen, zodat we weer terugkeren naar de afgesproken procedure. Fruggo 8 nov 2004 21:35 (CET)[reageren]

Yep. Geen stemming was de afspraak. Alleen tegen argumenten zouden worden toegevoegd. De rest kan weg van mij. Afspraak is afspraak. Niet weer 66% wordt 51% enz. (Walter, kan jij ze weghalen als coördinator van dit gebeuren?) [[Gebruiker:Michiel1972|Michiel

]] 8 nov 2004 21:39 (CET)

Heb alle stemmen verwijderd en alleen voor en tegen argumenten aangehouden. Wil men nog verder inkorten, dan kan dat ook. S.v.p. nieuwe bijdragen achter de vorige plaatsen. Gidonb 8 nov 2004 22:31 (CET)[reageren]

Er zijn bij enkele kandidaten toch weer voorstemmen verschenen. Ik heb er zelf zojuist de mijne aan toegevoegd (ik heb er ook niet zoveel bezwaar tegen dat ze er staan), maar wie ze wil verwijderen in het kader van de afgesproken procedure heeft mijn zegen. Ik voorspel wel dat ze er dan later alsnog komen, want als de betrokken kandidaten straks niet zonder meer moderator worden, dan zal er toch een vorm van discussie of zelfs een stemming komen. Anders zou een enkele kanttekening al neerkomen op een veto, en dat kan nooit de bedoeling zijn. Fransvannes 9 nov 2004 11:16 (CET)[reageren]

In het kadertje bovenaan lees ik: Als je kandidatuur op deze pagina aan alle medewerkers (dat zijn jullie!) is voorgesteld volgt er een periode gedurende welke wikipedianen hun steun uit kunnen spreken en eventueel - gemotiveerd - bezwaar kunnen maken. Bij geen bezwaar wordt je vervolgens moderator gemaakt.

Even verder lees ik: Dit is geen stemming, enkel een oproep voor commentaar.

Dit betekent eigenlijk dat ik mijn ongemotiveerde --maar van commentaar voorziene-- steun mag uitspreken (want bij steun staat er helemaal niet of dat gemotiveerd of ongemotiveerd moet). Toegegeven, toen ik mijn steun voor sommige kandidaat-moderatoren betuigde schreef ik in de samenvatting "stem", terwijl het geen stemming is. Nadien werd deze stem/steun weggehaald. Als ik nu hetzelfde doe met "steun" in de samenvatting, wordt dat dan wel aanvaardt? Graag toch een beetje eenduidigheid als je niet wil dat er verwarring ontstaat. Ik denk niet dat je van elke gebruiker mag verwachten dat die de kroeg gaat napluizen om te achterhalen wat nu de juiste richtlijnen zijn. WHB 9 nov 2004 21:58 (CET)[reageren]

(1 - WHB&algemeen) Dat dit allemaal niet erg duidelijk is niet verwonderlijk. Het past volledig in de stijl van onze wikipedia. Alles wat riekt naar procedure en bestuur is vrij mistig. Voor de recente crisissen konden moderators hun aanstelling krijgen zonder veel gedoe. Het waren er steeds 1 of 2. Hun kandidatuur werd intern besproken door de moderators, die gaven hun zegen en het publieke onderdeel was puur een formaliteit. Er was nooit bezwaar en geen tot zeer weinig reactie. Rustig en vredig.

Nu is er een actieve rekrutering geweest met als gevolg een zeer hoog aantal nieuwe kandidaten. Dit is nieuw. Veder is de sociale situatie nu anders. Het was duidelijk dat oude werkwijze niet meer kon werken. Er was een lijst met mensen die aan het wachten waren op een procedure tot aanstelling maar die was er niet. Daarom is er een oproep gedaan in de kroeg om iets te verzinnen. De oplossing was ver van geweldig maar het was iets. Eigenlijk is het gewoon geworden zoals vroeger maar dan zonder een advies van de moderators. Het was en is gewoon een werkwijze om voorlopig verder te kunnen. Voor een echte procedure was er geen tijd aangezien al die kandidaten al aan het wachten waren. Er is afgesproken om commentaar te geven, niet om te stemmen. En daarna zouden we wel zien wat we gaan doen. Ver van ideaal, ik weet het. Maar zo is het nu eenmaal en we moeten er onze plan mee trekken.

(2 - algemeen) Wat ik hier verder nog wil over zeggen is dat ik vraag om deze pagina niet meer te verbouwen door vanalles te gaan wijzingen, zeker niet aan de commentaren van anderen. En dat ik vraag als je negatieve commentaar geeft om dat op een beleefde manier te doen en hou het algemeen. Begin niet over een specifieke bewerking. Dit is geen rechtbank. We moeten hier allemaal nog kunnen samenwerken. Bedenk ook dat alle kandidaten, met uitzondering van Fedor, hebben laten weten de richtlijnen voor moderators te willen respecteren. Dat is voor mij een minimale vereiste. Moderators moeten geen heiligen zijn. Het is al heel mooi dat ze het willen doen en deze niet steeds eenvoudige taak op zich willen nemen. --Walter 11 nov 2004 00:47 (CET)[reageren]

Walter, het is nooit mijn bedoeling geweest op een onbeleefde manier commentaar te geven. Als dat zo overgekomen is dan wil ik mij daarvoor verontschuldigen. Ook heb ik deze pagina nooit "verbouwd" of aan de commentaren van anderen gesleuteld, en zal ik dat ook nooit doen. Mijn enig doel met mijn vraag was zeggen dat onduidelijkheden en tegenstrijdigheden potentieel ook aanleiding kunnen geven tot wrevel en wrijvingen. Niet meer, niet minder. En dat kunnen we hier de laatste tijd toch wel missen als kiespijn. WHB 11 nov 2004 01:18 (CET)[reageren]

Excuus WHB, zoals wel vaker hier is het mogelijk om iets te schrijven dat een indruk geeft die anders is dan wat je bedoelde. Stuk (1) is naar jou gericht en naar iedereen. Deel (2) is niet naar jou gericht noch naar een bepaalde persoon. Ik zie nu dat ik dat onduidelijk heb gedaan, vermoedelijk door het late uur. --Walter 11 nov 2004 11:24 (CET)[reageren]

Walter, jammer dat je hier weer over begint, heel ongezond voor de sfeer op nl.wikipedia. Ik heb het een en ander omgebouwd en niemand anders - dat weet je best - en dat was conform alle afspraken, conform mijn objecties en die van anderen die ernaast stonden, conform waar ik van te voren en achteraf voor waarschuwde. Conform wat iedereen hier weet op wikipedia. Ik ben nog altijd heel kwaad, vooral op Walter die deze jammerlijke vertoning toestond en op Waerth die eraan durfte te twijfelen dat dit de afspraken waren en niet de dictatuur van de meerderheid die zij hier tegen alle afspraken toelieten! Julle hadden zelf hier de boel moeten regelen, maar stonden de anarchie op nl.wikipedia toe te juichen. Als sanctie heb ik een fulltime moderator op mijn eigen pagina gekregen die iedereen die wat kwam vragen wegjaagde. Bovendien heb ik een boodschap van een antisemiet op mijn overlegpagina gekregen, TERWIJL ER EEN HEEL DUIDELIJKE AFSPRAAK STAAT OP MIJN PAGINA dat dit niet meer zou geschieden. Hij heeft nog altijd geen sanctie gekregen. Gidonb 11 nov 2004 01:38 (CET)[reageren]

De sfeer nog slechter maken hierdoor zou een echte prestatie zijn. Ik moet hier juist niets. Het is niet aan mij om wat dan ook toe te staan of te verbieden. Het enigste wat voor mij van belang is dit project op langere termijn. Voor jouw problemen met de rest van de wereld heb ik geen enkele interesse zolang die geen bedreiging vormen voor de gemeenschap. Wanneer dat wel zo is zal ik zien wat ik kan doen om die schakelijke factor te verwijderen met de instemming van de gemeenschap. Gebruiker:Waerth is blijkbaar (voorlopig) opgestapt hierdoor, met mij zal dat niet lukken --Walter 11 nov 2004 12:46 (CET)[reageren]

Een heldere uiteenzetting, Walter, ik begrijp alleen nog steeds niet hoe we ooit de illusie kunnen hebben gehad een mening over iemand te geven zonder impliciet te stemmen. Als ik over een kandidaat zou schrijven: ik denk dat deze kandidaat een goede moderator is, want hij is altijd erg neutraal in discussies, dan is dat een mening, maar ook impliciet een voor stem. En zo werkt het de andere kant op ook. Dat dus mensen (nadat er eerst een paar meningen waren gegeven) expliciet gingen stemmen, vond ik niet zo'n probleem. Het ging er om om duidelijk te krijgen of de nieuwe kandidaten wel of geen steun van de community krijgen. En da's alles! En nu, in plaats van ons bezig te houden met wat er in de wereld gaande is, doen we niets anders dan hakketakken over de procedure... Jammer hoor... theo 11 nov 2004 08:47 (CET)[reageren]

Voorstel tot vervolg na een bezwaar tegen een aanstaande moderator

Wanneer er een bezwaar is tegen een aanstaande moderator, dan kan slechts één persoon de directe benoeming van een moderator tegen houden. Dit is niet altijd gewenst, het is daarmee goed als er een procedure is, die het mogelijk maakt om iemand alsnog moderator te maken.

Mijn voorstel is de volgende: Wanneer de aanstaande moderator de ontstane impasse wenst te doorbreken, dan kan hij/zij een stemming opstarten waarin hij de gemeenschap oproept te stemmen op hem/haar. Dit is een normale stemprocedure waarbij minimaal een meerderheid van 50% benodigd is. De moderator is tevens de stemcoordinator en hij/zij is degene die aan het einde of aan het begin stelt wat hij/zij het minimale percentage vindt, dat aangeeft of hij/zij voldoende vertrouwen heeft binnen de gemeenschap.

Het idee achter dit voorstel is, dat het actie van de aanstaande moderator vereist om alsnog moderator te worden. Het is ook aan de aanstaande moderator om de kandidatuur door te zetten wanneer er oppositie is tegen die kandidatuur. Ik vind het ongewenst dat het kandidaatschap automatisch wordt doorgezet of dat iemand voor een aanstaande moderator beslist dat een volgende ronde ingezet wordt. Met dit voorstel is het geheel aan de aanstaande moderator hoe hij/zij dit wil inkleden. GerardM 17 nov 2004 08:46 (CET)[reageren]

Hoewel ik het er in principe mee eens ben dat het aan de kandidaatmoderator is om de kandidatuur door te zetten wanneer er oppositie is, vind ik dat het beter is als er gekeken wordt naar de bezwaren in algemene zin (ik heb er op de overlegpagina al drie onderkend). In dat geval wordt een kandidaatmoderator niet als persoon beoordeeld, maar kan objectief (objectiever) bekeken worden of iemand geschikt is of niet... Puck 17 nov 2004 09:12 (CET)[reageren]

Ik denk niet dat het goed is om een kandidaat-moderator zelf de verhouding benodigde voor-tegenstemmen te laten bepalen. Zeker omdat dan niet alle moderatoren eenzelfde mandaat hebben. Sander Spek. 17 nov 2004 09:30 (CET)[reageren]

Kandidaat moderatoren: 2de ronde voor de 1ste en 2de lichting

Hieronder vindt u een lijst van gebruikers die WikipediaNL verder willen dienen als moderator.

Vanaf 24/11/2004 - 20:00 tot 26/11/2004 - 20:00 kan je voor of tegen stemmen.

Stemming is gesloten

Voor de aanstelling voor de functie van moderator is nodig

- 75% van het aantal stemmen
- Alle geregistreerde editors met meer dan 100 bijdragen (geen vandalisme), mogen meedoen in het geven van een mening

Dit is een stemming, geen oproep voor commentaar.

Alle kandidaten hebben laten weten de richtlijnen voor Moderators zorgvuldig te hebben gelezen en te zullen respecteren.

1. Lennart

Voor

Tegen

Donderwolk.

2. Bontenbal

Voor

xndr 24 nov 2004 20:14 (CET).[reageren]
Flyingbird 24 nov 2004 20:22 (CET)[reageren]
Puc conDoin 24 nov 2004 22:02 (CET)[reageren]
Fedor 24 nov 2004 22:12 (CET)[reageren]
Lvg 25 nov 2004 00:33
jeroenvrp 25 nov 2004 02:48 (CET)[reageren]
O E P 25 nov 2004 08:19 (CET)[reageren]
Robotje 25 nov 2004 10:21 (CET)[reageren]
Lennart 25 nov 2004 18:17 (CET)[reageren]
[[Gebruiker:Michiel1972|Michiel]] 25 nov 2004 20:22 (CET)
Jan Lapère 25 nov 2004 20:26 (CET)[reageren]
Domie 25 nov 2004 21:00 (CET)[reageren]
BenTels 25 nov 2004 22:09 (CET)[reageren]
oscar 26 nov 2004 00:53 (CET)[reageren]
André Engels 26 nov 2004 01:51 (CET)[reageren]
Wae®th^tm^©2004 26 nov 2004 11:29 (CET)[reageren]
Marco van Duin 26 nov 2004 12:17 (CET)[reageren]
Pethan 26 nov 2004 14:25 (CET)[reageren]

Tegen

3. Willem

Voor

Tegen

Cars en travel 25 nov 2004 18:37 (CET)[reageren]

4. Michiel

Voor

Tegen

.

5. Puc conDoin

Voor

Tegen

.

6. Bean 19

Voor

Tegen

.

7. Jcwf

Voor

Tegen

8. Fedor

Ik draag het wikipedia-projekt een warm hart toe. Ik ben ook erg actief op de Deense wikipedia, aangezien ik de taal vloeiend beheers. Wat betreft artikelen, vind ik ordelijkheid, (wetenschappelijke) correctheid en consistentie erg belangrijk, maar ook vooral of ze de consensus onder experts weerspiegelen...

Ik heb inmiddels bericht over de richtlijnen ontvangem, ze grondig gelezen en beloof ze te respecteren. Ik zal als een milde en rechtvaardige moderator optreden (zeker milder als ik als gewone gebruiker tot nu toe ben geweest).(Fedor)

Voor

Tegen

Aanmeldingen per 1/1/2005

Indien er geen bezwaar is voor de volgende kandidaten, kunnen deze per 15/1/2005 moderator worden.

André Engels

Ik zou me wel weer willen aanmelden als moderator, maar of ik me daar ook toe in staat acht, ligt aan hoe hard die eis van het 'houden aan de richtlijnen' is. Ik heb al gezegd dat ik nadrukkelijk bezwaar aanteken tegen de paragraaf over het 'nodeloos de autoriteit van andere moderators aantasten'. Ik ben het er simpelweg niet mee eens dat ik eventuele bezwaren niet publiek zou mogen maken. Daarnaast ken ik mezelf goed genoeg om te weten dat "geen ruzie maken" en zelfs "me redelijk gedragen" weliswaar een zeer loffelijk streven zijn, maar dat ik me er toch niet aan zal kunnen houden. Ik ben nu eenmaal snel aangebrand, en dan doe ik dingen die ik later liever niet gedaan zou hebben... - André Engels 24 dec 2004 01:29 (CET)[reageren]

Wat mij betreft is die eis niet zo zwaar. De nadruk ligt meer bij het woord "nodeloos". Er kunnen altijd situaties zijn waarin je het niet eens bent met andere moderator(s). Zolang de kritiek inhoudelijk is (en ik heb nooit iets anders dan dat van je gezien) dan kun je die altijd publiekelijk uiten. Ik kan me maar weinig situaties voorstellen waarin dat niet zou kunnen. Conclusie: Als het aan mij ligt: een warm welkom terug!! Ch®is 24 dec 2004 02:04 (CET)[reageren]

Maak jezelf maar weer gewoon admin hoor... Een reden temeer om die richtijnen eens te vereenvoudigen (o.a. een uitzondering maken voor ex-admins-die-ook-steward-zijn) ;-) Bemoeial 24 dec 2004 03:08 (CET)[reageren]

mee eens! oscar 24 dec 2004 05:45 (CET)[reageren]

Ook mee eens. jeroenvrp 24 dec 2004 12:16 (CET)[reageren]

Met alle respect voor André's bijdrages aan Wikipedia, ben ik het er niet mee eens dat hij zichzelf weer moderator kan maken zonder dat de Wikipedia-gemeenschap daar een oordeel over kan geven. Ik kan me voorstellen dat er mensen zijn die twijfels hebben, omdat André dit jaar al 2x is teruggetreden als moderator. Mensen die twijfelen hebben ook recht van spreken. En als er geen bezwaar uit de gemeenschap is: we zitten momenteel zo ruim in de moderatoren dat die twee weken extra wachten Wikipedia geen schade toeberokkenen. Falcongj 24 dec 2004 12:27 (CET)[reageren]

Ik zou André graag weer als moderator zien. Ik zou wel even graag een concrete periode vermeld zien, waarnaar verwezen wordt in "...volgt er een periode gedurende welke wikipedianen hun steun uit kunnen spreken en eventueel - gemotiveerd - bezwaar kunnen maken. " Johan Lont 24 dec 2004 12:41 (CET)[reageren]

Iedereen behoort dezelfde procedure te volgen. Voor André zal die denk ik bijzonder rooskleurig zijn! Liefst zo snel mogelijk. Nu Elly nog. gidonb 24 dec 2004 14:29 (CET)[reageren]

Je leest het André, als je je oficieel aanmeldt maak je een goede kans dat je 2 weken later moderator bent. Dus gewoon doen. Robotje 28 dec 2004 04:15 (CET)[reageren]

- Rik -

Hallo allemaal,
Een behoorlijk tijdje geleden heeft Waerth me gevraagd moderator te worden. Ik heb er over nagedacht (heb er daarna even niet meer aan gedacht), maar heb besloten me aan te melden. Hierbij dus...
groeten, - Rik - 29 dec 2004 12:56 (CET)[reageren]

hoi rik, ik ben blij dat je je hebt aangemeld! wat mij betreft ben je van harte welkom als moderator. oscar 8 jan 2005 13:30 (CET)[reageren]

Puck

Ik wil me ook aanmelden, omdat ik die extra knoppen wel handig vind bij vandalismebestrijding, maar ik onderschrijf niet alle Richtlijnen voor moderators (als je mijn verklaring hebt gelezen of mijn bijdragen gevolgd hebt, weet je waar ik voor sta). Puck 30 dec 2004 21:27 (CET) PS. Tenslotte ben ik het volledig eens met deze versie van Artikel nul...[reageren]

hoi puck, het onderschrijven van richtlijnen is niet noodzakelijk wat mij betreft: intelligent decency needs no rules ;-). gooi evt. art. 0 terug naar de oude versie (ben benieuwd naar de reden, dat wel, aangezien de laatste aanpassing van jouw hand is!?). ik ben blij dat je je hebt aangemeld! oscar 8 jan 2005 13:30 (CET)[reageren]

Deze aanstellings zijn gedaan, --Walter 22 jan 2005 18:15 (CET) , Bureaucraat van dienst[reageren]

aanmeldingen in februari 2005

Londenp - STEMMING GESLOTEN

Ik wil me graag aanmelden na nu ongeveer 3 maanden bij Wikipedia, meegedaan en meegekeken te hebben. Ik heb erover nagedacht, want ik heb voldoende inspiratie om artikelen te maken en wil niet dat dat er teveel onder lijdt.

De redenen voor mijn aanmelding zijn:

Ik vind Wikipedia een goed project. Het geeft veel zinvolle informatie voor alle leeftijden. Echter zeker zinvol vind ik het voor de jeugd, als hulpmiddel bij het leren. Daarom vind ik het project met Kennisnet (en verbinding met Google) zo goed. Een belangrijke voorwaarde echter is dat de kwaliteit hoog blijft en naast alle bijdragen is het bestrijden van vandalisme daarvoor zeer belangrijk. Ik verwacht daaraan een positieve bijdrage te kunnen leveren.
Door mijn recente controles van vandalisme weet ik nu dat dit 1) nodig is en 2) makkelijker kan. Ik verwacht van een aanstelling als moderator dat de bestrijding van vandalisme makkelijker wordt
Na 3 maanden Wikipedia, weet ik dat ik een lichte vorm van verslaving heb ontwikkeld. Ik denk dan ook dat mijn bijdrage aan het project van langere duur is. Ik kan er veel van mijzelf in kwijt en dat geeft voldoening.
De harde kern is vrij klein en die kan wel wat uitbreiding gebruiken

De structuur en mogelijkheden van Wikipedia zijn mij nog niet 100% duidelijk. Ik zal me dan ook zijdelings bemoeien met richtlijnen en strategie. Op de voorgrond blijven voor mij voorlopig de artikelen (Zwitserland, werelderfgoed, wijn en chemie), daarom zal ik in de toekomst ook niet 100% on-line controleren en veranderingen volgen (zoals nu vaak gebeurd door moderatoren). Als overdenking: Intussen weten jullie waarschijnlijk wel dat ik in Zwitserland woon, daarom denk ik ook dat er niet veel gelegenheden zullen zijn om elkaar persoonlijk te treffen.

Ik merk het wel ... londenp 13 feb 2005 15:34 (CET) P.S. uit het oogpunt van neutraliteit (vermijden van sympathiestemmen), stem ik niet over de andere kandidaten. pjetter 18 feb 2005 20:56 (CET)[reageren]
De procedure voor deze kandidaat eindigt op 13 feb 2005 15:34 (CET) + 7 dagen, dat wil zeggen op 20 feb 2005 20:56 (CET)

Voor:

xndr 13 feb 2005 17:06 (CET) Mijn steun heb je.[reageren]
Michiel1972 13 feb 2005 17:11 (CET)[reageren]
Jcb 13 feb 2005 17:13 (CET)[reageren]
C&T
gidonb 13 feb 2005 18:38 (CET) Veel succes en plezier![reageren]
--Jeroen 13 feb 2005 18:47 (CET) - 3 maanden is inderdaad kort, maar ik heb zo veel goede en gestructureerde bewerkingen gezien, dat ik daarom je kandidatuur volledig ondersteun.[reageren]
Flyingbird 13 feb 2005 18:52 (CET) Hoe meer moderatoren met een constructieve instelling, hoe beter[reageren]
Conget 13 feb 2005 18:58 (CET) Jeroenvrp heeft gelijk. Tijd speelt eigenlijk geen rol, alleen een goed gezind. Ik steun ook op je. Ik ben nu voor![reageren]
Wae®th^tm^©2005 13 feb 2005 19:00 (CET) - En overigens nog steeds des te meer zielen! We hebben nooit genoeg sysops![reageren]
Elly 13 feb 2005 19:01 (CET). Heel goed. Drie maanden is lang genoeg, het aantal edits is belangrijker er dat is heel hoog.[reageren]
Falcongj 13 feb 2005 19:08 (CET)[reageren]
Fransvannes 13 feb 2005 19:24 (CET)[reageren]
Bean 19 13 feb 2005 20:32 (CET)[reageren]
F23 13 feb 2005 20:52 (CET)[reageren]
Ch®is 13 feb 2005 21:00 (CET)[reageren]
--Walter 13 feb 2005 21:58 (CET)[reageren]
Quistnix 14 feb 2005 06:55 (CET)[reageren]
Bontenbal
²⁰⁰⁵Theo ^@ 14 feb 2005 12:12 (CET)[reageren]
Casper 14 feb 2005 12:37 (CET)[reageren]
oscar 14 feb 2005 13:05 (CET) mijn steun heb je.[reageren]
Lennart 14 feb 2005 17:55 (CET)[reageren]
Firefox 14 feb 2005 22:04 (CET) - Onder meer zeer actief op gebied van vandalismebestrijding.[reageren]
O E P 14 feb 2005 22:22 (CET). Je bent van harte welkom.[reageren]
Willem 14 feb 2005 23:33 (CET)[reageren]
Cicero 15 feb 2005 12:26 (CET)[reageren]
Puck 15 feb 2005 13:01 (CET)[reageren]
André Engels 17 feb 2005 03:02 (CET)[reageren]
Sander Spek ✉ 17 feb 2005 13:56 (CET)[reageren]
Jcwf. Ik begrijp wel niet waarom je deze pokkejob wilt, maar goed... 152.1.193.141 18 feb 2005 16:37 (CET)[reageren]
Apampakai 18 feb 2005 18:05 (CET)[reageren]
Besednjak 18 feb 2005 20:54 (CET)[reageren]
Lexw 18 feb 2005 21:35 (CET)[reageren]
Puc conDoin 19 feb 2005 15:44 (CET)[reageren]
WHB 19 feb 2005 18:50 (CET)[reageren]
Danielm

Stemming gesloten

De uitslag is duidelijk. Kan moeilijk nog duidelijker. Er is geen vermelding van een wachtperiode in de Wikipedia:Regelingen rond moderatoren na het afsluiten van de raadpleging. Ik benoem deze gebruiker tot moderator met onmiddellijke ingang. --Walter 20 feb 2005 22:41 (CET)[reageren]

Conget - STEMMING GESLOTEN

Ik wil eigenlijk ook moderator worden. Ik kom best vaak naar wikipedia. Als ik eenmaal een keer komt, dan ga ik direct om te kijken of er vandalisme pagina gemaakt was. Ook lever ik regelmatig bijdragen aan bepaalde onderwerp, zoals Periodiek systeem, chemische wapens. Ik weet niet of ik bevoegd is om me als kandidaat aan te stellen......
Ik gaf toe, dat ik tijdens het eerste keer op wikipedia een jaar geleden een beetje vervelend was geweest met mijn klasgenoten. Ik was een beetje 'te blij' met open source. Toen ik eenmaal een keer mijn werkstuk zo snel mogelijk gemaakt moest worden, en een artikel moet zoeken bij zoek opdracht van Google, staat alleen Wikipedia daar. Ik merkte toen pas dat het een encyclopedie was. Dus ging ik kijken en ik vond mij benodigde informatie. Sindsdien ging ik Wikipedia respekteren. Zeker toen meer dan een half jaar geleden mijn echte site bouwt, weet ik pas hoe moeilijk het was om een site te houden. Laat staan zo'n grote site als Wikipedia.
Nogmaals, ik heb nogal spijt van mijn vroegere daden.

Vraagje, ga je je houden aan de Wikipedia:richtlijnen voor moderators? Groet Michiel1972 14 feb 2005 12:41 (CET)[reageren]

Tuurlijk zal ik aan houden... Conget 14 feb 2005 17:54 (CET)[reageren]

Bedankt voor de tips. Ik zal beter me best doen. Ik denk dat ik beter paar keer de richtlijnen van moderator in mijn hoofd prenten. Ik had eigenlijk mezelf nooit als echte kandidaat meegeteld. In ieder geval weet ik dat wel wat steunen krijgt. Volgende keer (Denk als ik ongeveer 600 artikelen hebt) kom ik wel weer na meer artikelen schrijven. Dan zal ik voor echt gaan. O ja, Jeroenvrp. Je bent geen zeikerd. je vertelt gewoon de waarheid. Dat vind ik juist goed. Daarmee kun je vergelijken. je hebt gewoon je werk gedaan. :D Conget 23 feb 2005 11:35 (CET)[reageren]

De procedure voor deze kandidaat eindigt op 14 feb 2005 12:15 CET (aangemeld door Moribunt na intentieverklaring van Conget eerder) + 7 dagen, dat wil zeggen op 21 feb 2005 12:15

Voor:

²⁰⁰⁵Theo ^@ 14 feb 2005 12:21 (CET) Al een jaar aanwezig, niet zo superactief, maar wel goede intenties.[reageren]
Walter Als we dan toch bezig zijn ... supplement: ik ga mijn stem niet intrekken al heb ik het overwogen. Wees diplomatischer bij contacten met nieuwe gebruikers/vandalen. Beperk het gebruik van !! en onderteken uw commentaar.
Casper 14 feb 2005 12:37 (CET)[reageren]
oscar 14 feb 2005 13:05 (CET) mijn steun heb je (en ik herinner me ook nog onze ontmoeting op het symposium :-)[reageren]
xndr 14 feb 2005 13:25 (CET)[reageren]
Wae®th^tm^©2005 14 feb 2005 13:30 (CET) - natuurlijk kan hij mooi zijn medestudenten in toom houden :) en ik herinner me ook onze ontmoeting conget.[reageren]
Jcb 14 feb 2005 18:05 (CET) - Wel een kleine opmerking, probeer je Nederlands nog iets bij te schaven.Ik zal m'n best doen, maar ik kan niks beloven. :) Conget 14 feb 2005 20:02 (CET)[reageren]
1. Ik vind het niet relevant te kijken naar hoe iemand een jaar geleden was, iedereen heeft recht op een nieuwe kans. Laten we niet meer kijken naar die actie van 17 maart 2004. Jcb 16 feb 2005 17:44 (CET)[reageren]
Michiel1972 14 feb 2005 21:28 (CET)[reageren]
Firefox 14 feb 2005 22:04 (CET)[reageren]
Ch®is 14 feb 2005 22:37 (CET)[reageren]
Willem 14 feb 2005 23:46 (CET)[reageren]
André Engels 17 feb 2005 03:02 (CET)[reageren]
B kimmel 18 feb 2005 18:22 (CET)[reageren]

Blanco/ongeldig:

Lennart 15 feb 2005 21:59 (CET)[reageren]

Tegen:

Jeroen 14 feb 2005 23:13 (CET) - Misschien ben ik zeikerig, maar waren jouw eerste edits niet pure spam-vandalisme op de Hoofdpagina? [1] [2]. Verder vindt ik maar 500 edits van je sinds die eerste edit op 17 maart en dat lijkt me te weinig.[reageren]
1. Goed dat je dit gevonden hebt Jeroen. Maar Conget is pas 18, dus vergeef ik hem dit spelen en proberen. Elly 14 feb 2005 23:16 (CET)[reageren]
  1. Ja vergeven doe ik, maar niet i.h.k.v. aanmelding voor moderator. --Jeroen 14 feb 2005 23:29 (CET)[reageren]
Puck 15 feb 2005 13:01 (CET) - Om bovengenoemde reden en omdat Conget soms iets zorgvuldiger zou moeten zijn (zie bijv.: Overleg_gebruiker:Conget#nueweg); dat is niet erg als gebruiker, maar is niet handig als moderator... Ik vind het overigens vreemd dat dit (zorgvuldigheid) blijkbaar minder belangrijk gevonden wordt dan het direct blokkeren van een vandaal, wat in strijd zou zijn met de richtlijnen...[reageren]
C&T
Flyingbird 14 feb 2005 20:25 (CET) De informatie van Jeroen en Puckly weegt toch wel zwaar, sorry Conget.[reageren]
Robotje 17 feb 2005 03:18 (CET) - Stuk tekst op Hartziekte (aangemaakt 16 feb. 2005) is letterlijk overgenomen van andere site. Geen goede start voor een iemand die moderator wil worden.[reageren]
gidonb 15 feb 2005 12:40 (CET) Gezien de nieuwe informatie ben ik een beetje gaan twijfelen of nu al de juiste tijd is en wil ik het nog een tijdje aanzien. Ik geef toe dat dit twijfelen beïnvloed kan zijn door mijn eigen interesse hier in ieder geval in alle rust te kunnen schrijven. Dus neem het vooral niet persoonlijk! gidonb 17 feb 2005 13:49 (CET)[reageren]
Elly 18 feb 2005 07:27 (CET) Voorlopig niet. Mijn suggestie: over twee maanden opnieuw aanmelden.[reageren]
Bean 19 18 feb 2005 15:12 (CET) Ik wist het nog niet zeker, maar na het verhaal van Jeroen en Puck vind ik het nog iets te vroeg.[reageren]
cicero 18 feb 2005 15:33 (CET) Ik ben overtuigd van je goede bedoelingen, maar denk ook dat het nog iets te vroeg is.[reageren]
Jcwf.
Apampakai 18 feb 2005 17:53 (CET) vanwege de kwestie Hartziekte en je taalgebruik stoort me enigzins. Ik geloof overigens absoluut in je goede bedoelingen. 'Keep up the good work' en je hebt een volgende keer wellicht meer stemmen, waaronder de mijne.[reageren]
Lexw 18 feb 2005 21:27 (CET)[reageren]
Puc conDoin 19 feb 2005 15:46 (CET)[reageren]
pjetter 20 feb 2005 22:30 (CET)[reageren]
RonaldW 20 feb 2005 22:50 (CET) ik sluit mij aan bij Cicero[reageren]
O E P 20 feb 2005 23:02 (CET) Over twee maanden maak je meer kans.[reageren]

MartinD - INGETROKKEN

Deze aanmelding heeft tevens een knuppel-in-hoenderhok-functie.

Ik meld me bij deze aan als aspirant-kandidaat-moderator, maar ik zeg er gelijk bij dat ik van plan ben me op één punt niet aan de richtlijnen te houden. Ik vind ze op het gebied van vandalismebestrijding iets te vriendelijk. Ik vind dat je een evidente vandaal direct moet kunnen blokkeren. Als we op een pagina over een serieus onderwerp de mededeling "Janneke heeft een lekker strak kutje" aantreffen, kunnen we best eerst op de overleg-pagina van deze anonieme Janneke-fan een boodschap zetten, maar hij laat zich daar niet door afschrikken. We kunnen de oude versie terugzetten, maar vervolgens worden we binnen enkele minuten op de hoogte gesteld van Jannekes sappige tietjes. Eerst daarna wordt er geblokkeerd.

(Excuses voor het plastische taalgebruik, maar ik vrees dat het redelijk aan de werkelijkheid is ontleend.)

Deze gang van zaken kan aanmerkelijk bekort worden, door deze gebruiker direct een tijdje te laten afkoelen.

Mijn beleid als moderator zal bij het constateren van dit soort bijdragen dus zijn: direct blokkeren voor 24 uur. En bij herhaling steeds oplopende sancties.

Voor de duidelijkheid: ik heb het dan over schuttingtaal, schelden, leeghalen pagina's, toevoegen evidente onzin, kortom, alles waar een bonafide gebruiker niet op zit te wachten. En voor racistische en sexistische uitlatingen geldt het nog wat sterker.

Als dat betekent dat het IP-adres van een school (of zo) getroffen is: jammer, als die school komt klagen zullen we ze vertellen waarom we dat gedaan hebben.

Of ik als moderator erg veel kan bijdragen weet ik niet. Hetzelfde als wat ik nu doe, met die extra strepen van buurtregisseur op m'n mouw, denk ik. Of ik er voldoende tijd voor heb weet ik niet, soms lukt het, soms ook niet. Maar misschien dat elk paar handen enige verlichting betekent.

Ik wil er ook nog bij vermelden dat ik, door huiselijke beslommeringen, op dit moment weinig toezeggingen kan doen omtrent de hoeveelheid aandacht en tijd die ik hiervoor kan vrijmaken. Ik kan slechts toezeggen dat ik m'n best zal doen, maar ik vrees dat de prioriteit toch bij m'n gezin ligt.

Als er nu nog iemand zin in me heeft, moet-ie het maar zeggen... Zo niet, schroom niet tegen te stemmen, ik zal niet beledigd zijn.

De procedure voor deze kandidaat eindigt op 14 feb 2005 21:14 CET + 7 dagen, dat wil zeggen op 21 feb 2005 21:14 CET

Voor

oscar 14 feb 2005 21:29 (CET) ieder zijn stijl; ik heb het volste vertrouwen in martin :-)[reageren]
Michiel1972 14 feb 2005 21:31 (CET) - goede bedoelingen qua vandalisme bestrijding maar in de praktijk zal je zien dat het lastiger is en meer dingen meespelen. Hoe graag je die ettertjes een levenslange blok wil geven :)[reageren]
xndr 14 feb 2005 21:41 (CET)[reageren]
Wae®th^tm^©2005 14 feb 2005 21:47 (CET) van die stijl keer je snel genoeg terug MartinD[reageren]
Firefox 14 feb 2005 22:04 (CET) - Juist vanwege de strengere vandalismeaanpak. Overigens houd de regelgeving je daarop niet tegen: zie hier.[reageren]
²⁰⁰⁵Theo ^@ 14 feb 2005 22:15 (CET) - Ik heb zelf vandaag een IP geblokt wegens racisme, en ook zonder waarschuwing vooraf. De grens is wat vaag af en toe, maar dat komt met Martin wel goed.[reageren]
Ch®is 14 feb 2005 22:37 (CET)[reageren]
Casper 15 feb 2005 12:44 (CET)[reageren]
C&T Om dezelfde reden als bij Firefox
Jcwf Ik begrijp de huiver hieronder verwoord wel, maar ik vrees dat een beetje meer 'lik-op-stuk' geen luxe zal blijken.
Apampakai 18 feb 2005 17:43 (CET) 100 % eens met mening over vandalisme.[reageren]

Blanco/ongeldig:

Lennart 15 feb 2005 21:59 (CET)[reageren]
Bontenbal 15 feb 2005 23:59 (CET) Aangezien we toch nog geen vaste omlijnde procedure hebben voor wat er met deze stemming gebeurt, heeft stemmen op dit moment geen enkele zin.[reageren]
Jeroen 18 feb 2005 13:59 (CET) - Ik vindt je zeer geschikt als moderator, echter ik denk niet dat een moderator-aanmelding een knuppel-in-hoenderhok-functie behoort te hebben. Dus Martin je kon beter je eerst gewoon aanmelden en na je aanstelling de regels ter discussie brengen (of andersom). Wanneer je bijvoorbeeld nu alsnog de blokkade-regels zal accepteren (en na aanmelding natuurlijk de regels hierover proberen te veranderen - mijn steun heb je trouwens) dan stem ik helemaal voor.[reageren]
Sixtus 18 feb 2005 14:28 (CET) deelt de mening van Jeroen.[reageren]
cicero 18 feb 2005 15:35 (CET) Ik sluit me aan bij Jeroen en Sixtus.[reageren]

Tegen:

Jcb 14 feb 2005 21:25 (CET) - Vanwege de manier waarop je met vandalisme wenst om te gaan. Minimaal één waarschuwing vind ik toch wel echt noodzakelijk.[reageren]
Elly 14 feb 2005 22:55 (CET) Ik weiger op zo een manier mijn goed of afkeuring over jou persoonlijk te geven. Als je vindt dat de richtlijnen niet goed zijn, doe dan mee aan de discussie om die aan te passen. En als je discussie verliest, leg je erbij neer. Ik vind dat alle moderatoren de richtlijnen horen te onderschrijven, net zoals een arts ook een eed aflegt, een kamerlid een belofte, etc. Moderatoren horen zich als dienaren van de wikipedia gemeenschap op te stellen. Waarbij ik die dienaren op handen wil (kunnen) dragen en 100% waarderen. Moderatoren horen niet als eigenrechters op te treden. En helemaal niet de gemeenschap op deze manier onder druk te zetten. Daarom ben ik alleen al op deze manier van kandidaatstelling tegen.[reageren]
Willem 14 feb 2005 23:44 (CET) - Sluit mij aan bij bovenstaande opmerkingen.[reageren]
Walter iets voorzichter zijn als het gaat over blokkeren had ik graag gezien Walter 15 feb 2005 12:22 (CET)[reageren]
gidonb 15 feb 2005 12:32 (CET) regels gelden voor iedereen, maar met een ander verkiezingsprogramma krijg je mijn stem wel![reageren]
1. Dat is aardig van je, Gidon! MartinD 17 feb 2005 09:19 (CET)[reageren]
  1. You are most welcome. Zoals Bart al opmerkte, brengt iedereen naar zo'n stemming zo zijn eigen ervaring. Ik heb toevallig slechte ervaring met een moderator, die wel mijn steun had en vanaf de dag na het ontvangen van de nieuwe status wikipedia op stelten zette. Je programma is daarmee voor mij een negatieve indicator, maar ik weet dat je als medewerker hier prima werk verzet. Als medewerker zonder politieke aspiraties is mijn eigen interesse hier in alle rust te kunnen schrijven. Dus neem het vooral niet persoonlijk! gidonb 17 feb 2005 13:35 (CET)[reageren]
André Engels 17 feb 2005 03:02 (CET) - Ik ben al van mening dat men te makkelijk blokkades geeft (of beter gezegd, te gemakkelijk deze behoorlijk lang maakt), dan liever niet iemand erbij die het nog te min vindt.[reageren]
Quistnix 17 feb 2005 14:07 (CET) - Mijn voorkeur gaat uit naar een rechtvaardig blokkeringsbeleid waarbij notoire vandalen langdurig worden geblokkeerd. Dat is aanzienlijk anders dan het beleid dat jij voorstaat. Bovendien is mijn mening dat de basis voor Wikipedia samenwerking is. Samenwerking houdt in dat je je aan onderlinge afspraken houdt. Ik vind dat niet terug in je voorstelling.[reageren]
Sander Spek ✉ 17 feb 2005 14:18 (CET) Mist de nuance en terughoudendheid in het blokkeerbeleid.[reageren]
Besednjak 18 feb 2005 20:57 (CET) blokkeerbeleid[reageren]
Lexw 18 feb 2005 21:37 (CET) - Het lijkt erop dat jouw eventuele moderatorschap de nodige onrust in het moderators-team teweeg zou brengen en dat lijkt me niet bevorderlijk.[reageren]
Fransvannes 19 feb 2005 15:29 (CET) - Wellicht verrassend, omdat ik eigenlijk a priori bij elke aanmelding vóór ben, maar in dit geval wordt wel erg nadrukkelijk de schijn gewekt dat met de aanstelling van MartinD tevens nieuwe blokkaderichtlijnen gaan gelden. Dit is eigenlijk helemaal geen stemming over het moderatorschap van MartinD, maar een over blokkadebeleid. Vandaar dat ik tegen stem. Fransvannes 19 feb 2005 15:29 (CET)[reageren]

Intrekking kandidatuur

The people have spoken, the will of the people be done. Gelet op de reacties, trek ik mijn kandidatuur bij deze in. Ik dank een ieder, met name ook de tegenstemmers, voor de aandacht die er aan geschonken is. Met vriendelijke groet, MartinD 19 feb 2005 15:26 (CET)[reageren]

Firefox - STEMMING GESLOTEN

Ik heb lang genoeg getwijfeld en eindelijk ben ik eruit. Ik zou me ook graag aanmelden als moderator op Wikipedia. Qua artikelen ben ik niet echt heel actief, wat dat betreft ben ik meer op Wikibooks te vinden, alwaar ik moderator ben. Echter, ik probeer wel zoveel mogelijk in te grijpen bij vandalisme.
Daarnaast wil ik er alles aan doen om het wikimediainitiatief van harte te ondersteunen en hierin mijn bescheiden bijdrage proberen te leveren. Met de richtlijnen voor moderators ben ik bekend en deze ondersteun ik ook. Firefox 14 feb 2005 22:04 (CET)[reageren]

De procedure voor deze kandidaat eindigt op 14 feb 2005 22:04 (CET) + 7 dagen, dat wil zeggen op 21 feb 2005 22:04 (CET)

ik heb firefox moderator gemaakt. er is geen bezwaar en de aanmeldingsperiode was tijdens de crash verstreken. oscar 23 feb 2005 15:19 (CET)[reageren]

Voor:

Ch®is 14 feb 2005 22:37 (CET)[reageren]
Michiel1972 14 feb 2005 22:38 (CET) yes, hoe meer mods hoe beter![reageren]
O E P 14 feb 2005 22:41 (CET)[reageren]
Jeroen 14 feb 2005 22:54 (CET) - Vooral omdat een crossover-moderator (wikibooks vs wikipedia) praktisch kan zijn.[reageren]
Jcb 14 feb 2005 23:08 (CET)[reageren]
xndr 14 feb 2005 23:10 (CET)[reageren]
Elly 14 feb 2005 23:14 (CET) Sta helemaal achter deze kandidatuur. Firefox doet nu al veel moderatorachtig werk. En blijft kalm als iemand vergissingen maakt, lijkt mensen het voordeel van de twijfel te geven. Zie bijv. voorgeschiedenis bij Tarkan. Elly 14 feb 2005 23:14 (CET)[reageren]
Flyingbird 14 feb 2005 23:31 (CET)[reageren]
Willem 14 feb 2005 23:48 (CET)[reageren]
Wae®th^tm^©2005 15 feb 2005 04:53 (CET)[reageren]
Quistnix 15 feb 2005 06:50 (CET)[reageren]
gidonb 15 feb 2005 12:17 (CET) Veel succes en plezier![reageren]
Cicero 15 feb 2005 12:27 (CET)[reageren]
Casper 15 feb 2005 12:44 (CET)[reageren]
Puck 15 feb 2005 13:01 (CET) - Was je 't nog niet dan?[reageren]
Walter 15 feb 2005 13:24 (CET)[reageren]
Lennart 15 feb 2005 14:31 (CET)[reageren]
Bean 19 15 feb 2005 17:25 (CET)[reageren]
C&T (het moderatorsteam moet worden vervangen, velen doen hun taak niet of onvolledig)
André Engels 17 feb 2005 03:02 (CET) - He, wat, was hij dat nog niet?[reageren]
Sander Spek ✉ 17 feb 2005 13:56 (CET)[reageren]
²⁰⁰⁵Theo ^@ 18 feb 2005 13:51 (CET)[reageren]
Sixtus 18 feb 2005 14:26 (CET)[reageren]
Jcwf
Apampakai 18 feb 2005 17:10 (CET) inzet mbt vandalismebestrijding[reageren]
Besednjak 18 feb 2005 20:58 (CET)[reageren]
Danielm
Lexw 18 feb 2005 21:38 (CET)[reageren]
Puc conDoin 19 feb 2005 15:47 (CET)[reageren]
WHB 19 feb 2005 18:50 (CET)[reageren]
oscar 20 feb 2005 12:58 (CET)[reageren]
pjetter 20 feb 2005 22:31 (CET)[reageren]
RonaldW 20 feb 2005 22:51 (CET)[reageren]
Robotje 21 feb 2005 07:15 (CET)[reageren]
Falcongj 21 feb 2005 13:36 (CET)[reageren]

Tegen:

Jcb - OPGESCHORT

Ik zou graag moderator willen worden, aangezien ik vrij veel aan vandalisme-bestrijding doe. Mijn gewenste werkwijze bij vandalisme: snel waarschuwen in de hoop dat een blokkade niet nodig is. Ik hecht veel waarde aan overleg met anderen en zal bij eventuele conflicten altijd zoek naar een oplossing waarmee alle partijen tevreden zijn. Een kleine kanttekening bij mijn aanmelding is dat ik nog maar ruim twee maanden actief ben, waarvan ruim één als geregistreerde gebruiker. Ik heb echter al wel een grote hoeveelheid edits op mijn naam staan. Jcb 14 feb 2005 23:17 (CET)[reageren]
De procedure voor deze kandidaat eindigt op 14 feb 2005 23:17 (CET) + 7 dagen, dat wil zeggen op 21 feb 2005 23:17 (CET)

Voor:

Michiel1972 14 feb 2005 23:29 (CET)[reageren]
Willem 14 feb 2005 23:42 (CET) - Mijn steun heb je.[reageren]
Ch®is 15 feb 2005 01:45 (CET) wel wat kort, maar of ik nu voor stem of pas over 2 maanden maakt niet uit[reageren]
Wae®th^tm^©2005 15 feb 2005 04:53 (CET)[reageren]
gidonb 15 feb 2005 12:16 (CET) Veel succes en plezier![reageren]
Cicero 15 feb 2005 12:28 (CET)[reageren]
Casper 15 feb 2005 12:44 (CET)[reageren]
xndr 15 feb 2005 16:59 (CET)[reageren]
Bean 19 15 feb 2005 17:27 (CET)[reageren]
Conget 16 feb 2005 17:53 (CET) ik vind dat tijd niet echt een rol speelt. Sommige mensen zijn misschien 5 jaren geregisteerd, maar schrijf onzinnige paginas. Sommige maken in korte tijd veel betere pagina's. Ik zie dat je nogal veel artikelen geschreven had. Hou vol, en blijf bijdragen doen aan Wikipedia![reageren]
²⁰⁰⁵Theo ^@ 18 feb 2005 13:52 (CET)[reageren]
Bontenbal 19 feb 2005 10:09 (CET)[reageren]

Blanco/ongeldig:

Lennart 15 feb 2005 21:59 (CET)[reageren]
Firefox 18 feb 2005 23:39 (CET) Als je je over een paar maanden opnieuw aanmeld, dan stem ik voor.[reageren]
Puc conDoin 19 feb 2005 15:49 (CET)[reageren]
217.166.240.167 19 feb 2005 07:13 (CET) - Ik raad je aan omdat je nog maar zo kort op Wikipedia actief bent om nog wat meer ingeburgerd te raken in het reilen en zeilen ervan alvorens je eventueel het moderatorschap gaat bekleden. En wanneer je moderator mocht zijn geworden dan raad ik je aan niet te voortvarend te werk te gaan maar de redelijkheid en de evenredigheid in het oog te houden. Met het oog daarop kan ik me goed vinden in wat gebruiker Bart van der Pligt hierboven zoal over je opmerkt.[reageren]
Dit is een ongeldige stem, aangezien in het regelement staat dat "Alle geregistreerde editors met meer dan 100 bijdragen (geen vandalisme) en een anciënniteit van minstens 1 maand mogen meedoen in het geven van een mening." - Robotje 19 feb 2005 09:05 (CET)[reageren]

Tegen:

Jeroen 14 feb 2005 23:23 (CET) - Reden te korte periode actief - als je over een tijdje weer zal aanmelden, dan stem ik voor[reageren]
Walter 15 feb 2005 13:31 (CET) Geen persoonlijk bezwaar maar een beetje te kort actief naar mijn gevoel om moderator te worden[reageren]
oscar 15 feb 2005 19:15 (CET) eigenlijk ben ik ook voor, maar ik ben er toch ook wel een voorstander van om de regelingen rond moderatoren te volgen; dat betekent echter, dat je je pas vanaf 10 april 2005 zou kunnen aanmelden... vanwege dit dilemma staat mijn stem voorlopig even hier.[reageren]
1. Mijn eerste edit heb ik gedaan op 12 december, toen nog niet als aangemelde gebruiker. Zou het dan dus volgens de regeling 12 maart moeten zijn? Jcb 15 feb 2005 23:07 (CET)[reageren]
2. dat zou zeker een optie kunnen zijn wat mij betreft (of het strikt volgens de regeling is laat ik gemakshalve even buiten beschouwing - mijn persoonlijke uitgangspunt is: "intelligent decency needs no rules"). volgens mij maak je een goede kans dat 12 maart op geen bezwaren zal stuiten. groetjes, oscar 15 feb 2005 23:53 (CET)[reageren]
C&T
Bart van der Pligt Op Overleg:Stropdas laat Jcb met mededelingen als "Als je een anonieme gebruiker was geweest, dan had ik je ook zonder pardon gerevert en daarnaast een zandbak op je overleg gezet" merken dat hij het onderscheid tussen vandalisme/zandbakgedrag en serieuze bedoelingen nog niet kan maken. In de betreffende bijdrage, die - u raadde het al - betrekking heeft op een kennelijk omstreden wijziging van mij, schijnt hij zichzelf nu al te zien als een soort politiefunctionaris die naar hartelust verkeersbonnen mag uitschrijven en waarschuwingen mag uitdelen. Omdat ik een goedwillende gebruiker van wikipedia ben weet ik dat zo'n houding in het geval waarop zijn opmerkingen betrekking hadden, totaal misplaatst is. (Ik had mijn wijzigingen nota bene keurig toegelicht in de commentaarruimte). Jcb schijnt daarnaast te verwachten dat diegenen die artikelen willen wijzigen daarvoor eerst op de overlegpagina toestemming gaan vragen. Ik denk dat Jcb iets meer ervaring moet opdoen alvorens hij een goede moderator kan zijn. Een al te gretige houding om anonieme gebruikers "zonder pardon" te berispen, jaagt goedwillende mensen weg. (Ik heb overigens geen reden om te betwijfelen dat Jcb over een paar maanden een prima moderator kan worden.)
1. Dit is een uit de hand gelopen misverstand. Je stem is volkomen begrijpelijk want zoiets is altijd een vervelende ervaring. Jcb heeft inmiddels zijn excuses aangeboden voor zijn aandeel hierin. Hij heeft onder grote stress in zeer korte tijd de neutraliteit van meerdere artikelen geweldig bevorderd. Aan hem is nu de taak de strijdbijl weer snel te begraven. gidonb 18 feb 2005 02:35 (CET)[reageren]
  1. Dat is al gebeurd. Bart van der Pligt 18 feb 2005 13:05 (CET)[reageren]
    1. Dacht ik ook. gidonb 18 feb 2005 14:05 (CET)[reageren]
André Engels 17 feb 2005 03:02 (CET) - Niet alleen nog maar een maand hier, maar ook al in een diepe discussie verwikkeld. Nu lijkt het er wel op dat hij niet de (hoofd)schuldige partij is, toch is het voor mij extra reden het nog even aan te zien. Over 1 of 2 maanden vermoed ik dat mijn bezwaren geweken zullen zijn.[reageren]
Elly 18 feb 2005 07:19 (CET) Nog even wachten.[reageren]
Danielm Net iets te kort lid.
Lexw 18 feb 2005 21:34 (CET) - Te kort lid en te veel politie-agentje spelen.[reageren]
Puck 19 feb 2005 17:13 (CET) Inderdaad nog even wachten is misschien beter[reageren]
pjetter 20 feb 2005 22:37 (CET), afwachten hoe het conflict Religie zich ontwikkeld, qua inzet en vandalismebestrijding komt het wel goed. Ik sluit me bij Andre Engels aan.[reageren]
RonaldW 20 feb 2005 22:52 (CET) Kandidatuur komt net iets te vroeg wat mij betreft[reageren]
O E P 20 feb 2005 23:10 (CET) Eerst nog wat ervaring opdoen.[reageren]
Bartux 20 feb 2005 23:13 (CET) Na zo'n korte tijd in heftige discussies belanden lijkt me geen goede basis voor een moderator.[reageren]
Falcongj 21 feb 2005 13:36 (CET) Zie andere reacties. Combinatie van te weinig ervaring nog en betrokkenheid in moeilijke discussies[reageren]

Kandidatuur opgeschort:

Bedankt voor het stemmen allemaal. De stemming geeft een helder beeld. Ik ben hier actief sinds 12 december, op zijn vroegst 12 maart kunnen jullie eventueel een nieuwe aanmelding van mij verwachten. Jcb 21 feb 2005 21:47 (CET)[reageren]

Evanherk - STEMMING GESLOTEN

Ik wil mij -met enige aarzeling- aanmelden als moderator vooral omdat het nu en dan wat tijd en omwegen kan sparen bij de vandalismebestrijding. Ik onderschrijf de regels voor moderators en zal proberen me diplomatiek te gedragen. Ik ben me ervan bewust dat me dat in het verleden - de afgelopen 2 jaar - niet altijd gelukt is. Een moderator heeft in deze een extra verantwoordelijkheid, en daar ben ik me ook van bewust. Ik ben zeer geregeld op wikipedia te vinden en in de gelegenheid om heel wat correcties aan te brengen Evanherk 18 feb 2005 12:55 (CET)[reageren]
De procedure voor deze kandidaat eindigt op 18 feb 2005 12:55 (CET) + 7 dagen, dat wil zeggen op 25 feb 2005 12:55 (CET)

de stemming is nu gesloten, de termijn is vertsreken en er zijn uitsluitend posititeve reacties; Evanherk is vanaf nu moderator. oscar 25 feb 2005 14:01 (CET)[reageren]

Voor:

Jcb 18 feb 2005 13:03 (CET)[reageren]
Puck 18 feb 2005 13:04 (CET)[reageren]
Elly 18 feb 2005 13:04 (CET) Ik ken Evanherk al lange tijd en heb alle vertrouwen in hem. En petje af voor het "kenuzelve" dat hier uitgesproken wordt.[reageren]
Quistnix 18 feb 2005 13:06 (CET)[reageren]
Sander Spek ✉ 18 feb 2005 13:24 (CET)[reageren]
²⁰⁰⁵Theo ^@ 18 feb 2005 13:52 (CET)[reageren]
gidonb 18 feb 2005 14:05 (CET) Veel succes en plezier![reageren]
-- Jeroen 18 feb 2005 14:07 (CET) - Soms heb ik het idee dat Evanherk al een moderator is :-).[reageren]
Michiel1972 18 feb 2005 14:10 (CET)[reageren]
Sixtus 18 feb 2005 14:26 (CET)[reageren]
André Engels 18 feb 2005 14:47 (CET) - lijkt me een uitstekende kandidaat[reageren]
Bean 19 18 feb 2005 15:00 (CET)[reageren]
Lennart 18 feb 2005 15:11 (CET)[reageren]
Casper 18 feb 2005 16:24 (CET)[reageren]
cicero 18 feb 2005 16:29 (CET)[reageren]
Jcwf. Ik begrijp wel niet waarom je deze pokkejob wilt, maar goed... 152.1.193.141 18 feb 2005 16:41 (CET)[reageren]
Bontenbal 18 feb 2005 16:51 (CET)[reageren]
oscar 18 feb 2005 17:00 (CET) laat je nix wijsmaken ;-) het is ook gewoon leuk hoor :-)[reageren]
Flyingbird 18 feb 2005 17:09 (CET)[reageren]
Apampakai 18 feb 2005 17:46 (CET)[reageren]
Ch®is 18 feb 2005 17:48 (CET)[reageren]
Jan Lapère 18 feb 2005 18:20 (CET) Ik ken hem als iemand met een goede inbreng.[reageren]
xndr 18 feb 2005 19:28 (CET)[reageren]
Besednjak 18 feb 2005 21:01 (CET)[reageren]
Rob Hooft 18 feb 2005 21:04 (CET)[reageren]
Danielm
Lexw 18 feb 2005 21:40 (CET)[reageren]
O E P 18 feb 2005 23:12 (CET)[reageren]
Firefox 18 feb 2005 23:39 (CET) - Uitstekende kandidaat[reageren]
GerardM 19 feb 2005 07:53 (CET)[reageren]
Wae®th^tm^©2005 19 feb 2005 14:17 (CET) - Hier ben ik heel erg blij mee .... uitstekende kandidaat[reageren]
Puc conDoin 19 feb 2005 15:50 (CET)[reageren]
WHB 19 feb 2005 18:50 (CET)[reageren]
pjetter 20 feb 2005 22:32 (CET)[reageren]
RonaldW 20 feb 2005 22:52 (CET)[reageren]
Robotje 21 feb 2005 11:40 (CET)[reageren]
Falcongj 21 feb 2005 13:36 (CET)[reageren]
Conget 25 feb 2005 12:38 (CET) Nice speech. Ik denk dat je het wel aan kan.[reageren]

Tegen

Danielm - STEMMING GESLOTEN

Hierbij stel ik mij ook kandidaat. Ik ben in in maart 2004 met Wikipedia begonnen en heb sindsdien een groot aantal artikelen gestart. Na lange tijd de kat uit de boom gekeken te hebben denk ik dat de tijd rijp is om verantwoordelijkheid te nemen en het moderatorteam te versterken. Danielm 18 feb 2005 21:10 (CET)[reageren]
De procedure voor deze kandidaat eindigt op 18 feb 2005 21:10 (CET) + 7 dagen, dat wil zeggen op 25 feb 2005 21:10 (CET)

daniel is moderator, zonder enige tegenstem verkozen. oscar 26 feb 2005 02:30 (CET)[reageren]

Voor:

Lexw 18 feb 2005 21:44 (CET)[reageren]
Besednjak 18 feb 2005 21:48 (CET)[reageren]
Ch®is 18 feb 2005 21:53 (CET) - vanzelfsprekend voor!![reageren]
gidonb 18 feb 2005 22:10 (CET) Veel succes en plezier![reageren]
xndr 18 feb 2005 22:35 (CET)[reageren]
--Jeroen ✉ 18 feb 2005 22:48 (CET) - Absoluut![reageren]
O E P 18 feb 2005 23:13 (CET)[reageren]
Firefox 18 feb 2005 23:39 (CET) - Uiteraard[reageren]
Jcb 19 feb 2005 00:12 (CET)[reageren]
oscar 19 feb 2005 00:52 (CET) Yes! ;-)[reageren]
Flyingbird 19 feb 2005 07:00 (CET)[reageren]
Elly 19 feb 2005 08:05 (CET)[reageren]
Quistnix 19 feb 2005 08:29 (CET)[reageren]
Bontenbal 19 feb 2005 10:09 (CET)[reageren]
Lennart 19 feb 2005 12:04 (CET)[reageren]
C&T 19 feb 2005 12:48 (CET)[reageren]
Wae®th^tm^©2005 19 feb 2005 14:20 (CET) Absoluut voor[reageren]
GerardM 19 feb 2005 14:21 (CET)[reageren]
Puc conDoin 19 feb 2005 15:50 (CET)[reageren]
Puck 19 feb 2005 17:13 (CET) Ondanks (of dankzij) de nodige meningsverschillen absoluut voor![reageren]
Apampakai 19 feb 2005 18:41 (CET)[reageren]
WHB 19 feb 2005 18:50 (CET)[reageren]
pjetter 20 feb 2005 22:32 (CET)[reageren]
RonaldW 20 feb 2005 22:52 (CET)[reageren]
cicero 20 feb 2005 23:18 (CET)[reageren]
Michiel1972 20 feb 2005 23:19 (CET)[reageren]
Falcongj 21 feb 2005 13:36 (CET)[reageren]
Evanherk 21 feb 2005 14:58 (CET)[reageren]

Tegen:

Iedereen bedankt voor zijn stem! Danielm 25 feb 2005 21:28 (CET)[reageren]

Ad STEMMING GESLOTEN

Ik heb hier lang over getwijfeld, maar omdat ik hier toch al lange tijd dagelijks mijn bijdragen lever... Schiet maar.
De procedure voor deze kandidaat eindigt op 19 feb 2005 01:45 CET + 7 dagen, dat wil zeggen op 26 feb 2005 01:45 CET

ad is moderator, zonder enige tegenstem verkozen. oscar 26 feb 2005 02:30 (CET)[reageren]

Voor:

oscar 19 feb 2005 02:02 (CET) natuurlijk![reageren]
O E P 19 feb 2005 02:06 (CET) geen enkele twijfel[reageren]
gidonb 19 feb 2005 02:24 (CET) Wat een aangename verrassing. Veel succes en plezier![reageren]
Besednjak 19 feb 2005 02:40 (CET)[reageren]
Bart van der Pligt 19 feb 2005 06:05 (CET)[reageren]
Flyingbird 19 feb 2005 07:00 (CET)[reageren]
GerardM 19 feb 2005 07:51 (CET) Het zijn vooral knopjes. Voor de rest zal er niet veel anders zijn :)[reageren]
Elly 19 feb 2005 08:05 (CET)[reageren]
Quistnix 19 feb 2005 08:30 (CET)[reageren]
Bontenbal 19 feb 2005 10:06 (CET)[reageren]
Lennart 19 feb 2005 12:04 (CET)[reageren]
-- Jeroen ✉ 19 feb 2005 12:37 (CET)[reageren]
C&T 19 feb 2005 12:48 (CET)[reageren]
Bean 19 19 feb 2005 13:37 (CET)[reageren]
Firefox 19 feb 2005 13:54 (CET)[reageren]
Danielm
André Engels 19 feb 2005 14:08 (CET)[reageren]
xndr 19 feb 2005 14:17 (CET)[reageren]
Wae®th^tm^©2005 19 feb 2005 14:18 (CET) - HE HE!!!!! eindelijk !!!!![reageren]
Puc conDoin 19 feb 2005 15:51 (CET) - Wist niet wie Ad was, maar Avanschelven ken ik wel op Wikipedia![reageren]
Puck 19 feb 2005 17:13 (CET) Weer eens met Waerth...[reageren]
Apampakai 19 feb 2005 18:36 (CET)[reageren]
WHB 19 feb 2005 18:50 (CET)[reageren]
Ch®is 19 feb 2005 23:37 (CET) eindelijk![reageren]
pjetter 20 feb 2005 22:33 (CET)[reageren]
RonaldW 20 feb 2005 22:53 (CET)[reageren]
cicero 20 feb 2005 23:18 (CET)[reageren]
Sander Spek ✉ 21 feb 2005 12:14 (CET) Hoera! Ad 4 moderator![reageren]
Jcb 21 feb 2005 13:12 (CET)[reageren]
Falcongj 21 feb 2005 13:36 (CET)[reageren]
Evanherk 21 feb 2005 14:58 (CET)[reageren]
Foeke 21 feb 2005 17:06 (CET)[reageren]

Tegen:

...

JePe - STEMMING GESLOTEN

Ik ben Wikipediaan sinds 16 november 2004 en zit al een tijdje te denken over het aanmelden als moderator. Maar na vannacht te hebben moeten toezien hoe iemand een serie ongewenste wijzigingen uitvoerde zonder dat ik of andere gebruikers deze persoon kon tegenhouden heb ik nu het besluit genomen me aan te melden. Hoewel ik nog maar weinig artikelen gestart ben hou ik me veel bezig met wikificeren van nieuwe artikelen en toevoegen van categoriën en aanmaken van nieuwe categoriën als ik zie dat er veel artikelen in een categorie staan die heel goed in een eigen subcategorie kunnen. Hans (JePe) 19 feb 2005 14:18 (CET)[reageren]

De procedure voor deze kandidaat eindigt op 19 feb 2005 14:18 (CET) + 7 dagen, dat wil zeggen op 26 feb 2005 14:18 (CET)

de periode is verstreken, er zijn uitsluitend positieve reacties gekomen. JePe is nu moderator. oscar 26 feb 2005 14:20 (CET)[reageren]

Voor:

Tegen:

aanmeldingen in maart 2005

Jcb

Inmiddels ben ik meer dan drie maanden actief op Wikipedia. Ik wil mij dan ook graag opnieuw kandidaat stellen voor moderator. Ik ben op het moment tijdelijk moderator op IA.wikipedia voor een grote hersteloperatie en ik heb gemerkt dat de rollback-functie heel handig is bij vandalisme-bestrijding. Zeker omdat ik zo nu en dan een paar uur alleen maar anonieme edits zit te controleren lijkt mij dit heel handig. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderators. Ik zal heel voorzichtig zijn met blokkeren van IP-adressen. Aangezien er continu voldoende bewaking is op NL.wikipedia ben ik van mening dat het beter is een vandaal eerst een paar keer te waarschuwen om zo mogelijk een blokkade te voorkomen. Ik ga graag in discussie over onderwerpen, maar dat staat uiteraard volledig los van moderator-privileges. Ik zal geen gebruik maken van moderator-mogelijkheden bij zaken waar ik zelf inhoudelijk bij betrokken ben. Jcb 19 mrt 2005 23:38 (CET)[reageren]

Update: Ik ben inmiddels vaste moderator op IA.wikipedia. Jcb 21 mrt 2005 13:14 (CET)[reageren]

~~De peiling van de mening over Jcb duurt volgens de procedures één week en eindigt dus op 26 maart 2005 om 23.38~~

De peiling is gesloten. - 8 voor, 13 tegen = afwijzing verzoek --Walter 27 mrt 2005 12:36 (CEST)[reageren]

Voor

gidonb 20 mrt 2005 00:08 (CET) Veel succes en plezier![reageren]
Michiel1972 20 mrt 2005 14:24 (CET)[reageren]
xndr 20 mrt 2005 14:29 (CET)[reageren]
C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?}
Besednjak 20 mrt 2005 18:04 (CET)[reageren]
Firefox Overleg 21 mrt 2005 04:42 (CET)[reageren]
TeunSpaans 21 mrt 2005 05:34 (CET)[reageren]
²⁰⁰⁵Theo ^@ 23 mrt 2005 07:32 (CET) - Alhoewel ook JCB zijn eigen eigenaardigheden heeft geloof ik niet dat dat conflicteert met het moderatorschap.[reageren]

~~#Astarte 21 mrt 2005 19:51 (CET)~~ niet stemgerechtigd en heeft maar 1 wijziging namelijk alleen stemmen ... verdacht Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Wikipedianen achterhalen ze wel^©2005 21 mrt 2005 19:59 (CET)[reageren]
~~#Populist 21 mrt 2005 19:56 (CET)~~ niet stemgerechtigd en heeft maar 1 wijziging namelijk alleen stemmen ... verdacht Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Wikipedianen achterhalen ze wel^©2005 21 mrt 2005 19:59 (CET)[reageren]
- Beiden zijn gecontroleerd en het betreft verschillende ~~gebruikers~~IP-adressen, zie ook: en:Wikipedia:Sock_puppet voor dit fenomeen. Waerth ik ben nou eenmaal onredelijk^©2005 21 mrt 2005 21:12 (CET)[reageren]
  - ik heb 'gebruikers' maar doorgestreept, want dat lijkt me een onlogische conclusie van het onderzoek. Lennart 21 mrt 2005 21:36 (CET)[reageren]
    - Ik denk eerder twee verschillende computers. Zie discussie: Overleg_gebruiker:Waerth#Wikipedia:Aanmelding_moderators gidonb 21 mrt 2005 21:48 (CET)[reageren]
Voor de rest van de affaire zie Overleg gebruiker:82.136.254.117

Tegen

Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Wikipedianen achterhalen ze wel^©2005 19 mrt 2005 23:40 (CET) - Ik zie het graag eerst nog een maandje of 2 aan[reageren]
Danielm 19 mrt 2005 23:43 (CET) Vertrouwen nog niet afdoende. Danielm 19 mrt 2005 23:43 (CET)[reageren]
pjetter 19 mrt 2005 23:56 (CET), nog steeds te veel verwikkeld in conflicten[reageren]
Chris 20 mrt 2005 01:52 (CET) De wijze waarop je een week geleden in een editwar raakte met Dedalus doet mij besluiten om tegen te stemmen. Je hebt in totaal 6x "christelijke" verwijderd. De 1e keer en de laatste keer zijn volkomen terecht, mar die andere 4x had je niet moeten terugdraaien. Het is niet belangrijk of de pagina er voor korte tijd (naar jouw mening) verkeerd bijstaat. Bij zo'n onenigheid met een andere Wikipediaan is het belangrijker wat de gemeenschap vindt. Je had de pagina na de revert van Dedalus moeten laten staan en de discussie moeten opstarten. Als je gelijk hebt krijg je dat ook en kun je, met instemming van de meerderheid het zaakje terugzetten.[reageren]
1. De bewuste discussie had al op meerdere plaatsen plaatstgevonden, ik was me dus van geen kwaad bewust. Jcb 20 mrt 2005 01:56 (CET)[reageren]
Jcwf 130.199.3.16 20 mrt 2005 08:53 (CET)[reageren]
Flyingbird 20 mrt 2005 09:07 (CET) Als heel kleine detailtjes al zoveel stof doen opwaaien (het oneens zijn over een pleonasme), kijk ik liever eerst of dit maar een uitzondering was.[reageren]
1. Discussie lijkt mij gerelateerd aan het grote belang dat vele christelijke deelnemers hechten aan de bewoording van bijbel en het Nieuwe Testament en geen negatieve zaak gidonb 20 mrt 2005 14:11 (CET)[reageren]
  1. Ik heb het dan niet over de discussie zelf, maar over het meermalen reverten van dezelfde edit, en het tendentieus refereren aan een opmerking op een overlegpagina op de engelstalige wikipedia als een poging iets 'van hogerhand' proberen te laten terugdraaien, maar dit lijkt me niet de juiste plaats om hierover te discussieren. Flyingbird 20 mrt 2005 17:59 (CET) [reageren]
    1. Inderdaad, plus we waren het toch al lang eens gidonb 20 mrt 2005 19:15 (CET)[reageren]
oscar 20 mrt 2005 14:44 (CET) opnieuw te vroeg, zowel volgens de regels (de eerste bewerking was op 10 jan 2005 00:08) alsook naar mijn mening.[reageren]
1. Het gaat hier om de eerste bewerking onder je gebruikersnaam, niet als anoniem. Oscar heeft dus een punt. -- Jeroen ... 20 mrt 2005 23:06 (CET)[reageren]
  1. Toch een punt wat mij juist van Oscar een beetje verbaasde, gezien deze communicatie bij mijn vorige aanmelding:
    1. Mijn eerste edit heb ik gedaan op 12 december, toen nog niet als aangemelde gebruiker. Zou het dan dus volgens de regeling 12 maart moeten zijn? Jcb 15 feb 2005 23:07 (CET)[reageren]
    2. dat zou zeker een optie kunnen zijn wat mij betreft (of het strikt volgens de regeling is laat ik gemakshalve even buiten beschouwing - mijn persoonlijke uitgangspunt is: "intelligent decency needs no rules"). volgens mij maak je een goede kans dat 12 maart op geen bezwaren zal stuiten. groetjes, oscar 15 feb 2005 23:53 (CET)[reageren]
2. Mijn eerste bewerking was op 12 december. Jcb 20 mrt 2005 14:56 (CET)[reageren]
Quistnix 20 mrt 2005 14:45 (CET) te vroeg[reageren]
Jeroen ... 20 mrt 2005 23:14 (CET) Te vroeg (10 april zou op zijn vroegst kunnen). Verder vind ik dat Jcb wel heel erg snel moderator wil worden, waarom zo'n haast? Zijn felle deelnamen aan discussies en zijn revert-politiek (zie boven bij Flyingbird) zijn verder voor mij van minder van belang, maar het weegt wel mee bij twijfel.[reageren]
Elly 21 mrt 2005 11:32 (CET)[reageren]
O E P 22 mrt 2005 00:56 (CET) Toch nog te vroeg ...[reageren]
Bart van der Pligt 23 mrt 2005 13:47 (CET) Vanwege dit soort dingen[reageren]
Lennart 24 mrt 2005 22:49 (CET)[reageren]

Blanco

Dedalus 21 mrt 2005 09:02 (CET) brengt een blanco stem uit voor de aanmelding van Jcb.[reageren]

Opmerking

Ik wil wel even laten weten dat ik de poging van Jcb om te bemiddelen aangaande 217 waardeer. --Walter 28 mrt 2005 10:22 (CEST)[reageren]

Sietske

Na het oproepje van Waerth in de Kroeg heb ik besloten om mezelf aan te melden. Als moderator zal ik me beter kunnen inzetten voor het bestrijden van vandalisme, en daarmee de andere moderatoren ietwat ontlasten. Drie punten om rekening mee te houden:

Ik zal niet intensief iedere dag met mijn moderatorschap bezig zijn; student zijnde heb ik een zeer flexibel dag- en nachtritme en daardoor kan het voorkomen dat ik de ene week elke dag online ben, en dan weer twee weken niet.
Wat kritiek op teksten van anderen betreft, ben ik redelijk naief: Ik zal 'oh' en 'ah' roepen, totdat het tegendeel van een tekst bewezen is. Daarentegen maakt dit wel dat ik over het algemeen opensta voor teksten die niet stroken met hetgeen ikzelf altijd gedacht had.
Qua kennis ben ik niet gespecialiseerd: ik weet bar weinig van heel veel, in plaats van heel veel over bar weinig.

Wanneer dit alles geen belemmering is, dan zou ik graag moderator willen worden. Als er wel bezwaren zijn, dan berust ik mij daarin en waag ik over een half jaartje wellicht opnieuw een kansje. Sietske 20 mrt 2005 17:47 (CET)[reageren]

~~De peiling van de mening over Sietske duurt volgens de procedures één week en eindigt dus op 27 maart 2005 om 17.48~~

Peiling gesloten. Aan de voorwaarden is voldaan; Gebruiker 'Sietske' is nu een moderator --Walter 28 mrt 2005 10:10 (CEST)[reageren]

Voor

xndr 20 mrt 2005 17:50 (CET)[reageren]
C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?}
Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Sietske achterhaalt ze wel^©2005 20 mrt 2005 17:53 (CET)[reageren]
Hans (JePe) 20 mrt 2005 17:54 (CET)[reageren]
Flyingbird 20 mrt 2005 17:55 (CET) Altijd blij andere generalisten te treffen[reageren]
Besednjak 20 mrt 2005 17:58 (CET)[reageren]
Quistnix 20 mrt 2005 17:58 (CET)[reageren]
pjetter 20 mrt 2005 17:59 (CET), ik ben hier blij mee[reageren]
Jcb 20 mrt 2005 18:02 (CET)[reageren]
Chris 20 mrt 2005 18:11 (CET)[reageren]
Bean 19 20 mrt 2005 18:14 (CET)[reageren]
gidonb 20 mrt 2005 18:22 (CET) Veel succes en plezier![reageren]
Sixtus 20 mrt 2005 18:39 (CET)[reageren]
Danielm
Foeke 20 mrt 2005 19:17 (CET)[reageren]
Lennart 20 mrt 2005 19:59 (CET)[reageren]
Evanherk 20 mrt 2005 21:55 (CET)[reageren]
Alex1 21 mrt 2005 00:57 (CET)[reageren]
oscar 21 mrt 2005 01:09 (CET)[reageren]
Firefox Overleg 21 mrt 2005 04:42 (CET) Eindelijk![reageren]
Sander Spek ✉ 21 mrt 2005 10:27 (CET)[reageren]
cicero 21 mrt 2005 10:45 (CET)[reageren]
MartinD 21 mrt 2005 11:15 (CET)[reageren]
-- Jeroen ... 21 mrt 2005 11:26 (CET)[reageren]
Elly 21 mrt 2005 11:35 (CET)[reageren]
RJB 21 mrt 2005 16:29 (CET)[reageren]
O E P 22 mrt 2005 00:44 (CET)[reageren]
gpvos (overleg) 22 mrt 2005 20:24 (CET) Succes![reageren]
Ad 22 mrt 2005 21:53 (CET)[reageren]
²⁰⁰⁵Theo ^@ 23 mrt 2005 07:33 (CET)[reageren]
Falcongj 27 mrt 2005 12:55 (CEST)[reageren]
WHB 27 mrt 2005 13:40 (CEST)[reageren]

Tegen

Foeke

Na de oproep van Waerth in de kroeg, heb ik besloten maar een gokje te wagen. Ik ben sinds vorig jaar september actief, en ben vooral bezig met de Griekse mythologie, maar verder een heel scala van uiteenlopende onderwerpen. Ik ben eigenlijk dagelijks aanwezig, alhoewel soms niet zichtbaar, maar ik heb verder geen specifieke reden om me op te geven als moderator. Het zou gewoon helpen als er weer eens een raar figuur zijn gal zit te spuiten op één of andere pagina. Als er mensen tegen zijn, zal ik me erbij neerleggen dat dit niet de juiste tijd is voor deze stap :) Foeke 20 mrt 2005 19:17 (CET)[reageren]

~~De peiling van de mening over Foeke duurt volgens de procedures één week en eindigt dus op 27 maart 2005 om 19.15~~

Peiling gesloten. De aanstelling is gedaan --Walter 28 mrt 2005 10:03 (CEST)[reageren]

Voor

Tegen

Alex1

Naar aanleiding van de oproep van Waerth meld ik mij hier ook als moderator aan. Ik ben hier 4 maanden geleden begonnen, en sta nu op bijna 500 bijdragen. Dat lijkt niet veel, maar als ik iets verander neem ik bij voorkeur het hele artikel in één keer onder handen. De door mij begonnen artikelen kun je op 1 vinger tellen; meestal houd ik mij bezig met taalkwesties; ik probeer van een artikel goed Nederlands te maken. Verder houd ik mij bezig met muziek, exacte wetenschappen, en wat ik zoal tegenkom. Ik ben er vrijwel dagelijks, en er valt altijd genoeg te repareren. Alex1 21 mrt 2005 00:57 (CET)[reageren]

~~De peiling van de mening over Alex1 duurt volgens de procedures één week en eindigt dus op 28 maart 2005 om 00:58~~

Peiling gesloten. Aanstelling is gedaan --Walter 28 mrt 2005 10:24 (CEST)[reageren]

Voor

Michiel1972 21 mrt 2005 01:03 (CET)[reageren]
Chris 21 mrt 2005 01:04 (CET)[reageren]
Waerth Al zijn de vandalen nog zo snel, Wikipedianen achterhalen ze wel^©2005 21 mrt 2005 01:04 (CET)[reageren]
gidonb 21 mrt 2005 01:05 (CET) veel succes en plezier![reageren]
Besednjak 21 mrt 2005 01:06 (CET)[reageren]
oscar 21 mrt 2005 01:10 (CET)[reageren]
Firefox Overleg 21 mrt 2005 04:42 (CET)[reageren]
Foeke 21 mrt 2005 08:14 (CET)[reageren]
pjetter 21 mrt 2005 08:24 (CET)[reageren]
Quistnix 21 mrt 2005 08:35 (CET)[reageren]
Elly 21 mrt 2005 11:43 (CET) (refererend aan Jeroens opmerking hieronder, dat Alex vooral taalkundige verbeteringen aanbrengt zie ik niet als belemmering om moderator te worden, ik zie Alex als een betrouwbaar en prettig persoon)[reageren]
Jcb 21 mrt 2005 12:19 (CET)[reageren]
Lennart 21 mrt 2005 13:57 (CET)[reageren]
xndr 21 mrt 2005 17:00 (CET)[reageren]
²⁰⁰⁵Theo ^@ 23 mrt 2005 07:33 (CET)[reageren]
Falcongj 27 mrt 2005 12:55 (CEST)[reageren]
WHB 27 mrt 2005 13:40 (CEST)[reageren]

Tegen

-- Jeroen ... 21 mrt 2005 11:36 (CET) - Nog geen 500 bewerkingen, waarvan er heel veel als 'kleine wijziging' zijn gemarkeerd. Ook de laatste maand is hij niet echt vaker aanwezig. Nog te vroeg voor Alex, ook al voldoet hij aan de moderatoreisen. Voor mij persoonlijk zijn die te makkelijk, vooral nu we al heel veel moderators hebben. Voor de rest is Alex een prima gebruiker en ik adviseer hem om een tijdje dagelijks mee te lopen in de vandalismebestrijding, dat zal zijn aantal bewerkingen ook op stuwen en tevens feeling geven met vandalisme e.d..*[reageren]
1. In 4 maanden tijd al bijna 500 bijdragen, waarvan velen correcties, is een prestatie! gidonb 21 mrt 2005 16:55 (CET) [reageren]
Danielm Moeilijke beslissing, omdat mijn eerste indrukken van Alex goed zijn. Het feit dat ik hem nog nauwlijks gezien heb weegt toch zwaar door.

Marco Roepers

Na aanleiding van oproepen van verschillende mensen stel ik mij hier kandidaat voor moderator. Ik ben Wikipediaan sinds juni 2003. Wikipedia is sindsdien mijn meeste bezochte site gebleven. Ik geniet ervan om er artikelen te schrijven en daarvoor informatie bij elkaar te zoeken. Mijn eerste artikel was aardbeispinazie. Ik heb artikelen geschreven over planten, natuurbescherming, Overijssel, Friesland, Texel, Groningen, oude spoor- en stoomtramwegmaatschappijen. Ik ben lid van het wikiproject planten en sinds kort van de Werkgroep CRR. Ik heb in discussies vaak een beroep gedaan op de pagina Voel je vrij en ga je gang. Maar ik heb steeds meer ingezien gezien dat voor een goede samenwerking en sfeer toch wel wat regels nodig zijn. Marco Roepers 21 mrt 2005 07:01 (CET)[reageren]

~~De peiling van de mening over Marco Roepers duurt volgens de procedures één week en eindigt dus op 28 maart 2005 om 07:02~~

Peiling afgesloten. Aanstelling mislukt. Gebruiker was reeds moderator. --Walter 28 mrt 2005 10:40 (CEST)[reageren]

Voor

Tegen

Gebruiker:Bartux

Omdat ik deel uitmaak van de Werkgroep CRR heb ik automatisch moderatorrechten verkregen, maar ik kan er geen gebruik van maken omdat er geen officiele stemming over is geweest. Om aan deze idiote situatie een eind te maken, stel ik mijn lichaam beschikbaar aan wikipedia voor moderatordoeleinden. Bartux 22 mrt 2005 20:18 (CET)[reageren]

~~De peiling van de mening over Bartux duurt volgens de procedures één week en eindigt dus op 29 maart 2005 om 20:15~~

Peling loopt nog - ik doe alles behalve de technische aanpassing - aanstelling zal spoedig volgen --Walter 28 mrt 2005 10:52 (CEST)[reageren]

Afgesloten --Walter 29 mrt 2005 20:36 (CEST)[reageren]

Voor

Flyingbird 22 mrt 2005 20:38 (CET)[reageren]
gidonb 22 mrt 2005 20:39 (CET) Veel succes en plezier![reageren]
Besednjak 22 mrt 2005 20:45 (CET)[reageren]
Chris 22 mrt 2005 20:51 (CET)[reageren]
-- Jeroen ... 22 mrt 2005 21:07 (CET)[reageren]
Hans (JePe) 22 mrt 2005 21:09 (CET)[reageren]
Dedalus 22 mrt 2005 21:10 (CET)[reageren]
xndr 22 mrt 2005 21:37 (CET)[reageren]
Danielm
Firefox Overleg 22 mrt 2005 21:44 (CET)[reageren]
Ad 22 mrt 2005 21:53 (CET)[reageren]
Jcb 22 mrt 2005 22:12 (CET)[reageren]
Alex1 22 mrt 2005 22:38 (CET)[reageren]
cicero 22 mrt 2005 23:13 (CET)[reageren]
pjetter 22 mrt 2005 23:20 (CET)[reageren]
O E P 22 mrt 2005 23:36 (CET)[reageren]
GerardM 23 mrt 2005 00:00 (CET) Laat je lichaam door je verstand sturen en ik ben helemaal blij :)[reageren]
Michiel1972 23 mrt 2005 00:15 (CET)[reageren]
oscar 23 mrt 2005 02:35 (CET)[reageren]
²⁰⁰⁵Theo ^@ 23 mrt 2005 07:33 (CET)[reageren]
Waerth^©2005|praten ik ben een Rat 23 mrt 2005 07:44 (CET) - Ik wil graag wat hersencellen van je ontvangen als je je lichaam toch doneert.[reageren]
Puc conDoin 23 mrt 2005 10:57 (CET)[reageren]
Sander Spek ✉ 23 mrt 2005 11:32 (CET)[reageren]
Elly 23 mrt 2005 11:36 (CET)[reageren]
Lennart 23 mrt 2005 11:45 (CET)[reageren]
Bontenbal 23 mrt 2005 11:57 (CET)[reageren]
Evanherk 24 mrt 2005 12:41 (CET)[reageren]
Bean 19 24 mrt 2005 20:07 (CET)[reageren]
Falcongj 27 mrt 2005 12:55 (CEST)[reageren]
WHB 27 mrt 2005 13:40 (CEST)[reageren]
Quistnix 29 mrt 2005 15:02 (CEST)[reageren]
C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 29 mrt 2005 15:57 (CEST)[reageren]

Tegen

De beul

Ik ben een Wikipediaan die zich nu anoniem aanmeldt als moderator. Mijn enige taak zal zijn bevelen van de gemeenschap uit te voeren die bij meerderheid zijn genomen. Hoofden afhakken doe ik niet, het zijn slechts blokkeringen voor langere of kortere periode, al naar de gemeenschap wenst. Het voordeel om een beul als moderator aan te stellen is dat de andere moderatoren hierdoor buiten schot kunnen blijven. Ik heb gemerkt dat het voor moderatoren moeilijk is een zodanig besluit uit te voeren. In het verleden is bijvoorbeeld Jimmy Wales zelfs ingeschakeld, die de Nederlandse taal niet machtig is. Ik beloof plechtig om mij te houden aan de regels voor moderatoren en alleen die handelingen uit te voeren die bij meerderheid van stemmen door de gemeenschap zijn genomen. Verder beloof ik plechtig om elke communicatie naar mij toe vertrouwelijk te behandelen. 24 mrt 2005 00:33 (CET)

Peiling is afgelopen op 31 maart 00:34. Aanmelding is afgewezen Chris 31 mrt 2005 21:49 (CEST)[reageren]

Dank jullie wel voor deze stemming. Sommigen dachten dat dit een grap was, maar dat was het niet. Anderen beriepen zich op "regeltjes van aantal edits". Weer anderen waren geïrriteerd en wilden weten wie ik was. Dat moet men echter niet willen. Dan is de functie van beul niet meer zinvol. Ik heb methoden om mijn identiteit goed te verbergen. Bovendien is er geen reden om dat uit te zoeken, ik ben geen vandaal en doe geen enkel kwaad. Ik zal terugkomen als de moderatoren er (weer) een keer niet uitkomen en mij dan hier opnieuw aanmelden. Velen is het misschien ontgaan, maar de reden dat ik dit deed lag wel degelijk in aarzelingen van moderatoren om een blokkering uit te voeren. Soms is het ook moeilijk om daartoe over te gaan, als de meningen sterk verdeeld zijn. Een anonieme beul, zoals die functie in de middeleeuwen werd vervuld door een gemaskerde persoon, kan dan een oplossing bieden. Kennelijk was de tijd nog niet rijp hiervoor. Ave allen, gegroet, uw dienaar, De beul.

Voor

Flyingbird 24 mrt 2005 01:06 (CET) Ik stem enkel voor omdat ik dit als humor zie, en er genoeg stemmen tegen zijn om het niet door te laten gaan. Maar ik ben enkel voor als je plechtig belooft jouw lugubere werk buiten de kroeg te verrichten en er niet in de kroeg naar te verwijzen. ;-) [reageren]

Tegen

Sietske 24 mrt 2005 00:37 (CET) Mocht ik straks moderator worden, dan kan ik heus wel voor mezelf opkomen (hoewel ik het wel een aardig initiatief vind)[reageren]
gidonb 24 mrt 2005 01:01 (CET) hoewel ik nog steeds om je actie zit te proesten![reageren]
Jcb 24 mrt 2005 01:05 (CET) - Wie verplaatst deze naar Wikipedia:Humor en onzin?[reageren]
Hans (JePe) 24 mrt 2005 01:16 (CET) van welke Wikipediaan is deze Sock puppet?[reageren]
Waerth^©2005|praten ik ben een Rat 24 mrt 2005 09:03 (CET) - Ok wie is dit?? Oscar belt me zojuist hierover om me te vragen of ik dit ben. Ik weet niet wie dit wel is. Maar ik ben het niet. Wie deze flauwe grap uithaalt vind ik zeer misselijk. Ik kom of terug als waerth en zal modstatus vragen, of ik kom niet terug. Maar dit soort idiote grappen komen niet van mij.[reageren]
1. Ik las er meer een parodie in op nl.wikipedia in het algemeen, dan op deze of gene persoon. Mijn steun voor het moderatorschap heb je. gidonb 24 mrt 2005 09:06 (CET) [reageren]
  1. Dat begrijp ik maar als oscar die me goed kent al dacht dat ik het was, vraag ik me af wie dat ook dachten. Als parodie vind ik em wel aardig, dat mensen denken dat ik het ben niet. Maar affijn ik ben druk aan andere dingen bezig vandaag. Tegen morgen weet ik wat ik besloten heb. Waerth^©2005|praten ik ben een Rat 24 mrt 2005 09:10 (CET)[reageren]
²⁰⁰⁵Theo ^@ 24 mrt 2005 09:40 (CET) Op zich wel een grappig voorstel, maar mods moeten hun eigen beslissingen kunnen verantwoorden. Op zich is het wel verstandig om niet rechter-en-beul tegelijk te willen zijn, maar daar hebben we inmiddels ook al heel vaak over gehad. En verder: jammer dat ook in in eerste instantie onmiddellijk aan Waerth dacht bij deze actie. De humor past hem wel... ²⁰⁰⁵Theo ^@ 24 mrt 2005 09:40 (CET)[reageren]
Firefox Overleg 24 mrt 2005 10:11 (CET) - De beslissingen die uitgevoerd moeten worden na stemming door de gemeenschap zijn niet 'moeilijk'. Vandaar dat dit initiatief geen enkele zin heeft. Daarnaast is het ook zo dat een sysop aan de voorwaarden moet voldoen en dat is minimaal drie maanden lid en een flink aantal edits.[reageren]
Overigens dacht ik in dit geval absoluut niet dat dit Waerth zou zijn. Firefox Overleg 24 mrt 2005 10:11 (CET)[reageren]
-- Jeroen ... 24 mrt 2005 10:49 (CET) - Ach ja moet ik er serieus op gaan stemmen? Ik neem dit niet serieus, maar hoe dan ook het voldoet niet aan de voorwaarden, dus NEE![reageren]
Michiel1972 24 mrt 2005 10:51 (CET) o.a. te weinig edits om moderator te worden[reageren]
Bean 19 24 mrt 2005 20:10 (CET)Nee, hij is volgens mij geenszins geschikt als moderator en dit is leuk voor een keertje, maar als moderator....NEE[reageren]
Falcongj 27 mrt 2005 12:55 (CEST)[reageren]
--Walter 28 mrt 2005 11:03 (CEST)[reageren]
Puc conDoin 29 mrt 2005 15:00 (CEST) - Op een forum waar ik admin ben gebruiken we de naam:"Forumbeheer" om gevoelige zaken te brengen. Zo is voor iedereen duidelijk dat de hele mod/admin groep er mee instemt. Het zou voor Wikipedia een idee kunnen zijn, maar dan is Beul niet de juiste benaming. Huismeester oid zou dan een betere benaming zijn...[reageren]
C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 29 mrt 2005 15:59 (CEST) Waar staan we nu als andere moderatoren niet zouden durven blokkeren? Dan zouden zij zich toch in het verleden nooit aangemeld hebben !? C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 29 mrt 2005 15:59 (CEST)[reageren]

Neutraal

Chris 24 mrt 2005 13:04 (CET) Ik kan dit initiatief wel waarderen al denk ik dat het niet nodig is. Uitvoering geven aan de wens van de meerderheid van de gemeenschap is niet zo moeilijk. Als een moderator bedenkingen heeft om iemand te blokkeren dan mag die dat gerust aan een ander overlaten. Er zijn genoeg moderators om zo'n klus te klaren.[reageren]

aanmeldingen in april 2005

Robbot

Ik ben al meer dan een jaar gebruiker, en heb ruim 60.000 edits, verreweg de meest editorieel van aard. Ik beloof me niet met discussies te bemoeien, en volledig neutraal, zeg maar gerust als een machine, van mijn moderatorrechten gebruik te maken. - Robbot 1 apr 2005 11:12 (CEST)[reageren]

Na een nachtje slapen en een blik op de kalender heb ik me toch maar weer teruggetrokken. - Robbot 2 apr 2005 09:50 (CEST)[reageren]

Mogelijkheid tot het geven van reacties op deze kandidaatstelling loopt af op 15 april 11:13

Voor

Waerth^©2005|overleg 1 apr 2005 11:15 (CEST) - Robbot is een neutrale gebruiker die zich altijd neutraal opstelt in zaken. Hij zou eens wat meer betrokken moeten zijn bij stemmingen en dergelijke.[reageren]
RobotQuistnix 1 apr 2005 11:25 (CEST) - Robbot is neutraal. Wij komen elkaar regelmatig tegen en voeren gelijksoortige edits, zonder ooit in een NPOV - discussie te geraken.[reageren]
-- Jeroen ... 1 apr 2005 11:46 (CEST) - Robbot is een koude kikker en die hebben we wel nodig denk ik.[reageren]
Roepersbot 1 apr 2005 11:49 (CEST) Een belangrijke groep gebruikers heeft nog een vertegenwoordiging in het Moderatorteam. Ik ben blij dat vandaag deze belangrijke gebruiker zich heeft aangemeld waardoor ik me ook vertegenwoordig voel. Roepersbot 1 apr 2005 11:49 (CEST)[reageren]
RobotJcb 1 apr 2005 12:05 (CEST)[reageren]
Berend Botje 1 apr 2005 12:56 (CEST) - graag meer bots als moderator
RobotMichiel1972 - waarom ook niet

Tegen

André Engels 1 apr 2005 11:17 (CEST) - Eén programmeerfout en Robbot blokkeert zichzelf in plaats van de vandaal! Op zich kan ik daar niet zo mee zitten, maar meer dan eens blijken wij hetzelfde IP-adres te hebben. - André Engels 1 apr 2005 11:17 (CEST)[reageren]
1. Wat nu, robots die een andere mening dan hun meester hebben? Danielm 1 apr 2005 11:21 (CEST)[reageren]
Marco Roepers 1 apr 2005 11:51 (CEST) Belachelijk, een Bot als moderator, die kan toch helemaal geen afgewogen beslissingen nemen.[reageren]
MartinD 1 apr 2005 11:57 (CEST) Voorzover mij bekend is een moderator een menselijk wezen.[reageren]
Jcb 1 apr 2005 12:06 (CEST)[reageren]
Sander Spek ✉ 1 apr 2005 12:23 (CEST). Moderator is een functie met veel verantwoordelijkheid, en naar mijn idee hebben we een grote groep moderators die de werkdruk aan zouden moeten kunnen. Geen reden om te gaan automatiseren dus.[reageren]
gidonb 1 apr 2005 12:48 (CEST) Gezien de datum van het kandidaatschap en het stemmen van de meester tegen zijn knecht, ga ik dat ook maar doen. Het zou het principe één persoon één stem schenden, dat we hier vooral via ieders erewoord kunnen laten gelden, maar op 1 april nemen we het niet zo nauw.[reageren]

Neutraal

Quistnix 1 apr 2005 11:28 (CEST) - Robbot heeft een te beperkt inzicht in de menselijke geest om een oordeel te kunnen vellen, maar misschien is dat juist Robbots sterkste punt.[reageren]

Minderheid

DhJ 1 apr 2005 19:16 (CEST) - Ik sluit me aan bij de minderheid.[reageren]

Goeie 1 april grap

Taka 1 apr 2005 12:58 (CEST)[reageren]
Neutraal 1 apr 2005 13:10 (CEST) Vooral omdat André Engels tegenstemt.[reageren]
1 apr 2005 16:57 (CEST) (xndr)
GRIJNS. ik was er vast ingetuind als ik eerder had gekeken. Elly 1 apr 2005 17:28 (CEST)[reageren]
Bean 19 1 apr 2005 20:19 (CEST) Hahahaha, een robot die zichzelf blokkeert, is leuk, maar minder geslaagd dan Brittanica. Hier had de meester van de robot meer tijd in moeten steken. LOL[reageren]

Snoop

Snoop overweegt moderator te worden, (lijkt me wat minder omslachtig dan elke keer verzoeken, en op verwijderlijst zetten etc, mbt vandalisme) maar:

ben vrij streng in vandalisme bestrijden, dus zal waarschijnlijk snel blokken (bij erg grof bv sneller dan na 3 ws), (misschien te snel naar het idee van anderen, zie mijn gebruikers pagina mbt vandalisme).
ben bij vlagen veel online, maar soms ook tijden niet.
hou me over het algemeen buiten discussies etc.

Dus zeg het maar voor, tegen, neutraal. Snoop 5 apr 2005 12:31 (CEST)[reageren]

Heb de Wikipedia:Richtlijnen voor moderators gelezen en zal me daar zo goed mogelijk aan houden. Alleen ik hou me weinig bezig met het beantwoorden van vragen (meestal omdat ik het ook niet weet / er geen verstand van heb en hou me buiten discussies (o.a. omdat ik daar meestal ook geen verstand van heb). Snoop 5 apr 2005 13:15 (CEST)[reageren]

Deze stemming is afgerond. Snoop is aangesteld als moderator. Chris 12 apr 2005 12:46 (CEST)[reageren]

Voor

Foeke 5 apr 2005 13:03 (CEST)[reageren]
Casper 5 apr 2005 13:05 (CEST)[reageren]
GerardM 5 apr 2005 13:07 (CEST)[reageren]
pjetter 5 apr 2005 13:07 (CEST), jahoor veel edits, heel divers en regelmatig bezig met vandalisme[reageren]
Bearsuit 5 apr 2005 13:09 (CEST)[reageren]
²⁰⁰⁵Theo ^@ 5 apr 2005 13:10 (CEST)[reageren]
Besednjak 5 apr 2005 13:15 (CEST)[reageren]
Danielm
Quistnix 5 apr 2005 13:18 (CEST)[reageren]
Jcb 5 apr 2005 13:23 (CEST)[reageren]
O E P 5 apr 2005 13:24 (CEST)[reageren]
Sietske 5 apr 2005 13:25 (CEST), zolang je maar niet vergeet de uitroeptekentjes weg te halen... :-)[reageren]
Sander Spek ✉ 5 apr 2005 13:32 (CEST)[reageren]
RJB 5 apr 2005 13:32 (CEST)[reageren]
Rex 5 apr 2005 13:32 (CEST)[reageren]
Falcongj 5 apr 2005 13:42 (CEST) Daar ben ik blij mee![reageren]
oscar 5 apr 2005 13:50 (CEST) voor natuurlijk :-)[reageren]
Taka 5 apr 2005 13:53 (CEST)[reageren]
cicero 5 apr 2005 14:02 (CEST)[reageren]
Evanherk 5 apr 2005 14:15 (CEST) ik waarschuw bij schuttingtaal of vernielen eigenlijk 1 keer, daarna 1 dag - 1 week - 1 maand bij aanhoudend vandalisme. Is dat te streng? (Bij niet-beledigende 'probeersels' eerst een zandbakverwijzing.)[reageren]
MartinD 5 apr 2005 14:20 (CEST)[reageren]
-- Jeroen ... 5 apr 2005 14:26 (CEST)[reageren]
Marco Roepers 5 apr 2005 14:39 (CEST)[reageren]
Elly 5 apr 2005 15:20 (CEST) 100%, ik "ken" Snoop al heel lang.[reageren]
Bean 19 5 apr 2005 16:37 (CEST)[reageren]
Sixtus 5 apr 2005 16:56 (CEST)[reageren]
Firefox Overleg 5 apr 2005 16:58 (CEST)[reageren]
xndr 5 apr 2005 16:59 (CEST)[reageren]
Ad 5 apr 2005 18:05 (CEST)[reageren]
Hans (JePe) 5 apr 2005 19:58 (CEST)[reageren]
Flyingbird 5 apr 2005 20:10 (CEST)[reageren]
Lennart 5 apr 2005 21:32 (CEST)[reageren]
Michiel1972 5 apr 2005 21:50 (CEST)[reageren]
Waerth^©2005|overleg 5 apr 2005 22:55 (CEST) - Eindelijk Snoop ik hoopte erop. Ik hoop dat je hiermee anderen over de streep trekt.[reageren]
Alex1 6 apr 2005 00:49 (CEST)[reageren]
gidonb 6 apr 2005 03:30 (CEST) Veel succes en plezier![reageren]
Empoor 8 apr 2005 14:32 (CEST)[reageren]
Ucucha 9 apr 2005 10:07 (CEST)[reageren]
Caseman 11 apr 2005 12:29 (CEST)[reageren]
C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 11 apr 2005 17:52 (CEST)[reageren]
-- Jeroen ... 12 apr 2005 10:19 (CEST)[reageren]
André Engels 12 apr 2005 13:17 (CEST)[reageren]

Tegen

Chris 10 apr 2005 00:54 (CEST) Deze tegenstem is alleen maar om ervoor te zorgen dat je niet naast je schoenen gaat lopen met zoveel stemmen voor. ;-)[reageren]

Neutraal

Sixtus

In het kader van de recente oproep aan alle gebruikers die regelmatig bijdragen leveren om zich aan te melden als moderator, zet ik ook graag mijn naam op deze pagina.

Ik vind Wikipedia een sympathiek project en werk er graag aan mee. Mijn tijd is helaas te beperkt om alle uitgebreide artikelen te schrijven die ik zou willen toevoegen; soms vind ik wel even de tijd en begin ik een nieuw lemma (overzicht) of voeg ik een afbeelding toe, meestal draag ik bij aan andermans werk, inhoudelijk of slechts bij spelling/typfouten;
als ik meen aan een discussie een zinnige bijdrage te kunnen leveren of als een gebruiker een vraag stelt waarop ik denk een antwoord te weten, reageer ik;
ik houd van consensus en raak niet snel geïrriteerd - ik doe dit tenslotte voor mijn ontspanning. Als ik zie dat in discussies emoties te hoog oplopen (het komt weleens voor dat ik een gebruiker een welverdiende vakantie zou willen aanraden :-) en er niet naar elkaar wordt geluisterd, besteed ik mijn tijd liever aan het schrijven en verbeteren van artikelen, en, waar vandalisme mijn pad kruist, aan de bestrijding van dat laatste;
mede om die laatste reden (vandaag weer een draaideuranonymus gewaarschuwd en handmatig (copy-paste) diens bewerking teruggedraaid, en eerder al eens machteloos gestaan tegenover een nachtelijke einzelgänger) zou ik graag mogelijkheden hebben om dat zelf of sneller te kunnen aanpakken.
de richtlijnen voor moderators worden door mij onderschreven. Sixtus 10 apr 2005 21:43 (CEST)[reageren]

Deze peiling is gesloten. Sixtus is aangesteld als moderator.

Voor

²⁰⁰⁵Theo ^@ 10 apr 2005 21:45 (CEST)[reageren]
Rex 10 apr 2005 21:50 (CEST)[reageren]
Pepíček 10 apr 2005 21:52 (CEST)[reageren]
O E P 10 apr 2005 21:53 (CEST)[reageren]
xndr 10 apr 2005 21:55 (CEST)[reageren]
Besednjak 10 apr 2005 22:01 (CEST)[reageren]
pjetter 10 apr 2005 22:02 (CEST) - een scheikundige altijd goed :-) ~~formeel te vroeg, want per 16 januari actief, maar de stemming loopt af na de 3 maanden, die je actief moet zijn.~~ 500 edits in 1 maand, dus zeer actief --> voor[reageren]
1. Dan zeker bedankt voor je steun, maar mijn eerste edit was op 8 jan. Sixtus 10 apr 2005 22:07 (CEST)[reageren]
Waerth^©2005|overleg 10 apr 2005 22:22 (CEST) - U zijt wellekome![reageren]
Chris 10 apr 2005 22:23 (CEST)[reageren]
Danielm
gidonb 10 apr 2005 23:09 (CEST) Veel succes en plezier![reageren]
Flyingbird 10 apr 2005 23:11 (CEST)[reageren]
Caseman 10 apr 2005 23:19 (CEST)[reageren]
Snoop 11 apr 2005 12:15 (CEST)[reageren]
Lennart 11 apr 2005 14:16 (CEST)[reageren]
Sietske 11 apr 2005 14:35 (CEST)[reageren]
Firefox Overleg 11 apr 2005 15:26 (CEST)[reageren]
oscar 11 apr 2005 17:35 (CEST)[reageren]
C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 11 apr 2005 17:50 (CEST)[reageren]
Jcb 11 apr 2005 19:37 (CEST)[reageren]
Marco Roepers 12 apr 2005 10:08 (CEST)[reageren]
-- Jeroen ... 12 apr 2005 10:18 (CEST)[reageren]
Elly 12 apr 2005 21:01 (CEST) . Sixtus is altijd prettig in de communicatie.[reageren]
Alex1 13 apr 2005 00:47 (CEST)[reageren]
cicero 13 apr 2005 01:14 (CEST)[reageren]

Tegen

Neutraal

Caseman

De oproep van Waerth waarin mijn nickname met name genoemd werd heeft me over de streep getrokken.

Ik ben redelijk actief in Wikipedia, niet alleen eigen artikelen of bijdragen aan die van anderen, maar ook al met vandalisme terugdraaien als ik het tegenkom. Daarom zou de extra functionaliteit die moderators krijgen van pas kunnen komen.
Ik weet niet of mijn "gedrag" op wikipedia veel zal veranderen, ik zal natuurlijk vragen beantwoorden als ik dat kan.
Ik heb me in het verleden niet of nauwelijks in discussies gemengd en zal dat ook niet doen als ik geen gefundeerde mening over iets heb. Aan de andere kant kan ik vrij hardnekkig zijn als ik denk (of weet) dat ik gelijk heb, maar meestal gaat dat dan over technische zaken, en ik ben oud en wijs genoeg om af en toe eens een stapje achteruit te doen om een en ander van een afstandje te bekijken.
Ik heb de richtlijnen voor moderators gelezen en onderschrijf ze. Caseman 10 apr 2005 23:04 (CEST)[reageren]

Deze peiling is gesloten. Caseman is aangesteld als moderator.

Voor

gidonb 10 apr 2005 23:10 (CEST) Veel succes en plezier![reageren]
Flyingbird 10 apr 2005 23:12 (CEST)[reageren]
Chris 10 apr 2005 23:17 (CEST)[reageren]
Waerth^©2005|overleg 10 apr 2005 23:20 (CEST)[reageren]
Snoop 11 apr 2005 12:18 (CEST)[reageren]
Lennart 11 apr 2005 14:17 (CEST)[reageren]
Sietske 11 apr 2005 14:36 (CEST)[reageren]
Rex 11 apr 2005 14:37 (CEST)[reageren]
Sixtus 11 apr 2005 15:09 (CEST) Een sterrenfanaat, prima![reageren]
Firefox Overleg 11 apr 2005 15:30 (CEST)[reageren]
oscar 11 apr 2005 17:35 (CEST)[reageren]
x ^@ndr 11 apr 2005 19:03 (CEST)[reageren]
Jcb 11 apr 2005 19:37 (CEST)[reageren]
Danielm
Besednjak 12 apr 2005 09:20 (CEST)[reageren]
pjetter 12 apr 2005 09:56 (CEST) zeer actief, veel edits, nu hoofdzakelijk op astronomiegebied, daarvoor actief tegen vandalisme[reageren]
O E P 12 apr 2005 18:26 (CEST)[reageren]
Elly 12 apr 2005 21:08 (CEST) Een kalme en wijze watersporter, en ik denk een prima moderator[reageren]
Alex1 13 apr 2005 00:47 (CEST)[reageren]
cicero 13 apr 2005 01:16 (CEST)[reageren]
²⁰⁰⁵Theo ^@ 13 apr 2005 20:30 (CEST)[reageren]

Tegen

Neutraal

C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 11 apr 2005 17:53 (CEST)[reageren]

Galwaygirl

Ik stel mezelf beschikbaar als moderator. Ik zeg er meteen bij: ik ben pas 2 maanden als geregistreerd gebruiker actief op wikipedia, dus volgens de regels kom ik niet in aanmerking voor het moderatorschap. Wees niet bang om tegen te stemmen: als het nu niet lukt, probeer ik het over een tijdje misschien wel weer. Ik zal dat niet persoonlijk opvatten.

Ik probeer nu vast moderator te worden. Op 10 januari is namelijk nog flink gesleuteld aan de eisen voor moderatorschap. Ik zag daar niet echt een officiële procedure over, slechts hier een korte discussie tussen een beperkt aantal mensen. Aan die oude eisen zou ik over 2 dagen wel voldoen. Als ik iets gemist heb, zou ik dat graag lezen.

Het is niet dat ik op zoek ben naar extra rechten of een bepaalde status, ik weet dat ik geen extra rechten zou krijgen, en een bepaalde status hoef ik niet. Ik vind Wikipedia gewoon een erg fijn project, dus ik draag graag mijn steentje bij. Ik ben veel met vandalismebestrijding bezig, en het lijkt me simpelweg handig om die extra knopjes te hebben. Het zou me veel tijd schelen. De gedachte nog een maand lang tijd te moeten besteden aan extra klikken, staat me behoorlijk tegen. Ik hoef geen muisarm 🙂

Misschien voorbarig, maar ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren.

Groetjes,

Galwaygirl|Overleg 19 apr 2005 16:08 (CEST)[reageren]

deze peiling eindigt op 26 april 2005 16:38

Voor

Caseman 19 apr 2005 16:42 (CEST) het is de instelling die voor mij telt, niet precies hoeveel dagen iemand al bezig is, en voor zover ik kan zien doet ze goed werk. Veel succes en plezier alvast![reageren]
Jcb 19 apr 2005 17:38 (CEST)[reageren]
x ^@ndr 19 apr 2005 18:42 (CEST)[reageren]
gidon ^b 19 apr 2005 18:52 (CEST) Veel succes en plezier![reageren]
Rex
UcuchaMammal Taxonomy 19 apr 2005 21:38 (CEST)[reageren]
Michiel1972 19 apr 2005 21:56 (CEST) - goed werk gezien[reageren]
Alex1 23 apr 2005 19:38 (CEST) Heeft zich al meer dan voldoende verdienstelijk getoond[reageren]
Quistnix 23 apr 2005 19:47 (CEST) - heeft een goede instelling![reageren]
C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 24 apr 2005 12:58 (CEST)[reageren]
Besednjak 24 apr 2005 13:36 (CEST)[reageren]
MartinD 28 apr 2005 16:08 (CEST)[reageren]

Tegen

Sietske | _Reageren? 19 apr 2005 17:10 (CEST) - Ik waardeer je inzet bij het bestrijden van vandalisme, en over een maand zou ik zonder enige twijfel 'vóór' zijn. Echter: Jcb is vorige maand ook afgewezen doordat hij nog tekort actief was. Jou nu wél moderator laten worden zou inconsequent zijn.[reageren]
Muijz 19 apr 2005 21:50 (CEST) - Ik sluit me aan bij Sietske.[reageren]
Danielm - Je lijkt me een goede mod, maar de regels zijn met een reden zo opgesteld. Niet zomaar aan de kant schuiven.
O E P 20 apr 2005 00:16 (CEST) Over één maand heb jij mijn vóórstem, maar we hebben nu eenmaal regels afgesproken.[reageren]
Bontenbal 20 apr 2005 00:34 (CEST) Ik ook.[reageren]
-- Jeroen ... 20 apr 2005 00:52 (CEST) - Lijnen zijn om getrokken te worden, anders zal het alleen maar een precedent schapen. Verder alleen maar lof voor je deelname aan Wikipedia.[reageren]
--Walter 20 apr 2005 00:54 (CEST)[reageren]
²⁰⁰⁵Theo ^@ 20 apr 2005 10:05 (CEST) - over een maandje![reageren]
Willem 24 apr 2005 12:44 (CEST) - over een maandje![reageren]
Evanherk 24 apr 2005 18:19 (CEST) Prematuur. Probeer het volgende maand nog eens. Nothing personal.[reageren]

Blanco

Sietske | _Reageren? 24 apr 2005 15:57 (CEST) - Niet eens met de procedure. Volgens de regels kan er pas vóór of tégen gestemd worden vanaf drie maanden actief zijn op wikipedia. (Stem gewijzigd n.a.v. dit)[reageren]

Neutraal

Hans (JePe) 19 apr 2005 18:38 (CEST) Persoonlijk ben ik voorstander, maar je voldoet nog niet aan de minimale voorwaarden, dus daarom neutraal.[reageren]
Firefox Overleg 19 apr 2005 22:00 (CEST) In principe ben ik voor, maar ik zou liever nog een maandje wachten, zodat achteraf niet gezegd kan worden dat je ongeldig sysop zou zijn geworden.[reageren]
- Bearsuit !? 19 apr 2005 22:05 (CEST) idem.[reageren]
Flyingbird 19 apr 2005 23:29 (CEST) wiki is een veeljarenproject, een maandje wachten kan geen kwaad[reageren]
cicero 20 apr 2005 00:09 (CEST) Ik sluit me aan bij Hans en Firefox.[reageren]

Dank

Iedereen alvast bedankt voor de genomen moeite om te stemmen. Wanneer het tijd is om deze stemming te archiveren, zou ik heel graag een verwijzing zien van Overleg_Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Aanscherpen_eisen_voor_moderatorschap naar de plaats in het archief waar deze stemming terecht komt, hoogstwaarschijnlijk hier: Wikipedia:Aanmelding_systeembeheerders/archief#Aanmeldingen_per_1.2F4.2F2005

Ik had vooral mijn twijfels bij de gang van zaken wat betreft de aanscherping van de eisen voor moderatorschap. De enige reden om tegen of neutraal te stemmen was dat ik nog geen 3 maanden actief ben als aangemelde wikipediaan. Ik ben blij dat er nu een soort jurisprudentie over is.

Galwaygirl|Overleg 23 apr 2005 18:29 (CEST)[reageren]

Gebruiker:Ellywa

Na een half jaar geen moderator te zijn geweest meld ik me hierbij opnieuw aan. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren. Elly 28 apr 2005 13:59 (CEST)[reageren]

Loopt van 28 apr 2005 13:59 (CEST) tot 04 mei 2005 13:59 (CEST)

40 voor, 8 niet-voor (2 tegen, 6 neutraal) = ok - Aanstelling is gedaan. --Walter 4 mei 2005 14:41 (CEST)[reageren]

Voor

Muijz
--Walter 28 apr 2005 14:00 (CEST)[reageren]
Sietske | _Reageren? - _{Wie heeft er vandaag al een beginnetje gevuld?} 28 apr 2005 14:03 (CEST)[reageren]
Caseman 28 apr 2005 14:05 (CEST) welkom terug![reageren]
Danielm
Noorse :)
Quistnix 28 apr 2005 14:07 (CEST)[reageren]
RJB 28 apr 2005 14:09 (CEST)[reageren]
WHB 28 apr 2005 14:17 (CEST)[reageren]
gidon ^b 28 apr 2005 15:11 (CEST) Eindelijk![reageren]
Jcb - Amar es servir 28 apr 2005 15:15 (CEST)[reageren]
Johan Lont 28 apr 2005 15:35 (CEST)[reageren]
Robotje 28 apr 2005 15:40 (CEST)[reageren]
Bontenbal 28 apr 2005 15:53 (CEST)[reageren]
Hans (JePe) @ 28 apr 2005 16:00 (CEST)[reageren]
Dedalus 28 apr 2005 16:04 (CEST) Je 'echte' overlegpagina is nog steeds beveiligd[reageren]
UcuchaMammal Taxonomy 28 apr 2005 16:06 (CEST) Heel graag.[reageren]
MartinD 28 apr 2005 16:07 (CEST)[reageren]
oscar 28 apr 2005 16:25 (CEST)[reageren]
x ^@ndr 28 apr 2005 18:22 (CEST)[reageren]
Taka 28 apr 2005 20:02 (CEST)[reageren]
Firefox Overleg 28 apr 2005 20:04 (CEST)[reageren]
Sixtus 28 apr 2005 20:08 (CEST) Welkom terug![reageren]
Chris 28 apr 2005 20:14 (CEST)[reageren]
O E P 28 apr 2005 21:01 (CEST)[reageren]
cicero 28 apr 2005 21:48 (CEST)[reageren]
Ad 28 apr 2005 22:08 (CEST)[reageren]
Jeroen ... 29 apr 2005 02:24 (CEST)[reageren]
Adamhawk 29 apr 2005 02:39 (CEST)[reageren]
GerardM 29 apr 2005 07:37 (CEST)[reageren]
Snoop 29 apr 2005 10:50 (CEST)[reageren]
Jan Lapère 29 apr 2005 14:08 (CEST) Yesss!![reageren]
Alex1 30 apr 2005 02:23 (CEST)[reageren]
Flyingbird 1 mei 2005 06:32 (CEST) Voor, MITS Elly aan wiki blijft werken op een manier die zij leuk vindt :-)[reageren]
Theo | overleg 1 mei 2005 09:21 (CEST) - Joepie![reageren]
Willem 1 mei 2005 18:14 (CEST)[reageren]
pjetter 2 mei 2005 11:48 (CEST)[reageren]
Sander Spek ✉ 2 mei 2005 12:10 (CEST)[reageren]
Evanherk 2 mei 2005 13:59 (CEST) Maar zet de computer uit voor je gaat balen Elly. :-)[reageren]

Tegen

HetKantoor 30 apr 2005 16:13 (CEST)[reageren]
DePiep 2 mei 2005 13:24 (CEST) 2x omtmoet in overlegje; 2x had Elly al teruggezet; 2x gevoel dat er iets off-topic meespeelde.[reageren]

Blanco of neutraal

Rex 28 apr 2005 14:01 (CEST)[reageren]
Lennart 28 apr 2005 17:15 (CEST). Neutraal (halve stem voor en halve stem tegen)[reageren]
Michiel1972 28 apr 2005 19:05 (CEST)[reageren]
C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} Vind Elly een goede gebruiker en moderator, maar ben het gedrag t.o.v. Muijz en Wikix en de bevlieging m.b.t. vertrek en overlegpagina en daarna plots moderator willen zijn niet vergeten.
Falcongj 3 mei 2005 21:13 (CEST)[reageren]
Besednjak 3 mei 2005 03:54 (CEST) op je overlegpagina roep je om bepaalde mensen "zonder stemming, zonder uitstel, zonder gezeur" direct voor lange tijd te blokkeren. Dat is in strijd met beheerst gedrag. (verplaatst 4 mei)[reageren]

Galwaygirl

Stemperiode voorbij. Wegens het niet voldoen aan de eisen mbt tot tijdsduur actief lid, wordt de aanmelder gevraagd zich opnieuw aan te melden wanneer hier wel aan wordt voldaan.

Dank

Iedereen alvast bedankt voor de genomen moeite om te stemmen. Wanneer het tijd is om deze stemming te archiveren, zou ik heel graag een verwijzing zien van Overleg_Wikipedia:Regelingen_rond_moderatoren#Aanscherpen_eisen_voor_moderatorschap naar de plaats in het archief waar deze stemming terecht komt, hoogstwaarschijnlijk hier: Wikipedia:Aanmelding_systeembeheerders/archief#Aanmeldingen_per_1.2F4.2F2005

Ik had vooral mijn twijfels bij de gang van zaken wat betreft de aanscherping van de eisen voor moderatorschap. De enige reden om tegen of neutraal te stemmen was dat ik nog geen 3 maanden actief ben als aangemelde wikipediaan. Ik ben blij dat er nu een soort jurisprudentie over is.

Galwaygirl|Overleg 23 apr 2005 18:29 (CEST)[reageren]

Gebruiker:Ellywa

Na een half jaar geen moderator te zijn geweest meld ik me hierbij opnieuw aan. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderatoren. Elly 28 apr 2005 13:59 (CEST)[reageren]

Loopt van 28 apr 2005 13:59 (CEST) tot 04 mei 2005 13:59 (CEST)

40 voor, 8 niet-voor (2 tegen, 6 neutraal) = ok - Aanstelling is gedaan. --Walter 4 mei 2005 14:41 (CEST)[reageren]

Ucucha

Tot ongeveer maart was ik Gebruiker:JelleZijlstra. Wil me aanmelden als moderator omdat dat handiger is met titelwijzigingen van pagina's, en ik zal ook nog wel eens wat aan vandalismebestrijding doen. UcuchaMammal Taxonomy 30 apr 2005 22:08 (CEST) Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderators. UcuchaMammal Taxonomy 1 mei 2005 06:49 (CEST) Ik ga van maandag 2 mei tot zaterdag 7 mei op vakantie, zodat ik niet actief zal kunnen zijn. De timing van deze stemming is inderdaad niet handig, maar ik hoop dat dat geen beletsel zal zijn. UcuchaMammal Taxonomy 1 mei 2005 07:48 (CEST)[reageren]

Loopt van 30 apr 2005 22:08 (CEST) tot 06 mei 2005 22:08 (CEST)

Voor

Chris 30 apr 2005 22:10 (CEST)[reageren]
Rex
x ^@ndr 30 apr 2005 22:13 (CEST)[reageren]
Tjipke de Vries 30 apr 2005 22:49 (CEST)[reageren]
Caseman 1 mei 2005 07:47 (CEST), zeer actief, de laatste tijd ook wat vandalismebestrijding. Veel succes gewenst![reageren]
Theo | overleg 1 mei 2005 09:22 (CEST)[reageren]
Willem 1 mei 2005 18:17 (CEST)[reageren]
WHB 2 mei 2005 09:27 (CEST)[reageren]
Danielm
Elly 2 mei 2005 10:10 (CEST)[reageren]
pjetter 2 mei 2005 11:48 (CEST)[reageren]
gidon ^b 2 mei 2005 13:29 (CEST) Veel succes en plezier![reageren]
Bontenbal 2 mei 2005 14:12 (CEST)[reageren]
Firefox Overleg 2 mei 2005 21:06 (CEST)[reageren]
Jcb - Amar es servir 4 mei 2005 12:15 (CEST) - Van taxonomie heb ik geen verstand, dus daar heb ik me verder niet in verdiept.[reageren]
~~B kimmel 7 mei 2005 19:40 (CEST)~~Stem ontvangen nadat stemming is gesloten Theo | overleg 8 mei 2005 08:51 (CEST)[reageren]

Tegen

GerardM 2 mei 2005 14:04 (CEST) De wijze waarop je met Taxonomie omgaat is inherent onjuist. Je wijzigt van Latijn naar Nederlands terwijl de begrippen niet onderling uitwisselbaar zijn. Je commentaar is er dan een van: dat is iets waar je mee moet leven. De motivatie: "om artikelen te kunnen verwijderen bij hernoemingen" is in mijn optiek ongewenst gegeven je activiteit op het gebied van taxonomie. Het feit dat je ook wat aan vandalismebestrijding gaat doen, maakt het voor mij niet acceptabel.[reageren]
Falcongj 3 mei 2005 21:13 (CEST) zelfde vraag als Besednjak over je opmerking bij overlegpagina van dezelfde dag als dat je je kandidaat stelde. Wil je nu wel of geen moderator worden? Ik krijg de indruk dat het niet van harte is en momenteel zitten we (gelukkig) ruim in de moderators zitten. Falcongj 3 mei 2005 21:13 (CEST)[reageren]
oscar 4 mei 2005 00:45 (CEST) hmm, geen eenvoudige keuze... ik ben niet principieel tegen, maar toch ook weer wel op dit moment. het is meer een soort "profielkwestie" voor mij: gebruikers die moderator worden zijn over het algemeen wikipedianen die zich als vanzelf al meer met onder andere vandalismebestrijding en andere algemener zaken bezighouden. ik vind je bijdragen wel degelijk waardevol, laat daar geen misverstand over bestaan svp! maar ik denk gewoon dat het nu nog niet de juiste tijd is om moderator te worden, eerlijk gezegd.[reageren]
Evanherk 4 mei 2005 09:16 (CEST) Ik deel de zorgen van GerardM een beetje in de zin dat ik vind dat je wel eens erg voortvarend aan het werk bent met de taxonomie waardoor ik wel eens het gevoel heb dat de anderen de grip een beetje aan het verliezen zijn, wat niet goed is voor hun motivatie. Iets meer een teamspeler worden. Meestal ben ik het overigens met je edits eens. Of dit relevant is voor het al dan niet moderator zijn weet ik eigenlijk niet. Ik wou het even kwijt.[reageren]
-DePiep 4 mei 2005 13:44 (CEST) Blijkbaar alleen voor titelwijzigingen. Kan ook anders (zie je overlegpagina). De moderator is er juist om andermans werk te helpen, niet om zelf z'n individuele gang te kunnen gaan.[reageren]
Hans (JePe) @ 4 mei 2005 14:22 (CEST) Je geeft aan dat je alleen moderator wilt worden om makkelijk pagina's te kunnen verwijderen t.b.v. een titelwijziging. Maar in dat geval gaat het om het hernoemen naar pagina's met een voorgeschiedenis, en ik denk dat je ook je rechten als moderator niet mag gebruiken om die pagina's zonder overleg te verwijderen.[reageren]
– Bearsuit dixit 4 mei 2005 16:36 (CEST) Niet de juiste tijd als ik de sfeer zo proef.[reageren]
Galwaygirl 4 mei 2005 20:56 (CEST) - Verkeerde motivatie, zie de tegenstemmers boven mij, die hebben het al mooi verwoord.[reageren]

Blanco of neutraal

C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 30 apr 2005 22:22 (CEST)[reageren]
Besednjak 3 mei 2005 04:00 (CEST) Je zegt op je overlegpagina op 30 april "Ik wil geen moderator worden (doe nooit iets aan vandalismebestrijding)". Ga je als moderator nu wel of niet aan vandalismebestrijding doen resp. waarom heb je die extra knoppen dan nog nodig?[reageren]
~~Bean 19 7 mei 2005 19:58 (CEST)~~Stem ontvangen nadat stemming is gesloten Theo | overleg 8 mei 2005 08:51 (CEST)[reageren]

Reactie

Besednjak: ik ben van mening veranderd. GerardM: ik wil hier niet verder over in discussie gaan, maar dit lijkt me geen reden tegen te stemmen. Meeste andere tegenstemmers: ik ben er niet alleen voor titelwijzigingen. Dat is een tijdelijk project, dat hopelijk snel voltooid is. Ik zal anderen ook helpen, etc. UcuchaMammal Taxonomy 7 mei 2005 19:00 (CEST)[reageren]

Conclusie

Aantal geldige stemmen voor aanstelling: 16
Aantal geldige stemmen totaal:           26
Percentage voor aanstelling is dus 62%, benodigd was 75%. Op dit moment dus onvoldoende voor aanstelling als moderator.

Theo | overleg 8 mei 2005 08:55 (CEST)[reageren]

Ik zou me graag opnieuw willen aanmelden, omdat ik denk dat enkele tegenstemmen te voorkomen hadden kunnen zijn als ik er wel was geweest. Moet de oude peiling dan blijven? UcuchaMammal Taxonomy 8 mei 2005 09:03 (CEST)[reageren]

Ik zou eens even wachten en door je manier van werken aantonen dat de tegenstemmers over de streep moeten. Direct opnieuw stemmen lijkt mij niet zo handig. Maar die keuze is verder aan jou, althans ik ben niet bekend met een regel die direct opnieuw kandidaatstelling onmogelijk maakt... Theo | overleg 8 mei 2005 09:58 (CEST)[reageren]

Om op je vraag in te gaan: er moet een redelijke mogelijkheid zijn voor iedereen om van de uitslag van deze peiling kennis te nemen. Voorlopig dus wel even laten staan... Theo | overleg 8 mei 2005 10:00 (CEST)[reageren]

aanmeldingen in mei 2005

Cicero

Na de voor- en nadelen van het moderatorschap uitgebreid te hebben overwogen, wil ik me bij deze aanmelden als moderator. Ik ben me bewust van de extra verantwoordelijkheden die het moderatorschap met zich meebrengt. De laatste maanden ben ik hier vrijwel dagelijks actief en probeer ook steeds mijn bijdrage te leveren aan vandalismebestrijding. Ik verwacht dat het met de moderatorfuncties makkelijker zal worden om vandalisme te bestrijden. Voor zover mijn kennis en kunde dat toelaten, ben ik altijd bereid anderen te helpen en vragen te beantwoorden. Ik ben bekend met de richtlijnen voor moderatoren en onderschrijf deze. cicero 11 mei 2005 21:41 (CEST)[reageren]

Cicero is nu moderator, er was geen bezwaar. 18 mei 2005 22:31 (CEST)

Rex

Hierbij wil ik mij beschikbaar stellen als moderator. Op het moment van schrijven ben ik precies drie maanden met veel plezier lid. Tot nu toe heb ik mij vooral actief bezig gehouden met het bijdragen aan de encyclopedie zelf, maar ik besteed ook regelmatig tijd aan het "on-the-fly" bestrijden van vandalisme. Redenen waarom ik denk dat ik een geschikte moderator zou zijn:

Ik ben vaak on-line.
Ik houd me regelmatig bezig met het bestrijden van vandalisme. Hierbij zou de extra moderatorfuncties zeer van pas komen.
Ik stel mij in discussies open op.
Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderators.

Rex 16 mei 2005 11:35 (CEST)[reageren]

Loopt van 16 mei 2005 11:35 (CEST) tot 23 mei 2005 11:35 (CEST)

stemming gesloten

Afronden aanmelding Rex

Ten tijde van aanmelding was de navolgende passage van kracht:

"De kandidaat zal alleen moderator worden indien hij/zij de goedkeuring van een gekwalificeerde meerderheid van tenminste 75% van de reacties ontvangt."

Conclusie: er is thans onvoldoende steun voor moderatorschap. Chris 23 mei 2005 18:22 (CEST)[reageren]

Commentaar verplaatst naar Overleg Wikipedia:Aanmelding moderators Chris 23 mei 2005 20:34 (CEST)[reageren]

Voor

Jcb - Amar es servir 16 mei 2005 11:52 (CEST)[reageren]
gidon ^b 16 mei 2005 12:12 (CEST) Veel succes en plezier![reageren]
Caseman 16 mei 2005 13:41 (CEST)[reageren]
Firefox Overleg 16 mei 2005 13:46 (CEST) - Drie maanden online (eerste bijdrage was op 15 feb 2005 18:08), in die tijd meer dan 27500 bijdragen en zeer actief op het bestrijden van vandalisme.[reageren]
Michiel1972 16 mei 2005 13:48 (CEST)[reageren]
Besednjak 16 mei 2005 13:50 (CEST)[reageren]
"De Verschrikkelijke" 16 mei 2005 14:06 (CEST) "He is the best, men"[reageren]
1. geen 3 maanden actief - stem ongeldig -> excuus, vergissing - is wel geldig --Walter 23 mei 2005 12:33 (CEST)[reageren]
pjetter 16 mei 2005 14:17 (CEST) zeer actief en inmiddels ook zorgvuldiger[reageren]
Sixtus 16 mei 2005 14:25 (CEST) Goed zo![reageren]
HetKantoor 16 mei 2005 14:26 (CEST)[reageren]
Lennart 16 mei 2005 16:47 (CEST)[reageren]
Chris 16 mei 2005 17:23 (CEST)[reageren]
Puck 16 mei 2005 17:27 (CEST)[reageren]
Ucucha|MT 16 mei 2005 19:52 (CEST) Heel graag! :-)[reageren]
Ype 18 mei 2005 12:42 (CEST)[reageren]
B kimmel 18 mei 2005 19:47 (CEST)[reageren]
Bean 19 19 mei 2005 13:47 (CEST)[reageren]
O E P 19 mei 2005 22:47 (CEST)[reageren]
cicero 20 mei 2005 11:14 (CEST)[reageren]
Evanherk 20 mei 2005 11:50 (CEST) Zie ernaar uit met je samen te werken.[reageren]
MADe 20 mei 2005 23:26 (CEST) de lijst van 100 artikelen die ontbreken alleen al...[reageren]
1. geen 3 maanden actief - stem ongeldig -> excuus, vergissing - is wel geldig --Walter 23 mei 2005 12:34 (CEST)[reageren]
Elly 21 mei 2005 00:02 (CEST), maar met het verzoek voorzichtig te zijn. Dit gezien enkele, laat ik het ongelukjes noemen, met de bot. Maar ik ben voor omdat Rex nu al veel vandalisme bestrijdt.[reageren]
Henricus 21 mei 2005 16:31 (CEST)[reageren]
Sietske | _Reageren? 22 mei 2005 15:24 (CEST)[reageren]

Tegen

oscar 16 mei 2005 21:47 (CEST) te vroeg mijns inziens.[reageren]
Het enthousiasme waarmee Rex te werk gaat dwingt mijn bewondering af. Toch zou ik liever zijn bijdragen over een wat langere termijn willen beoordelen. -- Quistnix 17 mei 2005 00:34 (CEST)[reageren]
Waerth^©2005|overleg 17 mei 2005 00:39 (CEST) - Tegen al zij het net, te impulsief (wil te snel dingen regelen omdat hij verwacht dat iedereen net zo lang online is als hijzelf), te insecuur (maakt regelmatig grote/minder grote fouten, hij draait ze zelf wel altijd terug, maar als je het als mod doet toch vervelend), draait te snel zaken terug zonder overleg (valt weer onder impulsief), als hij een maand wacht zou ik voor kunnen zijn.[reageren]
Ad 17 mei 2005 00:47 (CEST)[reageren]
Noorse 17 mei 2005 00:56 (CEST) Ik vind het moeilijk om in betere bewoordingen te gieten dan wat hier boven al is gedaan, maar ook ik wil het liever nog even aanzien.[reageren]
Adamhawk 19 mei 2005 23:01 (CEST)Deel de mening van Oscar en Waerth.[reageren]
Lexw 20 mei 2005 23:31 (CEST) Hoewel het volgens de regels mag, vind ik persoonlijk 3 maanden te kort om moderator te worden.[reageren]

Neutraal

C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 16 mei 2005 19:16 (CEST). Maakte sjablonen die overbodig zijn.[reageren]
Snoop 19 mei 2005 15:12 (CEST) heb eea niet gevolgd rond Rex, dus geen voor stem, maar ook geen tegenstem.[reageren]

Procedure

Ik wil er even op wijzen dat we procedureel nog een probleem hebben die we moeten oplossen: zie ook Overleg Wikipedia:Regelingen rond moderatoren, vanwege de neutrale stemmen, groeten pjetter 23 mei 2005 12:36 (CEST)[reageren]

deze verwarring is mijn schuld, sorry; ik heb de pagina aangepast. ik had eigenlijk willen wachten tot er geen peiling liep, maar de aanmeldingspagina was vrijwel continu in gebruik. de lopende aanmelding vallen strikt genomen onder de versie van de pagina ten tijde van de aanmelding (zie opmerking op de overlegpagina), maar het is ook een optie om een nieuwe peiling te starten onder een nieuwe richtlijn. in dat geval stel ik voor eerst nog even aan die richtlijn te werken, en dan de lopende peilingen opnieuw op te starten. oscar 23 mei 2005 12:47 (CEST)[reageren]

Snoop stemt expliciet niet voor en niet tegen. Zijn stem dient dus niet meegeteld te worden. Rex haalt dan wel de 75%. Jcb - Amar es servir 23 mei 2005 19:08 (CEST)[reageren]

Jcb, allereerst denk ik dat uitsluitend de stem zelf geteld mag worden en de tekst die erbij staat niet in aanmerking mag worden genomen omdat teksten verschillend kunnen worden uitgelegd. In dit geval is er overigens geen onduidelijkheid maar dat doet niets af aan het feit dat alleen de kale stem telt. We komen dus niet aan het volgende toe maar vooruit: zelfs al zou je Snoop's overweging meewegen dan komt de vraag om de hoek of de stem wel of niet moet worden meegeteld. Het is een uitgebrachte stem en het zou dus logisch zijn hem mee te tellen voor het quorum en voor 50% als voor-stem en 50% als tegen-stem uit te leggen. In dat geval wordt ook de 75% niet gehaald. Chris 23 mei 2005 19:29 (CEST)[reageren]

Mag ik erop wijzen dat indien blanco en neutrale stemmen voor 50% worden meegeteld, ik op een percentage van 25/33*100=75,7% zit? Jammer dat een neutrale en blanco stem de facto als tegenstem telt. Rex 23 mei 2005 21:50 (CEST)[reageren]

Natuurlijk mag je daarop wijzen. Waarschijnlijk is het mijn eigen schuld doordat ik ben ingegaan op het stukje hierboven vanaf de woorden "maar vooruit:". Het was een antwoord op de specifieke stelling van Jcb om de stem van Snoop anders te plaatsen dan dat ie stond. Let wel: het gaat alleen om de stem van Snoop. Snoop's stem staat op neutraal en Jcb stelde voor de stem zowel positief als negatief te zien. Wanneer je dat zou doen (wat ik overigens zeer onwenselijk acht omdat rekening houden met alles meer dan de kale stem interpretatieverschillen zal geven) dan zou je een stem moeten plaatsen bij voor en eentje bij tegen of een halve stem bij voor en een halve stem bij tegen. In het eerste geval leidt dat tot 25/34 = 73,5% en in het tweede geval leidt dat tot 24,5/33 = 74,2%. In beide gevallen onvoldoende maar eigenlijk doet dat er m.i. niet toe omdat Snoop's stem niet openstaat voor interpretatie. Voor wat het waard is: ik vind het spijtig dat je (vooralsnog) onvoldoende steun hebt gekregen en dan ook nog wel zo nipt. Toch hoop ik dat je met onverminderd enthousiasme deel blijft nemen aan het project. Mogelijk meld je je in de toekomst opnieuw aan en is de procedure dan wat helderder zodat er geen misverstanden ontstaan. Vriendelijke groet. Chris 23 mei 2005 22:30 (CEST)[reageren]

OK, ik had even niet door dat je de stem van C&T sowieso als tegenstem telde. Maar goed, ik zal met even veel plezier blijven deelnemen aan het project. Of ik me in de toekomst nog eens beschikbaar stel... de tijd zal het leren. Rex 23 mei 2005 22:35 (CEST)[reageren]

Ik deel de mening van "JCB", én ik snap niet dat de stem van "C&T" als tegenstem meetelt, want die stemde toch niet tegen, doch neutraal: wéér fout."De Verschrikkelijke" 23 mei 2005 23:03 (CEST)[reageren]

Dedalus

Bij deze meld ik, Dedalus, me aan als moderator op nl.wikipedia. Ik heb de richtlijnen voor moderators gelezen en onderschrijf ze volledig. Ik voldoe aan de voorwaarden in de procedure voor aanvraag moderatorschap:

je bent tenminste 3 maanden actief (met tenminste 300 bijdragen, elke naamruimte is geldig)
je hebt een gebruikerspagina, en een geldig contactadres (geregistreerd en geldig wikipedia e-mailadres bij de voorkeuren geactiveerd, of een email adres op de gebruikerspagina)

En ik voldoe aan de aanvullende voorwaarden:

A	Most new administrators have over three months of participation and over 1000 edits.
	Dedalus participeert al langer dan drie maanden (eerste edit op 1 februari 2005 en heeft meer dan 1500 edits).
B	De persoon heeft aantoonbaar meegewerkt aan vandalismebestrijding, en
	1	heeft in 3 maanden tenminste 10x een vandalistische aktie hersteld, en
		Herstelacties: [3] - [4] - [5] - [6] - [7] - [8] - [9] - [10] - [11] - [12] - [13]
	2	tenminste 3x een vandaal gewaarschuwd op de overlegpagina.
		Waarschuwingen: [14] - [15] - [16] - [17] - [18] - [19] - [20] - [21] - [22] - [23] - [24] - [25] - [26] - [27] - [28] - [29]
C	De persoon heeft blijk gegeven mee te werken met onderhoudswerkzaamheden,
	1	door bijv. artikelen op de verwijderlijst te zetten, of
		verwijdervoorbeelden: [30] - [31] - [32] - [33]
	2	mee te werken met redirects,
		redirectvoorbeelden: [34] - [35] - [36] - [37] - [38] - [39] - [40] - [41]
	3	titels van pagina te veranderen, etc.
		Voorbeelden van titelwijzigingen: [42] - [43] - [44] - [45] - [46] - [47] - [48] - [49] - [50] - [51] - [52] - [53] - [54] - [55] - [56] - [57] - [58] - [59] - [60] - [61] - [62] - [63] - [64] - [65] - [66] - [67] - [68] - [69] - [70] - [71] - [72]
D	De persoon is aantoonbaar behulpzaam geweest richting andere gebruikers,
	1	Welkom te heten en
		Dedalus heeft blijkens de volgende edits gebruikers welkom geheten: [73] - [74] - [75] - [76] - [77] - [78] - [79] - [80] - [81] - [82] - [83] - [84] - [85] - [86] - [87] - [88] - [89] - [90] - [91] - [92] - [93] - [94] - [95] - [96] - [97] - [98] - [99] - [100] - [101] - [102]
	2	Heeft tenminste in 3 maanden 3 nieuwe gebruikers ongevraagd van advies gediend.
		Voorbeelden: [103] - [104] - [105] - [106] - [107]

Laatst vroeg mij iemand of ik de moddertorren-meel gelezen had en ging meteen kijken op moddertorren-meel. Hij dacht dat ik al moderator was, wat de aanleiding is om me nu aan te melden als moderator. Tot slot ben ik zeer actief bij de oprichting van Wikimedia Nederland als lokale afdeling van de Wikimedia Foundation op http://nl.wikimedia.org. Dedalus 17 mei 2005 12:43 (CEST)[reageren]

Loopt van 17 mei 12:43 tot 24 mei 2005 12:43 (CEST)

peiling gesloten

Afronden aanmelding Dedalus

Conclusie: er is thans onvoldoende steun voor moderatorschap. oscar 24 mei 2005 13:53 (CEST)[reageren]

Voor

Ucucha|MT 17 mei 2005 17:22 (CEST)[reageren]
C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 17 mei 2005 22:02 (CEST)[reageren]
B kimmel 18 mei 2005 19:47 (CEST) Dat eeuwige verleden...[reageren]
Lexw 20 mei 2005 23:40 (CEST) Mijn idee. Laat het verleden rusten, ik denk dat hij ervan heeft geleerd.[reageren]

Tegen

Chris 17 mei 2005 21:39 (CEST) de laatste tijd geen problemen, maar na de eerdere stem-affaire lijkt een langere wachtperiode mij wel gepaster.[reageren]
gidon ^b 18 mei 2005 03:02 (CEST) wegens flauwe ongein ten koste van een collega[reageren]
Besednjak 18 mei 2005 03:08 (CEST) ook ik wil het liever nog even aanzien[reageren]
Theo | overleg 18 mei 2005 11:51 (CEST) - Zie vorige opmerkingen...[reageren]
Rex 18 mei 2005 12:31 (CEST) - idem[reageren]
Firefox Overleg 18 mei 2005 12:37 (CEST) Dedalus heeft zijn leven gebeterd, maar wegens vroegere affaires zou ik het liever nog even aanzien.[reageren]
– Bearsuit dixit 18 mei 2005 20:06 (CEST)[reageren]
Bean 19 19 mei 2005 13:50 (CEST)[reageren]
Snoop 19 mei 2005 15:12 (CEST)[reageren]
O E P 19 mei 2005 22:47 (CEST)[reageren]
Puck 19 mei 2005 23:32 (CEST)[reageren]
cicero 20 mei 2005 11:15 (CEST) Ik sluit me aan bij Firefox.[reageren]
Evanherk 20 mei 2005 11:50 (CEST) Nog even aanzien.[reageren]
Elly 21 mei 2005 00:10 (CEST) naar mijn mening weinig begrip voor anderen die iets niet weten of niet kunnen. Dat is niet wenselijk voor een moderator (vind ik dan). Dedalus schreef bijvoorbeeld "Ik maak wikitabellen met mijn ogen dicht" of zoiets (ergens in de kroeg). En ook ergens een nieuweling naar mijn mening erg hard aangepakt.[reageren]

Neutraal/Blanco

Waerth^©2005|overleg 17 mei 2005 19:51 (CEST) - Vanwege Dedalus zijn voorgeschiedenis toch nog twijfel (sokpopjes) ...[reageren]
Michiel1972 18 mei 2005 11:53 (CEST) ik twijfel[reageren]
Steinbach 18 mei 2005 12:45 (CEST) Hij doet wel achterlijk, maar dat kan geen reden zijn hem te weren. Aan de andere kant kan hij misschien toch beter een paar maanden wachten...[reageren]
Caseman 21 mei 2005 08:59 (CEST) het uitgebreid aangevoerde bewijsmateriaal doe mij juist twijfelen, hij geeft de indruk te graag te willen...[reageren]
Jeroen ... 22 mei 2005 02:19 (CEST)[reageren]
Sietske | _Reageren? Neutraal (niet blanco dus!); heb me tot dusver te weinig in Dedalus verdiept 22 mei 2005 15:26 (CEST)[reageren]

Ucucha

Bij deze wil ik mij opnieuw aanmelden als moderator. Ik onderschrijf de richtlijnen voor moderators expliciet en probeer mij altijd aan de procedures te houden. Ik neem duidelijk afstand van eerdere uitspraken als dat ik geen moderator zou willen worden en dat ik alleen moderator zou willen worden voor titelwijzigingen. Ik heb een paar duizend edits en zo'n 130 nieuwe artikelen. Ik heb enkele malen gebruikers welkom geheten en pagina's genomineerd voor verwijdering. Af en toe werk ik mee aan vandalismebestrijding. Ik hoop dat de redenen voor sommige personen tegen te stemmen bij mijn vorige kandidaatstelling inmiddels zijn weggenomen. Ucucha|overleg|MT 18 mei 2005 19:30 (CEST) Ik denk niet dat het erg is dat ik nog niet lang geleden ben afgewezen. Naar mijn mening zijn de redenen voor sommigen om toen tegen te stemmen inmiddels weggenomen, zodat ik geen reden zie om daarom tegen te stemmen. Ucucha|overleg|MT 19 mei 2005 06:58 (CEST)[reageren]

peiling beëindigd op 21 mei 2005 17:38 (CEST) wegens terugtrekking kandidatuur.

Voor

B kimmel 18 mei 2005 19:47 (CEST)[reageren]
gidon ^b 18 mei 2005 23:38 (CEST) Veel succes en plezier![reageren]
Rex 18 mei 2005 23:43 (CEST) - de vorige keer ook voor gestemd, dus waarom dit keer niet?[reageren]
Jcb - Amar es servir 19 mei 2005 00:29 (CEST)[reageren]
Michiel1972 19 mei 2005 01:14 (CEST) - vergeet niet dat een wikirator hoofdzakelijk een vuilnisopruimer en vandalismebestrijder is[reageren]
Besednjak 19 mei 2005 13:20 (CEST) eerst blanco, nu voor. Erg snel met herkandideren, maar dat is geen reden om te denken dat je geen goede moderator zou zijn.[reageren]
Chris 19 mei 2005 22:58 (CEST)[reageren]
WebBoy ... 20 mei 2005 17:27 (CEST)[reageren]

Tegen

– Bearsuit dixit 18 mei 2005 20:06 (CEST) Te snel na afwijzing.[reageren]
Quistnix 19 mei 2005 01:05 (CEST) -- Te snel en te weinig nuance. Veel van zijn ideeën zijn op zich niet verkeerd, maar dienen eerst zorgvuldig te worden afgerond voordat aan nieuwe wordt begonnen.[reageren]
Noorse 19 mei 2005 02:00 (CEST) Zie bij Bearsuit[reageren]
Evanherk 20 mei 2005 11:50 (CEST) too queek (beetje te snel). Na de vakantie heb je mijn stem als er geen gekke dingen gebeuren.[reageren]
Lexw 20 mei 2005 23:41 (CEST) Zie boven.[reageren]
Elly 20 mei 2005 23:51 (CEST) De vorige keer heb ik voor gestemd. Maar nu U zich zo snel (3 weken ofzo) opnieuw aanmeldt, dat vind ik geen teken van respect voor de mening van het merendeel van de wikipedianen.[reageren]
GerardM 21 mei 2005 13:23 (CEST)[reageren]
DePiep 21 mei 2005 15:19 (CEST)[reageren]
Snoop 21 mei 2005 15:23 (CEST) (ik ben niet "omkoopbaar")[reageren]
Theo | overleg 21 mei 2005 16:22 (CEST)[reageren]
Rob Hooft 21 mei 2005 17:22 (CEST)[reageren]
Waerth^©2005|overleg 22 mei 2005 02:03 (CEST) - ~~Deze gebruiker legt een grote vernietigingsdrift aan de dag. Hij start tientallen discussies, maar rond er geen 1 af.~~ Waerth^©2005|overleg 22 mei 2005 02:03 (CEST) stemming is al gesloten[reageren]

Blanco/neutraal

C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 18 mei 2005 20:38 (CEST) (die C&T weeral met z'n neutraal altijd) Je gaat me iets te snel met al die ideeën zo snel achter elkaar... Ik zou het graag allemaal overzichtelijk en consequent houden wat de talen betreft.[reageren]

Ik trek me terug

Bij deze wil ik mij terugtrekken als kandidaat-moderator. Volgens mij is er nu weinig kans meer om tot de 75% te komen.

Ik zal het advies van Evanherk in acht nemen en me na de vakantie opnieuw aanmelden, expliciet niet omdat de mening van anderen me niets kan schelen, maar omdat ik het beste met Wikipedia voorheb en denk dat ik als moderator een goede bijdrage zal kunnen leveren aan de kwaliteit van Wikipedia. Ucucha|overleg|MT 21 mei 2005 17:38 (CEST)[reageren]

aanmeldingen in juni 2005

Gebruiker:Galwaygirl

Ik had mij al eerder aangemeld als moderator, maar was toen nog niet lang genoeg actief. Inmiddels heb ik mijn 3 maanden en 300 edits ruim gehaald. Op 21 februari deed ik mijn eerste edit. Ik ben ook verhuisd en terug van vakantie 🙂 (voor als je je mocht afvragen waarom ik de afgelopen weken niet te zien was hier).

Omdat ik veel met vandalismebestrijding bezig ben, lijkt het mij erg praktisch om mogelijkheden te hebben als moderator. Verdere informatie over mijzelf kun je vinden op mijn gebruikerspagina. Ik ga akkoord met de richtlijnen voor moderatoren. - Galwaygirl 9 jun 2005 18:16 (CEST)[reageren]

Loopt van 9 jun 2005 18:16 (CEST) tot 16 jun 2005 18:16 (CEST)

Rechten van gebruiker "Gebruiker:Galwaygirl" aangepast naar "": +sysop --Walter 16 jun 2005 19:46 (CEST)[reageren]

Voor

Jelle|overleg|MT 9 jun 2005 18:17 (CEST)[reageren]
x ^@ndr 9 jun 2005 18:40 (CEST)[reageren]
Ad 9 jun 2005 18:42 (CEST)[reageren]
Hans (JePe) @ 9 jun 2005 18:42 (CEST)[reageren]
Jcb - Amar es servir 9 jun 2005 18:44 (CEST)[reageren]
Besednjak 9 jun 2005 18:47 (CEST)[reageren]
Caseman 9 jun 2005 19:03 (CEST)[reageren]
Jeroen ... 9 jun 2005 19:10 (CEST)[reageren]
cicero 9 jun 2005 20:31 (CEST)[reageren]
Taka 9 jun 2005 20:46 (CEST)[reageren]
Firefox Overleg 9 jun 2005 20:46 (CEST)[reageren]
pjetter 9 jun 2005 21:03 (CEST)[reageren]
Quistnix 9 jun 2005 21:06 (CEST)[reageren]
gidon ^b 9 jun 2005 21:09 (CEST) Veel succes en plezier![reageren]
Evanherk 9 jun 2005 21:21 (CEST) good luck ![reageren]
"De Verschrikkelijke" 9 jun 2005 21:35 (CEST)[reageren]
Sixtus 9 jun 2005 22:17 (CEST) Leuk, succes![reageren]
Lennart 9 jun 2005 22:21 (CEST)[reageren]
Rex
O E P 9 jun 2005 22:22 (CEST)[reageren]
Puck 9 jun 2005 22:23 (CEST)[reageren]
Marco Roepers 9 jun 2005 23:02 (CEST)[reageren]
oscar 10 jun 2005 01:00 (CEST)[reageren]
MartinD 10 jun 2005 08:54 (CEST)[reageren]
GerardM 10 jun 2005 09:39 (CEST)[reageren]
Danielm
Puc conDoin 10 jun 2005 09:50 (CEST)[reageren]
Elly 10 jun 2005 12:47 (CEST)[reageren]
Snoop 10 jun 2005 14:02 (CEST)[reageren]
WHB 11 jun 2005 16:06 (CEST)[reageren]
Chris 11 jun 2005 19:13 (CEST)[reageren]
Alex1 12 jun 2005 12:37 (CEST)[reageren]
Flyingbird 12 jun 2005 12:56 (CEST)[reageren]
André Engels 12 jun 2005 12:57 (CEST)[reageren]
Bean 19 12 jun 2005 15:23 (CEST)[reageren]
Theo | overleg 12 jun 2005 17:10 (CEST)[reageren]
empoor! 15 jun 2005 21:11 (CEST)[reageren]
Ype 16 jun 2005 16:35 (CEST)[reageren]
MADe 16 jun 2005 16:39 (CEST)mod zijn is: edits controleren, en daar geeft je ster zekerheid over![reageren]
Juffy 16 jun 2005 16:43 (CEST)[reageren]

Dit is afgesloten --Walter 16 jun 2005 19:46 (CEST)[reageren]

- Bedankt iedereen voor de genomen moeite en het vertrouwen! Galwaygirl 16 jun 2005 19:51 (CEST)[reageren]
- En een dikke proficiat, "Galwaygirl" "De Verschrikkelijke" 18 jun 2005 16:39 (CEST)[reageren]

Tegen

...

Empoor

Hierbij stel ik mij kandidaat voor het moderatorschap. Heb het een tijd geleden ook al overwogen, maar wist er toen nog simpelweg te weinig van. Ik heb me er sindsdien in verdiept en ik weet zeker dat ik er klaar voor ben. Ik ga akkoord met alle voorschriften, reglementen en richtlijnen die gelden voor moderators. Ik denk dat ik als moderator een nog grotere bijdrage kan leveren aan het verbeteren en uitbreiden van onze geweldige encyclopedie (die nu mijn hele leven inneemt soms, hahaha). -- empoor! 16 jun 2005 16:19 (CEST)[reageren]

Loopt van 16 jun 2005 16:17 (CEST) tot 23 jun 2005 16:17 (CEST)

Deze peiling is gesloten met 34 vóór, 2 tegen en 1 ongeldige stem.

Vraagje: mijn stemming is toch allang gesloten?

Geduld, schone zaak, weet je wel? ;-) Sixtus 23 jun 2005 21:10 (CEST)[reageren]

En je staat nog steeds niet bij de moderators vermeld, plus hun aantal is zelfs ook nog eens gedaald van 50 naar 49: een verklaring?"De Verschrikkelijke" 23 jun 2005 21:05 (CEST)[reageren]

De daling is vanwege het desysoppen van Jcwf. Het bevorderen tot sysop kan alleen een bureaucraat, of iemand van Meta, maar de bureacraten van nl zijn volgens mij geen van alle online. Firefox Overleg 23 jun 2005 21:10 (CEST)[reageren]

Geduld schone zaak ja, hahaha. Ik heb geen haast hoor ofzo, maar het viel me gewoon op :) — empoor! 23 jun 2005 21:12 (CEST)[reageren]

En onze "Henna" zou nu ook officieel moderator moeten zijn."De Verschrikkelijke" 23 jun 2005 21:32 (CEST)[reageren]

Ja! Alvast gefeliciteerd, Henna!! — empoor! 23 jun 2005 21:34 (CEST)[reageren]

Met 26 stemmen voor én 4 tegen namelijk."De Verschrikkelijke" 23 jun 2005 21:36 (CEST)[reageren]

Empoor is nu moderator, veel succes, plezier en wijsheid gewenst! oscar 23 jun 2005 22:22 (CEST)[reageren]

Voor

Elly 16 jun 2005 16:29 (CEST) Al 17 jaar en bijna geslaagd voor het examen. Als je studie niet in de knel komt, ben ik voor.[reageren]
Jelle|overleg|MT 16 jun 2005 16:31 (CEST)[reageren]
Ype 16 jun 2005 16:37 (CEST) Goede, ontspannen manier van spanningen in discussies ontwijken.[reageren]
Juffy 16 jun 2005 16:44 (CEST) Helemaal met de vorige stemmers eens![reageren]
Casper 16 jun 2005 16:45 (CEST)[reageren]
Rex
x ^@ndr 16 jun 2005 17:17 (CEST)[reageren]
gidon ^b 16 jun 2005 17:18 (CEST) Veel succes en plezier, Empoor![reageren]
Galwaygirl 16 jun 2005 19:50 (CEST)[reageren]
"De Verschrikkelijke" 16 jun 2005 20:31 (CEST)[reageren]
Taka 16 jun 2005 22:09 (CEST)[reageren]
Michiel1972 17 jun 2005 00:16 (CEST)[reageren]
Besednjak 17 jun 2005 00:46 (CEST)[reageren]
Flyingbird 17 jun 2005 03:47 (CEST)[reageren]
Caseman 17 jun 2005 07:47 (CEST)[reageren]
MartinD 17 jun 2005 10:01 (CEST)[reageren]
Lennart 17 jun 2005 10:34 (CEST)[reageren]
Sixtus 17 jun 2005 11:37 (CEST)[reageren]
Waerth^©2005|overleg 17 jun 2005 12:40 (CEST) (persoonlijk vind ik je wat jong ;) maar je bent waardevol genoeg)[reageren]
Dirk114 18 jun 2005 15:40 (CEST)[reageren]
1. Ongeldig, Dirk114 is pas een paar dagen aangemeld [108] op nl.wikipedia. Zie hier voor de regels - Galwaygirl 18 jun 2005 16:32 (CEST)[reageren]
  1. Maar Dirk114 is toch gewoon stemmer, geen kandidaat-moderator? En actief van net voor het begin van Empoors aanmelding. Lijkt me dus dat de stem gewoon geldig is. – Bearsuit dixit 20 jun 2005 16:11 (CEST)[reageren]
    1. Reglementen zeggen: Alle geregistreerde editors met meer dan 100 bijdragen (geen vandalisme) en een anciënniteit van minstens 1 maand mogen meedoen in het geven van een mening. — empoor! 20 jun 2005 16:19 (CEST)[reageren]
      1. Slecht gelezen. My wrong. :) – Bearsuit dixit 20 jun 2005 17:16 (CEST)[reageren]
Ad 18 jun 2005 16:48 (CEST)[reageren]
Magalhães 18 jun 2005 19:14 (CEST)[reageren]
Chip 18 jun 2005 19:15 (CEST)[reageren]
WHB 18 jun 2005 23:07 (CEST)[reageren]
B kimmel 19 jun 2005 20:10 (CEST)[reageren]
Firefox Overleg 20 jun 2005 07:56 (CEST)[reageren]
– Bearsuit dixit 20 jun 2005 16:11 (CEST)[reageren]
Hans (JePe) @ 20 jun 2005 16:56 (CEST)[reageren]
henna 20 jun 2005 17:08 (CEST)[reageren]
oscar 20 jun 2005 23:15 (CEST) hou je de vandalen ook nog in de gaten af en toe? ;-)[reageren]
ChAoZ 21 jun 2005 11:58 (CEST)[reageren]
Steinbach 22 jun 2005 14:22 (CEST)[reageren]
Foeke 22 jun 2005 15:32 (CEST)[reageren]
cicero 22 jun 2005 19:47 (CEST)[reageren]
Noorse 23 jun 2005 12:54 (CEST)[reageren]

Tegen

Dedalus 22 jun 2005 21:49 (CEST) doet me te eigenwijs over de spelling van Eurovisiesongfestival en ik houd niet meer van opgemaakte sigs[reageren]
1. Empoor is gewoon een tikje enthousiast. Dat er nog velen zoals deze gebruiker zich mogen aanmelden! Je had Empoor niet beter kunnen aanprijzen. gidon ^b 23 jun 2005 02:56 (CEST)[reageren]
MADe 23 jun 2005 09:29 (CEST) maakt mooie sjablonen e.d. (Wat is dat?, VN, etc.); die raken niet verder dan zijn overlegpagina, en dat is spijtig/beetje vreemd voor mod[reageren]
1. VN was eigenlijk om neer te zetten bij elk landenartikel, maar aangezien bijna elk land lid is.. Wat is dat? is creatief leuk idee, maar de rest wordt goed gebruikt hoor ;-) — empoor! 23 jun 2005 09:34 (CEST)[reageren]

henna

Omdat ik mij momenteel meer bezig hou met recente wijzigingen te controleren dan met schrijven :)

Heb mijn eerste edit gedaan op 1 maart 2005.

Loopt van 16 jun 2005 21:26 (CEST) tot 23 jun 2005 21:26 (CEST)

Deze peiling is gesloten met 26 voor en 4 tegen. oscar 23 jun 2005 22:20 (CEST)[reageren]

Henna is nu moderator, veel succes, plezier en wijsheid gewenst! oscar 23 jun 2005 22:22 (CEST)[reageren]

Voor

Jelle|overleg|MT 16 jun 2005 21:36 (CEST)[reageren]
x ^@ndr 16 jun 2005 21:39 (CEST)[reageren]
Galwaygirl 16 jun 2005 21:40 (CEST)[reageren]
empoor! 17 jun 2005 00:11 (CEST)[reageren]
Michiel1972 17 jun 2005 00:21 (CEST) elke hulp is welkom[reageren]
Quistnix 17 jun 2005 01:13 (CEST) Henna heeft zeer goede dingen laten zien[reageren]
gidon ^b 17 jun 2005 04:05 (CEST) Veel succes en plezier, Henna![reageren]
Besednjak 17 jun 2005 07:01 (CEST)[reageren]
Caseman 17 jun 2005 07:48 (CEST)[reageren]
MartinD 17 jun 2005 10:02 (CEST)[reageren]
Sixtus 17 jun 2005 11:39 (CEST)[reageren]
Waerth^©2005|overleg 17 jun 2005 12:41 (CEST) (aantal edits niet belangrijk, heeft aangtoond goed met zaken om te kunnen gaan)[reageren]
"De Verschrikkelijke" 18 jun 2005 16:37 (CEST) (inderdaad, en inmiddels toch al wel ruim 3,5 maand geregistreerd dus blijkbaar)[reageren]
MADe 18 jun 2005 16:46 (CEST) mensen die edits nagaan hebben beter mod-rechten, kwestie van niet telkens te moeten hengelen achter een block of terugzetting[reageren]
Ad 18 jun 2005 16:48 (CEST)[reageren]
B kimmel 19 jun 2005 20:10 (CEST)[reageren]
GerardM 20 jun 2005 07:32 (CEST)[reageren]
Firefox Overleg 20 jun 2005 07:59 (CEST)[reageren]
– Bearsuit dixit 20 jun 2005 16:11 (CEST)[reageren]
Hans (JePe) @ 20 jun 2005 16:56 (CEST)[reageren]
oscar 20 jun 2005 23:15 (CEST) hou je de vandalen ook nog in de gaten af en toe? ;-)[reageren]
Steinbach 22 jun 2005 14:23 (CEST) M.i. moeten we elke mod-kandidaat zonder "reputatie" accepteren of we doen onzelf de das om met al die takke-vandalen.[reageren]
Jeroen ... 22 jun 2005 15:29 (CEST)[reageren]
cicero 22 jun 2005 19:47 (CEST)[reageren]
Lander 23 juni 2005 7:51 (CEST)
Noorse 23 jun 2005 12:51 (CEST)[reageren]

Tegen

Rex - ik vind 400 edits wat te weinig om moderator te worden.
Elly 17 jun 2005 11:40 (CEST)[reageren]
Magalhães 19 jun 2005 09:31 (CEST)[reageren]
Foeke 22 jun 2005 15:32 (CEST)[reageren]

"De Verschrikkelijke" 30 jun 2005 00:48 (CEST)

Idem dito aan de reden voor het kandidatuurschap van Henna: zo véél mogelijk vandalisme bestrijden én de vandalen zélf bestraffen om misbruik te voorkomen.

Ik wil me dus toeleggen op het verwijderen van al die belachelijke of onnozele vandalen, net zoals Henna, die nochtans alléén maar voorstemmen kreeg: raar.

Heb mijn eerste edit gedaan op 30 maart 2005.

Ik onderschrijf de richtlijnen voor de moderators.

Mijn nickname is natuurlijk toch maar een grapje, en jullie kennen mijn échte naam eveneens.

Ik snap niet waarom jullie allemaal tegen stemmen.

Deze peiling is gesloten. Het percentage steunbetuigingen is kleiner dan 75%. De aanmelding is daarom afgewezen. Chris 7 jul 2005 01:36 (CEST)[reageren]

Voor

x ^@ndr 30 jun 2005 21:56 (CEST)[reageren]
Elly 1 jul 2005 11:43 (CEST) Voor mij is "goed gedrag" en "het onderschrijven van de richtlijnen" doorslaggevend.[reageren]
1. Zo denk ik er ook over: bedankt.
Lennart 1 jul 2005 13:20 (CEST). Eigenlijk neutraal, maar omdat dat niet meegeteld wordt...[reageren]
empoor! 5 jul 2005 20:15 (CEST) - hij zegt zijn naam te willen veranderen als hij mod is, dus dat is geen reden om tegen te stemmen.[reageren]
1. Dankjewel, hoor:dat vind ik tof.
Flyingbird 6 jul 2005 06:27 (CEST) Ik ben optimistisch, zo te zien zal het pas over een aantal maanden worden, maar het kan denk ik geen kwaad alvast voor te stemmen ;-)[reageren]
1. Ik dank u zéér voor deze aanmoediging dus.
Theo | overleg 6 jul 2005 09:04 (CEST) - In tijden van te weinig moderators zou Bart probleemloos door de verkiezing zijn gekomen. Om dan nu bij de gratie van het feit dat er veel mods zijn te vallen over zijn nickname, of het feit dat hij niet wist wat POV betekent gaat me wat te ver. Voor dus.[reageren]
1. Dat vind ik ook: van harte bedankt.

Tegen

Chris 30 jun 2005 01:30 (CEST) Bij de afronding van het moderatorschap van Rex deed Bart het toepassen van de stemmingsprocedure af als "muggeziften". Een moderator moet zich ondergeschikt maken aan de richtlijnen voor moderators. Daarom lijkt hij mij niet geschikt.[reageren]
1. Dat is het ook wel als je "Rex" niet tot moderator maakt, terwijl neutraal stemmen NOOIT hetzelfde zou mogen zijn als TEGEN stemmen: dat is toch absurd.
2. Zichzelf onderschikt maken of het er mee eens zijn zijn 2 verschillende dingen. Een moderator kan best een bepaald beleid uitvoeren zonder het er zelf geheel mee eens te zijn. Als een potentieele moderator het in het geheel niet eens is met het beleid wordt het een ander verhaal natuurlijk. CyeZ 1 jul 2005 11:53 (CEST)[reageren]
3. Ja, maar volgens de huidige bepalingen zou "Rex" toen dus toch wél moderator geworden zijn, en die onderschrijf ik dan ook, hoor, vandaar mijn kandidatuur.
Galwaygirl 30 jun 2005 02:00 (CEST) Ik ben Bart nog nooit tegengekomen bij vandalismebestrijding, heeft vrijwel alleen maar kleine edits gedaan (op een beperkt aantal onderwerpen) en ziet blokkeren als bestraffen, niet als beschermen. Heeft 10 dagen geleden nog aan Fruggo moeten vragen wat POV was, en of hij dan altijd neutraal moest blijven in artikelen. Bart lijkt me niet geschikt als moderator.[reageren]
1. Hallo, Galwaygirl, dat is absoluut helemaal niet waar, hoor, want dat is een pertinente leugen: ik doe juist enorm véél aan vandalismebestrijding, ik edit voortdurend in tientallen onderwerpen i.v.m. spellingsfouten én zinsconstructies, en ik voeg soms zelfs ook foto's toe, is dat nu een ramp dat ik niet wist dat "POV" voor "Point Of View" staat (het moet trouwens natuurlijk ook weer Engels zijn: Nederlands kennen we niet meer, nota bene op een Nederlandstalige webstek, i.p.v. site nl.), plus, tenslotte, personen die doelbewust voortdurend artikelen willen komen saboteren, moeten bestraft worden.
Ype 30 jun 2005 02:02 (CEST) Ik voeg me bij Galwaygirl.[reageren]
.....jeroenvrp ..... 30 jun 2005 02:03 (CEST) - Ik voeg me hier ook bij.[reageren]
Quistnix 30 jun 2005 02:14 (CEST) - idem[reageren]
Ucucha|... 30 jun 2005 07:04 (CEST) Dit is de eerste keer dat ik tegen een moderator stem en ik voel me er wat ongemakkelijk bij, maar ik zie dat Bart Versieck voornamelijk kleine edits doet. Ja, dat zal heel nuttig zijn, maar ben je daarmee ook nuttig als moderator? Ik betwijfel het. Ook is het handig als hij de termen omtrent het moderatorschap kent.[reageren]
— Caseman. Het komt me voor dat in dit geval de (precies!) drie maanden aangemeld zijn te kort zijn en dat hij beter nog wat meer ervaring op kan doen. Die nickname van hem komt helaas ook niet al te sympathiek over.
--Walter 30 jun 2005 09:32 (CEST) Als moderator moet je volgens mij ook een duidelijke identiteit hebben. Je echte nickname verstoppen achter een totaal andere signame is voor mij een fatale error. --Walter 30 jun 2005 09:32 (CEST)[reageren]
1. Hallo, zeg, Walter, die nickname is toch maar gewoon voor de fun, dus leuk, en zou ik als moderator nu dan natuurlijk ook nooit gebruiken, hé, slimmeke.
Sixtus 30 jun 2005 14:42 (CEST) Ik sluit mij aan bij Caseman.[reageren]
gidon^b 30 jun 2005 15:03 (CEST) Geen aantrekkelijk verkiezingsprogramma. Met een ander programma stem ik wellicht voor. Een actieve moderator is nooit weg, maar beulstijl is ook weer niet wat we nodig hebben.[reageren]
1. "Beulstijl" is een groot woord én ferm overdreven, maar personen die veelvuldig saboteren, leren het toch nooit, en moeten dus definitief verbannen worden, toch?
  1. Hoi Bart, ik ken twee personen die bij aankomst even het systeem uitprobeerden met sabotages en daarna uitstekende bijdragen leverden (nee: ik noem geen namen, en nee: ik zit er niet tussen). Door niet direct een lik-op-stukbeleid te voeren is nl.wikipedia.org vele uitstekende bijdragen rijker geworden. Met beulstijl greep ik ook terug op andere zeer assertieve voorstellen in het verleden. Ik moedig je aan niet bij de pakken neer te zitten, je naam iets anders neer te zetten bij de voorkeuren en met een wat pragmatischere zelfvoorstelling op de proppen te komen. Ik stemde ditmaal tegen, omdat ik je huidige presentatie niet de gewenste richting van nl.wikipedia vind. gidon ^b 5 jul 2005 21:59 (CEST)[reageren]
  2. Goed, maar waarom wilden ze nu dan eerst hier de boel komen verzieken door doelbewust te saboteren: iemand die het goed bedoelt, doet dat toch nooit?
    1. Ik weet het ook niet precies, maar ik denk dat mensen Wikipedia tegenkomen en zeggen: "Goh, deze site is hartstikke onbeveiligd. Even uitproberen." Komen ze dan in eerste instantie een vriendelijk gebaar tegen, dan wil men ook nog wel eens iets anders proberen. Informatie aanvullen bijvoorbeeld. gidon ^b 5 jul 2005 22:59 (CEST)[reageren]
    2. Dat is best mogelijk, maar dan zou ik ze toch wel eerst en vooral een waarschuwing geven, en, indien ze het toch nog doen, vervolgens bestraffen, hé.
C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 30 jun 2005 16:52 (CEST) Heb nog nooit van gebruiker gehoord, en dat lijkt me maar best ook, gezien de naam :-). Is trouwens een slecht teken dat ik nooit van heb gehoord. C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 30 jun 2005 16:52 (CEST)[reageren]
Rex - Bart, je bent helemaal niet zo verschrikkelijk als je naam doet vermoeden, maar ik denk dat je nog iets meer ervaring op moet doen voordat je de moderatorfuncties goed kunt vervullen. Tot nu toe heb ik je alleen zien werken aan artikelen over de oudste mens, Terri Schiavo en de paus. Om te proeven aan het moderatorschap kun je eens proberen wat recente wijzigingen te controleren of nieuwe pagina's langs te lopen.
1. Sorry, hoor, Rex, maar dat vind ik écht waar absoluut helemaal niet leuk na al die moeite die ik voor jou gedaan heb toen je zélf moderator wilde worden, en je hebt nota bene nog ongelijk ook, want ik heb al verscheidene artikels verbeterd qua spellingsfouten, een pak andere aangevuld én ook nog een paar nieuwe artikels toegevoegd, om nog niet eens te spreken over de vele keren dat ik reverts deed om al die vandalen een halt te kunnen toeroepen: moderator.
Wiki213ip - Ik weet niet precies of ik mag stemmen met 600 edits (incl vandalismebestrijding) maar ik stem mooi tegen. Steeds een paar lettertjes bij een artikel toevoegen is natuurlijk niet de bedoeling van een moderator. Net als C&T zegt heb ik nog nooit van de Verschrikkelijke sneeuwman gehoord. Ik nodig hem uit om eens wat in mijn sectie (Televisie&Amerika) te komen helpen. Als hij dan wat doet, dan krijgt hij mijn stem.
Känsterle 30 jun 2005 21:51 (CEST) Ik sluit me aan bij Galwaygirl en Rex[reageren]
pjetter 1 jul 2005 11:01 (CEST)[reageren]
Snoop 2 jul 2005 11:02 (CEST)[reageren]
MADe 5 jul 2005 10:03 (CEST) Je laat kaas ook wat rijpen, hé[reageren]
– Bearsuit dixit 5 jul 2005 10:05 (CEST)[reageren]
PatrickVanM 6 jul 2005 08:07 (CEST) Ik denk dat De Verschrikkelijke nog wat meer ervaring moet hebben. Ook zijn reacties op zowel zijn overlegpagina als bij deze stemming vind ik nog niet getuigen van volwassen moderatorgedrag. (Tegen stemmen alleen of voornamelijk vanwege zijn nickname vind ik trouwens zeer bekrompen en kortzichtig.)[reageren]
Ed Stevenhagen 6 jul 2005 10:05 (CEST) Het gebruik van een pseudoniem met een gewelddadige uitstraling. Een magere motivatie. Een beperkt aantal maanden actief. Het gebruik van "geladen" woorden in de motivatie. Zèlf willen straffen. Waarom niet zèlf willen aanspreken om te weten te komen waarom "onnozele vandalen" iets doen dat als vanadalisme wordt betiteld. Uitlatingen die ik op internet tegenkwam met relaties tot het Vlaams Blok die ik ongenuanceerd vind (ik kan mij vergissen). Maar geen eigen gezicht. Nee, ik stem tegen.[reageren]
1. Sorry, maar het Vlaams Belang (zoals de partij tegenwoordig heet) is nu eenmaal mijn partij, en ik ben juist zéér genuanceerd in mijn motivatie daarvoor.
Casper 6 jul 2005 11:27 (CEST)[reageren]

Neutraal

CyeZ 6 jul 2005 02:47 (CEST) - De naam "De verschikkelijke" zegt hij op te willen geven, dus dat is voor mij geen reden om tegen te stemmen. Maar een reactie als "Hallo, zeg, Walter, die nickname is toch maar gewoon voor de fun, dus leuk, en zou ik als moderator nu dan natuurlijk ook nooit gebruiken, hé, slimmeke." komt niet goed op mij over. Momenteel denk ik dat er al teveel tegenstemmen zijn om de uitslag van deze stemming nog te kunnen veranderen, wel denk ik dat deze gebruiker in een latere stemming zeker moderator kan worden, eventueel met een licht aangepast programma.[reageren]
1. Ik meen dat daarover evenzeer een consensus bestaat, zowel alsook over het feit dat hij het deze keer niet ideaal heeft aangepakt. Bart is een uitstekende medewerker van nl.wikipedia en wordt vast nog een even zo geslaagde moderator. gidon ^b 6 jul 2005 03:33 (CEST)[reageren]
2. Toch bedankt voor jullie steun, maar die "Hé, slimmeke" is eigenlijk humoristisch bedoeld, hoor, "Cyez", en als moderator zou ik hem écht afzweren dus.

Effeietsanders

Ik draai nu enige tijd mee hier,op Wikipedia, en het bevalt me hier wel. Het vandalisme dat hier zo af en toe plaatsvindt ergert me echter gigantisch, en ik wil er dan ook effectief tegen kunnen optreden. Maar, zoals jullie misschien al hebben gemerkt, of misschien ook wel niet, ben ik ertegen om artikelen maar snel te verwijderen wanneer het erg klein is of onzin lijkt (een artikel waarvan het onderwerp niet wikipediawaardig zou zijn bijvoorbeeld.) Ik wil deze dan ook liever niet via de {nuweg}, maar via de {weg} afhandelen, zodat het verbeterd kan worden, en, indien dat niet gebeurt, alsnog kan worden weggegooid. Uiteraard versta ik hier niet de schuttingtaal-artikelen onder, want die moeten met wortel en al worden uitgeroeid. Helaas zijn de wortels, de samenleving, niet gemakkelijker aan te pakken door het verkrijgen van het moderatorschap :P. Ik heb nog wat "wilde" plannen (betreffende wikipedia ja ;) ) die ik in de komende tijd, en neem die maar ruim, wil uitvoeren. Zie daarvoor mijn (sub)gebruikerspagina('s). Ik heb helaas een paar problemen op wikipedia, en ik denk dat het eerlijk is om die zelf aan te geven. Ik ben niet heel erg regelmatig aanwezig op wikipedia. Ik zal uiteraard proberen om regelmatig mijn edits te doen, mijn bijdrage aan de bestrijding van vandalisme etc., maar kan niet beloven dat ik netjes iedere dag mijn plicht als gezagsgetrouw moderator kan vervullen. Ik heb de vervelende eigenschap om iedere keer in overleggen een lang stuk te schrijven. Dat zal je vast en zeker al zijn opgevallen ;). Ik werk eraan, probeer kort en bondig te zijn, maar wil altijd al mijn argumenten uitgebreid toelichten, en dat kost (helaas) veel ruimte. En mijn laatste neiging die ik zal moeten zien te onderdrukken, is advocaat van de duivel te willen spelen. Vaak kies ik in een discussie waar ik zelf geen duidelijke mening over heb ervoor om de standpunten van de zwakste partij toe te lichten. Ik ben het er dan niet zo zeer mee eens, maar probeer duidelijk te maken waarom de gebruiker zo denkt en handelt. Zeker als het om een anoniem gaat.

Ik onderschrijf (uiteraard) de richtlijnen van de moderators, alsmede alle andere richtlijnen die er zijn op wikipedia, maar laat mij er niet door weerhouden om mijn mening te geven, en aan te pakken wat ik onjuist vind. (indien nodig en/of gewenst uiteraard in overleg) Ik zal terughoudend optreden met mijn extra mogelijkheden, maar ingrijpen indien noodzakelijk en toegestaan. Als je nog vragen hebt, ben ik te bereiken via mijn mail, te vinden op mijn gebruikerspagina, waar het adres vermeld staat.

Ik hoop dat jullie mij in staat willen stellen om effectiever op te treden in vandalisme, wikipedia nog meer te verbeteren, en derhalve vóór te stemmen. Effe iets anders 5 jul 2005 09:49 (CEST)[reageren]

Deze peiling/stemming loopt van 5 juli 2005 09.50 (CEST) tot 12 juli 2005 09.50 (CEST)

Deze peiling/stemming is gesloten. De uitslag leidt ertoe dat Effeietsanders moderator wordt.

Van harte gelukgewenst dus."De Verschrikkelijke" 12 jul 2005 21:42 (CEST)[reageren]

Voor

Ucucha|... 5 jul 2005 09:53 (CEST)[reageren]
Besednjak 5 jul 2005 10:00 (CEST)[reageren]
MADe 5 jul 2005 10:02 (CEST) Leren kennen als een betrouwbaar persoon, die volop artikels (portaal:geografie2) invult[reageren]
pjetter 5 jul 2005 10:03 (CEST)[reageren]
– Bearsuit dixit 5 jul 2005 10:05 (CEST)[reageren]
Chris 5 jul 2005 10:52 (CEST)[reageren]
MartinD 5 jul 2005 10:55 (CEST) Elke vandaalbestrijder heeft mijn sympathie. En ook overigens voor.[reageren]
Rex
empoor! 5 jul 2005 10:58 (CEST)[reageren]
CyeZ 5 jul 2005 13:21 (CEST) Naar mijn indruk goede vandaalbestrijder, en die personen kunnen de extra functionaliteit van het moderator zijn extra goed gebruiken.[reageren]
1. Inderdaad, maar ik mag géén moderator worden.
Känsterle 5 jul 2005 13:26 (CEST) we zijn het op de verwijderlijst weliswaar regelmatig oneens, maar dat heeft niets met moderatorschap te maken. Mijn zegen heb je.[reageren]
Sixtus 5 jul 2005 13:46 (CEST)[reageren]
gidon ^b 5 jul 2005 15:01 (CEST) veel succes en plezier, effeietsanders![reageren]
Galwaygirl 5 jul 2005 17:03 (CEST)[reageren]
— Caseman alle hulp is welkom, ook al is hij er niet dagelijks!
x ^@ndr 5 jul 2005 17:47 (CEST)[reageren]
WHB 5 jul 2005 17:52 (CEST)[reageren]
"De Verschrikkelijke" 5 jul 2005 17:57 (CEST) (ik ben véél te goed voor deze wereld, want ik stem bij iedereen voor, doch bijna iedereen stemt tegen mij: dat is écht niet leuk, hoor)[reageren]
Vóór stemmen zonder reden is geen kwaliteit. Zeker niet van een kandidaat- moderator! Ed Stevenhagen 6 jul 2005 10:37 (CEST)[reageren]
1. Een kandidaat-moderator, laat me niet lachen: ik werd weggestemd door bijna iedereen, maar ik ben juist zo vriendelijk om hen wél een kans te geven."De Verschrikkelijke" 10 jul 2005 22:34 (CEST)[reageren]
Lennart 5 jul 2005 20:23 (CEST)[reageren]
Hans (JePe) 5 jul 2005 21:48 (CEST)[reageren]
Quistnix 6 jul 2005 06:25 (CEST)[reageren]
Flyingbird 6 jul 2005 06:28 (CEST)[reageren]
Ed Stevenhagen 6 jul 2005 10:37 (CEST)Duidelijke en uitgebreide motivatie. Eigen standpunt. Brede activiteit en interesse, Structuur. Uitingen van initiatief.Ik stem voor.[reageren]
Danielm
Casper 6 jul 2005 11:27 (CEST)[reageren]
ChAoZ 6 jul 2005 14:22 (CEST)[reageren]
C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} 6 jul 2005 15:22 (CEST)[reageren]
.....jeroenvrp ..... 7 jul 2005 02:33 (CEST) (mooie opgemaakte sig heh :-) )[reageren]
henna 7 jul 2005 11:01 (CEST) goede ervaring mee[reageren]
oscar 7 jul 2005 14:31 (CEST) voor eia als mod :-)[reageren]
Jcb - Amar es servir 7 jul 2005 21:51 (CEST)[reageren]
Ad 7 jul 2005 22:13 (CEST)[reageren]
cicero 7 jul 2005 22:42 (CEST)[reageren]
O E P 8 jul 2005 00:13 (CEST)[reageren]
Wiki213ip 8 jul 2005 11:44 (CEST) Leren kennen als iemand die de normering van de eindexamens vwo op Wikipedia zette. Niet echt encyclopedisch maar ach, iedereen maakt wel eens foute artikelen.[reageren]
Elly 9 jul 2005 12:19 (CEST). Een goed programma, terughoudend te zijn met weggooien van nieuwe artikelen spreekt mij erg aan. En natuurlijk het expliciete akkoord met de richtlijnen.[reageren]
--Walter 9 jul 2005 12:26 (CEST)[reageren]
Tjipke de Vries 11 jul 2005 18:35 (CEST)[reageren]
Firefox Overleg 11 jul 2005 19:37 (CEST)[reageren]
WebBoy ... 11 jul 2005 20:46 (CEST)[reageren]

Tegen

Dedalus 6 jul 2005 10:57 (CEST) Ik heb ooit eens tegen iemand gestemd omdat ik niet voor opgemaakte nicks ben. En een opgemaakte nick is een opgemaakte nick.[reageren]
1. Je moet natuurlijk doen wat je goeddunkt, maar die spaties heb ik alleen toegevoegd om niet iedere keer aan iedereen uit te hoeven leggen wat mijn gebruikersnaam nu betekende. Maar als jij daar tegen bent, is dat je goed recht. Effe iets anders 6 jul 2005 11:00 (CEST)[reageren]
  1. Lijkt mij niet anders dan mierengeneuk. Spaties mogen ook niet meer? gidon^b 6 jul 2005 11:06 (CEST)[reageren]
    - Misschien is dit dan een aardige link: [109]Ed Stevenhagen 6 jul 2005 11:20 (CEST)[reageren]

Teruggetrokken: RonaldB

RonaldB
Ben hiertoe uitgenodigd door Elly n.a.v. mijn inspanningen op het gebied van vandaalbestrijding (beschouw dat zelf als kwaliteitsbewaking). Voldoe formeel niet aan het 3 maands criterium, maar het aantal edits zal wel goed zitten. En een presentatie gehouden op Wikimania kan misschien als compensatie fungeren.

Geen haar op mijn hoofd had hier aan gedacht tot ik uitgenodigd werd. RonaldB 11 aug 2005 12:11 (CEST)[reageren]

Dit is inderdaad mijn fout. Ik had het Ronald gevraagd, ook omdat ik al een paar keer met hem geschreven had en hem heel actief vandalisme zag bestrijden. En dat is van belang omdat er erg weinig moderators actief zijn momenteel. Pas daarna zag ik dat hij pas erg kort hier was, maar mijn ervaringen met Ronald zijn positief. Elly 11 aug 2005 08:57 (CEST)[reageren]

Sommige mensen voegen nog stemmen toe, maar ik geloof dat RonaldB zichzelf heeft teruggetrokken hoor. — ēmpoor! 11 aug 2005 17:54 (CEST)[reageren]

Idd, al zes uur geleden RonaldB 11 aug 2005 18:16 (CEST)[reageren]

Voor

"De Verschrikkelijke" 11 aug 2005 11:54 (CEST)[reageren]

Tegen

Michiel1972 11 aug 2005 03:20 (CEST) Je zegt het al: nog geen 3 maanden (eerste edit 29 jun 2005). Kan je wachten met aanmelden tot 29 september? Dan zal ik ja stemmen. Michiel1972 11 aug 2005 03:20 (CEST)[reageren]
Besednjak 11 aug 2005 06:21 (CEST) Hallo, Ronald, nog geen zes weken actief als gebruiker voldoe je nog niet aan de kandidaatstellingscriteria. Stel het even uit. En profiteer in de tussentijd om je als wikipediaan verder in te werken.[reageren]
Theo | overleg 11 aug 2005 06:46 (CEST) We hebben de discussie over de 3 maanden termijn eerder gevoerd, en ook ik vind dat je je daar aan moet houden. Ik sluit me aan bij Michiel: na 3 maanden krijg je mijn "ja".[reageren]
Sietske | _Reageren? Na 3 maanden krijg je beslist mijn voor-stem!
pjetter 11 aug 2005 10:40 (CEST) Volgens de regeling nog een keer proberen als die tijd gekomen is.[reageren]
Sander Spek ✉ 11 aug 2005 11:02 (CEST) Nog geen drie maanden. Daarnaast ook twijfel omdat RonaldB nogal snel dingen op de lijst van direct te verwijderen pagina's zet; ook zaken die eigenlijk "wiu" zijn of volgens de gewone tweeweeksprocedure weg moeten. Het zijn vaak artikeltjes die nog best te redden zijn. Wanneer hij moderator is, ben ik bang dat hij ze dan meteen wegkiepert.[reageren]
CyeZ (overleg cn:何思汉) 11 aug 2005 17:22 (CEST) Ik denk dat RonaldB goede bedoelingen heeft, maar denk ook dat hij nog niet geschikt is al moderator. Hij heeft mijns insziens een iets te grote neiging dingen te verwijderen.[reageren]
Caseman 11 aug 2005 17:46 (CEST) Nog even wachten.[reageren]
C&T aka (BM) aka s.v.e.t. {?} Idem.