Overleg gebruiker:Akoopal/Archief2020

Overleg archief (ik auto-archive na 60 dagen).

Overleg . Archief 2008 . Archief 2009 . Archief 2010 . Archief 2011 . Archief 2012 . Archief 2013 . Archief 2014 . Archief 2015 . Archief 2016 . Archief 2017 . Archief 2018 . Archief 2019 . Archief 2020 . Archief 2021 . Archief 2022 . Archief 2023 . Archief 2024

De Kleine Veer

Moi André, ter info: hier speelt een probleempje. De Molendatabase kent de molen inderdaad niet (meer) (link, link, ook zoeken levert niets op), maar bovendien werkt ook de link naar de Hollandsche Molen niet (meer) (link). Groet, Wutsje 23 jan 2020 18:05 (CET)

Hoi @Wutsje:. Er zijn de laatste jaren wat veranderingen geweest. De meeste kleine molens, de weidemolens, zijn min of meer verplaatst naar een aparte molendatabase, waar bijv ook de windmoteren heen gegaan zijn, dat is molendatabase.net. Mogelijk moeten we deze ook introduceren met een sjabloon en een infobox-parameter. Maar het klopt dat hij in de anderen verdwenen is, en de molendatabase.net link is de huidige. Akoopal _overleg. 23 jan 2020 19:10 (CET)

Een regel erbij in de infobox lijkt me dan inderdaad een goed idee. Is ergens een overzicht van alle molens waarvan beide links ondertussen doodlopen? Wutsje 23 jan 2020 21:54 (CET)

Kaagmolen

Een oud-bekende van mij (voor voor het internet, toen we nog met modems mailden in BlueWave), had een filmpje op LinkedIn gezet van de Kaagmolen. Ik heb hem zover gekregen dat on cc-by te delen, zodat we nu een 4K-dronevlucht rond de Kaagmolen kunnen zien. Wat zeg je er van? Edoderoo (overleg) 26 feb 2020 17:51 (CET)

Leuk, geeft een goed beeld van de molen. Akoopal _overleg. 26 feb 2020 18:02 (CET)

Een paar stroopwafels voor u!

Een stroopwafel kan nooit kwaad :) Quistnix (overleg) 11 mrt 2020 21:00 (CET)

Akoopal _overleg. 11 mrt 2020 23:51 (CET)

Meuk

Deze pagina Gebruiker:Akoopal/popups-old.js heeft onlangs een bewerking ondergaan. Die had tot gevolg dat er nu onderaan die pagina een Categorie:Foo staat welke in geen categorieboom staat. Op zijn beurt komt die melding dan weer op de pagina [1] te staan. Kun je dat oplossen aub? Verwijderen is v.z.i.w. een goede mogelijkheid. Zie een vergelijkbaar geval hier hier onder kop Onderhoud. Alvast dank. VanBuren (overleg) 10 apr 2020 16:48 (CEST)

Snelle fix gedaan. Die categorie stond in commentaar. @Krinkle: dit lijkt me eigenlijk wel een bug, dat een category-vermelding in commentaar de pagina in die categorie staat. Kan jij eens kijken? Helemaal weg is waarschijnlijk mogelijk maar wil ik even goed naar kijken. Akoopal _overleg. 10 apr 2020 16:56 (CEST)

@Akoopal: Hoi. De software zelf doet niks bijzonders met het feit dat er JavaScript code op deze subpaginas staat (behalve dan wat wanneer je de pagina bezoekt, het de broncode ruw weergeeft). Voor de categorisatie enzo worden deze pagina's op de zelfde manier verwerkt als artikel paginas. Dit inhoudelijk verwerken van JavaScript code alsof het wikitext is, is eigenlijk niet logisch, maar per ongeluk werkt het wel, en dat is al vele jaren zo.
Bijvoorbeeld kun je op deze manier JavaScript paginas in een categorie stoppen. De truuk is dat je dan voorzichtig moet zijn dat de wikitext syntax voor [[Categorie: Naam]] niet de JavaScript code laat verwarren, en dat kan middels de commentaar-syntax in JavaScript.
Een andere creatief nut is dat je middels // [[Bestand:Bestaat_niet.jpg]] zelfs over meerdere wikis paginas kunt organiseren. Want als een media bestand lokaal niet bestaat, dan wordt Wikimedia Commons geraadpleegt, en aldaar kan men dan via de "Global Usage" functionaliteit alle pagina's netjes bij elkaar zien die van een bepaald script gebruikmaken (voorbeeld).
Er is meerdere keren overwogen dit "link parsen" uit te zetten voor paginas die geen wikitext bevatten, omdat het inderdaad zoals je merkt meestal onbedoeld is. Echter, totdat we een of meerdere oplossingen kunnen bouwen voor de andere problemen die nu via deze "functie" opgelost zijn zal het denk ik moeten blijven.
Om deze functie te ontwijken kun je het script omvatten tussen // <nowiki> en // </nowiki>. Dit betekend dat je zonder problem de syntax [[Categorie: kunt schrijven in de broncode zonder dat het een ongewenste neveneffecten heeft. Maar... dit heeft dan als nadeel dat je de syntax </nowiki> weer nergens mag gebruiken. Een andere optie is om creatief te vermijden dat je broncode eruit ziet als geldige wikitext syntax. In een commentaar waar de code zelf niet uit maakt kan simpelweg met een extra dubbele punt (zoals je hebt gedaan). In het geval van code waar je daadwerkelijk een echte categorie wil maken (wanneer de code wordt uitgevoerd), maar niet op de JavaScript pagina zelf, kun je de code opsplitsen zodat de "link parser" het niet meer ziet. Bijvoorbeeld var text = '[[Categorie' + ':Naam]]'; in plaats van var text = '[[Categorie:Naam]]';. Dit maakt voor de JavaScript code geen verschil, maakt voor de wikitext parser wel.
--Krinkle (overleg) 10 apr 2020 20:22 (CEST)

Overleg Wikipedia:Universele gedragscode

Hoi André. Dank voor je bijdragen op Overleg Wikipedia:Universele gedragscode. Ongeveer een dozijn mensen hebben bijdragen geleverd om het beeld te completeren hoe we met elkaar zorgen dat de onderlinge omgang alhier leuk en gezellig blijft. Ben je eventueel geïnteresseerd om deel te nemen aan een Zoom call over hoe we met dit onderwerp verder gaan? Ad Huikeshoven (overleg) 25 jun 2020 17:34 (CEST)

Hoi @Ad Huikeshoven, alhoewel ik het leuk vond om daar een beetje mee te denken denk ik niet dat ik hier tijd in ga steken om hier uitgebreid aan mee te werken, daar is het onderwerp mij te complex voor. Akoopal _overleg. 26 jun 2020 22:23 (CEST)

De Dellen

Moi André, je hebt het vast via via al wel gehoord, maar hier zijn nog wat plaatjes: link. Groet, Wutsje 21 sep 2020 18:44 (CEST)

Hoi Wutsje, uiteraard had ik deze al gehoord ja. Vaag geval, als ik het goed begrijp is het gebeurd terwijl de molen stil stond. En zo ontzettend veel wind was er zondag ook niet. De roeden van Het Pink zijn van dezelfde fabrikant, alleen 4 jaar jonger. Dus uiteraard erg benieuwd naar de uiteindelijke oorzaak. Akoopal _overleg. 22 sep 2020 00:34 (CEST)

Inderdaad, zaterdag overdag woei het een stuk harder en dan breekt die roede op zondag, zonder draaibelasting, krak. Ik zou het breukvlak wel eens willen zien. Ook ik ben benieuwd naar de resultaten van dat onderzoek. Wutsje 22 sep 2020 00:44 (CEST)

Windmolentje

Dag André Koopal, ik zag dat je de link bij Molen hebt weggehaald omdat "op deze manier extern linken is niet gebruikelijk". Bij het categoriseren van een foto op Commons heb ik flink moeten zoeken om de juiste (Engelse) term te vinden. Op de NL-wiki was niets te vinden. Toen bleek dat op 17 andere wiki's er een artikel is voor dat type molen. Het leek mij daarom nuttig op de NL-wiki een verwijzing te maken zodat gebruikers weten waar ze info kunnen vinden. Extern linken is niet gebruikelijk, maar voor mij is dat geen reden om het strikt te verbieden wanneer het zinvol is. Zou jij - gezien je grote belangstelling voor molens - anders een kort artikeltje kunnen maken over windmolentjes? Dan kan er een gebruikelijke link gemaakt worden. Bedankt alvast. Wouter (overleg) 23 sep 2020 15:26 (CEST)

Hoi Wouterhagens, net zomin als we linken naar engelse artikelen, lijkt dit me ook niet de bedoeling. Daarnaast zou zie ook ook geen verzamelplaats voor allerlei gerelateerde onderwerpen moeten zijn naar mijn mening, als je het al linkt zou je het bij windmolen moeten doen, niet bij molen, maar zelfs daar vind ik hem niet heel zinvol eigenlijk En ja, ik ben vrijwillig molenaar maar dat betekent niet dat ik perse met alles dat draait bekend bent. Als je, met mogelijk een van de anderstalige artikelen als basis, een artikel of een beginnetje wilt schrijven, mijn zegen heb je, maar het heeft niet direct mijn interesse. Akoopal _overleg. 23 sep 2020 23:28 (CEST)