Overleg gebruiker:Akoopal/Archief2013

Overleg archief (ik auto-archive na 60 dagen).

Overleg . Archief 2008 . Archief 2009 . Archief 2010 . Archief 2011 . Archief 2012 . Archief 2013 . Archief 2014 . Archief 2015 . Archief 2016 . Archief 2017 . Archief 2018 . Archief 2019 . Archief 2020 . Archief 2021 . Archief 2022 . Archief 2023 . Archief 2024

Paul Bauters

Beste Akoopal, zojuist is het artikel Paul bauters aangemaakt ("alom gekend molendeskundige", "verrichte pionierswerk") en ik dacht dat je daarin misschien geïnteresseerd bent en een deskundig oordeel over kunt geven. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 15 jan 2013 03:26 (CET)

Hoi Erik, als persoon zeker E, en een artikel juich ik toe, dit is helaas netaan een beginnetje, en zelf ben ik niet echt een schrijver. Akoopal _overleg 15 jan 2013 09:26 (CET)

Desondanks hartelijk dank voor je controle en de eerste poets! Groet, ErikvanB (overleg) 15 jan 2013 16:12 (CET)

Jij bedankt voor je ping, ik kan iig de nieuwe gebruiker een beetje begeleiden, ook al omdat ik hem uit het molenwereldje ken. Akoopal _overleg 15 jan 2013 16:14 (CET)

P Bauters

verplaatst naar Overleg gebruiker:Sadeler. 15 jan 2013 13:58 (CET)

Foto's expositie Gouda

Beste Akoopal, Vorige week hebben wij elkaar ontmoet tijdens de expositie in Gouda. Een vriend van u was druk aan het fotograferen. Ik vroeg me af of hij de foto's ook op commons gaat plaatsen? Ik zou graag een foto in de nieuwsbrief plaatsen. Groet SindyM3 (overleg) 17 jan 2013 15:26 (CET)

Hoi Sindy, had ik net gister naar de wlm lijst gestuurd, maar die zie jij natuurlijk niet, commons:Category:Opening of the Wiki Loves Monuments exhibition in Gouda was net gister gemaakt. Akoopal _overleg 17 jan 2013 19:18 (CET)

Hallo Akoopal, die zie ik wel :D maar had ik gemist. Maar bedankt voor het delen! SindyM3 (overleg) 21 jan 2013 09:49 (CET)

File:Molen Nooit Volmaakt - Gorinchem.jpg

Hoi Akoopal en meelezers. Bij het RCE zat deze foto van een molen. In de omschrijving werd deze foto onjuist toegewezen aan de Hervormde kerk in Langerak. Ook De Westermolen is het m.i. niet. Enig idee welke molen dit wel is? Pompidom (overleg) 28 jan 2013 22:24 (CET)

In mijn kennissenkring gevraagd, dit is Nooit Volmaakt in Gorinchem. Akoopal _overleg 28 jan 2013 22:54 (CET)

Handig die kennissenkring. Ik zal op Commons wel het e.e.a. aanpassen. Groet, Pompidom (overleg) 28 jan 2013 23:00 (CET)

Ja, hernoemen is wel makkelijk, was ook gebeurd zag ik. Ik had hem wel in de goede cat gezet al. Akoopal _overleg 28 jan 2013 23:20 (CET)

Categorisatie molens, windmolens en watermolens

Hoi Andre,

nu de categorieboom toch hopeloos wordt door allerlei eigenlijk ongewenste uitsplitsingen, kunnen we net zo goed ook de wind- en watermolens in NL uitsplitsen. Enig idee hoe we dat ordelijk kunnen doen? - Quistnix (overleg) 2 feb 2013 16:07 (CET)

Zoekplaatjes

• 
• 

Moi André (en meelezers), enig idee wat deze molen betreft? Volgens mij staat of stond ie niet in Noorddijk Gn. Het is in ieder geval niet de Koveltimp op Ruischerbrug (vh. gem. Noorddijk), want die is in 1950 gesloopt en deze foto's zijn van 1962. Gaat het hier wellicht om Noorddijk N-H? Groet, Wutsje 2 feb 2013 19:31 (CET)

Maar weer via het 'netwerk', dit is De Wilhelmina in Noorderhoogebrug. Akoopal _overleg 2 feb 2013 20:04 (CET)

Ah, hartelijk dank! Groet, Wutsje 2 feb 2013 20:12 (CET)

Vandalismebestrijding

Bij deze zal ik mijn uitspraken nuanceren: je hebt gewoon vandalisme (veranderen van een woordje) en je hebt erg vandalisme (leeghalen pagina's, gescheld, cyberpesten, etc.). Gewone vandalen moet je natuurlijk niet meteen blokkeren, tenzij ze blijven recidiveren. Maar serieus vandalisme mag van mij toch echt strenger aangepakt worden. Ziehier een voorbeeld: Mager2007 heeft meerdere malen zitten te kliederen op ErikvanB's GP, heeft Mexicano lastig zitten te vallen, heeft zitten te schelden op anderen op zijn OP, enz. Straf? Een afkoelblokje van 2 uur. Goed, maar geef hem 2 weken als hij zich weer misdraagt. Borvo (overleg) 3 feb 2013 14:11 (CET)

Hoi Borvo, volgens de richtlijnen is een blokkade geen straf, maar ter bescherming van de encyclopedie. Jouw voorbeeldje, Mager2007 is in de eerste instantie geen vandaal, hij doet ook nuttige aanpassingen, maar heeft wat verkeerde omgangsvormen. Een nadenkblok van 2 uur is een prima waarschuwing daarvoor. Gaat hij daarmee door kan je wat verder gaan, maar ga je in principe naar een dag. En daarna komt de verdubbelingsregel, als hij zich blijvend niet kan aanpassen heb je zo heel snel een langdurige blok te pakken. Maar daarmee geef je wel iemand de gelegenheid tot inkeer te komen. Meteen een langdurige blok jaag je alleen mensen mee weg. En in de eerste instantie lijkt dat niet erg, maar een opzich gewillige gebruiker opvoeden is op lange termijn beter dan iedereen wegjagen. En ja, dit is een heel lastig onderwerp met heel veel nuance, maar WP:AGF is niet voor niets een van de belangrijke uitgangspunten van Wikipedia. Akoopal _overleg 3 feb 2013 14:39 (CET)

Wieksystemen van G. J. Pouw

Moi André, zou jij eens willen kijken naar deze bewerking? Ik heb de indruk dat deze anonieme gebruiker weet waarover hij het heeft, maar zelf heb ik er geen verstand van en dan markeer ik zo'n edit liever niet. Alvast bedankt en groet, Wutsje 11 feb 2013 16:03 (CET)

Gemarkeerd, mijn gevoel was al goed, maar werd door een discussie op het prikbord ook benaderd door degene die het aangepast had, en zeker kennis van zaken heeft. Akoopal _overleg 11 feb 2013 21:01 (CET)

Ten Have

Dag Akoopal, qallemolens.nl Op deze foto zit geen tandheugel en de kleppen hebben de vorm van Riet. Bijgaande beschrijving bij deze foto is fout. Ergens anders was iuk tegengekomen dat er van Riet opzat. Dus graag weer terugdraaien. Rasbak (overleg) 12 feb 2013 21:41 (CET)

Hoi Rasbak, ten eerste, afleidingen doen op basis van foto's in een vorm van eigen onderzoek, en dat hoort eigenlijk op Wikipedia niet thuis. Maar toch maar eens Wieksystemen erbij gepakt, en Van Riet is net als Bilau een klep die puur om een as draait en niet in een frame zit. Tevens heeft de klep zelf een vleugelvorm. Als ik naar deze foto kijk zie ik wel een frame en een vlakke klep, dus ook van deze foto zou ik de conclusie trekken dat het Ten Have is.

Maar belangrijker dus, we horen uit te gaan van bronnen, en de molendatabase meld voor deze molen dat hij Ten Have heeft gehad. Akoopal _overleg 12 feb 2013 22:13 (CET)

Waar zit dan de tandheugel? Het enigste wat ik nog kan bedenken is dat eerst van Riet er op zat en dat dit later is vervangen door Ten Have. Op de oude foto in Wikipedia staat een spin. Dit wijst op Ten Have. Van Riet vervangen door Ten Have in 1951? In de database heb ik al veel fouten gevonden. Ik ben er dan ook niet zo zeker van dat deze gegevens juist zijn. Vaak wordt er steeds overgeschreven van de oorspronkelijk bron en als deze fout is blijft de fout bestaan.Rasbak (overleg) 12 feb 2013 23:46 (CET)

De bediening komt ik zo snel ook niet uit. Op de foto van voren zie je wel een spin, maar aan de achterkant kom ik er even niet uit waar een vorm van bediening zit. Het is in ieder geval niet de uitvoering met zwichtring. Maar zowel op de foto waar jij mee komt als de foto die nu op het artikel staat ben ik er in ieder geval van overtuigd dat de uitvoering van de kleppen Ten Have is. Akoopal _overleg 13 feb 2013 00:17 (CET)

Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data

Akoopal, ik dacht dat jij dit misschien ook kunt oplossen. Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data wordt niet meer geupdate door de bot, Bryanbot. Jij kunt geloof ik iets doen waardoor die bot weer aan de slag gaat (indien niet, wie wel anders dan de eigenaar, want die doet niet veel meer met wikipedia/commons). Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 27 feb 2013 08:06 (CET)

Hoi Goudsbloem, had ik volgens mij al vaker aangegeven, Bryan draait zijn bot niet via nlwikibots oid, dus daar kan ik gewoon niet bij. Je zult dus echt bij Bryan moeten zijn. Akoopal _overleg 27 feb 2013 10:19 (CET)

Oke, dacht al zoiets, maar wist het niet meer zeker of dat het geval was bij Bryan. Dank in ieder geval. Goudsbloem (overleg) 27 feb 2013 10:46 (CET)

Molenviergang Aarlanderveen

Beste André,

Ik neem het je kwalijk dat je mijn toevoeging in het lemma Poldermolen zonder overleg hebt teruggedraaid. In de subjectregel zeg je, dat "de enige poldermolen in functie" te kort door de bocht is. Over een formulering kan altijd worden gepraat, daarvoor hebben we overlegpagina's. Jaren geleden hebben we over de houtzaagmolen De Otter goed overleg gehad, daarom valt me dit nu zo tegen.

Ik heb bedoeld te schrijven, dat de molenviergang van Aarlanderveen als enige ter wereld zonder mechanische ondersteuning een polder droogmaalt. Met het betaald worden van de molenaar heeft dit natuurlijk wel iets te maken, maar mij gaat het om de functionerende molen. Voor jou als hobbymolenaar functioneert een molen misschien als alles werkt en hij kan doen waarvoor hij is gebouwd. Maar andere overgebleven poldermolens hebben hooguit een aanvullende functie en worden vooral gebruikt om zelf intact te blijven.

Ik ga de toevoeging opnieuw doen en zal nu de formulering overnemen uit het lemma Viergang Aarlanderveen. Als je het dan nog niet met de toevoeging eens bent, dan graag behoorlijk overleg hier of op de overlegpagina van het lemma poldermolen.

Henk van Haandel (overleg) 16 mrt 2013 21:33 (CET)

Hoi Henk, ik vind het jammer dat je meteen grote woorden in je mond neemt als kwalijk nemen, volgens mij is het de gewoonte dat degene die iets wilt aanpassen het initiatief tot overleg neemt en uiteraard sta ik daar open voor, maar met dit soort formuleringen ga je iemand meteen in de hoek duwen. Maar dat even terzijde.

Inhoudelijk, effectief draaide ik om twee redenen terug, ten eerste omdat ik mij wat afvraag of het wel vermeldingswaardig is op het lemma poldermolen, is het niet voldoende op het lemma over de viergang. Gecombineerd het het feit dat het feitelijk onjuist was, heb ik besloten gewoon terug te draaien. Dat heeft niets heb hobbymolenaar te maken (wat op mij ook een beetje denigrerend overkomt), er zijn vele poldermolens die niet alleen hun functie kunnen vervullen, maar ook daadwerkelijk vervullen. In Friesland zijn de meeste poldermolens aangewezen als noodgemaal voor wateroverlast, in Utrecht heeft het waterschap besloten, en in de media gebracht, dat de molens worden gezien als aanvullende bemaling, en ze dat weer ondersteunen, ook omdat dat als 'groen' gezien word. Het gemaal naast de Groeneveldse molen is niet toereikend voor de polder, en is het noodzakelijk dat de molen bijspringt, wel kan het scheprad van de molen zowel op de motor als op de wind. De molen De Onrust die het Naardermeer bemaalt is de enige bemaling van het Naardermeer, zonder verdere hulpbemaling, maar wel op vrijwillige basis. En zo zijn er vast veel meer voorbeelden, molenaars die met veel inzet mede zorgen voor de bemaling, waardoor de gemalen minder werk hoeven te doen.

Jouw nieuwe formulering klopt ook niet, en staat dan blijkbaar ook fout in het andere lemma. Er staat namelijk bij elke molen wel een klein motorgemaaltje, niet toereikend voor volledige bemaling, maar wel om windstilte te overbruggen. Naar ik weet is het de molenaars wel de eer te na om die te gebruiken . Maar zonder mechanische bemaling klopt ook niet, de molen is uiteraard wel de hoofdbemaling ipv andersom en dat maakt Aarlanderveen vrij uniek. Ik laat even aan jou het initiatief om een betere formulering te verzinnen op beide lemma's. Akoopal _overleg 16 mrt 2013 23:42 (CET)

Aan het woord "hobbymolenaar" is niets denigrerends, integendeel. Ik acht iedereen hoog die vrije tijd steekt in het in stand houden van ons erfgoed. Het onderscheid tussen vrijwillige en betaalde molenaar heb jijzelf gemaakt bij het terugdraaien van mijn eerste bewerking.

Mij is niets bekend over hulpgemalen in Aarlanderveen. Dat zou er voor de volledigheid bij moeten, maar kan ik dat ergens verifiëren? Ik geloof je graag maar ik ben dat nergens tegengekomen.

Het voorbeeld Naardermeer is interessant maar het is geen polder en valt daarom buiten deze discussie. De andere polders en provincies die je noemt bevestigen dat de poldermolens over het algemeen een aanvullende functie hebben en dat alleen Aarlanderveen door molens droog wordt gehouden. Die aanvullende functie zal ik even toevoegen.

Henk van Haandel (overleg) 19 mrt 2013 22:22 (CET)

Ok, goede oplossing zo, dit geeft het volgens mij duidelijker weer. Ik heb alleen de formulering nog iets aangepast, zonder mechanische hulp vind ik persoonlijk wat lelijk. Ik zou zo snel geen goede bron voor die hulpgemalen weten, maar als je bijv naar dit forumbericht kijkt, dan heeft Willem Bever (een van de molenaars daar) het over 'het ding', daarmee bedoelen ze het hulpgemaaltje. Akoopal _overleg 19 mrt 2013 23:06 (CET)

En deze is misschien duidelijker. Akoopal _overleg 19 mrt 2013 23:13 (CET)

Hallo André,

Leuk om te lezen, en de benaming "het ding" is veelzeggend. Ik heb in het lemma [[Molenviergang (Aarlanderveen) ook maar even "doorgaans" geplaatst voor de zinsnede "zonder mechanische hulp".

Dag | Henk

De Wilp?

De Wilp of Wilp?

Moi André, wat betreft dit plaatje, gemaakt door Willem Jans: dat heb jij (vermoedelijk op grond van diens beschrijving) op Commons gecategoriseerd in De Wilp, gem. Marum, Gn, maar ik betwijfel of dat correct was: de klokkenstoel van De Wilp zoals ik die ken ziet er heel anders uit (link). Mogelijk staat dit gebouwtje in Wilp bij Deventer (en dan op het terrein van Kasteel de Lathmer). Probleem is alleen: ik kan er nergens een andere foto van vinden. Zou jij je hier ook nog eens over willen buigen? Alvast bedankt en groet, Wutsje 29 mrt 2013 19:58 (CET)

Ik ben waarschijnlijk inderdaad op de beschrijving afgegaan. Aangezien ik e-mail contact met Willem heb, heb ik hem even een mailtje gestuurd met een verwijzing naar deze vraag. Akoopal _overleg 29 mrt 2013 20:22 (CET)

Dag Andrè / Wutsje, zou Jonkersvaart genoemd kunnen worden. Inmiddels Locatie er bij gezet. Moet ook anders willen, maar dat is mij niet helemaal duidelijk. Groet ... willemjans .

Geregeld, inclusief coördinaten. Dank! Wutsje 30 mrt 2013 01:42 (CET)

Dank...

... voor de kichlinkfixes. Scheelt een boel werk. Groet, Wutsje 14 apr 2013 17:44 (CEST)

Phew, ik was bang dat er met de bot iets mis ging, maar het is een compliment Akoopal _overleg 14 apr 2013 17:45 (CEST)

Category:Possible Rijksmonumenten

Kun je op commons de commons:Category:Possible Rijksmonumenten in Herten verplaatsen naar Category:Herten, Roermond, en alle possible RM-sjablonen verwijderen.

• Idem voor commons:Category:Possible Rijksmonumenten in Merum, deze verplaatsen als niet-Rijksmonument naar Category:Merum (Roermond).
• Wel rijksmonument: commons:Category:Kasteel Hattem, Gelderland, kan je bot in deze category de possible RM-sjablonen invullen met het RM-nummer.Bij voorbaat dank. --Havang (overleg) 6 mei 2013 18:29 (CEST)

• Caroluskapel Roermond, rijksmonument 13388 is op commons een lijst van 100 foto's: [1] , kunnen die per bot gecategoriseerd en van RM-sjabloon voorzien worden, met verwijdering van possible RM-sjabloon? --Havang (overleg) 7 mei 2013 15:21 (CEST)

  De cat kan je heel makkelijk zelf doen, ik weet niet of je cat-a-lot gewend bent, maar als je die aanzet in je uitbreidingen dan kan je vanuit een search ook cat-a-lot gebruiken en alles in 1 cat zetten. Wil ik wel doen, maar dan is het handig als je zelf alvast de categorie aanmaakt, en die alvast in de goede categorieen zet en het monumentnummer erin, hoef ik alleen de foto's erin te zetten. Was gisteravond niet thuis, de rest ga ik vanavond of morgen naar kijken. Akoopal _overleg 7 mei 2013 17:03 (CEST)

Aangezien ik met mijn bot (o.b.v. AWB) zowel cat als possible-rm tegelijk kan doen, heb ik dit even opgepakt. Zie Commons:Category:Caroluskapel, Roermond. Pompidom (overleg) 7 mei 2013 17:13 (CEST)

Het is met al die zwartwitfoto's met sjablonen van possible monuments een chaos geworden, ik wil wel dingen signaleren, maar ga er verder niet veel aan doen, sorry. Pompidom doorkruiste mij met werk en boodschap, bedankt; maar let nu op: Category:Caroluskapel, Roermond is onvolledig gevuld (78 van 100), bovendien merkte ik dat rijksmonument nummer 13388 onzeker is,( ik had het van [2], wikipedia geeft echter een monument in Dordrecht; tenslotte mijn cat-a-lot ingreep via search zette alle foto's in een rode categorie, wat ik ongedaan heb gemaakt. --Havang (overleg) 7 mei 2013 17:47 (CEST)

Ik ging er even vanuit dat 13388 correct was. Indien gewenst kan ik het nummer zo omzetten, maar wacht dus even verdere reactie af wanneer er zekerheid is. Pompidom (overleg) 7 mei 2013 17:50 (CEST)

Kan jij ook naar de 22 missenden kijken? Akoopal _overleg 7 mei 2013 18:02 (CEST)

En http://rijksmonumenten.nl/monument/32650/karthuizerkloostergroot+seminarie/roermond/ geeft nr 32650. --Havang (overleg) 7 mei 2013 18:02 (CEST)

Ik zal de nummering aanpassen naar 32650. De overige 22 zijn zo te zien al genummerd en gecategoriseerd en staan in de cat commons:Category:Château Sint Gerlach. Deze kunnen dan ook naar de nieuwe cat lijkt me. Pompidom (overleg) 7 mei 2013 18:08 (CEST)

Nummer aangepast en nog andere bestanden aan toegevoegd. Pompidom (overleg) 7 mei 2013 19:04 (CEST)

Kasteel Hattem gedaan. Akoopal _overleg 8 mei 2013 22:17 (CEST)

Merum ook, Herten was al door Pompidom gedaan. Akoopal _overleg 8 mei 2013 22:22 (CEST)

Beiden bedankt. --Havang (overleg) 8 mei 2013 22:27 (CEST)

De Ruiter (windmolen)

Dag, Akoopal. "Grote delen van zijn indrukwekkende constructie dateren reeds uit 1776". Vandaar waarschijnlijk dit. Maar het jaartal 1735 staat er ook, helemaal onderaan. Zou je er even naar willen kijken, want ik begrijp überhaupt niet waarom er twee jaartallen achter "bouwjaar" staan. Hartelijke groet, ErikvanB (overleg) 9 jun 2013 05:16 (CEST)

Dit klinkt mij als een feitje dat gevonden is die misschien ondersteund dat de koningsspil ouder is. In onze standaardbronnen (molendatabase en de hollandse molen) vind ik de 1735 niet terug. Wel lees ik op DHM een tweede bouwjaar van 1776, en als je op de link die jij paste twee keer op volgende drukt staat daar dat de molen in 1910 na brand is herbouwd met gebruik van een oude poldermolen die in 1776 is gebouwd. Zolang deskundigen er niets meer over hebben gezegd zou ik 1776 aanhouden, de koningsspil kan ook van nog een andere molens, in die tijd waren er molenslopers met een kleine voorraad aan sloopmolens, en dan werden er zeker onderdelen van andere molens ook gebruikt. Ik zal het iets aanpassen en duidelijker maken. Akoopal _overleg 9 jun 2013 10:29 (CEST)

Heel erg bedankt voor je goede uitleg en aanpassing. Prima zo. Mvg, ErikvanB (overleg) 9 jun 2013 12:06 (CEST)

Zo laat naar bed, en dan nu alweer actief, let je wel op jezelf Akoopal _overleg 9 jun 2013 12:29 (CEST)

Daar zit zeker wat in. Bedankt! ErikvanB (overleg) 9 jun 2013 12:41 (CEST)

Misbruikfilter 27

Hoi Akoopal. Ik geloof dat je jouw aanpassing van filter 27 (geschiedenis) terug kunt draaien. JurgenNLBot was op 3 juni al klaar. Trijnstel_overleg 11 jun 2013 17:05 (CEST)

Dank voor de reminder, done. Akoopal _overleg 11 jun 2013 18:22 (CEST)

CU

Hallo Akoopal, het is u wellicht ontgaan, maar er zijn met account van Gebruiker:Tim Mudde nog zeer recent edits gedaan. Die zijn echter geoversight. "te oud" lijkt me dan ook onwaarschijnlijk. Groet, Tjako (overleg) 6 aug 2013 10:47 (CEST)

Nog even aan een steward nagevraagd, die zijn er niet. De oversighted edits waar jij het met Trijnstel over had waren volgens mij de edits van Sacha. Akoopal _overleg 6 aug 2013 11:33 (CEST)

Dat is merkwaardig. Ik heb hier toch echt doorgevraagd naar de edits van "TM". Niet naar die van Saschaporsche hoor. Tjako (overleg) 6 aug 2013 11:45 (CEST)

Ik zal het vanavond met Trijnstel opnemen, aan de CU kom ik overdag toch niet toe. Akoopal _overleg 6 aug 2013 11:49 (CEST)

Okee, hoor. Ik heb ook een kort berichtje bij Trijnstel achtergelaten. Mij wordt e.e.a. steeds onduidelijker.... Dank, en groet! Tjako (overleg) 6 aug 2013 11:56 (CEST)

Zie mijn antwoord; ik zal ook wat op de CU-verzoekpagina achterlaten. Trijnstel_overleg 6 aug 2013 13:58 (CEST)

Ahh, duidelijk. Als niemand mij voor is zal ik vanavond naar de CU kijken dan. Akoopal _overleg 6 aug 2013 14:36 (CEST)

Wat ik me nu wel afvraag: heb jij niet goed gekeken, of heet Trijnstel te goed verstopt? Niet dat ik iemand iets wil verwijten, maar het lijkt me nuttig om te weten hoe het kan dat een CU bijdragen niet ziet die hij wel zou moeten zien. Nu was Trijnstel toevallig aanwezig en op de hoogte, maar het had ook zo kunnen zijn dat de oversighter niets van zich had laten horen en de CU onuitgevoerd bleef. EvilFreD (overleg) 6 aug 2013 19:46 (CEST)

Het was voor mij niet zichtbaar, en de steward aan wie ik het vroeg keek in het verkeerde logboek. Voor mij een les in een voorkomend geval toch de cu te doen en niet op de bijdragen af te gaan, dan had ik de data wel gezien. En ere die ere toekomt, het was in de eerste instantie niet Trijnstel maar Tjako die het verbaasde. Akoopal _overleg 6 aug 2013 22:33 (CEST)

WasknijperDHCP

Hallo Akoopal. Het zou eventueel heeeeeel misschien kunnen dat ik je naam ergens anders ben tegengekomen. Kun je bij zin EN gelegenheid kijken op Hacking in Progress of ik geen technologische onzin verkoop? Groeten, Sander1453 (overleg) 21 aug 2013 17:46 (CEST)

Hmm, WasknijperDHCP is wel een gezochte vertaling. We hebben eigenlijk altijd peg-DHCP gebruikt of gewoon rfc-2322 (maar dat kan in dit artikel niet, toen bestond hij nog niet). Verder een prima artikel. Ik stuitte ook nog op en:Peg DHCP, misschien ook het vertalen waard, maar dat kan ik natuurlijk niet zelf ... Akoopal _overleg 21 aug 2013 21:42 (CEST)

Oké. Gezochte vertaling? Ik meende dat "peg" zich laat vertalen als wasknijper en de en-wiki hanteert nou eenmaal die term. Dank voor het kijken. Groet, Sander1453 (overleg) 21 aug 2013 22:41 (CEST)

Opzich is het een logische vertaling, ik vraag mezelf alleen altijd af of je dit soort termen moet vertalen. Vandaar de opmerking. Akoopal _overleg 21 aug 2013 22:50 (CEST)

Goed, ik zal er nog eens over denken, die tekst. Maar eerst wil ik vanavond HAR2009 nog afmaken: de laatste in de serie. Groet, Sander1453 (overleg) 21 aug 2013 23:11 (CEST)

Opstart Wikiproject UNESCO

Hallo Andre. Omdat je lid bent van Wikiproject Erfgoed, wil ik je graag op de hoogte stellen van de start van het kleine projectje Wikipedia:Wikiproject/Erfgoed/UNESCO. Een leuke uitdaging voor de komende weken! Met vriendelijke groet, Grashoofd (overleg) 28 aug 2013 22:31 (CEST)

Hoi Grashoofd, leuk initiatief, maar misschien onhandige timing in september tijdens WikiLovesMonuments. Ik zal er eens over denken, maar ik vind mijzelf niet een goede schrijver. Akoopal _overleg 28 aug 2013 22:57 (CEST)

Ha Akoopal. WLM duurt twee dagen en is vooral gericht op fotografie, dus dat vind ik niet echt een issue; wat moet men in de tussentijd doen? Aan dit soort projecten werken, dus! ;-). Voel je vrij om te helpen, maar als het niet lukt, is dat ook niet erg. Groetjes, Grashoofd (overleg) 29 aug 2013 12:35 (CEST)

WLM duurt een maand, en omdat een aantal mensen die je hebt aangeschreven in de organisatie zitten, waaronder ik, zijn die er echt wel mee bezig. Maar ik zal aan dit project denken. Akoopal _overleg 29 aug 2013 23:21 (CEST)

Oh, daar was ik mij niet van bewust, excuus. Veel succes met de komende tijd, in dat geval! Grashoofd (overleg) 30 aug 2013 10:18 (CEST)

Misbruikfilterverzoek

Hoi Akoopal. Zou je kunnen kijken naar Wikipedia:Misbruikfilter/Verzoekpagina filters? Er staan drie nieuwe verzoeken; de oudste is van 18 juli jl. Trijnstel_overleg 13 sep 2013 23:15 (CEST)

Hoi Trijnstel, ik ben momenteel wat druk met andere zaken. Op heel korte termijn gaat niet lukken, maar misschien kom ik er wat later in de week aan toe. Akoopal _overleg 14 sep 2013 23:33 (CEST)

Regels sokpopmisbruik

Beste Akoopal, zie Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen#Wikipedia:Sokpopmisbruik. groet Japiot (overleg) 15 sep 2013 14:41 (CEST)

Dank, de betreffende pagina maar even op mijn volglijst gezet, en verder wacht ik de discussie af. Akoopal _overleg 15 sep 2013 15:48 (CEST)

Hackerfestivals

Hallo Akoopal. Ik vroeg me af of jij contacten hebt met de mensen rond die evenementen. Het heeft me een beetje aan beeldmateriaal ontbroken bij die lemma's. De vraag is dus of iemand materiaal heeft en genegen is het naar Commons te uploaden. En het mij dan weer te vertellen, natuurlijk. PS Ik heb Kleuske getipt over Peg DHCP, maar ik geloof niet dat het er al van gekomen is. Groet, Sander1453 (overleg) 16 sep 2013 09:47 (CEST)

http://reinoud.van.leeuwen.net/HAR2009/index.html

http://reinoud.van.leeuwen.net/OHM2013/

http://reinoud.van.leeuwen.net/OHM2013-fiberparty/

Deze iig al gevonden, beschikbaar onder CC, schijnt in de Exif te staan (nog niet gecontroleerd). Van HIP'97 is er http://www.flickr.com/photos/19132706@N00/sets/72157632093285584/ maar die staan niet met een juiste licentie. Helaas is de maker niet meer in staat toestemming te verlenen :-( Akoopal _overleg 7 okt 2013 20:22 (CEST)

Ik dacht misschien zelf viavia aan contacten te kunnen komen, maar Reinoud is dichterbij dan ik had kunnen bedenken. Dank je wel Akoopal. Sander1453 (overleg) 7 okt 2013 20:42 (CEST)

Verkeerde info

Geachte Akoopal,

ik ben lid van een vereniging waar een fraudeur aan het werk is. Deze heeft vanuit het bestuur de vereniging failliet laten verklaren, om er met de kas vandoor te kunnen gaan - kortgezegd. Nu heeft vermoedelijke deze man op wikipedia een artikel gezet dat deze vereniging over en uit is: "De KNTV was . . " Echter zijn we met een groep leden bezig door het faillisement heen de vereniging weer door te laten bestaan. De fraudeur doet alles om ons dwars te zitten. Het wikipedia artikel heeft nogal impact, terwijl we juist iedereen die ons kent willen laten weten dat de KNTV absoluut door zal bestaan. We vertegenwoordigen 2000 beroepsmusici, die in deze tijd de steun van de vereniging goed kunnen gebruiken. Hoe kan dat artikel veranderd worden?

Thoesebolte

Hoi Thoesebolte, ik weet niet waarom je bij mij komt, kan me niet herinneren aan dit artikel gewerkt te hebben. Wat ik kan aanraden is op de overlegpagina van het artikel de boel uit te leggen, en eventueel via Overleg gewenst extra aandacht te vragen. Akoopal _overleg 16 okt 2013 13:21 (CEST)

Vraagje over molenlijsten

Hoi Andre, voor de provincie Groningen zou ik graag wat op de lijst van molens aan willen vullen, hoe kom ik echter bij die data? Hoop dat je me daar even wegwijs in kunt maken! Groeten!! Johan van Dijk (overleg) 10 okt 2013 01:02 (CEST)

Hoi Johan, sorry voor het late antwoord, daarvoor moet je hier zijn. Akoopal _overleg 16 okt 2013 13:19 (CEST)

Dank Andre! Ik zie dat je een wikibreak hebt, toch even een vraagje. Ik zie dat bij de molenlijsten overal de bezoekmogelijkheid weergegeven is. Vwb Groningen op sommige punten niet meer up-to-date. Een kwestie van aanpassen of gewoon laten vervallen die kolom, ik vind het namelijk weinig encyclopedische waarde hebben, wat jij? Johan van Dijk (overleg) 16 okt 2013 18:44 (CEST)

Hoi Johan, had je al offwiki geantwoord, in principe gewoon aanpassen voor nu. Die kolom is wat omstreden, van mij hoeft hij ook niet, maar het initiële idee was puur 'bezoekbaar' vs 'niet bezoekbaar', dus eventueel gewoon in algemene termen vermelden. Iets anders, heb jij misschien ook tijd eens naar het artikel van de molen in Burum te kijken en die situatie weer up to date te brengen? Akoopal _overleg 17 okt 2013 00:32 (CEST)

Molenzegels

Hoi Akoopal. Ik kwam deze postzegels tegen en moest meteen aan jou denken. :-) Staan alle molens van de zegels ook al op WP? Groetjes, Trijnstel_overleg 17 okt 2013 12:30 (CEST)

Zoals ook op irc gemeld, ja, aangezien alle bestaande nederlandse molens zijn beschreven. Akoopal _overleg 18 okt 2013 01:08 (CEST)

Overleg gebruiker:1Veertje#Wijchen

Dag Akoopal, zie Overleg gebruiker:1Veertje#Wijchen --Havang (overleg) 27 okt 2013 12:19 (CET)

Broekmolen

Dag, Akoopal. Zoals ik hier opmerkte, heeft een anoniem gisteren wat informatie zitten weghalen. Misschien kan jij kijken of dat nog kan worden ingepast. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 6 nov 2013 00:57 (CET)

Molenvraag

Hallo Akoopal, weet jij het antwoord op deze vraag: [3] ? Met vriendelijk groet, Rudolphous (overleg) 21 nov 2013 22:12 (CET)

Aldaar geantwoord. Akoopal _overleg 22 nov 2013 00:00 (CET)

Nieuwe pagina's

Beste Akoopal, ik heb weer enkele nieuwe "molenpagina's", aangemaakt, kan je even controleren of ze in orde zijn? Bij mijn volgend bezoek aan Maarkedal zorg ik voor extra foto's. De pagina's: Kasteelmolen (Schorisse), Ladeuzemolen, Ter Borgtmolen, Romansmolen en Nieuwe Bossenare. Mvg -- DirkVE overleg 27 nov 2013 09:24 (CET)

Hoi Dirk, zien er weer goed uit. Enige dat me opviel is dat je voor de watermolens de template voor windmolens had gebruikt, vlucht en stellinghoogte zijn voor een watermolen niet zo relevant, als je op Sjabloon:Infobox molen kijkt staat er naast een template voor windmolen ook eentje voor watermolen, en een veld als 'rad' is denk ik meer geschikt als 'vlucht' die je nu gebruik. Staan ook nog wat andere velden bij als waterloop. Akoopal _overleg 27 nov 2013 13:26 (CET)

Ik was op zoek naar een sjabloon voor een watermolen, inderdaad, moet rad zijn ipv vlucht. Heb er over gekeken, ik zal dit zeker nog aanpassen. Bedankt voor de tip!. Mvg DirkVE overleg 27 nov 2013 14:43 (CET)

De vorige zijn aangepast en nog twee windmolens er bij: Molen Ter Hengst & Ter Kruissensmolen. Mvg DirkVE overleg 28 nov 2013 12:08 (CET)

Belangwekkend?

Zie: [4]. --VanBuren (overleg) 5 dec 2013 16:05 (CET)

Status Sinterklaasstorm

Zo te zien verschillen wij van mening over de status van de Sinterklaasstorm. Was het een orkaan of een zware storm? In Nederland en België lagen de windsnelheden te laag om van het eerste te kunnen spreken, maar in Denemarken werd 130 km/u gemeten. Daarmee is de storm volgens mij toch weer wel een orkaan te noemen. Aangezien ik geen bewerkingsoorlog wil, ben ik eerst benieuwd naar jouw reactie. Maartenschrijft (overleg) 8 dec 2013 01:23 (CET)

Hmm, je hebt gelijk, ik heb een wat Nederlandse blik gehad. Wat ik me wel afvraag is of die 130 min of meer een piek is geweest, of langer. In principe heb je een gemiddelde van 10 minuten nodig om het windkracht 12 te noemen, maar als dat maar 1 meting is, is het nog steeds min of meer een piek, naar ik weet houd het KNMI een gemiddelde van 30 minuten aan om het echt een orkaan te noemen, anders 'haalde de wind even orkaankracht' of zoiets.

Waar ik over twijfel is of we iets moeten doen als 'was in Nederland een zware storm. In Denemarken had hij de kracht van een orkaan' of het gewoon een orkaan noemen zoals jij had gedaan. Ik laat het even aan jou over verder. Akoopal _overleg 8 dec 2013 09:18 (CET)

Onze Engelstalige vrienden houden het op "Highest wind (sustained)". Er staat echter niet bij vanaf wanneer men spreekt over sustained. Eerlijk gezegd wordt er niet eens een bron gegeven waarin de vermelde gemeten windsnelheid staat. Ik zal eens kijken of ik duidelijkere info kan vinden. Zo ja, dan vind ik het eigenlijk niet eens zo'n gek idee om in het artikel te melden dat hoewel het een orkaan betrof, België en Nederland 'slechts' te maken hadden met een zware storm. Maartenschrijft (overleg) 8 dec 2013 11:52 (CET)

Wat betreft het Schotse treinverkeer heb je zonder meer gelijk! Ik veranderde het kopje "Schotland" in "Verenigd Koninkrijk" maar vergat rekening te houden met een eerdere vermelding aangaande het treinverkeer. Dank voor je scherpe blik. Maartenschrijft (overleg) 8 dec 2013 23:48 (CET)

Had al zoiets vermoed. Zo maken we het artikel samen. Ik blijf rustig meelezen . Akoopal _overleg 8 dec 2013 23:50 (CET)

Usurp request BlackBot

Thanks for explanation that the message it is a waring only (very efficienty BTW). Finally I was managed to ask for usurp. Regards, BlackBot -- 83.14.112.218 12 dec 2013 10:59 (CET)

Zomaar

Gefeliciteerd geloof ik. Trijnstel_overleg 17 dec 2013 00:29 (CET)

Fijne Feestdagen!

_.	Fijne Feestdagen! Vera (talk) 24 dec 2013 15:46 (CET)	_.

Sterrendag

• 
  Het is vandaag sterrendag, de dag waarop we elkaar nog even extra bedanken voor een jaar vol enthousiasme en prachtige en onvermoeibare bijdragen. Bedankt voor jouw inzet als checkuser en molenenthousiast op en rond Wikipedia. Bas (o) 25 dec 2013

Dank, graag gedaan, en die dank is uiteraard wederzijds met jouw inzet op monumenten, maar zeker ook het begeleiden van nieuwe gebruikers en anderen proberen enthousiast te maken. Akoopal _overleg 25 dec 2013 11:59 (CET)

Erwin85TBot

Akoopal, Erwin hield met zijn bot meerdere pagina's bij, waaronder ook Gebruiker:Ken123/Markeerders, een lijst met de markeerders, iets wat ik af en toe bezoek, ik houd wel van statistiekjes. Nu wordt deze al een paar keer niet meer geupdate door de bot van Erwin. Weet jij of jij dit kan aanpassen, of Erwin zijn bot verhuist heeft naar Toollabs, want ik heb daar de ballen verstand van, en jij wel, dus als je er even een blik in kunt werpen, graag. Bij voorbaat dank, met vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 11 dec 2013 11:41 (CET)

Volgens mij hebben we het hier al eerder over gehad, deze bot draait Erwin onder zijn eigen account op toolserver, en niet het generieke account, dus nee, daar kan ik niet mee. Volgens mij heeft Erwin zelf nog niets verhuist, en hij is weinig actief momenteel, dus geen enkel idee of dat alsnog gaat gebeuren. Akoopal _overleg 12 dec 2013 14:05 (CET)

Ik had gezien dat hij niet meer actief was vandaar mijn vraagje hier. En ja, er kwam bij mij ook zoiets als herkenning, dus toch. Sorry dan. Nu heb ik wel ergens gelezen dat waar Erwin zijn bot nu heeft, dat dat volgend jaar wordt verwijderd, en dat alles verhuist dient te worden naar dat Toollabs. Klopt dat? Want als dat zo is, en Erwin verhuist het niet, zijn we zijn handige bot kwijt dus? Ik zal in ieder geval nog een melding op zijn OP neerzetten, in de hoop dat hij toch heel af en toe nog kijkt. Bedenk in ieder geval. Goudsbloem (overleg) 12 dec 2013 14:20 (CET)

P.s.: Er staat op de pagina van Gebruiker:Erwin85TBot wel een bericht m.b.t. de broncode en waar die beschikbaar is. Kan daar ook niks mee? (ik ben echt een no-brainer op dit gebied, dus vraag het jou maar) Goudsbloem (overleg) 12 dec 2013 14:26 (CET)

Akoopal, ik heb nog geen antwoord gehad van je op mijn laatste vraag, kun je daar nog even naar kijken? Dank. Goudsbloem (overleg) 5 feb 2014 09:16 (CET)

Dit was er wat bij ingeschoten. In svn staat van dit specifieke script de code niet in SVN maar ik heb het eventueel wel gevonden op toolserver zelf. Als iemand anders het over wil nemen kan dat, maar het moet wel op toolserver of toollabs draaien omdat het gebruik maakt van rechtstreekse databaseconnecties. Voor een migratie naar toollabs zullen aanpassingen nodig zijn. Zelf ben ik niet zo een voorstander van top-lijstjes, ben altijd bang dat het verkeerde motivatie meebrengt, dus zelf zal ik het niet gaan overnemen. Akoopal _overleg 5 feb 2014 10:08 (CET)

Dat geeft niet, alleen kan ik het zelf niet doen, heb er geen ballen verstand van. Weet jij misschien dan een gebruiker/gebruikers die er genoeg verstand van heeft waar ik het vriendelijk aan zou kunnen vragen? Vriendelijke groet, Goudsbloem (overleg) 5 feb 2014 23:32 (CET)

Even met Valhallasw gesproken, het kan waarschijnlijk simpel via tsreports. Hier is het op het lijstje gezet. Het word dan wel een link naar een stats-pagina, en geen wikipagina in eerste instantie. Voordeel is wel dat je dan altijd de actuele stats hebt. Akoopal _overleg 5 feb 2014 23:48 (CET)

Oké, als ik het goed begrijp komt hier een antwoord als het gedaan is? Dan houd ik deze plaats in de gaten. Dank voor zover in ieder geval. Goudsbloem (overleg) 6 feb 2014 00:12 (CET)

http://tools.wmflabs.org/tsreports/?wiki=nlwiki&report=majorpatrollers . valhallasw (overleg) 6 feb 2014 13:30 (CET)

Mooi! Hoe intensief is het script? Anders zou ik wel 100 gebruikers willen zien. Sjoerd de Bruin (overleg) 6 feb 2014 13:32 (CET)

Het precieze aantal maakt erg weinig uit; de 50 was gewoon het aantal dat Erwin toevallig had gekozen. Ik heb 'm nu op 1000 gezet -- ik neem aan dat dat genoeg is ;-) valhallasw (overleg) 6 feb 2014 13:56 (CET)

Bedankt voor de moeite!! Goudsbloem (overleg) 6 feb 2014 17:31 (CET)