Overleg:Lijst van Belgische regeringen

Ik ben bezig met het samenstellen van een lijst met Belgische federale regeringen. Informatie hierover op internet is vrij dungezaaid, heb ik het idee. Deze site bevat wel veel goede informatie. Sommige dingen zijn echter vreemd en/of onduidelijk. Zou misschien iemand met verstand van de Belgische politiek antwoord kunnen geven op één (of meerdere) van de onderstaande vragen? Ik kan de antwoorden niet direct met Google vinden.

• Waarom is op deze pagina de regering Tindemans I onderverdeeld in 5 stukken? Het lijkt erop dat de samenstelling gewijzigd is, maar het lijkt mij vrij merkwaardig dat een regering dan onder dezelfde naam verder gaat.
• Bij de regeringen Eyskens III en IV, Lefevre en Harmel is sprake van de Socialisten en de Liberalen als coalitiepartij. Zijn dit gewoon de BSP/PSB en de PVV/PLP of zijn dit andere partijen?
• Weet iemand wat de UDB (zie Van Acker II) is/was?

Bijvoorbaat dank! RonaldW 6 mei 2004 20:19 (CEST)

Ik ga een beetje streng zijn, Ronald, maar dat moet je er maar bijnemen. Je stelt een artikel samen over een hete, aangebrand hete brij, zijnde de Belgische politiek, maar als Nederlander kun je dat slechts afstandelijk beschrijven, op basis van gegevens die je uit een website haalt. Je leeft er niet middenin. En reeds in de titel ga je in de fout. Hetgeen natuurlijk niet erg is, fouten kunnen verbeterd worden. Maar ik vraag me af waarom er geen Vlaming te vinden is, die deze brij wil belichten. Eenvoudig: het is een zootje, en ik waag me er dus niet aan.

Welke fout staat er in je titel? Het heet "Lijst van Belgische Federale regeringen...", terwijl de federale staat België slechts ontstaan is een 15-tal jaren geleden. Toen werden de fundamenten daartoe uitgebouwd tot een echt gebouw, waarin de scheuren nu reeds zichtbaar zijn. Jij somt de na-oorlogse, unitaire regeringen op. Unitair wil zeggen: zijnde van een land dat een eenheid was, en dus per definitie niet federaal. Die laat je volgen door de echte, federale regeringen. Afgezien van het feit dat België nooit ofte jamais een unitaire staat is geweest, werd het door de francofone elite gemakkelijkheidshalve zo opgericht, met het doel het onnozele, steeds weerbaarstige erfgoed van de Hollandse Willem zo snel mogelijk te verfransen. Hetgeen tot spijt van velen ook nog gedeeltelijk gelukt is.

Ik geef je dus een welgemeende raad: als je over Belgische aangelegenheden wil schrijven, mag je natuurlijk zoals iedereen fouten maken, maar moet je wel weten waarover je schrijft. En dat betekent meer dan een website afschrijven.

Maar je vraag om uitleg maakt veel goed. Een antwoord op de eerste vraag betreffende de regeringen Tindemans is eenvoudig te formuleren. Tindemans heeft een vrij lange regeringsperiode gekend, met ups en downs, en soms een ware regeringscrisis. Het is meerdere malen gebeurd dat Tindemans van de opositie zoveel tegenwind kreeg, dat verder regeren niet meer mogelijk was. Binnen de eigen meerdrheid haalde hij soms niet voldoende stemmen om verder te kunnen werken. Hij heeft meerdere malen op welsprekende wijze aangekondigd zijn ontslag bij de Koning in te dienen, hetgeen hij ook werkelijk gedaan heeft, zoals het gebruik dat vereist. Boudewijn zag echter geen heil in steeds maar neiuwe verkiezingen, de jaren zeventig en tachtig werden gekleurd door een gigantische economische crisis, en verkiezingen zetten het (werk aan het) economische herstel tijdelijk stil. De oplossing lag dan ook in het stopzetten van de bestaande coalitie(s), en het aanpassen van de regeringsploeg. Er kwamen een paar nieuwe spelers op het veld, de kleuren werden soms een beetje bijgewerkt, en de eerste Minister, die toch de leidende rol had, kom weer voor enige maanden verder. Tot de nieuwe crisis. Tindemans I heeft inderdaad vijf imago's gehad. Zoals een insect dat vijfmaal vervelt. Het ging om meer dan een wissel, omdat een minister griep had, of omdat mevrouw de minister moest bevallen. Maar het was ook niet zo ernstig dat de hele coalitie moest herzien worden. De betwisting over het aantal regeringen Tindemans is, net zoals bij zijn opvolger Martens, begrijpelijk, maar hetgeen je gevonden hebt is de waarschijnlijk officiële versie.

Bij Eyskens vader, Harmel en Lefèvre gaat het inderdaad nog om de unitaire partijen BSP/PSB, maar ik durf me er niet over uitspreken welke de naam was van de toenamige liberale unitaire partij: de PVV is naar mijn gevoel slechts eind jaren zestig of begin jaren zeventig van naam veranderd, als eerste, en heeft ook de splitsing met een visionaire vroegheid doorgevoerd. Lang na Harmel dus, en misschien nog in de periode van Lefèvre. Ook dat is een aspect van je fout: de partijen zijn ver voorop gelopen in de federale wording: zij zijn reeds in de jaren zeventig zelfstandig geworden, want ze ondervonden wederzijds dat de vlaamstalige vleugel en de franstalige binnen dezelfde partij nog weinig gemeenschappelijks hadden behalve de fundamenten. Socialist, ja, maar met totaal verschillende opvattingen over het economisch beleid. Of: de federale staat was reeds na de eerste splitsing van een partij een onafwendbaar gegeven.

De UDB onder Vanacker moet zoiets als de Union Démocratique Belge zijn, maar dat zoek ik nog verder op. Waarschijnlijk is dat de voorganger van één van onze kleine partijen, in grote mate franstalig, die de Belgische eenheid nastreefden, en dus gezien de politieke evolutie in ons land, a priori een verloren spel speelden. Ik zoek het op.

Zware kritiek, zeker geen schop. Maar een universitair mag ook leren dat louter overschrijven geen bewijs van kennis is. Je moet natuurlijk geen olifant zijn, om een goed artikel over de olifanten te kunnen schrijven, maar dan moet je wel weten wat een slurf is. (hoe stout van mij)

Aarzel niet om me te mailen met vragen, ik wil je graag helpen.

Vriendelijke groeten, Hogersluys 12 mei 2004 22:16 (CEST)

De liberalen heetten tot 1961 Liberale Partij. Onder Omer Vanaudenhove werd de partij open gesteld voor gelovigen en veranderde van naam: Partij voor Vrijheid en Vooruitgang (PVV), in het frans Parti pour la Liberté et le Progrès (PLP).Toubib 4 jun 2004 10:30 (CEST)

Eerste aanvulling: met UDB kom je op Google inderdaad nergens, maar dan moet je maar eens gaan zoeken in typisch Waalse aangelegenheden, zoals er zijn: http://www.wallonie-en-ligne.net/1995_Cent_Wallons/Clerdent_Pierre.htm. Pierre Clerdent was inderdaad de stichter van de UDB. Deze latere gouverneur van de provincie Luik was een weerstander van het eerste uur, en werd door de Belgische regering in ballingschap met belangrijke posten bekleed, zoals beheerder van het Institut National pour la Radio, (INR -in het Nederlands het Nationaal instituut voor de Radio ofte het NIR, de rechtstreekse voorganger van wat later de BRT-RTB zou worden, de Belgische Radio en Televisie). In oorlogstijd geen voor de hand liggende taak. Zijn naoorlogs opgerichte partij kwam op bij de verkiezingen, maar had geen rechtstreeks verkozenen. Toch leverde de partij drie ministers, hetgeen de pragmatische regering Van Acker tekent: niet de electorale gegevens waren van belang, maar wel de maatschappelijke en economische realiteit, en de taalkundige overheersing van de francofonen. Een Vlaams eerste minister kon na de oorlog alleen met 3 ministers uit een unitaire franstalige partij die niet eens verkozenen kon voorleggen, en die reeds een jaar later opgeheven werd.

Verlies je niet in dat doolhof, Ronald! Vriendelijke groeten, Hogersluys 12 mei 2004 22:53 (CEST)

De tijdslijn klopt niet echt meer ook. Socialist wil nu enkel nog zeggen PS en niet SP.a... Een onderscheiding tussen paars en nu lijkt gepast. Criostóir 23 mrt 2008 00:48 (CET)

Frère-Orban I

Is er een reden waarom de regering Frère-Orban I in het geel is aangeduid? Mvg, Grutman (overleg) 3 aug 2016 18:26 (CEST)

Ik zie dat college Februari (die geblokkeerd is) dit in de lijst in geel heeft opgenomen, al jaren geleden intussen, zonder reden aan te geven in de bewerkingssamenvatting. Zonder uitleg is die kleur sowieso waardeloos hier, dus ik haalde die weg. M.v.g., MichielDMN 🐘 (overleg) 3 aug 2016 22:38 (CEST)

Evolutie

Ik zou graag een grafiek zien van de procentuele samenstelling van deze regeringen in de tijd. Dit om de evolutie van het belang van de verschillende fracties in het beleid te tonen. Maar zoals gezegd is deze informatie dungezaaid of zeer moeilijk te vinden.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:1810:b422:e400:70f9:5a2f:bfb9:e526 (overleg · bijdragen) 12 mei 2017 16:16‎ (CEST)