Gebruiker:Gertjan R./Archief: Overleg 14

4 problemen

Ik zit met 4 problemen: Op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120105 staan twee artikelen van mij, namelijk: Storm van januari 2012 en Brandweer Helmond. Wil jij daar even je mening over geven, en zeggen wat erbij of weg moet, met name bij Brandweer Helmond. Mvg Bakel123 (overleg) 5 jan 2012 16:31 (CET)

Beste Bakel,

Ik ben eerlijk gezegd ook geen voorstander van de aanmaak van een artikel over de storm in Nederland, omdat die volgens mij niet bijzonder en uitzonderlijk genoeg is voor een eigen artikel (weersomstandigheden zijn pas echt relevant daarvoor als ze dermate catastrofaal zijn dat er bijvoorbeeld een paar tientallen doden vallen). Wat de brandweer betreft, daar ben ik nog niet helemaal uit, dus daar ga ik voorlopig geen commentaar op geven, maar beeld je wel in dat het een precedent kan zijn voor het beschrijven van alle brandweerkorpsen ter wereld, en ik kan me inbeelden dat velen dat niet wenselijk zouden vinden. Ik vraag me in dit specifieke geval trouwens ook af waarom de afzonderlijke voertuigen met hun kentekens en andere specificaties ook worden vermeld, volgens mij is ook dat onvoldoende relevant om hier te worden behandeld en mogelijk zelfs een inbreuk van de privacy. Groet, Gertjan R 5 jan 2012 16:34 (CET)

Zie ook Brandweer Gemert-Bakel, ik ben in ieder geval van plan niet meer artikelen te schrijven over brandweerkorpsen. Maar ik snap niet waarom het op de verwijderlijst staat, ik bedoel; wat moet er dan bij of weg? De kentekens mogen er wel staan want de brandweer presenteert ze zelf ook, en ik denk dat het niet zo veel uitmaakt. Misschien is het wel beter om het storm nu-weg te doen. Ik ben het zelf ook in gaan zien. Mvg Bakel123 (overleg) 5 jan 2012 16:38 (CET)

VanBuren is ook weer zo slim geweest om Ei van Ommel en Overschot/Auerschootseweg op de verwijderlijst te zetten van 7-1-2012. Mvg Bakel123 (overleg) 7 jan 2012 17:23 (CET)

Yo, Bakel, hou eens op met mij zwart te maken. Geef in plaats daarvan eens toe dat je geen hoge kwaliteit artikelen produceert en daarop aangesproken wordt. --VanBuren (overleg) 7 jan 2012 18:17 (CET)

Nee, sorry dat geef ik niet toe. Mvg Bakel123 (overleg) 7 jan 2012 18:20 (CET)

Dag Bakel,

Allereerst sorry voor mijn late reactie(s), ik laat de lectuur van heel wat dingen hier op Wikipedia dezer dagen iets langer op zich wachten omdat ik het nogal druk heb in het echte leven.

Er zijn collega's die denken of aantonen dat je letterlijk teksten hebt overgenomen. Je moet weten dat dit hier eigenlijk ongewenst is, en dat is nog zeer zacht uitgedrukt want het is eigenlijk illegaal, en het project kan hierdoor dus schade oplopen. Het is dus niet de bedoeling teksten of zelfs maar een zin letterlijk over te nemen: je moet trachten de tekst te parafraseren, desnoods beter te schikken en te structureren, bepaalde details weg te laten of juist info van andere bronnen toevoegen om zo tot je eigen tekst te komen. Elk artikel met letterlijk overgenomen tekst kan eigenlijk meteen verwijderd worden door de moderatoren, dit gebeurt om het project te beschermen tegen eventuele gerechtelijke stappen van de oorspronkelijke auteurs en tegen imagoschade.

Tot mijn blijdschap zie ik dat VanBuren de nominatie van Ei van Ommel heeft ingetrokken. Op de verwijderlijst heb ik aangegeven dat Overschot/Auerschootseweg in augustus nog op jouw vraag door mij onder handen werd genomen, naar mijn mening (maar ik ben ook maar een mens) is het qua vorm, taal en inhoud een artikel dat zeker mag en moet blijven. Ik heb wel aangegeven dat ik nog steeds niet goed begrijp waarom er nu twee straatnamen in de titel moeten staan, dus misschien moet er nog eens nagedacht worden over de vraag waarover het artikel nu exact zou moeten gaan.

Verder zou ik je ook aanraden altijd te proberen tips en kritiek van collega's positief op te nemen, uiteindelijk hebben ze ook maar de verbetering van Wikipedia op het oog en bedoelen ze het goed. Ik ben zelf ook iemand die licht ontvlambaar is dus weet hoe moeilijk dat kan zijn, maar de meeste reacties van gebruikers ten aanzien van je werk waren zeker niet aanvallend op jouw persoon gericht en dan is een agressieve of niet-serieuze reactie nooit een goed idee. Zeker als het gaat over artikelen die op de verwijderlijst staan zou ik vooral proberen het artikel te verbeteren met inachtneming van de tips, goede argumenten te geven tegen verwijdering en de pagina te kopiëren naar gebruikersnaamruimte voor het geval dat het toch verwijderd wordt, zodat je eventueel kunt proberen het artikel in een verbeterde, desnoods deels herschreven vorm alsnog terug te plaatsen. Groet en veel succes, Gertjan R 9 jan 2012 00:37 (CET)

Bericht van mezelf aangaande de luchthavenbenamingen

Het overleg daarover is net gearchiveerd, maar wordt uiteraard nog gelezen en eventueel gebruikt voor het voorstel dat ik in de nabije toekomst in de kroeg zal plaatsen. Het is dus niet zo dat ik dat vergeten ben, mocht iemand dat denken. Groet, Gertjan R 5 jan 2012 16:40 (CET)

Nieuw

Hallo GertjanR, kun jij even kijken op Gebruiker:Bakel123/Straten bij het bovenste artikel over de Banjaard. Is dat op deze manier goed genoeg voor een artikel? Je krijgt toestemming om dingen aan te passen. Mvg Bakel123 (overleg) 7 jan 2012 11:09 (CET)

Dag Bakel,

Twee opmerkingen:

• Op mij komt het vreemd over dat de beschrijving van een 'niet-erkende plaats' hier afzonderlijk en onder een individueel kopje moet gebeuren. Ofwel is het begrip duidelijk en is verdere uitleg niet nodig, ofwel is het dan niet, dan zou het kunnen dat er over het begrip een afzonderlijk een artikel geschreven moet worden. Eerlijk gezegd zou het me nogal verwonderen dat deze woordgroep een in Nederland gangbare collocatie is voor de aanduiding van een bepaald type nederzetting (officieel?), het kan toch haast niet dat er dan nog geen artikel over bestaat?
• Bij weghaling van dat kopje blijft er maar een ander kopje meer over, volgens mij kan het kopje op zich dan weg omdat het artikel te kort is om in alinea's in te delen.

Groet, Gertjan R 9 jan 2012 18:20 (CET)

Wow

Deze wijziging, prachtig: [1] :-D. Waar haal je die info allemaal vandaan eigenlijk? - FakirNL_overleg 9 jan 2012 01:12 (CET)

Haha Heel eenvoudig, om de zoveel maanden kijk ik eens of er geen landen zijn bijgekomen op en:international recognition of Kosovo, dat haast consequent goede bronnen levert, zoals het Kosovaarse ministerie van Buitenlandse Zaken of hetzelfde ministerie van het erkennende land. Ik dacht er vanavond weer eens aan dankzij een vraag in de kroeg over de vlag van Taiwan, een van die andere niet volledig erkende staten. Zie dit nieuwsbericht van de Radio Televizioni i Kosovës. Groet, Gertjan R 9 jan 2012 01:20 (CET)

Dank je voor de bron! - FakirNL_overleg 9 jan 2012 01:35 (CET)

Mooi zo! Gertjan R 9 jan 2012 01:53 (CET)

vraagje sabotage

Hoi Gertjan In je stemverklaring bij husky verklaar je " @Fontes: inactiviteitsregel wordt gesaboteerd, de facto is deze procedure de inactiviteitsregeling." Kun je toelichten wat je bedoelt met die sabotage? vr groet Saschaporsche (overleg) 9 jan 2012 10:50 (CET)

Dag Saschaporsche,

Daarmee bedoel ik dat er gebruikers zijn (ik ga nu geen namen meer noemen, want verder geen klachten over die mensen) die zich engageren om in de gaten te houden welke moderatoren dicht bij een afzetting door de inactiviteitsregel komen en die gebruikers dan gaan waarschuwen op hun overlegpagina. De gebruiker in kwestie heeft vervolgens slechts op dat bericht te reageren om opnieuw een half jaar (of wat is de termijn?) moderator te blijven. Dat maakt van de regeling in de praktijk een dode mus en dat is een van de redenen waarom de huidige herbevestigingsprocedure nog steeds haar nut bewijst. Groet, Gertjan R 9 jan 2012 10:57 (CET)

Gertjan, bedankt voor je snelle reactie. Duidelijk verhaal. Ik waardeer het zeer dat je hier geen man en paard noemt. dat zouden we vaker op wikipedia moeten doen om ruzies e.d. te vermijden. vr groet Saschaporsche (overleg) 9 jan 2012 11:01 (CET)

Buslijn 44

Beste Gertjan,

Ik heb uw wijziging met betrekking tot de titelwijziging ongedaan gemaakt. Dit omdat Buslijn 44 Wassenaar-Voorschoten niet de enige buslijn is in Nederland. Zie huidige Buslijn 44. Ik heb daarvan nu een doorverwijspagina van gemaakt met daarin alle (voor zover ik ze kon vinden) huidige en voormalige buslijnen met lijnnummer 44 erop. Er zullen er heus wel meer zijn (geweest), maar dit is voor zover ik kon vinden. Het al reeds aangemaakte artikel mag dan wel de enige zijn op wikipedia, maar dat betekent niet dat het de enige in Nederland is. Michael 1988 (overleg) 9 jan 2012 21:21 (CET)

Dag Michael,

Uiteraard, prima, mijn wijziging was eigenlijk mede als hint bedoeld. Daarnaast is het zo dat disambiguering tussen haakjes ongewenst is wanneer onder het trefwoord zonder de haakjes niks is te vinden. Groet, Gertjan R 9 jan 2012 21:46 (CET)

Best Gertjan,

Ik volgde het voorbeeld op van andere buslijnen waar ook een artikel over is geschreven. Vandaar deze keuze van betiteling (eenheid maakt dingen meer duidelijk). Edit: Wat is disambiguering? Mijn woordenboek kent het niet. Michael 1988 (overleg) 9 jan 2012 22:42 (CET)

Disambiguering is "slecht" Nederlands voor 'doorverwijzing'. Zie eventueel ook WP:Doorverwijspagina en Help:Doorverwijspagina. groet, TjakO 10 jan 2012 01:46 (CET)

Je zou het inderdaad onjuist Nederlands kunnen noemen (het staat niet in Van Dale), het is een van de woorden van het Wikipediajargon die ik gebruik bij gebrek aan snel gevonden alternatief. Doorverwijzing slaat m.i. namelijk eerder op de (idealiter) automatische actie van het doorverwijzen zelf, terwijl ik met disambiguering de grafische weergave ervan (toevoeging tussen haakjes) bedoel. Groet, Gertjan R 10 jan 2012 03:03 (CET)

Zo onjuist Nederlands is het denk ik niet, want hoewel het inderdaad niet in mijn Van Dale staat, bevat het Groene Boekje wel het werkwoord disambigueren [2]. De betekenis daarvan is uiteraard van ambiguïteiten ontdoen, en ambiguïteit is niets anders dan dubbelzinnigheid (en staat weer wel in Van Dale). Disambiguering is dus inderdaad niet het doorverwijzen zelf, maar het zorgen dat een dubbelzinnige uitdrukking niet langer dubbelzinnig is, en dat kun je doen door er bijvoorbeeld een extra uitleg achter te plaatsen, al dan niet tussen haakjes. Trewal 11 jan 2012 01:27 (CET)

Kijk eens aan. Ja, het is altijd wat zoeken en tasten met de vraag in hoeverre je woorden mag vormen op basis van reeds productief gebleken procedés. Buiten vakjargon, waar veel niet-Van Dale-begrippen natuurlijk wel zijn geijkt, probeer ik zuinig te zijn met nieuwvormingen. Groet, Gertjan R 11 jan 2012 22:41 (CET)

Ik ben het met je eens dat het hier niet gaat over een algemeen bekend en gebruikelijk Nederlands woord, maar van de andere kant vind ik het nou ook weer niet zo ongebruikelijk om het "slecht" Nederlands of onjuist Nederlands te noemen. Ik heb net nog een eerdere discussie in het TC-archief gevonden, waar wordt aangegeven dat niet alleen disambiguering maar ook disambiguatie genoemd wordt in een tekst op de Taalunie-site. Er worden daar ook alternatieven als ontdubbeling geopperd, maar ook weer verworpen omdat dat woord toch een iets andere betekenis schijnt te hebben (ontdubbelen is volgens Van Dale van de dubbeling ontdoen, deze eraf nemen; en de enige dubbeling die eraf genomen kan worden lijkt me de door Van Dale gegeven betekenis dubbele huid: 'een schip met koperen dubbeling'.) Misschien interessant om die discussie ook even te lezen? Wikipedia:Taalcafé/Archief/6#Wiki-jargon? Trewal 11 jan 2012 23:17 (CET)

Ontdubbelen is een term die bij gegevensbeheer gebruikt wordt. Zie ERP. In zulke systemen kan de ene gebruiker Wikistraat 15 a typen, en de ander Wikistraat 15 A. De tweede gebruiker had het bestaande adres in de database moeten ophalen, maar wist niet hoe dat werkte, of de variant met kleine letter werd niet gepresenteerd. De database 'ziet' dat als twee verschillende gegevens, en slaat ze beide op. Het opsporen en samenvoegen van die gegevens heet ontdubbelen. Groet, Vier Tildes (overleg) 12 jan 2012 01:16 (CET)

Weer wat bijgeleerd. @Trewal: je hebt volkomen gelijk. Mocht ik het zelf echt onjuist Nederlands hebben gevonden had ik het overigens niet gebruikt, mijn disclaimer had ik in deze uitgedrukt in de conditionalis "zou [...] kunnen noemen". Groet, Gertjan R 13 jan 2012 18:24 (CET)

Infoboxen talen

Beste Gertjan R.,

Op diverse artikelen over talen en taalfamilies staan in plaats van infoboxen een soort pseudo-infobox-tabellen die bijvoorbeeld "TABEL MET DETAILINFORMATIE" heten. Diverse artikelen daarvan heb jij ooit (vaak jaren geleden) gemaakt. Voorbeelden zijn bijvoorbeeld Noordelijke talen (Tsouïsch) en Duhtu. Op een ander door jou gemaakt artikel (Tsou (taal)) zag ik wel een gewone infobox staan. Denk je niet dat het de voorkeur verdient om gewoon overal de Sjabloon:Infobox taal te gebruiken? Overigens weet ik niet hoe goed je bent met het nieuw maken van sjablonen, maar Sjabloon:Infobox taalfamilie bestaat nog niet op nl.wiki, maar wel in enkele andere talen zoals w:en:Template:Infobox language family. Misschien een leuk projectje voor jou? - FakirNL_overleg 12 jan 2012 23:23 (CET)

Beste Kafir,

Ik weet dat die infoboxen moeten worden vernieuwd en was dit al een tijd van plan. Sjabloon:infobox taal is voor de enkelvoudige talen voorlopig inderdaad aangewezen (ik zeg "voorlopig" omdat het sjabloon volgens mij mooier kan, zie Engelse Wikipedia). Voor de families hebben we inderdaad nog een infobox nodig, maar ik denk dat iemand als Romaine dat nog het liefst zelf doet.

De reden waarom ik de infoboxen nog niet heb vervangen is het feit dat ik het hele Austronesischetalenproject, waar ik een paar jaar geleden ben aan begonnen, eens volledig op de schop wil nemen. Zowel tekstueel als structureel ga ik heel wat veranderen en verbeteren (een update qua typologie en sprekersaantallen is sowieso nodig). Ik wou dit graag allemaal tegelijk doen en daarom staan de oude infoboxen er nog. De nieuwe zijn er wellicht gekomen doordat Romaine ze er al op heeft gezet, ik houd natuurlijk niemand tegen die ze nu al wil vervangen richting het gangbare model. Groet, Gertjan R 12 jan 2012 23:40 (CET)

Wanneer je een overzicht geeft van de gewenste parameters, of anders op welk vlak er afgeweken wordt van infobox taal, kan ik de infobox zo wel bouwen. Romaine (overleg) 12 jan 2012 23:56 (CET)

Veel succes, alles wat je geschreven hebt nog een keer herzien is nogal een fors project lijkt me. Overigens kwam ik in het artikel Mantauraans de zinsnede "Veel Mantauraanse taalkenmerken zal U niet terugvinden" tegen. Dat is ook wel iets waar je dan aan kan denken (het is overigens al zeven jaar geleden dat je dat schreef, dus ik kan je het niet kwalijk nemen). - FakirNL_overleg 13 jan 2012 00:00 (CET)

Ik kon toen inderdaad al eens een persoonlijkere/vrijere schrijfstijl hanteren Maar dat ligt inderdaad achter ons. Ik heb net Mantauran alvast een opknapbeurt gegeven, maar moet er me inhoudelijk wel nog eens opnieuw in verdiepen. Het totaalplaatje wordt inderdaad heel wat werk, maar ik verwacht het met plezier te zullen doen en ga wellicht gewoon mijn gemaakte artikelen alfabetisch aflopen om alles overzichtelijk te houden. De samenhang zal zo misschien een paar dagen of weken niet kloppen, maar je kan ook geen omelet bakken zonder eieren te breken.

@Romaine: dat is nogal belangrijk om nu even te regelen 'tussen de soep en de patatten'. Als je er graag meteen mee aan de slag wilt kun je je eventueel baseren op de Engelse infobox en dan zien we wel weer verder. Even aankloppen in het Taalcafé zal ons wellicht ook kunnen helpen. Groet, Gertjan R 13 jan 2012 00:14 (CET)

Να πάνε όλοι στο διάολο!!!!

Hoi Gertjan, had jij specifiek nog wat gammele Griekse artikelen op het oog? Ik wil me ff op de inhoud richten en heb het verder wel even gehad. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 14 jan 2012 00:05 (CET)

Groot gelijk!

Ik heb eerlijk gezegd geen specifieke gammele artikelen over Griekenland op het oog, maar kom wel vaak eerder structurele dingen tegen die me storen of die me niet duidelijk zijn. Het is natuurlijk niet de bedoeling dat je botwerk moet gaat doen, maar voor wat het waard is licht ik je er toch even over in.

• Zoals op de blokkadepagina al uitgelegd: de transliteraties. Die verlopen lang niet altijd volgens de afspraken op Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids#Grieks, zowel in de artikelen als in de titels. Twee terugkerende problemen zijn dat de lettercombinaties niet worden aangepast (au of eu in plaats van af/av en ef/ev, ai in plaats van e enzovoort).
• De burgemeesters. Blijkbaar heeft de bot bij alle gemeenten de familienaam van de burgemeester in HOOFDLETTERS gezet. Dat is natuurlijk niet de bedoeling. Wat mij betreft mag de naam van de burgemeester trouwens ook consequent gelinkt worden.
• De nomenclatuur die we gebruiken voor de bestuurlijke onderdeling. De termen departement en regionale eenheid worden flink door elkaar gebruikt (zie bijvoorbeeld de infobox op Attika, de introductie en de infobox op Oost-Attika en dan opnieuw Plaatsen in dat laatste artikel), dat is verwarrend voor de lezer. Worden de nieuwe deelgebieden op het tweede niveau nu in het Nederlands ook departementen genoemd of niet? En zo ja, is het dan niet beter om ten minste voor infoboxen, titels en introducties steeds voor dezelfde term te kiezen?
• Mijn vierde en vijfde punt zijn eerder vragen. Ten eerste: is de bestuurlijke herindeling van 2011 bij ons nu volledig verwerkt of niet? Ik heb daar geen totaalbeeld van. Voor mij is dat ook interessant omdat ik nog een paar afbeeldingen zou willen uploaden, voor de indeling is het dan handiger als ik de Nederlandstalige bestuurlijke indeling vlot bij de hand heb.
• Ten tweede: wordt bij de nieuwe gemeenten, die vaak heel wat groter zijn dan de oude, de 'hoofdplaats' afzonderlijk beschreven, zoals bij sommige Nederlandse gemeenten? Of worden de hoofdplaats (naamgevende kern) en de hele gemeente op hetzelfde artikel behandeld, zoals we dat doen voor de meeste Belgische, Luxemburgse en Duitse gemeenten? Ik ben meer voor samen behandelen, maar recent overleg in De Nulmeridiaan wijst erop dat de meningen nogal verdeeld zijn.
• Ik weet niet of je graag over geschiedenis schrijft, maar het viel me op dat wij nog geen artikel hebben over Epirus (historische regio). Lijkt me wel boeiend (ik kom het begrip vaak tegen bij Zuid-Albanese onderwerpen), maar ik ben zelf niet zo een geschiedeniswonder. Slechts vrijblijvend!

Groet en succes met je inhoudelijke werk , Gertjan R 15 jan 2012 03:35 (CET)

Dank.

• Als ik translaties met fouten tegenkom verbeter ik het. En vraag je eventueel advies.
• De burgemeesters. Het probleem is dat het namen zijn. Dus dat er geen spellingsregels van toepassing zijn. (Denk Van Zantvoort. En dat met al die verschillende klinkers in het Grieks. Hoeveel zijn er niet voor een simpele o?) Bovendien zijn vele Grieken laaggeletterd, vooral de ouderen en daarom worden namen vaak met hoofdletters geschreven. Je moet dus de naam in kleine letters ergens zien te achterhalen maar waar? Verder ritselen ze ongetwijfeld van de fouten en zijn vaak in een soort Greeklish geschreven, vooral als het hoofdletters zijn. Maar dan in het Grieks schrift.
  Burgemeesters linken lijkt me alleen van toepassing bij grote plaatsen, de gemiddelde Griekse burgemeester is een corrupte (kleine) ondernemer die met hulp van cliëntelisme gekozen is; kortom, weinig E-waarde.
• De bestuurlijke indeling van Griekenland is puinmatig uhh ik bedoel botmatig aangemaakt. Ik heb het er met Michel al over gehad. (Kozani) Hopeloos. Je zou alles moeten controleren en dat is dus onbegonnen werk. Eigenlijk zou alles botmatig overgedaan moeten worden of weggegooid. Onbegonnen werk.
• Consequentie bestaat niet in Griekenland. Er is namelijk geen overheid maar een corrupte bende. Ambtenaren behoren vaak tot de groep laaggeletterde en hebben het baantje gekregen via relaties. Computers worden gebruikt om porno te bekijken en spelletjes spelen. Een groot deel van de bestuurlijke herindeling is simpelweg niet uitgevoerd behalve dat er weer dik betaalde ambtenaarsbaantjes gecreëerd zijn en in de praktijk niets verander is. Vooral in de kleinere plaatsen. Zoals het met alles zo gaat in Griekenland. Geen Griek zal je kunnen vertellen hoe de nieuw ingedeelde gemeentes heten omdat die meestal simpelweg alleen in de dossiers van de bureaucraten bestaan en mogelijk in de stapels nimmer geopende post in de archieven van het gemeentehuis. Het is allemaal zuiver theorie. Mogelijk is het hier op Wikipedia beter verwerkt. Het is ook werkelijk het laatste waar Grieken mee bezig zijn, die zijn namelijk aan het overleven in een land wat m.i. op de grens van een burgeropstand staat. Kijk even hier. De overheid braakt gemeentelijke herindelingen, belastingen, hervormingen en god moge weten wat uit waar helemaal niets mee gedaan wordt dus wat wil je weten van een land waar men soms niet eens in staat is om wegwijzers en het bord bij de gemeentegrens zonder fouten te schrijven?
• Leuk onderwerp, Epirus (historische regio). Ik ga mijnheer Kroeze om advies over bronnen vragen.

Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 15 jan 2012 21:56 (CET)

Jij ook bedankt voor dit uitgebreide antwoord. Een paar opmerkingen van mijn kant:

• Ik had het voor alle duidelijkheid enkel over het feit dat de familienamen van de burgemeesters door de bot vaak of altijd in hoofdletters is geschreven. Met de spelling zou niet zoveel mis mogen zijn. In elk geval brengt het overzetten naar kleine letters, mocht iemand dat op zich nemen, toch geen noemenswaardig probleem met zich mee? Elke hoofdletter heeft gewoon zijn equivalent onder de kleine letters zoals in het Latijns alfabet.
• Als neutrale Wikipedia zou het ons natuurlijk niet mogen schelen hoe een burgemeester aan de macht gekomen is, althans niet voor de beslissing hem al dan niet te behandelen. We beschrijven uiteraard de realiteit, maar de realiteit kan nu eenmaal zijn dat een corrupt ondernemer burgemeester is geworden. Dan hoort die man hier ook als burgemeester beschreven te worden. Hetzelfde geldt voor de bestuurlijke indelingen: die zijn nu eenmaal officieel en vergemakkelijken ook voor ons wellicht de navigatie in Griekenlandartikelen, eenmaal alles is verwerkt. Als ik het goed heb is een en ander op de Duitse, Engelse en Griekse Wikipedia's al vrij deftig uitgewerkt, alhoewel ik hier en daar al serieus heb moeten zoeken om bijvoorbeeld te ontdekken dat bepaalde naamgevende hoofdplaatsen van gemeenten vrij los van de gemeenten werden behandeld. Er is, voor zover ik weet, dus nog geen stichtend voorbeeld voor de Griekenlandartikelen. Maar ik begrijp dus dat ook jij geen goed beeld hebt van in hoeverre de herindeling hier is verwerkt? En dat je geen voorkeur hebt voor departement, dan wel regionale eenheid?
• Wat de gemeenten betreft begrijp ik dat dat best afzonderlijk wordt bekeken. Heb je zelf een voorkeur voor samen of apart behandelen van gemeente en naamgevende 'hoofdplaats', of hangt dat bij jou ook af van geval tot geval? Ik vraag het slechts om me beter een beeld te kunnen vormen van de situatie en hoe wij ze willen beschrijven.
• Leuk dat Epirus je interesseert. Ik wacht samen met jou S.Kroezes antwoord af.

Groet, Gertjan R 18 jan 2012 21:31 (CET)

Ik zal je eens een voorbeeld geven. Deelgemeente Apokoronas Kun jij me vertellen waar die ligt? Ik ken wel de gemeente Vamos. Δήμος Βάμου. Met burgermeester (Δήμαρχος) Λιμαντζάκης Λεωνίδας. En dus met alle accenten op zijn plaats. En alle plaatsen met inwonertallen.
Wonderlijk genoeg wordt Vamos óók genoemd in de niet bestaande gemeente Apokoronas. Samen met een heleboel andere plaatsen. Alleen worden de plaatsen Aptera, Alemyrida, enz. die in de streek Apokoronas liggen helaas niet genoemd. Diegene die dit heeft geschreven spreekt namelijk geen Grieks en heeft één of ander interessant uitziend Grieks dokument als bron gepakt. En zo zijn bijna alle artikelen over Griekse gemeentes op Wikipedia. Dus wat moet ik met deze droeve puinhoop? Behalve de vuilnisbak ingooien? Wat ik maar gedaan heb, het staat op de verwijderlijst. Waar al dit soort artikelen thuis horen. Vriendelijke groet,Sir Statler (overleg) 19 jan 2012 00:51 (CET)

Maar het artikel zegt toch niet dat Apokoronas een deelgemeente is? Het is een fusiegemeente, die een nieuwe naam heeft gekregen (die van de streek die er blijkbaar voor een groot deel mee samenvalt), een naam die dus niet verwijst naar een kern. Het gemeentebestuur zit in het dorp Vryses, dat deel uitmaakt van de voormalige gemeente Kryonerida. Dergelijke situaties zijn in België en Nederland toch ook courant? Ik denk aan Heuvelland of Súdwest-Fryslân. Het is mogelijk dat Aptera en Alemyrida deel uitmaken van de streek, maar niet van de administratieve gemeente. Waar worden ze niet genoemd? Dat ze op en:Apokoronas niet worden genoemd zegt niet veel, de voormalige gemeenten omvatten immers elk afzonderlijk doorgaans nog andere kernen. Ik vermoed dus dat het document waarnaar je verwijst, met Vamos als afzonderlijke gemeente met eigen burgemeester, verouderd is, is dat mogelijk? Groet, Gertjan R 19 jan 2012 13:12 (CET)

Dat is een goeie! Hebben we hier te maken met een ambtelijk stuk uitgebraakt door de Athense bureaucratie of met een verouderde website? Het vervelende is dat de kop in ambtelijk formeel en dus ingewikkeld Grieks is geschreven en slecht door een geschoold iemand te begrijpen/interpreten is. Kan jij dat vertaald krijgen? ik zal hem doorhalen op de verwijderlijst. De plaatskeuze is onlogisch, maar dat zegt niet zoveel. Het kan namelijk ook een ambtelijk notie zijn. Vriendelijke groet,

Ik vond toch 12.000 Googleresultaten voor Δήμος Αποκορώνου zonder Wikipediapagina's... En de bronnen die door de Griekse collega's en onszelf worden aangedragen verwijzen naar officiële (statistische) documenten van de Griekse overheid. Hier vond ik zelfs informatie over burgemeester Grigoris Markakis, waarin ook over Apokoronas als gemeente wordt gesproken. Markakis was burgemeester van Kryonerida, en toen die gemeente samen met enkele andere ging fuseren tot het nieuwe Apokoronas heeft hij zich kandidaat gesteld voor het burgemeestersambt van de kersverse gemeente. Lijkt me toch overtuigend? Groet, Gertjan R 20 jan 2012 10:58 (CET)

Ik ben er ondertussen achter, men heeft voor de Griekse oplossing gekozen. Dit houdt in uitsluitend op papier zaken te veranderen en gewoon de oude situatie te handhaven. Dus geen nieuwe website, andere werkwijze enz. Wij beginnen hier met iets eerst voor te bereiden en te veranderen, zij doen het andersom. Dus na verloop van jaren zal de praktijk wel bij de theorie aansluiten. (misschien) Maar nu moeten er "krachtige" maatregelen genomen worden. En dat dus zonder een cent te makken. Maar op papier bestaat het allemaal dus moeten we het opnemen. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 20 jan 2012 12:02 (CET)

PS, wel grappig die hits op Δήμος Αποκορώνου. Ik althans heb op een paar gemeenteraadsverslagen na nauwelijks iets officieels gevonden over die fusiegemeente. Blijft staan de gretigheid waarmee de Wikipedia artikelen aangevuld zijn. (Vaak vanaf IP adressen die geen enkele andere bijdrage hebben gedaan) Eigenlijk bestaan die fusiegemeentes alleen op Wikipedia. Tel daarbij de lastig te vinden bron op. Maar toeval bestaat. Bijvoorbeeld dat dit nu net een bezuinigingseis van het IMF was.... Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 20 jan 2012 16:08 (CET)

Gemeenteraadsverslagen van Vamos of van Apokoronas? In dat laatste geval is de praktijk wel vrij goed mee met de theorie. Dat is eerlijk gezegd ook wat ik zou verwachten: zouden ze echt beweren dat er nieuwe fusiegemeenten bestaan zonder dat de oude gemeenteraden zijn opgeheven en er nieuwe zijn geïnstalleerd? Dat lijkt me kras. Dat de nieuwe gemeenten nog geen website hebben en de oude nog (ongeüpdatet) online staan, zegt eigenlijk niet zoveel: het is niet in elk land een evidentie dat elke gemeente permanent een website heeft. In Albanië zijn er zelfs heel wat (doorgaans kleinere, maar toch) steden zonder officiële website (voor zover ik ze heb gezocht). Groet, Gertjan R 21 jan 2012 12:14 (CET)

Het is moeilijk te zeggen. Die gemeenteraden zullen wel bestaan, ja. Maar of die nieuwe gemeente (het uitvoerend orgaan) met de bedoelde besparingen oοκ wezenlijk bestaat hebben we geen bron van. Die is ook niet te vinden. Je zou toch tenminste iets moeten verwachten? Ιnternet en websites zijn gemeengoed in Griekenland, Griekenland is onvergelijkbaar met Albanië. Maar voor de vermelding hier maakt het niet uit, officieel is dit de indeling, bij de wet geregeld. Dus moeten we het zo opnemen. Wij blij en de Grieken blij. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 21 jan 2012 19:52 (CET)

Prima. Wat betreft de verdere invulling op internet zullen we niet anders kunnen dan afwachten zeker... In elk geval staat niets ons nu nog in de weg een mooi sjabloon:navigatie gemeente Apokoronas te maken. Groet, Gertjan R 23 jan 2012 03:38 (CET)

De ambtelijke bron is de/het Griekse Staatscourant/Staatsblad van 7 juni 2010. http://www.et.gr/index.php?option=com_docman&task=doc_view&gid=38&tmpl=component&format=raw&Itemid=126&lang=el

Op p. 1794 staat wat er zal gebeuren met de (af te schaffen) gemeenten van het (af te schaffen) departement (50) Chania: (2) Een (nieuwe) gemeente Apokoronas, met als hoofdstad de plaats Vryses Apokoronou en als historische plaats Vamos, en bestaande uit a. Fres, b. Vamos, enz.

De Griekse oplossing lijkt verdacht veel op de Belgische en de Nederlandse, niet? M.vr.gr. Cupfred

Nou en of! Maar met één klein verschil, als het in de staatscourant staat, in elke geval in Nederland, wordt het ook wezenlijk uitvoeren. En als ze dat in Griekenland nu ook eens gedaan hadden......
Vamos ga ik eens schrijven. Het artikel op de Engels Wiki heeft aardige bronnen en is best geschikt als basis. Hebben we meteen een rode link minder in je sjabloon. Kijk even mee Gertjan. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 23 jan 2012 22:00 (CET)

De nomenclatuur voor de nieuwe bestuurlijke onderdeling: De oude deelgebieden op het tweede niveau werden door Griekenland nomos genoemd, en door de UN department/département. De nieuwe deelgebieden worden door Griekenland perifereiaki enotita (letterlijk: regionale eenheid) genoemd.

Maar let op! Een perifereiaki enotita is enkel een kies-kring (of kiesarrondissement). Er is geen bestuur. Er zijn perifereiaki enotita die bestaan uit één fusiegemeente.

Een nomos was een streek met een eigen bestuur en een historische achtergrond. Een perifereiaki enotita is een min of meer kunstmatige verzameling van één of (gewoonlijk) meer fusiegemeenten die recht hebben op een bepaald aantal verkozenen voor het regionale en nationale bestuur.

Een Griekse perifereia (UN: administrative region/région administrative) heeft gemiddeld ongeveer 1 miljoen inwoners. Het is dus de vraag of het niveau regionale eenheid moet vermeld worden. Voor België en Nederland volstaan ook de provincies.

M. vr. gr. Cupfred (overleg) 23 jan 2012 23:06 (CET)

Dat klopt. In dit artikel gebruik ik de term "afgevaardigde van het het departement Kozani" Het lijkt me inderdaad redelijk zinloos die in de Nederlandse Wikipedia te vermelden, voor de Griekse Wikipedia zou dat anders liggen. Ik denk dat juist is alleen de provincies en fusiegemeente te vermeden. En te zorgen dat we over de wat grotere plaatsen een artikel krijgen. Maar wat lijkt jullie zinnig, alle dorpjes/gehuchten als Douliana, Gavalohori, Agios Pavlos, Koprana, Agios Vasilios, Plaka, Almirida, Kambia, Kokkino Horio, Kaina, Kefalas, Paleloni, Drapanos, Xerosterni, Litsarda, Sellia, Souri, Likotinara en Kalamitsi Alexandrou. te linken? Of willen we dit soort artikelen? Ik acht de kans klein dat iemand ze ooit schrijft. En je krijgt een woud aan rode linken in dat artikel over Vamos. En, tot welke gemeente behoren die dorpen nu? Apokoronas? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 24 jan 2012 00:34 (CET)

Het was mij onbekend dat de regionale eenheden (ik blijf pleiten voor consistente Nederlandse benaming) geen eigen bestuur hadden, maar zoveel maakt dat niet uit voor de vermelding: het blijft een officieel bestuurlijk deelgebied, dat zowel bij de Griekse als de Engelse collega's ook consequent de nodige aandacht krijgt. Voor mij is het geen probleem de vermelding, indien men dat per se zou willen, weg te laten in de lopende tekst (eigen stijl, BTNI en zo), maar minstens een vermelding in de infobox lijkt me echt wel wenselijk.

Wat betreft de dorpen: ik zou zeggen allemaal linken, ik ben daar vrij consistent in. Dat een artikel dan een tijdje wat meer rode links bevat is op zich geen bezwaar, het komt enkel de groei van Wikipedia ten goede, en doordat het overzichtelijker is (je ziet direct wanneer een nieuw artikel is aangemaakt) komt het ook de samenhang ten goede (correcte links en zo). In tegenstelling tot op de Engelse Wikipedia is het hier nog steeds gangbaar om voor Wikipedia relevante onderwerpen alvast te linken, ongeacht het al dan niet reeds voorhanden zijn van het artikel. Als ik eens wat meer tijd heb wil ik wel wat van die dorpen beschrijven om aan te tonen dat dat helemaal niet zo onwaarschijnlijk is. Natuurlijk behoren de plaatsen ook gewoon tot de gemeente Apokoronas, maar je kan wel degelijk de voormalige gemeenten als tussenniveau installeren (de oude gemeentegrenzen blijven ook gehandhaafd, leid ik af uit het kaartje hier en zeker uit het bijzonder strakke kernenoverzicht ernaast), hoewel het mij niet duidelijk is of dat voor het eigenlijke bestuur iets uitmaakt. Groet, Gertjan R 24 jan 2012 07:58 (CET)

Pas op! Weer een valletje. Het is namelijk niet nodig dat ook iemand wezenlijk in een kiesdistrict woont, hij kan aan de andere kant van Griekenland wonen of zelfs in het buitenland. Het betekend alleen dat hij daar moet stemmen en dus op kosten van de staat naar zijn district reist tijdens de verkiezingen om zijn stem daar uit te brengen. (Ja echt!)

En die kernen die jij noemt hebben ook weer een z.g. hypergos of ipergos. Of zoiets. In elk geval een soort dorpshoofd onder de burgermeester. Hoe je het noemt maakt me niet uit, maar ik denk wel dat er een paar artikelen over de Griekse indeling van het land bij moeten komen. Bijvoorbeeld Griekse fusiegemeente, Griekse regionale eenheid. Omdat ik geen goede bronnen heb wil Fred die misschien schrijven. Het zou natuurlijk heel leuk zijn om "Apokoronas" als een soort pilot voor alle Griekse artikelen over gemeentes e.d. te maken. Ik zal me best doen op Vamos maar geduld, ik wil echt ook bronnen proberen te raadplegen. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 24 jan 2012 15:07 (CET)

In verband met (rode) linken: Bestuurlijke niveaus en inwoneraantal.

http://www.statistics.gr/portal/page/portal/ESYE/BUCKET/A1202/Other/Tab/Tab/A1202_SMD02_TS_AN_00_2010_00_2011_01_F_GR.xls

Na de gemeenten (dimos) volgen nog: (6.) dimotiki enotita (de deelgemeenten), (7.) koinotita (uit vorige gemeentelijke herindelingen), (8.) oikismos (gehucht/woonkern/plaats/dorp). De in totaal 8 Griekse niveaus leveren in totaal 20.700 namen, waarvan 325 gemeenten en ongeveer 1100 deelgemeenten. Voorbeeld:

(5.) gemeente Apokoronas, bestaande uit 6 deelgemeenten, waaronder

(6.) deelgemeente Kryonerida, bestaande uit 6 koinotita. Ongeveer 2300 inwoners in de deelgemeente.

(7.) koinotita Vryses (bestaande uit 3 oikismos) Ongeveer 900 inwoners in de koinotita.

(8.) oikismos Vryses: Dit oikismos (ongeveer 850 inwoners) is de zetel van de gemeente Apokoronas.

Cupfred (overleg) 25 jan 2012 00:04 (CET)

Ik zeg je eerlijk dat dit iets is wat niet direkt binnen mijn expertise en interesse ligt. Wel sterk dit geheel mijn vermoeden dat onze Griekse vrienden de zaak op zijn Grieks gereshuffeld hebben in 2011. (plassen en zaken laten en zo.) Meer iets voor Gertjan? Overigens is het artikel van Vamos op de Engels WP verder niet bruikbaar dus ik moet wat gaan zoeken en lezen. (toeristisch geschreven, niets over historie enz. ) Architectonisch is de plaats ook interessant vanwege zeer oude huizen/gebouwen. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 25 jan 2012 10:49 (CET)

Ik had al een donkerbruin vermoeden van een dergelijke strakke en diepgaande indeling, mede doordat vóór de laatste herindeling dorpen binnen een gemeente op de Griekse Wikipedia ook al duidelijk werden ingedeeld, soms op twee niveaus. Enerzijds kan het aanvankelijk ingewikkeld overkomen, anderzijds kunnen we alles wel heel duidelijk oplijsten. Sir Statler, je hebt volkomen gelijk dat deze dingen me wel liggen (administratieve indelingen), maar om zoiets grootschalig aan te pakken moet je al een heus project opzetten, en dat zit er bij mij voorlopig niet in. Ik volg echter de evoluties i.v.m. Apokoronas en Vamos, en juich het idee toe om daarvan een voorbeeldstructuur te maken. @Cupfred: mijn woordenboek vertaalt kinotita en ikismos met respectievelijk 'gemeente' (ik lees dan 'voormalige voormalige gemeente', zoals het Baarle (Oost-Vlaanderen) in mijn eigen achtertuin) en 'nederzetting'. Wat me opvalt is dat de Griekse collega's op el:Δήμος Βάμου wel iets anders gebruiken van kinotita, namelijk δημοτικά διαμερίσματα, 'gemeentedistricten'. Als we de rode links mogen geloven nemen zij die soortnaam zelfs standaard in de titel op! Groet, Gertjan R 5 feb 2012 16:22 (CET) Met excuus voor de vertraging, ik was deze week geveld door griep.

Vóór de laatste hervorming werd de term dimotiki/koinotiki diamerisma gebruikt voor het niveau tussen gemeente en oikismos. Er waren toen ook twee soorten gemeenten: de dimos en de koinotita; bij Wikipedia werd dat vertaald als gemeente en gemeenschap.

Tussen gemeente en oikismos zijn er nu twee niveaus gekomen: 1. dimotiki enotita (deelgemeente) 2. koinotita.

De Engelse Wikipedia zwijgt over de oikismos. Ze gebruiken de termen municipality, municipal unit, (meestal) village voor resp. δήμος, δημοτική ενότητα, κοινότητα. Gemeenten en deelgemeenten krijgen bij hen allemaal een link. Als een fusiegemeente de naam van een deelgemeente gekregen heeft, volgt er slechts één site voor beide. De koinitita staan allemaal vermeld in de navigatieschema’s van de gemeenten, maar nooit met een rode link.

Nederlandse termen voor de nieuwe indeling: gemeente, deelgemeente, gemeenschap (onze oude term voor koinotita). De Engelsen hanteren voor de koinotita allerlei termen, afhankelijk van de grootte ervan (village, settlement, ancient city, …).

N.B. Niet alle gemeenten hebben deelgemeenten; deze krijgen geen navigatieschema. Athene heeft bv. geen deelgemeenten, geen koinotita, en slechts één oikismos.

Een ander warm item is de romanisatie van de aardrijkskundige namen. Voor De Taalunie en voor de Verenigde Naties geldt de UN ELOT 743. De engelstalige volken gebruiken nog vaak de United States Board on Geographic Names / Permanent Committee on Geographical Names for British Official Use, afgekort BGN/PCGN (1962).Voorbeelden van de ELOT 743 op p. 15. Cupfred (overleg) 10 feb 2012 20:30 (CET)

Bedankt voor die informatie, Cupfred. Kleine noot erbij is natuurlijk dat wij de Engelse collega's niet op alle vlakken hoeven te volgen, al ben ik het wel eens met het behandelen van gemeente en naamgevend dorp op één artikel (met het vermijden van rode links dan weer helemaal niet). Maar, ik begrijp dus goed dat el:Δήμος Βάμου gewoon nog niet up-to-date is met zijn terminologie? Daar wordt Vamos als deelgemeente immers nog als een dimos, en de twee onderliggende niveaus respectievelijk als dimotika diamerismata en ikismos (?) aangeduid.

Wat de transliteratie betreft: dat is hier al jaren geleden keurig geregeld, zie Wikipedia:Transliteratie- en transcriptiegids#Grieks. Groet, Gertjan R 21 feb 2012 01:28 (CET)

Dit is inderdaad geschiedenis, zoals onderaan trouwens vermeld wordt: Σχέδιο Καποδίστριας. Van 1997 tot 2011 was Vamos een fusiegemeente en de δημοτικά διαμερίσματα waren de deelgemeenten.Cupfred (overleg) 22 feb 2012 16:37 (CET)

Herkansing

Het is niet echt een herkansing voor mij. Ik heb mijn knopjes ingeleverd omdat ik mij binnen de week die daar voor staat niet kon verdedigen tegen de beschuldiging van Woudloper. Dat voelde niet goed. Nu kan de gemeenschap alsnog een uitspraak doen. Wat het ook wordt ik heb vrede met beide mogelijkheden. Peter b (overleg) 15 jan 2012 01:53 (CET)

Beste Peter,

Bedankt voor de toelichting. Die vraag van mij tussen haakjes is zeker niet als beschuldiging bedoeld, maar slechts als een bedenking — daarom staat ze ook tussen haakjes. Ik heb er weinig problemen mee dat je je opnieuw aanmeldt maar het lijkt me nogal snel, zeker omdat de herbevestigingsronde voor de anderen nog bezig is. Groet en succes met de stemming, Gertjan R 15 jan 2012 03:40 (CET)

Ik stel je voor aan...

Ik stel je voor aan het vernieuwde artikel van de geschiedenis van Bakel zie: Gebruiker:Bakel123/Artikels-klaar. Ik heb bijna alles herschreven behalve enkele gedeelte's van kopje 8 en 9, dat had ik bijna allemaal al in eigen woorden geschreven. Bronnen en andere kritische informatie is toegevoegd of aangepast. Ik doe deze melding ook bij de gebruikers VanBuren, Josq en Capaccio. Graag hoor ik uw mening op de overleg pagina. Mvg Bakel123 (overleg) 21 jan 2012 10:54 (CET)

Dag Bakel,

Prima. Als je het goed vindt ga ik het later deze week eens doornemen op taal en stijl en dergelijke. Groet, Gertjan R 23 jan 2012 04:40 (CET)

Bedankt voor de bevestiging daarvan. Mvg Bakel123 (overleg) 23 jan 2012 11:13 (CET)

Beste Bakel,

Ik ben ziek geweest en zat vervolgens in Letland, waardoor ik het artikel niet heb kunnen nalezen. Is dat nu nog aan de orde of niet? Je zegt het maar. Groet en excuus voor de vertraging, Gertjan R 21 feb 2012 01:30 (CET)

Enthousiasme

Hallo Gertjan, ik apprecieer je enthousiasme over de verkiezingsuitslag van Kiribati, maar het is wel jammer dat op de beide artikelen waar naar verwezen wordt (Anote Tong zelf en Kiribati) de laatste verkiezingsuitslag nog niet aangepast werd. Een beetje jammer dat we er dan naartoe linken vanaf de hoofdpagina....MADe (overleg) 22 jan 2012 17:29 (CET)

aangepast (staat enigszins verstopt op het artikel) MADe (overleg)

Dag MADe,

Ik wist pas van de verkiezingen af door een bericht op de hoofdpagina van de Engelse collega's, en heb dat overgenomen. Helaas kan ik niet verantwoordelijk worden gesteld (niemand overigens denk ik) voor het up-to-date-zijn van artikelen die vanaf de hoofdpagina worden gelinkt. Idealiter gebeurt dat, inderdaad, maar soms kan de tijd of de zin ook eens ontbreken bij de redacteuren die worden geacht zich frequent met het gebied in kwestie bezig te houden, en als er dan niemand anders langskomt duurt het inderdaad wat langer. Ooit komt wellicht een tijd dat ik me structureler op Kiribati kan toeleggen, en dan zal men daarvoor (beter) op mij kunnen rekenen. Overigens stonden er geen flagrante onwaarheden in de artikelen, want aangezien Tong werd herkozen bleef de stelling dat hij president is gewoon kloppen. Groet, Gertjan R 23 jan 2012 05:04 (CET)

Dag Gertjan, vergeet ajb mijn opmerking hierboven. Een fout gelopen mix van ironie, bewondering, en de hitte hier MADe (overleg) 23 jan 2012 16:38 (CET)

Geen probleem hoor. In elk geval dank voor de alertheid. Groet, Gertjan R 23 jan 2012 16:47 (CET)

Presidentenfoutje

Oeps, ik heb me blijkbaar zeer hard vergist :-O, ik had het ook net door :-) Bedankt voor het ongedaan maken! - Mvg, Kthoelen (Overleg) 23 jan 2012 14:34 (CET)

Geen dank, daar zijn medegebruikers voor De tweede ronde is op 5 februari. Groet, Gertjan R 23 jan 2012 16:49 (CET)

Pssst

Hallo Gertjan. Ik denk dat wij wel nog af en toe eens qua smaak zullen botsen, maar ik denk dat we gisteren op dat artikeltje en het overleg allebei wat te hard van stapel liepen: als ik het zo overschouw zitten wij gewoon voor 95% op dezelfde lijn ;-) Ik heb nog een reactie gegeven aldaar: je moet maar eens rustig nalezen. Oh ja: onderaan mijn aanvullende reactie vind je een rode link: je moet maar eens piepen wat er achter schuilt: misschien interesseert het onderwerp jou om er een artikeltje over te schrijven ? ;-) --LimoWreck (overleg) 29 jan 2012 14:02 (CET)

Kan ik me volledig in vinden, over smaken en kleuren valt niet te twisten Op al de rest heb ik ter plaatse gereageerd. Groet, Gertjan R 29 jan 2012 16:51 (CET)

Eethuisjes?

Hoi Gertjan, ik zag in Vamos Taverna had vervangen door eethuizen. Maar dekt dat de lading wel? Bij een een eethuisje denk ik aan meer dagschotels en druipkaarsen en zo.. Niet erg Grieks.... Sint-Joriskerk (Αγιος Γεώργιος) komt ook wat onwennig bij me over maar ik neem aan dat dit een conventie of zo op Wikipedia is? (Onbelangrijk detail, meer een vraag.) Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 30 jan 2012 00:37 (CET)

Beste Sir Statler,

(Ik heb hierboven ook opnieuw geantwoord.) Ik heb dat woord vervangen omdat het geen Nederlands is en om verwarring te voorkomen met ons woord taverne. Volgens mij kan de lezer wel denken dat eethuisjes in Griekenland tenzij anders vermeld ook Griekse eethuisjes zijn, en ik ondervind zelf ook niet echt een specifieke (West-Europese) connotatie van het woord eethuisje. Mij lijkt eethuis gewoon een alternatief voor restaurant, waarbij de verkleinvorm eenvoud suggereert (vergelijkbaar met een brasserie of snackbar). Als je dat wilt vervangen door taverna's of tavernes (in Nederlandse respectievelijk Griekse meervoudsvorm), prima, maar dan graag cursief, zodat duidelijk is dat het geen Nederlands is.

Wat betreft de Sint-Joriskerk: het is geen vaste conventie, maar wel een gebruik. Ik vertaal alleszins vrij consequent, maar ik plaats dan ook vaak de lokale naam tussen haken voor de duidelijkheid. Groet, Gertjan R 5 feb 2012 21:40 (CET)

Beste Gertjan, ik ben bezig met het artikel Griekse taverna te schrijven (naar analogie van het Engelse artikel.). Ik heb je posting gelezen over de Griekse bestuurlijke indeling but it's not my cup of tea. Griekse bureaucratische instanties zijn namelijk ingewikkeld, inefficiënten en vooral erg ondoorzichtig. (rechtspraak, bestuurlijke indeling, vergunningsstelsels, enz.) Ik ga liever verder met de voorbeeldstructuur van Apokoronas met bijkomende artikeltjes. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 9 feb 2012 22:14 (CET)

Dag Sir Statler,

Dat is natuurlijk prima, ieder zijn ding Hetgeen hierboven is/wordt bedisseld zal echter nog van belang kunnen zijn voor de uitwerking van Griekse gemeenteartikelen en de artikelen over de lagere niveaus, maar dat wil ik gerust op mij nemen als de duidelijkheid er volledig is. Groet, Gertjan R 21 feb 2012 01:33 (CET)

Tuvalu

Hey Gertjan R. bedankt dat je je zo inzet voor de Tuvaluaanse artikelen, ik zie dat jij ook voorliefde hebt voor kleine landen, zoals Tuvalu, ik zag dat jij die artikelen ook bewerkt...als jij vragen hebt over het voetbal in Tuvalu, dan hoor ik het wel ;) --Klant01 (overleg) 30 jan 2012 13:21 (CET)

Beste Klant,

Inderdaad, ik koester al heel wat jaren een bijzondere interesse in Polynesië, maar Tuvalu heeft me vanwege zijn betrekkelijk grote isolement steeds dat beetje extra begeesterd. Ik wist dat ik bij jou terecht kan over vragen over het Tuvaluaanse voetbal En ben vooral jóu best dankbaar voor de manier waarop je dat onderwerp hier reeds zeer volledig hebt beschreven, doe zo verder! Vergeet niet voldoende aandacht te besteden aan reeds aangemaakte artikelen (actualisatie, volledigheid, opmaak, taal en stijl), naast het aanmaken van nieuwe artikelen, en laat je vooral niet ontmoedigen door 'verwijderridders' zoals Agora. Voor verdere vragen over Tuvalu en de samenhang tussen de sport- en de andere artikelen (maar ik ben absoluut geen sportliefhebber) kun je uiteraard ook steeds bij mij terecht. Groet, Gertjan R 21 feb 2012 01:47 (CET)

C.v. De Pierewaaiers

Hallo collega, het is al weer een tijdje geleden dat we elkaar hebben gesproken maar ik wil je even vragen ofdat je naar het artikel Carnavalsvereniging De Pierewaaiers (Bakel) wilt kijken. Mvg Bakel123 (overleg) 4 feb 2012 15:19 (CET)

Dag Bakel,

Jammer dat het artikel voor verwijdering is genomineerd in plaats van eerst het overleg op te zoeken. Ik heb geprobeerd het artikel hier en daar stilistisch en taalkundig te verbeteren, op dat vlak zou het nu in orde moeten zijn, maar over de relevantie ga ik me niet uitspreken, ik heb dan ook neutraal gestemd. Groet, Gertjan R 21 feb 2012 15:30 (CET)

Galibi

Dag Gertjan,

Het aantal inwoners van Galibi is op dit moment ongeveer 800. (300 in het ene en 500 in het andere dorp). Dit getal kreeg ik van de kapiteins van het dorp Galibi zelf ter gelegenheid van een van mijn bezoeken aan Galibi de jongste maanden.

Het inwonersaantal van het resort Galibi zoals vermeld in Wikipedia dateert van 2004... Dat is misschien de reden waarom dit lager is dan de 800 in het dorp.

groeten --MVODK (overleg) 14 feb 2012 19:28 (CET)

Beste MVODK,

Dank voor de toelichting. Ik heb het meetjaar (i.c. schattingsjaar?) 2012 toegevoegd op Galibi (dorp). In het vervolg mag je gerust op je eigen overlegpagina antwoorden, het overleg is dan makkelijker te volgen. Groet, Gertjan R 21 feb 2012 15:33 (CET)

Blokkade

Getjan R., jij bent echt triest dat je iemand voor edits van tien dagen geleden voordraagt voor blokkade.Ik vind je actie misselijk makend. Ook heb je en plaat voor je kop als je niet ziet dat onderwerpen van wetenschappelijke studie een dp rechtvaardigen. Jij bent net zo erg als die figuren die altijd en overal een dp willen. Ik zal je in de gaten blijven houden! Je moet niet denken dat je met je dubieuze gedrag wegkomt. Veendorp (overleg) 16 feb 2012 07:15 (CET)

Voorgaande bijdrage verplaatst vanaf GP. Mvg, BlueKnight 16 feb 2012 12:09 (CET)

Ook is deze bewerkingsgeschiedenis beneden alle peil. Je wijzigt de titel van een Italiaanse gemeente en laat de redirect verwijzen naar een artikel, waarvan de vermeende grotere relevantie twijfelachtig is. Als anderen een dp aanmaken, verwijs je naar BTNI. Dan ben je toch wel de grootste hypocriet die er is. Als je de door jou aangehangen interpretatie van de BTNI-richtlijn en de hoofdbetekenis (wat overigens origineel onderzoek is, maar dat terzijde) strikt had gevolgd, had je de titel van de Italiaanse gemeente niet gewijzigd en een zie-artikel-verwijing toegevoegd.

Gisteren had ik een bewerkingsconflict met jou en kwam ik een vergelijking met een Belgische crimineel tegen. Gelukkig heb je zelf ingezien dat deze vergelijking niet door de beugel kan. Toch zou ik je willen verzoeken om tot tien te tellen voor het plaatsen van zo'n bijdrage, want zo'n vergelijking blijft wel zichtbaar in de bewerkingsgeschiedenis en bij mogelijke bewerkingsconflicten en kan uiterst pijnlijk zijn voor mensen. Groeten, Veendorp (overleg) 16 feb 2012 19:56 (CET)

Beste Blueknight,

Dank voor het verplaatsen.

@Veendorp: wat bazel jij allemaal? Fontes en Sonuwe hebben je er al op gewezen dat je redeneringen nergens op slaan, ik ga dus niet meer punt voor punt op je commentaren in (temeer daar alles al meer dan afdoende is uitgelegd op andere plaatsen). Gertjan R 21 feb 2012 15:37 (CET)

Eλα βρε !

Wat denk jij? Kafenion of Grieks kafenion? (Καφενείου)? Ik zal de de geserveerde gerechten nog uitbreiden bij Griekse taverna. Vriendelijke groet. Sir Statler (overleg) 16 feb 2012 14:23 (CET)

Beste Sir Statler,

Ik zou kiezen voor kafenio (ook zonder de n), aangezien dat woord me sowieso Grieks lijkt en het dus duidelijk zou moeten zijn dat het over Griekenland (al dan niet ook Cyprus?) gaat. Succes en groet, Gertjan R 21 feb 2012 15:40 (CET)

Montenegro wijzigingen uit bron

Hallo Gertjan,

Ik heb wat wijzigingen toegevoegd. Deze zijn uit betrouwbare bron. Ik zal nadat ik een wijziging doe dit hier vermelden met bron etc.

De wijzigingen die ik heb gedaan zijn :

De Montenegrijnen staan qua geschiedenis, taal en religie dicht bij de Serviërs. Het voornaamste verschil is dat Montenegro onafhankelijk bleef in de tijd dat Servië tot het Ottomaanse Rijk behoorde en de Montenegrijnen een eigen kerk hadden voor 1918 de Crnogorska Pravoslavna Crkva en de Serviers hun eigen kerk de Srpska Pravoslavna Crkva. Tegenwoordig zijn er een hoop Montegrijnen die zichzelf als Servier beschouwen (de politieke Serviers) omdat ze tegen de onafhankelijkheid van Montenegro zijn. Deze personen identificeren zichzelf ook als de Montenegrijnse Serviers. (Crnogorski Srbi)

In Montenegro is er ook de Montenegrijns-Orthodoxe kerk. De Servisch-orthodoxe Kerk bestaat in Montenegro sinds 1918. Hiervoor was dit de Montenegrijns-Orthodoxe kerk. De Montenegrijnse kerk werd door het regime van Koning Aleksandar Karadjordjevic van het koninkrijk Joegoslavie opgeshort en pas na het uiteenvallen van Joegoslavie in 1991 werd deze weer door de Montenegrijnen volgens oude traditie hersteld met Mitropolit Antonije Abramovic als leider. Zie www.cpc.org.me

Montenegrijns (Црногорски језик/crnogorski jezik) is het (Štokavische) dialect dat in Montenegro wordt gesproken en telt 32 letters (Ś en Ź zijn de twee extra letters) De taal is sterk verwant aan het Servisch, Bosnisch en Kroatisch (vroeger samen bekend als Servo-Kroatisch). In Montenegro wordt zowel het Latijnse als het cyrillische schrift gebruikt. Bij de volkstelling van 2011 gaf 36,97% van de bevolking Montenegrijns op als moedertaal, 42,88% noemde Servisch als moedertaal.

Montenegrijns is de officiële taal in Montenegro.

[bewerken] Cyrillisch en Latijn

Cyrillisch: А Б В Г Д Ђ Е Ж З З́ И Ј К Л Љ М Н Њ O П Р С Ć Т Ћ У Ф Х Ц Ч Џ Ш.

Latijn: A B C Č Ć D Dž Đ E F G H I J K L Lj M N Nj O P R S Š Ś T U V Z Ź Ž.

Ik irriteerde me al een tijd aan de pagina en heb besloten deze aan te passen naar alle waarheid. Ik hoop dat we de pagina samen kloppend kunnen maken.

Gr,

MNEuser

Dag MNEuser,

Als je het goed vindt ga ik dit eerstdaags even bekijken, mogelijk moet ik me verder inlezen dus dit kan ik er niet zomaar even bijnemen in mijn ochtendronde. Je kan je overlegbijdragen overigens ondertekenen door vier tildes te plaatsen (~~~~), na opslaan wordt dat automatisch je handtekening zoals op het einde van mijn bijdrage. Groet, Gertjan R 23 feb 2012 12:15 (CET)

Archiefpagina

De eerste keer dat de archiveerbot langskomt, zal deze de nieuwe pagina automatisch aanmaken, zie deze bewerking. ;-) Annabel_(overleg) 21 feb 2012 07:19 (CET)

Dag Annabel,

Dank voor de verduidelijking, maar misschien is het dan nog beter gewoon te wachten tot de aanmaak van de pagina alvorens de link toe te voegen. Dit is natuurlijk geen staatszaak. Ik heb mijn wijziging ongedaan gemaakt. Groet, Gertjan R 22 feb 2012 12:01 (CET)

Impasse

Hoi Gertjan, persoonlijk ben ik beste tevreden met de oplossing van Grashoofd. En, om je de waarheid te zeggen vind ik het een beetje zonde jouw/mijn/onze energie om die in een figuur als Troefkaart te stoppen. Die klets maar wat en heeft geen idee van relevantie en inhoud. Laat staan van encyclopedisch schrijven. Natuurlijk is het een godsschandaal dat zo iemand die niet verder komt dan wat linkjes blauw maken zich überhaupt mag bemoeien met dit soort zaken. Maar ja, dat is het systeem. Mij advies is: laat die DP/AC onzin een beetje voor wat het is want het voegt geen klap toe aan de inhoud en je ergert je alleen maar rot aan dit soort nonvaleurs.

Maar kijk even mee op mij OP, ik heb wat ideeën over samenvoegen. Hartelijke groet, Sir Statler (overleg) 21 feb 2012 23:58 (CET)

Dag Sir Statler,

Troefkaart is inderdaad niemands aandacht waard, behalve misschien die van hopeloos naar werk zoekende psychiaters, jullie moeten maar uitzoeken of dat op kosten van de Nederlandse overheid kan, wij hebben in België altijd geld tekort Ik heb weinig problemen met Grashoofds oplossing, al ga ik na invoering wel nog even met de veegborstel door zijn doorverwijspagina. Ik bekijk zo meteen de andere relevante pagina's. Groet, Gertjan R 22 feb 2012 11:58 (CET)

Heren!

Neem even afstand. Iedereen kijkt gelaten mee. We hebben jullie nog nodig. Davin (overleg) 22 feb 2012 00:56 (CET)

Dag Davin,

We doen ons uiterste best, maar als men er weken aan een stuk alles aan doet om je het bloed van onder de nagels te halen is het verdraaid onnatuurlijk om maar te zitten toekijken. En op het rechtvaardigheidsgevoel van de moderatoren moeten we hier al maanden niet meer rekenen. Groet, Gertjan R 22 feb 2012 12:00 (CET)

Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen

Beste Gertjan R., blijkbaar is dit een structureel probleem maar naar aanleiding van onder meer uw opmerking op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20120209, en wel meer opmerkingen de laatste tijd, wil ik u toch dringend op bovenstaande pagina wijzen. Wat mij betreft is dit wel de druppel en een vervelend traject met waarschuwingen en blokkades daar zit volgens mij niemand op te wachten. Gelieve dus notie te nemen van bovenstaande pagina en daar in uw reacties rekening mee te houden. mvg Agora (overleg) 23 feb 2012 10:45 (CET)

Dag Agora,

Een veel ernstiger structureel probleem is dat jij al jaren bezig bent goed bedoelende gebruikers weg te jagen met je lompe en onkundige manier van nomineren. Ik doe niet aan persoonlijke aanvallen tenzij systematisch wan- of pestgedrag van andere gebruikers dat uitlokt. En als we het hebben over een jaren aanslepend kwaad zou ik toch al van systematisch durven spreken. Groet, Gertjan R 23 feb 2012 10:51 (CET)

Dat we inhoudelijk geregeld van mening verschillen is wel duidelijk. Dat maakt mij verder ook niet uit, maar hou het qua bewoordingen wel netjes en bij de inhoud. Met systematisch bedoel ik hier overigens dat het niet alleen tussen ons is maar richting meerdere gebruikers. mvg Agora (overleg) 23 feb 2012 10:56 (CET)

Ik kan op zich best leven met meningsverschillen, maar de manier waarop is bij jou vaak een probleem. Dit geval is er een prachtig voorbeeld van: er was vrij uitgebreid inhoudelijk overleg tussen Torval, Queeste, Muijz en ik (Eriks en Kleuskes inhoudelijke bijdragen aldaar zijn te verwaarlozen). Dat verliep prima, en op het einde bleek dat Torval en ik ondanks een serieus meningsverschil in de toekomst nog rustig inhoudelijk kunnen debatteren over de relevantie van diverse types artikelen. Als jij dan aplomb komt reageren met "niet bepaald neutraal en NPOV cv lemma" (sic, het is een drama dat de bijdragen van iemand die door zichzelf wordt geacht andermans artikelen te keuren doorspekt zijn met de Engelse ziekte), werkt dat op mij als een rode lap op een stier. Want netjes ware geweest: net ingaan op de ervoor uiteengezette elementen, die die hypothese bestrijdden, in plaats van te doen alsof je de originele nominator bent en er nog niks tegen de nominatie was ingebracht. Maar blijkbaar is dat voor jou te lastig en drop je liever nog snel even een bommetje voor de afhandeling. Tot mijn tevredenheid heeft de afhandelende moderator er nu inderdaad geen rekening mee gehouden. Gertjan R 23 feb 2012 11:10 (CET)

dan trekt u het zich denk ik toch te veel aan want zo'n sneer over een typo is gewoon een uiting van frustratie en ten alle tijden overbodig. Daarnaast is die lijst ook helemaal niet bedoeld voor ellenlange discussie maar een korte peiling over hoe de gemeenschap er over denkt met hooguit een korte discussie. Meer als een mening op een momentopname moet daar ook niet achter gezocht worden. Ik zie overigens in dit geval dat er na de door mij genoemde punten daarna weldegelijk nog geschaafd is aan het lemma, al vind ik het overigens nog steeds wat wikify met name qua neutraliteit. Agora (overleg) 23 feb 2012 11:25 (CET)

Een spelfout is niet hetzelfde als een tikfout. Voorts hecht ik weinig vertrouwen aan jouw oordelen over neutraliteit of het gebrek daaraan, sorry, daarvoor heb ik jou al veel te veel de bal zien misslaan. "Ellenlange" discussie is misschien niet het doel van die lijst, maar is nog altijd beter dan even een ongefundeerde mening komen droppen in de vorm van een sfeerontwrichtende sneer. Gertjan R 23 feb 2012 12:13 (CET)

en ook die opvatting is maar een mening. En als sneer zal ik ze niet snel plaatsen aldaar. Maar goed, daar gaan we toch niet uitkomen denk ik maar even terug naar de kop hier. Misschien niet te veel de emotie de overhand geven en voorkomen dat het als een PA opgevat kan worden. mvg Agora (overleg) 23 feb 2012 12:31 (CET)

Notificatie van de arbitragecommissie

Beste Gertjan R./Archief: Overleg 14,

De arbitragecommissie heeft de zaak Laster door gebruiker Gertjan R niet aangenomen. Een toelichting vindt u op de zaakpagina.

Met vriendelijke groeten, JetzzDG (overleg) 2 mrt 2012 01:28 (CET)

Dank voor de inlichting. Groet, Gertjan R 3 mrt 2012 21:40 (CET)

Doorverwijspagina Ahe

Beste Gertjan R, ik zal het je nog een keer proberen uit te leggen. Op een doorverwijspagina staan links waaruit een keuze moet worden gemaakt in geval iemand een foutieve link aanlegt. Hoewel vaak de term dp-link wordt gebruikt is die term op een dp in feite incorrect, immers de echte dp-link is de foutieve link. Als iemand in een artikel schrijft luchthaven [[Ahe]], dan is dat incorrect. Om die link te herstellen moet Luchthaven Ahe dus op de dp staan. Wij verschillen van mening waar die moet komen te staan.
Welnu, op een dp staan die links gegroepeerd, kijk er maar dp's op na, dat is usance. De luchthaven ligt op het atol en wordt dan - meestal ingesprongen - onder de link van het atol geplaatst. Als er in Ahe (Bergheim) een Station Ahe'' zou bestaan, komt die link uiteraard daaronder te staan. Een plaats onder zie ook is niet van toepassing, omdat die term alleen wordt gebruikt voor zaken die niets of nauwelijks iets met de dp te maken hebben. Het zijn meestal verwijzingen naar andere dp's die een ongeveer gelijke naam hebben. Loop eens een maandje mee met het repareren van links hier. De aanmaker van de dp heeft het op correcte wijze gedaan. Groet, Mexicano _(overleg) 3 mrt 2012 23:14 (CET)

Beste Mexicano, ik zal het je nog een keer proberen uit te leggen. Op een doorverwijspagina staan links naar de verschillende onderwerpen die met een homonieme term kunnen worden bedoeld. Je sleurt er foutieve links bij en God mag weten waarom, maar die hebben inhoudelijk niks met het wezen van een doorverwijspagina van doen.

In het kort: de luchthaven Ahe wordt buiten een duidelijke luchtvaartcontext ("we landen dadelijk op Ahe") niet als Ahe aangeduid. Er is dus geen sprake van homonymie (gaarne de introductie van dat artikel lezen). Toch kan de term eventueel aan een doorverwijspagina worden toegevoegd bij wijze van helpende hand aan onze lezers, onder een Zie ook-sectie. Nooit in de hoofdsectie! Hetzelfde geldt voor bijvoorbeeld voetbalclubs en universiteiten. Ook het station Ahe kun je niet zomaar aanduiden met Ahe, ook daar is dus geen sprake van homonymie.

Je schrijft "[z]aken die niets of nauwelijks met de dp te maken hebben" (sic). Dat is natuurlijk onzin. Een Zie ook-sectie met onderwerpen die niets of nauwelijks iets met het onderwerp te maken hebben, heeft geen bestaansrecht. Een Zie ook-sectie kan gebruikt worden voor begrippen (al dan niet doorverwijspagina's) die gerelateerd zijn aan de naam van de doorverwijspagina: namen die anders worden gespeld, die een lidwoord bevatten, namen met slechts een letter verschil, maar eventueel ook namen waar de titel van de doorverwijspagina in voorkomt, zoals namen van universiteiten, voetbalclubs of luchthavens.

Kortom: ondanks het feit dat jij heel regelmatig met het repareren van links bezig bent, heb je in mijn ogen geen flauw benul van wat het doel van een doorverwijspagina is. Jullie zijn zodanig enthousiast bezig met het herstellen van de links (zoals eerder door mij aangetoond een zelf gecreëerd probleem, maar dat was een andere discussie), dat jullie de inhoudelijke kant van het verhaal volledig uit het oog zijn verloren. Ik was hiervan al een tijd overtuigd, maar de manier waarop je hier je verhaal begint is er een prachtige illustratie van: in plaats van over de inhoud van de doorverwijspagina begin je over "foute links". Een tip: probeer eens wat afstand te nemen en je af te vragen hoe en waarom het concept 'doorverwijspagina' eigenlijk tot stand is gekomen.

Ook nog dit: ik heb nu dus nog altijd geen valabel argument van jou gekregen waarom Larnaca zou kunnen slaan op de luchthaven Larnaca en waarom Ahe zou kunnen slaan op de luchthaven Ahe, het enige wat ik krijg zijn pedante aansprekingen, stilzwijgende terugdraaiingen en wat nietszeggend linkfixersjargon. En dus ga ik je wijzigingen in afwachting van een mogelijk inhoudelijk argument opnieuw terugdraaien. Veel plezier verder, Gertjan R 4 mrt 2012 15:24 (CET)

Zoals gebruikelijk?

Beste Gertjan R, van veel Romeinse (titel)kerken heb ik de lemma's aangemaakt. En het is helemaal niet gebruikelijk om kerk op te nemen in de titel, zoals jij veronderstelt. Met vriendelijke groeten, RJB _overleg 4 mrt 2012 16:07 (CET)

Beste RJB,

Dat kan best, maar je legt het probleem zelf meteen bloot: "heb ik de lemma's aangemaakt". Met gebruikelijk bedoelde ik over de hele Wikipedia en voor kerken in meer landen dan alleen Italië. Daar wordt het element kerk bij mijn weten wel meegenomen, in een vertaalde Nederlandse naam, maar vaak ook in overeenstemming met de brontaal. De Italiaanse collega's spreken zelf ook over de chiesa di Santa Maria Goretti. Zijn er veel bronnen voorhanden die het element kerk (Italiaans of Nederlands) weglaten in Nederlandse teksten?

Wat mijn aanpassingen an sich betreft: het valt me op dat je alle drie de wijzigingen die ik doorvoerde ongedaan hebt gemaakt, twee ervan zelfs zonder enige uitleg. Dat lijkt me geen fatsoenlijke manier van werken. Punt voor punt:

Straten linken. Dit is inderdaad al meermaals aan de orde geweest. Ik ben er voorstander van, maar er zijn ook tegenstanders. Met het beschrijven van straten is alleszins niets mis, zeker niet in historische steden (de fr:catégorie:voie bruxelloise is ronduit indrukwekkend), maar zelfs in kleine dorpjes blijkbaar niet (categorie:straat in Bredevoort). De Italianen hebben alvast 102 artikelen over moderne straten in Rome. Als je hiervan een punt wil maken, wil ik gerust zelf de via Lago Tana beschrijven.

Via met hoofdletter. In het Italiaans krijgt via ook als deel van een straatnaam een kleine letter, dat had je kunnen zien op it:chiesa di Santa Maria Goretti (Roma). Er zijn zo nog wel meer talen, dit heb ik toevallig onlangs aangekaart (zie Wikipedia:Taalcafé/Archief/32#Straatnamen zonder hoofdletters), en dat overleg heeft min of meer opgeleverd dat we het donorprincipe onverkort handhaven. Kleine letter dus.

Straatnaam cursief. Sinds wanneer worden straatnamen cursief geschreven? Bij mijn weten nooit.

Ik ga je wijzigingen dus ongedaan maken in afwachting van enige vorm van argumentatie die ze zou rechtvaardigen. Groet, Gertjan R 5 mrt 2012 11:14 (CET)

PS: De straat heet via Lago Tana en niet via Lago Tano. Ze is genoemd naar het Tanameer in Ethiopië.

Beste Gertjan R., wat een omhaal van woorden voor zulke ondergeschikte zaken. Ik vind via met een kleine letter prima en vanzelfsprekend moet het Tana zijn en niet Tano. Wat het linken betreft: mij lijkt dat tamelijk onzinnig, waar het om straten gaat die - zoals deze nieuwbouwstraat - zonder enige twijfel nooit een lemma krijgen, tenzij jij het gaat maken. Straatnamen hoeven wat mij betreft niet cursief, maar ik cursiveer altijd alle woorden die in een andere taal zijn dan het Nederlands. Ja, de Italianen schrijven Chiesa di, maar ik vindt dat niet mooi in het Nederlands: Maria Gorettikerk, Santi XII Apostolikerk etc. In elk geval is het onzin om te zeggen dat dat gebruikelijk is. Dat is het namelijk helemaal niet - zoals een blik op de lijst van titelkerken in Rome leert. Groet, RJB _overleg 6 mrt 2012 15:42 (CET)

Beste RJB,

Ik vind het best interessant om ook over zulke details eens uitgebreider te discussiëren, zeker als het gaat over zaken die op duizenden artikelen kunnen voorkomen, dus die omhaal van woorden kan wat mij betreft zeker. Wat het linken betreft: zeg nooit nooit, er kan elk moment iemand opduiken die die wijk Trieste eens uitgebreid in kaart wil brengen, en als die persoon in staat is in die context ook allerlei prima stratenartikeltjes te schrijven, is dat wat mij betreft een aanwinst. Wat het cursiveren betreft: dat is een goede gewoonte, ik doe dat ook altijd (en beschouw teksten waarin het niet gebeurt algauw als slordig). Maar straatnamen zijn eigennamen, dan is die gewoonte eigenlijk niet van toepassing, ook al kunnen er in de naam woorden met kleine letter voorkomen. Groet, Gertjan R 7 mrt 2012 15:23 (CET)

Beste Gertjan R., ik zie dat je de straat inmiddels hebt aangemaakt! Mooi! RJB _overleg 7 mrt 2012 16:06 (CET)

Een punt willen maken kan ook positief uitdraaien Wat de naamgeving van de kerk betreft: ik laat je maar doen. Met LimoWreck heb ik er ook geen 100% overeenstemming over bereikt (het ging toen over kerken in Wallonië en Noord-Frankrijk), dus we zullen het er voorlopig op houden dat iedereen een beetje doet wat hem/haar het beste lijkt (BTNI?). Groet, Gertjan R 7 mrt 2012 16:08 (CET)

Lijkt mij een uitstekende afspraak! RJB _overleg 7 mrt 2012 16:09 (CET)

Germanisering, geen gemakkelijk begrip

Beste Gertjan R., bedankt voor je welkomstwoord. Het is mij overigens niet duidelijk waarom ik, althans de naam van het stamdorp van mijn familie, in (de alarmkleur?) rood op de lijst met bewerkers sta. Is dit zo automatisch ingesteld voor alle nieuwelingen? Of is het een onhandige naam omdat er ook al een plaatsnaam naar verwijst? Ik heb, zover ik weet, zelf geen kleur ingesteld en wil hem graag kwijt. Hoe?. Het lijkt mij mooi om Wiki te laten groeien in een gezamenlijk afgestemde tekstontwikkeling. En dat is ook moeilijk, omdat sommige teksten niet zijn ingezet op basis van neutraliteit en evenwichtige compositie. Hier en daar aanvullen en corrigeren maakt het dan niet (gauw) beter. Dat blijft voortmodderen. Maar herschrijven roept weerstand en afwijzing op. Eén voorbeeld: de tekst van “germanisering” wijdt uit via weinig verhelderende omwegen maar neemt ook zeer korte bochten. Het concept germanisering is gecompliceerd en breed. Lukrake voorbeelden doen het wezen van dat concept geweld aan. Wat is daaraan te doen? Ik heb een paar opvallende gebreken sober verbeterd. 1. Als je een uitputtende opsomming geeft, moet die ook volledig zijn. Anders moet je met één of twee voorbeelden volstaan en daarbij ook aangeven dat het maar enkele voorbeelden zijn. 2. Als je breeduit over de volksverhuizingtijd schrijft om dan al snel uit te komen bij de nationaalsocialistische ideologie, trap je precies in de val die de nazi’s hebben opgezet toen zij het begrip kaapten.. Ik heb een voorwoord geschreven dat een kader geeft. De bestaande tekst kan dan grotendeels blijven zoals hij is en de lezer moet zelf maar met het spanningsveld tussen kader en tekortschietende inhoud aan de slag. Is dit ingrijpen overeenkomstig de bedoeling van Wiki? Groet van Kwaremont Kwaremont (overleg)

Beste Kwaremont,

Ik zag dat collega RJB je al heeft geantwoord over de kleur van je gebruikersnaam. Wat het artikel over germanisering betreft zou ik je eerst en vooral adviseren om bij grote wijzigingen de overlegpagina van het artikel te gebruiken om deze aan te kaarten, en om in te gaan op de kritische aantekeningen die nu zijn geformuleerd. Groet en succes verder, Gertjan R 7 mrt 2012 15:30 (CET)

PS: Ondertekenen kan door het plaatsen van vier tildes (~~~~), die code wordt door je automatische ondertekening vervangen bij opslaan.

Woonplaats

Neen, nooit. 't Is nu gedaan ! ^_^ (Maar ik ben zeker niet de eerste !) Beste groeten, --Égoïté (overleg) 15 mrt 2012 14:55 (CET)

Mooi zo! In het vervolg mag je overigens gerust op je overlegpagina antwoorden hoor, dat is overzichtelijker Groet, Gertjan R 17 mrt 2012 14:58 (CET)

De Arbcom

Hoi Gertjan, Ik volg jou conflict met o.a. Troefkaart al enige tijd en inhoudelijk ben ik het in 99% van de gevallen met je eens. Ik denk echter niet dat een beroep op de moderatoren veel zin gaat hebben. Is het misschien een idee om het een zaak bij de Arbcom in te dienen? Ik denk dat dat wel kans van slagen zou kunnen hebben. Groetjes, Sir Iain _overleg 19 mrt 2012 12:47 (CET)

Beste Sir Iain,

Allereerst veel dank voor de steun. Eerlijk gezegd denk ik er al enige tijd over na om een zaak bij de Arbitragecommissie in te dienen, maar ik kijk er steeds tegen op om lange teksten te gaan schrijven en een heleboel links te gaan sprokkelen, wat uiteindelijk nodig zal zijn om de zaak een kans op slagen te geven (ik kan moeilijk zeggen "zoek het maar uit, je zal het zien"). Nu ziet het er echter wel naar uit dat dergelijke stappen zich steeds meer opdringen. Wanneer ik na de middag op Wikipedia zit is dat echter doorgaans niet voorzien, dat is omdat ik geen les heb maar wel thuis ben omdat ik eigenlijk zou moeten studeren. Ondanks het feit dat ik dan soms lang aanwezig kan zijn, kan ik het me in feite niet veroorloven om iets dergelijks op voorhand in te plannen, omdat ik het dezer dagen ontzettend druk heb (ik waag straks nog een poging om morgen pas terug te komen). Op 2 april begint het paasreces, als het meezit moet het dan wel lukken om eens een dergelijke zaak in te dienen. Tenzij Troefkaart tegen dan tot inkeer is gekomen. (En het moge duidelijk zijn: als ik in dat paasreces al tijd zou hebben, zou ik echt veel liever gewoon kunnen verdergaan met mijn Albanese steden, zonder in mijn volglijst gekweld te worden door als zijn geklooi, gescheld en geprovoceer.) Groet, Gertjan R 19 mrt 2012 12:58 (CET)

Constateringen

Het volgende is duidelijk: we liggen elkaar niet. Ik neem niets terug van wat ik tegen je gezegd heb en verwacht ook niet dat jij iets terugneemt. Wat mij betreft ga je naar de ArbCom, het valt door mij niet te ontkennen dat ik zware woorden heb gebruikt. Jij kunt ook niet ontkennen dat jij dat ook gedaan hebt, door naar de ArbCom te gaan loop je zelf ook een risico. Wat er ook gebeurt, ik zal je manier van bijdragen nooit kunnen waarderen en jij die van mij ook niet. Geen uitspraak van wie dan ook zal daar iets aan veranderen. Toch zal er iets moeten gebeuren. Daarom neem ik me het volgende voor:

1. Ik scheld je niet meer uit, je weet ondertussen wat ik van je vind
2. Als jij mij uitscheldt dien ik een blokkadeverzoek in
3. Als ik genoodzaakt word een bewerking van je te reverten zal ik dat doen en vervolgens een overleg starten op een relevante, onafhankelijke plaats zoals bv. Wikipedia:Doorverwijscafé, op jouw pagina voer ik verder geen overleg en ik duld je ook niet op de mijne

Het spreekt voor zich dat als ik scheld in jouw richting ik een blok zal accepteren. Ook erken ik dat deze afspraak eenzijdig is en dat je ermee kunt doen wat je wil. Op RegBlok zal ik hierna voorstellen om bij iedere belediging een blokkade te geven, te beginnen met een uur en daarna verdubbelen. In ons huidige tempo zitten we dan snel op lange blokkades, dus persoonlijk vind ik dit een redelijk voorstel. Wat je met deze bijdrage doet mag je natuurlijk zelf weten, maar ik hoop wel dat je je mening over de duur van blokkades geeft op RegBlok. ♠ Troefkaart (overleg) 19 mrt 2012 16:30 (CET)

Wat ik met deze bijdrage doe is ze in de eerste plaats laten staan, ik doe niet aan censuur. Ik zal proberen te reageren op de blokkadepagina en op de rest van je voorstel later ingaan (d.i. eerstdaags). Gertjan R 19 mrt 2012 16:35 (CET)

blokverzoek

Gertjan, het spijt me, maar je gedrag is blokwaardig in mijn ogen, ik heb hier Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/RegBlok een verzoek neergelegd. Ik hoop dat je in de toekomst je toon matigd, ook/zelfs als je erg boos bent. vr groet Saschaporsche (overleg) 19 mrt 2012 13:29 (CET)

Ik heb je aldaar bedankt voor dat mes in mijn rug. Groet, Gertjan R 19 mrt 2012 13:50 (CET)

Zie je nu echt niet dat jij en Troefkaart gewoon veel te ver gaan in jullie gevecht? Sascha heeft groot gelijk hiervoor een blokverzoek in te dienen, aangezien jullie niet erg voor rede vatbaar lijken. Maar bewijs vooral mijn ongelijk. Elkaar over en weer trol noemen en beledigingen toewerpen heeft zelden iemand verder geholpen. Effeië T.Sanders 19 mrt 2012 15:46 (CET)

Dag Effeietsanders,

Mijn oproep op de verzoekpagina voor moderatoren was bedoeld als duidelijk signaal aan de moderatoren, omdat ik werkelijk niet meer wist wat aan te vangen met Troefkaarts wangedrag, en er serieus van overtuigd was dat deze zich al een hele tijd aan blokkadewaardig gedrag schuldig maakte, kennelijk zonder dat de moderatoren dit zagen of beseften. Als vervolgens de drie pagina's worden beveiligd (nota bene de foute versie) maar Troefkaart verder gewoon zijn gang kan gaan, moet men achteraf niet verwonderd zijn dat de partijen nog harder botsen. Dat is gewoon problemen zoeken. De moderatoren hebben dit mijns insziens veel te ver laten komen door Troefkaart niet veel eerder op zijn plaats te zetten. Deze kon volledig legitiem worden geblokkeerd voor de wandaden die hij beging, zonder dat er grof gescheld (van beide zijden) aan te pas was gekomen, omdat hij ook zonder zijn gescheld zwaar over de schreef ging door zijn manier van werken. Groet, Gertjan R 19 mrt 2012 16:29 (CET)

Gertjan, ik zie dat er een nieuw voornemen is zowel van Troefkaart als van jou [3], prima! ik hoop dat het conflict nu -wat taal betreft- beteugeld is! Ik hoop dat je mijn blokkadeverzoek nu in een andere daglicht ziet, ik kijk inmiddels ook anders tegen de zaken aan. vr groet, en succes met je gezondheidsklachten, Saschaporsche (overleg) 19 mrt 2012 17:25 (CET)

Dag Saschaporsche,

Dank daarvoor. Qua taal lijkt het me inderdaad te beteugelen, maar het grote probleem was de manier van werken van Troefkaart. Als die dezelfde blijft, wordt het zo mogelijk nog onmogelijker werken. Er zal dus hierboven, al dan niet in samenspraak met moderatoren en/of Arbitragecommissie, ook een regeling over terugdraaien en overleggen moeten worden uitgewerkt. Het stemt me echter hoopvol dat Troefkaart het al over overleggen heeft. Groet, Gertjan R 21 mrt 2012 11:01 (CET)

Maatregel

Beste Gertjan R.,

Zie deze wijziging: Bij deze dan afgehandeld. "Troefkaart en Gertjan R. moeten zich beleefd, zakelijk en inhoudelijk uitdrukken jegens en over de bijdragen van elkaar" op straffe van een blokkade te beginnen bij 1 dag en bij herhaling volgens de verhogingsregel (individueel bekeken) te verhogen. Op het moment dat de blokkades langer dan een week worden lijkt het me nuttig dit nogmaals te bespreken, op dat moment gaat denk ik namelijk het waarschuwend karakter verloren. De verscherpte maatregel blijft geldig tot en met 28 februari 2013 om ervoor te zorgen dat er niet opeens over 3 jaar uit het niets iets gebeurd.

Mvg,

Bas (o) 20 mrt 2012 10:00 (CET)

Dag Bas,

Dat is wat mij betreft prima, hoewel het belang van die regeling wat mij betreft minder groot is dan dat van een regeling m.b.t. terugdraaiingen en fatsoenlijk overleggen, die er nog moet komen. Overigens hoef je niet meteen over blokkades van langer dan een week te beginnen, zo impulsief ben ik nu ook weer niet dat ik maar meteen teken voor een blokkadecarrousel. Groet, Gertjan R 21 mrt 2012 11:10 (CET)

Nog steeds vind ik het trouwens heel jammer dat het zo ver is moeten komen voordat de moderatoren hebben ingegrepen. Aan deze zaak is het gezamenlijke moderatorenkorps schuldig. Ik zal me nog beraden over de vraag of en hoe ik die kritiek op een normale manier kan ventileren. Gertjan R 21 mrt 2012 11:13 (CET)

Voor maatregelen op maat is de arbcom vaak de meest geschikte plek. Mvg, Bas (o) 21 mrt 2012 22:01 (CET)

Ik denk erover na, maar ga voorlopig nog even uit van de intrinsieke goedheid des mensen en probeer samen met Troefkaart een (eenvoudige) regeling op te stellen. Groet, Gertjan R 23 mrt 2012 00:11 (CET)

Hei

Bedankt voor je steun, je verwoordt wat ik denk maar niet mag formuleren... Vriendelijke groet, Benedict Wydooghe (overleg) 22 mrt 2012 23:59 (CET)

Geen dank! Collega Agora gaat m.i. te vaak te gretig met de hakbijl aan de slag, en ik reageer er wel vaker op. Groet, Gertjan R 23 mrt 2012 00:02 (CET)

Aanvulling: ik weet niet of ik je "niet mag formuleren" helemaal begrijp. Als je niet akkoord gaat met de opmerkingen van iemand kun je dat gewoon mededelen.

Graag gedaan

Hallo Gertjan, ik heb het artikel Michel Hazanavicius met veel plezier gemaakt, het is graag gedaan. Hoe meer informatie op Wiki, hoe beter!

Met vriendelijke groeten Alec.

Blij dat te horen, Alec Ik verwonderde me er enorm over dat onze Wikipedia op tientallen andere achterbleef met een artikel over Hazanavicius, zelfs na de uitreiking van de Oscars. Zelf ben ik niet zo met film bezig, dus ik liet het liever aan iemand anders over, maar ik heb wel genoten van The Artist. Goed dat het artikel er nu eindelijk is. Groet, Gertjan R 29 mrt 2012 20:32 (CEST)

Journalist/radiomaker/nieuwslezer

Hi, zie Wikipedia:Verzoekpagina_voor_moderatoren/Terugplaatsen#Jelle_Frencken, een artikel waarover je hier je mening ook had gegeven. --LimoWreck (overleg) 2 apr 2012 23:35 (CEST)

Beste LimoWreck,

Ik heb tot mijn verbazing en teleurstelling ook gezien dat dit artikel was verwijderd, maar toen ik zag door wie, was mijn verbazing eerlijk gezegd over. Ik zal zien of ik ter plaatse reageer, maar voor mij is het eerlijk gezegd nu ook weer geen staatszaak. Groet, Gertjan R 2 apr 2012 23:43 (CEST)

Ter info: hij is teruggeplaatst en nu hier nog eens opgelijst, hoewel over het artikel 2 weken terug eigenlijk al alles gezegd en geschreven is en de conclusie toén eigenlijk al duidelijk was, maar goed. ;-)--LimoWreck (overleg) 3 apr 2012 12:12 (CEST)

Oeverloos belachelijk en nog maar eens een typevoorbeeld van 'Belgiëbashing'. Groet, Gertjan R 3 apr 2012 14:57 (CEST)

GertJan/Gertjan

Ik zie nu ineens dat ik je naam tot nu toe schrijf als GertJan... sorry daarvoor, niet goed gelezen... ;-) Jethro 3 apr 2012 23:19 (CEST)

Geen enkel probleem, mijn naam wordt doorgaans meer foutief dan juist geschreven Maar het is officieel inderdaad wel degelijk aaneen. Groet, Gertjan R 3 apr 2012 23:22 (CEST)

Mariehamn

Zo, jij bent kennelijk van plan heel wat artikeltjes te gaan schrijven? Gezien deze wijziging. Ik had er expres geen links op gezet omdat ik er van uit ging dat daar nooit artikelen over geschreven zouden worden, maar ik ben benieuwd wat je ervan gaat maken. De Pommern heeft nu trouwens twee keer een link gekregen in het artikel; meestal wordt één link per artikel aangeraden. Groetjes, Erik Wannee (overleg) 7 apr 2012 16:23 (CEST)

Dag Erik,

Ik was dat helemaal niet van plan, maar de links lijken me (a) gebruikelijk en (b) praktisch, omdat je anders veel moeilijker ziet welke artikelen al zijn geschreven, de samenhang tussen artikelen verloren kan gaan, en er bijvoorbeeld een tweede artikelen over hetzelfde onderwerp kan worden geschreven met een iets andere naam (niet iedereen gaat links aanbrengen als die er nog niet staan na het maken van een nieuw artikel, weet ik jammer genoeg uit ervaring). Daarbij komen nog de hete lijsten (of hoe heten die ook weer), die op basis van het aantal rode links weergeven welke artikelen het 'dringendst' aangemaakt zouden moeten worden. Ik heb de indruk dat je redeneert op de manier van de Engelse Wikipedia, die pas links aanbrengt wanneer artikelen zijn geschreven, maar dat is hier helemaal niet het normale beleid, hier maken we idealiter links naar relevante onderwerpen waarover artikelen welkom zijn (lees: niet zouden worden verwijderd), en dat om allerlei redenen, die zowel door mezelf als door anderen al herhaaldelijk zijn uiteengezet (zie hierboven, al ben ik vast niet volledig). Waar haal je overigens vandaan dat die onderwerpen nooit zouden worden beschreven? De Sint-Joriskerk heeft al artikelen in het Zweeds, Frans, Hongaars en Fins.

Overigens ben ik het met je eens dat één link naar iets kan volstaan, maar als iets zowel in een specifieke lijst als in lopende tekst (of zowel in een bepaalde sectie als in de introductie) voorkomt, lijkt een herhaalde link me voor de uniformiteit en gebruiksvriendelijkheid wel wenselijk. Groet, Gertjan R 7 apr 2012 16:31 (CEST)

Ha Gertjan,

Inderdaad is er over die kerk al in verschillende talen een artikel. Van veel andere bezienswaardigheden verwacht ik niet dat dat er ooit zal komen. Maar je hebt gelijk: Soms wordt er van totaal onverwachte dingen toch een artikel gemaakt. Door het maken van rode links wordt overigens niet voorkomen dat er artikelen komen met een net iets andere naam, dat weet ik helaas ook uit ervaring. Het is best denkbaar dat iemand alsnog een artikel Pommern (bark), Pommern (windjammer) of Pommern (Åland) aan gaat maken, om maar wat te bedenken. Dat probleem lossen we helaas niet op.

Ik denk trouwens dat dit soort artikelen over Åland niet snel hoog zullen scoren op de hete lijsten. Het zal hoofdzakelijk mijn persoontje zijn die er komende zomer weer op vakantie gaat en daar nu al bij wegdroomt, die dergelijke stukjes zal aanmaken. Maar goed, ik zal de rode linkjes maar gewoon laten staan; ze staan mij niet in de weg en wie weet krijg je ooit nog eens gelijk en worden ze blauw.

Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 7 apr 2012 16:50 (CEST)

Dank voor het begrip. Zeg zeker nooit nooit, Åland interesseert me ook (hoewel ik er nog niet geweest ben), en jij hebt nu dankzij je uitgebreide toevoeging op het artikel over Mariehamn de kans bijvoorbeeld groter gemaakt dat ik eens een of meer van die bezienswaardigheden ga beschrijven, het is eens wat anders. Zie verder sv:kategori:byggnader i Mariehamn, fi:luokka:Maarianhaminan rakennukset ja rakennelmat en en:category:Mariehamn, waar telkens een hele rist artikelen over bouwwerken in Mariehamn staat opgelijst.

Je hebt gelijk wat het risico op duplicaten betreft, maar door de links aan te maken vanaf het hoofdartikel verminder je alvast de kans erop doordat je met de link al een duidelijke hint geeft over wat de gewenste naamgeving is, en met wat geluk klikt de aanmaker van het nieuwe lemma ook gewoon op de rode link op Mariehamn. Ik heb net een opzetje gemaakt van gebruiker:Gertjan R./Rode links, waarnaar ik in de toekomst kan verwijzen bij gelijkaardige vragen of kritiek. Mijn argumenten blijven namelijk grotendeels dezelfde, en ik hoef ze dan niet iedere keer opnieuw te formuleren. Groet, Gertjan R 7 apr 2012 17:03 (CEST)

Ik denk dat we het eigenlijk wel redelijk eens zijn. Maar wel wil ik waarschuwen om niet artikelen bij voorbaat helemaal vol te proppen met rode links, waarvan op voorhand aannemelijk is dat die nooit blauw zullen worden. Het zal altijd een afweging per individueel geval moeten zijn, waarbij altijd de vraag is: "Is het reëel dat hierover ooit een artikel zal worden geschreven?" Ik denk dat daar ook precies het verschil tussen onze interpretaties lag, namelijk dat ik bij dit rijtje echt niets verwacht(te) en jij wel. So be it; geen probleem.

Vriendelijke groet, Erik Wannee (overleg) 7 apr 2012 17:10 (CEST)

Als daar het verschil tussen onze beider zienswijzen lag in dit specifieke geval, denk ook ik dat we het in essentie met elkaar eens zijn, namelijk in de overtuiging dat rode links mogelijk zijn (of zelfs gewenst) als het reëel is dat de artikelen worden aangemaakt. Ooit komt een dag waarop iemand zegt: "We hebben nu voor alle Europese hoofdsteden de belangrijkste musea en religieuze bouwwerken beschreven, ik ga me eens toeleggen op die in de hoofdplaatsen van de afhankelijke gebieden [zoals Åland, maar ook bijvoorbeeld Guernsey, Gibraltar of de Faeröer]." Dan kom je heel snel bij de voornaamste bouwwerken van Mariehamn uit. Mocht het je interesseren, ik heb gebruiker:Gertjan R./Rode links voorlopig af, iedereen is van harte welkom met aanvullingen, opmerkingen of kritiek, graag op de overlegpagina die erbij hoort. Omdat ik een uitgebreide argumentatie nog mis in de Wikipedianaamruimte, kunnen delen ervan in de toekomst misschien daar worden gebruikt. Groet, Gertjan R 7 apr 2012 17:47 (CEST)

Portland

Zou Categorie:Portland (Oregon) niet handiger zijn? Er is tenslotte ook nog Portland (Maine), ook een relatief grote stad. DimiTalen 7 apr 2012 18:16 (CEST)

Klopt, even niet aan gedacht, áls er gedisambigueerd moet worden, dan best meteen zo nauwkeurig mogelijk. Ik dien een hernoemingsverzoek in. Groet, Gertjan R 7 apr 2012 18:30 (CEST)

Prima! Bedankt! DimiTalen 7 apr 2012 19:01 (CEST)

overleg

waarom heft u de archivering van mijn overlegpagina ongedaan gemaakt? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Oddje (overleg · bijdragen) 9 apr 2012 17:27‎ (CET)

• Oddje, het lijkt me een vergissing van Gertjan. @Gertjan: De verwijderde tekst op Oddjes overlegpagina is gearchiveerd in zijn (of haar) archief. Vriendelijke groet, --ErikvanB (overleg) 9 apr 2012 19:56 (CEST)
  • Laat ons het erop houden dat dit inderdaad een vergissing was Groet en dank aan Erik voor de verduidelijking, Gertjan R 9 apr 2012 20:06 (CEST)

Kiribati

Heb ik het goed dat jij meer weet over landen in de Pacific? Kun je dan eens kritisch naar mijn edits van Kiribati kijken? Hans Erren (overleg) 18 apr 2012 22:32 (CEST)

Hoi Hans,

Ik ben inderdaad geregeld met Melanesië, Micronesië en Polynesië bezig. Op het eerste zicht zien je wijzigingen er prima uit, alleen de stelling dat Betio de "oude hoofdstad" zou zijn, is voor mij nieuw. Heb je daar een bron voor? (Tegenwoordig is het hele atol Tarawa officieel de hoofdstad, dus maakt Betio er alleszins deel van uit.) Groet, Gertjan R 19 apr 2012 11:29 (CEST)

Ik heb net nog wat kleinere redactionele aanpassingen aangebracht, plus de volgorde van de kopjes wat omgegooid (meer in lijn met de gangbare praktijk: eerst respectievelijk etymologie, geschiedenis en geografie; religie onder demografie; prominente plaats voor politiek; sport afzonderlijk en onderaan). Groet, Gertjan R 19 apr 2012 12:02 (CEST)

Mijn bron voor Betio als oude hoofdstad is: en:Kiribati#Colonial_era Marines landed in November 1943; the Battle of Tarawa was fought at Kiribati's former capital Betio on Tarawa Atoll. In ieder geval wel het economisch centrum en de belangrijkste haven van Tarawa atol, toch? Hans Erren (overleg) 19 apr 2012 22:21 (CEST)

Weet jij meer over het Japanse vliegveld op Betio? Hebben de japanners het aangelegd of was het engels, en wanneer werd het vliegveld gesloten? Hans Erren (overleg) 20 apr 2012 20:34 (CEST)

Bij gebrek aan een goede bron voor de bewering over Betio haal ik het predicaat hoofdstad maar weg. Het eiland huisvest inderdaad de belangrijkste haven van Tarawa en bij uitbreiding van het hele land.

Op de Engelse Wikipedia hebben we een mooi artikeltje over het zogenaamde Hawkins Field op Betio, zie Hawkins Field. Het werd door de Japanners aangelegd in 1943, maar tijdens de Slag om Tarawa werd het ingenomen door de Amerikanen. Naar het eind van de oorlog toe werden meer en meer operaties verplaatst naar het grotere Mullinix Field (het huidige Bonriki International Airport), en uiteindelijk (nog voor het eind van de vijandelijkheden) werd het helemaal verlaten, en wat later in het kader van een grondige herinrichting van Betio onbruikbaar gemaakt. Vandaag de dag komen alle passagiersvluchten Tarawa dus binnen via de luchthaven op Bonriki. Groet, Gertjan R 22 apr 2012 15:12 (CEST)

 Uitgevoerd Mag jij nog een lemma over de internationale luchthaven maken. ;-) Hans Erren (overleg) 24 apr 2012 22:00 (CEST)

Mooi zo! Wel, omdat je zo aandringt () zal ik binnenkort eens werk maken van de luchthaven van Bonriki, het wordt inderdaad wel tijd. Groet, Gertjan R 24 apr 2012 22:06 (CEST)

Spelling

Ik veronderstel dat ik je mag feliciteren met je mooie overwinning op het dictee? Knap gedaan! Mvg, DimiTalen 21 apr 2012 09:14 (CEST)

Dank je wel Dimi, dat mag zeker! Heb jij ook deelgenomen? Het was een mooie tekst vond ik, en het niveau moest zeker niet onderdoen voor dat van het Groot Dictee in Den Haag. Groet, Gertjan R 21 apr 2012 17:06 (CEST)

Nee, niet deelgenomen. Ik mag dan wel Nederlands studeren, spelling is niet bepaald mijn dada ^^. DimiTalen 21 apr 2012 17:12 (CEST)

Blokverzoek

Zie hier. Wutsje 28 apr 2012 19:25 (CEST)

Ik heb aldaar gereageerd. Gertjan R 29 apr 2012 13:57 (CEST)

Wutsje

Beste Gertjan,

Zoals je wellicht weet ben ik het vrij vaak inhoudelijk met je eens geweest, vooral in het geval van doorverwijsperikelen. Ik begreep ook vrij goed waar je conflict met Troefkaart vandaan kwam. Maar een groot deel van het begrip wat ik toen had, ben ik nu helemaal kwijt. Wutsje is in mijn optiek een van de beste moderatoren die we hebben. Niet dat ik het altijd met hem eens ben, maar hij is altijd goed te benaderen en heeft een onafhankelijke mening - die hij op basis van argumenten best wil herzien. Je beschuldigingen aan zijn adres snijden geen hout en gaan bovendien véél te ver. In de discussie op de regblokpagina lees ik bijvoorbeeld:

• dat Wutsje geen enkele kans om jou te pesten en te treiteren onbenut laat
• moderatoracties (van Wutsje) die op jou betrekking hebben niet in de eerste plaats het welzijn van de Wikipedia voor ogen hebt
• Je (Wutsje) hebt nog op geen enkele wijze proberen aan te tonen dat je met mij gewoon op een integere en objectieve manier omgaat
• Jij (Wutsje) opereert onder een schuilnaam en plaatst op je overlegpagina ook geen enkele informatie over wie we ons nu bij de persoon Wutsje moeten voorstellen
• In die context maak je (Wutsje) er een sport van om je zo inhumaan mogelijk op te stellen
• het kan niet de bedoeling zijn dat we allemaal op een autistische en irrealistische manier met elkaar gaan communiceren (dus Wutsje doet dat wel?)

En dat is slechts een bescheiden bloemlezing. Na je perikelen met Troefkaart nu dit weer met Wutsje. Wellicht dat het tijd is om je eigen gedrag eens onder de loep te nemen. Ik ga hier geen uitgebreide discussie voeren, maar wil bij deze duidelijk laten weten dat het écht klaar moet zijn. Je leert je maar een beetje te gedragen. Neem eens wat afstand. Volgens mij ben je daar oud en wijs genoeg voor. Anders volgt onherroepelijk een circus van blokkades.

groet, Jacob _overleg 1 mei 2012 10:36 (CEST)

Dag Jacob,

Ik ben ervan overtuigd dat Wutsje veel goede bijdragen levert aan de encyclopedie, zowel als schrijver als als moderator. Maar dat wil nog niet zeggen dat ik ervan moet overtuigd zijn dat hij over de hele lijn een van de beste moderatoren is, ook niet als iemand anders dat wel vindt. Naar mijn mening heeft Wutsje als het over zaken ging die met mij te maken hebben zijn moderatorknoppen de laatste tijd vooral gebruikt om mijn verzoeken af te wijzen of anderszins het tegendeel te doen van wat ik voorstel, terwijl hij heel wat kansen heeft laten liggen om verzoeken van mij uit te voeren, waarover hij een keer zelfs aangaf dat hij het er zelf mee eens was. De laatste keer voerde hij een verzoek waarvoor scherpe tegenstand (van onder meer, maar bijlange niet alleen mezelf) was zelfs uit nadat de indiener zélf had aangegeven dat het bij nader inzien (wegens het opduiken van een nieuw, essentieel argument) eigenlijk niet meer pertinent was. Wanneer ik dit alles op de blokkadepagina op een serene wijze probeerde aan te kaarten, en alsnog tot een vergelijk probeerde te komen, kreeg ik prompt het verwijt niet capabel te zijn tot zakelijk overleg. In plaats van zelf de hand in eigen boezem te steken en te kijken op welke punten hij menselijker en behulpzamer zou kunnen reageren, gaat Wutsje nog hoger in de toeren, en probeert hij me en plein public een beetje belachelijk te maken. Tja, dan houdt het op natuurlijk.

Ik zou voorstellen dat ik gewoon probeer Wutsje wat te mijden, maar eerlijk gezegd kom ik enkel met hem op een nare manier in aanraking als hij uit het niets opduikt om een verzoek van me af te wijzen of een verzoek waartegen ik protesteer uit te voeren. Op veel inhoudelijke punten ben ik het met hem eens, zoals de doorverwijsconstructies (ik heb nooit begrepen waarom hij als moderator op dat punt ook niet wat meer het heft in eigen handen neemt) of collega Romaine, die een pak uitstekend werk doet maar waarover ik Wutsjes proza bijzonder herkenbaar vond — ik las het eergisteren.

Met betrekking tot de citaten hierboven: 1, 2 en 5 gaan misschien wat te ver (ongestaafd althans; ik kan een en ander best staven, maar heb echt geen zin om links te gaan sprokkelen), maar wat er met 3, 4 en 6 mis is, zie ik zo niet. We hebben toch nog zoiets als vrije meningsuiting? 3 en 4 zijn ontegenzeglijk waar, 6 is een mening van mij die niet eens op Wutsje betrekking hoeft te hebben.

Overigens bedankt voor de kans die je me geeft, ik geef natuurlijk toe dat mijn overlegstijl soms voorzichtiger kan. Ik stond al zo lang op de blokkadepagina dat ik er bijna een verblijfsvergunning ging aanvragen. Blijkbaar is het overgrote deel van de 65 moderatoren (dankzij de volgens sommigen uitstekend werkende inactiviteitsregel mogen we ervan uitgaan dat die allemaal haast dagelijks actief zijn, niet waar) wel degelijk van mening dat er in extreme omstandigheden al eens harde woorden kunnen vallen (dat was me eigenlijk al eerder bekend, een collega als Peter b wordt uiteindelijk ook — terecht — door het gros van hen gesteund). Ik sta natuurlijk vrij machteloos, je weet net zo goed als ik dat een afzetprocedure weinig zou uithalen. Ik kan dus slechts hopen dat verzoeken waarmee ik te maken heb voortaan ook deel uitmaken van de bijzonder omvangrijke groep moderatortaken waarvoor Wutsje zichzelf "te betrokken" acht om een oordeel te vellen. Want dat lijkt me nu wel een understatement. Als ik het echter nog een paar keer meemaak dat de encyclopedie niet beter wordt van een moderatorbeslissing van Wutsje maar mijn werk er wel door wordt gehinderd en/of de encyclopedie er slechter van wordt (in principe zouden die beide elementen moeten samenhangen), ga ik een afzetprocedure zeker overwegen.

Maar ik zal uiteraard uitgaan van goede wil en gewoon de verdere evoluties afwachten, hopende dat het allemaal toevallig was en mijn beschuldigingen op drijfzand zijn gebaseerd. Groet, Gertjan R 1 mei 2012 11:40 (CEST)

Gertjan,

Dat is een enorme lap tekst. Misschien een suggestie om eens na te denken wat je nu eigenlijk wil vertellen. Ik lees wederom allemaal beschuldigingen richting de ander en maar weinig zelfreflectie. Ik ben geen bemiddelaar in een conflict, ik vraag gewoon aan jou of je je toon ernstig wilt matigen. Dat lukt nog niet echt zie ik. Bespaar ons de "Ja, maar hij doet zus en zo" retoriek, daar zijn we te oud voor. Ik vraag gewoon of jij normaal wilt doen. Ophouden met al die beschuldigingen, integriteit niet langer in twijfel trekken, enzovoort. Dank.

Groet Jacob _overleg 1 mei 2012 18:26 (CEST)

Dag Jacob,

Wat ik wou vertellen staat vooral hierboven, ik meen dat het duidelijk is. Ik meen ook dat ik mijn toon vrij sterk matig en op een beheerste manier mijn probleem uitdruk. Als dat niet meer kan, is het uit met vrije meningsuiting, en dan blokkeer je me best voor onbepaalde tijd, want dan is het hoofdstuk Wikipedia voor mij definitief afgesloten.

Groet, Gertjan R 2 mei 2012 01:12 (CEST)

Coach

Beste Gertjan R. Er is na twee dagen genoeg steun voor je gekomen en daarmee ben je nu officieel coach. Je kunt je naam toevoegen aan Wikipedia:Coachingsprogramma. Veel succes! Met vriendelijke groet, Trijnstel_overleg 3 mei 2012 12:59 (CEST)

Dank je wel voor het melden, Trijnstel. Ik ga mijn naam eerstdaags (morgen of zaterdag) aan de lijst toevoegen. Groet, Gertjan R 3 mei 2012 15:14 (CEST)

Griekse verkiezingen.

Nou Gertjan, de puinhoop is compleet. Mijn voorstel is af te wachten hoe een regering zich vormt (als die zich ooit vormt) en dan de Griekse ministers uit te breiden/aan te vullen. Verder wil ik door gaan met boerengaten in Apokoronas om die pilot die we wilde maken af te maken. Lijkt je dat wat? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 7 mei 2012 00:46 (CEST)

Dat lijkt me allemaal prima, doe waar je zin in hebt Ik probeer een en ander wat op te volgen. (In de verre toekomst zou ik me van mijn kant heel graag eens gaan toeleggen op Epirus en West-Macedonië, ofte de aan Albanië grenzende periferieën. Maar eerst ga ik maar eens rustig Albanië zelf afwerken.) Groet, Gertjan R 7 mei 2012 04:05 (CEST)

Hoofdstad van Kiribati

Hallo Gertjan,

Je vraagt om een betrouwbare bron voor Zuid-Tarawa als zijnde hoofdstad van Kiribati. Ik heb er een gevonden, namelijk earth-info.nga.mil. Dat is een erkend geo-instituut in de Verenigde Staten. Verder is het zo dat de meeste anderstalige wiki's Zuid-Tarawa als hoofdstad noemen, dus daar moeten ook bronnen achter zitten. Hopelijk genoeg onderbouwing om de wijzigingen terug te draaien Kliek (overleg) 10 mei 2012 20:44 (CEST)

Dag Kliek,

De Engelse collega's, die hier zoals bekend heel veel zorg aan besteden, geven momenteel (het durft al eens wisselen) deze bron op, en dat is een Kiribatisch ministerie, dus dat lijkt me eerlijk gezegd nog valabeler. Ook het CIA World Factbook geeft Tarawa op. Ik moet je nageven dat zowel de Duitse als de Franse Wikipedia echter ook Zuid-Tarawa opgeven, en dit wordt bevestigd op en:South Tarawa, maar wat mij betreft weegt dat samen nog niet voldoende om het opnieuw te wijzigen. Groet, Gertjan R 12 mei 2012 09:38 (CEST)

kerken

Gertjan, jij bent een van de vele mensen die regelmatig eens internationale kerken toevoegt op de vele Sint-XYZ pagina's. Gebruiker Vego is vandaag bezig geweest men verschillende van die pagina's overhoop te halen (intro eruit gehaald, sortering op plaatsnaam stukgemaakt, kathedralen en basilieken die ook in de rijtjes thuishoren eruit gehaald, afbeeldingen eruit, etc... maw alle "gangbare gebruiken" die we met 10-tallen gebruikers de voorbije jaren automatisch op die artikelen zijn gaan toepassen).

Ik heb Vego uitgelegd op zijn overleg wat hier de voorbije jaren de gewoonte is geworden (sortering op land, binnen land op plaatsnaam, een introzin, kathedralen zijn ook kerken, foto's kunnen indien gewenst, verschillende naamvarianten of vertalingen zijn zelfde kerken en horen in zelfde lijstjes, etc...), en een ander van het werk van de voorbije jaren hersteld, maar misschien houd je dus ook best even een oogje in het zeil om eventueel te helpen sturen indien nodig ;-) Als hij zich hier graag op toelegt kan hij hopelijk wat van de magere kerk-overzichtsartikelen die nog in een "embryonaal" stadium zijn helpen uitbouwen, ipv van het werk van ettelijke gebruikers van de voorbije jaren weer uit te kleden ;-) --LimoWreck (overleg) 11 mei 2012 22:32 (CEST)

Dag LimoWreck,

Ik zag een en ander voorbijkomen, maar heb niet ingegrepen. Het grappige is dat Erik hem voor was met andere wijzigingen, waar ik het deels mee eens was, en deels mee oneens. Zo heb ik dat hier ook duidelijk gemaakt. Erik en ik zijn bijvoorbeeld van mening dat afbeeldingen onnodig zijn en ik vind dat kathedralen en basilieken best een afzonderlijke pagina mogen krijgen, maar uiteraard ben ik het met je eens dat de introzin moet kunnen afwijken van het sjabloon:dpintro en voor wat betreft de indeling en de naamsvarianten. Voor veel pagina's lijkt me BTNI van toepassing (er is nu eenmaal geen staalharde richtlijnpagina voor dit soort dingen), en dus vind ook ik Vego's wijzigingen feitelijk ongewenst. Ik zal proberen hier in de toekomst op toe te zien, maar doorgaans staan de kerkdoorverwijspagina's niet op mijn volglijst. Hartelijke groeten, Gertjan R 12 mei 2012 09:45 (CEST)

Ja, wat betreft kathedralen en basilieken en zo: van mij mogen die óók aparte pagina's krijgen hoor, en dan zijn dat zelfs veeleer echte dp's. Maar aangezien het ook kerken zijn (en de benamingen kerk, basiliek, etc... vaak ook gewoon in de literatuur dooreen gebruikt worden), kunnen ze uiteraard daarenboven óók op de lijstjes met kerken - die niet enkel droge dp's-met-homoniemen meer zijn, maar een mengvorm van artikel/lijst/dp :).

• PS 1: ook anderstalige wikipedia's beginnen in wisselende mate dergelijke kerkartikelen meer en meer uit te werken, bv. dit Duitse de:Annenkirche, waar men zelfs met gekleurde icoontjes werkt (niet dat dit laatste op deze wikipedia nodig is), of dit Italiaanse it:Chiese dedicate a San Nicola di Bari. Afbeeldingen: m.i. moeten die niet, maar die mogen wel van mij (zelfde redenering: het is een soort artikel, dus gooi er indien gewenst maar een prentje op).
• PS 2: Eigenlijk zijn deze pagina's meer uitgewerkt als informatief artikel / lijst, dat ook een meerwaarde wil bieden (en niet enkel dient om homoniemen te disambigueren) (zie ook die de:wikipedia en it.wikipedia voorbeeldjes): echter, blijkbaar slaan sommigen mensen in de knoop omdat ze er ook een dp-label op zien hangen onderaan. Als men daar echt niet overweg kan, zou van mij dat {dp}-sjabloontje dan wel weg mogen, dan heb je duidelijk en zonder enige verwarring een artikel met lijst, maar anderzijds helpt dat {dp}-sjaboontje waarschijnlijk wel die mensen die dp's oplossen. Sommigen zitten zo vast aan vermeende "regels" over een strak vast dp-formaat, dat je in die redenering voor 1 heilige zowel een typische dp als een Lijst-van-sint-xyz-kerken zou nodig hebben: maar aangezien dat 2 artikelen met schermen vol quasi identieke informatie en lijsten zou opleveringen, lijkt het me logischer dat voor de lezer en de wikipedia-bijdrager gebundeld wordt in 1 enkel artikel (onderhoud maar eens 2 artikelen met 100'en identieke kerken), en ja, daar plakt dan onderaan een {dp} op, hoewel het veeleer een lijstartikel is geworden dat wat grondiger is uitwerkt met allerhande info ;-)
• PS 3: die werkwijze is de voorbije jaren veeleer stilzwijgend door acties van meerdere gebruikers uitgegroeid: misschien zouden we eens wat van die gewoonten ergens moeten in een overzichtje op een overlegpagina gieten zodat die gewoonte ook wat duidelijker gedocumenteerd staat --LimoWreck (overleg) 12 mei 2012 14:01 (CEST)

• Prima wat de kathedralen en basilieken betreft, daarover zijn we het met elkaar dan eens. Ook in je andere punten kan ik me prima vinden, behalve in de stelling dat een {dp}-sjabloon in het slechtste geval zou weg mogen, want het gaat nog altijd strikt genomen om homoniemen (of bijna-homoniemen, die door inconsequente naamgeving als homoniemen te behandelen zijn). En wat die richtlijnpagina (bedoel je dat?) betreft, ook dat is wat mij betreft prima, laat zeker iets weten mocht dat er ooit komen, dan kijk ik er ook eens naar. Groeten en veel succes verder (en sorry voor mijn vertraagde reactie), Gertjan R 16 mei 2012 14:14 (CEST)

Transcriptie.

Hoi Gertjan, wil je misschien de transcriptie van Πολυκλαδικό Λύκειο Αμπελοκήπων (lyceum) doen in dit artikel? De National Technical University of Athens is hun officiële naam. Ik weet niet of dat in het Nederlands vertaald moet worden. Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 12 mei 2012 00:14 (CEST)

Hoi Sir Statler,

De site waarnaar je verwijst lijkt me gewoon over een universiteit te gaan, en dus niet over de middelbare school waarvan in het artikel sprake. (Als ik je goed begrijp althans.) Ik kan me vergissen, maar ik zou zeggen dat namen van middelbare scholen niet vertaald hoeven te worden, ik zal de transliteratie dus in het artikel plaatsen. Of een rood linkje ook gewenst is, laat ik aan jou over. Groet en succes verder, Gertjan R 12 mei 2012 09:54 (CEST)

Nee, het zijn twee verschillende zaken, de het ene is een Λύκειο (lyceum) en het andere een universiteit. En rode linken zijn niet gewenst omdat dit een hele belangrijke politicus wordt in Griekenland. Nauwkeurig werken is dus vereist omdat er verder heel weinig te vinden is over de man. Kortom, werk aan de winkel! Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 12 mei 2012 11:12 (CEST)

Dat dacht ik al, maar waarop slaat die hun dan in je eerste zin van 00:14? Wat rode links betreft: gebruiker:Gertjan R./Rode links. Dat zou (en dat overstijgt mijn eigen mening toch wel) niks met het belang van een bepaald onderwerp van doen mogen hebben. Groet, Gertjan R 12 mei 2012 12:54 (CEST)

Binnen 14 dagen zijn alle rode linken blauw. Dat doe ik trouwens bij bijna elk artikel wat ik schrijf. (voorbeeld, onze taverna) Vooral in dit soort onderwerpen vind ik dat belangrijk, omdat iemand anders die bij-artikelen niet gauw zal schrijven. Goed voornemen niet waar? Sir Statler (overleg) 12 mei 2012 13:31 (CEST)

Een prachtig voornemen, dat vlekkeloos overeenstemt met de eerste van de acht factoren op de pagina waarnaar ik hierboven link Groet, Gertjan R 12 mei 2012 13:36 (CEST)

Ja, sorry hoor voor het geknoei af en toe. Ik ben namelijk heel diep in bronnen aan het zoeken omdat ik de verbanden tussen deze man zijn denken en doen wil zoeken en ik wil het niet zoals de Engelse Wikipedia doen die daar volkomen aan voorbijgaat. Hij is namelijk de komende man die gruwelijk de aanstaande verkiezingen gaat winnen. (die gegarandeerd komen). En dus de man die de toekomst van Griekenland en mogelijk zelfs van Europa bepaald... Sir Statler (overleg) 12 mei 2012 18:38 (CEST)

Geen probleem hoor, ik hoop eerder dat je niet te veel bewerkingsconflicten met mij hebt gehad, want ik heb een tijdje op de recente wijzigingen zitten kijken en jouw ({wiu2}-)artikelen waren al eens het slachtoffer Ja, prima werk voor de rest, ik ben eens benieuwd naar de nabije toekomst. Binnenkort ga ik de categorisatie van Griekse politici vervolledigen, zodat je elke heer of dame mooi naar portefeuille kunt categoriseren, of als parlementslid, partijvoorzitter, burgemeester enzovoorts, én naar partij. Maar als je dat zelf van plan zou geweest zijn, hoef je daarop natuurlijk niet te wachten. Groet, Gertjan R 12 mei 2012 20:05 (CEST)

Nog even een kleinigheid, al die rode linken hier. Volgens mij is alleen Synaspismos interessant omdat Alexis Tsipras de voorzitter is van deze partij en Democratisch Links een afsplitsing. De rest kan weg. Eens? Ook moeten de artikelen (sterk) uitgebreid. Categorieën en Wikichatpaleis doe ik niet (meer) aan (mee). Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 15 mei 2012 10:54 (CEST)

Hoi Sir Statler,

Doel je op die vier links in de tweede paragraaf van de geschiedenissectie? Volgens mij geeft dat geen enkel probleem, aangezien de onderwerpen elk voldoende relevant zijn voor een eigen artikel... Misschien is toevoegen aan Wikipedia:Gewenste artikelen/Politiek een optie? Groet, Gertjan R 16 mei 2012 14:22 (CEST)

Ik doel op: Neo-Communistisch Ecologisch Links (AKOA); Internationale Linkse Werkers (DEA); en de Beweging voor de Vereniging in Actie van Links (KEDA) (een afsplitsing van de Communistische Partij van Griekenland). Totaal onbeduidende splinter partijtjes die uit allerlei anarchistisch groepjes zoals de krakersbeweging en de anti-globalisten voortkomen. Behalve Synaspismos dat wel een artikel verdient hebben ze nooit de kriesdrempel gehaald en op zijn best ooit iets in de gemeentepolitiek betekend maar vaak dat nog niet eens. Ook Alekos Alavanos en Nikos Konstantopoulos, de voorgangers van Alexis Tsipras zijn zeker voor de Nederlandse Wiki totaal oninteressant.

Veel interessanter is waar het gedachtegoed van die club (SYRIZA, binnenkort de grootste partij) vandaan komt, namelijk uit de Polytechnic. Bekend van de moorden op studenten door het kolonelsregiem. (1974) En natuurlijk de studentenopstand (1992) als reaktie op de moord op de docent Nikos Temponeras (Patras, de eerste daarna 4 doden in Athene). Want dat hangt allemaal samen met die enorme rellen die de hele wereld op de televisie heeft gezien. En dat zijn de verbanden die geen hond buiten Griekenland kent. Dus ook de westerse pers niet. Dus van mij mogen die onbeduidende splinterpartijen weg als linken. Er is vaak ook niets over te vertellen behalve dat ze tegen alles zijn...Sir Statler (overleg) 16 mei 2012 18:22 (CEST)

Patras

Mag ik je uitnodigen op het overleg van Patras? Vriendelijke groet, Sir Statler (overleg) 18 mei 2012 01:00 (CEST)

Zeker Sir Statler, ik heb ter plaatse gereageerd! (En bedankt voor de steun, al vrees ik een beetje dat dit echt een verloren zaak aan het worden is, het zal van de Arbitragecommissie of van Troefkaart zelf moeten komen.) Groet, Gertjan R 18 mei 2012 07:25 (CEST)

Ik wil trouwens iedereen die dit leest oproepen om ook zijn/haar inhoudelijke mening (desnoods bondig) op die pagina te plaatsen, het zou leuk zijn mocht op die manier een peiling of stemming over zo'n peulschil vermeden kunnen worden. Het is jammer, maar het is niet anders. Gertjan R 18 mei 2012 07:27 (CEST)

Franse kantons

Overigens Gertjan, er zijn ook doorverwijspagina's voor kantons die verwijzen naar Kanton Xxxx-1, Kanton Xxxx-2, en wel door tot en met Kanton Xxxx-7, bijvoorbeeld Kantons Ajaccio. Hoe sta jij daar tegenover? En als het er maar 2 zijn, bv Kantons van Épernay? ElfjeTwaalfje (overleg) 19 mei 2012 17:51 (CEST)

Dag ElfjeTwaalfje,

Die mogen allemaal weg, omdat er telkens geen enkel kanton is dat de naam van de doorverwijspagina draagt. De Franse Wikipedia heeft die doorverwijspagina's ook allemaal niet. Het aantal kantons speelt dus geen rol.

Uiteraard hebben de pagina's wél bestaansrecht als er wel degelijk meerdere gelijke kantonsnamen zouden zijn (bijvoorbeeld in verschillende regio's), maar daar gaat het hier totnogtoe nergens om. Groet, Gertjan R 19 mei 2012 18:25 (CEST)

Toevoeging: er is natuurlijk geen bezwaar tegen een artikel kantons van Ajaccio, met bijvoorbeeld een mooi tabelletje met de oppervlaktes, inwoneraantallen en conseillers généraux, maar dat is heel iets anders dan een doorverwijspagina. Groet, Gertjan R 19 mei 2012 18:26 (CEST)

Klopt niet, het kanton Ajaccio-7 omvat naast een deel van Ajaccio immers nog vijf andere gemeenten. Dat geldt overigens voor de meeste van die reeksjes. Groet, Gertjan R 19 mei 2012 18:41 (CEST)