Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20170208

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 08/02; af te handelen vanaf 22/02

Toegevoegd 08/02: Deel 1

Bekina (vereniging) - bronloos/ew onhelder; twee weken extra op verzoek. MoiraMoira _overleg 8 feb 2017 09:55 (CET)[reageren]
- Pagina is aangevuld met bronnen Peije (overleg) 9 feb 2017 12:39 (CET)[reageren]
- Bij deze vraag ik dus om het sjabloon te verwijderen als er geen opmerkingen meer zijn. Dank je Peije (overleg) 9 feb 2017 13:01 (CET)[reageren]
  - De geleverde bronnen bewijzen dat Bekina bestaat, maar niet veel meer dan dat. De gevraagde duidelijkheid mbt de encyclopediteit van de vereniging is er nog niet. JanB46 (overleg) 9 feb 2017 22:34 (CET)[reageren]
    - De pagina's tonen aan dat Bekina actief is, in dit niche, en een partner is voor de (vlaamse) overheid en verschillende universiteiten. Op basis waarvan zou de e-waarde aangetoond kunnen worden? dank u Peije (overleg) 9 feb 2017 23:08 (CET)[reageren]
    - Wat gewenst is zijn onafhankelijke en gezaghebbende bronnen die doen en laten, omvang en geschiedenis van de organisatie beschrijven. Aan de hand daarvan zou een encyclopedisch artikel kunnen ontstaan. JanB46 (overleg) 10 feb 2017 12:15 (CET)[reageren]
    - Nu snap ik er niets meer van... De gebruikte bronnen:

Klascement, website opgemaakt door Vlaams ministerie van Onderwijs. Is deze niet neutraal? Ministerie van Onderwijs is niet gezaghebbend over onderwijs?
Scholengemeenschap als voorbeeld van een verwijzing naar Bekina, niet gezaghebbend want een scholengemeenschap weet niets van ondrwijs of ondersteuning naar de ouders?
De eigen website als referentie van de oprichters? Bekina weet niet door wie ze zijn opgericht?
Een boek uitgegeven door Garant uitgeverij als voorbeeld van een activiteit is niet juist? Deze uitgever doet maar iets en heeft geen voeling met de realiteit?
Klasse voor ouders, ondersteunende informatie voor ouders van schoolgaande kinderen , betaald door Vlaanderen en georganiseerd door het ministerie van Onderwijs in VLaadneren, doet maar iets?
OKLO overleggroep bestaande uit 7 belangenverenigingen die in vlaanderen zaken voor minderheidsgroepen in het onderwijs in orde probeert te krijgen is niet relevant?
Vrije Universiteit Brussel is niet relevant? En verbind zomaar de naam aan activiteiten die niet hun doel en werking versterken?
HLN.be, Het Laatste Nieuws is geen onafhankelijke krant en publiceert zomaar iets?

- - - Het lijkt er mij meer op dat u onvoldoende kennis heeft van Vlaanderen, van deze materie om daar iets over te kunnen zeggen. Maar als inrichtende machten (Ministerie van Onderwijs in Vlaanderen) niet meer relevant is, Als universiteiten niet meer relevant zijn, als kranten, scholen etc niet meer relevant zijn voor een iemand met onvoldoende kennis denk ik dat er een zeer groet probleem met de beoordelingen aan het ontstaan is.
    - Alleen omvang is niet geverifieerd door een onafhankelijke bron. Verenigingen in België hebben niet de plicht om leden aantal te publiceren. Eventueel wordt dit op de eigen website gepubliceerd, maar dat is geen onafhankelijke bron. Door de staatsstructuur in Vlaanderen zijn dit soort verenigingen per definitie alleen actief in 1 gewest of gemeenschap. Als dat een probleem, en te 'regionaal' is, zullen ongeveer alle Vlaamse verenigingen van Wikipedia moeten verdwijnen.

- - - Als ik kijk naar de richtlijnen "Wikipedia relevantie per onderwerp" voldoet deze vereniging aan de gestelde eisen. Dank voor uw reactie.Peije (overleg) 10 feb 2017 13:13 (CET)[reageren]
- Het gaat natuurlijk niet alleen om de kwaliteit van de bron, maar vooral ook om wat deze vervolgens inhoudelijk met betrekking tot het onderwerp te bieden heeft. Maar ik geef het op, wellicht dat een andere gebruiker beter weet uit te leggen waar de schoen wringt. JanB46 (overleg) 10 feb 2017 13:43 (CET)[reageren]

- - Vrijwel ieder statement in het lemma wordt ondersteund door de bronnen. Jij zegt over deze bronnen, en ik citeer: "Wat gewenst is zijn onafhankelijke en gezaghebbende bronnen" Waarmee je zegt dat deze bronnen dat niet zijn, ik toon anders aan en dan zo'n reactie... Ik snap dat niet. Het bestaan, de samenwerkingen, de relevantie en het gewicht blijken uit de linken. Uit de eigen richtlijnen van Wikipedia: WEL "Verenigingen met een landelijk of provinciaal karakter." Deze vereniging voldoet aan dit kenmerk. DWZ, uit verschillende bronnen blijkt dat Bekina actief is in Vlaanderen, en gelet op de diversiteit in België meer dan provinciaal werkt.

- - "Niet:

Lokale verenigingen, enkel bekend binnen gemeentegrenzen. Verenigingen zonder verifieerbare documentatie (op internet). Onderverenigingen en disputen van studentenverenigingen krijgen geen eigen lemma maar worden beschreven onder het artikel over de overkoepelende vereniging. Supportersclubs."

Bekend in een groter bereik dan de eigen gemeente grenzen Er is duidelijk verifieerbare documentatie op internet Het is geen ondervereniging, of dispuut.

- - Rekeninghoudend met de richtlijnen van Wikipedia is jou probleem mij niet duidelijk. Peije (overleg) 10 feb 2017 17:15 (CET)[reageren]

Tegen verwijderen Maar ik denk dat het van belang is dat iemand die bekend is met het onderwijs in Vlaanderen (en onafhankelijk is) er goed naar kijkt. De bronnen worden als probleem genoemd en die zijn niet sterk. De wiki-richtlijn zegt daar echter over dat bronnen niet verplicht zijn behalve voor materiaal dat omstreden is. Het artikel lezend krijg ik echter niet direct argwaan dat er omstreden zaken in zouden staan al ben ik er inderdaad niet zo goed in thuis. Over de bronnen: nr. 4, 5 en 12 verwijzen naar de eigen website. Bij bron 1 zou je naar het paginanummer moeten verwijzen dat van belang is, de publicatie telt nl. 116 paginas. De bronnen 2, 3, 7 en 8 lijken me (vrijwel) niet van toepassing. Bron 6 verwijst naar een boek geschreven door de oprichters van deze vereniging. Koos van den beukel (overleg) 14 feb 2017 12:06 (CET)[reageren]

De bewerkings/verwijderings geschiedenis van de pagina over Bekina toont een zeer vertekenend beeld. Aan welke (objectieve) criteria moet een pagina voldoen om op wikipedia te mogen blijven staan. Als ik mij niet vergis staan deze hier: https://nl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevantie_per_onderwerp#Verenigingen

en ik citeer van deze pagina: Wel: Verenigingen met een landelijk of provinciaal karakter. Grote studentenverenigingen en studieverenigingen in hun eigen land.

Zoals blijkt uit de tekst voldoet deze vereniging aan deze voorwaarden.

De bronnen, het tweede probleem, zijn grote organisaties in Vlaanderen. Uit de bronnen blijkt het belang. De wiki-richtlijn zegt daar echter over dat bronnen niet verplicht zijn behalve voor materiaal dat omstreden is. Ik vrees dat de personen die de pagina hebben beoordeeld te weinig kennis hebben van dit onderwerp om dit te kunnen beoordelen

Bij deze plaats ik dus opnieuw het verzoek om de pagina terug te plaatsen. De vereniging voldoet aan de criteria, en het artikel aan de vereisten.Peije (overleg) 9 mrt 2017 12:11 (CET)[reageren]

Statiekwartier - wiu - Al een oud artikel, maar grotendeels onencyclopedisch geschreven met zinnen als Deze statige wandelboulevard overtrof weldra de Meir en daarna Het Statiekwartier werd nu een paradijs voor cinefielen, met doorlopende vertoningen, gevolgd door irrelevante details. Ook de opmaak is nog niet in orde. Het onderwerp is waarschijnlijk wel E. De Wikischim (overleg) 8 feb 2017 10:33 (CET)[reageren]
Eventueel terugdraaien naar deze versie kan denk ik ook wel.Mvg, TheDragonhunter | Vragen? 8 feb 2017 11:14 (CET)[reageren]
Inderdaad, dat had ik zelf helemaal niet gezien. Degene die dit artikel drie dagen geleden bewerkte is dezelfde die laatst vermoedelijk copyvio over hetzelfde onderwerp op Wikivoyage heeft gezet. Ik zal die oude versie dan terugzetten en daarmee komt ook deze nominatie weer te vervallen. Bedankt voor de tip!! De Wikischim (overleg) 8 feb 2017 11:54 (CET)[reageren]
MICHAEL (webportal) - weg - bronloos artikel met vertaalfouten. Door het gebrek aan bronnen is niet vast te stellen of het project echt van de grond is gekomen. Maar het leest ook nogal als een reclamefolder. The Banner Overleg 8 feb 2017 10:50 (CET)[reageren]
- Een ietwat onverwacht, schrijft de auteur op mijn OP: Deze pagina mag per onmiddellijke ingang verdwijnen. Het project is allang ter ziele en de Nederlandse website al bijna tien jaar uit de lucht. The Banner Overleg 9 feb 2017 10:39 (CET)[reageren]
Marianne Van Ravestyn - ne - Summiere kenmerken van een kunstenaar die (nog) niet aantonen waarom MVR in een encyclopedie zou horen. Tulp8 (overleg) 8 feb 2017 10:57 (CET)[reageren]
- Kenmerken õok van ZP. Sonty (overleg) 8 feb 2017 11:39 (CET)[reageren]
Loodmenie, volgens menie gaat dit over verf, niet over een chemische verbinding. Dan beter een rode link vanuit de dp, dan dit kluitje in het riet. ed0_verleg 8 feb 2017 11:41 (CET)[reageren]
- Pas op, ik wil de redirect weg hebben, niet Lood(II,IV)oxide waar de redirect heen leidt! ed0_verleg 8 feb 2017 12:10 (CET)[reageren]
  - Opmerking In oudere boeken wordt het woord loodmenie wel gebruikt voor het pigment. De dit pigment bevattende verf heeft de naam ervan overgenomen. Loodverbindingen bevattende verf mag, vanwege de giftigheid ervan, niet meer worden verkocht; tegenwoordig wordt verf in diverse andere samenstellingen als menie verkocht. https://www.shr.nl/loodmenie (op de webstek cvan SHR, een adviescentrum voor de bouw) geeft wat meer, maar niet complete informatie. Me lijkt omzetting in een DP de juiste aanpak. Magere Hein (overleg) 9 feb 2017 08:50 (CET)[reageren]
  - Mij lijkt niets van dit alles de juiste aanpak. Capaccio is een chemicus, heeft talloze artikelen over chemische verbindingen geschreven en wist heel goed waarover hij het had. Het enige "probleem" dat de nominator hier meende te moeten signaleren was de naam: volgens hem is alles waarin het woord menie zit een verf. En het is zeer de vraag of het niet juist zijn gebrek aan deskundigheid is dat hem dat doet vermoeden. Niet zomaar rommelen afgaand op een beperkte uitleg van slechts één woord. WIKIKLAAS overleg 9 feb 2017 09:51 (CET)[reageren]
I.L. -NE- Uit niets in dit niet geheel foutloze -maar wél geheel bronloze- lemma blijkt dat deze 18-jarige ook maar enige encyclopedische waarde zou hebben. De eigen website waarnaar verwezen wordt is nog in de maak, dus daar worden we óók al niet veel wijzer van. Fred (overleg) 8 feb 2017 11:49 (CET)[reageren]
- Nu nog een ronkende POV-toevoeging: Van muziek tot acteren tot presenteren, zijn netwerk is mega. Binnenkort ook in 2 bioscoopfilms. De vraag is, natuurlijk, hoe binnenkort en in welke films. Fred (overleg) 8 feb 2017 13:15 (CET)[reageren]
  - wellicht zijn er geen bronnen vermeld omdat er geen bronnen zijn....op de gebruikelijke facebookjes en instagrametjes na heeft Google niets bijzonders te melden over deze persoon. P.oudhoff (overleg) 8 feb 2017 14:30 (CET)[reageren]
Rutger & Maxim kiezen partij weg - programma-aankondiging - Agora (overleg) 8 feb 2017 12:30 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Chielio0ow (overleg) 17 feb 2017 15:24 (CET)[reageren]

Toegevoegd 08/02: Deel 2

Broederschap der Sanghers -wiu- Het artikel stelt: De broederschap is opgericht in 1743, en mag zich daarmee rekenen tot een koor met een wel heel lange geschiedenis, met veel historie. Van deze historie valt echter geen letter in het artikel terug te vinden. Dit bevat slechts trivia die voor elk kerkkoor gelden. Fred (overleg) 8 feb 2017 15:09 (CET)[reageren]
- Mogelijk had bovenstaande betrekking op een eerdere versie. Inmiddels staat er meer geschiedenis, plus foto van oprichtingsdocument. Lijkt mij wel een "E" koor toe. Met vr. gr., Elly (overleg) 16 feb 2017 13:25 (CET)[reageren]
- Tekstueel wat opgepept. JanB46 (overleg) 17 feb 2017 15:41 (CET)[reageren]

Oprichtingsdocument is niet toegevoegd, doch verslag van eerste vergadering. Oprichtingsdocument meldt duidelijk jaartal 1743. Oprichtingsdocument ook ge-upload, samen met ook nog een hel oude foto zonder auteursrecht. Voor zover wij kunnen nagaan is deze Broederschap het oudst bekende koor van Nederland.

~~Huygenslyceum~~ - wiu - Zie ook College Het Loo. Wellicht E. Dit artikeltje is hoe dan ook wel erg summier. - Paul-MD (overleg) 8 feb 2017 15:33 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen Heb het uitgebreid. Someone Not Awful (overleg) 9 feb 2017 21:15 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen idem - Hanhil (overleg) 11 feb 2017 15:47 (CET)[reageren]
  - Nominatie doorgehaald: het artikeltje is nu minder summier. - Paul-MD (overleg) 14 feb 2017 11:34 (CET)[reageren]
Machineklem -wiu- Wat het is en waar het voor dient staat niet in het artikel. Fred (overleg) 8 feb 2017 15:59 (CET)[reageren]
- De matige oneliner inmiddels iets aangevuld met tekst en bronnen. Verdel (overleg) 8 feb 2017 16:13 (CET)[reageren]
  - @ Fred een Machineklem is m.i. een profesioneel woord voor Bankschroef beide doen eigenlijk het zelfde...🙂 ik zou niet weten hoe je het anders kunt omschrijven... P.oudhoff (overleg) 8 feb 2017 16:20 (CET)[reageren]
    - Ja, ik heb er wel mee gewerkt. Het heeft dezelfde functie als een bankschroef, maar is professioneler, onder meer de precisie en de veiligheid spelen een belangrijker rol. Bij het machinaal schaven gebruikt men gewoonlijk een magnetische opspaninrichting. Overigens is het artikel al heel behoorlijk bijgewerkt. Fred (overleg) 8 feb 2017 16:28 (CET)[reageren]
CV Gin Verstand -NE- Lokale carnavalsvereniging. Fred (overleg) 8 feb 2017 16:30 (CET)[reageren]
Plaza Nueva bilbao -wiu- Riekt naar computervertaling. Fred (overleg) 8 feb 2017 16:46 (CET)[reageren]
- Identiek aan de Google Translatevertaling van Enwiki; nuweg van gemaakt. Wikiwerner (overleg) 8 feb 2017 17:40 (CET)[reageren]
  - waarom direct "nuweg" er is toch nog genoeg van te maken? P.oudhoff (overleg) 8 feb 2017 17:48 (CET)[reageren]
    - oh, laat maar.... is al weg... lijkt overtoom wel. P.oudhoff (overleg) 8 feb 2017 17:51 (CET)[reageren]
      - Het Nederlands was hier en daar onbegrijpelijk en we hebben als regel dat we schrijven in het Nederlands. Als de aanmaker of iemand anders er verder mee wil, dan kan die de Google Translatevertaling nogmaals genereren als basis en deze bijschaven. Wikiwerner (overleg) 8 feb 2017 17:53 (CET)[reageren]

Toegevoegd 08/02: Deel 3

~~Arnoud Engelfriet~~ - Compleet NE + bronnen ontbreken dan ook nog eens Bart Versieck 8 feb 2017 18:18 (CET)
- Zeer sterk Tegen verwijderen. Dit lijkt nog het meest op een wraaknominatie. Volgens mij is het tijd voor de Wikipedia:Sneeuwbalclausule. The Banner Overleg 8 feb 2017 18:28 (CET)[reageren]
- Lijkt me E, bekend jurist in digitale zaken. Sonty (overleg) 8 feb 2017 19:02 (CET)[reageren]
- Inderdaad een WP:PUNT-nominatie, zoals ook blijkt uit de opmerking die Bart hier maakte. Nominatie daarom doorgehaald. RONN (overleg) 8 feb 2017 19:03 (CET)[reageren]
  - Het mag dan een wppuntnominatie zijn, maar Bart heeft wel een punt, AE is imo niet meer E als Willem Jan Ausma, alleen geldt voor AE dat mensen die hier actief zijn wel eens zijn naam zijn tegengekomen, voor de rest van de wereld zal hij een onbekende grootheid zijn. En wat de kwaliteit van de bronnen betreft, die was bij WJA van een hoger gehalte. Peter b (overleg) 23 feb 2017 15:11 (CET)[reageren]
~~Oscar van Dillen~~ - Compleet NE Bart Versieck 8 feb 2017 18:18 (CET)
- Zie hierboven bij Engelfriet. RONN (overleg) 8 feb 2017 19:03 (CET)[reageren]
Robert Valentine (politicus) - NE? Nederlands politicus en de voorzitter en lijsttrekker van de Libertarische Partij, die voor de politiek marginaal is; nooit ergens een zetel behaald in haar bestaan. Sonty (overleg) 8 feb 2017 18:58 (CET)[reageren]
- Voor verwijderen NE, eerst bijvoorbeeld maar eens een zetel halen. - Agora (overleg) 21 feb 2017 11:37 (CET)[reageren]
Alexa Curtis - wiu - Twijfel over E waarde en heeft nog wat werk nodig. Eventuele inspiratie kan van anderstalige Wikipedia's worden gehaald. Xxmarijnw _overleg 8 feb 2017 19:39 (CET)[reageren]
Domesticus brouwerij - weg - EW blijkt niet uit artikel. Hobbybrouwerij? Freaky Fries _(Overleg) 8 feb 2017 19:25 (CET)[reageren]
- Opmerking Is Domesticus Tripel dan ook niet NE? AnarchistiCookie Overleg 8 feb 2017 19:27 (CET)[reageren]
- Opmerking Dit is een huisbrouwerij waar de recepten ontstaan. De grote volumes worden gebrouwen bij Brouwerij De Leite. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marijnrutten (overleg · bijdragen) 8 feb 2017 22:03
- Voor verwijderen Voldoet niet aan de algemene criteria (onafhankelijke bronnen) en ook niet aan die van het bierproject: brouwerij bestaat nog geen 5 jaar of heeft nog geen 100.000 flesjes geproduceerd, zelfs onduidelijk of het wel een officiële onderneming is. Queeste (overleg) 9 feb 2017 20:04 (CET)[reageren]
  - Voor verwijderen voor mijn part zelfs nuweg wegens overduidelijk promo Vdkdaan (Gif mo sjette) 9 feb 2017 21:38 (CET)[reageren]
- Opmerking Zeker niet als promo bedoeld. Ik ga er geen tijd meer aan verspillen, dus verwijder maar. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marijnrutten (overleg · bijdragen) 9 feb 2017 08:16‎
  - Is al gebeurd. Je schrijft in plaats van over "de brouwerij", wat het zou moeten zijn aan de titel van het lemma te zien, over Marijn deed dit, Marijn deed dat, Marijn vond. Dan gaat het niet over de brouwerij maar over de brouwer en in dit geval over jezelf. Heb je thuis een papieren encyclopedie? Daar ga je toch ook niet in lezen " met een beetje handigheid heeft Daan er een .........". Er zal eerder staan: De installatie bestond uit een ....... Vdkdaan (Gif mo sjette) 10 feb 2017 10:18 (CET)[reageren]
  - Akkoord. Ik begrijp wat je bedoeld. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marijnrutten (overleg · bijdragen) 9 feb 2017 08:16‎
Domesticus Tripel - Bier van hobbybrouwerij - Freaky Fries _(Overleg) 8 feb 2017 20:16 (CET).[reageren]
- Opmerking Ik heb enkele aanpassingen gedaan en duidelijk vermeld dat Domesticus Tripel wordt gebrouwen bij Brouwerij De Leite Door Domesticus. Het bier wordt dus wel degelijk gebrouwen in een professionele brouwerij en is ook op de markt te verkrijgen. Enkel de recepten ontstaan in de huisbrouwerij. Bedankt voor de tip. Als er nog opmerkingen zijn, hoor ik ze graag en zal ik zo nodig aanpassing doen. Bij deze vraag ik dus om het sjabloon te verwijderen als er geen opmerkingen meer zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marijnrutten (overleg · bijdragen) 9 feb 2017 08:16‎
- Voor verwijderen Voldoet niet aan de algemene criteria (onafhankelijke bronnen) en ook niet aan die van het bierproject: bier bestaat nog geen jaar en niet duidelijk of het in de handel (niet alleen lokaal) verkrijgbaar is. Queeste (overleg) 9 feb 2017 20:04 (CET)[reageren]
  - Voor verwijderen Voldoet niet aan de criteria van het bierproject. Vdkdaan (Gif mo sjette) 9 feb 2017 21:40 (CET)[reageren]
- Opmerking Het is zeker in de handel te verkrijgen in verscheidene drankenhandels en cafés in Vlaanderen. Vind je trouwens ook online. Bier is sinds zomer 2016 op de markt en bestaat inderdaad nog geen jaar. Spijtig dat dit een criteria is. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marijnrutten (overleg · bijdragen) 9 feb 2017 08:16‎
Cinema Capitol -wiu- Wel een héél uitvoerige geschiedenis voor een bioscoop in een kleine stad, met dan ook veel trivia en wervende POV: Ook na de renovatie werd gekozen voor kwaliteit; comfort een origineel decor met kroonluchter, een podium en een cinemagordijn. Tevens is er een balkon waar 1 meter 80 is tussen twee rijen, in geen enkele Belgische cinema vind je zoveel beenruimte en dergelijke. Fred (overleg) 8 feb 2017 22:10 (CET)[reageren]
- Het taalgebruik doet vermoeden dat het ergens van overgenomen is, maar Earwig's Copyvio Detector kan niets vinden. Wikiwerner (overleg) 9 feb 2017 20:22 (CET)[reageren]
- Tegen verwijderen het lemma is stevig bijgewerkt. SvenDK (overleg) 21 feb 2017 20:12 (CET)[reageren]
Waalboss -wiu- Dit artikel klopt niet helemaal. Waalboss (of Heesch-west) is de naam van een aan te leggen bedrijventerrein bij Heesch waartegen diverse protesten zijn gerezen. Van een stedelijke regio wordt op Google nergens gerept. Mocht die er al zijn, dan is die vooralsnog NE, want totaal onbekend. Ook dat bedrijventerrein is er nog niet. Ik heb het artikel alvast voorzien van een twijfel-sjabloon. Fred (overleg) 8 feb 2017 23:51 (CET)[reageren]
- geprobeerd een bron te vinden. In .pdf's uit 2004 kan ik dergelijke plannen voor zo'n regio wel vinden, maar een actuele site waar deze plannen worden beschreven zijn nauwelijks te vinden. Vraag mij daarom af in hoeverre deze regio nog actueel is. Ldhank (overleg) 9 feb 2017 13:40 (CET)[reageren]
- De regio is nogsteeds actueel. Helaas is er geen "officiële" site, maar dat geldt voor van dit soort regio's. Het artikel heb ik uitgebreid met informatie over het gelijknamige, toekomstige (2017) bedrijventerrein. Daarnaast heb ik hier ook bronnen bij vermeld. Helaas zijn er weinig concrete documenten te vinden die specifiek (enkel) over deze regio gaan, op het (hierboven genoemde) Word document uit 2004 na. Wel zijn er zeer veel verwijzingen naar de regio vanuit documenten op de sites van gemeenten binnen de regio. Op de Brabantse databank is de regio ook terug te vinden. Helaas krijg ik het niet voor elkaar een directe link te maken naar de juiste cijfers. [[1]] Als je hier bij gebiedsniveau kiest voor Stedelijke regio's streekplanen, dan zie je Waalboss er tussen staan met cijfers en al. Wikipedist3425 (overleg) 9 feb 2017 23:55 (CET)[reageren]