Wikipedia

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150821

< Wikipedia:Te beoordelen pagina's
Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150821

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure
  1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
    Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
    Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
    De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
  2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
    Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
    De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
  3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
    De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.
Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 21/08; af te handelen vanaf 04/09

bewerken

Toegevoegd 21/08: Deel 1 (redirects)

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

Toegevoegd 21/08: Deel 2

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
  • RWS Dienst Informatieverwerking - Een onbeduidend onderdeel van een belangrijke dienst als Rijkswaterstaat, is niet automatisch E. Een dienst informatieverwerking is niet geschikt voor opname in een Encyclopedie. Wat dit artikel verder problematisch maakt is dat de opgegeven bron geschreven is door de gebruiker die het artikel schreef. Deze bron is niet onafhankelijk, en is niet gereviewed - voor zover ik kan nagaan. En, genoemde gebruiker was lange tijd in dienst bij RWS. Stevige belangenverstrengeling dus, die de neutraliteit in gevaar brengt. 82.174.116.230 21 aug 2015 01:26 (CEST)[reageren]
    • Met het argument "belangenverstrengeling" geef je eigenlijk te kennen dat je het er niet mee eens bent dat een expert schrijft over zijn vakgebied. The Banner Overleg 21 aug 2015 02:43 (CEST)[reageren]
      • Als buitenstaander kan ik niet goed invoelen waar die belangenverstrengeling zou zitten in de beschrijving van een onderdeel dat in 1990 c.q. 1995 is geprivatiseerd. Gaat het om de volgende twee volzinnen?: [Tegelijkertijd werden steeds grotere vraagtekens gezet bij het zelf in standhouden van een dergelijk mainframe bij de overheid. De markt zou dit ook kunnen en wellicht beter.] – Maiella (overleg) 21 aug 2015 02:57 (CEST)[reageren]
    • Belangenverstrengeling vind ik een zware typering. Wel   Voor verwijderen want het is inderdaad enkel een (bedrijfs)onderdeel en als zodanig ontbreekt E-waarde. Nietanoniem (overleg) 21 aug 2015 10:32 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - dienst van een agentschap van een ministerie = NE (tenzij, maar dat geldt hier m.i. niet). Paul Brussel (overleg) 22 aug 2015 12:46 (CEST)[reageren]
    • @Maiella: het artikel behandelt deze organisatie niet na de privatisering. Daar houdt het plots op. Dat is op zich al toevallig. Nadat deze dienst van RWS los is gegaan, zou er niets meer vermeldenswaardig zijn ineens? Waren de directeuren na 1990 ineens niet meer van belang volgens JanRH? (die van RWS had ik als verwijderd, stonden aanvankelijk wel in het lemma) De belangenverstrengeling zit hem erin dat van ontstaan tot privatisering de auteur van het lemma én bron bij RWS in dienst was. Het is niet na te gaan welke selectie is gemaakt bij het schrijven van 'Ingenieur van den Waterstaat .... Wij weten als Wikipedianen niet vanuit recensies van dit boek of het neutraal genoeg is. Wanneer op de een of andere manier vaststond dat dit werk te gebruiken is, ondanks dat het uit eigen koker komt, dan was het al een tikje minder matig. Het selectieproces – van werkelijkheid, naar bron, naar lemma – berust in dit geval bij 1 persoon. Dat is absoluut niet het idee hier, dat hoort in handen van drie verschillende personen te zijn; de bron dient daarenboven door anderen gelezen te zijn, en de recensies van een bron kunnen de neutraliteit onderbouwen. Anders is er geen enkele garantie op dat er geen onwelgevallige zaken zijn weggelaten. Die lezen we hier dan ook niet. De vraagtekens die wordt gesteld in het artikel, van wie komen die ook? RWS, de minister, JanRH?? Vijfendertig (overleg) 22 aug 2015 14:02 (CEST) (mijn oude overleg van IP82...)[reageren]
    • @The Banner: had JanRH maar over zijn vakgebied geschreven! Zijn interesse lag slechts bij het schrijven over de club die zijn salaris uitbetaalde... Vijfendertig (overleg) 22 aug 2015 14:02 (CEST) (mijn oude overleg van IP82...)[reageren]
  • Film Alleen promo/ne   MoiraMoira overleg 21 aug 2015 08:49 (CEST)[reageren]
  • Stapelaar, Elektrische Stapelaar, Elektrische transpallet, Elektrische trekker - wiu - Ondermaats. Heftruck, maar dan anders. Kleuske (overleg) 21 aug 2015 09:53 (CEST)[reageren]
  • Anteryon - NE - NE hightech bedrijfje. Kleuske (overleg) 21 aug 2015 10:10 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen - E-waarde wordt niet duidelijk, tevens onderdeel van... Nietanoniem (overleg) 21 aug 2015 10:51 (CEST)[reageren]
    • Al vrij lang geen onderdeel meer van. 'Bewijzen' voor E-waarde zijn lastig in zo'n artikel onder te brengen, maar wellicht dat dit, dit, dit en dit een indicatie kan geven. Ik geef toe dat op dit moment uit het artikel wel heel weinig relevantie spreekt. Meer dan dat het een spin-off van Philips die iets met 'waferoptica' doet, komen we niet te weten. Paul B (overleg) 22 aug 2015 03:55 (CEST)[reageren]
    • Dit bedrijf heb ik opgenomen in het kader van een serie over Philips-bedrijven en de geschiedenis van Philips. De technologie die in dit bedrijf is ondergebracht is bepaald niet gering. Ik weet overigens niet hoeveel medewerkers het bedrijf telt. Fred (overleg) 22 aug 2015 15:51 (CEST)[reageren]
  • GL8Media - NE - Lokale omroep van nog geen maand oud. Kleuske (overleg) 21 aug 2015 10:37 (CEST)[reageren]
  • Bart van den Belt - NE - Man met Baan en kapsones. Kleuske (overleg) 21 aug 2015 10:39 (CEST)[reageren]
  • Postbedrijf - wb / wiu - Veredelde woordenboekdefinitie. Dit artikel vertelt nu net niks: historie ontbreekt en het is erg vanuit Europa geschreven. De bedrijven verschepen post, maar hoe, wat en waarom ontbreekt bijvoorbeeld. Ik geef twee weken extra, maar eigenlijk had het weg gemoeten want de lezer wordt hier niks wijzer van. Twee weken extra omdat het wel een belangrijk onderwerp is, het zou moeten uitleggen wat de genoemde postbedrijven doen. Dqfn13 (overleg) 21 aug 2015 10:46 (CEST)[reageren]
  • Napolitans, overbodige redirect, kennelijke tikfout of Engelse ziekte, het is mij niet duidelijk naar welk begrip moet worden doorverwezen. – Maiella (overleg) 21 aug 2015 11:43 (CEST)[reageren]
  • Thierry Doubai - WEG - Moet, blijkens het artikel, zijn eerste profcontract nog tekenen. Kleuske (overleg) 21 aug 2015 11:47 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Hoi Kleuske, ik heb het artikel geschreven en heb per ongeluk een foutje gemaakt. 22 augustus 2015 moest 2007 zijn. Zal volgende keer op letten excuses! :) groet Basnoordwijk (overleg) 21 aug 2015 11:55 (CEST) ps Hij is wel gewoon E want hij heeft zowel op het hoogste niveau van Italië als Frankrijk gespeeld.[reageren]
    •   Tegen verwijderen voldoet gewoon aan de normen. Deze nominatie is trouwens een typisch voorbeeld waarom ik voorstander ben van het uurtje wachten na aanmaak van een artikel. En overleg had het geval even vlot oplost als deze nominatie. The Banner Overleg 21 aug 2015 12:07 (CEST)[reageren]
  • Verjaring, - wiu -, ik zag dit lemma n.a.v. deze vraag op Help. Een dergelijk lemma zou zo'n vraag eenduiding moeten kunnen beantwoorden, dan moet er nog wel wat werk verzet worden. 94.214.132.133 21 aug 2015 12:20 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Onzin deze pagina te willen weggooien. Gauw de nominatie eraf, zou ik zeggen. ErikvanB (overleg) 21 aug 2015 12:52 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Waarom een pagina weggooien als-ie incompleet lijkt te zijn. "Lijkt te zijn", want het is de vraag of het "verkopen van schulden" (wordt niet het overnemen van schulden bedoeld?) iets te maken heeft met verjaring. - vis →  )°///<  ← overleg 21 aug 2015 13:17 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - wat Erik en Vis zeggen. Nietanoniem (overleg) 21 aug 2015 13:28 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Zelfs als het nl-deel niet (meer) klopt hoeft de rest van het artikel toch niet weg? - Robotje (overleg) 21 aug 2015 14:30 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Nominatie slaat nergens op. -Patrick (overleg) 22 aug 2015 09:25 (CEST)[reageren]
      • De nominatie is wiu, oftewel er moet aan gewerkt worden. Wat er nu staat is een verzameling nietszeggend gekeuvel (Het onderscheid tussen bevrijdend en verkrijgend is enigszins misleidend. en Anderzijds komt zelfs aan de mogelijkheid om van de dief of zijn erfgenamen een zaak terug te vorderen ooit een einde. en De kwijtende verjaring impliceert evenwel niet meer dan een louter vermoeden van betaling.), terwijl een serieuze uitleg van wat verjaring is, waarom de figuur bestaat, of het absoluut werkt of niet en dat dan in algemene zin want het lemma pretendeert over verjaring in het algemeen te gaan, dus niet enkel een paar losse opmerkingen over verjaring in België en Nederland. Dit is in de huidige vorm een zinloos lemma, hetgeen uit de vraag op de helpdesk ook helder wordt. De vraag die daar werd gesteld zou ook door het lemma beantwoord moeten kunnen worden, eventueel door een verwijzing naar een apart lemma verjaring in Nederland of in België. Nu is dat absoluut niet het geval. Als je dan zegt dat de nominatie nergens op slaat of gauw de nominatie er af zou ik zeggen dan vraag ik me af wat men dan van een encyclopedie verwacht. Een opsomming van nietszeggende feitjes gepresenteerd zonder enig verband of een serieuze behandeling van het onderwerp uit de titel van het lemma. 94.214.132.133 22 aug 2015 16:22 (CEST)[reageren]
  • Marc Janssen (voetballer) - lijkt me onvoldoende - vis →  )°///<  ← overleg 21 aug 2015 12:50 (CEST)[reageren]
  • Stephan Leopold zur Lippe - NE - Man met titels. Kleuske (overleg) 21 aug 2015 14:13 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Zur Lippe is Chef van het voormalige regerende vorstenhuis over het vorstendom Lippe, lid van de hoogste adel en ebenbürtig aan andere hoogadellijke of (voormalig) regerende vorstenhuizen. Als Chef van het huis is hij de (representatief) vertegenwoordiger van dat huis bij alle officiële gelegenheden waar deze kleine groep van (voormalige) regerende vorstenhuizen voor wordt uitgenodigd. Daarnaast is hij bewoner en beheerder als Chef van het huis van het stamslot Detmold. Dit is volkomen in lijn met Chefs van vergelijkbare hoogadellijke huizen / voormalige regeringshuizen die op WP:NL staan. Paul Brussel (overleg) 21 aug 2015 15:32 (CEST)[reageren]
      • Beste Paul Brussel, kun je aan het artikel geen informatie toevoegen over wat de man zelf bijzonder maakt? Ik zie alleen feiten over zijn afkomst, dat kun je ook prima kwijt in een lemma over het betreffende adelhuis en/of dat ongetwijfeld prachtige stamslot. De vraag is wat juist deze man zo E maakt en dat lees ik niet in jouw reactie Gerhardius ( Overleg) 22 aug 2015 07:40 (CEST)[reageren]
        • Dat je het niets eens bent met de E-waardigheid van het artikel of de hierboven gegeven argumentatie, is iets anders dan dat ik die argumenten niet heb gegeven. Op dezelfde manier zou Willem Alexander der Nederlanden in een algemeen artikel en in lijstjes kunnen, zonder dat het nodig is dat hij een eigen lemma heeft, want die laatste heeft op zichzelf ook weinig E's gepresteerd. Paul Brussel (overleg) 22 aug 2015 12:46 (CEST)[reageren]
          • Op zich zou ik het met je laatste conclusie over Willie eens willen zijn, ware het niet dat hij toch zelf interessante zaken heeft gedaan, o.a. als koning een belangrijke functie vertegenwoordigen (staatsbezoeken, hoofd van de regering) en bijvoorbeeld ook lid van IOC is geweest. Een lemma over Willie zou niet over het koningshuis moeten gaan maar over hem zelf. Ik heb niet gecheckt of dat zo is, maar zo zou het moeten zijn in een encyclopedie. Die meneer Lippe heeft alleen zijn afkomst, is nota bene belastingadviseur (dat ben ik ook) dus zo bijzonder is zijn functie ook niet Gerhardius ( Overleg) 22 aug 2015 17:48 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Is het hoofd van een voormalig regerend Vorstenhuis en daarom van belang in historische zin. Ook vergelijkbare personen hebben een artikel op Wikipedia. Gerard von Hebel (overleg) 21 aug 2015 17:38 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen gewoon een man met baan en titel. In het artikel staat niets over wat de man heeft gepresteerd, behalve dat hij is geboren in een bepaalde familie. Ik neem aan dat een lemma met het geslacht meer dan voldoende is, daar kun je dan alle namen van familieleden neerzetten die ook niets gepresteerd hebben. Dat vergelijkbare personen als Armin zur Lippe een eigen lemma hebben betekent dat ook die artikelen wat mij betreft weg kunnen. Dit is een encyclopedie en geen geneologisch zakboekje Gerhardius ( Overleg) 22 aug 2015 07:32 (CEST)[reageren]
  • Hertog van Frías - heel wiu   MoiraMoira overleg 21 aug 2015 14:15 (CEST)[reageren]
  • Pedro I de Alcántara Téllez-Girón y Beaufort - NE - 13 hertogdommen en een bom duiten. Maar wat maakt de man relevant? Kleuske (overleg) 21 aug 2015 14:16 (CEST)[reageren]
  • Hertog van Gandía - wiu   MoiraMoira overleg 21 aug 2015 14:17 (CEST)[reageren]
  • María Téllez-Girón - wiu+ne   MoiraMoira overleg 21 aug 2015 14:20 (CEST)[reageren]
  • Lijst van gastoptredens bij Toppers in concert - NE - Bronloze fancruft, een kaal lijstje met namen. Kleuske (overleg) 21 aug 2015 14:22 (CEST)[reageren]
  • Annagryt de Boer - ne - de enige prestatie die het artikel opsomt is van toepassing op de club waarbij mevrouw destijds speelde. In het artikel staat verder geen informatie over wat deze persoon relevant zou moeten maken. Sjoerd de Bruin (overleg) 21 aug 2015 15:14 (CEST)[reageren]
  • Harm-Jan Timmer - ne - korfballer zonder prestaties. Sjoerd de Bruin (overleg) 21 aug 2015 15:17 (CEST)[reageren]
  • Ale S. van Zandbergen - ne - Friese schrijver met uitsluitend Friese prijzen op zijn naam... voor één eveneens Friestalig boek. Dqfn13 (overleg) 21 aug 2015 15:51 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - Fries is een klein taalgebied, maar daarom niet minder belangrijk - dus alléén omdat het een Fries boek met een Friese prijs is ... - Peter Buwalda, Nederlands schrijver met één Nederlandstalig boek en één prijs heeft ook een lemma - vis →  )°///<  ← overleg 21 aug 2015 16:22 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen - van die prijzen zijn wel artikelen, wat de schrijver in mijn ogen E maakt. Wel veel info over het boek in het artikel over de schrijver, ik zou dat liever apart zien. @Vis- Over Buwalda - Vier prijzen en een aantal nominaties, naast schrijver van dat ene boek ook schrijver van verhalen die gepubliceerd zijn in literaire tijdschriften. Nietanoniem (overleg) 21 aug 2015 16:27 (CEST) ps - Dat PB Nederlandstalig is maakt hem weer wel direct wat relevanter voor de Nederlandstalige wikipedia.[reageren]
      • (na bwc) Nederlandse prijs gewonnen... het is ook "slechts" de AKO-Literatuurprijs. Maar vooral: Buwalda heeft ook een hele carrière aan essays e.d. die in flink wat bladen zijn gepubliceerd. Zandbergen is docent wiskunde in plaats van beroepsschrijver. Dqfn13 (overleg) 21 aug 2015 16:29 (CEST)[reageren]
        • dat weet ik - het was alleen de eerste schrijver met één boek die me te binnenschoot - had ook Nescio kunnen noemen, die nog geen 300 blz. heeft geschreven - vis →  )°///<  ← overleg 21 aug 2015 16:43 (CEST)[reageren]
          • In ieder geval ruim meer dan 300, zie verzameld proza en nagelaten werk. :) Nietanoniem (overleg) 21 aug 2015 16:47 (CEST)[reageren]
          • (na alweer een bwc) Zandbergen heeft één boek geschreven, Nescio heeft meerdere uitgaven... Het aantal pagina's maakt niet uit. Ga geen schrijvers vergelijken die niet vergeleken kunnen worden. En het gaat er niet alleen om dat het een Friestalig boek is met alleen een Friese prijs (dat is vrij gemakkelijk omdat er weinig Friestalige schrijvers zijn) het gaat er ook om dat hij hier als schrijver opgevoerd wordt terwijl hij docent wiskunde is. En één roman maakt iemand nog geen schrijver... Dqfn13 (overleg) 21 aug 2015 16:49 (CEST)[reageren]
            • J. van Oudshoorn heeft een heel klein oeuvre geschreven maar was in het dagelijks leven een doodgewone ambtenaar en dat leverde hem geld op om van te leven, niet zijn letterkundige arbeid. Hetzelfde geldt J.J. Voskuil: leefde ook van zijn ambtenarenbestaan en was decennialang 'bekend' van slechts een roman: Bij nader inzien. Leopold Andrian (1875-1951) leefde evenmin van zijn schrijverschap, is bekend van een zeer klein oeuvre en heeft na 1898 niets meer geschreven. J.H. Leopold was ook docent, waar hij van leefde, en schreef ook een uiterst klein oeuvre. David Vogel werd pas een halve eeuw na zijn dood beroemd, met name vanwege een, uiterst deprimerende roman: Huwelijksleven. En ga zo maar door... Volgens mij is deze schrijver niet vergelijkbaar met de door mij genoemden, maar niettemin mede dankzij zijn prijzen E, en als Friese schrijver nog eerder E vanwege het kleine taalgebied dan een Nederlandstalig schrijver. Paul Brussel (overleg) 21 aug 2015 17:17 (CEST)[reageren]
    •   Voor verwijderen grootste probleem is dat het bepaald niet neutraal is en zonder POV en meer lijkt op boekpromo voor dat ene boek waar de relevantie van het hele lemma op hangt. Ook die prijzen hebben een heel hoog 'wij-van-WC Eend' gehalte: een slechts tweemaal gehouden debutantenprijs (Douwe Tamminga) waarbij het al moeilijk genoeg was om 3 kandidaten te vinden (klein taalgebied), maar vooral die Rink van der Veldepriis die nota bene mede ingesteld is door z'n eigen uitgeverij en vernoemd is naar iemand die hij zelf opvolgende als redacteur. - Agora (overleg) 22 aug 2015 15:05 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Ik heb het artikel bijgeknipt en van POV-elementen ontdaan, maar verder is het een goed ontvangen debuut, Nederlandse auteur, diverse prijzen, dat het taalgebied klein is doet er niet toe en ook niet dat hij een baan heeft. Welke Friese schrijver kan van zijn pen leven...?Hartenhof (overleg) 22 aug 2015 16:18 (CEST)[reageren]
      • Het gaat er om dat het een schrijver is met één boek, en dat boek is in het piepkleine taalgebied door de eigen uitgever goed ontvangen. Diegene die het boek beoordeeld heeft voor de prijs is dus helemaal niet objectief ten opzichte van het boek. Dit artikel ruikt stevig naar promotie voor deze gedebuteerde schrijver. Normaal gesproken zouden we een schrijver met één boek ook niet zien als schrijver, maar omdat er nu een "prijs" (nogmaals van de uitgever van het boek) aan zit is het zogenaamd relevant. Dit is echt een geval van een slager die zijn eigen vlees keurt en Wikipedia vindt het dan in ene van encyclopedisch belang. Dqfn13 (overleg) 26 aug 2015 16:02 (CEST)[reageren]
        • Kom nou toch. Wat betekent "in ene"? (?) De Gysbert Japicxprijs is de tweejaarlijkse hoogste Friese literaire prijs en is ingesteld door de provincie Friesland. Het boek van deze man staat op de shortlist van drie en is uitverkoren uit een longlist van twaalf. Ik heb meteen ook even gecheckt hoeveel auteurs (steekproef van de eerste 24 in de Wiki-categorie "Fries schrijver") een betaalde baan hebben of hadden. Van twee wordt het niet vermeld, twee zijn/waren huisvrouw. Alle 20 anderen hebben of hadden een betaalde baan als leraar, journalist, kunstredacteur, bouwkundig opzichter, schooldirecteur, rechter, politicus (wethouder), televisiemaker, auteur van schoolboeken, stratenmaker, zwakzinnigenverzorger, meteropnemer, bakker, deur-tot-deurverkoper, museummedewerker. Moeten al die schrijvers samen met Zandbergen Wikipedia uitgekieperd worden omdat ze een betaalde baan hebben? Nogmaals: welke Friese schrijver kan van zijn pen leven? Hartenhof (overleg) 3 sep 2015 11:51 (CEST) P.S. Ook even zijn andere literaire prijzen gecheckt: inderdaad is bij een daarvan ook zijn eigen uitgeverij betrokken, maar ze zijn ingesteld en gefinancierd door de provincie, een aantal gemeenten, Tresoar/Frysk Letterkundich Museum en Dokumintaasjesintrum, diverse fondsen en Friese boekhandels en uitgevers. Ze omspannen dus "de" Friestalige literaire wereld. Hartenhof (overleg) 4 sep 2015 12:17 (CEST)[reageren]
    •   Tegen verwijderen Staat op de shortlist van de Gijsbert Japicxprijs 2015 (die niets met eigen vlees keuren te maken heeft, het is de meest gezaghebbende prijs op zijn terrein en heeft gewoon netjes een neutrale jury). Die prijs wordt op 11 september uitgereikt, maar hij zit nu al bij de eerste drie. De Friese literatuur mag dan klein zijn, op de longlist 2015 stonden toch 12 werken, dus zo minuscuul is de Friese literatuur ook weer niet. Waarom succesvolle debutanten "normaal gesproken niet als schrijver" worden gezien ontgaat mij. Tekstman (overleg) 3 sep 2015 11:01 (CEST)[reageren]
    • Tegen verwijderen - Met alle respect, maar wie de Japicx afdoet als "een prijs" en dus kennelijk niet weet dat dit de hoogste Friese literaire onderscheiding is, heeft geen verstand van Friestalige literatuur: als je als laatste van drie daarvoor bent genomineerd, dan wijst dat echt wel op encyclopedische relevantie, zoals dat in het Nederlandse taalgebied ook voor de P.C. Hooftprijs zou gelden. Van Zandbergens debuut is in het Friese taalgebied zowel veel besproken als goed ontvangen en hij heeft er zijn naam als schrijver zeker mee gevestigd. Dat hij daarnaast een baan heeft: zie de argumenten van Hartenhof. Wutsje 9 sep 2015 00:06 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 21/08: Deel 3

bewerken
 
Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Te_beoordelen_pagina%27s/Toegevoegd_20150821&oldid=59804173"