Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150802

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 02/08; af te handelen vanaf 16/08

Toegevoegd 02/08: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Mec Yek - NE - Onduidelijke relevantie. Platen uitgebracht op het label van de oprichter zelf (eigen beheer dus). EvilFreD (overleg) 2 aug 2015 01:18 (CEST)
  • De relevantie wordt wel degelijk duidelijk. De Standaard beschouwd hun cd Superdiversity als een van de zeven beste cd's van de week. Dan heeft eigen beheer niets met NE te maken. Ymnes (overleg) 2 aug 2015 08:33 (CEST)

De freelancers van de cultuurafdeling van de Standaard die volledig zelfstandig mogen beslissen wat ze op de website van de Standaard mogen plempen, vond die cd één van de zeven beste van de week. Van de week! Niet van het jaar of zo. Nee, van de week. Men heeft die week zeven cd's beluisterd van Mec Yek en nog zes andere volslagen onbeduidende bandjes, en de cultuurafdeling (wazige typetjes die op hun zolderkamer cd's van meest twijfelachtige aard zitten te beluisteren) vond die van Mec Yek nog het minst belabberd. Of zo. Ik heb geen idee hoe het daar in werkelijkheid toe gaat, maar dit scenario is even waarschijnlijk als een scenario waarin mensen die écht weten waar ze over praten deze cd en de band écht memorabel achten. EvilFreD (overleg) 2 aug 2015 08:44 (CEST)

EvilFreD, je slaat door. Je hebt nu al een hele serie van artikelen genomineerd van een gebruiker waar je een conflict mee hebt. De Standaard is een krant met een naam die voldoende is als graadmeter. Je hebt eergisteren een band genomineerd waarin een recensie stond van OOR. In dit geval is ook heel verifieerbaar dat die albums op Discogs staan, opgenomen zijn in de muziekbibliotheek, en ga maar zo door. Deze band wordt opgepakt door de media en dan is hij E. Maak van Wikipedia geen oorlog man. Ymnes (overleg) 2 aug 2015 10:39 (CEST

Jij hebt bij een hele serie artikelen die door een gebruiker waarmee jij een conflict hebt een reactie achtergelaten. Hoorde je mij ook niet over. Je mening wordt tenslotte gewaardeerd en als jij van mening bent dat er redenen zijn voor behoud, hoor ik graag je argumenten. Maar kan je in ieder geval proberen het inhoudelijk te houden, zonder op de man te spelen? Het conflict wat ik had (hád) met deze ano betrof het belabberde niveau van de artikelen die op WP:TERUG voorbijkwamen. Het conflict dat de ano had en nog steeds heeft met de gemeenschap betreft het weigeren iets met de kritiek te doen en het op de man spelen. Dat heeft ertoe geleid dat de lijst die hij zelf op een overlegpagina plaatste (bij wijze van klop op de borst van zichzelf) door mij werd gekopieerd en aangevuld ter controle. Uitgangspunt is zo veel mogelijk te behouden. Waar ik te zeer twijfel aan de relevantie (of aan de kwaliteit van het artikel), laat ik de gemeenschap oordelen. Daarbij ga ik volledig transparant te werk, zonder ook maar één keer de artikelen op de schrijver ervan te beoordelen, maar uitsluitend inhoudelijk. Dat is namelijk wat ik altijd doe. Inhoudelijk all the way, nimmer op de persoon. EvilFreD (overleg) 2 aug 2015 12:26 (CEST)

Ik zou niet weten met welke gebruiker ik een conflict heb, dus dat was een Tu quoque (jijbak). En je trekt het persoonlijk. Ik niet, ik neem je je handelen kwalijk. Ik heb nu een serie van tien nominaties gezien waarvan er nog niet een 100% terecht was. Inhoudelijk heb ik hier wel gereageerd (ook na Kleuske). Ymnes (overleg) 2 aug 2015 12:35 (CEST)

Het is toch altijd bijzonder met jou dat jij altijd degene bent die persoonlijk begint te worden, maar wanneer je daarop gewezen wordt jij niet degene bent die persoonlijk is geworden, maar degene die je daarop wijzen. Het wordt tijd dat je een ander liedje begint te zingen. EvilFreD (overleg) 2 aug 2015 14:44 (CEST)

• •  Voor verwijderen Een krant is onvoldoende. Iedereen staat op discogs, waaraan overigens eenieder iets kan toevoegen en hetzelfde geldt voor muziekweb. Das geen encyclopedische relevantie. Kleuske (overleg) 2 aug 2015 11:45 (CEST)
    • Hetzelfde geldt helemaal niet voor Muziekweb, wat is dat nou voor onzin. Muziekweb is de Nederlandse Muziekbibliotheek. Daar hebben ze 4 van hun albums in de collectie. Googlen op Mek Yek levert 14.000 resultaten op. En als een krant een recensie schrijft dan is dat wel degelijk een recensie vergelijkbaar met die in OOR (zie de criteria die hier op Wikipedia zijn opgesteld: Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Bands en artiesten). Nu lees ik wel eens het argument dat die pagina geen richtlijn is, maar dan moet een moderator heel goed onderbouwen waarom hij/zij ervan afgeweken is. Daarnaast zag ik dat er nog veel meer Belgische kranten schrijven over deze band, maar dat heb ik verder niet nagezocht want de relevantie is zo wel aangetoond. Ymnes (overleg) 2 aug 2015 12:14 (CEST)
      • Nou en? Dat instelling X een obscuur plaatje in de collectie heeft, zegt iets over de collectie van instelling X, niet over de relevantie van het platje in kwestie. Kleuske (overleg) 2 aug 2015 12:29 (CEST)
        • Ten eerste zei je dat iedereen cd's op die website kan zetten wat gewoon niet waar is. Ten tweede wordt een collectie van een bibliotheek samengesteld, niet via de ad random mode of niet onder invloed van een plugger van een label. Die eigen beheer-mantra ontkracht het in elk geval, want die wordt er te pas en onpas bijgehaald door verschillende nominators. Ymnes (overleg) 2 aug 2015 12:37 (CEST)
          • Mien God en Genae, zou mijn moeder verzuchten... Het nummer is dus stevig geplugd, zeg je, wat heeft geleid tot een tip en de aanwezigheid in een collectie. Het liedje heeft het echter nooit tot een echte notering geschopt. Conclusie: NE. Quod erat demonstrandum. Kleuske (overleg) 2 aug 2015 12:43 (CEST)
            • Ik zei helemaal niet dat het stevig geplugd is, juist in tegendeel. Ik heb voor jouw duidelijkheid ook nog maar even 'niet' voor 'onder invloed' gezet. Bij de muziekbibliotheek in Rotterdam wordt de muziek samengesteld door muziekkenners. Maar je trekt het helemaal uit zijn verband, want ik noemde om 12:14 een serie van argumenten waarvan jij er eentje uitvergroot en doet of ik alleen dat zei. Ymnes (overleg) 2 aug 2015 12:50 (CEST)
              • En je bronnen voor die bewering zijn...? Kleuske (overleg) 2 aug 2015 13:13 (CEST)
                • Het artikel is E Kleuske. Ymnes (overleg) 2 aug 2015 13:25 (CEST)
                  • Joechei... Wat een argument. Wat een doorwrochte redenering. Ymnes zegt het, en dus is het E. Kom. Je zou beter moeten weten. Kleuske (overleg) 3 aug 2015 12:42 (CEST)
  • Ik merk op dat EvilFred wel heel veel nominaties van bands doet die op niets slaan... ofwel geeft deze gebruiker hiermee te kennen niets van muziek te weten (en dan kan hij zijn aandacht mogelijks beter op een ander onderwerp - waar hij wel kaas van heeft gegeten - richten) ofwel betreft het - zoals hierboven wordt aangegeven - inderdaad wraaknominaties. Evilfred, in beide gevallen wil ik je verzoeken te stoppen met dit ongewenst gedrag. Bij deze  Tegen verwijderen. --Bjelka (overleg) 2 aug 2015 17:47 (CEST)

Inhoudelijk ook nog argumenten? Of blijft het bij ad hominems? EvilFreD (overleg) 2 aug 2015 18:20 (CEST)

Je moet niet zo gepikeerd reageren EvilFred... jij bent de nominator... en aangezien je nominaties van bedenkelijk allooi zijn... lijkt het me overbodig ze te weerleggen, voor zover dat dat niet reeds door andere gebruikers is gebeurd... --Bjelka (overleg) 2 aug 2015 18:23 (CEST)

Hou de discussie nu maar gewoon inhoudelijk. Daar hebben se meer aan als pogingen om iemand in diskrediet te brengen. EvilFreD (overleg) 2 aug 2015 18:26 (CEST)

mss moet je dan geen gedrag stellen dat je in diskrediet brengt? (je maakt jezelf een beetje belachelijk weet je wel) In elk geval EvilFreD, ik verzoek je heel vriendelijk te stoppen met dit gedrag en je op een thema te richten waar je wel een meerwaarde kan zijn... of anders van het mooie weer te gaan genieten ;-) ... --Bjelka (overleg) 2 aug 2015 18:31 (CEST)

Bjelka bovenstaande ad hominems gaan hard richting beledigingen, die zijn hier niet gewenst zoals je wel weet. Hou het inhoudelijk zoals ook EvilFreD aangeeft. De anoniem met IPV-6-adres roept al vanaf het begin dat het wraaknominaties zijn, zonder dat te kunnen onderbouwen. Wat AGF naar EvilFreD toe zou ook geen kwaad kunnen. Dqfn13 (overleg) 2 aug 2015 22:14 (CEST)

Is dat zo Dqfn13? Ik zie vooral iemand die zonder kennis van zaken artikels nomineert.... En vooral DAT gedrag vind ik niet wenselijk....Bjelka (overleg) 3 aug 2015 03:40 (CEST)

Hoe weet jij zo zeker dat EvilFreD er geen verstand van heeft? Misschien heeft hij wel goed onderzoek gedaan voordat hij de boel nomineert. Ikzelf heb ook vaak genoeg zaken genomineerd waar ik geen verstand van heb, maar dan kan je wel middels onderzoek er achter komen hoe de vork in de steel zit. Een band met een of twee platen bij een pas opgericht label is al een aanwijzing, zeker als het label eigendom is van de band. Dit is allemaal online te achterhalen... Dqfn13 (overleg) 3 aug 2015 10:01 (CEST)

Mocht dat al het geval zijn, waarom zitten er dan zoveel bands tussen zijn nominaties die wel degelijk E zijn... nee van 'degelijk onderzoek naar E-waardigheid is bij EvilFreD duidelijk geen sprake....Bjelka (overleg) 3 aug 2015 14:48 (CEST)

Jij vindt ze van belang, dat wilt nog niet zeggen dat ze het ook zijn of dat het voldoende uit de tekst blijkt. Een band met uitsluitend eigen uitgaven of uitgaven bij een minuscuul label is niet direct van belang. Dqfn13 (overleg) 3 aug 2015 14:56 (CEST)

relevantie blijkt reeds uit artikel... mss moet je het eerst eens aanklikken, doe jij op wikipedia nog iets anders dan lullen Dqfn13? Want veel inhoudelijke bijdrages van jou heb ik ook nog niet zien passeren, lulkoek daarentegen... --Bjelka (overleg) 3 aug 2015 15:01 (CEST)

Doe jij meer dan alleen mensen beledigen en op hun meningen aanvallen? Van jou heb ik net zo min inhoudelijke bijdrages gezien, gescheld en beledigingen daarentegen... Dqfn13 (overleg) 3 aug 2015 15:06 (CEST)

Vreemd, mijn bijdrages aan Wikipedia zijn nochtans makkelijk terug te vinden ;-)... En waar exact scheld ik of beledig ik je Dqfn13? Ik stel enkel dat deze nominatie van EvilFreD wederom zijn onkennis van muziekonderwerpen in de verf zet en hij zich dus beter met iets anders kan bezighouden... --Bjelka (overleg) 3 aug 2015 15:45 (CEST)

• •  Tegen verwijderen gewoon E. Akadunzio (overleg) 7 aug 2015 19:03 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Daar sluit ik mij bij aan, overbodige nominatie, dus gewoon E. - Inertia6084 - Overleg 15 aug 2015 14:13 (CEST)
• Jeroen van Zanten, - ne - man met baan. Peter b (overleg) 2 aug 2015 01:27 (CEST)
  • Maar wel eentje die iets bijzonders heeft gedaan: hij is namelijk gepromoveerd op een proefschrift... Erik Wannee (overleg) 2 aug 2015 20:00 (CEST)
• Allen Klein, - wiu - Peter b (overleg) 2 aug 2015 01:39 (CEST)
  • Ik heb het artikel uitgebreid aan de hand van de Engelse versie, die overigens een onappetijtelijke woordenbrij is vol feitjes over contracten, waar de modale bezoeker van het artikel weinig aan heeft. Als iemand dat wil weten, koopt hij de biografie van Goodman wel. Ik heb de hoofdlijnen zo goed mogelijk proberen weer te geven en geprobeerd het aantal details tot een minimum te beperken. Naderhand heb ik nog wat extra bronnen gevonden, die ik verwerkt heb. Zo kan het toch wel? Sijtze Reurich (overleg) 5 aug 2015 11:15 (CEST)

    Bedankt Sijtze, kan er ruimschoots mee door. Peter b (overleg) 7 aug 2015 15:53 (CEST)

• Tripel swag - NE, relevantie wordt in het artikel niet aangetoond - Velocitas(↑) 2 aug 2015 03:17 (CEST)
• Collegium Illustrissimum Hermandad - Ew? - Agora (overleg) 2 aug 2015 03:18 (CEST)
  • Artikel rammelt...[1] Sonty (overleg) 2 aug 2015 14:00 (CEST)
    • Wel zeker E wat mij betreft, genoeg vermeldingen in andere wiki's zonder enig verdere verdieping in het onderwerp. Referenties worden nog aangescherpt, die lijst is nog WIU... [2] (overleg) 3 aug 2015 14:08 (CEST)
      • Maar wanneer wordt het voor de eerste maal met naam en toenaam vermeld? Verder: in de bron die ik aanhaal hierboven en ook in het artikel wordt opgevoerd, kan ik niets over dit gezelschap vinden. Hoe dan ook is die bron niet goed gebruikt: duidelijk staat daarin dat de Illustere School in 1634 werd ingewijd (p.90) en dat in 1636 die werd verheven tot academie (p.91). Bij mij ontstaat tot slot de indruk dat er dingen bij worden gesleept zonder verband. Sonty (overleg) 3 aug 2015 15:05 (CEST)
        • Aanpassingen gemaakt, vage termijn verwijderd en bronnen toegevoegd.
          • Dank, nog wat matig onderbouwde stellingen eruit gehaald. Artikel lijkt me nu in orde. Utrechts archief als bron vermeld Sous Praefect Epistula (overleg) 7 aug 2015 15:48 (CEST)
• DJ Chosen Few - wiu - Hij "werd de hoofd DJ in een kleine club in de amsterdamse rosse buurt" en "heeft gewoon de 'wil' om op alle grote feesten en evenementen in elk land ter wereld te draaien om het 'gabbergevoel' te verspreiden". Het is "niet moeilijk te begrijpen waarom hij één van de grootsten der grootsten van de hardcore-legendes genoemd mag worden." ErikvanB (overleg) 2 aug 2015 03:51 (CEST)
  • En ik sluit niet uit dat die tekst nog copyvio is ook. ErikvanB (overleg) 2 aug 2015 06:40 (CEST)
    • Dat klopt. Van hier. Op 18 april 2015 heeft het onderwerp van het artikel zelf het leeuwendeel van de Nederlandse tekst vervangen door de Engelse tekst van zijn Facebookpagina. Gebruiker:Oxygene7-13 heeft die tekst vervolgens trouwhartig in het Nederlands vertaald. Je zou de inhoud van vóór 18-04-'15 kunnen terugzetten, maar ik heb de indruk dat die inmiddels verouderd is. Toen was DJ Chosen Few nog een duo, nu is het een eenling. Verwacht verder niets van mij. Deze muziek interesseert mij niet. Ik vind het alleen leuk om af en toe voor detective te spelen. Sijtze Reurich (overleg) 2 aug 2015 08:21 (CEST)
      • Ik heb inderdaad geprobeerd om de text die er (in het engels) stond zo letterlijk mogelijk te vertalen, zonder na te gaan waar deze text vandaan is gekomen. Feit is dat er een pagina in het engels (al geruime tijd) op de nederlandstalige Wikipedia stond, en ik besloot die dan maar te vertalen, aangezien zich blijkbaar ook niemand stoorde aan de inhoud of (gebrek aan) bronnen toen deze nog in het engels was... MVG Oxygene7-13(overleg) 2 aug 2015 13:23 (CEST)
• Gregor Terror - NE - NE-artiest. Actief bij bands die op zichzelf ook al van twijfelachtige encyclopedische relevantie zijn. EvilFreD (overleg) 2 aug 2015 08:37 (CEST)
  • Je bedoelt dat jij aan die E-waarde twijfelt en dan loop je op de feiten vooruit. Deze band is E (zie ook de criteria die we hier op Wikipedia als leidraad aanhouden: Wikipedia:Relevantie per onderwerp#Bands en artiesten) omdat hij in meerdere bands speelde. Die bands zijn ook relevant. Ik citeer de artikelen: 1) "Het weekbland Humo maakte een zesdelige reportage over hun optreden in Oelan-Oede, Mongolië" (Antwerp Gipsy-Ska Orkestra), 2) "De band speelde onder meer op het North Sea Jazz Festival" (Ambrassband) 3) Donkey Diesel heeft een recensie in OOR (link die ook in dat artikel staat). Deze artiest is zo E als maar kan zijn. Ymnes (overleg) 2 aug 2015 11:51 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zie bedenkingen bij nominatiegedrag EvilFred. --Bjelka (overleg) 2 aug 2015 17:47 (CEST)
    •  Voor verwijderen (per nom) en tegen ad hominem hierboven (Ping Bjelka) Kleuske (overleg) 3 aug 2015 12:44 (CEST)
• Harvey Quinnt - NE - Brachten één album uit (Wel bij een gerenommeerd label overigens). Daarop één single die het niet verder bracht dan nr. 31 van de Vlaamse tiplijst. Die single kwam wel nog op enkele compilatiealbums terecht, maar bereikte geen hitparades. Band is overigens weer gereanimeerd en treed weer op. Vooralsnog blijkt ook daaruit de relevantie echter nog te weinig. EvilFreD (overleg) 2 aug 2015 09:10 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Band met een album bij een gerenommeerd label die opgepakt wordt door de media en waarvan de singles de Ultratop 2 maal getipt zijn geweest. Deze band is E. Ymnes (overleg) 2 aug 2015 11:34 (CEST)
  •  Voor verwijderen Roepen dat iets E is is geen afdoende argument. Getipt worden is, zeker in dit genre, onvoldoende. Kleuske (overleg) 2 aug 2015 11:46 (CEST)
    • Jij roept anders zomaar nietes. Ik heb argumenten gegeven en platen met een hitnotering zijn E. Dat het hier twee tip-noteringen zijn is voor wereldmuziek al heel wat, want het wil zeggen dat mensen uit het muziekvak de plaat als kanshebber zien voor de Ultratop 50 (op zich een hele kleine nationale lijst als je hem vergelijkt met de Nederlandse Single Top 100). 5650 Google-hits voor een band met één album die een jaar bestond is trouwens ook nogal veel. Graag behouden. Ymnes (overleg) 2 aug 2015 12:21 (CEST)
      • Het plaatje heeft geen noteringen. Een tip is iets anders dan een notering, zeker als het om een "kleine nationale lijst" gaat. Dit blijkt een kanshebber die de kans nooit heet waargemaakt en derhalve NE is. Kleuske (overleg) 2 aug 2015 12:27 (CEST)
        • Een tip is geen notering nee, maar wel een beoordeling. Een recensie is ook een beoordeling. Wanneer er buiten de Wikipedia-gemeenschap (door mensen uit het muziekvak) geoordeeld wordt dat een bepaald onderwerp relevant is, dan is het ook geschikt voor opname in de encyclopedie. Want daar gaat het toch alleen om? Ymnes (overleg) 2 aug 2015 12:45 (CEST)
        • @Kleuske: Ik denk dat je de verwoording "kleine nationale lijst" verkeerd begrijpt. Met "klein" bedoelt Ymnes niet dat de hitlijst weinig betekenis heeft, integendeel, het is de belangrijkste hitlijst in Vlaanderen. "Klein" slaat volgens mij wel op het feit dat de lijst slechts 50 nummers omvat, terwijl het bij de Single Top 100 om 100 nummers gaat. Met andere woorden, nummers 51-100 uit de Single Top 100 scoorden even goed als nummers 1-50 uit de Ultratop-tiplijst. Mooi is de wereld (overleg) 3 aug 2015 21:00 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zie bedenkingen bij nominatiegedrag EvilFred. --Bjelka (overleg) 2 aug 2015 17:47 (CEST)
    • @Bjelka, we beoordelen het artikel, niet de auteur of de nominator. Als nominaties gaan beoordelen vanwegen de nominator dan gaat het heel erg fout in zeer korte tijd hier. Kom gewoon met goede argumenten voor behoud van het artikel... of niet, maar dan is bovenstaande opmerking van jouw hand ook overbodig. Dqfn13 (overleg) 2 aug 2015 21:11 (CEST)
      • Een onzin-nominatie als deze is een verdediging niet waard... het is de nominator die hier in de fout gaat door op basis van onzinnige argumenten (nl wraaknominaties tegen een andere gebruiker) artikels te selecteren... E-waarde blijkt ook hier weer voldoende... dan verbeter je een artikel, maar hoort het alvast niet hier thuis.... Overigens is 'hitnotering' een relatieve waarde en wijst het enkel op het feit dat het popmuziek is, maar meer ook niet... Een recensie is op dat vlak veel meer waard en die zijn er in overvloed te vinden... Zoals bv. de recensie van Cutting Edge over hun passage op Pukkelpop 2010... (https://www.cuttingedge.nl/muziek/harvey-quint-pukkelpop-2010) Bjelka (overleg) 3 aug 2015 14:57 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Op Pukkelpop sta je niet zomaar. Voorts merk ik op dat hun bekendste single (Black Pearl) ook op twee verzamelalbums van Studio Brussel staat, wat wel aangeeft dat het lied regelmatig op die zender gedraaid werd. Mooi is de wereld (overleg) 3 aug 2015 21:00 (CEST)
    • Hè ja, alsof je dóór een optreden op een van de grotere festivals E wordt. EvilFreD (overleg) 7 aug 2015 19:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Stonden op Pukkelpop, dus E. Akadunzio (overleg) 7 aug 2015 19:06 (CEST)
• Hijaz (band) - NE - Wereldmuziek, maar daarom nog niet van werelds niveau en al zeker niet van encyclopedisch niveau. Platen uitgebracht bij het kleine onafhankelijke label Zephyrus van Va Fan Fahre. Artikel gebaseerd op bronnen waar de relevantie niet uit blijkt. Aanwezigheid van nummers op compilatie-albums doet dat al evenmin. EvilFreD (overleg) 2 aug 2015 09:26 (CEST)
  • Relevantie blijkt uit de notering in de World Music Charts Europe. Een band met een hitnotering is E. Ymnes (overleg) 2 aug 2015 11:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen zie bedenkingen bij nominatiegedrag EvilFred. --Bjelka (overleg) 2 aug 2015 17:47 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Gewoon E. Akadunzio (overleg) 7 aug 2015 19:06 (CEST)
• John Toxopeus - Artikel is geschreven door het onderwerp zelf, lijkt mogelijk relevant, alleen mag het artikel nog wel even wat beter aangepast worden aan de conventies en ik vraag me af in hoeverre de "geschiedenis" relevant is voor het artikel (gezien de inhoud van de "geschiedenis") Mbch331 (Overleg) 2 aug 2015 09:28 (CEST)
  •  Voor verwijderen Tenzij herschreven, want in deze vorm oogt het als een CV, maar dan nog één in een ongelukkige volgorde geschreven. Fred (overleg) 2 aug 2015 13:15 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE en ZP Doctodoc (overleg) 2 aug 2015 17:01 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zelfpromotie. Courgette 3 aug 2015 12:41 (CEST)
  • Cv verwijderd. JanB (overleg) 9 aug 2015 08:38 (CEST)
• Another Happy Day - weg - Te mager om voor wiu door te gaan. Kleuske (overleg) 2 aug 2015 11:03 (CEST)
• Gerard von Meijenfeldt - Dit - overigens zeker encyclopedisch onderwerp - was goedgekeurd en voorzien van een wikify-sjabloon, maar hier is toch wel meer aan de hand. Het artikel is, behalve niet in wikipedia-opmaak en -stijl, sterk niet-neutraal en dan ook gebaseerd op een website van de familie. De tekst op die website is overigens niet vrijgegeven. Tekstman (overleg) 2 aug 2015 12:33 (CEST)
  • Ik heb er zelf wat aan gedaan, wat mij betreft kan het blijven. (Ik haal niet door, ik ben er principieel op tegen dat de nominator dat exclusieve recht heeft.) Tekstman (overleg) 19 aug 2015 23:19 (CEST)

Toegevoegd 02/08: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Murcar Links Golf Club - wiu - Bronloze beweringen. Promo al verwijderd. Kleuske (overleg) 2 aug 2015 13:08 (CEST)
  • Onzin Kleuske, er wordt op dit moment een toernooi gespeeld van de Europese Tour, zie [3] ! Pvt pauline~commonswiki (overleg) 2 aug 2015 13:25 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - Heeft zelfs een lemma op de Engelstalige Wikipedia en behoort tot de topclubs. (bron toegevoegd) De trivia is geen promo, die heb ik teruggezet. - Naar mijn mening te snel genomineerd. --Inertia6084 - Overleg 2 aug 2015 13:57 (CEST)
  •  Opmerking Taalkundig ook maar even aangepakt. Collega Kleuske heeft gelijk door er het wiu-sjabloon op te plakken. Dat is dus géén onzin Pvtpauline. Zo te merken heeft u geen idee wat wiu betekent, anders gebruikt u het woordje "onzin" niet. Malinka1 (overleg) 2 aug 2015 16:12 (CEST)
• Hoodoo Club - NE - Beginnend bandje dat ophield te bestaan nog voordat ze uitbegonnen waren. EvilFreD (overleg) 2 aug 2015 14:55 (CEST)
• Jason Rawhead - NE - Band waar zo weinig over te vertellen valt dat het artikel vrijwel uitsluitend informatie bevat over andere bands. Geen albums bij gerenommeerde platenlabels. EvilFreD (overleg) 2 aug 2015 15:08 (CEST)
• Jokke Schreurs - NE - Cursus namedropping waaruit geen zelfstandige relevantie van het onderwerp blijkt. EvilFreD (overleg) 2 aug 2015 15:35 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Bekende Vlaamse gitarist, die in verschillende theatervoorstelling actief meedoet. Speelde vorig jaar ook op Dranouter. Akadunzio (overleg) 7 aug 2015 19:15 (CEST)
• Lijst van Nederlandstalige liedjes met een jongensnaam in de titel en Lijst van Nederlandstalige liedjes met een meisjesnaam in de titel – niet encyclopedisch relevant – Deze lijsten combineren twee triviale feiten (de liedjes zijn in het Nederlands en bevatten een jongens- of meisjesnaam) die niets met elkaar te maken hebben (wat de relevantie van deze ogenschijnlijk willekeurige combinatie is wordt althans niet duidelijk). NB dat de Lijst van Duitstalige liedjes met een meisjesnaam in de titel bij sessie van 17 april 2014 als niet encyclopedisch relevant is verwijderd. Woodcutterty_|(?) 2 aug 2015 16:40 (CEST)
  • Ha, er nomineert weer iemand een lijst. Dat gebeurt vaker. Zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20121116 voor eerdere discussies over vergelijkbare lijsten. Zonder dat ik die lijsten nu echt vreselijk belangrijk vind, ben ik zelf overigens  Tegen verwijderen. Ik vind het toch wel interessante informatie, die trouwens in een behoefte voorziet. Deze lijsten worden vaak bekeken. Sijtze Reurich (overleg) 2 aug 2015 17:04 (CEST)
    • • • Helaas verbaast het mij in het geheel niet wie de nominator is. Bob.v.R (overleg) 20 aug 2015 18:46 (CEST)
    • Ter informatie: de lijst met jongensnamen is vorige maand 401 maal bekeken, de lijst met meisjesnamen 1267 maal. Meisjes zijn blijkbaar populairder dan jongens. Sijtze Reurich (overleg) 2 aug 2015 17:08 (CEST)
      • Ik kan me voorstellen dat ook de

Lijst van Nederlandstalige liedjes met een geografische naam in de titel en

Lijst van Nederlandstalige liedjes met een dier in de titel

bij de beoordeling meegenomen worden. De – volgens mij – eerste keer dat deze en vergelijkbare lijsten voor verwijdering werden genomineerd, was op 27 juli 2006. De lijsten met jongens- en met meisjesnamen werden toen gespaard, ook al waren er zes mensen voor verwijdering en vijf tegen. Ik vermoed dat sindsdien nut en noodzaak van dergelijke lijsten vaker zijn betwist. Net zoals de opsomming van kardinaalswijdingen en bisschopsbenoemingen in de dagelijkse lijst van gebeurtenissen.

Misschien dat er een sjabloon verzonnen moet worden om aan te geven dat een artikel weliswaar niet echt encyclopedische waarde heeft, maar tig keer een verwijderingsnominatie heeft overleefd. - Paul-MD (overleg) 3 aug 2015 11:57 (CEST)

Ik heb die lijsten niet genomineerd vanwege de weerstand die ontstaat bij "massanominaties". Baby steps. Ik heb ook gezien dat deze lijsten in 2006 meerdere keren genomineerd geweest zijn en behouden (of doorgehaald). Het verwijderproces was destijds wel heel anders, en aangezien de 'Lijst van Duitstalige liedjes met een meisjesnaam in de titel' vorig jaar verwijderd is zou het vreemd zijn deze lijsten te handhaven. Nut of noodzaak, of hoe vaak een artikel behouden wordt, zijn nog altijd geen indicatie van encyclopedische relevantie. Woodcutterty_|(?) 3 aug 2015 13:49 (CEST)

Hoewel ik zelf  Tegen verwijderen ben heeft Paul-MD toch wel gelijk en dat de Lijst van Nederlandstalige liedjes met een geografische naam in de titel en Lijst van Nederlandstalige liedjes met een dier in de titel ook beter verwijderd kunnen worden. Deze dan maar ook hieronder op de verwijderlijst?

• •  Tegen verwijderen. Iemand zou een studie kunnen doen naar het onderwerp en geholpen kunnen zijn met zo'n lijst. Ik weet dat er mensen zijn die dit een voor satire vatbaar argument vinden of toch op zijn minst niet valide, maar kun je een andere logica zoeken achter de talloze lijsten over voetbalinterlands, zoals die tussen Kameroen en Roemenië? En wat is er niet eigen onderzoek aan die lijsten? Lijsten stellen we, als we het goed doen zelf samen. Dat is het soort eigen onderzoek dat op Wikipedia gewenst is. Apdency (overleg) 8 aug 2015 21:24 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Eens met Apdency. Deze lijsten zijn handig en bruikbaar voor de lezer. Dit is geen origineel onderzoek trouwens, dat is wat anders. Ymnes (overleg) 8 aug 2015 21:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen Zie de discussie bij de liedjeslijst op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150806 voor uitgebreide argumentatie waarom dit soort lijsten wel interessant kunnen zijn, maar niet hier thuishoren. CaAl (overleg) 11 aug 2015 12:58 (CEST)
• Altstadt Eindhoven -reclame- Reclame voor een café en een stichting met een hoog wc-eend-gehalte. Fred (overleg) 2 aug 2015 16:44 (CEST)
  • Och, als je het niet te druk hebt, misschien kun je de nieuwe gebruiker wat uitleg geven over de nominatie. En ook dat zijn gebruikersnaam ongewenst is (die melding mag ik niet doen op WP:RB). The Banner Overleg 2 aug 2015 17:37 (CEST)
    • De "nieuwe gebruiker" is het café zelve. Heeft bovendien een ongeoorloofde gebruikersnaam en kan zeer wel in staat worden geacht eerst zélf de conventies te lezen alvorens een artikel over zichzelf te plaatsen. Fred (overleg) 2 aug 2015 18:02 (CEST)
      • {{onderdrukte grijns}} - ErikvanB (overleg) 2 aug 2015 21:55 (CEST)
        • Er wordt waarschijnlijk ook inbreuk gemaakt op het auteursrecht op de afbeeldingen. (ping) ErikvanB (overleg) 2 aug 2015 22:04 (CEST)
          • Zijn op Commons al allemaal gemarkeerd. Of het copyvio betreft zal men daar beoordelen. Woodcutterty_|(?) 2 aug 2015 23:36 (CEST)
            • Dit artikel heeft natuurlijk een (te) hoog promogehalte, maar het gebouw is wel een gemeentelijk monument, dus een wat neutraler artikel over het café lijkt me een goede kans op behoud te maken. Degeen die dat aanmaakt, kan dan beter zelf een paar foto's nemen van het pand, want je kan zien aankomen dat de foto's die er nu staan, meedogenloos worden verwijderd. Ik meld dit maar even in de hoop dat een Eindhovenaar de suggesties oppikt. Sijtze Reurich (overleg) 9 aug 2015 11:21 (CEST)

Toegevoegd 02/08: Deel 3

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Amateur Musical Awards - ne / promo - Eenmalig uitgegeven "award" voor amateur musical acteurs. De prijs staat nu alvast gepland voor oktober 2016. Relevantie blijkt onvoldoende uit een eenmalige uitgave. Door de schrijfstijl (alles in tegenwoordige tijd) sijpelt er ook wel enige promotie door het artikel. Vreemd genoeg wordt er over het eerste en tot nu toe enige gala in verleden tijd gesproken. Dqfn13 (overleg) 2 aug 2015 21:03 (CEST)
  • Is niet als promo bedoeld. Ik heb mijn best gedaan om een neutraal, Ew lemma te schrijven over een fenomeen in de musicalwereld. De meer dan 100 amateurmusicalverenigingen in Nederland tellen samen vele duizenden leden en deze prijs is gelijk vanaf de eerste editie zeer relevant gebleken. Dat de tweede editie nu alvast aangekondigd is voor 2016, heeft te maken met de start van het theaterseizoen waar de prijs betrekking op heeft. En dat is tevens de reden dat een artikel dat geheel geschreven zou zijn in de verleden tijd, vreemd zou overkomen. Immers, het is niet een onderwerp uit het verleden maar uit het heden. Zie voor nadere relevantie het aantal blauwe namen bij de betrokkenen: we hebben het hier niet over de uitreiking van een vaantje voor beste dorpsnar. Het schrijven van "award" tussen aanhalingstekens vind ik dus misplaatst. Graag behouden dus, en suggesties ter verbetering zijn uiteraard welkom! LDM77 (overleg) 2 aug 2015 21:57 (CEST)
    • Verwijderd. Aan de bezwaren is niet tegemoetgekomen en uit het artikel blijkt nog steeds niet waarom het onderwerp encyclopedisch relevant is.  IJzeren Jan 23 aug 2015 01:55 (CEST)
• Evv Echt -wiu- En niet weinig ook! Titel fout (zal wel EVV zijn), éénzinner die veel te mager is voor zelfs een beginnetje. Fred (overleg) 2 aug 2015 21:50 (CEST)
  • O ja, het onderwerp bestaat al als EVV (Echt), dus bovengenoemd éénzinnertje kan wel weg, want een redirect lijkt me voor een foute schrijfwijze niet echt nodig. Fred (overleg) 2 aug 2015 22:10 (CEST)
  • Niks mis met een doorverwijzing, hoop dat je daar geen hele grote bezwaren tegen hebt. Peter b (overleg) 2 aug 2015 23:01 (CEST)
    • Nee hoor, maar het aantal variaties is wel erg groot! Fred (overleg) 3 aug 2015 18:35 (CEST)
• Bala Türkvizyonsongfestival -NE- Niet alleen lijkt me een dergelijke Turkse kinderliedjescompetitie niet erg E, bovendien valt de zinsnede dat zulks sinds december 2015 wordt georganiseerd nogal in het oog. Deo volente, zou ik daar aan toe willen voegen. Fred (overleg) 2 aug 2015 22:07 (CEST)
  • Wordt Deo Volente ook gebruikte in de Turkse gemeenschap :-)  Voor verwijderen want toekomstmuziek (let u even op de woordgrap). M.vr.gr. Brimz (overleg) 9 aug 2015 10:03 (CEST)
    • En o ja, gaarne bij de afhandeling de Categorie:Bala Türkvizyonsongfestival en Sjabloon:Navigatie Türkvizyonsongfestival ook betrekken. Brimz (overleg) 9 aug 2015 10:06 (CEST)
      • Omdat er geen sjabloon op de categorie stond kan ik die niet verwijderen. Mocht ie leeg komen morgen dan kan het wel verwijderd worden omdat een lege categorie uiteraard geen bestaansrecht heeft. Het sjabloon wordt ook gebruikt bij het Türkvizyonsongfestival. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2015 17:35 (CEST)
• Johanna Sofia van Gymnich - ne - (klein)dochter van een heerser, maar uit tekst blijkt niet dat Johanna zelf ook iets relevants gedaan heeft. Dqfn13 (overleg) 2 aug 2015 22:40 (CEST)
  • Artikel gaat grotendeels over de vader van mevrouw, dus  Voor verwijderen. - Paul-MD (overleg) 20 aug 2015 18:10 (CEST)