Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150626

· ·

Te beoordelen ... (uitleg)

Pagina's (eergisteren / gisteren / vandaag genomineerd · direct te verwijderen / morgen te beoordelen / overmorgen te beoordelen · archief) · Bestanden · Categorieën · Sjablonen

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

1. Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:

   Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

   Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

   De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.

2. Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.

   Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

   De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.

3. In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.

   De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 26/06; af te handelen vanaf 10/07

Toegevoegd 26/06: Deel 1

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• Sinjorenlied -weg- Onopgemaakt "artikel" met tekst van een soort dronkemanslied wat claimt het Antwerps volkslied te zijn, zonder dit met een bron te staven. Ik vond een bron die spreekt van een Antwerps volkslied dat vooral in voetbalstadions wordt gezongen, wat uiteraard iets geheel anders is dan hét Antwerps volkslied. Bovendien kent het origineel twee coupletten. Vanwege deze reden (foutieve inhoud) heb ik ook het twijfel-sjabloon erop geplakt. Fred (overleg) 26 jun 2015 22:20 (CEST)
  •  Voor verwijderen - één van de vele lokale versies van Cheerio Holland van Willy Vervoort waarvan de melodie dezelfde als deze van Bless 'Em All van George Formby. Een Antwerpse studentenversie is trouwens officieel erkend als studentenlied aan de Universiteit van Namen, verder is bijvoorbeeld ook het Dubbeldams volkslied gebaseerd op dit lied. Dus liever een artikel over het origineel waarin onderaan de andere versies in het kort kunnen vermeld worden. Sonuwe (✉) 27 jun 2015 09:43 (CEST)
  •  Weg - En Wikiklaas moet de gebruiker aanschrijven dat bijdragen op deze manier niet werkt. Hij kan dat goed. ErikvanB (overleg) 5 jul 2015 05:40 (CEST)
• Jeanne-Claude Denat de Guillebon - wiu - Onvoldoende feiten (1: is vrouw van) en de partner van een bekend persoon zijn maakt niet relevant. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2015 09:53 (CEST)

Integratie onder Christo lijkt mij het beste (cfr Engelstalige wikipedia) - Rembert _vragen? 26 jun 2015 10:26 (CEST)

• AIR Amsterdam - ne / wiu - 13 in dozijn nachtclub. Opzet wordt keurig genoemd waardoor er een zweem van reclame over het artikel hangt. Uiteraard wordt er ook vermeld dat het is gevestigd in het pand waar ooit de iT zat en dat een bekende architect het interieur heeft verzorgd. Maar wat AIR zelf heeft gedaan of bereikt om relevant te zijn is niet duidelijk. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2015 10:09 (CEST)
  • Is beter bekend als "Club AIR", en we vinden daar wel enige verwijzingen naar op Wikipedia: [1]. We vinden ook wel wat in de grote landelijke Nederlandse dagbladen: [2] (Volkskrant). Zoeken bij NRC levert echter vooral artikelen op over een zekere Nederlandse kickbokser die ik hier verder niet bij naam zal noemen. Paul B (overleg) 26 jun 2015 18:38 (CEST)
• Say Yes To The Dress Webshop - weg - Meer dan reclame is het niet. Malinka1 (overleg) 26 jun 2015 10:41 (CEST)
• GoSwim - wiu - Te weinig informatie om relevantie uit te kunnen halen. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2015 11:15 (CEST)
  • Artikel is inmiddels redelijk uitgebreid, en past daarmee bij de overige zwemclubs uit de categorie. Wel grappig, een foto die ik ooit van het zwembad maakte is door iemand anders op het artikel gezet. ed0_verleg 27 jun 2015 10:20 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het lemma is van de nodige informatie voorzien zodat het nu wel relevant is om te blijven staan. Antoine.01_overleg(Antoine) 10 jul 2015 09:33 (CEST)
• Quebec telemarketing (bedrifj) - weg - Hoe relevant is dit? Slechte vertaling, zelfs in de titel. Leve de vertaalmachine. Arch (overleg) 26 jun 2015 12:42 (CEST)
• Bayer 04 Leverkusen (vrouwenvoetbal) - is dit genoeg? - vis →  )°///<  ← overleg 26 jun 2015 12:47 (CEST)
  • Wat mij betreft niet. Ik mis wat jaartallen (wanneer is BL begonnen met vrouwenvoetbal) en resultaten van die jaren. Noemen dat het een middenmoter is, is onvoldoende. Nietanoniem (overleg) 26 jun 2015 14:05 (CEST)
• Noorse Bultrug - E? - vis →  )°///<  ← overleg 26 jun 2015 12:54 (CEST)
• Reconversie - wiu - Onbegrijpelijk, daarnaast veel te eenzijdig. Arch (overleg) 26 jun 2015 13:02 (CEST)
  • Ik heb nog enkele voorbeelden erbij gezet om het geheel te verduidelijken. Davinho (overleg) 26 jun 2015 13:08 (CEST)
  • Dank daarvoor Davinho, ik heb de wiu eraf gehaald, MVG Arch (overleg) 26 jun 2015 14:00 (CEST)
• B. van Rijkevorsel - wiu - (nuweg?) - vis →  )°///<  ← overleg 26 jun 2015 14:44 (CEST)
• Terecht Gesteld -NE- Faculteiten zijn al NE, en faculteitsbladen zijn dus NE in het kwadraat. Van juristen kan worden verwacht dat ze de Nederlandse taal buitengewoon goed beheersen, en wat rechten studenten zijn moeten ze dan maar eens uitleggen. Fred (overleg) 26 jun 2015 17:55 (CEST)
• Ibens - bijna een nuweg. Verwijst naar 3 niet bestaande pagina's. De Geo (overleg) 26 jun 2015 18:23 (CEST)
  • Zie ook de opmerkingen bij nominatie van Ibens (naam) op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150612#Toegevoegd 12/06: Deel 2 De Geo (overleg) 27 jun 2015 13:52 (CEST)

 Opmerking Het is niet omdat een dp naar onbestaande pagina's linkt, dat de dp niet nuttig is voor de encyclopedie. Rickie97 (overleg) 28 jun 2015 15:31 (CEST)

• Zucht (psychologie) - ne - Bronloze woordenboekdefinitie aangevuld met irrelevante info over onder meer de oorzaak van vraatzucht. Marrakech (overleg) 26 jun 2015 18:39 (CEST)
  • Doe maar weg, is niks en wordt niks. VanBuren (overleg) 28 jun 2015 18:24 (CEST)
• Aristolochia durior - Was als nuweg gemarkeerd. Na verwijdering van sjabloon door aanmaker opnieuw genomineerd als wiu. --Joostik (overleg) 26 jun 2015 19:40 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik heb een donkergrijs vermoeden dat er door enkele auteurs in positieve zin aan dit artikel is gewerkt en dat het in deze vorm wel kan blijven. Fred (overleg) 26 jun 2015 23:21 (CEST)

Nominatie verwijderd. --Joostik (overleg) 27 jun 2015 10:17 (CEST)

• Amblin Entertainment - weg - Redirect naar Steven Spielberg, één van de oprichters. Naar mijn mening incorrect of toch onvoldoende, aangezien ook Kathleen Kennedy (filmproducent) en Frank Marshall (producer) tot de oprichters horen. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 26 jun 2015 23:37 (CEST)
  •  Opmerking Ondertussen een beginnetje van gemaakt. Als er gebruikers zijn die mee willen helpen het artikel aan te vullen, mogen deze altijd helpen. Dinosaur918 ^{(vragen of opmerkingen?)} 27 jun 2015 23:59 (CEST)
• Molenstichting Midden- en Oost-Groningen - wiu, kwam ik tegen bij de anoniemencontrole. Artikel voldoet nog niet aan de richtlijnen. - Inertia6084 - Overleg 27 jun 2015 18:28 (CEST)
  •  Tegen verwijderen. Daar waren slechts twee minuten voor nodig ;) Arch (overleg) 27 jun 2015 22:32 (CEST)
  • Ik wil het niet weg hebben hoor, maar het stond in de weg omdat het nog niet gemarkeerd was en ik wilde de anoniemencontrole op '0' zetten, wat ook lukte. Dus die 2 minuten had ik toen even niet, maar ik dacht: "Arch" doet dat vast wel :-) lol - Inertia6084 - Overleg 29 jun 2015 12:13 (CEST)
  • Dat berust volledig op toeval :) Heb je dan wel even tijd om een streepje te maken? ;) Arch (overleg) 29 jun 2015 14:05 (CEST)
  • O, even tijd maken :) Vergeet ik helemaal, maar bij deze! - Inertia6084 - Overleg 29 jun 2015 14:51 (CEST)

Toegevoegd 26/06: Deel 2

Uitgevoerd
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.

---

• West-Fries volkslied - wiu / weg / auteur - West-Friesland is geen officieel overheidsorgaan, waar blijkt uit dat er een officieel volkslied is? Ik woon er en werk als vrijwilliger bij de gemeente en vanuit beide posities heb ik nog nooit van een volkslied gehoord voor de hele regio. Bij het West-Fries Genootschap is er wel een pagina (daar komt ook de tekst in het artikel vandaan) maar er staat niet vermeld dat het om een officieel volkslied gaat. Helaas is er ook geen jaartal genoemd wanneer het lied is geschreven. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2015 20:45 (CEST)
  • Wat mij betreft hoeft een volkslied niet door een officieel orgaan gesanctioneerd te zijn: het is immers een volkslied en geen 'landslied' of 'regiolied'. Maar zo hebben we er niet zoveel aan. Ook als de tekst geen auteursrechtelijke problemen oplevert, hebben we nu dus alleen de tekst van het lied en niets over de achtergrond ervan. Ook blijken er dus vijf liederen te zijn die men 'West-Fries volkslied' zou kunnen noemen... Paul B (overleg) 26 jun 2015 21:25 (CEST)
    • Een officiële status zou wel nodig moeten zijn, of op z'n minst moet het breedgedragen worden als plaatselijk volkslied. Als het geen status heeft dan kan iedereen roepen dat een bepaald lied het volkslied is van geografische entiteit X (land, provincie, regio, gemeente, plaats, wijk, buurt of in het ergste geval een straat) is. Bewijzen zijn erg prettig, maar een status zal toch echt wel nodig zijn. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2015 22:29 (CEST)
      • 'Breed gedragen' lijkt me wel nodig, inderdaad. Daarvan is hier geen enkel bewijs. Paul B (overleg) 28 jun 2015 13:23 (CEST)
  •  Weg - En Wikiklaas moet de gebruiker aanschrijven dat bijdragen op deze manier niet werkt. Hij kan dat goed. ErikvanB (overleg) 5 jul 2015 05:37 (CEST)
  •  Voor verwijderen - Zeker in de huidige vorm waarin wordt gesuggereerd dat het hier "het" West-Friese volkslied betreft. Het is alleszins niet het enige, zo lezen we in jaarboek 16 van het genootschap (en zo zijn er vast nog meer). Wat betreft de auteursrechten zit het wel goed overigens. Het hier besproken lied werd in (of in ieder geval vóór) 1926 geschreven door Dirk Pijper (Hoogwoud 1852 - Opmeer 1940), broer van Fredrik (ook te lezen in dat zelfde jaarboek 16). De auteur is dus meer dan zeventig jaar geleden overleden. EvilFreD (overleg) 5 jul 2015 19:07 (CEST)
    • Update: Naar aanleiding van deze nominatie is thans verschenen één artikel over den auteur. Hiermee heeft bovenvermeld lied zijn rechtmatige plaats op Wikipedia toegewezen gekregen. Over het fenomeen "West-Fries volkslied" valt evenwel te weinig te vertellen ("hoewel er enkele werken bekend zijn die zo heten, bestaat er geen officieel West-Fries volkslied" is zowat het enige) om er een zelfstandig artikel aan op te hangen. Ook een doorverwijzing naar de auteur ligt niet voor de hand, aangezien meerdere auteurs werken afleverden onder deze titel. Het standpunt van ondergetekende blijft dus  Voor verwijderen. EvilFreD (overleg) 9 jul 2015 23:48 (CEST)
• Rover Dekker -weg- Eénzinner met spelfout over onderwerp waarvan de E-waarde niet wordt verhelderd. Fred (overleg) 26 jun 2015 22:18 (CEST)
  •  Opmerking Vandaag heeft o.m. Gebruiker:Longbowmen 91 het artikel uitgebreid en daarbij het sjabloon weggehaald. Overigens denk ik dat het artikel nu wel kan blijven, hoewel ik persoonlijk vind dat we erg veel fancruft hebben. Maar dat geldt natuurlijk voor praktisch al deze artikelen. Trijnstel (overleg) 30 jun 2015 15:20 (CEST)
  • Relevantie wordt nog niet duidelijk, is het een hoofdpersoon of een bijpersoon? Als hij dit jaar voor het eerst verscheen, hoe lang draait het personage al meen en hoe zeker is het dat het om een hoofdpersoon gaat? Wat mij betreft komt deze "beschrijving" keurig in de lijst van peronages in GTST terecht. Dqfn13 (overleg) 30 jun 2015 15:32 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Nu in de media is verteld worden Rover en Linda Dekker twee vaste personages in GTST ter vervanging van Bianca en Vincent. Ik heb de pagina van het personage Linda al iets uitgebreid en ik kan er nog veel overschrijven op kort en bondige inhoud. Rover is een begin maar dat kan in een verloop van tijd snel en makkelijk aangevuld worden.Ik geef wel toe dat er veel fancruft over GTST is. Maar voor een soap die al bijna 25 jaar draait op de buis en nog elke werkdag gemiddeld meer dan 1 miljoen nederlanders naar kijken, verhelderd het wel vaak veel over verhoudingen, levende en overleden personages. overleg 30 juni 2015 18:53 (CEST)
• Flakkees volkslied - wiu - Niet meer dan een inleidende zin en de tekst van het lied. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2015 22:36 (CEST)
  •  Weg - En Wikiklaas moet de gebruiker aanschrijven dat bijdragen op deze manier niet werkt. Hij kan dat goed. ErikvanB (overleg) 5 jul 2015 05:40 (CEST)
• Sallands volkslied - wiu - Niet meer dan een inleidende zin en de tekst van het lied. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2015 22:36 (CEST)
  •  Voor verwijderen NE. Weinig bekend lied zonder status. Op de site van TV Oost verwijzen ze zelfs naar Wikipedia als bron! De liederen van Bökkers (op 10 maart jl verwijderd) zijn in Salland een stuk bekender. De Geo (overleg) 27 jun 2015 14:04 (CEST)
    •  Weg - En Wikiklaas moet de gebruiker aanschrijven dat bijdragen op deze manier niet werkt. Hij kan dat goed. ErikvanB (overleg) 5 jul 2015 05:40 (CEST)
    • De werkwijze v.d. aanmaker laat te wensen over. Ik heb A3 (Albanië) als onleesbare machinevertaling in nuweg gezet. ErikvanB (overleg) 5 jul 2015 05:32 (CEST)
• Gevonden voorwerp - wiu - De introductie luidt: "Verloren voorwerp. Soms kunnen gevonden of verloren voorwerpen een aanzienlijke waarde vertegenwoordigen, zowel financieel als emotioneel."
  Een andere zin luidt: "Iemand verliest een voorwerp, iets waardevols, iets dierbaars, iets praktisch. Er treden dan meestal bepaalde patronen en activiteiten op zoals hieronder beschreven."
  Weliswaar beter dan zo'n beetje de eerste versie, die begon met "Gevonden en verloren voorwerpen een in Nederland onderbelicht onderwerp", maar toch...
  Een normaal artikel is en:Lost and found en het Nederlandstalige artikel zou dan moeten heten Gevonden voorwerpen. ErikvanB (overleg) 26 jun 2015 02:30 (CEST)
  • Alvast flink ingekort en prietpraat over "het proces van verliezen" verwijderd. Artikel is nog steeds vrijwel uitsluitend op de Nederlandse situatie gericht. --Joostik (overleg) 26 jun 2015 10:24 (CEST)
  •  Opmerking: de interwiki's bespreken niet "gevonden voorwerpen" zelf, maar de dienst die zo genoemd wordt ("a lost and found is an office ...", "Le terme «objets trouvés» désigne le service ...", "Ein Fundbüro ist eine Einrichtung ..."). Woodcutterty_|(?) 26 jun 2015 23:22 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - is al flink aangepast zie ik en een weer te snelle nominatie van iets.. - Inertia6084 - Overleg 27 jun 2015 11:35 (CEST)
• Eurovision Young Musicians - artikel bestaat eigenlijk vooral uit tabellen, die zoals de tabel "statistieken" zelf samengesteld is op basis van zelfbedachte regels (O.O.). Onderwerp is wel relevant, maar moet beter beschreven. Heb zelf al pogingen gedaan, maar wordt steeds teruggedraaidBrimz (overleg) 26 jun 2015 10:40 (CEST)
  • Het lijkt me niet de bedoeling om een bewerkingsoorlog via deze lijst uit te gaan vechten. Beetje WP:Punt en iets oplossen gaat het ook niet. Misschien kan er gekeken worden om de eerste en laatste tabel samen te voegen, maar verder is er weinig mis mee. - Agora (overleg) 26 jun 2015 11:25 (CEST)
  •  Voor verwijderen Wel E, maar dit bronloze geheel is grotendeels fancruft. The Banner Overleg 26 jun 2015 13:23 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Brimz tracht een bewerkingsoorlog op een nieuw niveau te tillen. Takk (overleg) 26 jun 2015 16:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Is zeker nog wel wat van te maken hoor (iets prachtigs zelfs). Laat die tabellen maar even zitten, zou ik eerst maar eens zeggen. ♥ RenskeT (overleg) 27 jun 2015 21:53 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Het zou zonde zijn om deze pagina te verwijderen. Ook de tabellen lijken mij geen enkel probleem. Maar deze pagina mag zeker niet verwijderd worden. Ezeltje1598 (overleg) 8 jul 2015 18:18 (CEST)
• Jonathan Vanhelleputte - ne MoiraMoira _overleg 26 jun 2015 11:55 (CEST)
• Kendrick Perkins - wiu - zeker E. maar dit artikel is ondermaats, enwiki heeft een volwaardig artikel dat als bron kan dienen om hier een mooi artikel van te maken - DirkVE overleg 26 jun 2015 13:59 (CEST)
• Ronde van Italië 2016 - weg - De huidige ronde van Italië is nog geen eens afgerond! Het enige wat er bekend is, is waar de tour van start gaat, afstanden e.d. en andere essentiële informatie is nog niet bekend. Dit is echt puur achter de waan van de dag aanrennen, het is net 5 minuten bekend en dus moet het direct op Wikipedia gepleurd worden. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2015 13:58 (CEST)
  •  Voor verwijderen Weg met dit gepleur. Malinka1 (overleg) 26 jun 2015 14:07 (CEST)
  •  Voor verwijderen Nog veel te veel is nog niet bekend. Pas als we genoeg weten kan dit artikel er komen. (anders kunnen we ook wel de giro, de tour, de vuelta en talloze kleinere rondes vast aanmaken voor de komende 20 jaar). In de Gelderlander werd vandaag nog druk gespeculeerd door de sportredactie over het mogelijke parcours. De Geo (overleg) 26 jun 2015 18:20 (CEST)
    • @Dqfn13. Je bent niet in de war met de Tour de France? De finish van de Ronde van Italië 2015 was op 31 mei. (gewonnen door Contador.) De Geo (overleg) 26 jun 2015 21:45 (CEST)
      • Dat zal dan komen doordat de rondes nog steeds beschreven worden. Opmerking doorgestreept. Dqfn13 (overleg) 26 jun 2015 22:27 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Ik snap u mening, maar deze informatie is een beginpagina(over de Giro en en niet zomaar een kleine ronde) waarbij later elementen kunnen toegevoegd worden. Wat doe je dan bijvoorbeeld met de Ronde van Frankrijk 2016? Waar de editie van 2015 nog moet beginnen. Lorenz Leemans (overleg) 26 juni 2015 21:36 (CEST)
    • Die routes zijn al bekend, die afstanden zijn al bekend. Bij de Ronde van Frankrijk 2016 is dus al geregeld dat alles wat bij de Ronde van Italië 2016 nog niet bekend is, wel al bekend is. Maar eerlijk gezegd, van mij persoonlijk mag die pagina ook verwijderd worden. Aangezien dat een niet objectieve mening is en ik bij het hier besproken artikel wel objectief kan stellen dat er te weinig bekend is... ga ik Frankrijk niet nomineren. Dqfn13 (overleg) 27 jun 2015 09:33 (CEST)
  •  Tegen verwijderen Beginnetje van een artikel dat binnen Wikipedia past, het is van redelijke kwaliteit en heeft een bronvermelding, dus ik zie geen reden om het artikel te verwijderen. – Editør (overleg) 27 jun 2015 23:24 (CEST)
    • Hmh, het artikel heeft in deze versie geen bronvermelding? Woodcutterty_|(?) 27 jun 2015 23:27 (CEST)
      • Die staat als externe link, bronnen zijn inderdaad leeg. – Editør (overleg) 27 jun 2015 23:56 (CEST)
  •  Tegen verwijderen - zaken in het artikel zijn vastgesteld. Laten staan wat mij betreft. - ArjanHoverleg 30 jun 2015 16:17 (CEST)
    • Over de afhandeling: de stemmen staken en belangrijker nog: de argumenten ook. De sessie moet echter af, dus moet het dubbeltje één kant op vallen. Sander1453 (overleg) 11 jul 2015 17:40 (CEST)
• Bikram-yoga -weg- Een computervertaling waar geen touw aan valt vast te knopen, behalve dan dat het enigszins reclame-achtig aandoet al zijn er daarvoor weer teveel schandalen die worden beschreven. Fred (overleg) 26 jun 2015 22:14 (CEST)

Geef gebruikers wat meer tijd om aan een artikel te werken. Bij de eerste helft heb ik de taal inmiddels gecorrigeerd. Otto (overleg) 26 jun 2015 23:11 (CEST)

Gewoonlijk heb je 14 dagen de tijd om aan het artikel te werken. Dat lijkt me ruim voldoende. Een computervertaling kun je echter beter in de zandbak bewerken. Fred (overleg) 26 jun 2015 23:18 (CEST)

Een kladpagina is veel beter voor een pagina die nog niet gereed is voor publicatie, Otto. The Banner Overleg 26 jun 2015 23:30 (CEST)

De computervertaling is gecorrigeerd. Otto (overleg) 9 jul 2015 09:30 (CEST)

• • Hernominatie op TBP 11-07. Sander1453 (overleg) 11 jul 2015 17:40 (CEST)