Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20140623

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2024

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/06; te verwijderen vanaf 07/07

Toegevoegd 23/06: Deel 1

Khaled Mesfin - NE - voetballer die alleen op amateurniveau gespeeld heeft. - Agora (overleg) 23 jun 2014 10:20 (CEST)[reageren]
- Idee! Als de aanmakers van dit soort artikelen nu eens gezamenlijk een apart project Wikivoetbal opzetten. Daar kunnen ze dan net zo veel amateurs kwijt als ze maar willen en dan hoeven wij veel minder te verwijderen. Sijtze Reurich (overleg) 23 jun 2014 11:46 (CEST)[reageren]
  - Regionalliga in Duitsland is geen amateurniveau. Xeros (overleg) 23 jun 2014 15:44 (CEST)[reageren]
    - Dat is de Topklasse van Duitsland op het vierde niveau. - Agora (overleg) 23 jun 2014 13:33 (CEST)[reageren]
      - Het vierde niveau is het inderdaad, maar dat wil niet zeggen dat het amateurs zijn of gelijkgesteld kan worden aan de topklasse. Zie ook Regionalliga. Xeros (overleg) 23 jun 2014 15:44 (CEST)[reageren]
        Op deze wiki worden alleen voetballers als relevant gezien op het moment dat zij op het hoogste niveau gevoetbald hebben, vierde niveau lijkt mij daar niet aan te voldoen. Dqfn13 (overleg) 23 jun 2014 14:51 (CEST)[reageren]
        Hoogste niveau? Dan heb je een hoop te nomineren, want veel voetballers die nimmer op het hoogste niveau hebben gespeeld (Eerste divisie, League Two, League One ect.) hebben een pagina op wikipedia. Xeros (overleg) 23 jun 2014 15:44 (CEST)[reageren]
        Wat knap dat jullie dat allemaal weten over vierde niveaus en zo. De meest mysterieuze zin voor mij is wel "Dat is de Topklasse van Duitsland op het vierde niveau". ErikvanB (overleg) 23 jun 2014 15:25 (CEST)[reageren]
        @94.213.119.224, helaas is er besloten om in Nederland en België de hoogste twee niveaus als hoogste niveau te zien, dat zijn de profs die nog wat schijnen voor te stellen. Maar van mij mag je helemaal los gaan, er zijn sowieso teveel voetballers hier opgenomen. Dqfn13 (overleg) 23 jun 2014 15:30 (CEST)[reageren]
        
        Ik heb geen hekel aan voetbal. Jij hebt er gezien je minachtende manier van schrijven er blijkbaar wel een hekel aan. Ik zie niet in waarom ik dan los zou moeten gaan en artikelen zou gaan nomineren. Xeros (overleg) 23 jun 2014 15:44 (CEST)[reageren]
        Ik minacht de gang van zaken rondom voetbal hier op Wikipedia. Voetballers hoeven maar een halve seconde tijdens een competitiewedstrijd op het veld gestaan te hebben, maar professoren moeten ongeveer 50 boeken op hun naam hebben, acteurs moeten een hoofdrol gehad hebben en kunstenaars moeten meerdere werken in openbare kunstcollecties hebben. Het gaat er mij dus om dat je als voetballer niks gedaan hoeft te hebben, en alle andere relevante beroepen moet je zo langzamerhand wereldberoemd zijn voordat je zelfs maar kans maakt om als relevant bestempeld te worden. Dqfn13 (overleg) 23 jun 2014 15:51 (CEST)[reageren]
        Ik ben het er wel mee eens dat voetballers die, bijvoorbeeld alleen 1x zijn ingevallen ooit, geen wikipedia pagina verdienen maar dat is bij Khaled Mesfini niet het geval. Xeros (overleg) 23 jun 2014 15:58 (CEST)[reageren]
        Klopt, Khaled speelde in het tweede elftal... terwijl eerste elftal vereist is. In welk elftal hij van Hannover 96 speelt wordt in het artikel niet genoemd. Hij wordt in ieder geval niet in het artikel van de club genoemd, dus ik ben bang dat hij NE is... Dqfn13 (overleg) 23 jun 2014 16:04 (CEST)[reageren]
        Hij speelde wel op professioneel niveau, weliswaar niet in het eerste maar spelers van jong Ajax, jong Twente en jong PSV die in de Jupiler League speelden maar niet op eredivisie niveau hebben ook pagina's dus blijkbaar is het geen vereiste dat de speler ooit in het eerste team heeft gespeeld. En volgens mij staat er Hannover 96 II. Xeros (overleg) 23 jun 2014 16:13 (CEST)[reageren]
        Die elftallen van Jong X speelden zelf al op dat niveau, het gaat en om het niveau van het elftal (deze elftallen zijn tegenwoordig bij de KNVB zelf voor dat niveau ingeschreven) en het "hoogste niveau". Er wordt in het artikel gelinkt naar de club zelf... dus ik moet er nu maar van uitgaan dat daar dan het tweede elftal bedoelt wordt? Terwijl normaal gesproken de club gelinkt wordt. Dqfn13 (overleg) 23 jun 2014 16:18 (CEST)[reageren]
        Hoezo zou Hannover 96 II niet zijn ingeschreven zijn voor de competitie maar wel mee mogen doen? En ik heb die pagina gelinkt naar de club zelf omdat de 2e elftallen geen eigen pagina hebben maar het wel een onderdeel van die club is. Voor het gemak heb ik daarom ook II achter de clubnaam gezet. Daaruit zouden mensen die pagina's die dergelijke pagina's opzoeken afleiden dat het 2e elftal bedoeld wordt. Je begint verder weer over het hoogste niveau, waarin je zegt dat het in Nederland profs zijn uit de hoogste 2 niveau's omdat die betaald krijgen. In Duitsland is de regionalliga ook groot en deels professioneel dus waarom is dat niet het 'hoogste niveau' dan?
        Omdat het om volledige profs moet gaan. In NL is het derde niveau ook deels prof en deels amateur. Niet mijn afspraken. Ik hou er verder over op, om de zoveel weken komt er weer een overloze discussie langs over de relevantie van één speler die net wel of net niet relevant is. Ik wens mijn collega moderator veel wijsheid toe. Dqfn13 (overleg) 23 jun 2014 16:32 (CEST)[reageren]
        In Nederland zijn voetballers die voor Achilles '29 spelen ook geen volledige profs, die hebben ook een pagina. Achilles 29 is in feite een amateurclub maar speelt op het 2e niveau. Volgens jouw redenering verdienen voetballers in de Jupiler League dus geen pagina omdat ze niet in een volledige profcompetitie spelen. Xeros (overleg) 23 jun 2014 16:38 (CEST)[reageren]
        Laatste reactie: alles speelt mee: elftal en met name, dus vóóral, het niveau. Achilles is de enige amateurclub op tweede niveau en uitsluitend om die reden hebben de spelers uit het eerste elftal (!) een artikel gekregen. Als je het niet met de zaken eens bent (spelen op hoogste niveau tijdens een officiële competititewedstrijd) dan kan je proberen een nieuwe afspraak erover te gaan maken, ik als moderator volg de gemaakte afspraak en voor zover ik het na kan gaan voldoet Khaled er niet aan. Fijne avond alvast. Dqfn13 (overleg) 23 jun 2014 16:47 (CEST)[reageren]
Colston - wiu - Dit lijkt te gaan om de oude boerderij Colston Hall in Badingham, maar is geen zelfstandige plaats, zoals het artikel suggereert, als het dat al geweest is. Lymantria _overleg 23 jun 2014 10:49 (CEST)[reageren]
- De bron die me onder tot doorhalen dwong, kent zelfs deze niet. Dus zelfs geen gehucht volgens de definitie van de OS. Sander1453 (overleg) 23 jun 2014 23:20 (CEST)[reageren]
- Toch nog iets kunnen aanvullen, zij het meer over het landhuis dan over de plaats. Sander1453 (overleg) 24 jun 2014 00:27 (CEST)[reageren]
- Maar of het een gehucht was is nog steeds de vraag, of het een landhuis was is mogelijk, later was het een boerderij, mogelijk een stuk land wat verpacht werd, kortom blijft allemaal wat nevelig nog en denkt vlag (titel) lading wel? MoiraMoira _overleg 7 jul 2014 08:28 (CEST)[reageren]
  - Vlag dekt de lading niet, als Colston (Colton Hall) een landgoed is dan dient het als zodanig beschreven te worden. Omdat de tekst die lading wel bijna dekt durf ik verwijdering nog niet aan. Advies is dan ook om de tekst ergens anders te gaan bewerken of deze tekst nu om te gaan zetten naar een artikel over het (voormalige?) landgoed. Nu is tekst een ratjetoe over een mogelijke plaats, een landgoed en Colton... gaat het wel allemaal over zaken uit dezelfde buurt of lijken de namen alleen maar op elkaar? Dqfn13 (overleg) 7 jul 2014 09:48 (CEST)[reageren]
Lijsten van rampen - wiu Lijst van rampen maar verwijst door naar andere lijsten. De doorverwijzing is sterk ondermaats daar er vele lijsten naar landen bestaan maar hier totaal ontbreken. In deze vorm geen meerwaarde voor de lezers wegens enorm veel info te kort. Laatste aanvulling van bijna 5 jaar geleden (jan 2011). Opwaarderen en aanvullen of afvoeren lijkt me. Vdkdaan (Gif mo sjette) 23 jun 2014 13:33 (CEST)[reageren]
- Ik zou afvoeren. Niemand zoekt "lijsten van rampen". ErikvanB (overleg) 23 jun 2014 13:36 (CEST)[reageren]
  - Ik zal wat redirects aanmaken: "Rampen in Nederland" naar Lijst van Nederlandse rampen, "Rampen in België" naar Lijst van Belgische rampen enz. ErikvanB (overleg) 23 jun 2014 13:39 (CEST)[reageren]
    - Klaar. ErikvanB (overleg) 23 jun 2014 14:13 (CEST)[reageren]
  - De lijst of het overzciht voor zij die het wel zoeken kunnen ze vinden in de categorie hierover (Categorie:Lijsten_van_rampen). Vdkdaan (Gif mo sjette) 23 jun 2014 15:57 (CEST)[reageren]
    - Inderdaad. ErikvanB (overleg) 23 jun 2014 16:03 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - stamt uit een andere tijd op wiki, tegenwoordig kan dit met categorieen. Overigens tegen de tekst "onvolledig dus wiu". Daar is zoveel fout aan. Mvg, Taketa (overleg) 24 jun 2014 10:29 (CEST)[reageren]
Het Carillon (basisschool) - ne MoiraMoira _overleg 23 jun 2014 09:29 (CEST)[reageren]
Kabelgat - Bronloos wiu-artikel. ErikvanB (overleg) 23 jun 2014 15:58 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen Ruim gewikificeerd, om duidelijk te maken hoe dat werkt, en van een categorie voorzien, idem. Nieuwe en deskundige medewerker, die echt iets van het onderwerp scheepvaart weet. Daar hebben we er veel te weinig van. (Vindt deze amateur-binnenschipper.) Niet gelijk wegjagen door zowat alles wat hij bijdraagt gelijk maar te nomineren!! Stunteltje (overleg) 24 jun 2014 09:13 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 23/06: Deel 2

De la reyschool - NE - was als nuweg voorgedragen omdat de school NE is, echter is het geen nuweg artikel. Verplaatst naar normale beoordelingspagina. Mbch331 (Overleg) 23 jun 2014 10:24 (CEST)[reageren]
Rotterdamse Scheidsrechters Vereniging - door 87lieven genomineerd als nuweg wegens NE. Dit is geen nuweg-artikel; nominatie omgezet in een reguliere ne-nominatie. CaAl (overleg) 23 jun 2014 10:24 (CEST)[reageren]
Gerrie Knetemann Bokaal - wiu - Agora (overleg) 23 jun 2014 10:25 (CEST)[reageren]
- Aangevuld en verbeterd. Apdency (overleg) 24 jun 2014 19:58 (CEST)[reageren]
Van Gilse (geslacht) - wiu - Niet opgemaakte lap tekst: geen links en geen bronnen. Dqfn13 (overleg) 23 jun 2014 10:48 (CEST)[reageren]
Safety sneaker - reclame - Artikel bevat promotionele teksten, eerst voorstel gedaan om samen te voegen, maar daar wordt niet positief op gereageerd. Titel is in het Engels, terwijl het gewoon om anders vormgegeven veiligheidsschoenen gaat. Dqfn13 (overleg) 23 jun 2014 11:43 (CEST)[reageren]
- Overal waar die schoen opduikt, is Peter Holland (PeterHolland765). Hier, hier... ErikvanB (overleg) 23 jun 2014 13:07 (CEST)[reageren]
  - Opvallend... Zou hij die schoenen zo mooi vinden? Vast... Dat moet het zijn... Kleuske (overleg) 23 jun 2014 13:12 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Voegt niks toe aan veiligheidsschoen. Kleuske (overleg) 23 jun 2014 13:12 (CEST)[reageren]
Fotonale Brugge - wiu/ Ew? - Agora (overleg) 23 jun 2014 12:14 (CEST)[reageren]
Manfred Bleffert - wiu / reclame - Reclameartikel voor instrumentenmaker, wat voor instrumenten blijft in nevelen gehuld. Waar meneer woont ook. Artikel heeft bronnen nodig. Dqfn13 (overleg) 23 jun 2014 12:29 (CEST)[reageren]
~~Kardeel~~ - wb - Kattenkruid (overleg) 23 jun 2014 14:33 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen. Artikel aangevuld. LeRoc (overleg) 23 jun 2014 15:54 (CEST)[reageren]
  - Dank je wel. Kattenkruid (overleg) 24 jun 2014 09:23 (CEST)[reageren]
Reniere & Depla - wiu - Wel E denk ik, maar dit is bron- en oeverloos gezwatel. Kleuske (overleg) 23 jun 2014 17:20 (CEST)[reageren]
- Opmerking: verwijderd want inbreuk auteursrechten of geplaatst zonder toestemming. Woody_|(?) 23 jun 2014 20:51 (CEST)[reageren]
Wout Verstappen - wiu - Erik Wannee (overleg) 23 jun 2014 18:47 (CEST)[reageren]
~~Brook Street~~ - Knowle - Is een straat in het dorpje, geen nederzetting. Zie deze en deze links. Ook de en-wiki heeft er geen lemma over, evenmin te vinden in het sjabloon onderaan en:Acton, Suffolk. Sander1453 (overleg) 23 jun 2014 20:45 (CEST) Toch nog een bron, nominatie ingetrokken. 23 jun 2014 21:32 (CEST)[reageren]
Luville - Relevantie onduidelijk. Waarschijnlijk niet meer dan een klein merk voor kerstbouwsels. Vermoedelijk geen reclame. Apdency (overleg) 23 jun 2014 20:48 (CEST)[reageren]
Gunther De wilde - het ondernemer-deel komt mij vervend over + mogelijke linkspam - )°///< (overleg) 23 jun 2014 22:36 (CEST)[reageren]
~~Surveillance (burgers)~~ - wiu - Slordig vertaalwerk. Er moet nog veel gebeuren aan de lay-out / wikificering. En er staan zelfs nog onvertaalde stukken tekst in. Erik Wannee (overleg) 23 jun 2014 23:02 (CEST)[reageren]
- Aanmaker is er flink mee aan de slag gegaan; ik heb er ook wat aan geschaafd. Nu geen wiu meer: nominatie doorgehaald. Erik Wannee (overleg) 24 jun 2014 23:49 (CEST)[reageren]
Römelingh - wiu/weg: NE, bronloos, rommelig. Erik Wannee (overleg) 23 jun 2014 23:25 (CEST)[reageren]
Technische innovatie - WIU - Niet encyclopedisch geschreven, soms zelfs subjectief, wel interessant onderwerp, maar nu WIU. Met pijn in mijn hart, want lijkt me veel potentie hebben. Sikjes (overleg) 23 jun 2014 00:48 (CEST)[reageren]
~~Bakszeun~~, wiu - mager en bronloos artikeltje - DirkVE overleg 23 jun 2014 08:19 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen — een beginnetje. Ik heb nog iets toegevoegd dat ik vond bij het zoeken naar bronnen. Een belangrijk criterium voor behoud moet volgens mij zijn dat het verifieerbaar is. Dat heb ik gedaan, het gonst op Google naar verwijzingen naar deze term, alle in de betekenis zoals hier bedoeld. Het criterium is dus in die zin aan voldaan. Wat moeilijker is uit die bronnen er ook eentje in het artikel als referentie op te nemen, want het zijn veelal zeemansverhalen waar het woord en passant wordt genoemd. Ik denk dat de schrijver van dit artikel waardevolle kennis bezit die belangrijk is te behouden. Dit artikel hoort daarbij, maar ook zijn andere bijdragen. Die hebben aandacht nodig, en de auteur ook. Gelukkig zie ik op diens overlegpagina (en de helpdesk) dat inmiddels mensen constructief bezig zijn met het behoud van deze kennis (ook wel eens verfrissend). —Frank Geerlings (overleg) 23 jun 2014 09:43 (CEST)[reageren]
- Samenvoegen met scheepsjongen? --JanB (overleg) 23 jun 2014 11:59 (CEST)[reageren]
  - Vraag tot wanneer werd de term gebruikt? Wat zijn voormalige koopvaardijschepen, welke term heeft de plaats van bakszeun ingenomen? Dqfn13 (overleg) 23 jun 2014 12:03 (CEST)[reageren]
    - Precies die dingen vroeg ik mij ook al af. Misschien deze vragen meenemen naar de overlegpagina van het artikel. –Frank Geerlings (overleg) 23 jun 2014 13:07 (CEST)[reageren]
- Nominatie heeft zijn beoogde doel bereikt, enkel nog een categorie bijvoegen. Bedankt! DirkVE overleg 23 jun 2014 14:13 (CEST)[reageren]
~~KFC Grobbendonk~~ - wiu - Ik neem aan dat een 4de provincialeclub Ew is, maar dit artikel kan een poetsbeurt en uitbreiding gebruiken. Ik zag dat de vorige aangemaakte artikels van deze gebruiker ook een controlebeurt van een voetbalexpert kunnen gebruiken, defaultsort & tenue's ontbreken en telkens een rode link naar "4de prov." in de infobox. DirkVE overleg 23 jun 2014 08:35 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen infobox is alleen maar extra luxe in een lemma en een linkje en een tenue is meer een wikify dan een wiu. - Agora (overleg) 23 jun 2014 10:20 (CEST)[reageren]
  - Ik heb het een en ander toegevoegd/aangepast. Xeros (overleg) 23 jun 2014 12:40 (CEST)[reageren]
- Bedankt voor de info en aanpassingen, daarvoor was deze nominatie bedoeld. Nominatie doorgehaald hoewel de andere artikelen van deze gebruiker ook een "wikify" kunnen gebruiken. DirkVE overleg 23 jun 2014 14:11 (CEST)[reageren]