Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120723

	Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken.
Instructies voor moderatoren
Archief 2025

Dit is geen stempagina

Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie, en consensus wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen.

U wordt niettemin uitgenodigd om mee te discussiëren en uw mening is welkom. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdragen te ondertekenen door aan het eind ~~~~ toe te voegen.

Overzicht
beheerpagina's

De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.

Procedure

Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.

Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.

De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.

De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.

Afkortingen

Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).

Onterecht verwijderd?

Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.

Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.

Nomineer een pagina

Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.

Toegevoegd 23/07; te verwijderen vanaf 06/08

Toegevoegd 23/07: Deel 1

Alfabetmoorden - af en toe tenenkrommende vertalingen die onbegrijpelijke teksten oplevenen - )°///< (overleg) 23 jul 2012 00:12 (CEST)[reageren]
- de tekst is inderdaad verbeterd, maar daarom de nominatie hier verwijderen is niet volgens het boekje - )°///< (overleg) 23 jul 2012 08:39 (CEST)[reageren]
  - Dat is inderdaad waar, maar als je het als verbeterd beschouwd is er toch geen enkele reden meer om het wiu sjabloon boven de pagina te laten staan en het hier niet door de strepen. Stdx! (discuss) 24 jul 2012 16:04 (CEST)[reageren]
Nationale politie (Nederland) - wiu -, lemma is recent aangepast, het lijkt door de afdeling voorlichting van de Nat Pol, vraagtekens in een kopje zijn een doodzonde, niet schrijven over de eigen organisatie blijft een verstandig advies. Peter b (overleg) 23 jul 2012 00:14 (CEST)[reageren]
- Staat stijf van de promobabbel en pr-praat. Dient duchtig herschreven te worden of anders terug naar een neutralere versie. --JanB (overleg) 23 jul 2012 20:20 (CEST)[reageren]
Albert Ramkema - ne-persoon - bovendien onleesbare tekst - )°///< (overleg) 23 jul 2012 00:14 (CEST)[reageren]
Ginger Fox - weg - Gastpersonage uit één aflevering van serie. Minor character. Kattenkruid (overleg) 23 jul 2012 01:52 (CEST)[reageren]
Verwurging (vechttechniek) - wiu - Halandinh (overleg) 23 jul 2012 09:32 (CEST)[reageren]
Pieter Pesman - ne MoiraMoira _overleg 23 jul 2012 11:16 (CEST)[reageren]
- encyclopedisch gezien nauwelijks relevant, daarbij komt dat er een deel van het artikel besteed wordt aan de verdiensten van zijn broer, daarnaast bevat het artikel foutieve interpretaties van het bronmateriaal. Als er in een krantenbericht uit 1929 staat dat de inspecteur P.H. Pesman, toegevoegd aan het hoofd van de inspectie te Groningen, verplaatst wordt naar Den Helder, betekent dat dus zeker niet dat hij in 1929 benoemd zou zijn tot directeur van de Groningse belastinginspectie der directe belastingen. Als een bron vermeldt dat hij op de tweede plaats van een voordracht tot benoeming tot curator is geplaatst wil dat nog niet zeggen dat hij benoemd is tot curator, als een bron vermeldt dat hij benoemd is tot lid van een kascommissie is hij nog geen bestuurder, enz. Schrijver heeft helaas de neiging om de feiten wat op te leuken om op die manier een 'schijnrelevantie' te creëren. Gouwenaar (overleg) 24 jul 2012 15:00 (CEST)[reageren]
Indy Lights 2012 - wiu - hergenomineerd nadat het na een eerdere nominatie was verwijderd, teruggezet op verzoek via WP:TERUG. Trijnstel_overleg 23 jul 2012 12:49 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen Ziyalistix 25 jul 2012 18:34 (CEST)[reageren]

Voldoende tekst om zelfs zonder de tabellen voor volwaardig artikel door te kunnen gaan. — Zanaq (?) 31 jul 2012 22:53 (CEST)

Jaap van den Ende - zwaar wiu. --ErikvanB (overleg) 23 jul 2012 12:52 (CEST)[reageren]
Saai - weg - Een doorverwijspagina die de lezer nergens naartoe kan verwijzen, doordat hij uit twee rode links bestaat. Fungeert slechts als woordenboek en niet als dp. --ErikvanB (overleg) 23 jul 2012 13:43 (CEST)[reageren]
- Onzinominatie: kleur van de links op dp's zijn irrelevant, ook dp's met alleen rode links hebben bestaansrecht en kunnen behulpzaam zijn. Zo kunnen de links alvast goed gezet worden en is duidelijk welke titel gebruikt moet worden. Een nieuwe gebruiker hoeft nu alleen nog maar te klikken om een van de artikelen aan te maken. — Zanaq (?) 23 jul 2012 14:24 (CEST)
  - Ik heb hier toch ook vragen bij. Een DP heeft als doel doorverwijzen. Maar als er alleen rode links staan, verwijst die niet door. Lijkt me daarom beter als vuistregel te hanteren dat er minstens 1 blauwe bij moet staan. Anders is het meer een lijst.--Queeste (overleg) 23 jul 2012 18:44 (CEST)[reageren]
    - Wikipedia is niet af. Of artikelen bestaan is geen relevante vraag. De vraag is of ze ooit zouden moeten bestaan. Een DP heeft als doel doorverwijzen: naar bestaande of niet bestaande artikelen dus. Rode links geven aan waar uitbreiding gewenst is. — Zanaq (?) 23 jul 2012 18:50 (CEST)
      - Zoiets vind ik compleet nutteloos en NE. Het levert geen enkele inhoud. Maar is dus slechts mijn mening.--Queeste (overleg) 24 jul 2012 07:43 (CEST)[reageren]
Autoblog - weg - onduidelijke dp met allemaal rode links. Restantje bij het eerder verwijderde NE reclamelemma Autoblog (Nederland). - Agora (overleg) 23 jul 2012 14:06 (CEST)[reageren]
- Deze dp ziet er inderdaad uit als flauwekul. — Zanaq (?) 23 jul 2012 14:25 (CEST)

Toegevoegd 23/07: Deel 1; vergeten nominaties

Bifobie - weg - "zie overleg" (Overleg:Bifobie dus), oorspronkelijk al in mei genomineerd door Missdenise22 (overleg · bijdragen). Trijnstel_overleg 23 jul 2012 13:01 (CEST)[reageren]
- Verwijderd per Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120710. — Zanaq (?) 24 jul 2012 11:44 (CEST)
Lycklama state - wiu - onbekend waarom, misschien werd wiu2 bedoeld?; vergeten nominatie van 6 juni van T. Tichelaar (overleg · bijdragen). Trijnstel_overleg 23 jul 2012 13:04 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen Het sjabloon werd er door T. Tichelaar zelf opgezet terwijl hij er nog mee bezig was (voor- en nadat hij het erop zette). Lijkt me sterk dat het dan als voordracht voor verwijdering bedoeld was. In elk geval artikel niet weggoien voor hij zelf gereageerd heeft, lijkt me. Denk ook aan vakantietijd. Goede opruimaktie verder overigens! Wikiklaas (overleg) 24 jul 2012 16:20 (CEST)[reageren]

Tegen verwijderen Dit wordt ongetwijfeld een heel goed stuk. Hartenhof (overleg) 25 jul 2012 11:09 (CEST)[reageren]

Het artikel deugt van geen kanten, en Hartenhof lijkt weinig verstand van zaken te hebben met zijn kwalificatie, zonder er iets zinvols aan toe te voegen. Het artikel moet gewoon weg, want het bestaat grotendeels uit onzin.Taks (overleg) 10 aug 2012 04:20 (CEST)[reageren]

Michel De Coster - wiu (niet geheel neutraal en in deze vorm meer een LinkedIn profiel dan een encyclopedisch lemma) - oorspronkelijk als {{wikify}} genomineerd op 17 januari door Agora (overleg · bijdragen). Op 12 juli vervangen door een {{wiu}} door Drummerkoen (overleg · bijdragen). Trijnstel_overleg 23 jul 2012 13:59 (CEST)[reageren]
Coalitiekabinet - wb - nominatie van 1 juni van Writeroscar (overleg · bijdragen). Trijnstel_overleg 23 jul 2012 14:01 (CEST)[reageren]
John Deere 9630 - wiu - vergeten nominatie van 29 juni van Kinet9057 (overleg · bijdragen). De dubbele artikelen zijn al verwijderd, zie hier. Trijnstel_overleg 23 jul 2012 14:06 (CEST)[reageren]
Lijst van filmtaglines - weg (Lijst is verre van compleet en gaat ook nooit compleet worden... Taglines kunnen worden vermeld in Sjabloon:Infobox film), vergeten nominatie van 29 juni van Writeroscar (overleg · bijdragen). Trijnstel_overleg 23 jul 2012 14:10 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - idd zal lijst nooit compleet worden, dus is het een soort lijst van beroemde taglines, een lijst die nergens op slaat. Beroemde taglines horen gewoon in het artikel van de film zelf toegevoegd te worden. Citroenijs (overleg) 29 jul 2012 16:05 (CEST)[reageren]
Mon Mothma - weg (NE? Is dit encyclopedisch? Zo ja, dan niet in deze vorm), vergeten nominatie van 24 juni van Joostik (overleg · bijdragen). Trijnstel_overleg 23 jul 2012 14:11 (CEST)[reageren]
~~Gebruiker:Kai90/Kladblok~~ - NE (zie artikel voor motivatie), nominatie van 28 juni van MoiraMoira (overleg · bijdragen). Trijnstel_overleg 23 jul 2012 14:19 (CEST)[reageren]
- doorgestreept - zie ook geschiedenis. Behulpzaamheid van mij naar een nieuwe gebruiker toe in zijn eigen kladruimte enkel. Artikel was inmiddels al verwijderd bij een sessie. Deze tekst heb ik genoindext. Ik zal de sjabloontekst veranderen voordat een volgende het opmerkt. MoiraMoira _overleg 23 jul 2012 14:47 (CEST)[reageren]
Waar zijn die engeltjes? (single) - wiu - nominatie van 12 juni van Jan Arkesteijn (overleg · bijdragen). Trijnstel_overleg 23 jul 2012 14:31 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen - klein artikel, maar voldoende (3 feiten, volledig, verifieerbaar). 194.151.220.4 23 jul 2012 14:43 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 23/07: Deel 2

De Does - wiu/ Ew? - lijkt zo weggelopen uit de folder van het bad zelf en in deze vorm weinig Ew. - Agora (overleg) 23 jul 2012 14:15 (CEST)[reageren]
Fan Ûnderen Op - NE - actiegroep die actief was bij een gemeentelijke herindeling. Misschien kort daarbij noemen maar zelf eigenlijk behoorlijk NE. - Agora (overleg) 23 jul 2012 14:17 (CEST)[reageren]
Het pinneke van pinnekeshaar - wartaalachtige wiu. MoiraMoira _overleg 23 jul 2012 14:24 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Er staat een leeswaarschuwing, maar die is niet nodig, want wie heeft de moed dit gedaas te gaan lezen? Hartenhof (overleg) 24 jul 2012 18:51 (CEST)[reageren]
Incursion - NE - eigen beheer film die op youtube gezet werd. - Agora 23 jul 2012 14:32 (CEST)[reageren]
- -E- Het distributiemiddel van de film is geen argument om een pagina te nomineren. Dit project, dat onder het kader van culturele jeugdprojecten staat, werd gratis gedistribueerd. Er zijn nu neutrale en betrouwbare bronnen toegevoegd die de encyclopedische waarde van het artikel versterken. Daarom stel ik voor om de pagina te behouden. Eleventh785 23 jul 2012 16:02 (CEST)[reageren]
- NE: absoluut nog niet bekend genoeg. — Zanaq (?) 23 jul 2012 16:08 (CEST)
- E: Dat is nou een heel subjectief argument om deze pagina te verwijderen. Er bestaat niet echt een standaard op Wikipedia die bepaalt vanaf wanneer een filmproductie bekend genoeg is om een eigen pagina over te schrijven. Zo'n pagina dient om informatie te verschaffen. Informatie die nu volledig door externe betrouwbare bronnen valt te controleren. Of het nu een groter of kleinere filmproductie is: het is en blijft gewoonweg een Belgische film met een eigen productieproces. De pagina is nu na haar nominatie voor een groot stuk aangepast (betrouwbare bronnen waren vooral toegevoegd en eventuele vormen van zelfpromo verwijderd) Dat was ook de opgegeven reden voor de nominatie. Door nu te zeggen van 'dit is toch niet bekend genoeg bij de zoekmachines' beland je in een uitzichtloze Catch-22 situatie. Eleventh785 25 jul 2012 03:25 (CEST)[reageren]
  - Nee hoor, van een Catch-22 situatie is helemaal geen sprake. Als de film een Wikipedia-artikel nodig heeft om zijn bekendheid te vergroten, dan is het dus NE. En moet het artikel ook zo snel mogelijk verwijderd worden. Wikipedia is er om bekende films te beschrijven. Niet om onbekende films te beschrijven en ze daardoor bekend te maken, dat zou zelfs ongewenst zijn. LeeGer 30 jul 2012 07:09 (CEST)[reageren]
Gluklya (Natalia Pershina Yakimanskaya) - wiu/ Ew? - weinig opmaak, onmogelijke titel, niet bepaald neutraal en relevantie wordt ook onvoldoende duidelijk. - Agora (overleg) 23 jul 2012 14:40 (CEST)[reageren]
De teerputten van Tollembeek - wiu - nog een wartaalverhaal. MoiraMoira _overleg 23 jul 2012 14:41 (CEST)[reageren]
Satria nusantara - NE / wiu / zelfpromo - als Satria Nusantara ook al meermaals verwijderd Agora (overleg) 23 jul 2012 14:43 (CEST)[reageren]
Luther Collectie Amsterdam - weg - hergenomineerd nadat het na een eerdere nominatie was verwijderd, teruggezet op verzoek via WP:TERUG. Trijnstel_overleg 23 jul 2012 14:58 (CEST)[reageren]
- Promotioneel/niet-afstandelijk geschreven. Bovendien niet bekend genoeg (NE). — Zanaq (?) 23 jul 2012 15:31 (CEST)
  - Kritiek was mogelijke auteursrechtenschending. Dat is niet aan de orde; de tekst wordt/is inmiddels ook aangepast.
  - Reaktie op 'te onbekend': deze instelling is onder lutheranen zeer bekend.
  - Reaktie op promotioneel: dat is inderdaad niet de bedoeling. De tekst wordt nagezien op dit punt. Geert87.210.34.222 23 jul 2012 17:03 (CEST)[reageren]
    - "onder lutheranen" is van geen enkele waarde: het is de bedoeling dat zaken buiten de eigen kring bekend zijn, en dat er onafhankelijk over gepubliceerd is. — Zanaq (?) 23 jul 2012 18:51 (CEST)
      - Die eigen kring bestaat uit miljoenen mensen. In het artikel zitten vele links naar andere wiki-pagina's, die imo verrijkt worden met deze pagina en v.v.GeertGvanwesemael (overleg) 23 jul 2012 21:44 (CEST)[reageren]
        "Buiten de eigen kring onbekend" is alleen een verwijderreden als die eigen kring beperkt is. $EvilFreD overleg$ 25 jul 2012 00:36 (CEST)[reageren]
        34 hits is gewoon een aanwijzing dat het zeeeeeeer onbekend is. Als het bekend is onder "miljoenen mensen" verwacht ik veel meer zoekresultaten, zeker voor een club die op dit moment actief is. — Zanaq (?) 30 jul 2012 13:35 (CEST)
        Misschien niet zo bekend, maar wel de hoeder van een stuk religieuze cultuurhistorie. --JanB (overleg) 2 aug 2012 11:42 (CEST)[reageren]
        Tegen verwijderen Zo te lezen een interessante kunstverzameling met een indrukwekkende geschiedenis. Google zegt me niets, allicht zal een computerspel meer googlehits krijgen -en bekender zijn bij de wp medewerkers- dan deze kunstverzameling. Koosg (overleg) 5 aug 2012 16:14 (CEST)[reageren]
        
        Dit artikel hoeft van mij niet weg. Mocht het toch verwijderd worden dan kan de informatie prima worden ingevoegd in Wittenberg (Amsterdam), aangezien het gebouw waar de collectie in ondergebracht is zeker encyclopedisch is. De collectie is weinig bekend, alleen voor groepen of afspraak toegankelijk, vrij recent begonnen (1986) en de "eigen kring" telt nog geen 15.000 personen (Lutheranen in Nederland). Gasthuis (overleg) 6 aug 2012 07:45 (CEST).[reageren]
Matthew Steenvoorden - NE - voetballer zonder profdebuut- Agora (overleg) 23 jul 2012 15:19 (CEST)[reageren]
Armin Ćerimagić - NE - idem - Agora (overleg) 23 jul 2012 15:36 (CEST)[reageren]
Yannick Derix - NE - idem - Agora (overleg) 23 jul 2012 15:38 (CEST)[reageren]
Ilan Boccara - NE - idem Agora (overleg) 23 jul 2012 15:43 (CEST)[reageren]
Rekker - in deze vorm: weg - bovendien is het in Gronings: rek of rekje - )°///< (overleg) 23 jul 2012 15:54 (CEST)[reageren]
- (na bwc) Van dat laatste ben ik niet overtuigd: het woord is al in 1887 met de omschrijving elastiek voorwerp, dat als band dienst doet terug te vinden in Molema's Woordenboek der Groningsche Volkstaal. Ter Laan is niet in mijn bezit, maar ik weet zeker dat het daarin ook in deze betekenis te vinden is. Zie verder ook het WNT. Zelf weet ik overigens ook niet beter dan dat het in het Gronings een rekker is (of, als het specifiek om postbode-elastiek gaat, een PTT-rekker of postrekker). Iets anders is natuurlijk de vraag of het begrip een apart lemma waard is. Dat lijkt me niet, een doorverwijzing naar en een extra zinnetje bij Elastiek ligt meer voor de hand. Wutsje 23 jul 2012 16:12 (CEST)[reageren]
  - Ter Laan geeft rek (= elastiek) en rekkerg (= hangerig, met weinig veerkracht) (beide: blz 805) - geen rekker - als het elastiek is, is het m.i. verouderd - )°///< (overleg) 23 jul 2012 18:16 (CEST)[reageren]
- Ter Laan geeft wel degelijk Rekker en Rekkerd (uitg. 1989, pag. 737) met een verwijzing naar 't rek = elastiek mv rekkers. Verder eens met de redirect-oplossing. Gouwenaar (overleg) 23 jul 2012 23:16 (CEST)[reageren]
  - Verouderde termen zijn juist relevant om op te nemen. — Zanaq (?) 23 jul 2012 18:52 (CEST)
  - Bovendien is Siemon Reker een bron die overtuigt - REDIRECT dan maar... - )°///< (overleg) 23 jul 2012 20:31 (CEST)[reageren]
- Relevante info naar wikiwoordenboek en redirecten naar elastiek. — Zanaq (?) 23 jul 2012 16:00 (CEST)
- Drie weken geleden heb ik op een rommelmarkt het Zakwoordenboek Gronings-Nederlands/Nederlands-Gronings van Siemon Reker gekocht, onder het motto ‘Je weet nooit waar het nog eens goed voor is’. En wat vind ik daar? ‘rekker(tje): elastiekje’. Het klopt dus wel. Of dat Groningse woord een artikel op Wikipedia verdient, is een andere vraag. Ik zou zeggen: nee. Sijtze Reurich (overleg) 23 jul 2012 17:13 (CEST)[reageren]
- Is Rekker niet ook het Vlaamse woord voor elastiek(je). Meen te herinneren dat ik het daar ook wel eens heb gehoord. 194.151.220.4 24 jul 2012 11:30 (CEST)[reageren]
  - Klopt, zie de link naar het WNT die ik hierboven gaf. Wutsje 24 jul 2012 16:05 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 23/07: Deel 3

Abdullah Avcı - wiu, computervertaling - Jurgen (overleg) 23 jul 2012 16:57 (CEST)[reageren]
- Jammer dat de gebruiker tegelijkertijd aan het schelden is, want dan heb ik ook geen zin om hier iets aan te doen. Voor verwijderen. --ErikvanB (overleg) 23 jul 2012 17:03 (CEST)[reageren]
Caldic B.V. - reclame - 87lieven_overleg 23 jul 2012 17:03 (CEST)[reageren]
- verwijderd als expliciete reclame - "bijzondere services die Caldic levert en in de op maat gemaakte oplossingen voor de problemen van iedere klant." MoiraMoira _overleg 23 jul 2012 18:39 (CEST)[reageren]
Prijs Akademiehoogleraren - wiu - E-waarde? 87lieven_overleg 23 jul 2012 17:04 (CEST)[reageren]
- Behoorlijk E. Is alleen grotendeels dubbel met Akademiehoogleraar, dus samenvoegen ligt voor de hand. 132.229.236.30 23 jul 2012 18:37 (CEST)[reageren]
Xiomara - wiu - 87lieven_overleg 23 jul 2012 17:05 (CEST)[reageren]
- Het artikel doet mij een beetje komisch aan. Je wordt toch niet met een naam geboren? Je krijgt 'm. Sijtze Reurich (overleg) 23 jul 2012 17:23 (CEST)[reageren]
  - Er staat wel meer kolder in: ... heeft een Spaanse betekenis, vertaald is dat: Beroemde krijger. Kattenkruid (overleg) 23 jul 2012 18:41 (CEST)[reageren]
    - Ik had het nog wat opgepoetst, voornamelijk wat de lay-out betreft. Anders had het wellicht ook wel sneller weg gekund. Desalniettemin is er binnen deze twee weken nog best wel van te maken. Ik zal even kijken of ik daar binnenkort nog wat tijd voor vind. Velocitas(↑) 23 jul 2012 22:10 (CEST)[reageren]
      - Voor verwijderen Aangezien die lijst van Xiomara's alleen maar rode links oplevert, lijkt me de relevantie van dit lemma gering. Hartenhof (overleg) 24 jul 2012 18:46 (CEST)[reageren]
KNAW/NWO Eurekaprijs voor wetenschapscommunicatie - wiu - E-waarde? 87lieven_overleg 23 jul 2012 17:06 (CEST)[reageren]
- Was 6 dagen geleden verwijderd wegens schending auteursrechten. Die kende ik nog wel. --ErikvanB (overleg) 23 jul 2012 20:44 (CEST)[reageren]
Japans bessenwier - wiu - opmaak kan beter en geen bronnen voorlopig 87lieven_overleg 23 jul 2012 17:07 (CEST)[reageren]
- ~~{{tegenweg}} Prima artikel.~~ Kleuske (overleg) 24 jul 2012 09:54 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen Auteursrechtenschending. Kleuske (overleg) 24 jul 2012 14:16 (CEST)[reageren]
  - Per OTRS#2012072610005849 is het auteursrechtenprobleem opgelost. ed0_verleg 31 jul 2012 10:02 (CEST)[reageren]
Palazzo Giugni - wiu - opmaak 87lieven_overleg 23 jul 2012 17:08 (CEST)[reageren]
Fridaynightskate - ne/pov/linkspam(?) - Kippenvlees (overleg‽) 23 jul 2012 17:32 (CEST)[reageren]
Ad van Veen - NE/ zelfpromo - Ad van Veen over Ad van Veen met een net uitgebracht eerste boek in eigen beheer met uiteraard lovende recensies. - Agora (overleg) 23 jul 2012 17:44 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - NE. --ErikvanB (overleg) 23 jul 2012 18:42 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - NE / zelfpromo Hartenhof (overleg) 24 jul 2012 18:46 (CEST)[reageren]
Guy Kiala - wiu - Jurgen (overleg) 23 jul 2012 18:07 (CEST)[reageren]
Meiko - wiu - )°///< (overleg) 23 jul 2012 18:08 (CEST)[reageren]
Luc verreet - wiu - Jurgen (overleg) 23 jul 2012 19:01 (CEST)[reageren]
Dvd's van Spongebob Squarepants - wiu - opmaak - nuttig? DirkVE overleg 23 jul 2012 19:33 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Een serie dvd's en wat erop staat. Dat kan je dan ook doen voor Hill Street Blues, The Onedin Line, Brideshead Revisited, Goede tijden, slechte tijden en de talloze andere series die op dvd zijn gezet. Ik geloof niet dat we dit soort productinformatie op wiki willen. (Mooie alliteratie.) --ErikvanB (overleg) 23 jul 2012 20:57 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - hooguit kan je bij de artikelen over de desbetreffende series wel de verschijningsvormen opsommen. Dat kan, zeker in het geval van speciale versies en dergelijke, wel interessant zijn. Ook wel E in mijn ogen omdat andere mogelijke bronnen -winkels bijvoorbeeld- niet alles hoeven te hebben. 194.151.220.4 24 jul 2012 11:29 (CEST)[reageren]
Massimo Mattioli - volgens Neoraan wiu - )°///< (overleg) 23 jul 2012 21:16 (CEST)[reageren]

Toegevoegd 23/07: Deel 4

Birger verstraete - ne-voetballer - Eens kijken of die volgende week zijn debuut gaat maken. - Halandinh (overleg) 23 jul 2012 22:10 (CEST)[reageren]
Metromover - wiu - Halandinh (overleg) 23 jul 2012 22:14 (CEST)[reageren]
- Automatische doorverwijzing naaar People mover van maken? Jvhertum (overleg) 1 aug 2012 11:11 (CEST)[reageren]
Patrick Herrmann - ne-voetballer - Enkel infobox Neoraan (overleg) 23 jul 2012 23:02 (CEST)[reageren]
- Tegen - Een zin en een infobox, maar heeft al wel zijn debuut gemaakt. Halandinh (overleg) 24 jul 2012 12:30 (CEST)[reageren]
Borrelglas (en de aangemaakte redirect Shotglas) - wiu, kan best encyclopedischer beschreven worden - C (o) 23 jul 2012 23:20 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen Is door een anoniem tot een beginnetje gemaakt. - Kippenvlees (overleg‽) 24 jul 2012 12:34 (CEST)[reageren]
- Voor verwijderen - Alleen de zin Het kan ongeveer 40 milliliter bevatten en is daarom het meest gebruikte glaasje voor sterke drank al; Het kan 40 ml bevatten. Alles kan. Daarnaast niet voorzien van bronnen en andere onderdelen. Jetzz DG 25 jul 2012 09:34 (CEST)[reageren]
- Tegen verwijderen mooi beginnetje van een wikiwaardig onderwerp (wp doet iemand vaak genoeg naar de sterke drank grijpen ;-)--Leaf huntress (overleg) 27 jul 2012 23:21 (CEST)[reageren]
The Driftin' Five - weg, geen opmaak en geen bronvermeldingen - C (o) 23 jul 2012 23:22 (CEST)[reageren]