Wikipedia:Stemlokaal/Schrappen verplichte blokpeiling

Schrappen van verplichte blokpeiling

Stemming
Onderwerp	de verplichte blokpeiling bij een blokkering van drie maanden of langer
Voorstel	Herzien van punt 4 van de Richtlijnen voor moderatoren, waarbij "en hebben voorafgaande instemming van de gemeenschap nodig middels een aangekondigde peiling. Er gelden echter" geschrapt wordt en vervangen door "met"
Begindatum	Zaterdag 27 juni 2009, 06.00 uur
Einddatum	Zaterdag 11 juli 2009, 06.00 uur
Stemopties	Voor, tegen, of blanco
Minimaal nodige voorstemmen	20
Stemcoördinator	Brya
Opmerkingen	Overleg Korte stemverklaringen zijn toegestaan
Een stemming is bedoeld om een weloverwogen beslissing te nemen over het betreffende onderwerp op Wikipedia. Aan een geldige uitslag worden – in tegenstelling tot een peiling – formele gevolgen verbonden. Aan een stemming mogen alleen geregistreerde gebruikers meedoen die voor aanvang van de stemming voldoende bijdragen hadden geleverd.

Toelichting: dit is bedoeld als alternatief voor het bovenstaande voorstel dat kennelijk niet populair is (alhoewel gebaseerd op een peiling waaruit een steun van 45 tegen 3 bleek). Een deel van de tegenstemmers wil überhaupt van de verplichte blokpeiling af. En de praktijk leert dat dergelijke peilingen nu niet bepaald elke keer gehouden worden, zodat het enigszins het schrappen van een dode letter is. Schrappen levert in elk geval wel een overzichtelijke tekst op.

De betreffende bepaling met de voorgestelde toevoeging in het rood:

Huidige tekst

Voorstel

OUD [4.] Zeer lange blokkeringen van 3 maanden of langer kunnen niet als eerste sanctie worden opgelegd, en hebben voorafgaande instemming van de gemeenschap nodig middels een aangekondigde peiling. Er gelden echter de volgende uitzonderingen: 1. Misbruik van sokpoppen; 2. Zware persoonlijke aanvallen, waaronder herhaalde racistische uitlatingen of laster; 3. Ongewenst openbaar maken van privégegevens; In deze gevallen kan een blokkering voor onbepaalde tijd worden opgelegd.

VOORSTEL [4.] Zeer lange blokkeringen van 3 maanden of langer kunnen niet als eerste sanctie worden opgelegd, met de volgende uitzonderingen: 1. Misbruik van sokpoppen; 2. Zware persoonlijke aanvallen, waaronder herhaalde racistische uitlatingen of laster; 3. Ongewenst openbaar maken van privégegevens; In deze gevallen kan een blokkering voor onbepaalde tijd worden opgelegd.

---

---

Voor

1. ♠ Troefkaart 27 jun 2009 07:57 (CEST) Stuk simpeler en duidelijker; werkbaarder dus.
2. Robotje 27 jun 2009 08:36 (CEST) - als er bezwaren komen, kan ook nog teruggevallen worden op een deblokkade verzoek, de blokpeiling en/of de arbcom
3. Lymantria _overleg 27 jun 2009 09:11 (CEST) Blokpeiling vooraf is een vreemd construct.
4. Jarii94^Overleg 27 jun 2009 09:35 (CEST)
5. C (o) 27 jun 2009 09:59 (CEST) - Dit is veel transparanter
6. Jacob _overleg 27 jun 2009 10:09 (CEST) Per ♠
7. Olivier Bommel 27 jun 2009 11:26 (CEST)
8. Lexw 27 jun 2009 14:28 (CEST)
9. Wikibelgiaan 27 jun 2009 15:45 (CEST) - Veel duidelijker geformuleerd.
10. Beany Overleg 27 jun 2009 20:01 (CEST)
11. BlueKnight 27 jun 2009 20:22 (CEST)
12. A ansems 27 jun 2009 23:25 (CEST)
    • Rododendron 27 jun 2009 23:44 (CEST) geblokkeerde sokpopaccount
      
13. _LolSimon -?- 27 jun 2009 23:49 (CEST) En ook hier: per ♠
14. Annabel_(overleg) 28 jun 2009 15:41 (CEST) Per ♠
15. hardscarf 28 jun 2009 23:17 (CEST)
16. Edwtie 29 jun 2009 01:05 (CEST)
17. Maasje 29 jun 2009 14:34 (CEST) Zie Robotje.
18. Silver Spoon ^(?) 29 jun 2009 16:49 (CEST)
19. Look Sharp! 29 jun 2009 16:57 (CEST)
20. Joris 29 jun 2009 22:39 (CEST)
21. Enormekever 30 jun 2009 08:20 (CEST)
22. Wowu 30 jun 2009 09:33 (CEST)
23. Josq 30 jun 2009 10:46 (CEST)
24. C&T 30 jun 2009 19:39 (CEST) Je bent moderator voor iets, laten we hopen dat die mensen hun bevoegdheden zonder al te veel tussenkomst van de gemeenschap op een verantwoorde manier kunnen gebruiken. Maar als natuurlijk plots heel wat tweedracht zou oprijzen dan lijkt me een opiniepeiling wel wenselijk.
25. Paul kuiper 30 jun 2009 19:58 (CEST)
26. Willem_(o) 30 jun 2009 21:01 (CEST)
27. Tekstman 1 jul 2009 00:29 (CEST)
28. Erik'80 · 1 jul 2009 19:57 (CEST) Voorkomt eerst peilen, dan blokken, en dan wéér peilen. Stuk werkbaarder.
29. oscar ° overleg 2 jul 2009 01:40 (CEST)
30. Jvhertum 5 jul 2009 17:49 (CEST)
31. S.Kroeze 5 jul 2009 23:25 (CEST) Regels die zelden of nooit worden nageleefd dienen te worden afgeschaft.
32. Maiella 7 jul 2009 20:20 (CEST)
33. MartinD 8 jul 2009 12:23 (CEST)
34. Karoma .:. .ιllιlı.ıl.lılılι. .:. 9 jul 2009 13:00 (CEST)

De stemming is gesloten

Tegen

1. Hettie 27 jun 2009 10:45 (CEST) of het nu vooraf of achteraf plaatsvindt, vanaf drie maanden lijkt peilen me geen overbodige luxe.
2. Kwik (overleg) 27 jun 2009 11:37 (CEST)
3. Mexicano 27 jun 2009 22:52 (CEST) Klinkt heel fraai. Maar het betekent ook dat na een 2e of volgende sanctie van drie maanden of langer geen blokpeiling (vooraf of achteraf) behoeft plaats te vinden. Want wie van de gebruikers houdt dat in het oog, en wil zonodig een achteraf een blokpeiling of deblokkadeverzoek starten? Het geeft een te grote vrijbrief aan de moderatoren en daarmee kan de rechtsgeldigheid of zorgvuldigheid van het opleggen van de blokkade in het geding zijn.
4. TjakO 28 jun 2009 00:21 (CEST) Lange blokkades dienen m.i. in principe aan de gemeenschap ter beoordeling te worden aangeboden.
5. Guusb 28 jun 2009 12:28 (CEST) Cf. Hettie.
6. De Slager 28 jun 2009 14:27 (CEST)
7. D.A. Borgdorff - e.i. - 29 jun 2009 02:37 (CEST)
8. — Zanaq (?) 29 jun 2009 14:15 (CEST) in elk geval niet elke verwijzing naar een mogelijke peiling schrappen
9. WDV 29 jun 2009 16:09 (CEST) - Zie Hettie.
10. Fenke 29 jun 2009 19:32 (CEST)
11. Hoopje 30 jun 2009 01:05 (CEST) - Blokpeiling bij zeer lange blokkering moet verplicht worden/blijven, zodat iedereen een eerlijke behandeling krijgt.
12. Kwiki overleg 30 jun 2009 06:54 (CEST) per Tsjako & Hettie
13. Fransvannes 1 jul 2009 23:29 (CEST)
14. --Lidewij 2 jul 2009 11:01 (CEST)
15. De Geo (overleg). 3 jul 2009 11:04 (CEST) Peilen is m.i. noodzakelijk bij lange blokkades, moderatoren maken immers ook wel eens fouten bij het opleggen van een blok
16. samnl! 3 jul 2009 22:44 (CEST)
17. Maarten R 4 jul 2009 02:56 (CEST)
18. DirkV 4 jul 2009 09:59 (CEST)
19. Balko Kabo 7 jul 2009 20:18 (CEST) - Onder protest, want stemming ongeldig (zie Peter b)
20. Daka 8 jul 2009 18:26 (CEST)
21. Cro-Cop 9 jul 2009 00:22 (CEST)

De stemming is gesloten

Blanco

1. Peter b 27 jun 2009 09:26 (CEST) Je kunt niet tijdens een lopende stemming een nieuwe optoe toevoegen omdat de stemming klaarblijkelijk een uitkomst gaat geven die niet verwacht was.
2. Mezelf14 27 jun 2009 15:38 (CEST) Peiling 227
3. Ciell 2 jul 2009 11:09 (CEST) Per Peter
4. Edo_Overleg 2 jul 2009 11:10 (CEST) eens met Peter_b
5. Itsme 4 jul 2009 07:02 (CEST). Eens met Peter_b.
6. Robert (overleg) 6 jul 2009 12:58 (CEST) Eens met Peter b, de stemming is niet helder.
7. Vinvlugt 8 jul 2009 23:13 (CEST) Eens met Peter b.

De stemming is gesloten

Uitslag

Er hebben in totaal 62 gebruikers aan deze stemming deelgenomen. Dank! Met 60,2% voor is het voorstel aangenomen.

Degenen die opmerkingen maken over het 'toevoegen van een stemming' zijn te verwijzen naar de eerdere discussie en de Stemprocedure, en zouden zich af kunnen vragen wat de definitie is van "stemming", "keuzemogelijkheid" en "onderwerp". - Brya 11 jul 2009 14:24 (CEST)

---

---