Wikipedia:De kroeg/Archief 20100520

Verwijderen artikel met informatie samengevat in infobox

Ik zag zojuist dat er een artikel verwijderd werd waar ik aan bijgedragen heb. Het artikel bevatte meer dan 3 niet-triviale feiten (wel een stuk of 6, 7), en was dus zeker meer dan een beginnetje. Er was ook geen twijfel dat het artikel encyclopediewaardig is (het betroffen een voetballer die in de basis speelt van een club in the Premier League).

Zo ontzettend erg vind ik het niet dat dit artikel verwijderd is hoor. Ik had het artikel alleen een beetje aangevuld omdat het op de verwijderlijst stond. En ik ben het ook eens: hoe langer het artikel, hoe beter.

Maar ik vraag me toch af: stel, er is een artikel met 6, 7 goede zinnen die op encyclopedische manier informatie geven over een onderwerp dat E is. Bovendien is het grootste deel van deze informatie nog eens op overzichtelijke wijze samengevat in een infobox. Is dat dan een reden om een artikel te verwijderen? LeRoc 14 mei 2010 10:34 (CEST)

Over welke persoon ging het en wat waren de argumenten voor verwijdering? Ik vind overigens dat je een artikel niet uitsluitend kunt beoordelen door het aantal feiten te tellen, het gaat er ook om dat het artikel in zijn totaliteit een goed beeld geeft van het onderwerp. Als je in een artikel over een voetballer wat namen zet van teams waarbij hij onder contract heeft gestaan vermeld, dan kom je al snel aan drie feiten, maar een goed beeld van de loopbaan geeft zoiets nog niet. Gertjan 14 mei 2010 11:50 (CEST)

Ik neem aan dat je het over Ricardo Vaz Tê hebt. Wat een onzin om dat artikel weg te gooien. Ik heb het artikel teruggeplaatst en het voorzien van {{Beginnetje}}. Multichill 14 mei 2010 13:55 (CEST)

Helaas blijven er mensen die vinden dat de informatie in de infobox niet bij het artikel hoort, of zelf denken dat je het aantal feiten in de infobox moet aftrekken van het aantal feiten in het artikel zelf, zodat het maar verwijderd mag worden. Gelukkig dat het is teruggeplaatst. Kom op zeg, we zijn hier om informatie te verspreiden, niet om het te verwijderen. Edo_Overleg 14 mei 2010 23:35 (CEST)

De vraag is dan wel wat de waarde is van info in een infobox die niet wordt bijgehouden. In dit geval zie ik dat er in de infobox slechts tot 2007 sprake is van een club waar de beste jongeman speelt, het is nu 2010, een vrij inhoudsloos lemmma met enkel gedateerde info, heeft dat daadwerkelijk een toegevoegde waarde? Peter b 14 mei 2010 23:41 (CEST)

Update links naar dp's

Dalende lijn

Al enkele weken is het aantal links naar doorverwijspagina's minder dan het totaal aantal doorverwijspagina's dankzij meerdere gebruikers die hier tijd in steken. Het aantal links ligt nu rond de 36.000 en dit aantal kan nog veel verder naar beneden. Het kost niet veel tijd om een paar links op te lossen en voor eenieder is er wel een onderwerp waar hij/zij voldoende kennis van heeft om de links er van op te lossen. Met name de wat specialistische onderwerpen blijven echter vaak liggen, dus hierbij ook een oproep aan eenieder om een kijkje te nemen op de onderhoudslijsten of hij/zij een (klein) handje mee kan helpen.

• Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/Artikelen: Links gesorteerd op artikelen die de meeste links bevatten
• Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's/data: Links gesorteerd op verwijzingen naar een doorverwijspagina

Alvast bedankt! Pompidom 14 mei 2010 19:16 (CEST)

Nieuwe vormgeving wikisoftware

Nu na Wikicommons ook de Engelse Wikipedia overgeschakeld is vroeg ik mij af wanneer deze wiki volgt? Een superfan van de nieuwe lay-out ben ik zeker niet, maar voor oningelogde bezoekers moet het vreemd zijn dat de layout verspringt als ze naar de Engelstalige Wikipedia gaan.

Ook nog even dit: we kunnen al langer de nieuwe lay-out gebruiken door op het knopje 'beta inschakelen' te klikken naast onze gebruikersnaam. Het valt me echter op dat deze lay-out niet dezelfde is als diegene die gisteren op de Engelse wikipedia is ingevoerd. Zo is het logo nog het oude en zijn de "kopjes" links van de pagina niet inklapbaar.--Drieskamp 13 mei 2010 13:30 (CEST)

Hoezo. Is de Nederlandse Wiki niet goed genoeg? Wij mogen toch wel anders zijn? --Denkhenk 13 mei 2010 13:46 (CEST)

Je hebt mij niet horen zeggen dat de Nederlandse wikipedia 'niet goed genoeg is. Maar ik zou het toch vreemd vinden mochten de verschillende taalwiki's elk een andere lay-out als standaard nemen.--Drieskamp 13 mei 2010 13:50 (CEST)

De uitrol van vector wordt niet in één keer gedaan. Enerzijds worden de verschillende wiki's stapje voor stapje omgezet in vector. Anderzijds worden de verschillende mogelijkheden die vector heeft ook stapje voor stapje uitgerold. De usability initiative is nog steeds aan het ontwikkelen en testen en zal in de toekomst nog meer stapje voor stapje verder uitgebreid worden. Groetjes - Romaine (overleg) 13 mei 2010 13:56 (CEST)

De layout moet uiteindelijk voor alle versies gelijk zijn. We moeten aan de betaversie geloven en ik heb hem sinds vanmorgen aangezet. Is wel wennen. Japiot 13 mei 2010 14:10 (CEST)

Even ter uitleg. Dit moet nu eenmaal in fases gebeuren. Primair omdat er nog steeds wel kleine problemen worden gevonden, maar vooral ook, omdat de load van een taal op de servers verdubbeld als er zo'n switch wordt uitgevoerd. Dit komt omdat al het gecached materiaal moet worden gedumpt en opnieuw moet worden gecached met de nieuwe skin. The foundation blog posts geven aan dat de bedoeling is dat in een maand tijd alle wiki's worden omgezet vanaf nu. TheDJ 13 mei 2010 16:51 (CEST)

Is er een uitleg voor dumbo's van 'Enerzijds worden de verschillende wiki's stapje voor stapje omgezet in vector.'? aleichem 13 mei 2010 16:56 (CEST)

De uitleg voor dumbo's is dat we over een tijdje, volgens thedj binnen een maand de betaversie op nl-wiki zullen hebben. Mvg, Bas 13 mei 2010 17:19 (CEST)

Bas, begrijp ik het goed als ik zeg dat de huidige beta-versie binnenkort de standaard (en de enige versie) wordt? Ik vind de beta-versie esthetisch gezien en wat gebruik betreft in ieder geval erg prettig. :) Mvg, Mathonius 13 mei 2010 17:25 (CEST)

Bah, die nieuwe vormgeving is niets waard. Je vind nul komma niks terug en gemakkelijker is het niet. Gewoon mijn POV. Annabel_(overleg) 13 mei 2010 17:47 (CEST)

Ik vind dat er veel te veel ruimte bovenaan gebruikt wordt waardoor de eigenlijke inhoud te ver naar beneden staat. Overbodige tabs die te veel ruimte innemen waardoor de andere veelgebruikte tabs ivm met ruimtegebrek achter een submenutje staan. En over het makkelijker zijn voor de leek: ik vraag me af of hij - in tegenstelling tot mijzelf - in een keer begrijpt wat het sterretje doet. Na een week wennen weer op monobook overgestapt. — Zanaq (?) 13 mei 2010 18:16 (CEST)

De extra ruimte maakt de pagina 'rustiger'. Je wil niet weten hoeveel "beter" mensen (testgroep) de site vonden nadat een aantal van die dingen waren doorgevoerd. Op en.wp werkt men aan een aantal gadgets om dat te veranderen trouwens, dus die kunnen misschien ook hier gebruikt worden. Wat betreft de ster, een symbool als dit lijkt internationaal gezien voornamelijk veel beter te werken. Je wilt niet weten hoeveel mensen ook niet begrepen wat "watch/volg/random translation" eigenlijk deed. TheDJ 13 mei 2010 22:12 (CEST)

Misschien dat iemand nog een foefje kan maken dat de oude versie nog wel bruikbaar is. Maar elke anoniem en lezer krijgt volgens mij gewoon de beta-versie. Al weet ik er niet zoveel van. Ik vind de oude vertrouwde versie ook fijner. Mvg, Bas 13 mei 2010 18:19 (CEST)

Voor wie wil, monobook is nog steeds beschikbaar, net als de andere skins. Echter naar ik begreep zullen die niet meer updated worden, en zal vector wel steeds updated worden. Op 28 mei 2004 veranderde men van de oude skin naar monobook. Ook toen waren er gebruikers die de nieuwe lay-out afgrijselijk vonden. Ondertussen is men massaal verknocht aan monobook en de volgende lay-out-wijziging komt er aan. Als je ziet hoe men met de wiki begon en hoe die nu is, dan is het eenvoudig te realiseren dat veranderingen blijven komen. Romaine (overleg) 13 mei 2010 18:52 (CEST)

Widgets e.d. zullen op termijn ook niet meer werken met de oude skin aangezien nieuwe features e.d. niet meer worden gebackport naar monobook. Husky ^(overleg) 15 mei 2010 15:14 (CEST)

Die lijst met interwiki's aan de linkerkant is bij de En-Wiki inklapbaar gemaakt. Dat is bij de betaversie nog niet, komt dat ook? Ik vind dat persoonlijk een achteruitgang. Dennis P:TW 13 mei 2010 19:40 (CEST)

Dat komt ook ja. Je kan klapbare sidebar menu's uitzetten in je voorkeuren straks. TheDJ 13 mei 2010 22:12 (CEST)

Kunnen we voordat we de nieuwe stijl invoeren niet eerst 2 weken op voorhand of zo een berichtje op de hoofdpagina plaatsen in de stijl van 'Op x/x/2010 zal wikipedia gerestylt worden test hier hoe hij er zal uitzien! Dat zal voor vele gebruikers minder verwarrend overkomen. En o ja dan moeten vele gebruikersboxen ook aangepast worden stefn 13 mei 2010 20:30 (CEST)

Zo'n melding lijkt me een goed idee richting de gewone gebruikers. Dan moeten we echter wel weten wanneer het op nl-wiki ingevoerd wordt. Wie kan dat navragen? Mvg, Bas 14 mei 2010 10:43 (CEST)

Het is op het moment (ook bij de technici) nog niet bekend wanneer er precies op welke wiki Vector wordt ingevoerd. Dat is bijvoorbeeld afhankelijk van de problemen die op en.wikipedia ontstaan. Naar verwachting is de invoering van vector op nl.wikipedia binnen enkele weken. De precieze datum zal waarschijnlijk aangekondigd worden op techblog.wikimedia.org. _LolSimon -?- 14 mei 2010 14:50 (CEST)

Voor zover ik weet hebben ze dat ook gedaan op en.wiki, dus dat zal hier ook wel gebeuren. Husky ^(overleg) 15 mei 2010 15:14 (CEST)

Zou je indien mogenlijk dit berichtje dan willen plaatsen? stefn

Pla.. pla.. plagiaat? Da's onwettig!

maar het mag wel ("Argentinian Politician's Proposal For New Anti-Plagiarism Law Plagiarizes Wikipedia" (en) ). Kleuske 14 mei 2010 22:45 (CEST)

Het komt erop neer dat de persoon plagiaat pleegde door een wet tegen plagiaat te formuleren? Pieter2 14 mei 2010 22:53 (CEST)

Kleuske, wat een juweeltje. Een anti-plagiaatwet indienen en dan de eerste 3 paragrafen gejat hebben van de Spaanse Wikipedia. Kostelijk vermaakt heb ik me! Niels^? 15 mei 2010 02:01 (CEST)

Dat was de bedoeling... Kleuske 15 mei 2010 16:23 (CEST)