Wikipedia:De kroeg/Archief/20220524

Gebruik van Google beelden als bron

Ter illustratie van het soort terrein bij een Oekraïens tegenoffensief, wil ik graag beelden bij Google Earth als bron gebruiken. Zie Overleg:Russische_invasie_van_Oekraïne_in_2022#Mogelijke_terugtrekking_van_Russen_uit_Charkov? (laatste paragraaf). Probleem is als op het beeld klik, is er een URL die ik niet kan kopiëren. Ik kan het beeld dan wel in een apart scherm openen en dan krijg ik wel een URL, maar geen geolocatie. Zie voorbeelden. Is hier een technische oplossing voor?Smiley.toerist (overleg) 14 mei 2022 11:36 (CEST)

Je kunt de Google Earth layer foto's + de geografische coördinaten, die je in Google Earth kunt aflezen, als bron opgeven. Dat is (vooralsnog) verifieerbaar. Deze foto's kwamen oorspronkelijk via Panoramio in Google Earth, maar dat project is opgeheven, waardoor je niet meer naar het eigenlijke project kunt linken. Dat zat veel beter in elkaar, maar ja.. Wel heeft GE nog een aantal van de foto's van Panoramio gehandhaafd... snaakse lui. Dat wist ik niet eens, grappig dat je ons daar nu op deze wijze attent op maakt. Tredmar (overleg) 14 mei 2022 20:56 (CEST)

Een beeld als bron gebruiken lijkt me niet handig en ook niet volgens onze richtlijnen. Wat je schrijft op basis van een beeld is een eigen interpretatie van wat je daar meent te zien, en dat kan schuren met WP:GOO. Als ik op basis van een foto van een koolmees schrijf dat die vogel een zwarte kop, witte wangen en een gele buik heeft, dan zou dat moeten kunnen. Maar 2D beelden gebruiken om een illustratie te geven van het terrein bij een offensief lijkt me tricky. WIKIKLAAS overleg 14 mei 2022 22:32 (CEST)

Eens, en landschappelijke foto's zijn altijd een superkleine selectie van het grotere geheel, het stukje aardkloot ter plaatse. Je moet uitkijken voor conclusies trekken op basis van weinig data, dat is gewoon zuiver OO ja. Sommige kleine feiten kun je er misschien nog mee staven, maar verder... Tredmar (overleg) 14 mei 2022 23:36 (CEST)

Het gaat niet op de beeldbronnen los te gebruiken, maar juist in combinatie met de kaart in Russian Offensive Campaign Assessment; Specifiek de kaart: Assessed Control of Terrein Around Khardiv as of April 20 en kijken wat in Google Earth op die plaats is. (Waarom de Oekraïners gemakkelijk naar het oosten konden trekken in vijandelijk gebied) Die rivier meanders en moerassen zijn niet geschikt voor tanks of zwaar materieel. Met de beelden kan je precies aantonen wat soort rivieren het zijn. Niet bevaarbaar, behalve met kano's. Het zandgebied valt snel op Google Earth. Met de foto's kan je snel zien dat het rivierduinen zijn. (geen heide) Het is in de buurt van een rivier en herken het type landschap dat ik hebt bezocht tijdens een kanotocht in Polen in dezelfde soort rivier.Smiley.toerist (overleg) 15 mei 2022 01:53 (CEST)

Ook dat zou ik niet doen, per de gegeven argumenten. Laat het aan een analist of journalist om beelden te duiden. Dan kunnen wij die informatie overnemen. hiro the club is open‍ 15 mei 2022 01:40 (CEST)

Ik heb de argumenten nog aangevuld. Je moet echt naar de specifieke kaart kijken. Die lijntjes worden echt niet willekeurig getrokken en het stemt precies overeen met het natuurgebied. Kaartlezen hoef je niet aan journalisten over te laten. Tertiaire bronnen zijn nodig als er mogelijk twijfel is hoe de primaire bronnen geïnterpreteerd moeten worden. Wij mogen redactioneel creatief zijn en verbanden leggen, mits deze zeer goed onderbouwd zijn en niet voor verschillende interpretaties vatbaar zijn. (redactiewerk is creatief werk en is meer dan alleen bebronde feitjes plukken en die in het artikel gooien)Smiley.toerist (overleg) 15 mei 2022 02:06 (CEST)

Negeer de bezorgde commentaren maar gewoon, en loop dan maar het risico dat je bijdragen op grond van 'eigen onderzoek' snel weer ongedaan worden gemaakt. WIKIKLAAS overleg 15 mei 2022 02:22 (CEST)

Er is een goede reden waarom rechters alleen uitspraken doen over concrete casussen, niet in hypothetische scenario's. De praktijk kan altijd anders uitpakken dan in theorie, waar men veel beren op de weg kan zien. Vaak zijn er misverstanden over hoe de tekst er eindelijk zal uitzien. Ik zie wel wat ik ervan maak.Smiley.toerist (overleg) 15 mei 2022 21:44 (CEST)

Er zijn echt meerdere problemen met jouw voorstel:

• Beelden duiden is schending van WP:GOO, zoals reeds gezgd.
• Mocht je foto's bedoelen te gebruiken als bron, dan moet je er rekening mee houden dat Panoramio crowdsourced was. Wij zetten gigantische vraagtekens bij dat soort bronnen.
• Mocht je links naar Google Earth willen leggen, houd er dan rekening mee dat die beelden steeds geüpdated worden. De frequentie verschilt per gebied of leverancier van de beelden, geen idee hoe snel de beelden van Oekraïne ververst worden.
• Ik wil niet onaardig overkomen, maar als ik je overlegbijdragen lees op Overleg:Russische invasie van Oekraïne in 2022 dan ben je aan het speculeren. Dat geeft niet veel vertrouwen dat je beelden goed zal weten te duiden. Wat wil je vertellen bij een foto van een rivier of een moeras? Dat de Russen het er moeilijk zullen hebben? Schud je dat uit de mouw, of kun je daar een bron voor aandragen? Kun je het dan niet beter bij die bron laten, in plaats van zelf een foto opsnorren en gokken dat die foto representatief is voor de locatie waar een manoeuvre plaatsvindt? hiro the club is open‍ 16 mei 2022 20:10 (CEST)