Wikipedia:De kroeg/Archief/20181120

Lexicon van Literaire Werken in de DBNL

Voor Wikipedianen die over literatuur schrijven is de toevoeging aan de DBNL van november 2018 een onmiskenbare topper! Sinds 1989 bestaat het Lexicon van Literaire Werken, een reeks van encyclopedische artikelen over titels uit de moderne literatuur. Elk artikel is ongeveer 10 bladzijden lang, de literatuuropgave niet meegeteld. In deze 10 bladzijden worden steeds behandeld: de uiterlijke vormgeving van de besproken uitgave, inhoud, thematiek, titelverklaring, verteltechniek (bij gedichten verstechniek), schrijfstijl, ontvangst in de literaire kritiek. Anders gezegd: een artikel hoeft alleen maar te worden geparafraseerd om een volledig Wikipedia-artikel op te leveren. Uiteraard is het een beetje flauw om een Wikipedia-artikel alleen maar te baseren op een artikel uit dit Lexicon, maar het biedt wel een erg aantrekkelijk beginpunt, omdat alle encyclopedische aspecten al bij elkaar staan. Bovendien kan het Lexicon dienen als referentiepunt om te zien wat er aan het corresponderende Wikipedia-artikel nog moet worden toegevoegd. Het Lexicon beschrijft bijna 700 titels waaronder bijna alles wat in de moderne literatuur vanaf Multatuli als klassieke titels gelden. Op de lijst Gewenste Artikelen die Wikipedia bijhoudt staat al enkele jaren Heren van de thee van Hella Haasse en ook dat werk heeft een artikel in het Lexicon. Aan het Lexicon worden nog steeds nieuwe artikelen toegevoegd, de DBNL heeft nu de artikelen die gepubliceerd werden van 1989 tot 2014. Ziehier de beschreven boeken: Inhoud Lexicon Literaire werken MackyBeth (overleg) 5 nov 2018 20:40 (CET)

Net zo makkelijk gooit KB de enorm waardevolle Poortman database bij het grof vuil, dus wees maar snel, want misschien bestaat DBNL morgen niet meer. Jürgen Eissink (overleg) 5 nov 2018 00:24 (CET).

Dat zal wel loslopen hoor. Je gaat niet zo'n omvangrijke bibliotheek opzetten om die na enkele jaren weer op te heffen. MackyBeth (overleg) 5 nov 2018 20:40 (CET)

Dank voor de tip, dat is inderdaad weer een prachtige aanwinst in de Digitale Bibliotheek der Nederduitsche Letteren. Voor wie, zoals je zelf terecht zegt, geen zin heeft om die lexiconartikelen alleen maar een beetje flauw te parafraseren, biedt elk artikel overigens een uitgebreide bibliografie met relevante secundaire literatuur, die als handig startpunt voor een wat 'creatiever' eigen artikel op Wikipedia kan dienen. Matroos Vos (overleg) 13 nov 2018 03:20 (CET)

258 afbeeldingen van voornamelijk bekende Nederlanders genomineerd voor verwijdering

c:Commons:Deletion requests/Files on User:Faebot/SandboxT

Ik ben geen fan van Arkesteijn zijn capriolen maar dit is niet leuk. Alexis Jazz (overleg) 10 nov 2018 13:44 (CET)

Als ik File:Amber Brantsen (2017).jpg bekijk is dat een beeldafdruk van de televisieprogramma 'De Wereld draait door'. Plaatsen de televisiemakers het programma op Youtube of is het illegale opname? (Ik ben niet zo thuis in de Youtube televisie opnames). Wat is nu het verschil tussen een licentie versie 3 en versie 4?Smiley.toerist (overleg) 10 nov 2018 14:33 (CET)

Als de foutieve cc-claim in de EXIF-data het probleem is dan kan het gefixt worden geeft Fae aan. Volgens mij is het probleem dat de aanmaker de juiste YouTube licentie CC-BY heeft gewijzigd in een strengere (en daardoor niet correcte) CC-BY-SA. Zoals ik het interpreteer zou die SA er dus in de EXIF-data weer uit moeten. Dat kan offline gebeuren. @Alexis Jazz, is dat iets dat jij kan/wil oppakken gezien je erg tegen verwijdering bent? (Zoals Fae aangeeft liggen er ook nog 3.000 afbeeldingen van deze aanmaker ter beoordeling ivm het bekende kleurverschil.) Ecritures (overleg) 10 nov 2018 15:00 (CET)

@Smiley.toerist: dat is het officiële DWDD kanaal. Ze plaatsen overigens alleen fragmenten op YT, niet de hele uitzending. Hebben wij ook niet nodig (zou leuk zijn natuurlijk ;) maar geen noodzaak voor een screenshot). Alexis Jazz (overleg) 10 nov 2018 15:50 (CET)

Ecritures, dat wou ik wel oppakken ja, ik ga iets proberen. Alexis Jazz (overleg) 10 nov 2018 15:50 (CET)

Discussie over blokkade aanmaker van deze afbeeldingen gezien de toon én andere onderwerp naar het Achterkamertje verplaatst Ecritures (overleg) 10 nov 2018 16:39 (CET)

Probleem is een beetje dat Commons niet de middelen heeft om alles te gaan nalopen en te fixen. Net zoals wij die middelen niet hadden bij de nalooplijsten. Fae heeft al uren van zijn tijd geïnvesteerd in deze casus en is terecht tot de conclusie gekomen dat de zooi of binnen een redelijke termijn opgeruimd moet worden of geruimd moet worden. Als we nu eens een lijstje maken van artikelen over personen die dreigen afbeeldingsloos te worden waarna we zorgen voor vervanging. Dat is veel minder werk. Met de EXIF alleen ben je er namelijk niet. Veel van die mensen zien er nu uit als botoxverslaafden en dat is ook niet de bedoeling. Natuur12 (overleg) 10 nov 2018 17:00 (CET)

@Natuur12: De EXIF kan ik vervangen in 2 klikken. Ik heb alleen groen licht nodig, maar vooralsnog heeft het me slechts een thread op c:COM:ANU opgeleverd. Met het inhoudelijk vervangen van afbeeldingen kan ik ook helpen. Heb ik vaker gedaan, zie b.v. Iris Hond of Alisha Boe. Tenzij ik ook een block krijg natuurlijk. Alexis Jazz (overleg) 10 nov 2018 21:21 (CET)

Een ding begrijp ik niet: Iedereen kan toch bij de bron de film downloaden en zelfs beelduittreksels maken van de gewenste personen en die daarna uploaden? Dan vermijd je de hele discussie in de Commons.Smiley.toerist (overleg) 11 nov 2018 19:52 (CET)

Dit hoeft helemaal niet in de EXIF tags te staan, gewoon eruit slopen, en als nieuwe afbeelding opslaan. Hans Erren (overleg) 12 nov 2018 07:00 (CET)

• Opgelost De dreiging is afgewend. Hans Erren (overleg) 12 nov 2018 18:52 (CET)

Uploaden door OTRS bij blokkade

Ik heb niet alles gelezen, maar wel aan Jan Arkesteijn gevraagd of hij de oorspronkelijke bestanden nog heeft, zodat we die eventueel over de verwijderde kunnen uploaden. Want dit is wel jammer en een verlies voor de artikelen op NL Wikipedia. Elly (overleg) 10 nov 2018 17:23 (CET)

Hmmm, zou het dan wel correct zijn dat OTRS een geblokkeerde gebruiker ondersteunt in het (her)plaatsen van die afbeeldingen met een correcte licentie? Hij kan het immers zelf niet doen ivm de OT blokkade. Hoe sta jij daar tegenover @Ellywa:? Ecritures (overleg) 10 nov 2018 17:40 (CET)

Een lastige vraag. Jan heeft de originele bestanden niet meer, schreef hij op zijn overlegpagina. In het algemeen staat Wikiportret voor iedereen open natuurlijk. Elly (overleg) 10 nov 2018 17:47 (CET)

Ik vind het wel een principiële discussie waard of we op wikiportret of, nog breder, op OTRS wel moeten meewerken aan het faciliteren van de upload van afbeeldingen door gebruikers die op Commons geblokkeerd zijn. Ik neig naar een negatief antwoord. Die (noodzakelijke) discussie moeten we echter niet bij dit overleg voeren. Indien de oorspronkelijke afbeeldingen er niet meer zijn, dan vrees ik dat we toch een redelijk tot groot aantal afbeeldingen gaan verliezen op Commons en dus op nlwiki. Ecritures (overleg) 10 nov 2018 17:52 (CET)

Waarom, wat mensen op Commons doen mogen ze zelf bepalen, wij bepalen ook zelf wat we hier doen, een blok op Commons is voor Commons, die heeft hier, gelukkig, geen enkel effect. Het zou mooi zijn als we weer lokaal gingen uploaden. Peter b (overleg) 10 nov 2018 17:55 (CET)

Ik zou als OTRS'er niet 258 nieuwe afbeeldingen van een gebruiker willen uploaden omdat deze gebruiker het zelf vanwege een OT-blokkade niet zelf kan/mag doen. Dat voelt als het ondersteunen van blokontduiking en dan kan de tijd bij wikiportret in het bijzonder en OTRS in het algemeen wel (heel erg veel) beter worden besteed. (Aanvulling:) een blok op commons (+ verwijdering van foto's) heeft natuurlijk wel een gevolg op nlwiki; zoals hierboven aangestipt verdwijnen de foto's dan op nlwiki. (einde aanvulling) Zoals gezegd lijkt het me nuttiger om deze discussie (inmiddels behoorlijk anders dan de initiële discussie) op een andere plek te houden. Ecritures (overleg) 10 nov 2018 18:03 (CET)

Tech News: 2018-46

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

• Some old mobile browsers can use the watchlist again. This has not worked for a while. These browsers are called grade C browsers. This helps for example Windows Phone 8.1 with Internet Explorer and Lumia 535 with Windows 10. [1]

Problems

• You can choose to see edit conflicts in a two-column view. This is a beta feature. You can find it in your preferences. Users who use this view saw the edit conflict resolution page when they wanted to see a preview. This has been fixed. [2][3][4]

Changes later this week

• The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 13 November. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 14 November. It will be on all wikis from 15 November (calendar).

Meetings

• You can join the technical advice meeting on IRC. During the meeting, volunteer developers can ask for advice. The meeting will be on 14 November at 15:00 (UTC). See how to join.

Future changes

• You can use the content translation tool to translate articles. The developers are working on a new version. One of the changes will be a maintenance category. Articles where users add a lot of text from machine translation without changing it will be in that category. This is so the community can review it. The users will also have been warned before they publish the article that it has a lot of unchanged text from machine translations. [5]

Tech news prepared by Tech News writers and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

12 nov 2018 20:21 (CET)