Wikipedia:De kroeg/Archief/20150901

Album top 100/Ultra 200 albums tabel versus Itunes (of een andere betaal muziekdienst) tabel.

Ik dus weer even "back in town" en zat ik onder anderen mijn eigen lemmata eens te bekijken of ze wel üp to date"waren. Nu heeft Jill Scott dit jaar een nieuw album en een nieuwe single uitgebracht. Ik heb dat in de album top 100 gezet, maar is de Itunes lijst tegenwoordig niet belangrijker? En is het een idee om de huidige albums en singles in een soort Itunes tabel te zetten in plaats van een album top 100/Ultra 200 albums? Maan Meis 24 aug 2015 02:13 (CEST)

iTunes is toch enkel en alleen voor mensen met een iPhone? Dan geloof ik niet zomaar dat die lijst belangrijker zou zijn. ed0_verleg 24 aug 2015 11:49 (CEST)

Je hebt ook iTunes voor Windows en Mac (pc's dus). iTunes is inmiddels (in Nederland) wel de toonaangevende muziekdownload-dienst (ook buiten de iPhone/iPad om), maar er zijn meer manieren om muziek te kopen dan legaal downloaden. Die komen niet in de iTunes lijst terug, wel in de Nederlandse Album top 100. (Ik weet de details van de Vlaamse lijsten niet, maar gok dat het daar hetzelfde verhaal is.) Daarnaast is de iTuneslijst pas sinds relatief kort behoorlijk toonaangevend. We schrijven hier een encyclopedie en het aantal hitalbums zonder lemma van de afgelopen decennia is vele malen groter dan het aantal nieuwe hitalbums de komende paar jaar. Bij al die oude albums heb je natuurlijk niks aan een iTunes-sjabloon. CaAl (overleg) 24 aug 2015 12:14 (CEST)

Waarom worden bij Jill Scott niet lijsten als de Top R&B/Hip-Hop Albums en de Billboard 200 genoemd, waar haar albums veel hoger piekten? Lijkt me veel relevanter om bij een Amerikaanse artiest te vermelden. Woodcutterty_|(?) 24 aug 2015 12:31 (CEST)

• Na een nacht op Wikipedia te zwerven heb ik eigenlijk nog twee vragen om misschien over na te denken:

1) Leuk dat je iedereen kan danken voor wat ze doen, hoewel ik het jammer vind dat je de reden daarvan niet kan specificeren. Bijvoorbeeld: "Heej, wat ben je lekker bezig", of "Heej, wat fijn dat ik jou hiermee bezig zie". Ik noem maar wat. Is het misschien een idee om de dankknop wat te specificeren? Dat je de reden van dank kan invullen. 2) Bestaat er een bot voor specifieke mensen? Zoals prins Willem Alexander die al een paar maanden koning is etc.. Fijne dag iedereen! Maan Meis 24 aug 2015 06:36 (CEST)

1) Als je zo'n voorstel doet, denk ik dat het lage prioriteit heeft bij de ontwikkelaars.

2) In welk opzicht bedoel je dit? Waar staat hij als prins waar hij koning moet zijn? Op sommige plaatsen moet hij bewust nog prins genoemd worden, omdat het betrekking heeft over de periode waarin hij nog geen koning was. En bij mijn weten is er nog niet zo'n bot. Mbch331 (Overleg) 24 aug 2015 07:12 (CEST)

Ik moet vind eigenlijk óók wel dat de bedank-knop uitgebreidt zou mogen worden. Want: bedankt, waarvoor? waarmee? Ik ben ook van mening dat men hier een klein tekstje aan toe zou moeten kunnen voegen. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 24 aug 2015 13:03 (CEST)

Ach, een kort bedankje op een OP kan natuurlijk ook. Dus ik zie niet veel toegevoegde waarde hierin. MatthijsWiki (overleg) 24 aug 2015 13:08 (CEST)

Hoewel bedankjes publiek zichtbaar zijn, komen ze niet op iedereens volglijst naar boven borrelen, en daarmee meer privé dan een berichtje op iemands overlegpagina. Ik geef wel eens semi-stiekem bedankjes wanneer de ene gebruiker de andere zit te stoken en dat daar dan adequaat (de-escalerend meestal) op wordt gereageerd. Als ik dat op de overlegpagina doe, bestaat immer de kans dat het werkt als olie op het vuur (lees: de hele trollen-bus wordt dan gemobiliseerd). Een korte uitleg bij een bedankje zou heel niet verkeerd zijn, in mijn ogen. ed0_verleg 24 aug 2015 21:49 (CEST)

Natuurseks artikel

Op de Natuurseks overlegpagina heb ik wat vragen gesteld met betrekking tot de neutraliteit en onderbouwing van de teksten in het artikel. Misschien dat sommigen van jullie mee willen discussiëren of helpen het artikel te verbeteren. Alice2Alice (overleg) 25 aug 2015 16:25 (CEST)