Overleg gebruiker:Tulp8/Archief 2015

Nan Rotgans

Ik stuitte op deze foto. Dezelfde persoon? Groet, Lymantria _overleg 29 dec 2014 11:08 (CET)

De jongen op de foto is mogelijk een nazaat. Schaatser Nan Rotgans werd kampioen in 1950. De elftalfoto lijkt me van begin zeventiger jaren gezien de lengte van de sportbroekjes en de shirts. Maar bedankt voor de tip. Ik had deze nog niet gezien bij het (tevergeefs) zoeken naar de geboortedatum van NR. Groet, Atsje (overleg) 29 dec 2014 11:16 (CET)

Eerlijk gezegd vind ik de "jongen" op de foto bij nummer 5 er niet zo jong uit zien dat hij geen schaatskampioen had kunnen worden in 1950! Lymantria _overleg 29 dec 2014 12:32 (CET)

Kijk en vergelijk (foto linksboven). Trijnstel_overleg 8 jan 2015 13:13 (CET)

Ook U bedankt voor de tip. Nummer 5 is inderdaad een "oudere jongere". Voor en achternaam lijken me niet doorsnee, de combinatie al helemaal niet. 'k Zal eens informeren bij de vereniging om zekerheid te verkrijgen. Dank jullie wel, groet, Atsje (overleg) 8 jan 2015 13:27 (CET)

Kinakantoor

Beste Atsje, ik heb normaal niet veel te klagen over de artikelen van jouw hand, maar Kinakantoor is zodanig slecht vertaald dat het onbegrijpelijk werd zonder de oorspronkelijke tekst ernaast te leggen. Ik heb het daarom ter beoordeling en evt. verwijdering voorgedragen, zie Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150106. Groet, Paul B (overleg) 6 jan 2015 10:10 (CET)

U hebt gelijk, de vertaling was ondermaats. De noodzakelijke poets is inmiddels gegeven.. Groet, Atsje (overleg) 6 jan 2015 23:10 (CET)

Als vertaling was het nu beslist een stuk beter. Ik dacht het nog even bij te schaven, maar de bronnen die ik vond, weken zo sterk af van wat het Duitse artikel vertelde, dat ik het uiteindelijk grotendeels heb herschreven. Ik hoop dat je me dat niet kwalijk neemt. Groet, Paul B (overleg) 7 jan 2015 03:04 (CET)

Geen probleem, dit is een actie die helemaal bij het wikipediaproject hoort: samenwerken, bronnen controleren en kritisch zijn. Fijn dat er nu een meer betrouwbaar en beter artikel door ontstaan is, bedankt voor al uw moeite. Groet, Atsje (overleg) 7 jan 2015 07:31 (CET)

Verwijderen link naar hemochromatoseforum

Hallo Atsje,

Ben nog even zoekende hoe e.e.a. werkt.. maar wat mij irriteert is dat als ik mijn link neerzet bij externe links een ander deze zomaar er weer verwijderd. (vind dat niet netjes) ik probeer mijn hemochromatoseforum onder de aandacht te brengen..

Maar misschien dat iemand mij uit kan leggen hoe het wel moet zodat deze blijft staan ?

Op de wikipedia bestaan werkafspraken die voor starters niet altijd uit het welkomstsjabloon kunnen worden gedestilleerd. Uw toegevoegde link hier verwijst naar een forum. Een encyclopedie beschrijft zoveel mogelijk in een artikel wat er aan kennis over een onderwerp bestaat. De wikipedia dus ook, hiervoor is gekozen om te voorkomen dat een artikel uit een verzameling externe links komt te bestaan. Als er gelinkt wordt naar pagina's die een duidelijke verrijking van het artikel zijn, kan naar externe pagina's gelinkt, mar liefst dient de inhoud in het artikel te worden geplaatst. Omdat Wikipedia bovendien niet verantwoordelijk is voor de inhoud van de gelinkte websites wordt dit doorlinken zoveel mogelijk beperkt. Een forum voldoet eigenlijk nooit aan deze gestelde criteria en zal daarom meestal worden verwijderd. Meestal wordt bij het 'terugdraaien' een korte toelichting gegeven. Omdat er echter ook erg veel vandalistische onzin wordt toegevoegd schiet de toelichting er wel eens bij in. Mocht u echter goede redenen hebben om iets te behouden dan zijn er twee mogelijkheden: voor inhoudelijk overleg betreffende het onderwerp is er de Overlegpagina. Dat is meestal de aangewezen plek. Een andere mogelijkheid is de vraag te stellen op de Overlegpagina van degene die de bewerking heeft gedaan. Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 8 jan 2015 11:02 (CET)

Atsje, bedankt voor het antwoord, hier kan ik wat mee en nu begrijp ik ook waarom het gedaan wordt.. Het was mij allemaal wat onduidelijk, maar persoonlijk vind ik een forum best wel een toegevoegde waarde als externe link in een item als Hemochromatose. Maar goed ik ga me eerst eens even inlezen hoe en wat er wel mag.. en dan kijken of het mogelijk is om e.e.a. wel te kunnen plaatsen.

Veel succes met uw verdere bewerkingen gewenst. Wilt u uw bewerkingen voortaan afsluiten met vier tildes ~~~~? Dan verschijnt bij opslaan automatisch uw gebruikersnaam plus tijd van bewerking achter uw bewerking. Groet, Atsje (overleg) 8 jan 2015 11:18 (CET)

Lijst verdwenen villa's

Hoi Atsje, ik roep even je hulp in. Zoals het er nu naar uit ziet lijkt dit project in de kiem te worden gesmoord. Zou jij eens willen bezien of er wat te redden valt? Het gaat om de Lijst van verdwenen villa's in Baarn en de bijbehorende artikelen.Ramenhotep (overleg) 8 jan 2015 15:13 (CET)

Tsja Ramenhotep, tegen de nomineringsargumenten kan ik geen kansrijke tegenargumenten inbrengen. De panden vallen niet allemaal onder (rijks/gemeentelijke)monumenten en evenmin zijn ze door bekende architecten geplaatst. Toch snap ik de gedachte achter het aanmaken van het lijstje heel goed. Het ontstaan van de villawijken in het Gooi is zeker wel een tijdsbeeld. Het is ook niet voor niets dat het Prins Hendrikpark tot een door het Rijk beschermd dorpsaanzicht verklaard is. Dat gebeurde in een tijd dat de dure villa's een voor een gesloopt dreigden te worden. Lees het pas verschenen boek 'Duizend jaar Baarn' er nog maar eens op na. De gesloopte villa's maakten de overheid wakker. De lijst zoals die nu is lijkt me te weinig kans te maken. De lijst zou met enige aanpassingen wel ondergebracht kunnen worden in Rijksbeschermd gezicht Baarn - Prins Hendrikpark e.o. waarin beschreven wordt welke villa's gesneuveld zijn. De villa's die buiten het PHpark liggen kunnen dan in hun eigen wijk worden genoemd. Groet, Atsje (overleg) 8 jan 2015 16:11 (CET)

Coach

Deze gebruiker is een coach

PS. Je bent nu verkozen als coach, dus je mag voortaan deze gebruikersbox op jouw gebruikerspagina zetten. Bij vragen kun je altijd bij de mede-coaches terecht natuurlijk. Kies wel een of twee plaatsvervangers voor als je een tijdje afwezig bent vanwege bijvoorbeeld vakantie. En zet een stukje over jezelf (met een korte introductie) op WP:Coachingsprogramma. Veel succes! Trijnstel_overleg 8 jan 2015 20:48 (CET)

gecontroleerd markeren

Hoi Atsje,

Even moeilijk doen hoor. Je had deze bewerking gecontroleerd gemarkeerd, maar de bewerking is feitelijk onjuist. Ik weet dat het maar een detail is, maar ik dacht ik breng het toch even onder je aandacht. Fijn weekend, netraaM • 17 jan 2015 14:11 (CET)

Dag Netraam, 'k Had er wel op geklikt maar gemist dat het linken via een dp ging. Dank voor de tip, scherp blijven gaat niet vanzelf.. Groet, Atsje (overleg) 17 jan 2015 14:17 (CET)

Commander Communist

Hoi Atsje,

Als ik het goed begrijp ga jij Commander Communist coachen. Zou je dan de eerste van deze stappen op kunnen volgen? (Mn. sjabloon wijzigen op de overlegpagina van Commander Communist zodat zijn coachingsaanvraag verdwijnt anders blijft die maar staan, en het opnemen in de lijst van gecoachten etc).

Gezien je profiel neem ik aan dat je zelf ook Fries bent... ik kom zelf op nog geen paar kilometer van het dorp Frieschepalen vandaan waar CC al over geschreven heeft ;-)

Fijne zondag nog! vr gr, netraaM • 18 jan 2015 12:38 (CET)

Dag Netraam, dank voor uw berichtje. Ik heb aangeboden CC te coachen, maar wachtte eigenlijk op de accordering door CC zelf.. 'k Zal het maar niet afwachten en het sjabloon gaan wijzigen. Wel toevallig dat de Commander een artikel over Fryske Peallen schreef. En inderdaad ben ik 'hikke en tein' in Fryslân. Bij de aanmelding werd ook gevraagd om een invalcoach te zoeken. Zou u dat voor mij willen zijn? Groetnis, Atsje (overleg) 18 jan 2015 14:07 (CET)

Geen probleem! Zeg maar 'je', ik heb de vrijheid genomen dat ook te doen (indien ik dat niet zou moeten doen, word ik daar graag even op geattendeerd). - netraaM • 18 jan 2015 14:15 (CET)

Beoordelingsnominatie Melchior Huurdeman

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Melchior Huurdeman dat is genomineerd door ErikvanB. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150118 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 19 jan 2015 01:03 (CET)

Hoi collega, is deze pagina wellicht iets voor je? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 jan 2015 10:12 (CET)

Dank u wel voor het vertrouwen. Ik ben de vereiste dikke laag dit op mijn dat aan het kweken maar die groei gaat nogal langzaam.. Atsje (overleg) 21 jan 2015 15:30 (CET)

Je weet ook dat je je alleen op IP-adressen, vandalen en nuwegjes kan richten? Dan komt het vanzelf wel goed met de rest... Ik was eigenlijk van plan om je vandaag ook te vragen, maar dit verzoek stond hier ook prima. Mijn vertrouwen heb je dus ook... Dqfn13 (overleg) 12 feb 2015 15:02 (CET)

Tuuk

Beste Atsje, Kan je mogelijk de informatie bij de twee foto's van Van der Tuuk in Commons (zie de commonscat onderaan het artikel) uitbreiden? Op beide foto's staat een persoon die ik niet kon identificeren, en ik geef mijn mogelijke suggestie graag voor jouw betere. Vysotsky (overleg) 22 jan 2015 12:11 (CET)

Dag Vysotsky, Tuuk was voor mijn tijd en ik kan u helaas niet verder helpen. Wel mooi dat er nu een foto bij het artikel is gekomen! Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 22 jan 2015 12:24 (CET)

Lodewijk van Male

Bedankt voor het terugdraaien van vandalisme op deze pagina. Je bent vergeten deze bewerking als gecontroleerd te markeren. Zou je daar op willen letten? Kukkie (overleg) 26 jan 2015 12:11 (CET)

Friese ster

Zou het een idee zijn om het de Fryske ster te noemen? Aangezien je het ook over Fryslân hebt. Of noem het de Friese ster en heb het over Friesland, ik ga de reden niet noemen, die weet je toch wel al. Dqfn13 (overleg) 31 jan 2015 09:37 (CET)

Dat was ook mijn eerste idee, maar omdat dit voor sommige gebruikers soms nogal gevoelig ligt heb ik een soort tweeslachtige constructie gemaakt die inderdaad wringt aan alle kanten. Reden hiervoor was dat "Fryslân" officiële spelling is en "Friese" ster niet. De analogie met "Catalaanse" ster en "Filipijnen"ster was reden om het maar zo te laten. Misschien is het wat over-aanpassing die best anders zou mogen. in ieder geval bedankt voor uw meedenken als West-Frieslander.. Groet, Atsje (overleg) 31 jan 2015 09:47 (CET)

Ik snap in ieder geval de redenatie. Maar inderdaad, het wringt nu aan alle kanten. Hoewel ik groot voorstander ben van het Nederlands zou zelfs ik het liefst of Fries of Nederlands zien in plaats van half om half. Dqfn13 (overleg) 31 jan 2015 10:05 (CET)

Een visuele oplossing als compromis? Atsje (overleg) 31 jan 2015 10:09 (CET)

Probleem van die visuele oplossing is dat Fryslân een doorverwijzing is naar Friesland... Je geeft het dus de juiste naam, maar laat de lezer er naartoe gaan via een omweg. (ik weet, ik zeur nu). Van mij hoeft het niet per se, ik zie echt liever of volledig Fries (past op zich wel bij de ster) of volledig Nederlands (het is tenslotte de Nederlandstalige wiki). Ik laat het volledig aan jou over, jij hebt de ster hierheen gehaald. Overigens, je kan Arch nog wel vragen om er een .svg van te maken, zal veel mooier zijn dan die .jpg. Dqfn13 (overleg) 31 jan 2015 10:13 (CET)

Bedankt voor de tip, 'k heb het verzoek bij Arch neergelegd. Groet, Atsje (overleg) 31 jan 2015 10:34 (CET)

Ik ben altijd bereid om te helpen. Fijn weekend, en van deze West-Fries: oant sjen (ja, ik versta het meeste Fries wel). Dqfn13 (overleg) 31 jan 2015 10:45 (CET)

Daklijst

Hallo, Nadat je het artikel daklijst aangemaakt had zag ik dat we ook al een artikel kroonlijst hebben, welke min of meer hetzelfde beschrijft. Mvg, --Joostik (overleg) 31 jan 2015 17:15 (CET)

Ay, dat had ik niet gemerkt. Dank voor uw oplettendheid, ik zal eens kijken of ze ineen geschoven kunnen worden..Atsje (overleg) 31 jan 2015 17:20 (CET)

Inmiddels heb ik eea aangepast, zie: Lijst (bouwkundig), zoiets had ik in gedachten. groet Arend41 (overleg) 3 feb 2015 23:05 (CET)

Sten Treland

De inhoud van het artikel klopte wel. Het is inderdaad en pseudoniem. Alleen kwam de tekst letterlijk van een andere website. Dus was een nuweg wel terecht, het betrof dus auteursrechtenschending. Mbch331 (Overleg) 3 feb 2015 10:20 (CET)

Terugdraaien seksuele volkstaal en eufemismen

Beste Atsje. Op deze pagina heb ik het woord Kwarktassen toegevoegd onder het kopje borsten. https://nl.wikipedia.org/wiki/Seksuele_volkstaal_en_eufemismen Deze heeft u direct weer teruggedraaid. Bij deze wil ik graag aanvechten dat kwarktassen wel degelijk een geldig eufemisme is voor borsten. Zoek maar eens naar wat Google afbeeldingen. Of luister naar het album Kwarktassen door de band Orgaanklap. Dan wordt de betekenis al snel duidelijk. Wat is jouw redenatie wat betreft het terugdraaien hier van? 5 feb 2015 16:05‎ Infernoacid (Overleg | bijdragen) toegevoegd door Atsje‎

Dag anoniem. Voor het terugplaatsen waren twee redenen. Allereerst stond het niet op de alfebetische plek. Maar belangrijker, de bron ontbrak. Om de voorkomen dat allerlei grapjassen zelfbedachte toevoegingen doen (dat is niet uitzonderlijk op dit soort pagina's) heb ik de toevoeging teruggezte. Als uw woord aan beide criteria voldoet kan het wat mij betreft opnieuw toegevoegd worden. Groet, Atsje (overleg) 5 feb 2015 16:18 (CET)

Het is haast onmogelijk om een geldige bron voor een woord zoals dat. Volgens mij kan je dan net zo goed 90% van die pagina opdoeken. Bij Penis staat vooraan 7-granen-knuppel. Die is nog veel meer obscuur dan Kwarktassen zelf. Ik zet hem zelf weer terug, op de alfabetische plek. En als je hem nogmaals wilt verwijderen dan laat ik voor wat het is. Bedankt voor de reactie in ieder geval.

terugdraaien teruggedraaid vandalisme

[[1]] Ik begrijp niet waarom je deze bewerking eerst terugdraaide en dan weer je revert terugdraaide. Mvg -AgReSif-SL (overleg) 13 feb 2015 11:38 (CET)

Per abuis was uw verbeterde versie teruggedraaid in plaats van de vandaal, waardoor de vandaalversie weer verscheen. Toen me dat als snel duidelijk werd maakte ik mijn terugdraaien ongedaan..Groet, Atsje (overleg) 13 feb 2015 11:44 (CET)

Erkenning Vrouwe van alle Volkeren

Wat is de reden dat je mijn toevoeging op de pagina over Mgr J.M.Punt inzake zijn erkenning van de vrouwe van alle volkeren verwijderd hebt? Mgr Punt heeft deze erkenning op 31 mei 2002 uitgesproken. Ook mijn toevoeging over het vijfde Mariale dogma is verwijderd , waarom?

Dit is feitelijke en relevante informatie over Mgr Punt.

Hij zet zich al 20 jaar in voor deze devotie en voor dit dogma wat al door 700 bisschoppen en 40 kardinalen wordt ondersteund. mvg Mathe

ben jij Virginy?

Pardon anoniem, twee zaken die me niet duidelijk zijn: Ten eerste ben ik me van geen verwijdering bewust. Het enige wat ik op de door u genoemde pagina heb veranderd is de opmaak. Ook de door u genoemde Virginy is mij totaal onbekend. Atsje (overleg) 19 feb 2015 14:02 (CET)

Dit is er gebeurd Atsje, de tekst was van elders afkomstig. Dqfn13 (overleg) 19 feb 2015 15:12 (CET)

Begrijp ik goed dat dus smile4ever de bijdrage heeft verwijderd? mvg Mathe

Excuus Atsje voor de vergissing , het was smile4ever die de zaak verwijderd heeft. Virginy is iemand die ook ± atsje genoemd wordt. mvg, Mathé

Kopje thee?

Hej Atsje! Zie de woordenlijst: earl grey is met kleine letters en earlgreythee is één woord. Ondanks het onterecht goedkeuren van de anonieme wijzigingen op earl grey, toch complimenten voor de onvermoeibare manier waarop jij wijzigingen- en vandalismecontrole uitvoert! Richard 25 feb 2015 11:13 (CET)

Dag Richard, dank u wel voor uw opmerking. Zo wordt maar weer eens duidelijk dat vertrouwen op mijn woordbeeld niet altijd kan. Het zijn ook wel wat vreemde afspraken in de spelling die niet altijd logisch lijken. Fijn dat u dit hebt hersteld. Groet, Atsje (overleg) 25 feb 2015 11:27 (CET)

Zeg maar jij hoor ;) Als vuistregel kun je aanhouden dat samenstellingen in het Nederlands meestal aaneengeschreven worden. Ik heb ooit een column gelezen (zie hier) over het verschil tussen een Franse kaasliefhebber (dat op een Parijzenaar kan slaan die graag Goudse kaas eet) en een Fransekaasliefhebber (dat kan iemand uit Gouda zijn die graag Brie lust). Richard 25 feb 2015 12:08 (CET)

Je overlegpagina staat nog op mijn volglijst, vandaar dat ik de opmerking van Arver hieronder zag verschijnen. Niet flauw bedoeld, maar hij geeft direct een voorbeeld van hoe een spatie de betekenis van het geschrevene kan veranderen. Hij heeft het namelijk over een 'anonieme controle' (zijnde een controle die door een anoniem persoon uitgevoerd wordt) in plaats van over een 'anoniemencontrole' (de controle van door anoniemen gedane wijzigingen). Richard 2 mrt 2015 10:34 (CET)

Vandalisme op De Grijze Jager

Hoi, ik zag dat je deze bewerking terug had gedraaid, maar gaf je de gebruiker ip 84.87.103.187 geen waarschuwing. Echter gaf je ip 84.27.209.14 wel een waarschuwing die er bewerkingen ervoor gedaan had. Ik vermoed dat je hierbij je gewoon vergist had. De bewerkingen van 84.87.103.187 zijn zeker vandalistisch en die heeft van mij ook een ws gekregen. Maar de bewerkingen van 84.27.209.14 zijn in mijn ogen niet vandalistisch, ondanks dat ik er niets van kan vinden. Dus in mijn ogen kan je dan het beste die waarschuwing weghalen, maar dat laat ik aan jou over. En als het inderdaad een vergissing was, dan is het geen ramp. Dan heb je gewoon mazzel dat er een paar dagen achterstand was bij de anonieme controle. ARVER (overleg) 2 mrt 2015 10:17 (CET)

Oei...het verkeerde IP-nummer gepakt.. 'k Heb de vandalismemelding weggehaald en heb me bij de anoniem hier verontschuldigd. Dank u wel voor uw melding en hulp. Groet, Atsje (overleg) 2 mrt 2015 10:33 (CET)

Bezige bij!

Dag Atsje! Ik zie je naam - alleen in positieve zin vanzelfsprekend - regelmatig terugkomen tijdens het controleren van anonieme bewerkingen en vroeg me af of je geen interesse hebt om jezelf als moderator aan te melden. Volgens mij zou je dat zeer goed doen . Dan hoef je niet steeds een {{nuweg}} te plakken en kun je sneller handelen bij herhaaldelijk vandalisme. Een win-winsituatie dus! :-) Denk er zeker eens over na! GreenDay2 2 mrt 2015 14:02 (CET)

Dag Greenday2, dank u wel voor het vertrouwen. Groet, Atsje (overleg) 2 mrt 2015 16:26 (CET)

Dan is het wel makkelijk als je ook de juiste pagina weet om je bitje aan te vragen. Mbch331 (Overleg) 2 mrt 2015 18:57 (CET)

Hallo

Jij bent wel blij met me zie ik :) Bedankt voor de bedankjes!  Tortellinos (overleg) 2 mrt 2015 18:50 (CET)

'k Ben blij met iedereen die uit zichzelf dit soort 'corveewerk' doet. Onzichtbaar voor bezoekers, maar onmisbaar voor de Wikipedia. Atsje (overleg) 2 mrt 2015 18:53 (CET)

Milheezer Boys

Hoi, je had net en ook een week geleden op Milheezer Boys een jeugdig elftal teruggedraaid. Omdat het hierbij gaat om levende personen die NE zijn, en dan vooral kinderen, en ze zichzelf makkelijk kunnen terugvinden is het handig om de bewerkingsversie ook te laten verbergen. Dat kan op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Versies verbergen. Ik heb inmiddels deze versies laten verbergen. Als je hierover vragen hebt of meer hulp bij nodig hebt, kan je altijd bij me terecht. ARVER (overleg) 4 mrt 2015 13:26 (CET)

Dag ARVER, een werkafspraak waar ik niet van op de hoogte was. Bedankt voor het informeren en het verbergen. Atsje (overleg) 4 mrt 2015 13:38 (CET)

Het is een beetje een lastige regel waarbij je vooral je verstand moet gebruiken en bij twijfel je het beter wel kan laten verbergen dan niet. Maar zodra er adres gegevens of telefoonnummers verschijnen, of voor- en achternamen van NE personen en dan metname van kinderen dan is het verstandig dat die versies verborgen worden onder de noemer privacyschending. ARVER (overleg) 4 mrt 2015 14:12 (CET)

Pindakaas

Hej Atsje! In het pindakaasincident had je bovenaan op de overlegpagina van de betreffende gebruiker de sjabloon {{ongewenste gebruikersnaam}} (of {{og}}) kunnen plaatsen, en de gebruiker op WP:REGBLOK vermelden. Blokkeren is echter inmiddels gebeurd. Ik heb wel verzocht de betreffende versies van Pythagoras te verwijderen. Richard 4 mrt 2015 17:00 (CET)

Bedankt daarvoor. Meestal laat ik acties aan anderen over als ik niet precies weet welke actie zou moeten volgen, maar deze keer voelde ik me verplicht om die pestnaam zo snel mogelijk weg te krijgen. Sorry voor het daardoor veroorzaakte extra werk. Groet, Atsje (overleg) 4 mrt 2015 17:06 (CET)

Excuses wat mij betreft volledig overbodig ;) Veel werk was het niet en gezien het noeste werk op het gebied van vandalismebestrijding dat jij doet, ben ik bang dat je nog wel eens met zoiets te maken zult krijgen. Dan is het alleen maar handig als je de hiervoor bedoelde weg zelf ook weet te vinden, toch? Richard 4 mrt 2015 17:10 (CET)

Ter info zie nu hier. Groet, MoiraMoira _overleg 5 mrt 2015 08:47 (CET)

Sonsbeek Theater Avenue

Hallo Atsje, ik maak je attent op de nominatie van Lijst van edities van Sonsbeek Theater Avenue. Ik heb die lijst aangemaakt n.a.v. de toestand waarin het artikel Sonsbeek Theater Avenue zich bevond. Daar speelde een toevoeging van jou van vorig jaar een substantiële rol in, vandaar dit bericht. Zie Overleg_gebruiker:178.84.121.252#Sonsbeek Theater Avenue voor mijn motivatie voor de afsplitsing. Groet, Apdency (overleg) 7 mrt 2015 11:11 (CET)

Wat een attent berichtje, dank u wel! Inmiddels heb ik gereageerd op de Te beoordelen pagina's. Groet, Atsje (overleg) 8 mrt 2015 11:05 (CET)

Pieter Gouderjaan

Beste Atsje,

Mag er ook nog worden toegevoegd dat de componist Theo Loevendie (zie wikipedia) een werk heeft opgedragen aan Gouderjaan, genaamd Orbits? Zie voor 'bewijs' : https://webshop.donemus.nl/action/front/sheetmusic/6346/Orbits

Dit is blijkbaar relevant voor het wel of niet behouden van de pagina op wikipedia.

mvg Manon

Van Cammingha

Beste Atsje, bedankt!, heb alwel de link iets aangepast. Mvg, --Taekele (overleg) 16 mrt 2015 12:37 (CET)

Graag gedaan Taekele, samen maken we er iets moois van.. Groet, Atsje (overleg) 16 mrt 2015 13:55 (CET)

Sa ist mar krek!, Mfg, --Taekele (overleg) 5 apr 2015 10:42 (CEST)

Wat prat jull of? ErikvanB (overleg) 5 apr 2015 10:49 (CEST)

Filter

Hoi Atsje. Ik zag op WP:LND/A dat je bij hoofdpagina en Politieke partijen in Nederland filter had geplaatst, om daarop volgend het artikel gijzeling op de filterlijst te plaatsen. Het geheel werkt echter net wat anders:

• In de lijst kan in de artikelen-kolom het artikel Act staan, met als link naar ACT erbij in de vierde kolom
• Zoals je op het artikel Act ziet staan, is hier de link naar ACT bewust gemaakt
• Deze link naar doorverwijspagina is dus niet op te lossen
• Om te voorkomen dat dit artikel weer terugkomt op de onderhoudslijst, kan dit artikel ( Act dus ) in de filter geplaatst worden

De link naar gijzeling op de hoofdpagina was dus wel op te lossen. Zat wel in een sjaboon (deze), maar dat terzijde.

Maar bovenal, ga vooral door met het oplossen van de foutieve links. Bedankt! Pompidom (overleg) 20 mrt 2015 08:56 (CET)

Aha, 'k had al enige twijfel, had dus toch beter BTNI kunnen doen. Dank voor de tip, weer wat geleerd (nu het onthouden nog..) De onderhoudslijst wordt momenteel gelukkig snel korter, de tweetjes, drietjes en hoger veranderen steeds meer in 'eentjes'.. Atsje (overleg) 20 mrt 2015 11:30 (CET)

Modstatus

Bij deze een cadeautje om je benoeming te vieren

Okay, het is nog niet officieel... maar er moet wel iets héééél geks gebeuren wil je niet je modbitje krijgen. Ik wil je dan ook alvast heel erg veel succes wensen (welkom heten doe ik nog niet, want dat is nog niet officieel) en uiteraard wens ik je ook alle wijsheid toe die je zeker nodig zal gaan hebben. Schroom je ook niet om vragen te stellen, je bent nu namelijk in de luxe positie dat je een kleine 50 coaches hebt. Dqfn13 (overleg) 20 mrt 2015 14:08 (CET)

Dank voor je werk bij de wijzigingencontrole tot op heden collega. Ik weet zeker dat het een stuk makkelijker wordt met wat extra bevoegdheden. En wat extra rocket power kan geen kwaad en zeker is dat niet doelloos zoals deze persoon beweert. En hier heb ik een bezempje achtergelaten. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 20 mrt 2015 14:13 (CET)

Gefeliciteerd met je modbitje, het is volgens mij nu officieel. Look Sharp! 20 mrt 2015 15:23 (CET)

Gefeliciteerd met je modschap :). Op WP:MHL staat van alles dat je kan helpen om op gang te komen als mod en je hebt nu zo'n 50 coaches die je kunnen helpen als je vragen hebt. Veel plezier en succes gewenst, Kippenvlees (overleg‽) 20 mrt 2015 15:32 (CET)

P.S. Zou je nog een mailtje willen sturen naar User:Postmaster om te worden ingeschreven voor de mod-mail.

Gefeliciteerd. Je bent officieel verkozen met overweldigende meerderheid. Ik heb een kleine beloning achtergelaten. Mbch331 (Overleg) 20 mrt 2015 15:35 (CET)

En ook mijn hartelijke felicitaties heb je. Veel succes! 12345danNL - Overleg - 20 mrt 2015 17:15 (CET)

Van mijn kant ook van harte, veel wijsheid, sterkte en plezier komende tijd Arch overleg 20 mrt 2015 17:19 (CET)

Stroopwafels heb je al, koffie of thee via het toetsenbord lijkt me niet zo'n goed idee ;) dus hou ik het maar bij een welgemeend 'gefeliciteerd'! Richard 20 mrt 2015 17:25 (CET)

Proficiat en veel succes met de knopjes! Mvg, Trijnstel (overleg) 20 mrt 2015 17:29 (CET)

PS. Je weet toch dat je nu zelf dingen kan verwijderen, hè? Trijnstel (overleg) 20 mrt 2015 18:47 (CET)

>Dank voor de nazorg.. 'k neem eerst even een leespauze voor de vele afspraken, regeltjes en uitzonderingen. Maar Flappie zal ik in de gaten blijven houden Atsje (overleg) 20 mrt 2015 19:00 (CET)

>>Flappie heeft echter de paasdagen niet eens gehaald..Atsje (overleg) 20 mrt 2015 19:06 (CET)

>>>Haha, geen probleem. Zoiets vermoedde ik al. Trijnstel (overleg) 20 mrt 2015 19:34 (CET)

Wat een stemming, ik zat op het puntje van m'n stoel door de spanning! Proficiat, ik ben er zeker van dat je een versterking bent als moderator! Mvg, GreenDay2 20 mrt 2015 17:38 (CET)

Beste Atsje, van harte gefeliciteerd. Wanneer je hulp nodig hebt is de modlijst een mooi middel en ik raad je aan om er dan ook veel gebruik van te maken. Daarnaast staan mijn overlegpagina en mail altijd open wanneer je ergens hulp mee nodig hebt. Alvast 1 tip, altijd zelf blijven nadenken en doen wat jou juist lijkt ;). Welk advies collegamods ook mogen geven. Natuur12 (overleg) 20 mrt 2015 18:52 (CET)

Het laatste zinnetje is wel de uiterste vorm van relativering van de voorafgaande wijze woorden..... Relativeren lijkt me trouwens naast humor ook wel een goede strategie om te overleven in de arena. Groet, Atsje (overleg) 20 mrt 2015 19:00 (CET)

Ik noem dat zinnetje dan ook met goede reden. Natuurlijk is het belangrijk te luisteren naar argumenten. Alleen zal je ze aan het eind van de rit zelf moeten afwegen en het zal jouw keuze moeten zijn. Niet die van een andere mod. Dat is denk ik het belangrijkste advies dat ik een nieuwe collega kan geven ;). Maar gezien het kopje hieronder gaat dat helemaal goed komen :). Natuur12 (overleg) 21 mrt 2015 21:56 (CET)

Dag Atsje,
proficiat met je "benoeming". Succes ermee! En tot spoedig ziens,
~~

Dikke proficiat en welkom in de bijenkorf. DirkVE overleg 23 mrt 2015 12:21 (CET)

aantal dagen

Hier gaf je een vandaal 1 dag blok. Normaal verdubbelen we altijd bij herhalen, dan had 3 dagen dus logischer geweest. Soms zitten er maanden van non-activiteit tussen, en heeeeeeel soms een tijdje zinvolle bijdragen, dan heeft het inderdaad wel zin om weer terug te vallen naar een blok van een dag. Ik zou hier op de automatische piloot gewoon 3 dagen voor hebben geblokkeerd. ed0_verleg 21 mrt 2015 16:54 (CET)

Ja dat klopt, maar dit leek me geen standaardgeval omdat er slechts eenmaal gevandaliseerd was na de vorige keer. De vrees van de aanvrager leek me daarentegen ook terecht, dus ik meende beter in het midden tussen 0 en 3 dagen te gaan zitten.. Bedankt voor het meedenken! groet, Atsje (overleg) 21 mrt 2015 16:59 (CET)

Je mag inderdaad van de richtlijnen afwijken, en je motivatie snijdt hout. Met zo'n overweging had ik inderdaad mogelijk toch ook voor een blokkade van 1 dag gekozen, hoewel, die twee dagen extra zou ik er vast toch bijgeven, want we geven die blokkade niet als straf, maar ter bescherming van de inhoud van de encyclopedie. En die had bij een langere blokkade mogelijk langer beschermd geweest ;-) ed0_verleg 21 mrt 2015 17:01 (CET)

Tips

Zie hier heb het voor u gedaan zoals je ziet. MoiraMoira _overleg 23 mrt 2015 11:28 (CET)

En nog een: blokkeer scholen altijd vanuit het schoolsjabloon want dan krijg je het juiste bloktype (zodat ze niet zoals voorkomt doorgaan op de overlegpagina) én krijgen ze een toelichtende verklaring met doorlink erbij als ze pogen te bewerken. Ik heb dat voor je aangepast. MoiraMoira _overleg 23 mrt 2015 11:32 (CET)

Is dit (deze tip) alleen voor moderatoren of mogen niet moderatorretjes dit sjabloon ook plaatsen? mvg Beatrice Ladage (overleg) 23 mrt 2015 12:04 (CET)

@Beatric Ladage - sorry maar is dit serieus bedoeld of flauw gedoe? MoiraMoira _overleg 23 mrt 2015 13:57 (CET)

@Atsje - als u een cyberpestpagina verwijdert hier de volgende tip: Haal de samenvattingsregel leeg zodat de inhoud van de cyberpesttekst verdwijnt. Ik heb nu met onzichtbaar maken dat voor u gedaan achteraf. MoiraMoira _overleg 23 mrt 2015 13:57 (CET)

En dit was waarscijnlijk een foutje. U gaf 3 maanden blok terwijl u waarschijnlijk drie dagen bedoelde en ook was het geen schoolblok en geen rangeblokje. Dat heb ik even hersteld. Groet, MoiraMoira _overleg 23 mrt 2015 14:37 (CET)

'k Had op dat moment meerdere tabbladen openstaan, waaronder die van een vorige vandaal. Daardoor koos ik inderdaad 3 maanden timepenalty in plaats van 3 dagen. Bij het zoeken naar de oplossing werd ik ingehaald door uw rectificatie. Sorry, bedankt voor uw (re)actie, Atsje (overleg) 23 mrt 2015 14:44 (CET)

No problem - kan toch gebeuren? Ik gooi wel wat tips hierheen indien nuttig/nodig want we zijn allemaal zo begonnen. Ik groet u hartelijk, MoiraMoira _overleg 23 mrt 2015 15:12 (CET)

Nog eentje: deze je gaf geen schoolblok, geen rangeblokje en blokkeerde niet vanuit het sjabloon. Ook was het blok 3 dagen (dat is ok want is van 1 naar 3 naar 1 week) maar je zette er onder 2 dagen. Groet, MoiraMoira _overleg 24 mrt 2015 14:20 (CET)

En deze was wel een blok gegeven maar weer geen schoolblok maar een strenger blok want ook ingelogde bewerkers mogen nu niet meer meedoen. En dat is niet de bedoeling want als daar een wikipediaan zit met een account kan die nu niet meer meedoen ingelogd. Als je gewoon VANUIT het schoolsjabloon blokt waar je onderaan rechts op kan klikken kan het niet fout gaan. En daar is het ook nog niet gemeld op de overlegpagina. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2015 14:25 (CET)

Ik zie dat het blok inmiddels is vermeld en het bloktype gewijzigd maar het is nog niet goed. Nu kan de school niet meer mailen]. Druk nu alsjeblieft op het goede linkje dat in het schoolsjabloon staat en dan gaat het echt goed. MoiraMoira _overleg 24 mrt 2015 15:42 (CET)

Alles is nu goed zie ik. Vraag gerust als je ergens niet uitkomt in de toekomst. Groet, MoiraMoira _overleg 25 mrt 2015 08:10 (CET)

OG blokkade

Als je een account buiten gebruik neemt omdat het een ongewenste gebruikersnaam is, dan moeten alle vinkjes uitstaan (dus niets aangevinkt). Als je het sjabloon aanhoudt, dan staat alles direct goed. Ik heb de blokkade van Spierziekten (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) al aangepast. Enige doel van de blokkade is zorgen dat het account niet meer gebruikt kan worden. Gebruiker mag gewoon verder bewerken onder een nieuw account, dat is niet verboden in dit geval. Mbch331 (Overleg) 24 mrt 2015 13:11 (CET)

Tevens is het gebruikelijk om de {{bog}} boven het bestaande sjabloon te plakken in plaats van het te vervangen. Mbch331 (Overleg) 24 mrt 2015 13:12 (CET)

Duidelijk, dank voor de coaching, Atsje (overleg) 24 mrt 2015 13:14 (CET)

Over het algemeen kan je de opties die in sjablonen ingebakken zitten voor blokkade altijd aanhouden. En nog een tip: een afgehandeld verzoek mag je zelf naar beneden verplaatsen op de verzoekpagina's. Mbch331 (Overleg) 24 mrt 2015 13:17 (CET)

Coachtip

Iemand doet een verzoek om een account te laten blokkeren en meldt dat dit een ingelogde vandaal is. Als je de bewerkingen ziet dan klopt dat ook wel. Als je dan echter (wat kan) uitgaand van goede wil zo'n account toch maar 1 dag blok besluit te geven zie hier onder vermelding van "herhaald vandalisme" en dus niet als ingelogde vandaal voor onbepaalde tijd blokt, moet je dat wel terugkoppelen aan de gemeenschap aan de aanvrager dus de periode erbij zetten. Ook moet je dat dan melden op WP:BM terwijl als je gekozen had voor een IV-OTblok je het niet hoeft te melden daar. Groet, MoiraMoira _overleg 26 mrt 2015 10:31 (CET)

Uitgevoerd, ook dank voor deze tip. Er zijn in de loop van de tijd te veel regeltjes/afspraken ontstaan, een knap iemand die een bestaande regel kan weghalen..(POV) Atsje (overleg) 26 mrt 2015 11:21 (CET)

Hahaha - wiki is een oerwoud. Je wil niet weten hoe ik heb zitten puzzelen met bloks en in het begin de weg kwijt was waar ik wat hoe moest doen. MoiraMoira _overleg 26 mrt 2015 11:43 (CET)

Atsje, ik ben nu ook al flinke tijd mod... en zelfs ik weet nog niet alles. Zoals het aanmaken van een sokpopdossier bijvoorbeeld heb ik pas één keer gedaan. Echt wel dat ik hulp ga vragen als ik dat weer ga doen, lang leve IRC in dat geval. Dqfn13 (overleg) 26 mrt 2015 12:31 (CET)

Mogelijk privacyschending

Dag Atsje, je verwijderde net een artikel over een "mooi meisje dat zingt". Natuurlijk was dat "geen zinvolle inhoud". Maar mogelijk ook privacyschending: haar naam werd immers genoemd. In dat geval kun je de regel "de inhoud was: ..." die staat achter "andere reden" beter verwijderen door ernaast op de knop "legen" te klikken, anders blijft het staan in de bewerkingssamenvatting van de verwijdering, en dat is voor eenieder te lezen. Dat is geen kritiek maar een advies. Hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 26 mrt 2015 21:13 (CET)

Atsje

Atsje, binne jo fan Frysk komôf? 80.61.191.210 28 mrt 2015 23:38 (CET)

Ja, hikke en tein, Groetnis, Atsje (overleg) 29 mrt 2015 09:23 (CEST)

Jan Boeke

De naam van de moderne zanger Robby Krieger lijkt mij in de tekst van dit lemma niet de juiste corrigerende vervanging voor de bij anderen welbekende 17wse componist [[Johann Krieger]! Altijd zinnig om eerst even de context te verkennen! Ik heb uw "correctie" dus gewijzigd. mvg Eddmoos2 (overleg) 29 mrt 2015 12:03 (CEST)

Dag Eddmoos, uw wijziging eerder vandaag maakte dat verwezen werd naar de rode link [[Johann Krieger]]. Ik heb dit om elf uur gewijzigd in een verwijzing naar de bedoelde componist Johann Krieger (componist). Dat was vast de bedoeling. Ik zal straks even een doorverwijspagina aanmaken. Groet, Atsje (overleg) 29 mrt 2015 12:22 (CEST)

Meerdere fikkies zijn nu in de doorverwijspagina Johann Krieger geplaatst. Hopelijk verwijst de componist in Jan Boeke naar de juiste broer die Boeke zou inspireren... Atsje (overleg) 29 mrt 2015 13:11 (CEST)

Nee, helemaal zeker naar welke van de twee broers (Johann [1651-1637] of Johann Philipp [1649-1725]) wordt verwezen ben ik niet, en ik kan dat niet controleren omdat het indertijd door mij gebruikte materiaal mij niet meer ter beschikking staat. Ik vermoed wel: Johann, want ik zou die tweede naam zeker mee hebben opgenomen, wanneer die in de bron stond vermeld. Met alleen de naam Johann wordt latere onderzoekers die wiki raadplegen in ieder geval een juister spoor geboden dan met die Robby... Boeke kan overigens beide componisten met inspirerend gevolg hebben gekend! (Het was vandaag trouwens een toevalsontdekking van me; ik raadpleegde wikipedia op zoek naar heel wat anders) mvg Eddmoos2 (overleg) 29 mrt 2015 14:28 (CEST)

Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen

Ik zie dat jij reageert op nominaties op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen. Dat is niet nodig. Alleen als de pagina niet verwijderd moet worden. Is de pagina verwijderd, dan wordt de link rood en mag hij verwijderd worden als je een nieuw link toevoegt. Mocht de lijst alleen maar groeien en niemand haalt de rode links weg, mag je een keer de bezem ter hand nemen. Mbch331 (Overleg) 30 mrt 2015 13:59 (CEST)

'k vond het wel netter staan.. Het lijkt me trouwens wel een regel die mogelijk zou kunnen vervallen. Door uniformer afhandelen van verzoeken lijken me minder uitzonderingen nodig. Wel bedankt voor de coaching! Groet, Atsje (overleg) 30 mrt 2015 14:06 (CEST)

Er is hier een specifieke reden voor: veel moderatoren hebben die pagina op hun volglijst staan en iedere keer als die pagina bewerkt wordt denken ze: "Hé, een nieuwe {{nuweg}}" en dan zien ze vervolgens dat het verzoek afgehandeld is door een collega. En verzoeken hoeven hier niet 24 uur te blijven staan om te laten zien dat ze verwijderd zijn. Meestal zijn het toch terechte verwijderingen. En mocht er een keer een onterecht zijn, is de OP van de afhandelend moderator snel genoeg gevonden. Mbch331 (Overleg) 30 mrt 2015 14:11 (CEST)

Afbeelding

Ik weet niet of je makkelijk een nieuwe foto kunt maken, maar deze foto is onscherp: http://nl.wikipedia.org/wiki/Wilhelminalaan_(Baarn)#/media/File:Baarn_Wilhelminalaan_2013_03.JPG Kukkie (overleg) 30 mrt 2015 16:05 (CEST)

Als het weer het toelaat (kan dus nog wel even duren..) zal ik een betere maken. Dank voor de melding. Groet, Atsje (overleg) 30 mrt 2015 16:07 (CEST)

OK. Kukkie (overleg) 30 mrt 2015 16:23 (CEST)

Afgehandelde verzoekjes

Zou jij afgehandelde verzoekjes willen verplaatsen naar het kopje afgehandelde verzoeken op pagina's waar dat kopje voorkomt (zoals versies verbergen en regblok)? Anders lijkt het alsof de verzoekjes nog openstaan. Mbch331 (Overleg) 30 mrt 2015 18:10 (CEST)

Prima. Atsje (overleg) 30 mrt 2015 20:29 (CEST)

Engelse achternaam

Hej Atsje! N.a.v. deze revert: zie overleg categorie:Engelse achternaam. Zullen we deze en de paar andere reverts terugdraaien en de opmerking hieromtrent van de anoniem z'n overlegpagina afhalen? Richard 31 mrt 2015 12:13 (CEST)

Dag Richard, u zult er vast een goede reden voor hebben, dus GUGEVUV. Is de opmerking op zich niet juist dan? Groet,

Atsje (overleg) 31 mrt 2015 12:17 (CEST)

Zeg maar jij hoor ;) De opmerking is op zich wel juist, maar klinkt i.c.m. de reverts meer als 'dat was niet de bedoeling' dan als 'dat was niet nodig'. Volgens het gevoerde overleg is het toevoegen van die (extra) categorie niet ongewenst. Richard 31 mrt 2015 13:01 (CEST)

Helder, het is inderdaad de toon die de muziek maakt. Atsje (overleg) 31 mrt 2015 13:04 (CEST)

Hakim Ziyech

Aangaande de statistiekentabel op de pagina van Ziyech, ik kwam er terecht en zag al dat de opmaak mislukt was. Ik probeerde dat vervolgens te herstellen, maar dat lukte mij niet. Ik heb dus niet de beschikking over de juiste gegevens. 3 apr 2015 12:51‎ Gebruiker:JoramJanssen (Overleg | bijdragen | blokkeren)‎

Dank voor uw reactie, 'k zal even de vorige bewerker proberen te benaderen. (Wilt u trouwens uw overleg afsluiten met 4 tildes?) Groet, Atsje (overleg) 3 apr 2015 15:33 (CEST)

Lijst van straten in Almelo

Knap werk, maar bij vijf straten was het toch mis . De vijf straten die naar Finland wijzen hebben niet betrekking op de streken in Finland, maar puur op de composities van Sibelius (indirect dus weer wel naar de streken). Alles straten zijn nl zijstraten van de Sibeliusstraat. Eindelijk gerechtigheid, een Sibeliusbuurt! Ceescamel (overleg) 6 apr 2015 17:15 (CEST)

Tijdens het verder uitwerken een bwc. 'k Zie nu pas uw opmerking. Ga ik nu ongedaan maken. Bedankt voor het meedenken. Straks zal ik een mailtje naar de historische vereniging sturen met de vraag om de lijst aan te vullen. Atsje (overleg)

Ik heb nog wat gevonden. Vond ook dit plaatje : Graskom, nooit geweten dat daar een naam voor is/was. Ik ben met name benieuwd naar Nijrees. Ik zag dat Nijrees ooit een bestuurder in Almelo was, zal wel rijke man zijn van dat bos.....Ceescamel (overleg) 6 apr 2015 18:03 (CEST)

Correctie voor op de verzoekpagina voor moderatoren: regblok

1.3.40 EuropassNL

EuropassNL (overleg | bijdragen | bloks) - OG+reclame, bedankt voor het melden - Kleuske (overleg) 7 apr 2015 13:47 (CEST)

   Uitgevoerd Uitgevoerd - OG - Atsje (overleg) 7 apr 2015 14:04 (CEST)

=> die toevoeging ", bedankt voor het melden" wou je natuurlijk wel niet bij de bijdrage van "Kleuske" schrijven, doch bij die van jezelf! Bart Versieck (overleg) 7 apr 2015 20:57 (CEST)

Ik zie hier dat je dat helaas nog altijd niet verbeterd hebt, mijn beste vriend? Bart Versieck (overleg) 9 apr 2015 00:21 (CEST)

Misschien omdat voor iedereen al wel duidelijk was wat hier bedoeld werd, en bewerkingen op de RegBlok bij voorkeur slechts gedaan worden wanneer er iets wezenlijks te melden is? Dat laatste was hier niet het geval. Lekker laten staan, zou ik denken; het verdwijnt vanzelf een keer naar een archief. WIKIKLAAS overleg 9 apr 2015 02:36 (CEST)

Ja, maar het is niet correct, want eigenlijk heeft Atsje nu een tekst van Kleuske gewijzigd: als ik dat deed, dan werd ik wel verbannen. Bart Versieck (overleg) 10 apr 2015 19:13 (CEST)

- bedankt voor het melden - Atsje (overleg) 10 apr 2015 19:33 (CEST)

Graag gedaan, en u bedankt voor het corrigeren, "Atsje". Bart Versieck (overleg) 11 apr 2015 01:05 (CEST)

Generaal bd Dick Berlijn

Geachte Atsje, Allereerst dank voor de notificatie. De bron voor mijn aanpassing op de pagina van Generaal bd Dick Berlijn is de foto van Generaal bd Berlijn, zoals deze op dezelfde pagina is afgebeeld. Op deze foto is zijn batonsset te zien, welke de verschillende onderscheidingen, zoals door mij toegevoegd, vertegenwoordigen. --178.84.223.124 8 apr 2015 18:16 (CEST)

Dank voor uw snelle reactie, is me duidelijk zo. Al werd ik in verwarring gebracht door de namen "Huwelijksmedaille" en "Vierdaagsekruis".. Groet, Atsje (overleg) 8 apr 2015 18:59 (CEST)

IPv6 blokkering

Dag Atsje

2001:982:1332:1:A9C8:361:1BFB:EF44 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) en 2001:982:1332:1:4506:CFAB:432F:5001 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), die beide aan het klieren waren, zijn twee verschillende computers op dezelfde prive aansluiting van XS4ALL. De eerste 64 bits (de eerste 4 blokjes met hexadecimale getallen) bepalen namelijk de publieke internetaansluiting. Dat subtiele verschil zag je bij de gewone IPv4 niet. Blokkeren van IPv6 kan je daarom beter doen door het (in dit geval) blokkeren van 2001:982:1332:1::/64. De dubbele punt aan het eind betekent dat de rest allemaal nullen zijn. - mvg RonaldB (overleg) 9 apr 2015 11:53 (CEST)

Dank voor de uitleg Ronald, 'k hoop het de volgende keer wel te zien, maar dit blijft lastig met al die lange nummers. Groet, Atsje (overleg) 9 apr 2015 11:57 (CEST)

Kunstmest

Beste Atsje, kun je eens kijken naar Kunstmest; er hangt oorlogsdreiging in de lucht en ik weet niet hoe te reageren en daarbij escalatie te voorkomen. Met vriendelijke groet, Sylhouet _contact 9 apr 2015 16:34 (CEST)

'k Heb een berichtje op de Overlegpagina van betrokkene geplaatst met het verzoek tot het voeren van overleg op de Overlegpagina. Groet, Atsje (overleg) 9 apr 2015 17:11 (CEST)

Dank voor je snelle actie! Groet, Sylhouet _contact 9 apr 2015 18:24 (CEST)

Overleg:Lijst van gemeentelijke monumenten in Baarn

Beste Atsje, Voor de lijst van gemeentelijke monumenten in Baarn wordt er gevraagd om een bronvermelding. Als je een lijst hebt opgestuurd gekregen door de gemeente kan je die delen door te mailen naar wlmwikimedia.nl. Alvast bedankt. --Vera ^(talk) 13 apr 2015 14:49 (CEST)

Dag Vera, 'k heb zojuist de lijst verzonden. Deze was door mij reeds ontvangen op 13–09-2013 van bouw- en woningtoezicht van de gemeente. Groet, Atsje (overleg) 13 apr 2015 15:18 (CEST)

Hi, heb je ook een bron voor de monumentale bomen? Ik denk dat deze misschien beter kan worden afgesplitst in een apart artikel. --Vera ^(talk) 13 apr 2015 15:44 (CEST)

Enkele bronnen vond ik hier en hier, maar dat waren zeker niet de bronnen voor de 3 genoemde. De bron van destijds weet ik niet meer, het is te lang geleden. De Groenmedewerker van de gemeente Baarn verklaarde daarnet dat er wel monumentale bomen in Baarn zijn, maar niet in de betekenis van rijks/gemeentelijk monument. Hooguit een lijst van de Bomenstichting, die is dan soortgelijk als de gevonden bronnen hierboven. Het bomenlijstje van de 3 bomen onder de Baarnse "Gemeentelijk Monumenten" op Wikipedia kon wat hem betreft wel geschrapt. Alternatief is dus inderdaad het aanleggen van een lijst met "Monumentale Bomen" per gemeente. Atsje (overleg) 13 apr 2015 16:33 (CEST)

Tips

Let even op of je bij een school het goede blokknopje kiest. Soms staat er een rangeknopje namelijk. Dan iets anders: hier heb ik voor jou maar even twee bloks gemeld. Als je een account een dagje geeft moet je dat daar plaatsen namelijk. Maar normaliter zijn dit soort accounts kliedervandaalaccounts aangemaakt vanaf school om te vandaliseren en vallen ze onder het ingelogde vandaal blok. Die hoef je niet daar te melden. Als je uitgaand van goede wil echter een dag geeft dan moet de gemeenschap wel weten dat dat is gebeurd. Gaat zo'n account weer verder de dag erna dan is dat bekend namelijk. Groet, MoiraMoira _overleg 16 apr 2015 14:09 (CEST)

Waarvoor wederom dank, groet, Atsje (overleg) 16 apr 2015 14:16 (CEST)

Beste Atsje, je krijgt op deze pagina nogal wat feedback sinds je moderator bent. Een deel daarvan zou je online gekregen hebben als je via IRC te benaderen was geweest. Alle feedback is in het kader van het leren omgaan met je nieuwe bevoegdheden. Daarmee heeft iedere moderator te maken. We zijn allemaal begonnen met het maken van fouten, en sommige zaken krijgen we nooit voldoende onder de knie. Ik wil je graag laten weten dat ik respect heb voor je werk, en dat je, ondanks de terechte aanwijzingen, je geen zorgen hoeft te maken: je doet het hardstikke goed en komt er volgens mij wel omdat ik ervan overtuigd ben dat je volkomen integer bent. WIKIKLAAS overleg 16 apr 2015 22:47 (CEST)

Yup eens met wikiklaas! Dus bij deze de volgende tip: hier was je mogelijk ff bij je laptop weggelopen. Als je een ongewenste gebruikersnaam wil afhandelen plaats dan *eerst* de "og" met daarin de reden en dan pas de "bog" en blok dan. Draai je het om dan komt og boven bog te staan namelijk. Nu plaatste je enkel een bog zodat je zelf niet vanuit het og sjabloon kan blokkeren (dat geeft het juiste bloktype en goede reden automatisch) en blokte je niet. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 17 apr 2015 14:22 (CEST)

De Beaufort

Beste Atsje, altijd heb ik veel waardering gehad voor uw werk, maar de laatste aangemaakte lemmata zitten eigenlijk toch wel vol met erg veel slordigheden. Als moderator heb je nog een grotere verantwoordelijkheid om correcte artikelen af te leveren dan een gewoon persoon, te meer daar ze automatisch gemarkeerd worden. Ik hoop dat u daar in in de toekomst toch beter op zou willen letten (en dan ook mijn aangebrachte verbeteringen gebaseerd op geraadpleegde bronnen niet zo maar terugdraait). Groet van Paul Brussel (overleg) 17 apr 2015 20:02 (CEST) PS: het checken van het artikel Arnoud Jan de Beaufort (1799-1866) op alle onnauwkeurigheden heeft mij meer tijd gekost dan een heel nieuw artikel over hem schrijven, helaas; ik ben dan ook absoluut nog niet zeker van de rest, maar ik heb er genoeg van. Paul Brussel (overleg) 17 apr 2015 23:11 (CEST)

Dag Paul Brussel, dank voor uw rechtbreien van wat krom was. Het was niet mijn bedoeling om u aan extra werk te helpen. U zegt het op zich nog netjes, maar de slordigheden van gisteren deugden natuurlijk niet. Het aanmaken van artikelen over familierelaties met veel dubbele stamboomnamen is voor mij dus geen onderwerp dat gecombineerd kan worden met andere bewerkingen. Mijn verantwoordelijkheid zal ik zeker nemen, te beginnen met een tijdje afstand te nemen van het aanmaken van nieuwe artikelen. Voel u trouwens vrij om de Beaufortlemmata weg te kieperen als u nog steeds veel twijfels hebt over de inhoud. Groet, Atsje (overleg) 18 apr 2015 09:56 (CEST)

Gebruiker:Ronn heeft ook nog veel verbeteringen aangebracht waardoor het artikel nu in orde zal zijn. Paul Brussel (overleg) 18 apr 2015 10:04 (CEST)

Ter info

Zie hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 22 apr 2015 20:01 (CEST)

Kerkplein...

Dat je ingelogde vandalen een tweede kans gunt om de encyclopedie te versjtieren... Soit. Dat je onder het momn van een wikify bedrijfspromo terugplaatst is voor mij onbegrijpelijk. Gaarne uw redenen. Kleuske (overleg) 23 apr 2015 15:20 (CEST)

Dag Kleuske, de bewerking van het Kerkplein viel samen met een bwc. Toen ik mijn bewerkte tekst kopieerde en plakte ging dat over de vorige bewerking heen. De horeca is toen meegeplakt. Sorry, was niet de bedoeling. 'k Zal het plein nog even verder op de schop nemen. Vriendelijke groet, Atsje (overleg) 23 apr 2015 15:25 (CEST)

Overleg

Het is Vdkdaan zelf die tendentieus bezig met op zijn eentje te besluiten dat hij elke verwijzing naar Vlaams bij Vlaamse kunstenaars zo maar is effe gaat veranderen.Коллек (overleg)

Nog maar eens het bewijs dat je niet leest wat je wijzigt. Want ik heb al gewijzigd naar Vlaams ook. Maar zelfs dat draaide je terug alhier. Daarnaast heb ik inhoudelijk argumenten en jij weigert er aan te brengen. Zoals je hier achter de rug wel antwoord op vragen maar niet op de vragen op je OP en ook al geen argumenten plaats in je samenvatting. Vdkdaan (Gif mo sjette) 24 apr 2015 18:24 (CEST)

Bovenstaand overleg verplaatst naar Overlegpagina Коллек om het overleg op de plek te laten waar dit overleg begon. Atsje (overleg) 24 apr 2015 19:02 (CEST)

Ter info. Is een sokpop van een POV-pusher blijkt uit chechuser-onderzoek. Meer info alhierVdkdaan (Gif mo sjette) 27 apr 2015 15:49 (CEST)

Dank voor het melden, 'k had de kordate acties van MM al gevolgd. Mooi dat deze vandaal afgeschminkt is, zo ontstaat er weer tijd om een encyclopedie te maken..Atsje (overleg) 27 apr 2015 15:53 (CEST)

Artikelen graag koppelen op Wikidata

Hallo Atsje, Leuk dat je het artikel De Generaal (dienstwoning) hebt geschreven, een mooie verrijking voor Wikipedia! Misschien ben je het deze keer per ongeluk vergeten of wilde je dat nog doen, dan is dit bericht wat overbodig, maar ik wilde graag opmerken dat het zeer gewenst is om categorieën en artikelen te koppelen aan de equivalent in een andere taal. Het artikel was niet gelinkt op Wikidata, terwijl er wel een pagina (item) op Wikidata over bestond. Ik heb ze daarom deze keer toegevoegd, maar het is erg wenselijk als de aanmaker van een categorie of artikel daar zelf voor zorgt. Voor rijksmonumenten is dit erg eenvoudig: op Wikidata geef je het rijksmonumentnummer in en kiest de goede in de zoekresutaten. In de sectie Wikipedia klik je op [ bewerken ] en je vult in het onderste grijze kader de taalcode in. In diezelfde regel verschijnt er dan achter het woord pagina. Op de plaats van dat woord vul je de titel van het artikel in en klik je op Opslaan. Dit blijft ook in de toekomst mensenwerk en kan niet door bots gedaan worden. Zie voor meer informatie op Wikipedia:Wikidata en Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Het is echt noodzaak dat alle artikelen op Wikidata toegevoegd worden. Als er daarnaast nog vragen zijn verneem ik ze graag, ik help je graag hierbij. Groetjes - Romaine (overleg) 26 apr 2015 03:04 (CEST)

PS: Het artikel heb ik voor je toegevoegd op De Generaal : dienstwoning. Romaine (overleg) 26 apr 2015 03:06 (CEST)

Dag Romaine, bedankt voor de tip. Nu heb ik wel eens vaker nieuwe pagina's aangemaakt, maar 'k heb ze nimmer gekoppeld aan Wikidata. Gewoon uit onwetendheid. Uitgezonderd interwiki's dan, maar dat werkt gebruiksvriendelijk. Erg jammer dat koppelingen aanmaken naar Wikidata ook in de toekomst mensenwerk lijkt te blijven. Hoe langer ik op wikipedia werk, des te meer dingen kom ik tegen waarvan ik denk dat ze eenvoudiger en gebruiksvriendelijker zouden moeten zijn. Maar lieverkoekjes worden ook (nog) niet gebakken. 'k Vrees ook dat in het verleden alle mijn nieuw aangemaakte pagina's door iemand anders gekoppeld zijn aan Wikidata. Dank voor uw uitgebreide toelichting, ik denk er mijn voordeel mee te kunnen doen. Groet, Atsje (overleg) 26 apr 2015 09:58 (CEST)

Phonogram

Hoi, volgens mij heeft Phonogram Records nooit bestaan. Phonogram was baas over Philips Records etc, maar had zelf die toevoeging volgens mij nooit. Het valt me op dat alle Wiki-artikelen het in de teksten alleen hebben over Phonogram en enkele Records alleen in het lemma vermelden.Ceescamel (overleg) 26 apr 2015 18:09 (CEST)

'k Zal eens wat rondvragen of dit zo is.. Dank voor uw oplettendheid. Atsje (overleg) 26 apr 2015 18:24 (CEST)

De naam Records klinkt voor personen die ik spreek als onbekend. Het hoofdbedrijf heette PPI: Philips Phonografische Industrie. De werkmaatschappijen heetten Phonogram Amsterdam, Phonogram Hilversum enzovoort. Philips voegde zijn platenmaatschappij samen met het Duitse Siemens tot GPG: Gramophon Philips Gesellschaft. De Nederlanders vertaalden GPG echter als Gesellschaft Polugram Gramophon. Siemens stapte er weer uit, Philips ging ermee verder en toen veranderde de naam Phonogram in Polygram. Mogelijk was er een naam "Philips Records". Phonogram was de naam van de platenmaatschappij van Philips, die kennelijk diverse namen heeft gehad. Ook de bron "Duizend jaar Baarn" over de Baarnse vestiging van PPI spreekt enkel over Phonogram. Atsje (overleg) 27 apr 2015 08:37 (CEST)

kapittel

Moi Atsje, hier maak jij er reguliere kanunniken van. Ik ken Luik en de kathedraal daar niet, je kan best gelijk hebben, maar waarschijnlijk lijkt het me niet. Zo'n domkapittel lijkt mij bij uitstek een plek voor seculiere kanunniken. Peter b (overleg) 27 apr 2015 11:27 (CEST)

Dag Peter b. Ik ging ervan uit dat als er zoveel kanunniken toe behoren, dat het regulieren betreft. 60 domheren als kapitein op een kerkeschip leek me wat veel. Maar inmiddels is LeonardH het artikel aan het uitbreiden. Voorlopig maar even afwachten. Groet, Atsje (overleg) 27 apr 2015 11:35 (CEST)

SanDesignz

Denken aan een {{og}} was ook mijn eerste instinct, maar toen ik er daadwerkelijk naar zocht, moets ik (enigzins verbaasd) vaststellen dat er geen bedrijf of instelling met die naam te vinden is. De FQDN sandesignz.com komt in de buurt, maar is buiten werking en verder vindt ik twitter- en facebook-accounts van een party-animal onder deze naam. Wat heb ik over het hoofd gezien? "Dat vraag ik u af, m'neer Sonneberg" Kleuske (overleg) 28 apr 2015 13:34 (CEST)

Deze 'dp' is toch wel commercieel, leek me Atsje (overleg) 28 apr 2015 13:38 (CEST)

Biosemiotiek

Blij met je "adoptie". Mijn kladblok zal ik gebruiken voor het hele proces van vertalen en aanpassen. dat zal behoorlijk wat tijd kosten en fouten treden geheid op. Het deels samenvoegen van En [2] en De [3] is onafwendbaar gezien de ontwikkeling van biosemiotiek - biosemiotics Erythropsis (overleg) 29 apr 2015 09:45 (CEST)

Wim Winters

Hallo Atsje, ik zie dat u de pagina Wim Winters net verwijderd hebt, maar er was ook een niet Engelstalige versie beschikbaar. mvg. Nick _(overleg) 29 apr 2015 14:08 (CEST)

Dank voor uw melding, inmiddels zijn alle vorige versies teruggezet. De tekst bleek dus meer te zijn dan wat het leek. Groet, Atsje (overleg) 29 apr 2015 14:19 (CEST)

Graag gedaan. Ik dacht een eerste instantie hetzelfde, totdat ik de geschiedenis bekeek. Fijne dag verder. mvg. Nick _(overleg) 29 apr 2015 14:22 (CEST)

Blokkeren - tips

Hoi Atsje - het ging gisteren en vandaag niet goed. Kijk nu maar even hier. Als je een vandaal blokkeert doe dat alsjeblieft ALTIJD vanuit het ws-sjabloon. Nu gaf je (net als gisteren ook al gebeurde) een softblok waardoor de persoon gewoon door kan gaan met aanmaken van nieuwe account of oningelogd verder gaan (dat gebeurde gisteren met een ander account). Ook kies je niet de goede blokreden. Als het is "herhaald vandalisme" is het geen onbepaalde tijd ingelogde vandaal en moet je zo'n blok melden ook op WP:BM. Nu was dat het wel dus kies dan ook de juiste reden uit het uitklapkeuzemenuutje, die van ingelogde vandaal alsjeblieft. Als je nog vragen hebt stel ze gerust. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 apr 2015 13:50 (CEST)

Aanvullend - er werden twee onzinpagina's gemaakt dus ik heb zelf nog even gekeken. Er was geen intentie tot zinvol bijdragen maar mogelijk wil die persoon nog wel even reageren. Dus heb ik die mogelijkheid hersteld. Groet, MoiraMoira _overleg 30 apr 2015 14:13 (CEST)

Voor de meelezer die de gegeven link niet kan volgen, MoiraMoira had de overlegpagina en e-mailfunctie meegeblokkeerd en niet Atsje. Natuur12 (overleg) 30 apr 2015 14:15 (CEST)

Zie hier voor de rectificatie van MoiraMoira die kennelijk niet even netjes onder mijn bijdrage gezet kon worden maar dusdanig gedaan moest worden waardoor mijn reactie als een tang op een varken slaat. Natuur12 (overleg) 30 apr 2015 14:29 (CEST)

Of er nu herhaald vandalisme staat of ingelogde vandaal lijkt me bijzaak. Sterker nog, herhaald vandalisme lijkt me beter want ingelogde vandaal is Wikipediaans en geen Nederlands. Wat je hier stelt lijkt me conform de wp:RVM dan ook onjuist.

In dit geval zijn dezelfde regels als voor het blokkeren van een IP-adres van toepassing. Als uit de bijdragen van de gebruiker naar voren komt dat deze gebruiker overduidelijk geen enkele intentie heeft anders dan vandalisme, dan kan deze gebruiker voor onbepaalde tijd geblokkeerd worden. Laat hierbij de overlegpagina open, zodat bij eventuele misverstanden alsnog overleg kan plaatsvinden. Na misbruik hiervan kan de overlegpagina alsnog geblokkeerd worden.

En pas onder het kopje "een echte geregistreerde gebruiker" staat:

Er wordt onderscheid gemaakt tussen kortdurende, correctieve blokkeringen en langdurige blokkeringen wegens bedreiging van de werksfeer of de opbouw van de encyclopedie. Het langdurig blokkeren van een echte geregistreerde gebruiker (geen ingelogde vandaal) is te allen tijde onderworpen aan instemming van de gemeenschap. Blokkeringen dienen onmiddellijk te worden gemeld op Wikipedia:Blokkeringsmeldingen onder toevoeging van een duidelijke motivering. Bij blokkeringen van geregistreerde gebruikers gelden voorts de volgende richtlijnen:

Het maakt dus niet uit of je IV, LTA, of wat dan ook in het blokkeermenu zet. Volgens de gegeven instructies onder het kopje "Een ordinaire vandaal die de moeite gedaan heeft een account aan te maken" hoeft het niet op blokkeringsmeldingen gezet te worden.Maar ehhh, vanwaar dat gelijk de overlegpagina en de email ook dicht moesten Moira? Die overlegpagina lijkt me nu wel in strijd met de RvM.

@Atsje wat betreft het geven van hardbloks ben ik het wel met Moira eens. Softbloks geven we normaliter alleen aan ongewenste gebruikersnamen en botaccounts. Natuur12 (overleg) 30 apr 2015 14:05 (CEST)

Opnieuw

Dag Atsje, Collega Natuur12 was het met een en ander hierboven niet zo eens. Dat kan gebeuren, we zijn allemaal mensen immers en denken soms verschillend. Ik denk meestal even na en wijzig en vul dan wat aan al doende en kom er soms ook achter dat advies en wat ik deed beter kan namelijk of dat ik zelf iets niet goed heb gedaan. Dat leidde ertoe dat wat ik jou vertelde door hem werd teruggezet naar een eerdere versie helaas. Daarom hieronder even nogmaals. wat ik je wilde vertellen: "Het ging gisteren en vandaag niet helemaal goed. Kijk nu maar even hier. Als je een vandaal blokkeert doe dat alsjeblieft ALTIJD vanuit het ws-sjabloon. Nu gaf je (net als gisteren ook al gebeurde) een softblok waardoor de persoon gewoon door kan gaan met aanmaken van nieuwe account of oningelogd verder gaan (dat gebeurde gisteren met een ander account). Ook kies je niet de goede blokreden. Als het is "herhaald vandalisme" is het geen onbepaalde tijd ingelogde vandaal en moet je zo'n blok melden ook op WP:BM. Nu was dat het wel dus kies dan ook de juiste reden uit het uitklapkeuzemenuutje, die van ingelogde vandaal alsjeblieft. Als je nog vragen hebt stel ze gerust. Aanvullend - er werden twee onzinpagina's gemaakt dus ik heb zelf nog even gekeken naar het bloktype dat ik zelf wijzigde. Er was geen intentie tot zinvol bijdragen maar mogelijk wil die persoon nog wel even reageren. Dus heb ik die mogelijkheid die ik afvinkte wel weer hersteld. Groet, MoiraMoira _overleg 30 apr 2015 14:13 (CEST)"

Dag MoiraMoira, uw boodschap was door mij al opgevat zoals u hierboven nogmaals uitlegt. 'k Heb ook geen enkele reden om aan uw goedbedoelde tips te twijfelen. Mijn door verontwaardiging ontstane haast om vandalen aan te pakken leidt helaas soms tot te impulsief handelen, en dan gaat het mis. Dat ligt natuurlijk niet aan de boodschapper (of de boodschapper ván de boodschapper). En vergissen is dan misschien menselijk, maar niet wenselijk (zoals mijn leraar algebra daar vroeger aan toevoegde). Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 1 mei 2015 07:32 (CEST)

Hoihoi, zoals je zag maakte ik ook nog een fout bij het blokwijzigen dus kan je een hand geven en ik waardeer jouw inzet ontzettend! Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 1 mei 2015 07:42 (CEST)

Intersekse

Dag Atsje, jammer genoeg kan in met de gebruikersnaam intersekse niet op je overlegpagina posten, dus doe ik het maar zo.

Dat begint al goed, meteen blokkeren omdat intersekse een naam van een organisatie zou zijn :( Intersekse is een gewoon Nederlands woord en niet vreemder dan veel andere gebruikersnamen hier. De naam geeft aan wat mij bezig houdt en waar ik over schrijf. Dat schrijven doe ik volgens academische standaarden, dus geen meningen of standpunten, maar objectief en met verwijzingen naar de bronnen. Wie een probleem met de inhoud heeft kan dat aangeven door met andere bronnen te komen - het is dan niet belangrijk of het op Wikipedia wel of niet algemeen wordt gewaardeerd dat mensen schrijven waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Overigens zie ik dat je zelf nogal veel Baarn en Soest hebt geschreven. Ik ga ervan uit dat je daar bij betrokken bent en dat je er toch objectief over kunt schrijven. Voor mij is dat niet anders.

Wel vind ik het belangrijk dat mensen weten wat ik buiten Wikipedia doe met het onderwerp intersekse. Vandaar dat ik mijn 'nevenfuncties' liever vermeld dan dat ik net doe alsof ik verder niets met het onderwerp te maken heb. Overigens geloof ik niet dat het bevorderlijk is voor de kwaliteit als iemand gaat schrijven over een onderwerp waar hij/zij geen enkele binding mee heeft.

Wat betreft de overlegpagina van de pagina intersekse wil ik er op wijzen dat ik daar op 17 november 2008 heb vermeld dat een gebruikte foto geen betrekking had op de intersekseconditie Androgen Insensitivity Syndrome (AIS) maar op een totaal niet gerelateerd "adenocarcinoma in situ". Dat werd pas op 20 juni 2013 door iemand opgepakt, waarna de foto werd verwijderd. Op 29 maart heb ik gevraagd een bron te noemen bij de opmerking dat AGS niet meer als intersekseconditie wordt beschouwd en daar komt ook geen antwoord op. Nu kunnen we weer bijna vijf jaar gaan wachten, maar daar heeft niemand baat bij.

Ik zou je willen vragen mij het voordeel van de twijfel te gunnen en te kijken of ik inderdaad zo objectief schrijf als ik beweer. Met vriendelijke groet, Miriam  87.213.128.100 8 mei 2015 15:37 (CEST)

Dag Miriam, goed dat u toch in gesprek blijft door het overleg te blijven zoeken. Dit was weliswaar op een van mijn archiefpagina's maar u bent daarvoor verontschuldigd omdat uzelf al had aangegeven nog niet zo thuis te zijn op Wikipedia. Tja, en dan is het erg sneu als u meteen de boodschap krijgt over een ongewenste gebruikersnaam. Dat er neutrale en juiste informatie dient te staan zult u vast erkennen, u bent wat dat betreft zeer welkom. Bij het zoeken op de naam Intersekse kwam ik al snel op deze pagina. En als daar al sprake is van een partij die zich een non-profitorganisatie noemt dan kan een bewerker met de naam Intersekse al snel de schijn van belangenverstrengeling tegen krijgen. Dat wil Wikipedia als neutrale encyclopedie vermijden. Wat dat betreft is het kiezen van een andere neutrale naam zeer gewenst. Voordeel van de twijfel krijgt u zeker. Op het sjabloon staat al aangegeven dat u een nieuwe naam kunt aanmaken. Dat intersekse een gewenst encyclopedisch onderwerp is staat buiten kijf. Dat u volgens wetenschappelijke standaarden wilt bijdragen is uitstekend, want dan zult u zeker ook bronnen gaan toevoegen bij al uw bewerkingen. Over de foto kan ik niet veel zeggen, dat was voor mijn actieve tijd hier. Het is jammer dat een reactie zo lang uitbleef. Dat u openstaat voor overleg is een prima grondhouding waar ik wel blij van word. Alleen daarom al wil ik u gerust blijven volgen en met u blijven overleggen. Als u het wenselijk acht kan ik u zelfs coachen. Als u een straks nieuwe gebruikerspagina hebt, bent u vrij om daar iets over uzelf te vertellen. Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 8 mei 2015 16:16 (CEST)

Beste Atsje, intersekse wordt gebruikt in heel veel samenstellingen, maar het is GEEN organisatie. Het is een een gewoon Nederlands woord dat gebruikt wordt door allerlei organisaties en personen. Neem bijvoorbeeld het College voor de rechten van de Mens, dat schrijft "Ook mensen met intersekse beschermd tegen discriminatie" en niet "mensen VAN intersekse". Of COC Nederland een kop gebruikt als "Primeur: Raad van Europa neemt resolutie kinderen met intersekse conditie aan". Of neem Hivos dat een artikel publiceert met de titel "Intersekse-activiste Nthabiseng is de schaamte voorbij". Of kijk naar het Sociaal en Cultureel Planbureau dat het woord intersekse gebruikt in de naam van het rapport "Leven met Intersekse/DSD" (PDF). Op al die plekken wordt intersekse als bijvoeglijk naamwoord gebruikt en niet als eigennaam voor een organisatie. En ja, er zijn heel veel organisaties die het woord intersekse ook in hun naam gebruiken. Organisation Intersex International, Nederlands Netwerk Intersekse/DSD, International Lesbian, Gay, Bisexual, Trans and Intersex Association, Intersex Trust Aotearoa New Zealand. Maar ook daar wordt intersekse als bijvoeglijk naamwoord gebruikt.

Je argumentatie klopt gewoon niet.

Als je bij je standpunt blijft, wil ik je vragen je mede-mod's te vragen wat zij er van vinden. Als zij het met je eens zijn, wil ik het hier verder bij laten. Met vriendelijke groet, 87.213.128.100 8 mei 2015 19:03 (CEST)

De argumentatie tegen blokkering snijdt hout, want de geciteerde pagina verwijst inderdaad niet naar een organisatie met die naam, maar naar "Nederlands Netwerk Intersekse/DSD". Nog afgezien van of je of je zo'n generieke term mag vereenzelvigen met een specifieke organisatie. Een gebruikersnnaam als "vvd" zou je om deze reden moeten afkeuren, maar in het onderhavige geval ligt zo'n verwarring niet voor de hand. Ik vind dat je de blokkade moet terugdraaien of door anderen moet laten beoordelen. Wimw (overleg) 8 mei 2015 19:46 (CEST)

PS: er zijn nog 12.419 gebruikersnamen gemarkeerd als ongewenst, de meeste om redenen van vorm. Je hebt nog wat werk voor de boeg als je die allemaal blokkeren wilt...

(na bwc) Belangrijkste argumentatie was het Ontstaan van verwarring te voorkomen. Dat was ook mijn eerste insteek. Even doorredenerend, de naam Intersekse zou net zo verwarrend zijn als wanneer iemand als gebruikersnaam "Transgender", "Lesbienne" of "Spierziekte" zou kiezen. Daarbij kwam, (maar dat is iets wat wel opgelost kan worden): Wie zegt dat u Miriam bent, u zou mogelijk een cyberpester kunnen zijn die Miriam een streek levert. In dat geval is dat om zijn zachtst gezegd vervelend voor de echte Miriam. Maar ik sta open voor goede argumenten. Er zijn altijd mensen die meelezen en hun zegje hierover doen. Dat hoeven niet beslist mods te zijn. Atsje (overleg) 8 mei 2015 19:55 (CEST)

Je hebt welicht gelijk, Atsje. Bij m'n vorige reactie had ik Gebruiker:Intersekse nog niet gezien. Groeten, Wimw (overleg) 8 mei 2015 20:30 (CEST)

Nee Atsje, je argumentatie was niet het ontstaan van verwarring te voorkomen, maar het gebruik van de naam van een organisatie als gebruikersnaam. Het "argument" dat je nu opvoert is te gemakkelijk. Je zult dan echt moeten onderbouwen waarmee de verwarring optreed. Waarom zou deze naam verwarrend zijn en namen als Maasje, Goudsbloem, Krinkelwilg, Robotje, Milliped, Spoorjan Woudloper, enzovoort, niet? En wat is er dan verwarrend aan namen als "Transgender", "Lesbienne" of "Spierziekte"? Ik ben een nieuweling, maar ik geloof niet dat de criteria voor de gebruikersnaam iets zegt over verwarring zoals jij het woord interpreteert: intersekse is geen naam die lijkt op die van een bekend persoon en lijkt ook niet op een functie bij Wikipedia.

Maar tegen je secundaire argument is niet op te redeneren - daarmee kun je iedere gebruiker blokkeren, want het zou wel eens een cyberpester kunnen zijn die <plaats hier een willekeurige voornaam> een streek zou willen leveren. Dat geldt natuurlijk niet alleen voor een gebruikersnaam, maar ook voor onderwerpen waar je over zou kunnen schrijven. Ik wil hier nog twee dingen over zeggen: a) je kunt niet zomaar een nieuw argument bedenken als "de eerste insteek" faalt en b) als je het toch doet moet het op zijn minst een goed doordacht argument zijn en niet iets dat haaks staat op de kern van Wikipedia door direct aan de goede bedoelingen van een gebruiker te twijfelen (Vierde van de vijf zuilen: "Handel in goed vertrouwen door nooit Wikipedia te ontwrichten om een standpunt kracht bij te zetten, en ga uit van goede wil van de kant van anderen.") Los van de argumentatie zelf vind ik de gedachte dat je iemand een streek zou kunnen leveren door de gebruikersnaam intersekse te kiezen bepaald opmerkelijk. Ik ben er gewoon stil van. Morgen ga ik naar een bijeenkomst in Montenegro waar de Raad van Europa en het Europees Bureau voor de grondrechten twee rapporten over intersekse en mensenrechten gaan publiceren. Ik zal de opmerkelijke gedachte van Atsje daar inbrengen als voorbeeld van hoe anderen mensen met een intersekseconditie stigmatiseren. Atsje, het ga je goed. 87.213.128.100 8 mei 2015 23:27 (CEST)

Kibbelpauze

Hoi Atsje. Je was me net voor, met verwijderen. Gezien wie het nomineerde? Waerth, blijkbaar net uit zijn kibbelpauze. Sander1453 (overleg) 13 mei 2015 11:43 (CEST)

Artikelen graag koppelen op Wikidata

Hallo Atsje, Leuk dat je het artikel Vegtlust hebt geschreven, een mooie verrijking voor Wikipedia! Misschien ben je het deze keer per ongeluk vergeten of wilde je dat nog doen, dan is dit bericht wat overbodig, maar ik wilde graag opmerken dat het zeer gewenst is om categorieën en artikelen te koppelen aan de equivalent in een andere taal. Het artikel was niet gelinkt op Wikidata, terwijl er wel een pagina (item) op Wikidata over bestond. Ik heb ze daarom deze keer toegevoegd, maar het is erg wenselijk als de aanmaker van een categorie of artikel daar zelf voor zorgt. Voor rijksmonumenten is dit erg eenvoudig: op Wikidata geef je het rijksmonumentnummer in en kiest de goede in de zoekresutaten. In de sectie Wikipedia klik je op [ bewerken ] en je vult in het onderste grijze kader de taalcode in. In diezelfde regel verschijnt er dan achter het woord pagina. Op de plaats van dat woord vul je de titel van het artikel in en klik je op Opslaan. Dit blijft ook in de toekomst mensenwerk en kan niet door bots gedaan worden. Zie voor meer informatie op Wikipedia:Wikidata en Wikipedia:Overschakeling naar Wikidata. Het is echt noodzaak dat alle artikelen op Wikidata toegevoegd worden. Als er daarnaast nog vragen zijn verneem ik ze graag, ik help je graag hierbij. Groetjes -

Romaine (overleg) 13 mei 2015 19:34 (CEST)

Dag Romaine, dit was al eerder doorgegeven. Wederom bedankt voor het melden. Atsje (overleg) 13 mei 2015 19:42 (CEST)

Hallo Atsje, Ik en andere gebruikers proberen de lijst van ongekoppelde pagina's leeg te houden en dat kan alleen als andere gebruikers meehelpen door hun eigen artikelen op Wikidata toe te voegen. Ik heb me hiermee denk ik in de maand vergist, maar hiermee was het nog niet uitgevoerd. Als dan mijn bericht dubbel is, hoop ik dat het anders dan toch een herinnering is, want het is nog steeds nodig. Bv Soester Courant was nog niet gekoppeld, heb ik zojuist gedaan met d:Q19904598. Ik kan me voorstellen dat het niet zo belangrijk lijkt, het is het toch wel. Succes met schrijven verder! :-) Romaine (overleg) 13 mei 2015 20:22 (CEST)

Dag Romaine, het koppelen van Roosterbos op Wikidata verliep gisteren voor mij nogal frustrerend. 'k Wilde graag iets met uw verzoek doen. Vandaag bleek u de aanmelding al gedaan te hebben. Toen ik de Geschiedenis ervan bekeek bleek ook u maar liefst zes tussenhandelingen nodig te hebben. Als dat bij alle nieuwe artikelen nodig is, dient er toch een gebruiksvriendelijker oplossing te komen voor deze procedure. Minder handelingen, minder regels. Zulks is ook voor u toch niet vol te houden? Ik ben wel blij met uw actie, maar ook bezorgd. Voorlopig staat Wikidata niet erg hoog op mijn prioriteitenlijstje. Groet, Atsje (overleg) 17 mei 2015 09:18 (CEST)

Hallo Atsje, Het bestaat in principe uit 2 stappen: enerzijds het aanmaken (bewerking 1) en anderzijds het toevoegen van verklaringen (bewerking 2 t/m 6). Op het moment dat ik tv kijk doe ik er ietsje langer over, maar het is binnen een minuut te doen. In dit geval waren het vijf verklaringen, maar dat komt door het onderwerp. De meeste andere onderwerpen vragen minder verklaringen. (Dit zijn puur de meest basale verklaringen, er zouden er wel 20 tot 30 toegevoegd kunnen worden, maar die zijn niet nodig om het op het meest basale niveau te laten werken.) Voor mij is het toevoegen op Wikidata veel minder werk dan toen we nog handmatige interwiki's hadden, toen moest ik echt veel meer doen. Maar zes bewerkingen klinkt misschien veel, maar het is eigenlijk heel weinig: in feite de introzin + coördinaten. Dit soort onderwerpen hebben standaard verklaringen. Veel lastiger zijn onderwerpen die over vage concepten gaan. Maar een maand geleden ben ik begonnen met het terugdringen van ongekoppelde artikelen, het waren er toen 4.000. Inmiddels zijn het er minder dan 1300. Daarbij doe ik ook steeds alle ongekoppelde nieuwe artikelen. Van de nieuwe artikelen wordt zo'n 95% door de schrijvers zelf gekoppeld op Wikidata. Ik ben ondertussen erg tevreden hoe het gaat, zowel datgeen wat ik verwerkt krijg, als wat anderen doen, als hetgeen wat de schrijvers van de artikelen zelf doen. Hoewel ik het vrij makkelijk en eenvoudiger vind gaan, het is vooral eventjes wennen, denk ik dat het goed zou zijn als het nog makkelijker en meer geautomatiseerd zou kunnen gaan. Maar daar wordt door de ontwikkelaars aan gewerkt. Als ik denk hoe het vroeger met handmatige interwiki's ging, is dit zeker een stap voorwaarts. :-) Romaine (overleg) 17 mei 2015 09:49 (CEST)

Dat het er nu minder dan 1300 zijn valt me mee. Bij de genoemde 95% zijn vast de interwiki's meegerekend. De puur plaatselijke lemmata, die waarschijnlijk ook nooit een internationale link zullen krijgen, leveren nu dus het meeste werk op. In andere talen zal immers weinig belangstelling bestaan voor regionale onderwerpen als het onderhavige Roosterbos. Het koppelen van interwiki's is goed te doen en kan via de linker taakbalk gedaan worden. Zo zou het in de toekomst eigenlijk ook met de koppeling naar Wikidata moeten gaan. Mooi dat de ontwikkelaars er wel aan werken. Dank voor uw reactie, fijne dag gewenst en groet, Atsje (overleg) 17 mei 2015 10:10 (CEST)

Er worden geen lokale interwiki's meer geplaatst, alles gaat via Wikidata. In die 95% zitten zowel artikelen die al een equivalent in een andere taal hebben als artikelen die dat niet hebben. De gedachte dat er onderwerpen zijn die nooit een anderstalig artikel gaan krijgen lijkt me niet valide. Allereerst zijn er allerlei wiki's in dialecten en er zijn flink wat internationaal georiënteerde gebruikers actief die ook lokale Nederlandse onderwerpen in de Duitse en Franse Wikipedia een artikel geven, er is best veel interesse al. (Iets wat onder invloed van QRpedia alleen maar meer gaat worden.) Wikipedia bestaat nog meer heel kort, en in die korte tijd hebben we ons heel veel lopen richten op wat lokaal voor gebruikers bekend is. In de toekomst gaan we steeds meer artikelen uit andere landen krijgen, nog veel meer dan we al hebben. Het wordt ook makkelijker om te vertalen, omdat er ontwikkelaars van de Wikimedia Foundation bezig zijn met het ontwikkelen van een tool die vertalen flink eenvoudiger moet gaan maken. Dus de gedachte dat lokale artikelen geen anderstalig artikel gaan krijgen klopt op de korte termijn, maar zeker niet op de lange termijn. En datgeen wat we doen op Wikipedia en Wikidata, doen we voor de lange termijn. Voor mij gaat het werken op Wikidata al erg snel, maar mag van mij nog sneller. Bijvoorbeeld dat ik met één knop in één keer land = België kan toevoegen bijvoorbeeld. Gaat dus goed komen! :-) Romaine (overleg) 17 mei 2015 10:33 (CEST)

Lenny Klijn

Beste Atsje, Dank voor de hulp bij het verwerken van de door mij aangedragen gegevens. Helaas heb ook ik nog geen foto gevonden van Lenny Klijn. Ik zal eens verder kijken. Overigens betreffende je suggestie eens wat vaker dit werk te doen het volgende: het is inderdaad wel leuk werk. Ik denk er over na. vriendelijke groet, Bottertje

Beste Atsje,

Zojuist zie ik de onderstaande tekst:

Dag anonieme gebruiker, welkom op wikipedia. Voor het bewerken van wikipedia gelden aan aantal conventies die U hierboven kunt naklezen. Kort geleden deed u een wijziging op pagina Lenny Klijn. Hierbij deed u een aantal wijzigingen die niet voorzien waren van bronnen. En neutrale verifieerbare bronnen vormen het fundament van de Wikipedia en van een encyclopedie. Gezien uw aanpassingen zou u best iemand kunnen zijn die dichtbij Lenny Klijn staat (bijvoorbeeld haar geboorteplaats). Mocht dat zo zijn dan blijft het neutraal beschrijven van bebronde informatie extra gewenst. De bronnen die reeds bij het artikel stonden hebt u daarbij verwijderd, zodat een aangepast bronloos artikel overbleef. Dit is de reden waarom uw bewerking is teruggezet. Voor overleg kunt u hieronder reageren, of op de Overlegpagina van het artikel. Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 14 mei 2015 08:49 (CEST)

Ik weet niet wie u bent, of wat uw motieven zijn, maar u heeft kennelijk ongevraagd een artikel over Lenny Klijn geschreven dat feitelijke onjuistheden en spelfouten bevat. Zij heeft mij gevraagd e.e.a. aan te passen op onjuistheden en dat heb ik gedaan als vriendendienst. Ik heb geen zin hier heel veel meer werk in te stoppen dan ik al heb gedaan en al helemaal niet deel te nemen aan een bronnendiscussie met u wanneer u kennelijk uit een onbetrwouwbare bron - ongevraagd en dus zonder toestemming over natuurlijke personen publiceert. Wilt u tenminste de gewijzigde versie terugzetten en daarmee haar privacy respecteren?

Met vriendelijke groet, Toine – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 83.163.65.194 (overleg · bijdragen) 14 mei 2015 10:24‎ (CEST)

Beste Toine, zo goed als alle artikelen op Wikipedia, ook die over levende personen, worden ongevraagd geschreven, in geen geval in overleg met het onderwerp zelf. Dat is pas echt een reden om je zorgen te gaan maken, want dan is de onafhankelijkheid en de neutraliteit van de encyclopedie in het geding. Dat geldt ook als iemand "op verzoek" een artikel over een levend persoon aanpast, en daarbij en passant alle referenties verwijdert. Dat Atsje uw wijzigingen ongedaan maakte, lag dus erg voor de hand. Wat u kunt doen is de overlegpagina van het artikel gebruiken om uw veranderingen toe te lichten. Welke bron gebruikte u bijvoorbeeld voor haar geboortedatum, geboorteplaats en volledige naam? En wat was uw reden om de bibliografie volledig te verwijderen? Wel wat vreemd voor een artikel over iemand die inmiddels scenarioschrijver is, en geen advocaat of politica meer. WIKIKLAAS overleg 14 mei 2015 16:03 (CEST)

Dag Toine, mijn motieven over het schrijven van het artikel LK zijn niet anders dan bij andere lemmata: het beschrijven van zaken die waard zijn om beschreven te worden, en deze van zoveel mogelijk relevante informatie te voorzien die gebaseerd is op neutrale verifieerbare bronnen. In dit geval was de aanleiding een artikel in de Gooi- en Eemlander over het verschijnen van een nieuw boek. Als de gebruikte bronnen aantoonbaar onjuiste informatie zouden bevatten dient hier inhoudelijk overleg plaats te vinden, zoals gebruiker Wikiklaas hierboven reeds aangaf. Uw beroep op privacy van mevrouw Klijn kan ik niet plaatsen, maar ook dat kan natuurlijk in Overleg besproken worden. Groet, Atsje (overleg) 14 mei 2015 17:55 (CEST)

Beste Atsje,

Een bijdrage van Bottertje

Ik las de bewerking van Toine met betrekking tot het stuk over Lenny Klijn. Hij had geen bronnen en ook geen tijd om ze op te zoeken. Ik ben er wel mee aan de slag gegaan en ik stuur je hierbij wat ik vond. Dat betekent mijns inziens dat het lemma moet worden aangepast. Toine heeft geen bibliografie toegevoegd . Ik heb wat research gepleegd en heb de nodige info gevonden. Zie de hieronder vermelde bibliografie. Bij twee bronnen heb ik het bestaan gevonden van twee (mede) door Klijn geschreven series maar daarbij is de auteur niet genoemd. Het gaat om de reeks documentaires Expo ’92 Sevilla “Tussen twee werelden” en de candid comedy Room Service.

Mijn vraag aan u zou zijn: Ik weet niet hoe ik de bronnen moet vermelden op Wikipedia. Kunt u mij daarbij helpen? Uiteraard nadat u ze geverifieerd hebt.

In de tekst staan wat wijzigingen. Klijn is nog steeds plaatsvervangend rechter. Men wordt in zo’n functie voor het leven benoemd. De documentaires zijn niet gedramatiseerd. Ze was geen lid van de Kinderbescherming, maar moest juist in de commissie klachten tegen de Raad voor de Kinderbescherming behandelen. De titel van het boek is onvolledig: Deze luidt: “Willem en Bentinck, liefde of lust”. Door alleen te schrijven over de relatie tussen Willem en Bentinck zou de indruk gewekt kunnen worden dat het gaat over een zakelijke relatie. Vandaar mijn toevoeging, die duidt op de bijzondere persoonlijke relatie van beide mannen.

Dan kom ik tot de volgende wijzigingsvoorstellen en ik hoop dat u er iets mee kunt.

Lenny Klijn (1942) is een Nederlands jurist, scenarioschrijver, plaatsvervangend rechter en voormalig politicus. Ze schreef scenario”s voor films, televisieseries en documentaires.

Na de gemeentelijke HBS in Delft studeerde ze enkele jaren politicologie/perswetenschappen aan de Universiteit van Amsterdam. Ze sloot zich aan bij de VVD en was van 1970 tot 1972 lid van de Gemeenteraad van Delft.(1) Hierna studeerde ze rechten, eveneens aan de UVA. Vanaf 1977 had ze een advocatenpraktijk in Hilversum. Sinds 1985 is ze rechter-plaatsvervanger in Haarlem. Daar was ze ook twaalf jaar (plv) lid van de commissie die klachten behandelde tegen de Raden voor de Kinderbescherming in de provincies Noord-Holland en Utrecht.(2) Vanaf 1987 was ze twaalf jaar lang lid van Provinciale Staten van Noord-Holland en van 1999 tot 2003 was ze gedeputeerde met de hoofdportefeuille Financiën en daarnaast o.a. Strategie en Bedrijven, alsmede Arbeidsmarktbeleid .(3a en 3b) Onder haar verantwoordelijkheid werd in 1999 het electriciteitsbedrijf UNA voor circa 1 miljard gulden verkocht aan Reliant en werd de fusie tussen het Gelderse electriciteitsbedrijf Nuon en het Noord-Hollandse Energie Noord West (ENW) gerealiseerd. (4) Daarnaast introduceerde zij Publiek Private Samenwerking bij grote infrastructurele werken, zoals de herinrichting van de Rondweg rondom Alkmaar, de N242.(5)

Lenny Klijn volgde in 1989 de opleiding scenarioschrijven bij Videcom B.V. Samen met de cursusleider, ex-psycholoog Pieter van de Waterbeemd, schreef ze een scenario voor de film “ De lijsttrekker”.(de rest kan blijven staan). Ook werkte ze twee jaar als scenarist voor de ziekenhuisserie Medisch Centrum West.(6)

Willem en Bentinck

In 2015 verscheen in eigen beheer haar eerste boek Willem en Bentinck, liefde of lust over de bijzondere relatie tussen stadhouder/koning Willem III en zijn generaal en boezemvriend Hans Willem Bentinck, Eerste graaf van Portland. Het boek is een bewerking van een in 2008 door haar geschreven filmscript. Als etc.

Bibliografie . Willem en Bentinck, liefde of lust?

Hoorspelen

Idem Idem

Scenario’s, o.a.

• 12 steden, 13 ongelukken (1990) voor de VARA
• Dertien documentaires voor de NCRV, Expo ’92,“Tussen twee werelden 1992/1993” (7)
• Met Hans Galesloot cs. Twee jaargangen (zes en zeven) van Medisch Centrum West (1993/1994) voor de TROS
• Met Haye van der Heyden de candid comedy serie “ Room Service voor Veronica (1996)(8)

1. http://vvddelft.nl/afdeling/liberale-en-vvd-raadsleden-in-de-gemeente-delft

2. http://www.het-klankbord.vuurwerk.nl/kind-98.htm

3a.http://www.noordholland.nl/psstukken/openbaar/PS/NOTULEN/2003/VER1903.03.doc.pdf pagina 7.

3b.http://www.noordholland.nl/psstukken/openbaar/PS/NOTULEN/2003/VER1002.03.doc.pdf pagina 43 t/m 45.

4. http://www.noord-holland.nl/psstukken/openbaar/PSCIE/VERSLAG/ARCHIEF/1999/FS1905.99.DOC.PDF

5. http://www.noordtopics.nl/algemeen/0830-3.shtm

6. http://leiden.courant.nu/issue/LD/1993-10-29/edition/0/page/8

7. http://leiden.courant.nu/issue/LLC/1992-07-15/edition/0/page/17?query=Milan%20Panic&sort=relevance

8. http://www.beeldengeluidwiki.nl/index.php/Roomservice:_%27n_candid_comedy

Met vriendelijke groet, Bottertje – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Bottertje (overleg · bijdragen) 28 mei 2015 12:09‎ (CEST)

Dag Bottertje, bedankt voor uw uitgebreide toelichting die van bronnen was voorzien. 'k Heb deze inmiddels nagelopen en deze met uw aanvullingen verwerkt in het artikel. Wellicht had u al gezien dat da afgelopen weken inmiddels meerdere gebruikers het artikel hadden bewerkt.. Het zou mooi vooor het artikel zijn als er ook een foto van mevrouw Klijn bijgeplaatst zou kunnen worden. Bent u in de positie om een foto van haar aan te leveren die gebruikt mag worden op Wikipedia? Mocht het lemma nog verbeterd of aangevuld kunnen worden, dan staat het u vrij om zulks aan te passen. Gezien uw stijl van communiceren vroeg ik me af of bewerken van Wikipedia iets voor u is. Het hoeft dan natuurlijk niet over mevrouw Klijn te gaan. Denkt u er anders maar eens over na. Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 28 mei 2015 14:35 (CEST)

Johannes Leonard Arndt

Hi Atsje, Heb het bericht geplaatst voor mijn oom, die is psycholoog en schrijft een boek over Johannes Leonard Arndt. Hij is zelf de bron. Of werkt dat niet zo bij Wiki? Groet Karel – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ppopma (overleg · bijdragen) 15 mei 2015 12:08‎ (CEST)

Dag Karel, dank voor uw reactie en uw extra inzet! Het enige wat Wikipedia vraagt is een neutrale controleerbare bron. Dat kan bijvoorbeeld in de vorm van een boek of via een geschikte website. Veel succes met het gezamenlijk ontrafelen van het mysterie. Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 15 mei 2015 12:16 (CEST)

Wiki meeting Utrecht 21 Mei

Beste Atsje,

Momenteel ben ik een wiki-meeting aan het organiseren voor mijn medestudenten. Dqfn13 heeft mij verteld dat jij hierbij, in de middag, graag zou wilde assisteren met het wegwijs maken bij het schrijven van hun allereerste artikel. Ik zou graag met je willen overleggen hierover. Dqfn13 heeft mijn contactgegevens. Groeten,

Layka100 (overleg) 18 mei 2015 19:11 (CEST)

Dag Layka, overleg kan vooraf via mijn gebruikersmail maar kan ook ter plaatse op de dag zelf. Geeft u het maar aan. Groet, Atsje (overleg) 18 mei 2015 19:17 (CEST)

Dank

Beste Atsje, dank voor het compliment voor het terugdraaien op de pagina Xbox. Fijn om zo af en toe een bedankje te krijgen. Malinka1 (overleg) 25 mei 2015 13:45 (CEST)

Bijdrage in de Kroeg

Dit had ik misschien meteen moeten doen, maar ik heb nu eenmaal een broertje dood aan toevoegingen die vóór allerlei andere toevoegingen gedaan worden, waarmee het verloop van een discussie compleet in de war geschopt wordt:

Beste Atsje, Zou je jouw meest recente bijdrage in de Kroeg willen verplaatsen naar de eerstvolgende plek waar de in de discussie aangebrachte indentatie dit toestaat? Bij voorbaat dank. EvilFreD (overleg) 26 mei 2015 18:59 (CEST)

Mijn toevoeging was op de plek onder de uitspatting van Y. Dus maakte ik een nieuwe inspringing direct daaronder, een dubbele punt meer dan de 'opmerking' van Y. Als mijn toevoeging een eind verderop in de Kroeg komt dien ik immers eerst weer uit te leggen waarop mijn reactie betrekking heeft. Dan gaat de discussie helemaal verspreid worden en daardoor verloren, net als borrelpraat in een echte kroeg. Wel goed dat u hierop terug komt, maar laten we het hierbij laten. Groet, Atsje (overleg) 26 mei 2015 19:12 (CEST)

Verduidelijken op wiens bijdrage je reageert kan je met "@[X]", dus dat is nauwelijks reden om een bijdrage tussenin tussenin toe te voegen. Doordat jij een dubbele inspringing maakte, kan de reactie van Warhoofd vervolgens weer opgevat worden als een reactie op jouw bijdrage. De discussie krijgt een warrige indentatie en het verloop raakt zoek. Dus andermaal (want een antwoord gaf je nog niet) de vraag: zou je zo vriendelijk willen zijn je bijdrage te verplaatsen naar de eerstvolgende plek waar de indentatie dit toestaat? EvilFreD (overleg) 26 mei 2015 19:22 (CEST)

Juist de extra inspringing maakt duidelijk dat de reactie is tussengevoegd, en dat de reactie daar direct onder dus geen reactie op deze nieuwe reactie was. Ik 'bezondig' mij hier ook weleens aan, en zie het - mits het met mate gebeurt en een goede reden voor is - niet direct als 'voordringen' of het 'in de war schoppen' van het verloop van een discussie. Je zult bij doorlezen van de huidige toestand van de Kroeg meerdere tussengevoegde commentaren kunnen vinden. Het lijkt me hoe dan ook niet 'erg' genoeg om botweg terug te draaien. Paul B (overleg) 26 mei 2015 19:44 (CEST)

(na bwc):::Het gebruik van inspringen zie ik toch iets anders. Dat Warhoofd niet op mij reageert wordt visueel duidelijk doordat de reactie van Warhoofd minder ver inspringt dan die van mij. Maar ik begrijp wat u zegt, ik verwijt u als boodschapper helemaal niets. Heel vervelend dat u meteen op de nek wordt gesprongen door een derde na uw actie, terwijl ik er geen problemen mee had. Als de conventies over inspringen anders zijn dan ik heb opgevat zal ik mijn opmerking wel verplaatsen. Maar het verplaatsen doet het huidige 'overleg' misschien weer verder escaleren. En dat is bepaald niet de in het belang van Wikipedia. Atsje (overleg) 26 mei 2015 19:47 (CEST)

Dat laatste is m.i. iig wél een goede reden om het nu maar te laten voor wat het is. EvilFreD (overleg) 26 mei 2015 20:06 (CEST)

Waarschuwingssjabloon

Beste Atsje, vanwaar de vervanging van het welkomstsjabloon door een waarschuwing op Overleg gebruiker:87.211.93.204? Ik zie eigenlijk alleen maar goede bewerkingen van deze gebruiker en ik kan de door jou genoemde bewerking op een overlegpagina ook zo gauw niet terugvinden. Tekstman (overleg) 30 mei 2015 17:01 (CEST)

Dag Tekstman. 'k Heb ook gekeken en ik kan ook alleen goede dingen van deze gebruiker constateren. Nog vreemder, ook het genoemde IP-adres waarop de bewerking zou hebben plaatsgevonden is onvindbaar. Ik ga het rechtzetten bij de betreffende gebruiker. Met dank voor uw oplettendheid. Groet, Atsje (overleg) 30 mei 2015 17:26 (CEST)

De bewerking is wel te vinden hoor zie hier. Daar scheldt hjet IP-adres het andere uit op 21 mei 2015 om 22:37 met dat deze zelf een "een domme luk en een vuil rascist" is. Die pagina is door u verwijderd. Groet, MoiraMoira _overleg 30 mei 2015 21:21 (CEST)

Dank voor uw speurwerk. 'k Zal het sjabloon dan toch weer in ere herstellen..Atsje (overleg) 30 mei 2015 23:22 (CEST)

Ik had hoogstens een doorstreping van een dergelijke bewerking verwacht, geen verdwijning. Dan was ik er namelijk op geattendeerd. Tekstman (overleg) 31 mei 2015 17:51 (CEST)

Die pagina had 1 versie, met de gewraakte tekst. Dan is verwijderen de enige optie. Je kunt namelijk niet de laatste versie van een pagina verbergen. Tekst verwijderen en dan verbergen lijkt me tamelijk zinloos omdat er dan een lege pagina overblijft. Atsje heeft dit geheel volgens de regelen der kunst afgehandeld. WIKIKLAAS overleg 31 mei 2015 19:47 (CEST)

Duidelijk. Bedankt voor de toelichting. Tekstman (overleg) 1 jun 2015 09:11 (CEST)

Cyberpestpagina

Hee Atsje, als je wilt kun je de hele actie verbergen om die naam en "de lelijke" definitief onzichtbaar te maken. Vr gr, Sander1453 (overleg) 1 jun 2015 10:58 (CEST)

'k Heb die bewerking meteen maar even 'ingeoefend', voor het geval er vanaf nu zwaardere gevallen voorbijkomen. Bedankt voor het meedenken. Groet, Atsje (overleg) 1 jun 2015 11:10 (CEST)

Sander1453 (overleg) 1 jun 2015 11:32 (CEST)

Het opnieuw moeten toepassen duurde 34 minuten... Atsje (overleg) 1 jun 2015 11:47 (CEST)

Stadsrechten Rhenen nav vraag Atsje

In de informatie op de site staat dat Rhenen in 2008 haar 750e verjaardag vierde. tegelijkertijd staat er dat in 1364 de stadsrechten verkregen werden, andere bronnen geven aan 1258. Eén van beide klopt dus niet. Bij enig naspeuren blijkt 1364 niet juist te zijn. bronnen:

• 1 Geschiedenis van Rhenen (2008), Bultje van Dillen, L.
• 2 Rhenen. 750 jaar stad (2008) Groningen, C.L. van, P.H.D. Leupen en E.R.M. Taverne

Aha, fijn dat u erin bent gedoken! Wikipedia staat en valt met het geven van betrouwbare bronnen. Voor Middeleeuwse feiten zijn vaak maar enkele bronnen. Ziet u kans om te duiden waar het jaartal 1364 vandaan komt? Dat jaartal zou mogelijk ergens in de tekst kunnen worden verklaard. 'k Heb beide door u gegeven bronnen voorlopig als referentie in de tekst geplaatst. Dit overleg zal ik van mijn overlepagina naar de Overlegpagina bij Rhenen hier verplaatsen. Dan blijft het overleg centraal. Tevens kunnen er dan meerdere mensen eens naar kijken. Het kan mogelijke onduidelijkheden in de toekomst vermijden. Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 1 jun 2015 19:06 (CEST)

Ray54Remeeus

In de criteria voor een gebruikersnaam staat niets vermeld over het uitspreekbaar moeten zijn van een naam, wat mij ook hier helemaal niet het geval lijkt te zijn. Gelieve je redenering hiervoor aangeven. Sjoerd de Bruin (overleg) 2 jun 2015 14:45 (CEST)

In de richtlijnen staat inderdaad als criterium 'moeilijk te onthouden' en niet 'moeilijk uit te spreken'. Deze liggen in de praktijk vrij dicht bij elkaar. Deze naam is op zich wel te onthouden dus ik zal de naam weer in gebruik nemen. Akkoord? Atsje (overleg) 2 jun 2015 14:55 (CEST)

Jep. Ook goed dat je je excuses hebt aangeboden. Sjoerd de Bruin (overleg) 2 jun 2015 15:05 (CEST)

En: nog bedankt voor uw melding.. Atsje (overleg) 2 jun 2015 15:07 (CEST)

Nauruanen

Is het commentaar op de pagina Nauruanen positief of negatief? RSM674 (overleg) 2 jun 2015 16:21 (CEST)

Het opnemen van de bevolkingsgroep in het land is een suggestie om de inhoud te behouden op een andere plek. Is voor de een opname in het artikel positief, iemand anders zal dat juist als negatief beoordelen. Daar gaat het inhoudelijk niet om. Het gaat me erom zoveel mogelijk inhoudelijke info bij elkaar te plaatsen die bij elkaar hoort. De pagina Nauru heeft in omvang nog wel ruimte om er iets aan te te voegen. Dit is trouwens niet de plek om zulks te overleggen, het overleg raakt dan imers verspreid. 'k Zal daarom dit overleg plaatsen naar de betreffende beoordelingspagina. Atsje (overleg) 2 jun 2015 16:30 (CEST)

Geschke

Beste,

Simon Geschke wordt echt wel De Baard van Berlijn genoemd. (In het Engels klinkt het zelfs nog beter: Berlin's Beard)

Dit zou ik graag ondersteund willen zien door bronnen. Voor je het weet wordt een opmerking van een reporter of supporter verklaard tot bijnaam. Dat kan voor betrokkenen zeer vervelend zijn. Als het een algemeen bekende bijnaam is, moeten bronnen toch niet zo moeilijk te geven zijn.(wilt u trouwens uw berichten afsluiten met 4 tildes?) Atsje (overleg) 2 jun 2015 22:42 (CEST)

Onderzoek: de mening van Wikipediabewerkers

Excuus dat dit bericht zomaar op uw overlegpagina is geplaatst! Graag vragen wij uw aandacht voor het volgende: bureau Motivaction voert momenteel in opdracht van Wikimedia Nederland een enquête uit onder de bewerkers van de Nederlandstalige Wikipedia. Kernvraag is hoe zij het bewerken van Wikipedia ervaren. Hierbij gaat het om zaken als werksfeer, werkdruk, omgangsvormen etc. Omdat de mening van zeer actieve bewerkers zoals uzelf voor het onderzoek heel relevant is, is in overleg met de gemeenschap besloten de 250 meest actieve Nederlandstalige Wikpedianen persoonlijk uit te nodigen om deel te nemen aan de enquête. Dat kan via deze link. Het invullen kost ongeveer 20 minuten. We hopen dat u in staat zult zijn om deel te nemen. Dank voor uw tijd. Bureau Motivation en Wikimedia Nederland 4 jun 2015 03:20 (CEST)

Brandweer

Beste Atsje, Ik probeer een pagina te maken voor Brandweer Zuid-Holland Zuid te vergelijken met Brandweer Rotterdam-Rijnmond (aangrenzende regio). Hij wordt telkens verwijderd. Wat kan ik hieraan doen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Henriette Slagboom (overleg · bijdragen) 10 jun 2015 14:58‎

Dag mevrouw Slagboom. U voegde destijds binnen zeer korte tijd bijna identieke inhoud aan. Dit werd verwijderd met de toelichting copyvio van pagina https://www.brandweer.nl/zuidhollandzuid/organisatie en vervolgens terugplaatsen van hetzelfde bericht met slechts minimaal andere bewoordingen en daarna het uit de weg gaan van overleg. Zo te zien betrof het hier een eerste bewerking van u op Wikipedia. Om dan meteen een goed artikel aan te maken is best wel lastig. In het welkomstbericht staan daarom vele aanwijzingen over het bewerken en schrijven van artikelen. Het knippen en plakken van info van andere pagina's is daarbij niet toegestaan, het ondermijnt zelfs de Wikipedia, zodat hier zeer strikt wordt omgegaan met copyrightschending. 'k Zou u aanraden om na lezen van meerdere bronnen de informatie in uw eigen woorden na te vertellen. Hoe meer neutrale en betrouwbare bronnen, hoe beter. Voeg daarbij wel die bronnen toe zodat de info verifieerbaar is op woordgebruik en inhoud. Doe dat eerst op uw Kladblokpagina, zodat u in alle rust aan uw artikel kunt werken. Aan het eind zou u nog eens kunnen vergelijken met een soortgelijke pagina over het onderwerp. Het in eigen woorden schrijven van neutrale 'bebronde' gegevens zou dus leidend moeten zijn in uw werkwijze. En neem daarbij even de tijd om de inhoud van het Welkomstbericht te lezen. Wilt u trouwens uw overleg afsluiten met vier tildes ~~~~ zodat uw gebruikersnaam en tijdstip van afsluiten automatisch worden vermeld? Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 11 jun 2015 08:02 (CEST)

Puntnominaties

Als je deze terugzet, wat mij werkverschaffing lijkt, maar goed dat moet een mens zelf weten, doe dan ook alle lemma's waar EvilFred de nominatie heeft weggehaald. 94.214.132.133 13 jun 2015 11:20 (CEST)

Onze bewerkingen hebben elkaar blijkbaar gekruist. 'k Heb net een berichtje op uw eigen Overlegpagina gezet. Voor zaken aangaande Evilfred is de Overlegpagina van Evilfred te aangewezen plaats. Groet, Atsje (overleg) 13 jun 2015 11:27 (CEST)

Fix coördinaten TBP

Beste Atsje,

Door jouw wijziging op TBP kwamen de coördinaten bovenaan de pagina te staan. Dit leek me niet jouw bedoeling in dit geval dus ik heb het gefixt met een nowiki-tag. Vr. gr., Kattenkruid (overleg) 17 jun 2015 14:12 (CEST)

Goed ingeschat, bedankt voor de fiz, Atsje (overleg) 17 jun 2015 15:57 (CEST)

Gecoordineerd vandalisme

Dag Atsje,

Als er meerdere pubertjes gelijktijdig aan het klieren zijn, blijkt het effectiever gelijk te blokkeren zonder enig pardon. Dat wordt zo doorverteld. - mvg RonaldB (overleg) 19 jun 2015 17:36 (CEST)

Achteraf wel, 'k had nog hoop dat het meeloopgedrag zou stoppen, maar tijdens het waarschuwen ontdekte ik nog achterstallig vandalisme. Bedankt voor de hulp, groet, Atsje (overleg) 19 jun 2015 17:42 (CEST)

Overbodig overleg

Kan toch niet de bedoeling zijn dat men bij iedere wijziging op dit medium men telkens de andere gebruikers gaat verwittigen? Ze zien dit toch wel op de geschiedenis van het lemma.109.130.218.91 20 jun 2015 10:11 (CEST)

Wie om een bron verzoekt mag deze verwachten dat er een bron wordt vermeld als die bron te vinden is. Het geven van bronnen is het fundament van Wikipedia. Als zo'n verzoek om bronvermelding wordt weggehaald en de gevraagde bron wordt daarbij niet gegeven dan is dat op zijn zachtst gezegd niet netjes. Een bewerkingssamenvatting is dan niet afdoende, die wordt door veel lezers van een artikel niet gezien.. Het is dus zaak om óf de bron te vermelden óf de aanvrager te verwittigen waarom het bronverzoek is verwijderd. Dat lijken me omgangsvormen die niet alleen op Wikipedia gelden trouwens.

Dit lijkt me een eigen interpretatie. Ik zie het al gebeuren dat er achter ieder geboorte- en overlijdensdatum op ieder lemma een verwijzing staat. 109.130.218.91 20 jun 2015 10:30 (CEST)

Dat kan u misschien lijken, maar vooral bij actuele gebeurtenissen gebeurt het regelmatig dat 'grapjasen' mensen overleden verklaren of andere niet bebronde gegevens toevoegen. Als niemand vervolgens om een bron vraagt blijft zo'n toevoeging soms langere tijd staan. Wikipedia is een encyclopedie en geen teletekst met actuele feiten. Ik heb nu zelf maar de bron erbij gezocht en geplaatst zodat er weer tijd is voor andere zaken. Atsje (overleg) 20 jun 2015 10:50 (CEST)

Coaching gevraagd

Beste Tulp8,

Ik ben al een tijdje actief op wikipedia. Maar toch loop ik in sommige gevallen, tegen de lamp. Soms maak ik fouten, qua taal, of het schrijven van artikelen, etc. RonnieV had mij de tip gegeven, om een coach te zoeken. En dat vond ik dus een hele goeie. Dus mijn vraag is, of jij mij zal willen ondersteunen op wikipedia. Met het schrijven van artikelen, het geven van tips, etc. Dus ik hoop dat jij mij wil helpen. Groetjes Djdiego022 (overleg) 22 jun 2015 14:41 (CEST)

Prima Djiego, waar mogelijk wil ik graag helpen. 'k Zal beginnen met een sjabloon op uw overlegpagina te plaatsen. Voor nieuwe artikelen is het handig om uw eigen Kladblokpagina te gebruiken. Geef vooral aan waarmee ik kan helpen. Laten we het overleg gewoon op uw Overlegpagina houden om te voorkomen dat we overleg moeten voeren over het overleg. Dat werkt alleen maar verwarrend. Maar het kan natuurlijk wel voorkomen om op mijn Overlegpagina hier te overleggen. Ik zal antwoorden op de plek waar mijn hulp wordt gevraagd. Trek bij twijfel vroeg genoeg aan de bel, dan komen we samen een heel eind. Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 22 jun 2015 15:00 (CEST)

Hey Atsje

Heel erg bedankt ;). En je mag mij gewoon met jij aanspreken hoor. Djdiego022 (overleg) 23 jun 2015 09:00 (CEST)

Ik heb op mijn overleg pagina, een vragen pagina gemaakt :). Djdiego022 (overleg) 24 jun 2015 09:43 (CEST)

Ik heb de categorie die wordt gebruikt om deze verzoeken te volgen verwijderd, omdat dit verzoek al is behandeld. Sum^?urai8^? 27 jun 2015 19:44 (CEST)

Ferdinand Huycklaan 51

Hallo Atsje, Bij bovengenoemd artikel kijkt me iets verkeerd te zijn gegaan. Misschien kan je eens kijken op de OP van dat artikel. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 24 jun 2015 19:53 (CEST)

Vragen voor Coach

Heey Atsje, Ik had een vraagje. Hoe kunnen wij nou het beste overleggen, als ik vragen heb, omtrent wikipedia. Want ik, vindt dit een beetje omslachtig. Djdiego022 (overleg) 25 jun 2015 10:55 (CEST)

Kom maar met een voorstel, dan lossen we het vast wel op. Atsje (overleg) 25 jun 2015 11:07 (CEST)

Hey Atsje. Kunnen we op mijn kladblok pagina een nieuw pagina maken, voor overleg??? Djdiego022 (overleg) 7 jul 2015 14:11 (CEST)

wessel dammers

Waarom word mijn wijziging op de pagina van dammers teruggedraaid? Fr12 (overleg) 27 jun 2015 11:27 (CEST)

Dag Fr12, op uw overlegpagina stond een verzoek om bronvermelding. U hebt daar niet gereageerd maar doet dat nu hier.. Dat lijkt me niet handig Atsje (overleg) 27 jun 2015 11:31 (CEST)

Babyolie

Dag Atsje, ik had nog wat vragen over je nieuwe artikel babyolie. Je hebt het in het artikel over 'minerale olie', 'natuurlijke olie' en 'kunstmatige olie'. Dat lijkt me met elkaar in tegenspraak: een minerale olie is een olie op basis van aardolie, en dus juist niet avocado- of soja-olie. Bij 'kunstmatige olie' is onduidelijk wat ermee bedoeld wordt (vermoedelijk geen synthetische olie). Zou je daar nog even naar kunnen kijken? Groet, Paul B (overleg) 27 jun 2015 17:56 (CEST)

Het artikel was in eerste instantie bedoeld als bliksemafleider voor de 'foebalvandalen' die de laatste dagen aandacht zoeken voor alternatieve gebruikers van dit product. Maar de inhoud van de tekst moet natuurlijk wel kloppen. Deze is inmiddels aangepast. Met dank voor uw opmerking. Groet, Atsje (overleg) 27 jun 2015 19:18 (CEST)

Prima! Overigens, had u al gezien dat een van uw foto's is gebruikt op http://nos.nl/artikel/2043802-school-scheidde-joodse-leerlingen-van-irene-en-margriet.html ? Paul B (overleg) 27 jun 2015 19:56 (CEST)

Wel leuk dat Wikipedia nu als bron wordt gebruikt..Atsje (overleg) 27 jun 2015 22:53 (CEST)

Grapjas

Je kunt tijdreizen. Sum^?urai8^? 27 jun 2015 19:53 (CEST)

Csengele

Hoi Atsje. Je hebt het artikel over het Hongaarse dorpje Csengele verwijderd. Ik denk dat dit een foutje is. Groeten Linkin (overleg) 28 jun 2015 11:43 (CEST).

Het dorpje spoelde mee in de door u aangeleverde stroom "Nuwegjes na botmelding". De rust is inmiddels weergekeerd in Csengele door de terugplaatsing. Overigens dank voor al uw inspanningen om die afgehandelde botmeldingen voor te dragen voor verwijdering! Groet, Atsje (overleg) 28 jun 2015 11:51 (CEST)

Nuweg

Hoi Atsje. Als je de lijst alfabetisch afwerkt, begin ik aan de andere kant. Dat probeerde ik gisteren ook, maar je begreep het schijnbaar niet en hield op. Groet, Sander1453 (overleg) 28 jun 2015 13:28 (CEST) Volgende keer doen we een wedstrijdje. Sander1453 (overleg) 28 jun 2015 13:39 (CEST)

Het werkt wel prettiger als meerdere mensen tegelijk nu(weg)werken. Is straks wellicht sprake van een nu-wegwedstrijd? Meestal doe ik iets anders tussendoor en zit er niet echt systeem in de volgorde van wegwerken. Maar om dan weer op de NUweg-pagina te komen vind ik lastig: 'k heb de pagina gemarkeerd, maar de pagina verschijnt echter niet op mijn volglijst. En via de "zoekfunctie" kom ik er ook niet terecht. Meestal wacht ik dan maar tot er weer eens een reeks wordt vioorgedragen, de laatste tijd vooral door collega Linkin. Groet, Atsje (overleg) 28 jun 2015 13:50 (CEST)

Ik heb een link op mijn GP gezet, ik kom er anders ook niet. Sander1453 (overleg) 28 jun 2015 13:56 (CEST)

Dat is wel een goede tip. Op zich wel jammer dat zo'n categoriepagina niet gebruiksvriendelijker te bereiken is. Er zijn categorieën die tot tien cijfers achter de komma worden door-gecategoriseerd, terwijl het vinden van zo'n Nuweg-categorie lastig is. Iets soortgelijks heb ik trouwens ook wel eens met het zoeken van soorten sjablonen als "onjuist gebruik van de overlegpagina". Het probleem is dus niet het zoeken, maar het vinden op een gebruiksvriendelijke manier. Voorlopig hebben we in ieder geval de GP nog..Atsje (overleg) 28 jun 2015 14:06 (CEST)

Havik 35

Beste Atsje, gaat hier wellicht iets mis. Volgens je beginregel staat Havik 35 aan de Havik 25. Kijk er nog even naar wil je?Ceescamel (overleg) 29 jun 2015 23:06 (CEST)

Tsja knippen en plakken vanaf de voorgaande kladpagina heeft voordelen, maar dus ook risico's. Inmiddels is de zin aangepast, bedankt voor de melding! Groet, Atsje (overleg) 29 jun 2015 23:15 (CEST)

pilot project Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug

Dag Atsje,

Zoals je misschien weet ben ik betrokken bij het Wikiproject Natuur. Een onderdeel daarvan vormt de pilot NPUH: een pilotproject in het Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug. Het is bedoeld als een langlopend project, en is een onderdeel van een groter “plan” om de Nationale Parken van Nederland beter op Wikipedia te krijgen. Het eerste onderdeel. Van de resultaten van deze pilot hangt af hoe we verder gaan.

Ik zou je willen vragen om de pagina over de pilot een keer door te lezen, en me te laten weten wat je ervan vindt. Daarnaast zou ik je willen vragen om eens te overwegen of je er misschien aan zou willen / kunnen bijdragen: wat betreft de inhoud (ideeën voor nieuwe lemma's / verbetering of uitbreiding van bestaande lemma's, maar ook wat betreft organisatie: begeleiding van nieuwe vrijwilligers. Je woont aan de rand van de Utrechtse Heuvelrug. Weliswaar loopt het Nationaal Park nog niet verder naar het noorden door dan de A28, maar het is natuurlijk de bedoeling, dat ooit de Hele Heuvelrug NP wordt. Zoals ik heb aangegeven in de tekst zou ik graag het verband tussen natuurlijke historie en cultuurhistorie versterken. De Nationale Parken bieden daartoe goede aanknopingspunten. Ook het NPUH. Jij weet veel van de cultuurhistorie, daarom kan ik me voorstellen dat je vanuit die hoek ook inhoudelijk een belangrijke bijdrage zou kunnen leveren.

Wil je er eens over denken? Ik hoor graag van je. Ook als je andere Wikipedianen kent die ik hieromtrent zou kunnen benaderen, hoor ik dat graag.

Hartelijke groet, ook van Wilma, --Dick Bos (overleg) 3 jul 2015 19:22 (CEST)

Is de kenner van de Utrechtse Heuvelrug niet gewoon Kitty van Groningen, die er een proefschrift over schreef en er enkele publicaties aan wijdde? Paul Brussel (overleg) 3 jul 2015 20:48 (CEST)

Zij is ongetwijfeld goed bekend met de cultuurgeschiedenis, waar het de Stichtse Lustwaranda etc. betreft. Goed idee, Paul! Ik ken haar niet persoonlijk. Jij wel? Anders zouden we haar natuurlijk kunnen uitnodigen. Ze zit ook niet meer in het bestuur van UL. Maar misschien kunnen we haar bijv. via UL nog wel benaderen. - groet, --Dick Bos (overleg) 3 jul 2015 21:43 (CEST)

Dat laatste zou ik zeker proberen. Groet van Paul Brussel (overleg) 3 jul 2015 21:52 (CEST)

Het past helemaal bij mijn interessegebied: natuur, cultureel erfgoed en heemkunde. 'k Heb mijn naam daarom ook meteen op de lijst gezet. De komende tijd zal ik eens gaan bedenken in welke vorm ik dat het best kan doen. Groet, Atsje (overleg) 4 jul 2015 09:52 (CEST)

Fantastico! --Dick Bos (overleg) 4 jul 2015 14:05 (CEST)

Foute markering

Hoi Atsje. Ik zie dat je dit afgelopen december gemarkeerd hebt. Ik heb het nu weggehaald. Fouten maken is menselijk. Trijnstel (overleg) 6 jul 2015 17:00 (CEST)

Maar niet wenselijk, bedankt voor uw vangnet, Atsje (overleg) 6 jul 2015 17:44 (CEST)

Overleg Pagina

Heey Atsje.

Ik heb een overleg pagina gemaakt. Vragen aan Coach Ik hoop dat dit wel beter werkt qua communicatie. Djdiego022 (overleg) 7 jul 2015 14:25 (CEST)

Prima meegedacht. Ik heb de pagina op de volglijst geplaatst. Atsje (overleg) 7 jul 2015 18:03 (CEST)

Beoordelingsnominatie Groot Gaasbeker Gilde

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Groot Gaasbeker Gilde dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150707 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 8 jul 2015 02:08 (CEST)

NPUH

Dag Atsje,

schitterend, dat Portaal!

Mag ik er een paar opmerkingen / aanvulllingen bij maken?

a. Ik heb een nieuwe pagina Literatuur gemaakt, de "boekenplank". Kun je daar iets mee in het portaal? Of is dit meer iets voor "onder de motorkap"?

Prima idee, ga ik doen. Reageer er maar op als het beter kan..

b. In het algemeen zou ik je willen vragen eens even na te denken over waar we het "intern overleg" inzake dit project het best kunnen voeren. Overleg-pagina van het Portaal? En daar dan ook bijv. de literatuur onder hangen of zo? Graag jouw ideeën daarover.

Het portaal hoeft niet de Overlegplaats te zijn. Beter om alles bij elkaar te houden, in dit geval NPUH.

c. Ik heb nog wat aanvullingen gemaakt op de deelgebiedenlijst. Ik heb dat er maar even gewoon onder gezet. Kun je daar iets mee?

'k Zal er eens naar kijken..

d. Er staat een lijst van alle "bergen" op Utrechtse_Heuvelrug_(stuwwal). Is daar iets mee te doen op het Portaal? (waarbij ik ook al een beetje vooruit zit te denken, dat er in de toekomst steeds wisselende informatie in het portaal komt. Dus steeds een andere berg, bijvoorbeeld. En dan verder verwijzen naar een lijstje of iets dergelijks).

Prima, dat hoort zeker op onze lijst.

e. Eigenlijk zou ik het wel mooi vinden als de "partners" in het NP wat uitdrukkelijker in beeld komen: SBB, NM, UL, IVN, etc. Hoe zouden we dat kunnen doen? Begrijp ik dat jij daarvoor iets van "logo's" ofzo wilde gebruiken?

Die logo's zou ik bij det natuurgebieden van elke club willen plaatsen om de herkenbaarheid te vergroten

f. Heb je al eens nagedacht over de manier waarop we op alle afzonderlijke pagina's het beste kunnen linken naar het portaal? Via een taxobox, of via een sjabloon navigatie of zo? Dat lijkt me wel heel zinnig om wat "traffic" op het portaal te krijgen.

Nog niet over nagedacht, zo vastomlijnd heb ik het nog niet voor me, maar ik zal erover nadenken

Tot zover even, groeten, ook van Wilma, --Dick Bos (overleg) 9 jul 2015 14:23 (CEST)

Dag Dick, het Portaal is niets meer dan een kapstok waar zaken aangehangen kunnen worden. 'k Heb er alvast wat zaken bij geplaatst afgeleid van NPUH. Laten we vooral brainstormen om tot iets goeds komen met alle daarvoor noodzakelijke Hoofdstukken. Hierboven heb ik achter de genoemde opsommingen gereageerd, om alles wat bij elkaar te houden. Met vriendelijke groet, ook voor Wilma, Atsje (overleg) 9 jul 2015 14:35 (CEST)

Resultaten enquête onder Wikipediabewerkers

Enkele weken geleden hebben we u gevraagd of u zou willen deelnemen aan een enquête over het werken op de Nederlandstalige Wikipedia. De resultaten van deze enquête zijn inmiddels beschikbaar. Ze zijn te vinden op deze projectpagina: Wikipedia:Onderzoek onder bewerkers en lezers 2015. Sandra Rientjes - Wikimedia Nederland (overleg) 9 jul 2015 15:50 (CEST)

Artikelen Baarn

Hallo Atsje, Ik heb een stukje tekst over Hilversumsestraatweg 22 verplaatst naar de OP van betreffend artikel, en een stukje laten vervallen. Dat was een beetje dubbel. Ik was op de verkeerde plek begonnen. Je zegt dat het dan misschien een gemeentelijk monument wordt, maar dat is geen automatisme. Ik heb gezien dat het, terwijl het Rijksmonument was, al op de lijst van gemeentelijke monumenten in Baarn stond. Het staat ook op de lijst van de gemeente van 2007. Ik vond een PDF. Maar een stukje verder in dat document is het met de hand doorgestreept en staat er handgeschreven bij rijksmonument. Rijks- en gemeentelijk monument tegelijk is niet mogelijk. (Een object kan niet rijksmonument én tegelijkertijd gemeentelijk monument zijn4 .) Misschien nemen ze het weer terug. Het staat ook nog steeds op de lijst van Rijksmonumenten, als je het monumentnummer aanklikt in het artikel. Even afwachten lijkt me.

Inderdaad even afwachten, de gemeente Baarn is bezig met een nieuwe lijst en de dame die erover gaat is nu niet bereikbaar. Ze zijn bezig met een nieuwe list maar een datum is nog niet te geven.

Wat anders. Ik zag bij twee enorme woonhuizen dat het (volgens jou?) oorspronkelijk een brandspuithuisje was. Dat was waarschijnlijk bij het kopiëren van de infobox blijven staan. Ik heb dat verwijderd.

Terecht verwijderd, was blijven staan bij copieëren van ander pand.

Nog wat anders. Ik zag dat je Huize Buitenzorg op je OP onder je Baarnse artikelen hebt staan, maar dat staat, maar net, in Soest. Maar dat mag ik natuurlijk niet wijzigen. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 9 jul 2015 20:07 (CEST)

Oorzaak is hier waarschijnlijk de verwisseling met Villa Buitenzorg aan de Amsterdamsestraatweg in Baarn. 'k Zal het aanpassen. Wederom dank voor uw oplettendheid. Groet, Atsje (overleg) 10 jul 2015 08:27 (CEST)

??Anthonid?? Cornelis Oudemans

Beste Atsje,

Op andere wikipedia's heet Anthonie Cornelis Oudemans Antonid met een d. Snap jij dat? Groeten en bedankt, Hansmuller (overleg) 10 jul 2015 09:21 (CEST)

Dat is merkwaardig. Alle Nederlandse bronnen die ik vond hebben het over Anthonie. Anthonid is ook niet een gangbare naam, mogelijk ontstaan door een foute transcriptie die door Engelse vervolgbronnen als bron werd gebruikt..?? Of het afbreken van Anthonidus tot Anthonid...?? De Engelse Wikipedia schrijft het hier trouwens wel als Anthonie Cornelis Oudemans, evenals de bron hier. Waar de de vandaan komt is mij onbekend. Atsje (overleg) 10 jul 2015 09:44 (CEST)

Het is misschien verwarring met http://www.worldcat.org/identities/np-oudemans,%20anthonid%20cornelis$1831%201895/, ook familie? Romaanse wikipedia's denken dat onze mijtenman zo heet....,groeten, Hansmuller (overleg) 13 jul 2015 09:43 (CEST)

Keukenloods

Ik zag dat je het kladblok van Wilma Loods hebt verwijderd. Ik zat dit al een tijdje aan te kijken, want wanneer dit een gewoon artikel was geweest, had het gewoon via de 14-dagen verwijderlijst moeten lopen, zo enorm veel reclame stond er niet in het artikel, hoewel het zeer waarschijnlijk niet voldoende relevant zal blijken te zijn. En omdat het artikel niet in de artikelnaamruimte stond, lijkt mij dat nog meer een reden om zo'n nuweg niet zomaar te honoreren. Een kladblok is toch bedoeld om rustig iets te kunnen opzetten en uitbreiden/verbeteren, die kans is deze gebruiker nu ontnomen. ed0_verleg 20 jul 2015 13:19 (CEST)

Dag Edo, mijn gedachte erbij was dat laten doormodderen tot een kansloze reclamepagina een kansloze exercitie zou zijn die zou leiden tot een reclamepagina die nog 14 dagen zou bengelen. Dat is zonde van ieders tijd. Atsje (overleg) 20 jul 2015 13:24 (CEST)

Maar zonde van de tijd staat niet in de nuweg-criteria, die zouden we veel vaker kunnen toepassen, maar de vraag is of dat nu wel verstandig is. ed0_verleg 20 jul 2015 13:37 (CEST)

Nee, volgens de letter niet, het was nog Kladblokreclame. 'k Zal de kladversie terugzetten. Atsje (overleg) 20 jul 2015 14:00 (CEST)

portaal NPUH

Mevrouw, waarom vond U het nodig de naam Xess Xava, zoon van Yolanthe Sneijder Cabau te verwijderen? Vraagteken? Heet hij Pietje?

Dag Atsje,

Het is geen CV, maar een beschrijving van een innovatie die toenemend toegepast wordt Alles in copyright van jef van der Zel Alle figuren zijn copyright van Jef van der Zel het portaal NPUH gaat er steeds mooier uitzien! Ik heb er ook een beetje aan zitten prutsen. Maar ik ben er niet goed in. Wat ik heb gedaan is:

a. de (topografische) kaart wat kleiner gemaakt en anders geplaatst. Bij mij ging hij zich - als ik m'n venster wat kleiner maakte, soms uitstrekken over de linkerkolom (dus de "Wikipedia-kolom"). Dat zag er niet zo netjes uit.

Was mij ook al opgevallen. Bij mijn ene browser (Opera) laadde het plaatje erg langzaam, bij Google liep het plaatje soms uit de kolom. 'k Had het gisteren al eens bij Gebruiker:Dinosaur918 aangekaart.

b. ik heb een pagina aangemaakt Portaal:Nationaal_Park_Utrechtse_Heuvelrug/ProjectNPUH. Ik zou het mooi vinden als deze tekst meteen onder het eerste kader over de hele breedte zou komen. Met als titel "Wiki Project Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug (NPUH)". Wil jij dat doen?

 Uitgevoerd

Verder:

c. Misschien is het beter dat de "bewerk"-linkjes in de kop van de kadertjes weggelaten worden. Ze verwijzen nu naar de Portaal-pagina. Dat lijkt me niet correct; en het lijkt me ook niet handig dat onervaren gebruikers aan deze pagina gaan prutsen (ik durf het ook niet!).

Voel u vooral vrij om zaken te veranderen. Hoe ik dat "bewerken" weg moet halen weet ik echter niet. Ook bij andere portalen is dat ingebakken in de achterliggende techniek vrees ik. Voor zolang de pagina 'Under Construction' is kunnen we het waarschijnlijk beter (nog even) laten staan.

d. Ik zou het mooi vinden als de twee kaders "Landgoederen" en "Deelgebieden" van plaats zouden wisselen. Kun jij dat doen?

 Uitgevoerd

Tenslotte:

e. Ik ben nog bezig om onderaan de pagina een kadertje te maken "Activiteiten in het kader van het project NPUH", waarin we kunnen oproepen om dingen te verbeteren, rode links aan te pakken, een mooie kaart van het Nationaal Park te maken, e.d. Daar zou ik trouwens ook een link naar de Literatuur-pagina willen opnemen. Ik vind die hele waslijst literatuur op de Portaal-pagina niet zo op z'n plaats in deze vorm, eerlijk gezegd. Misschien dat we er t.z.t. wel een apart ding van kunnen maken, en dan ook iets met "Lees verder" erbij of zo. Daar denk ik nog over. Je hoort nog van me!

VJVEGJG

groet, ook van Wilma, --Dick Bos (overleg) 24 jul 2015 20:56 (CEST)

Dag Dick, mijn reacties staan even tussen de opmerkingen hierboven. Groet, Atsje (overleg) 25 jul 2015 08:52 (CEST)

Beste Atsje, zoals u misschien al gemerkt heb, zijn alle portaalpagina's nu ingedeeld in een categorie (telkens voorafgegaan door "noinclude"). Ik heb ook de dubbel aangemaakte pagina's verwijderd. Alle pagina's kunnen op onderstaande manier bekeken worden. Mvg DirkVE overleg 26 jul 2015 09:52 (CEST)

Pagina's die met Portaal:Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug beginnen 

• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Algemeen
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Boekenplank
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Deelgebieden
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Gewenste artikelen
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Grotere Kernen
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Heuvels
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Kernen
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Landgoederen
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Literatuur
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Musea
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Onderwijs
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Ontwikkeling van het landschap
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Recreatie
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Steden en dorpen
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Uitgelicht
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Uitgelicht/Overzicht
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Uitgelicht/april
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Uitgelicht/augustus
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Uitgelicht/december
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Uitgelicht/februari
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Uitgelicht/januari
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Uitgelicht/juli
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Uitgelicht/juni
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Uitgelicht/maart
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Uitgelicht/mei
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Uitgelicht/november
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Uitgelicht/oktober
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Uitgelicht/september
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Wikipedia Project Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug (NPUH)
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/Wist U dat ...
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/box-begin
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/box-begin+overzicht
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/box-eind
• Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug/links

Dag DirkVE, reuze bedankt voor dit ordenen! 'k Had er al eens mee zitten keveren, maar fijn dat dit nu zo netjes opgelost is. Met Dick Bos hierboven had ik nog overleg over de zeer uitgebreide literatuurlijst NPUH die eigenlijk via uitklappen of een link bereikbaar zou moeten worden. Een eigen lemma als [[Literatuurlijst Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug]] lijkt me niet kunnen. Weet U hiervoor misschien een oplossing? Atsje (overleg) 26 jul 2015 11:20 (CEST)

Inmiddels is de literatuurlijst inklapbaar geworden..Atsje (overleg) 26 jul 2015 18:17 (CEST)

Atsje,

Dat is handig! zo'n uitklap-overzicht. Ik heb het meteen "gepikt". Ik wacht de reactie van DirkVE over de literatuurlijst even af. Ik had er aanvankelijk een subpagina van de projectpagina van gemaakt: Wikipedia:Wikiproject/Natuur/PilotNPUH/Literatuur. Dat zou natuurlijk gewoon zo kunnen blijven.

Nog even iets anders: ik neem aan dat deze pagina een vergissing is. Zo ja, zou jij dan willen zorgen dat die opgeruimd wordt? Groet, Dick Bos (overleg) 26 jul 2015 14:13 (CEST)

Een mens prutst wat af en zo ontstaat een hoop rommel. 't is inmiddels opgeruimd.Atsje (overleg) 26 jul 2015 14:54 (CEST)

Wilhelminalinde (Soest)

Hi Atsje, vorig jaar maakte je een artikel aan over de Wilhelminalinde in Soest. Volgens RTV Utrecht heeft de boom de storm van gisteren niet overleefd. Nu weet ik niet waar je woonachtig bent, ik kan alleen zien dat je veel over Soest schrijft en dat je daar ook foto's maakt danwel gemaakt hebt. Zie je kans om de nieuwe situatie te bevestigen of op foto vast te leggen of iets dergelijks, uiteraard zonder WP:GOO met de voeten te treden? maarten|overleg 26 jul 2015 13:00 (CEST)

 Uitgevoerd De boom lag er nog, maar lag niet in de weg. De brandweer heeft dit weekeinde veel werk met opruimen. Bedankt voor de tip, groet, Atsje (overleg) 26 jul 2015 14:22 (CEST)

Je mag de datum van je camera wel even nakijken. Die zegt dat je de foto de 22e gemaakt hebt. Mbch331 (Overleg) 26 jul 2015 19:11 (CEST)

Schaerweijde (landgoed)

Beste Atsje, gezien de overduidelijke fouten die ik meteen opmerkte, vraag ik me wel af hoe betrouwbaar de gebruikte bronnen zijn. Groet van Paul Brussel (overleg) 29 jul 2015 21:08 (CEST)

Tsja, daar klopt iets niet. Om hierover duidelijkheid te krijgen heb ik Albert Speelman als eigenaar van de website een verzoek gestuurd om zijn bronnen nog eens te raadplegen. Atsje (overleg) 30 jul 2015 08:39 (CEST)

Reactie AS op Overlegpagina Schaerweijde (landgoed). Atsje (overleg) 30 jul 2015 10:02 (CEST)

Vraag over pagina Liliane Fonds

Dag Atsje, Ik begrijp deze manier van communiceren nog niet helemaal, dus excuses als dit niet de juiste manier is. Ik heb zojuist een bericht ontvangen over het terugzetten van mijn wijzigingen van de pagina over het Liliane Fonds. Ik heb een nieuwe tekst geschreven, zonder promotie (naar mijn weten). Dat is de tekst die ik zojuist had toegevoegd. Dat is niet dezelfde tekst als die Kleuske heeft verwijderd. Het gaat dus niet om het herhaaldelijk uploaden van dezelfde tekst. Wat kan ik nu het beste doen? En welke punten zijn (indien die er nog zijn...) kritiek? Vriendelijke groet.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dirgefornovember (overleg · bijdragen)

Dag Dirgefornovember, communiceren lijkt me de oplossing. U bent door een medegebruiker aangesproken op de inhoud van uw toevoeging. Door uw vervolgbewerkingen te communiceren kan een soort pingpong van verwijderen en herplaatsen (in jargon"bewerkingsoorlog") worden voorkomen. Had u trouwens ook gezien dat met uw aanpassing de categorieindeling was verdwenen?. Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 30 jul 2015 14:08 (CEST)

Aldoende leert men. Ik neem contact op met Kleuske. Dat van de categorieindeling is me ontgaan. Dank voor de tips!– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dirgefornovember (overleg · bijdragen)

En vragen staat vrij..Atsje (overleg) 30 jul 2015 14:40 (CEST)

Nationaal Park

Moi Atsje, wat is de link tussen een villa aan de Utrechtseweg in Zeist en het Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug? Peter b (overleg) 30 jul 2015 14:59 (CEST)

De link is dat ze beide eindigen op een g..(?) Nee, Zie ook:Nationaal Park Utrechtse Heuvelrug had inderdaad moeten zijn: Lijst van landgoederen op de Utrechtse Heuvelrug. 'k Heb dat inmiddels aangepast, bedankt voor het meedenken. Groet, Atsje (overleg) 30 jul 2015 17:10 (CEST)

Ah, dat is idd wel logisch, je doet er een stuk langer over maar als ik van Zeist naar Arnhem rijd dan kies ik graag voor de Utrechtseweg of de Arnhemse Bovenweg, en dan dromen hoe het zou zijn .... Peter b (overleg) 30 jul 2015 21:01 (CEST)

Mooi dus dank!

Beste Atsje, met veel interesse lees ik steeds je artikelen over alle landgoederen rond Baarn, Zeist, enz. Zoals je gemerkt hebt, lees ik die, vanwege juist mijn interesse, ook kritisch. Hopelijk vat je mijn vragen niet op als kritiek op je werk; ik heb eerder de indruk dat de gebruikte bronnen hier tekort schieten... Uitziend naar je volgende artikelen, met groet van Paul Brussel (overleg) 2 aug 2015 20:05 (CEST)

Dag Paul Brussel, uw kritische blik was me niet ontgaan, maar de Wikipedia kan niet zonder. Uw opmerkingen zijn gericht op de inhoud en u vergelijkt de inhoud zelfs met andere aan het onderwerp verwante bronnen. Dat is een houding die een encyclopedie vooruit helpt. Ga vooral door met zulke bewerkingen, al vragen ze veel vaak onzichtbare inzet van is het niet altijd dankbaar werk. 'k Ben zelf geen expert op het gebied van landgoederen en nog minder op de personen die er in het verleden woonden. Hun familiebanden vragen vaak genealogische betrouwbare bronnen die niet altijd beschikbaar zijn. Ga vooral door met het kritisch onderzoeken van de inhoud, hopelijk levert het u positieve energie op als de inhoud van Wikipedia via overleg verberterd wordt. Groet, Atsje (overleg) 3 aug 2015 08:53 (CEST)

Berg en Dal (Baarn)

Bij bovengenoemd artikel vermeldt je H. Luden-Bloemen als eigenaar. Ik begrijp dat je het echtpaar bedoelt dat de opdrachtgever was, maar dat is toch niet meer de eigenaar? Met vriendelijk groet, Salix2 (overleg) 5 aug 2015 23:16 (CEST)

Luden was inderdaad de eerste eigenaar, tegenwoordi is Het Apostolisch Genootschap de eigenaar. Collega Paul Brussel was me al voor met aanpassen. Inmiddels is alles weer 'bij de tijd'. Bedankt voor het melden. Groet, Atsje (overleg) 6 aug 2015 08:51 (CEST)

Iemandyolo

Ik stond op het punt deze 'grapjas' een blok voor onbepaalde tijd te geven. In nog geen tien minuten na het aanmaken van de gebruikerscode doodsbedreigingen uiten en pagina's leeghalen... klinkt als een speciaal voor dat doel aangemaakt vandaalaccount. Komt ook overeen met zijn bewerkingssamenvatting bij het leeghalen. Richard 6 aug 2015 12:06 (CEST)

Had wel gekund, voel u vrij om het alsnog te doen, de naam op zich wijst ook al niet op serieus willen bijdragen. Y staat in ieder geval op mijn volglijstje. Atsje (overleg) 6 aug 2015 16:22 (CEST)

 Uitgevoerd. Ik wilde het alleen wel eerst even met je overleggen en daar hadden we een dag de tijd voor ;) Richard 6 aug 2015 16:46 (CEST)

Waarvoor dank. Zo wordt mijn volglijstje ook weer iets korter.. Atsje (overleg) 6 aug 2015 16:49 (CEST)

Jan Boeke EN NOG WAT ANDERS

BESTE ATSJE, OMDAT IK NIET GOED WEET OF MIJN REACTIE OP JOUW ONDERSTAANDE REACTIE VAN AL EEN TIJDJE TERUG WEL OP DE JUISTE PLEK IN JE OVERLEGPAGINA IS TERECHTGEKOMEN, EN IK TOCH EEN VOOR JOU VERMOEDELIJK RELEVANTE INFORMATIE OVER BAARN E.O. AAN JE KWIJT WIL, HEB IK MIJN TEKST NU NOG EENS HIER GEKOPIEERD (NA JOUW WOORDEN):

Dag Eddmoos, na uw opmerking over Johann Krieger heb ik op mijn overlegpagina hier gereageerd. Is het trouwens zeker dat nu naar de juiste van de de twee componistenbroers wordt verwezen? Laten we het overleg op deze pagina vervolgen, om te voorkomen dat op meerdere plekken een stukje overleg komt.. Atsje (overleg) 29 mrt 2015 13:19 (CEST)

EXCUUS, ATSJE, pas nu kom ik, geen regelmatig wikiwerker, je berichtje tegen. Om je de waarheid te zeggen weet ik niet precies meer waar het over gaat; was het niet nav. een verwijzing naar een 20e-wse muzikant ipv. naar een historische componist? En nee, zekerheid over welke broer het gaat heb ik ook al niet... Maar deze verwijzing is historisch altijd beter!

Wel heb ik misschien een voor jou, kennelijk specialist qua Baarn en omgeving, interessant feitje: Ik ben in het bezit van een letterlijk stukgelezen, besmeurd en geplakt exemplaar, in de jaren vijftig op rommelmarkt gekocht, van een (prachtig) boekje "Het huisje aan de sloot" van de Joodse auteur Carry van Bruggen. Het is blijkens opgeplakt etiket een bibliotheekexemplaar, gedrukt in 1933 (de eerste druk is van 1921), uit de "Boekhandel-Leesbibliotheek N.C. Adriaansen, Burg. Grothestraat 32, Telefoon 2529 - Soestdijk". Uit de datumstempels van uitlening blijkt dit boekje tijdens de oorlog vele keren te zijn uitgeleend. En dat was in die tijd bepaald niet zonder risico, denk ik: een toen al sinds decennia bekende, veelgelezen maar JOODSE auteur! Een dappere bibliotheekhouder, en lezers die durfden... Ik zal het t.z.t. aan het Joods Historisch Museum afstaan, maar wil jou desgewenst wel een foto sturen, een scan van de zwaar beschadigde band, en van de voor bladen met de stempels. Laat me dan wel even weten naar welk mailadres dat moet. VRIENDELIJKE GROET, Eddmoos2 (overleg) 7 aug 2015 14:55 (CEST) Eddmoos2 (overleg) 7 aug 2015 22:24 (CEST)

Dag Eddmoos, u weet toch een manier van overleg te vinden. De Wikipedia is een oneindig project, dus tijdsdruk is een erg relatief begrip. 'Alles sal reg kom..' Uw boekje is dus blijkbaar afkomstig uit de biep van Soestdijk aan de Burgemeester Grothestraat. Dat deel van Soestdijk valt tegenwoordig onder Soest. Wel een boekje met geschiedenis trouwens. Van ontspannen lezen zal vast niet steeds spake zijn geweest. De oorlogsjaren vallen echter een beetje buiten mijn 'werkterrein'. Mocht u met een echt geïnteresseerde en kenner van deze tijd in contact willen raken dan zou ik adviseren om contact te zoeken met Wim Velthuizen. Die is echt specialist op zaken die net WO2 te maken hebben. U kunt hem bereiken via dit weblog. Hij zal het vast op prijs stellen. (voor alle zekerheid zal ik mijn reactie ook nog even op uw eigen pagina plaatsen) Nogmaals dank voor uw reactie, groet Atsje (overleg) 7 aug 2015 22:52 (CEST)

Categorie:Oorlogsmonument in Utrecht

Beste Atsje,

Volgens mij is deze categorie dubbel ten opzichte van Categorie:Oorlogsmonument in Utrecht (provincie). Moet deze dan op Wikipedia:Te beoordelen categorieën worden gezet of kan de categorie ook "direct" worden verwijderd en aangepast op Bevrijdingsmonument (Baarn)? De precieze richtlijnen voor dergelijke beoordelingen blijven mij in sommige gevallen een beetje duister. Wikidatist (overleg) 9 aug 2015 19:35 (CEST)

Dag Wikidatist, het "direct" verwijderen lijkt me geen probleem. De categorie is nu inderdaad dubbel, daar is geen beoordelingslijst voor nodig. 'k Zal het aanpassen, bedankt voor het meedenken! Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 10 aug 2015 10:46 (CEST)

PietPelle / Gazelle

Atsje, jij hebt recentlijk het account PietPelle geblokkeerd. Naar mijn mening geheel terecht. De bewuste gebruiker heeft via OTRS contact opgenomen en niet geheel verrassend zit hier de afdeling marketing van Gazelle achter. Ze hebben nu via OTRS gevraagd om een deblokkade. Ik heb de gebruiker aangegeven dat zij zich dan wel aan de regels en richtlijnen moeten houden (ik heb de belangrijkste richtlijnen genoemd inclusief link zodat ze die makkelijk kunnen doorlezen en de gebruikersvoorwaarden). Hierop hebben ze aangegeven hun tekstschrijver te vragen neutrale teksten te schrijven. Ik heb geadviseerd eerst op hun kladblok aan de tekst te werken en dan via de overlegpagina van het artikel en via de helpdesk te vragen of mensen willen meekijken of de tekst wel neutraal is. Ik heb ze ook aangegeven dat mochten ze toch weer niet neutrale teksten plaatsen dat de blokkade zo weer terug is en dat de kans op een derde kans zeer klein is. Ben jij bereid het account PietPelle nog een tweede kans te geven? Mbch331 (Overleg) 10 aug 2015 13:35 (CEST)

Dat men open kaart speelt over de marketingsfdeling valt te prijzen. Erg vreemd dat men niet gewoon een andere gebruikersnaam kiest. Via de nu door u geschetste weg is de zaak evenwel aardig dichtgetimmerd. 'k Zal de knop (ook voor mezelf) omzetten.. Atsje (overleg) 10 aug 2015 14:00 (CEST)

Inderdaad netjes dat men het op deze manier speelt. En het dichttimmeren ben ik vrij makkelijk in geworden. Zij willen graag het artikel aanpassen, mij best, maar wel op onze voorwaarden. En via OTRS werkt dat over het algemeen iets makkelijker omdat niet iedereen met de volledige conversatie kan meelezen. Mbch331 (Overleg) 10 aug 2015 14:15 (CEST)

Eustratiou

Hallo,

Ik heb al mijn teksten afgewerkt, maar ik maak me zorgen omdat ik al, als ik me niet vergis, zo'n 2 weken niets meer van u gehoord heb. Ik moet binnen een week ongeveer mijn teksten afgeven aan mijn docent. Eustratiou (overleg) 10 aug 2015 17:11 (CEST)

Dag Eustratiou, ik zag u wel bezig maar de bewerkingen bestonden veelal uit opruimen. Is hetgeen er nu staat de voorlopige eindversie die bedoeld is om te plaatsen? Graag even een seintje als dat zo is, dan kan ik een collega Coach op Wikipedia gaan vragen om er ook eens naar te kijken. Ik was er trouwens vanuit gegaan dat uw teksten ook op Wikipedia geplaatst moesten zijn en raak wat aan het twijfelen nu u ze aan uw docent moet afgeven. Graag even toelichten. Atsje (overleg) 10 aug 2015 17:17 (CEST)

Inmiddels heb ik alles nogmaals langsgelopen. Atsje (overleg) 10 aug 2015 20:19 (CEST)

Ok dan begrijp ik het beter. Dit is het einde van mijn teksten. Ik zou alleen nog de afbeelding willen plaatsen in mijn laatste tekst en ergens een link willen plaatsen zodat de bezoekers ook de volledige gids kunnen bekijken, waarvan ik de link van de afbeelding bij het stukje op mijn kladblok van "4 augustus" had vermeld en de link van de gids net erboven. Ik heb alleen moeite om deze allebei erop te krijgen.

Met "afgeven" bedoelde ik eigenlijk dat ik het aan mijn docent moet laten zien op Wikipedia, mijn excuses voor de onduidelijkheid. Ik heb de laatste tekst zoals gevraagd afgewerkt en denk ik wel zakelijker gemaakt. Bedankt alvast voor de respons. Eustratiou (overleg) 11 aug 2015 00:03 (CEST)

Het plaatje is niet afkomstig van 'Commons' de centrale bewaarplek op Wikipedia. Daar staan áfbeeldingen waarvan de rechten zijn vrijgegeven door rechthebbenden. Pas als de uitgever van de gids de rechten zou vrijgeven zou de afbeelding gebruikt kunnen worden op Wikipedia. Het beleid over rechten is zeer strikt op wikipedia, het heeft allemaal te maken met auteursrechten. Het gebruiken van de illustratie kan wel, maar het is een heel gedoe: Hier staat daar meer over. Als de uitgever in dit geval de afbeelding zou aanbieden vanaf haar emailadres met de tekst van ORTS zou het kunnen.

De gevraagde link naar de gids staat inmiddels onderaan de tekst over de gids. 'k Zal nu eerst een collega coach zoeken die de inhoud ook eens wil bekijken. Atsje (overleg) 11 aug 2015 08:15 (CEST)

Ok bedankt. Ik zal wachten op de feedback. Eustratiou (overleg) 12 aug 2015 16:07 (CEST)

Diverse beschrijvingen woningen Baarn

Hallo Atsje, Ik was pas in de buurt en heb van de gelegenheid gebruik gemaakt door de Baarnse straten te rijden. Toch anders dan via streetview. Ik heb de gevelsteen van de Van Lenneplaan 8 gezien. Die zat niet op de gevel van de foto, maar aan de andere kant, net om de hoek. Dat is waar ook de grote inrijdeuren zaten. Zie overlegpagina artikel, ook voor de tekst van de gevelsteen, Bij de Hilversumse Straatweg 22 hebben ze blijkbaar de bouwvergunning binnen. Het huis staat in de steigers. Misschien bevrijd van de monumentstatus. Het is niet mijn bedoeling de teksten allemaal op deze manier te beoordelen. Dat voert me letterlijk te ver. Groeten, Salix2 (overleg) 17 aug 2015 00:31 (CEST)

Gebruiker Smallprint84

Beste Atsje,

Met de nodige verbazing nam ik kennis van uw besluit om de gebruikersnaam van collega Smallprint84 buiten gebruik te nemen. De naam zou overeenkomen met die van een bedrijf genaamd 'Smallprint'. Gezien de bijdragen van deze gebruiker, die tot twee jaar teruggaan, lijkt een verband tussen deze gebruiker en de sieradenproducent me echter zeer vergezocht. Niets wijst erop dat de twee iets met elkaar te maken hebben. Bovendien hoeft de naam niet noodzakelijkerwijs op dit bedrijf te slaan, omdat 'small print' ook 'kleine lettertjes' kan betekenen. Het gebruik in deze laatste betekenis ligt zelfs veel meer voor de hand. Om dezelfde reden zouden we iemand met het woord 'Jumbo' in de naam niet blokkeren omdat dit op een supermarkt kan slaan, maar ook op een olifant en een reeks andere zaken. Kunt u mij een plezier doen en deze blokkade ongedaan maken? Bij voorbaat dank.

Woodcutterty_|(?) 17 aug 2015 20:17 (CEST)

Dag Woodcutterty, 'k heb wel even geaarzeld met buiten gebruik nemen. Een directe link met dit bedrijf is er inderdaad niet. De naam is echter identiek aan een bedrijfsnaam Smallprint. Natuurlijk wil ik u graag een plezier doen met terugzetten. Maar vele commerciële marketeers die hun eigen toko op Wikipedia promoten zullen ons al gauw van het meten met twee maten betichten. 'k Zal nog eens overdenken wat wijs is in dit geval. Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 18 aug 2015 08:08 (CEST)

(Allereerst mijn excuses dat ik me ongevraagd met de discussie bemoei.) Het blokkeren van alle gebruikers met een bedrijfsnaam of merknaam in hun gebruikersnaam zal tot flinke problemen leiden. Zo zijn/waren de volgende namen geregistreerde handelsmerken of bedrijfsnamen in Nederland: Atsje (jawel: [4] - u maakt toch geen reclame voor die haarsalon in Britswert, mag ik hopen? 😉), Paul, Woody, Ronn, Velocitas, Moira, Milliped, Joris (van Joris Meubelen natuurlijk...), Magelhaes. (Alles te vinden via https://www.boip.int/ en/of http://www.kvk.nl/). In alle gevallen lijkt het me noodzakelijk ook de bijdragen van de gebruiker daarin te betrekken, of te bekijken of de naam redelijkerwijze ook ergens anders vandaan zou kunnen komen. Zo is "Akzo" of "ASML" een naam die eigenlijk alleen maar op die bedrijven kan slaan, die ook bekende bedrijven zijn, en dan ligt het eerder voor de hand om zo'n gebruikersnaam te blokkeren dan bij iets generieks als "Smallprint" of "Velocitas". Iemand die door stom toeval een naam heeft gekozen die toevallig ook door een organisatie wordt gebruikt, maar die daar niet aan gelieerd is en zich ook niet specifiek bemoeit met artikelen over die organisatie, zou daar niet voor geblokkeerd moeten worden, naar mijn mening. In dat verband wil ik er graag tevens op wijzen dat "Piet Pelle" wél zonder enige twijfel een handelsmerk van Gazelle betreft. Een gebruiker PietPelle die bewerkingen doet op het artikel Gazelle voldoet dus glansrijk aan de criteria voor een ongewenste gebruikersnaam. Paul B (overleg) 18 aug 2015 11:29 (CEST)

Geen enkel probleem om u inhoudelijk met dit overleg te bemoeien.'k Zal jullie advies opvolgen en de blokkering ongedaan maken. 'k zal trouwens wel serieus overwegen om zelf een andere gebruikersnaam te nemen. Bedankt voor het meedenken. Groet, Atsje (overleg) 18 aug 2015 11:42 (CEST)

Met 'Atsje' is toch niets mis? Dat er toevallig ook een kapsalon zo heet, is u toch niet aan te rekenen? Tenzij u natuurlijk de Atsje van http://www.atsje.nl/ bent, dan laat ik het aan uw eigen geweten over :) Paul B (overleg) 18 aug 2015 11:51 (CEST)

De discussie wordt een stuk lastiger als je anderen aanspreekt op een voor discussie vatbare gebruikersnaam. In mijn geval bestaat er blijkbaar een kapperszaak. Om alle schijn van belangenverstrengeling te vermijden lijkt een andere gebruikersnaam daarom handiger: Een naam is immers zo veranderd. Atsje (overleg) 18 aug 2015 11:58 (CEST)

blokkade usernaam

Hallo Atsje,

Bedankt voor de terugkoppeling. Nee, ik heb inderdaad geen enkele connectie met deze organisatie (wist helemaal niet van t bestaan af uberhaupt). Mijn usernaam heb ik van een liedje van de band Muse, waar ik groot fan van ben.

Fijn als mijn blokkade er weer af gaat.

Mvg,

Smallprint84

bericht ontvangen

bericht goed ontvangen, bedankt

MarcelHoltel (overleg) 22 aug 2015 11:41 (CEST)

bevestiging ontvangen bericht

hoi daar,

heb je bericht ontvangen`

WPMonique (overleg) 22 aug 2015 11:45 (CEST)

Vraagje

Moi Atsje, in het lemma over de Remmerdense Heide ben je denk ik een stukje tekst kwijt geraakt. Er staan nu grafheuvels die dateren uit? Zou je daar nog even naar kunnen kijken? Peter b (overleg) 24 aug 2015 10:55 (CEST)

Dank Peter b, dat krijg je als er teveel tabbladen tegelijk openstaan. 'k Heb inmiddels de weggevallen tekst aangevuld. Dank voor uw melding. Groet, Atsje (overleg) 24 aug 2015 11:04 (CEST)

Utrechtse Heuvelrug

Hoi Atsje,

It is I, Netraam. Ik heb dmv een anonieme bewerking de wijziging op het portaal gemaakt die je op mijn OP vroeg. Ziet er heel goed uit dat portaal - je hebt zeker heel wat wandelingen door het park gemaakt?

vr gr, 92.59.181.150 25 aug 2015 22:35 (CEST)

Espléndido gracias! Goed voorbeeld doet goed volgen. Het aantal wandelingen valt wel mee, dat is te ver lopen hier vandaan.. 'k Zal binenkort nog een voorbeeldportaal zoeken waarbij de plaatjes bovenaan Portaal NP Utrechtse Heuvelrug iedere maand rouleren. 'k Hoop dat ik dan (in dien nodig) opnieuw om hulp mag vragen/ Groet, Atsje (overleg) 25 aug 2015 22:53 (CEST)

Dat kan altijd maar ik heb tegenwoordig niet bar veel tijd voor wikipedia, dus het kan even duren voor ik antwoord. Oant sjen! 92.59.181.150 2 sep 2015 21:09 (CEST)

Het is inmiddels opgelost, het lijkt nu goed te werken. Bedankt voor het reageren, Groet, Atsje (overleg) 5 sep 2015 11:28 (CEST)

Anaspec solutions

Hallo Atsje,

Wij hebben de firma ABB gebruikt als voorbeeld voor Anaspec Solutions en zoveel mogelijk getracht er geen Gouden Gids van te maken. Nu is ABB wel op Wikipedia en wij kunnen er niet op. Wij hebben juist veel verwijzingen gemaakt, die het verhaal voor Wikipedia interessant moeten maken. Misschien kunt u aangeven wat we dan voor het maatwerk en leverancier instrument moeten gebruiken als synoniem. Wij hebben genoeg pagina's gezien waar dit wordt vermeld, maar misschien is het wel ondoenlijk om alles te checken. Bij ABB staat omzet en personeel vermeld en een prachtige foto van het hoofdkantoor en onder welke categorie wordt dit dan wel geplaatst? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 178.132.209.197 (overleg · bijdragen) 1 sep 2015 12:37 (CEST)

Ik heb voor u in de wikiprullenbak gekeken en werd niet blij. Op 15 juli plaatste u een artikel geheten Anaspec Solutions B.V. dat promo bevatte over twee ondernemers die een nieuwe kijk hebben gegeven op de hedendaagse problematiek. En daarna promo bevatte over hun bedrijf. Dat werd terecht onder vermelding van "blatante reclame voor niet encyclopedisch bedrijfje"" verwijderd door een collega. Op 26 augustus plaatste u een tekst onder de titel Anaspec solutions. Dat begon ook al met expliciete reclame (en een engelseziektetaalfout): Anaspec solutions BV is een instrument leverancier, die maatwerk aflevert. Daarna kwam er nog meer engelseziekte ("applicatie gerichte aanpak") en vervolgens een lijstje met aangeboden diensten en daarna bedrijfslinks. Kortom weer expliciete reclame/werving/promotie voor een tevens zo te lezen niet encyclopedisch relevant onderwerp en daarom direct verwijderd terecht door collega Atsje. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Ik wil u dan ook verzoeken niet door te gaan met plaatsing van dit soort teksten om de hierboven genoemde redenen. MoiraMoira _overleg 1 sep 2015 12:43 (CEST)

Icternol

Hoi Atsje,

Bij het doorkijken van de lijst met coaches zag ik dat Netraam al sinds enige tijd inactief is. Deze coachte drie personen, waarvan twee inactief. Een van hen, Icternol, maakte recent weer een bewerking. Voel jij er wat voor om die coaching voorlopig waar te nemen? Sum^?urai8^? 1 sep 2015 15:15 (CEST)

Dag Sumurai8, natuurlijk zou ik de coaching wel willen overnemen, maar netraaM is nog wel actief op Wikipedia. Onder het hoofdje "Utrechtse Heuvelrug" hierboven hadden wij nog contact. U heeft terecht ook een melding gedaan op de OP van netraaM, dus ik verwacht dat daar wel een reactie op komt. In afwachting daarvan zal ik Icternol op mijn VP plaatsen. Nogmaals dank voor uw melding aan alle betrokkenen. Groet, Atsje (overleg) 1 sep 2015 17:08 (CEST)

nieuw op Wikipedia

Dag Atsje. Ik maak graag gebruik van uw hulp. Maar momenteel zit ik in het buitenland, met slechte toegang tot internet. Ik contacteer je wanneer ik terug ben. Alvast bedankt. Mvg Elisabeth R 23 ElisabethR23 (overleg) 3 sep 2015 21:52 (CEST)

Prima, 'k Ben zo vrij geweest alvast een coachsjabloon op uw overlegpagina te plaatsen. Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 3 sep 2015 23:01 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lijst van gebieden van Utrechts Landschap

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lijst van gebieden van Utrechts Landschap dat is genomineerd door The Banner. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150906 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 7 sep 2015 02:12 (CEST)

Roland Berger Strategy Consultants

Hoi Atsje,

Je hebt de pagina Roland Berger Strategy Consultants genuwegd in verband met reclame. Mogelijk ging het inderdaad om reclame, maar die pagina bestond al sinds 2013. Ik denk dat in zo'n geval een gewone verwijderprocedure van 2 weken wel gewenst is.

Met vriendelijke groet, MrBlueSky (overleg) 8 sep 2015 02:33 (CEST)

Dag MrBlueSky, reden voor verwijdering waren dat de pagina nu voor de vijfde maal in de historie was aangemaakt, er maar één bronvermelding was in de vorm van de website van RBSC en bovendien niet neutraal was geschreven. Hoe vaak mag een artikel de kans krijgen.. 'k Zal de pagina desondanks op de verwijderlijst plaatsen. Atsje (overleg) 8 sep 2015 07:19 (CEST)

Mail

Omdat ik niet weet hoe vaak jij je Wikimail checkt: er is mail voor je. WIKIKLAAS overleg 8 sep 2015 19:12 (CEST)

Die check gebeurt niet zo vaak. Dank voor de tip. Atsje (overleg) 8 sep 2015 19:44 (CEST)

Tuindorp Josephbuurt (Gouda)

Goedendag Atsje, bedankt voor je melding over mijn bewerking van het artikel over de Josephbuurt. Kan ik hieruit opmaken dat mijn artikel over de Josephbuurt is goed gekeurd? Mvg Agaath (overleg) 10 sep 2015 10:31 (CEST)

Dag Agaath, ik juich het toe dat er artikelen over een straat, wijk of toponiemen worden aangemaakt op Wikipedia. Zie ook hier. Daarvan is helaas (nog) niet iedereen van overtuigd. Met uw artikel Tuindorp Josephbuurt (Gouda) lijkt me niets mis, een prima artikel. Het stempel "goedgekeurd" bestaat echter niet.. Ga vooral zo door zou ik zeggen. Ik hoop nog meer van dergelijke artikelen over andere wijken of straten tegen te komen. Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 10 sep 2015 10:44 (CEST)

Bedankt, het is mijn eerste artikel op Wikipedia, alles is dus nog nieuw voor mij. Mvg Agaath (overleg) 10 sep 2015 22:34 (CEST)

Voor hulp kunt u altijd hier, bij de helpdesk of coaches terecht, maar ook bij heel veel andere gebruikers. Ze wijzen graag de weg op Wikipedia. En met bevragen heeft u gezien dit berichtje geen moeite, blijf dat vooral doen. Veel succes gewenst met de volgende artikelen. Atsje (overleg) 10 sep 2015 22:43 (CEST)

Gebruiker:Tyga affleck boldt lamar odom kanye west mafia

Niet alleen te lang, ook nog vrij herkenbaar een langdurig structureel vandaal. Herkenbaar aan (o.a.) idioot lange namen. Ik was al van plan MoiraMoira een seintje te geven. Kleuske (overleg) 10 sep 2015 13:26 (CEST)

Q.E.D. Kleuske (overleg) 10 sep 2015 13:28 (CEST)

Dag beiden - al afgehandeld zie Tyga affleck boldt lamar odom kanye west mafia (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). @Atsje: daar staat dus nu ook de doorlink naar het profiel op de LSV-pagina. Dan herken je hem de volgende keer makkelijker. Overigens: die pagina laten we bewust onbeveiligd anders gaat ie elders klieren. Groet, MoiraMoira _overleg 10 sep 2015 13:32 (CEST)

Waarvoor dank, groet, Atsje (overleg) 10 sep 2015 13:35 (CEST)

Kenzië Ceusters

Dag Atsje. "weet niet wie deze pagina heeft aangemaakt maar ik heb dus sinds kort een WikipediaPagina". Weet niet wie deze pagina heeft aangemaakt, maar toch heb ik deze pagina al onmiddellijk na aanmaak midden in de nacht ontdekt. Als dat geen wonder is! Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 13 sep 2015 16:40 (CEST)

Geen vandalisme

Dag Atsje, mijn bewerkingen op Lijst van rijksmonumenten aan de Egelantiersgracht zijn constructief. Egelantierstraat is geen Egelantiersgracht. Dank voor het welkom.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.157.221.51 (overleg · bijdragen)

Aan grote verplaatsingen kleeft een bezwaar: je neemt de bewerkingsgeschiedenis niet mee en dat kan in strijd zijn met het auteursrecht, zoals we dat hier invullen. Daarom graag even overleggen, op de overlegpagina van het artikel bijvoorbeeld. Succes, Sander1453 (overleg) 15 sep 2015 09:51 (CEST)

Abacadabra! Laat maar.

(na bwc)'k Was net de monumenten in de Jordaan aan het nalopen. Vergissing ontstond in het onderscheid Egelantiersgracht en Egelantierstraat die beide straten zijn, maar de Egelantierstraat loopt niet langs een gracht. Uw bijdragen zijn dus inderdaad constructief, sorry voor de beoordelen. 'k Zal de meldingen ongedaan maken en wacht uw bewerkingen met vertrouwen af. Atsje (overleg) 15 sep 2015 10:01 (CEST)

nog veel vragen

Dag Atsje

Ik had een paar vragen gesteld op de overlegpagina die U aangemaakt had, maar ik kreeg er nog geen antwoord op, dus denk ik nu dat ik het op een foutieve manier doe. Waar kan ik mijn vraagjes aan U stellen? ElisabethR23 (overleg) 16 sep 2015 20:34 (CEST) mvg ElisabethR23

Dag ElisabethR23, goed dat u op deze plaats even aan de bel trekt: uw Kladpagina stond nog niet op mijn volglijst. Dat is inmiddels wel gebeurd. Ik krijg daardoor een melding op mijn Volglijst van wijzigingen op die pagina.

Nieuwe berichten worden altijd onderaan een pagina geplaatst, ik ben zo vrij geweest om dat ook met de melding op uw Overlegpagina te doen. Merk trouwens op dat er een Overlegpagina bij uw Kladblok bestaat én uw reguliere Overlegpagina. Laten we de Kladblok-Overlegpagina gebruiken om vragen te stellen en overleg te plegen over zaken die op het Kladblok aan de orde zijn. Groet, tot op uw Kladblok-Overlegpagina. Atsje (overleg) 17 sep 2015 07:45 (CEST)

IJzeren Veld

Hoi, zie dit artikel IJzeren Veld. Wilde je daar nog een bron toevoegen of heb je iets laten staan wat niet moest?Ceescamel (overleg) 19 sep 2015 21:29 (CEST)

Inderdaad de bronnen waren weggevallen. Inmiddels staan ze er bij. Dank voor het attente bericht hierover. Groet, Atsje (overleg) 19 sep 2015 22:47 (CEST)

Dank

Goedemorgen Atsje, je was me net voor met die typefout :-) De categorie particulieren en gemeenten moet nog goed gecheckt worden of ze echt onderdeel van het NPUH zijn. Waarschijnlijk valt dan nog een deel af. Is nu even wachten of we een gedetailleerde kaart via Gebruiker:MarWiet krijgen. Goed wekend! K.vliet (overleg) 20 sep 2015 11:40 (CEST)

Kaarten NPUH

Dag Atsje,

graag je aandacht voor de volgende discussie: Wikipedia:Wikiproject/Natuur/PilotNPUH/Kaarten. Gebruiker:Polyglot heeft al gereageerd. Ik wil nu met hem gaan bespreken wat we het eerst nodig hebben en hoe we daar aan gaan komen. Graag jouw feedback, commentaar etc. Hartelijke groet, Dick Bos (overleg) 20 sep 2015 18:50 (CEST)

Fijn dat er zo snel een reactie komt. Prima, ik zal kijken of ik iets zinnigs kan toevoegen aan het overleg op die plek. Groet, Atsje (overleg) 21 sep 2015 17:26 (CEST)

Hmmm...

Deze terugdraaiactie is uiteraard helemaal terecht, maar de afbeelding waarnaar je verwijst geeft juist de 'y' weer. Gelukkig wordt het in de tekst van het artikel verklaard ;) Richard 30 sep 2015 18:03 (CEST)

Let ff op

Je verwijderde een legitiem artikel omdat iemand er op kliederde per abuis dat heb ik hersteld Groet, MoiraMoira _overleg 1 okt 2015 10:03 (CEST)

Te snel gedrukt, sorry. Dank voor de melding en het herstellen. Atsje (overleg) 1 okt 2015 10:11 (CEST)

Schrijfweek Lokaal Amersfoort

Dag Atsje, Mogelijk heb je het al gezien, maar volgende week is er een schrijfweek op Wikipedia met als onderwerp Amersfoort. Zie Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek_Lokaal/Amersfoort en Wikipedia:Wikiproject/Schrijfweek_Lokaal/Amersfoort/Onderwerpen. Misschien ook iets voor jou? Hartelijke groet, WeeJeeVee (overleg) 1 okt 2015 20:50 (CEST)

Xxxlise

Beste Atsje,

Je hebt het account Tbhlashtxn (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) geblokkeerd omdat de gebruikersnaam ongewenst is. Inmiddels is het account hernoemd naar Xxxlise (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Deze gebruikersnaam is in ieder geval conform de richtlijnen maar de blokkade is nog steeds actief. Zou je de blokkade op willen heffen? Natuur12 (overleg) 2 okt 2015 17:05 (CEST)

Met dank voor het signaal, bij deze zijn de belemmeringen opgeheven. 2 okt 2015 18:00 (CEST)

Herbevestiging moderatorschap oktober 2015

Beste,

Op donderdag 8 oktober 2015 0:01 (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestiging voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina desgewenst een verklaring plaatsen. Dit kan ook nu al en er is daar ruimte voor vrijgemaakt. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Als je hierna nog vragen hebt, kun je altijd terecht op mijn overlegpagina en bij dezen wens ik je veel succes.

Met vriendelijke groet, Sonuwe (✉) 7 okt 2015 01:23 (CEST)

Gezonde voeding

Waarom heb je bovenstaand artikel verwijderd buiten de gebruikelijke procedure om? Belsen (overleg) 8 okt 2015 21:19 (CEST)

Dag Belsen, Twee redenen. De pagina was reeds voorgedragen als nuweg door een andere gebruiker. In die voordracht kon ik me goed vinden omdat de inhoud bestond uit informatie die ik beoordeelde als geen zinvolle bijdrage voor een eigen lemma, en te weinig om voor te leggen als wiu. Dat leek me volgens de procedures ook gebruikelijk. (Dat de pagina nog niet voldeed aan opmaak, categorie etcetera speelde daarbij trouwens geen rol). Groet, Atsje (overleg) 8 okt 2015 21:42 (CEST)

Voor NuWeg zijn duidelijke criteria opgesteld. Kunt u toelichten in hoeverre uw motivatie om het artikel te NuWeggen voldeed aan deze criteria? Naar mijn idee had hier inderdaad de normale procedure gevolgd moeten worden. Het artikel bestond immers reeds vele jaren en er hadden diverse auteurs aan gewerkt. Op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Direct te verwijderen staat expliciet dat in dergelijke gevallen de gewone procedure gekozen dient te worden. Itsme (overleg) 9 okt 2015 01:40 (CEST)

De pagina bestond nog maar pas, zie hier, deze was nieuw aangemaakt op 8 okt 2015 om 14:22 en er was slechts een bewerker. Een vorige versie was bij sessie verwijderd op 20 jun 2014 01:02. Het begrip onzin is hier wellicht erg ruim genomen, maar het vol laten slibben van de TBP met dit soort pagina's was naar mijn beoordeling niet gewenst. Als u daar anders over denkt wil ik het artikel alsnog best wel op de TBP-lijst plaatsen. Atsje (overleg) 9 okt 2015 08:37 (CEST)

Bovendien, maar dat is achteraf geconstateerd, copyvio van hier. Atsje (overleg) 9 okt 2015 09:43 (CEST)

Ik kende inderdaad de oude versie, die (dat was ik alweer vergeten) deze zomer verwijderd is. Deze nieuwe versie is inderdaad erg pover, maar desalniettemin bedankt voor het terugplaatsen en het via de normale procedure normineren. Met de geconstateerde auteursrechtenschending en de bewerkingsgeschiedenis door slechts één gebruiker, voldoet het artikel wat mij betreft nu wél aan de criteria voor NuWeg. Overigens werkt de link die u gaf om aan te tonen dat het artikel nog maar pas bestaat, bij mij niet vanwege onvoldoende rechten. Alleen moderatoren, checkusers en arbcomleden kunnen de pagina inzien. Itsme (overleg) 9 okt 2015 09:53 (CEST)

Dank Atsje

Dag Atsje,

ik ben bezig de pagina van HC Rotterdam verder te updaten. Heb je nog opmerkingen? Ik heb net Michiel van Vugt gedaan. Harryblauw (overleg) 13 okt 2015 08:43 (CEST)

Zo op het eerste gezicht lijken het zinvolle updates voor spelers die in het hoofdteam spelen. Misschien zou u ook nog infoboxen kunnen toevoegen bij andere spelers van Rotterdam? Al is het gebruik van zo'n box natuurlijk niet verplicht of noodzakelijk. k Zou me verder wel beperken tot de sporter en geen toevoegingen bijplaatsen over het beroep, tenzij dat beroep erg relevant is. Veel succes met uw verdere bewerkingen op Wikipedia. Met sportieve groet, Atsje (overleg) 13 okt 2015 09:23 (CEST)

Dank!

Kinderpsychiatrisch Centrum Genk

Atsje,

Het klopt dat de tekst nog een volledige kopie-paste was, en nog bewerkt moest worden naar een zelfgeschreven en dus neutrale tekst. Maar aangezien de tekst van Kinderpsychiatrisch Centrum Genk zelf is, gebruik ik die info natuurlijk wel als basismateriaal om deze dan volledig aan te passen. Maar dit was nog niet gebeurd, excuses. Stines.

Pagina verwijderd

Waarom heeft u de pagina "Camilla Meurer" verwijderd? De naam staat op verschillende andere wiki pagina's vermeld, alleen er kon nog niet door gelinkt worden, want de naam was rood. Ik heb een korte biografie toegevoegd, die ik met toestemming van haar websitemaker van de website heb afgehaald. Naar mijn mening voldoet het aan alle wiki voorwaarden. Csm91 (overleg) 15 okt 2015 11:52 (CEST)

Dat u toestemming heeft is niet voldoende. De licentie van Wikipedia, verleent derden ook automatisch toestemming, echter is het voor ons niet duidelijk of zij die rechten ook hebben. Alles toestemmingsverklaringen moeten via OTRS geregistreerd worden, zodat de toestemmingsverklaring ook gevalideerd kan worden ten aanzien van de licentie van Wikipedia. Mbch331 (Overleg) 15 okt 2015 12:00 (CEST)

Evolutie

Ik zag je terugdraaing op bovenstaande pagina, maar zouden we er niet voor moeten kiezen dat HELE pokemon-dingetje er uit te verwijderen? Ik kan nog wel zoveel spelletjes noemen waarbij je evolueerd maar is dit wel relevant voor dit lemma? Met vriendelijke groet: OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 15 okt 2015 17:43 (CEST)

Helemaal mee eens, is gewoon te triviaal, 'k zal het helemaal weghalen. Bedankt voor het reageren. Atsje (overleg) 15 okt 2015 17:45 (CEST)

Graag gedaan OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 15 okt 2015 17:48 (CEST)

Lava (decor)

Beste Atsje, ter kennisgeving: je verwijderde pagina staat momenteel ter discussie op de beoordelingslijst. Weet niet of de inhoud nu uitgebreider is, maar ik denk het. Mvg, ErikvanB (overleg) 16 okt 2015 16:41 (CEST)

Reinhard Scheerenberg

Hallo Atsje, Ik ben wat onregelmatig bezig en maar lees wel veel. Ik stuit op bovengenoemde naam en als die wil linken merk ik dat één e en dubbel ee door elkaar wordt gebruikt. Dat linken ging dus mis. Ik zag toen dat in het artikel over hem twee schrijfwijzen door elkaar staan. Kan je iets zeggen over de meest gangbare schrijfwijze? Ik begrijp dat het met een dp van e naar ee ook is opgelost maar misschien kan dat beter. Met vriendelijke groet, Salix2 (overleg) 16 okt 2015 21:13 (CEST)

Dag Salix, dank voor de reacttie. 'k Ben weer even de bronnen ingedoken: geschiedschrijver D'Aulnis de Bourouill, 100 Jaar Baarn en Jaap Kruidenier gebruiken allemaal Scherenberg met één e, evenals Baarn, geschiedenis en architectuur van Fred Gaasbeek, Jan van ’t Hof en Maarten Koenders, Zeist 1994. De naam Scherenberg geeft ook meer hits op de zoekmachine dan Scheerenberg.

Archief Eemland schrijft hier echter Scheerenberg. Ook Kastelen in Utrecht hier en het Utrechts Archief hier schrijven ee. Ook hier en hier. Vanwege de archiefstukken leek me de spelling Scheerenberg het meest gewenst. Dat dit dan ook consequent in het artikel moet worden gebruikt is evident, maar zal wel moeten worden aangepast. De spelling Scherenberg lijkt me daarbij gewenst als redirect. Atsje (overleg) 17 okt 2015 08:26 (CEST)

Het lijkt me zinnig in de aanvang éénmaal de schrijfwijze met één e te noemen. Dan is het duidelijk dat dat om dezelfde kan gaan. Salix2 (overleg) 17 okt 2015 10:30 (CEST)

Uitgevoerd, dat is inderdaad nog iets duidelijker en voorkomt mogelijke vragen of onnodig Overleg. Wederom bedankt, groet, Atsje (overleg) 17 okt 2015 10:35 (CEST)

Gooise Atletiek Club

Dag Atsje. Leuk dat je een artikel over de GAC hebt toegevoegd. Ik heb er iets aan gesleuteld en één zin begrijp ik niet, zie de overlegpagina aldaar. Groeten, WeiaR (overleg) 20 okt 2015 14:11 (CEST)

Pierre Baudet

Beste Atsje, van dat WP:DE-artikel lijkt niet veel te kloppen: hij promoveerde in 1918, en van een Technische Universiteit in Den Haag heb ik nog nooit gehoord. Is het wel verstandig zo'n ongecontroleerd artikel op WP:NL te plaatsen? Groet van Paul Brussel (overleg) 21 okt 2015 17:44 (CEST) Zijn inaugurele rede hield hij dan ook in Delft. Paul Brussel (overleg) 21 okt 2015 17:46 (CEST) Het lijkt er ook op dat zijn moeder Sara Johanna Mulié heette. Paul Brussel (overleg) 21 okt 2015 18:31 (CEST) En volgens mij had hij en een dochter en een zoon, die laatste de latere hoogleraar prof. dr. E.H.P. Baudet (1919-1998) in Groningen en in 1987 emeritus te Delft en de geschiedschrijver van de TUD. Paul Brussel (overleg) 21 okt 2015 18:42 (CEST)

Tsja, dat is inderdaad ongeloofwaardig. Zo zie je maar dat de Duitse gründlichkeit wederom een deuk oploopt.. 'k Zal op zoek moeten naar nog meer bronnen. Wat niet bebrond kan worden moet eruit. 'k Zal straks eens op zoek gaan, dank voor uw opmerking. Atsje (overleg) 21 okt 2015 17:51 (CEST)

Bos achter de Nieuwe Algemene Begraafplaats

Beste Atsje, met veel plezier lees ik uw artikelen, maar het moet mij toch van het hart dat er vaak nogal wat slordigheden in staan, zoals in bovengenoemd artikel en gisteren Pierre Baudet. Aangezien uw artikelen als moderator automatisch gemarkeerd worden, ligt op het door u aanmaken van artikelen een extra zware verantwoordelijkheid daar ze in beginsel door niemand meer hoeven te worden gelezen/'beoordeeld' voor markering. Hopelijk houdt u daar in de toekomst rekening mee, want ik ben van mening dat van 'moderatorartikelen' meer verwacht moet worden. Groet van Paul Brussel (overleg) 22 okt 2015 16:08 (CEST)

Dag Paul Brussel. Dat door mij aangemaakte artikelen automatisch gemarkeerd worden is ook vreemd. Iemand die conciërgetaken doet maakt daardoor niet meteen foutloze artikelen. Dat knopje zou wat mij betreft dan ook wel 'uit' mogen staan, maar het zit waarschijnlijk ingebakken. Atsje (overleg) 22 okt 2015 16:28 (CEST)

Niettemin is dat zo, en ik acht afgezien daarvan de verantwoordelijkheid en de voorbeeldfunctie van een moderator groter dan van een gewone WP-medewerker. Het feit dat ik binnen zeer korte tijd meer weet te vinden over De Pol (zie hieronder) dan nu in het artikel staat, acht ik daar een niet te herhalen voorbeeld van. Paul Brussel (overleg) 22 okt 2015 17:01 (CEST)

Inhoudelijk ben ik wel met u eens dat de vlag de lading niet dekt. het ging vooral over de begraafplaats en minder over het bos waardoor de paginuit evenwicht raakte. 'k Heb daarom de inhoud omgeschreven naar Nieuwe Algemene Begraafplaats Doorn en het lemma tot doorverwijspagina gemaakt. Groet, Atsje (overleg) 23 okt 2015 07:27 (CEST)

De Pol (Maarn)

En ook hier stel ik me vraagtekens bij. Paul Brussel (overleg) 22 okt 2015 16:33 (CEST)

Beoordelingsnominatie Lombokbos

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Lombokbos dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151026 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 27 okt 2015 01:02 (CET)

Wouter van Roosmalen

Kun je mij uitleggen waar de expliciete promo in dit artikel zat, want ik zie het echt niet. ed0_verleg 30 okt 2015 22:55 (CET)

'k Heb het opgevat als iemand die een (bron)loos zinnetje plaatst enkel om aandacht te krijgen. Wellicht is het etiket "Geen zinvolle inhoud", "man met baan" en "NE" evenzeer geldig. 'k Zal de zin ter beoordeling van de gemeenschap voorleggen. Atsje (overleg) 31 okt 2015 07:42 (CET)

NE en "man met baan" lijken me sterk, we hebben immers 14,844 acteurs beschreven. Een 14-jarige een "man met baan noemen" lijkt me ook niet handig. Geen zinvolle inhoud is inderdaad een twijfelgeval, want het artikel is wel heel erg karig. Maar de goedwillende puber die gisteren een artikel heeft aangemaakt over een jeugd-acteur, waarschijnlijk een eerste artikel ooit op Wikipedia aangemaakt, die wordt nu weggezet als iemand die hier "expliciete promo" komt maken. Ook even aan Gebruiker:EvilFreD vragen waar nu de expliciete promo zat, want hij had dat als nuweg-criterium opgegeven. Nu is dát geen reden om de ogen te sluiten en snel op ctrl-D te drukken, maar ik had dit van EvilFreD eerlijk gezegd niet verwacht. Hopelijk was het een vergissing. ed0_verleg 31 okt 2015 07:59 (CET)

Bij nadere beschouwing was TBP inderdaad de betere optie. Overigens schrijft WP:AGF voor dat aangenomen wordt dat het een vergissing betreft ipv dat het gehoopt wordt. Krachttermen als "wegzetten" zijn ook bepaald geen teken van een constructieve instelling. Ik neem aan dat Edoderoo het zo kwaad niet bedoeld ;) EvilFreD (overleg) 31 okt 2015 09:58 (CET)

Nee hoor, ik ben blij om te horen dat het een vergissing is. Ik hoop dan ook dat jullie het waarderen dat ik dat gewoon eerlijk op tafel gooi, in plaats van het politiek correct te gaan afhandelen, enkel omdat we elkaar niet mogen kwetsen. Zolang dat kwetsen maar geen doel op zich is, of gebeurt zonder dat Wikipedia er beter van wordt, mijn doel hier is vooraleerst een nieuwe gebruiker niet teveel de verdediging in jagen. Bedankt voor jullie antwoorden. ed0_verleg 31 okt 2015 10:09 (CET)

hulp

Dag Atsje, We hebben enige tijd geleden gesproken over Lijst van oorlogsmonumenten in Amersfoort waar ik een monument uit heb verwijderd. Inmiddels blijken er nog 2 weg te zijn en daarom heb ik de lijst: verdwenen ...... onder aan de pagina gemaakt. Maar ik wil graag toe kunnen voegen waarom ze weg zijn oid. Kan jij daar een extra veldje voor creeeren in het sjabloon? Of is er een andere mogelijkheid om het aan te geven in de tabel? Hartelijke groet, WeeJeeVee (overleg) 9 nov 2015 19:58 (CET)

HeeWeeJeeVee,'k Zal er binnenkort even naar kijken. Is er misschien al ergens een bestaande tabel of sjabloon die zo'n bedoelde toevoeging heeft? Atsje (overleg) 9 nov 2015 20:33 (CET)

Hai Atsje, De Lijst Lijst van monumenten in het National Register of Historic Places in Nye County heeft een kolom Opmerkingen. Heb je daar iets aan? WeeJeeVee (overleg) 9 nov 2015 21:10 (CET)

Het is erg vervelend navigeren / sorteren als dergelijke tabellen 'zomaar' worden gesplitst. Bij de serie Lijst van beelden in.. nemen we diefstal e.d. in de regel gewoon als voetnoot op. Bedenk ook dat bij het toevoegen van een extra kolom minder ruimte overblijft voor de andere kolommen, dat bevordert de leesbaarheid niet. RONN (overleg) 9 nov 2015 21:16 (CET)

Ja, dat er minder ruimte komt vond ik ook al wat jammer. De voetnoot lijkt me een mooie oplossing.Dank voor de tip. WeeJeeVee (overleg) 13 nov 2015 15:28 (CET)

Beoordelingsnominatie John Edward Willem Twiss Quarles van Ufford

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om John Edward Willem Twiss Quarles van Ufford dat is genomineerd door Paul Brussel. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151109 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 10 nov 2015 01:07 (CET)

Wikimedia Conferentie Nederland 2015

Beste Atsje, Voor de Wikimedia Conferentie Nederland 2015 ben ik op zoek naar iemand die een korte uitleg/presentatie wil verzorgen met als onderwerp inleiding Wiki bewerken. De conferentie is op 28 november en de presentatie is van 11.00 - 11.35 uur. De conferentie is in Utrecht. Sprekers hebben vrij toegang, inclusief lunch in de middag en een borrel na afloop van de conferentie. Ik ben benieuwd of dit wellicht iets voor u is, ik hoor het graag. Groet, SindyM3 (overleg) 12 nov 2015 13:03 (CET)

Dag SindyM3, met dank voor het gestelde vertrouwen in mij, het gaat me echter niet lukken om op die dag aanwezig te zijn. Groet, Atsje (overleg) 12 nov 2015 17:22 (CET)

Andere jaren was het meestal op een vrijdag, dan kostte het je een vrije dag, maar die is het meer dan waard. Jammer dat je het moet missen! ed0_verleg 12 nov 2015 17:40 (CET)

Hallo Atsje, Bedankt voor de snelle reactie, wellicht tot een volgende keer. Daar sluit ik mij helemaal bij aan Edo ;) 86.94.215.123 13 nov 2015 10:47 (CET)

Nieuwkoop

Hallo Atsje, Wil je hier even naar kijken, ivm. jouw opmerking bij het ongedaan maken? Het artikel van deze persoon is (dat veel weg heeft van ZP) ondertussen aangemaakt. groeten, vis →  )°///<  ← overleg 13 nov 2015 16:29 (CET)

Heel attent van u, bedankt voor het tippen. 'k Heb de pagina voorgedragen ter beoordeling van de gemeenschap en Gebruiker:Wikinieuw verwittigd. Groet, Atsje (overleg) 13 nov 2015 17:36 (CET)

Nationale vogel

Ik wil even mijn complimenten geven aan de bewerking van de Nationale vogel pagina, wat is deze mooi geworden. Helaas heb ik daar de handigheid niet voor maar gelukkig zijn er anderen die dit kunnen Vrg, Calimero54 (overleg) 20 nov 2015 12:17 (CET)

Graag gedaan. Groet, Atsje (overleg) 20 nov 2015 12:51 (CET)

Ha Atsje, ziet er inderdaad mooi uit. Complimenten. In de inleiding noem je Verenigd Koninkrijk met de roodborst, maar hij ontbreekt nog in de lijst. Had je nog geen foto of ben je hem vergeten? Groeten, K.vliet (overleg) 20 nov 2015 21:24 (CET)

De roodborst had niet de bevestigde status op de Engelse pagina. 'k Heb de lijst geplakt onder de bestaande pagina die door iemand anders was aangemaakt. De Engelse wikipedia neemt wel de 'officieuze' nationale vogels op. Omdat daar geen bronnen voor lijken te zijn heb ik de Engelse roodborst voorlopig weggelaten. Dan zou het dus eerder logisch zijn om ook de genoemde 'robin' uit de aanhef weg te laten.. Atsje (overleg) 20 nov 2015 23:10 (CET)

O grappig, ik wist niet dat er zoveel achter zat. Maar je hebt gelijk dat als het geen officiële nationale vogel is dat het dan niet in dezelfde lijst thuishoort. Maar mogelijk geldt dat dan ook voor de grutto in NL die ook niet door de overheid is aangewezen maar uit een verkiezing van Vroege Vogels als hoogste uit de bus kwam. In UK was het ook een particulier initiatief, toch? Groeten, K.vliet (overleg) 20 nov 2015 23:41 (CET) middels een bronvermelding, maar dit hoort bij Wikipedia. Er is ook ruimte voor in de tabel. We zouden dit overleg ook kunnen verplaatsen op de overlegpagina als daar aanleiding toe is. Bedankt voor het meedenken in ieder geval. Groet, Atsje (overleg) 21 nov 2015 13:14 (CET)

Seksisme

De anoniem draagt https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1494437267528264&set=a.1386645638307428.1073741827.100008860156573&type=3&theater een bron aan op zijn overlegpagina. Ik weet niet goed wat ik er mee aan moet. Jij bent er al eerder bij betrokken geweest. Zou je er even naar willen kijken of zijn/haar bijdragen nu wel kan blijven staan? Kukkie (overleg) 26 nov 2015 09:27 (CET)

'k Zat bovenstaande net te overdenken toen ik zag dat een andere gebruiker de hele passage had verwijderd. De gevraagde bron was het Financieel Dagblad. Het FD zal dan ook als bron genoemd moeten worden en niet Facebook. Probleem lijkt me hier echter dat de genoemde bron niet ter ondersteuning van de bijbehorende tekst is. Over het artikel valt inhoudelijk nog meer te zeggen, maar dat heb ik op de OP van Seksisme aangekaart. Atsje (overleg) 26 nov 2015 21:53 (CET)

Schothorst

Neem ik de oproep van Natuur12 serieus te poetsen op Park Schothorst, is het lemma opeens foetsie. Heb het maar weer aangemaakt, maar weet niet precies wat je ertoe dreef het te verwijderen. mvg HenriDuvent 27 nov 2015 17:20 (CET)

aj. nu heb ik het gevonden, er is blijkbaar al een lemma Stadspark Schothorst. Ik hevel mijn deel wel over en maak een dp, sorry, HenriDuvent 27 nov 2015 17:40 (CET)

(na bwc) onderstaande reactie was ik bezig te formuleren, maar dat is nu achterhaald.:'k Had de handschoen van Natuur12 daarnet ook opgepakt, maar heb over Park schothorst hier gemeld dat er reeds een eerder aangemaakt artikel Stadspark Schothorst bestond. Dat ontdekte ik echter ook pas tijdens het poetsen... De reden voor verwijdering van Park schothorst was omdat het een spellingfout betrof. Fout gespelde pagina's behoren volgens mij geen redirect te krijgen. Er kunnen immers vele fout gespelde namen zijn waardoor een wildgroei aan redirects zou ontstaan. Wel jammer dat u, met al uw goede bedoelingen, hierdoor blijkbaar onverwacht met een verdwenen pagina werd geconfronteerd.. Toch bedankt voor uw reactie. Groet, Atsje (overleg) 27 nov 2015 17:45 (CET)

Tja, nu ja beter te veel gepoetst dan te weinig; de oude pagina is iets uitgebreid, mvg HenriDuvent 27 nov 2015 18:02 (CET)

BMW 7-serie

Hoi Atsje, Een nadere verklaring voor mijn wijziging aan de pagina BMW 7-serie. Ik heb E3 weggehaald, aangezien de E23 de eerste 7-serie was, de E3 is de voorloper van alle E-nummers die bij de 7-serie horen. 62.45.157.149 29 nov 2015 21:10 (CET)

Dag anonieme gebruiker, dank voor uw inhoudelijke toelichting. Zoals in uw welkomstbericht staat, worden wijzigingen qua inhoud van een toelichting voorzien met bijbehorende bronnen. Als er geen deugdelijke bronnen beschikbaar zijn kunt u overleg starten op de bijbehorende Overlegpagina. Veel succes met uw verdere bewerkingen, mocht u verdere hulp nodig hebben dan kunt u ook met mij of andere gebruikers overleggen. Groet, Atsje (overleg) 29 nov 2015 23:08 (CET)

Zorgethiek

Moi Atsje, Wil jij eens kijken naar dit artikel. Het is door iemand totaal over de kop gegooid. Dat is eerder gebeurd en toen heb jij het hersteld. Ben bang dat het dezelfde persoon is (nu met naam, toen anoniem). groeten, vis →  )°///<  ← overleg 1 dec 2015 17:15 (CET)

Nee, het is zeer zeker niet dezelfde persoon. De informatie is volledig correct en ik heb de opmaak aangepast, omdat dat het probleem leek met de inhoud. Als je vragen hebt over zorgethiek hoor ik het graag, of wat er aan de opmaak van de tekst niet goed of volgens regels is. Maar ik zou het op prijs stellen als alle studenten zorgethiek nu eindelijk eens een goede pagina over hun onderzoeksgebied kunnen terugvinden.

Overigens was de aanpassing van Atsje niet correct, duidelijk niet volledig en bevatte geen enkele referentie naar de bron van inhoud. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Denelan (overleg · bijdragen)

Nou dat lijkt me stug: het enige wat ik bij die bewerking deed was terugdraaien. Atsje (overleg) 2 dec 2015 10:02 (CET)

De tekst lijkt wel erg op het origineel. Niet alles wat waar is kan op Wikipedia. Dat ik op 18 augustus om 18:42 muziek luisterde is totaal niet relevant. Ook reclame mag niet. Ik heb een verzoek tot beoordeling ingediend op WP:TBP Kukkie (overleg) 1 dec 2015 18:56 (CET)

Blijk van waardering

• 
  Voor je tomeloze inzet bij de livecontrole en daarbij de collegiale samenwerking op de Nederlandstalige wikipedia.
  MoiraMoira _overleg
  2 december 2015(CET)

Franse Kamp

Beste Atsje, Het stukje over 'geschiedenis' van Franse Kamp blijkt totaal niet te kloppen, nieuw onderzoek heeft iets anders uitgewezen. Ik weet niet hoe je dat allemaal moet veranderen... http://www.nrc.nl/next/2015/12/01/vierduizend-soldaten-gelegerd-in-het-gooi-1564846 Misschien kunt u er iets mee! Hartelijke groet, Sarah – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.72.138.174 (overleg · bijdragen) 6 dec 2015 13:15‎ (CET)

Reuze bedankt Sarah, fijn dat het artikel gelezen wordt en bovendien de actuele ontwikkelingen worden gemeld! 'k Zal er eens naar kijken, deze info zal zeker een plekje ergens moeten krijgen. Voel u vrij om ook zelf Wikipedia te bewerken, op uw overlegpagina staat hoe dat zou kunnen. Het hoeft niet in een keer een groot stuk te zijn, ook kleine bijdragen zijn welkom. Voor hulp kunt u altijd bij me aankloppen. Maar nu zal ik eerst eens de info tot me nemen. Nogmaals bedankt voor het melden, groet, Atsje (overleg) 6 dec 2015 15:05 (CET)

Ok, veel dank! Ik zal me er eens in verdiepen. Hartelijke groet, Sarah

Overleg gebruiker:213.10.103.106

Atsje, ik snap wel dat je nog niet geblokkeerd hebt, maar de gebruiker blijft maar links en reclame maken voor een product. Hoe moet ik dat verder aanpakken? Kukkie (overleg) 11 dec 2015 15:14 (CET)

In ieder geval was het verstandig van u om een bwc te ontlopen, 'k Heb de anoniem gevraagd om inhoudelijk overleg te voeren, zoveel mogelijk aan de hand van bronnen. Na uw laatste terugzetten zijn er nog geen bewerkingen meer geweest. 'k Heb de pagina op mijn volglijst geplaatst. Eerst maar afwachten of het overleg iets oplevert. Atsje (overleg) 11 dec 2015 15:20 (CET)

Ik heb weinig zin om met hem te overleggen. Als hij minipil weer gaat bewerken in de komende uren, mag ik het dan weer ongedaan maken? Kukkie (overleg) 11 dec 2015 15:24 (CET)

Neem maar even afstand.Begrijpelijk dat uw pet momenteel even niet naar rustig overleg staat. Het feit is nu geconstateerd en inmiddels door de gemeenschap gesignaleerd. Laat het wikipediaconcept van samen verantwoordelijk zijn maar even uitwerken. Natuurlijk kunt u zich inhoudelijk in de discussie blijven mengen. Atsje (overleg) 11 dec 2015 15:29 (CET)

Verwijderen overleg:phamming

Per ongeluk hebt u het overleg:phamming weggehaald, terwijl ik had gevraagd om het verwijderen van overleg:Phamming/Archief/2015. Hierdoor is ook het overleg:Phamming/Archief/2013 verwijderd. Zou u dit kunnen herstellen? Phamming (overleg) 14 dec 2015 15:38 (CET)

Tsja, de sticker Nuweg was de oorzaak. Maar dan zou nu alles weer leesbaar moeten zijn. Groet, Atsje (overleg) 14 dec 2015 16:01 (CET)

Volgens mij had ik deze op het archief van 2015 geplakt en niet op het hoofdoverleg. Wel bedankt voor het terugzetten. Phamming (overleg) 14 dec 2015 16:26 (CET)

Leon de Winter

Beste Atsje,

Je hebt onlangs gebruiker:213.127.166.18 geblokkeerd vanwege 2x een "Ongewenste bewerking op pagina Leon de Winter". Die bewerking bestond uit het weghalen van het woord 'zionistische' in de zinsnede dat Jessica Durlacher 'eveneens een zionistische scribent' zou zijn. Deze zinsnede was een paar weken eerder toegevoegd door AlterBerg. Dit was juist een foute bewerking die aan onze aandacht was ontsnapt (ook de andere elementen van deze bewerking klopten niet, vgl. deze discussie van een week eerder en de recent aangebrachte correcties). Het weghalen van een ongewenste toevoeging is natuurlijk juist wél wenselijk, dus het lijkt me dat je je vergist hebt.

Groeten, Bever (overleg) 15 dec 2015 18:37 (CET)

Dag Bever, dank voor uw melding. 'k Heb alles nog eens nagelopen en ben met u eens dat de toevoeging 'zionistische' juist weg moest in plaats van teruggezet. Het betreft hier bovendien een nogal beladen woord. Het toevoegen en weghalen was al een tijdje bezig en viel bovendien in het spitsuur van vandalisme (tussen 10 en 11). Doordat bij het ongedaan maken bovendien de toelichting ontbrak heb ik de wijziging beoordeeld als vandalisme. Dit was dus niet juist, de blokkade was dus niet terecht en trof juist de verkeerde. Ik zal de anoniem hiervoor mijn verontschuldigingen aanbieden. Gelukkig heeft gebruiker Elllywa inmiddels alles al recht gezet. Nogmaals dank voor uw melding. Atsje (overleg) 15 dec 2015 19:59 (CET)

Vergis ik me nu of is IP 213.127.166.18 nog altijd geblokkeerd? Marrakech (overleg) 16 dec 2015 15:20 (CET)

HS Bouboulina

Ik zou graag willen weten waarom HS Bouboulina naar jouw mening een overbodige redirect was. Sjoerd de Bruin (overleg) 17 dec 2015 21:48 (CET)

Goedenavond Sjoerddebruin. De reden was om te voorkomen was puur praktisch: om te voorkomen dat er een onnodig lange reeks zou ontstaan van HS Bouboulina -> HS Bouboulina (1983))-> Hr.Ms. Pieter Florisz (1983). Dat moet korter kunnen. Maar HS Bouboulina -> Hr.Ms. Pieter Florisz (1983) zou ook een alternatief kunnen zijn, dan zou een indirecte redirect zijn voorkomen. Atsje (overleg) 17 dec 2015 22:47 (CET)

Fijne feestdagen!!!

DE TIJD VAN STERKE DRANK EN TE VEEL ETEN IS AL WEER BIJNA AANGEBROKEN, DUS IK HOOP DAT JE JE DAARNA ALLE GOEDE VOORNEMENS NOG KUNT HERINNEREN OM ZE VERVOLGENS OP 5 OF 6 JANUARI WEER AAN DE KANT TE ZETTEN!!! VOOR IEDEREEN EEN VROLIJK KERSTFEEST EN EEN GELUKKIG NIEUWJAAR GEWENST!!! (en nu maar hopen dat alle vandaaltjes het goede voornemen hebben Wikipedia maar 'ns met rust te laten in 2016… OXYGENE 7-13 (OVERLEG)

Vandalismemelding anoniem

Hoi Atsje. Zou je nog eens willen kijken naar de melding die je plaatste op Overleg gebruiker:2A02:1812:1440:7600:6193:E67A:2A0C:CCE0 (20 dec 2015 08:07 (CET) Fijn dat u uw eigen vandalisme op pagina Kurk (stop) zelf ongedaan maakte)? Ik kan niet terugvinden dat anoniem op genoemd tijdstip een bewerking heeft gedaan (08:07 is wel het tijdstip van jouw melding) en het lijkt erop dat het Patrick was die de terugdraaiing heeft gedaan. Groet, Apdency (overleg) 20 dec 2015 09:49 (CET)

Dag Apdency. U hebt helemaal gelijk. Het was inderdaad wat te veel eer voor deze vandaal. De toelichting is aangepast. Met dank voor uw melding. Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 20 dec 2015 09:59 (CET)

Jij ook bedankt (ik ben ook een jij trouwens). Dat van het tijdstip was nog een separaat onderwerp. Het is gebruikelijk om in zo'n lijstje het tijdstip van de misstap te vermelden (dus niet het tijdstip van jouw melding van de misstap). Groet, Apdency (overleg) 20 dec 2015 10:06 (CET)

Lijst van Gletsjers

Hoi Atsje, je verwijderde Lijst van gletsjers in Groenland en Sjabloon:Lijst van gletsjers in Groenland. Wat is hiervoor de reden? Mvg, Taketa (overleg) 22 dec 2015 11:33 (CET)

Na wat uitzoeken zie ik een reden voor verwijdering van het sjabloon, maar niet voor het artikel. Sjabloon was een nuweg verzoek van de enige auteur. Echter het artikel is niet van die auteur. Het valt niet onder een van de redenen voor directe verwijdering. Mvg, Taketa (overleg) 22 dec 2015 11:52 (CET)

U hebt helemaal gelijk, sorry. 'k Heb de pagina inmiddels teruggeplaatst. Bedankt voor het melden! Met vriendelijke groet, Atsje (overleg) 22 dec 2015 12:44 (CET)

Mooi. Goed dat dit is opgelost. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 22 dec 2015 13:00 (CET)