Overleg gebruiker:Troefkaart/Archief071009

Gebruikerspagina

Overlegpagina

Fotoos

TroefBieb

Scripts

Vragen die hier met goede intenties gesteld worden, worden hier beantwoord. Vragen door mij gesteld kunnen op die plaats beantwoord worden. Overleg met sjablonen in plaats van woorden of zonder goede intenties zal worden verwijderd. Laat een nieuw bericht achter Strandkomkommer Zou je misschien wat aardiger kunnen doen tegen deze kerel? Hij zal best wat onaardigs over je zeggen, maar je kent jezelf vast goed genoeg dat je er zelf af en toe ook wat van kan ;) Een conflict als dit is nergens voor nodig toch? Jacob overleg 7 apr 2009 12:01 (CEST) Waarom? Je kunt niet met iedereen vrienden zijn en het niveau van Beachcomber is op vele punten zo laag dat ik niet langer de behoefte heb in een goede relatie met deze gebruiker. Ik heb het geprobeerd en weet ook wel dat ik ook niet het liefste jongetje van de klas ben, maar als ik geen onvertogen woord schrijf en hij meent me voor van alles uit te moeten maken, dan houdt het op en vind ik niet dat ik daarop aangesproken dien te worden. ♣ Troefkaart 7 apr 2009 12:18 (CEST) "Beachcomber" :a person who searches along a shore (as for salable refuse or for seashells). Dat is wat Webster dictionary erover zegt. Ik interpreteer het als iemand die tussen alle rommel en stinkende vis optimistisch blijft zoeken naar de zeldzame witte schelp. No pun intended ;) The Searcher for The White Shell Ik heb ook al zo'n aanvaring met deze Zeekomkommer gehad. Hij schrijft wel fanatiek over bigband, en draagt zo positief bij, maar hij verstaat ook de kunst in overleg overal ergens iets achter te zoeken, waar hij in zijn eigen overlegbijdragen rijkelijk met sarcastische grapjes strooit. Een potentiële herrieschopper, zeg maar. EdoOverleg 7 jun 2009 23:39 (CEST) Nee hoor, beste aspirant psycholoog Edo, wat je hier demonstreert is gewoon een vorm van projectie. Maar laat dit je er niet van weerhouden om verder te speculeren over mijn veronderstelde drijfveren, aard, eetgewoonten of whatever tickles your fancy! Trouwens, je had wel 1 ding goed: ik ben inderdaad een potente kerrieshopper, vooral de groene variant met kip is niet te versmaden. Met hartelijke groeten van de strandjutter en nog een prettige voortzetting gewenst van jullie gezellig onderonsje, J.G.G.. 7 sep 2009 22:59 (CEST) Friesland Moi Troefkaart, als je goed kijkt op de overlegpagina zie je dat Johan Lont die wijziging ooit heeft doorgevoerd nadat hij die ter discussie had gesteld. Daar was toen geen bezwaar tegen, dus ik begrijp je wijziging niet zo goed. Peter b 10 apr 2009 10:49 (CEST) Zover ik kan nagaan stond er tot jij het wijzigde "Provincie Friesland / Provinsje Fryslân. Eind 2007 stond het er ook al zo, dat voorstel van Johan Lont was dus al lang aangepast. In het nieuwe sjabloon is de toevoeging "Provincie" kennelijk komen te vervallen, ik zie geen reden daar voor Friesland een uitzondering voor te maken. Kortom, het enige dat ik heb gedaan is het vermelden van de Nederlandse en de officiële naam zoals dat al anderhalf jaar gebruikelijk is op die pagina. ♣ Troefkaart 10 apr 2009 11:10 (CEST) Aanpassen blokpeiling Dag Troefkaart, je hebt een stem uitgebracht op Wikipedia:Opinielokaal/Aanpassen blokpeiling. Ik wilde even melden dat de stemcoördinator een extra stemoptie heeft toegevoegd onder vraag 1. Groet Silver Spoon (?) 10 apr 2009 14:01 (CEST) Hoi Troefkaart! Nu heb ik net het idee van die "Editnotice" van je overgenomen, bedankt daarvoor dat is heel handig, en nu zie ik ook nog van die mooie tabjes op je overleg. Je brengt me op ideeën voor makeover van mn GP/OP! Kwiki overleg 12 apr 2009 08:39 (CEST) De tabjes zijn mijn idee, de uitvoering ervan is grotendeels door Valhallasw gedaan, voor eventuele problemen moet je dus bij hem zijn, ♣ Troefkaart 13 apr 2009 12:23 (CEST) Excuses Oke, troefkaart, Nogmaals excuses ik begrijp waarom het niet mag. Groet, max0702. Geen probleem, ♣ Troefkaart 13 apr 2009 12:23 (CEST) Editwar Torefkaart, je weet dat het niet de bedoeling is om meningsverschillen zoals op Wikipedia:Regelingen rond moderatoren/Bevestiging moderatorstatus/April 2009 (tweede ronde) middels een editwar te beslechten: het overleg op de overlegpagina is nog gaande en er is een stemmingscoördinator aangesteld. DaB is voor 12 uur geblokkeerd, maar ik hoop dat deze editwar geen vervolg krijgt als hij vanavond weer terugkomt. Ciell 14 apr 2009 11:43 (CEST) Dat hoop ik ook, het is tijd dat DA Borgdorff het meermaals geplaatste "Bekijk het maar, Ulieden hebt nu Uw zin: we zijn weg" eens in de praktijk brengt. ♣ Troefkaart 14 apr 2009 12:08 (CEST) Als medeschuldige aan de editwar waarvoor DA Borgdorff geblokkeerd werd en U niet, vind ik Uw toon in deze nogal aanmatigend en beledigend in de richting van DA Borgdorff. Als ik moderator was had ik u enkel en alleen al voor deze opmerking een dag geblokkeerd, want hij is in strijd met fatsoen en wikiquette! Zo gaan we hier niet met elkaar om! TjakO 14 apr 2009 12:12 (CEST) Gelukkig is de gemeenschap zo verstandig geen trollen tot moderator te verkiezen, ♣ Troefkaart 14 apr 2009 12:17 (CEST) Stop eens met reverten op Overleg gebruiker:Mwpnl. Erik Warmelink 14 apr 2009 14:51 (CEST) Die revert heb ik al uitgevoerd dus is ook niet meer nodig. eVe ￨ Roept u maar! 14 apr 2009 14:52 (CEST) Lopik Beste Troefkaart, dit is nu de tweede pagina waarop u een bewerkingsoorlog voert met Gebruiker:Tommo. Hierbij aan u beide een vriendelijke doch dringende oproep per direct te stoppen met deze bewerkingsoorlog! Indien u een conflict heeft, praat het uit of stel ter discussie op de overlegpagina. Met vriendelijke groet, Taketa (overleg) 16 apr 2009 19:45 (CEST) Hij blijft daar zonder overleg te zoeken irrelevante info toevoegen. Hoewel ik het probleem nu reeds vijf keer in de samenvatting heb vermeld beweert Tommo dat ik niet argumenteer en noemt hij me een trol. Die gast is dus een beetje dommo, maar als hij zaken uit wil leggen is hij welkom. ♣ Troefkaart 16 apr 2009 19:50 (CEST) Excusses op mijn OP, had het gevoel dat je een persoonlijke hetse tegen me aan het voeren was, en was daarom niet zo alert op je revertacties. Groet, FD 16 apr 2009 20:08 (CEST) Welnee, een hetze voer ik niet tegen personen. ♣ Troefkaart 16 apr 2009 20:12 (CEST) Dantumadeel Moi Troef, jouw laatste wijziging heeft klaarblijkelijk weer een ander deel van die volstrekt ontoegankelijke infobox gemold, nu is het kaartje zoek. Ik waag me er niet aan, sterkte er mee, of zullen we die box maar voor weg nomineren wegens onbewerkbaarheid? Peter b 22 apr 2009 17:41 (CEST) Mooi he, die infobox... Heb er stuk of tien sjablonen voor aan moeten passen om het meeste weer aan de praat te krijgen. Op commons heb ik twee afbeeldingen laten hernoemen, een is er gedaan, de ander (het kaartje) nog niet. Gaat goed komen, hangt er alleen vanaf wanneer een medewerker daar het regelt. ♣ Troefkaart 22 apr 2009 17:45 (CEST) al eens van overleg gehoord? Troefkaart, Volgens mij kan je die vraag beter aan jezelf stellen. Ik verkeer namelijk in de veronderstelling dat ik hier gewoon gebruik heb gemaakt van en:Wikipedia:Be bold of gewoon Wikipedia:Voel je vrij en ga je gang. Dat je het terugdraait neem ik je niet kwalijk, dat is het risico van VJVEGJG. Wat ik je wél kwalijk neem is dat jij mij beschuldigt van niet overleggen en klooien, terwijl je zelf zonder overleg terugdraait. Jammer troefkaart, gemiste kans van je. Ik wist niet dat je mij net zo laag had zitten als dat konijn. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 13 mei 2009 14:41 (CEST) Be bold, prima, maar niet met omstreden zaken als het zonder overleg opheffen van doorverwijspagina's. Je had beter moeten weten, ♣ Troefkaart 16 mei 2009 16:32 (CEST) Desysop Beste Troefkaart, Allereerst: deze vraag is niet vervelend of aanvallend bedoeld maar slechts om te begrijpen wat uw standpunt is. Bij eerdere gelegenheden heeft u nogal geageerd tegen wat u noemde de "desysop voor lafaards" (herbevestigingsrondes). Nu maakt u zich sterk voor het desysopen van een moderator wegens inactiviteit. Ik kan dat niet zo goed met elkaar rijmen, wat ontgaat me? Alvast bedankt voor uw antwoord! Vriendelijke groet, Spraakverwarring 23 mei 2009 21:16 (CEST) Je vraag vind ik geenszins aanvallend en ik begrijp je verwarring. Ik ageer tegen desysops wegens inactiviteit omdat er een inactiviteitsregel is. Gebruikers die hogere eisen stellen aan wanneer een moderator te inactief is dienen wat mij betreft de inactiviteitsregel aan te passen en niet keer op keer desysops op te starten. Zolang een moderator aan de inactiviteitsregel voldoet en er volgens mijn inzichten geen misbruik van de knoppen heeft plaatsgevonden zal ik altijd voor de moderator stemmen. Als een moderator in 12 maanden geen 50 edits doet zijn de regelingen echter zeer duidelijk: desysop. Dat is al jaren zo, nu zouden ineens andere regelingen gelden (wellicht omdat het Galwaygirl is). Hoop dat het duidelijk is, ♣ Troefkaart 23 mei 2009 21:37 (CEST) We zijn het maar deels eens maar bedankt voor het antwoord! Als ik het goed begrijp is uw standpunt dat vermeende inactiviteit geen reden zou mogen zijn voor het opstarten van een herbevestiging. Dat ben ik met u eens. Wat ik in dit specifieke geval niet goed begrijp is dat er tijdens de herbevestiging een maand geleden expliciet over de inactiviteit van betrokken moderator is gepraat maar dat er toch voldoende mensen voor stemden en iets later moet ze de knopjes alsnog inleveren. Dat lijkt me niet erg consequent. Maargoed, wat mij betreft zou die hele herbevestiging trouwens weg kunnen, dan houden we een bruikbare inactiviteitsregel over en een "gelegenheidsdesysop". Dan zou zo'n inactiviteitsregel wel zin hebben naar mijn idee. In de huidige situatie het nogal dubbelop en soms tegenstrijdig, zoals nu. Maargoed, het afschaffen van de "desysop voor lafaards" is al eens geprobeerd, meen ik, maar zonder succes. Vriendelijke groet, Spraakverwarring 23 mei 2009 21:52 (CEST) (In)activiteit is wel een reden voor desysop, maar pas als er aan de inactiviteitsregel is voldaan. Dus alleen bij minder dan 50 edits in 12 maanden, dat is nu eenmaal de regeling zoals die bestaat en tot nu ook steeds is uitgevoerd. Een herbevesting starten omdat iemand vindt dat die regeling niet zwaar genoeg is kan niet op mijn steun rekenen, dan dient die regeling aangepast te worden. Ik zou er persoonlijk geen problemen mee hebben de inactiviteitsregel aan te passen of af te schaffen, maar zolang die regeling bestaat zoals ie is dient ie uitgevoerd te worden. ♣ Troefkaart 23 mei 2009 22:04 (CEST) Volgens mij zijn we het op dit punt eens: het lijkt me dat we ofewel een inactiviteitsregel moeten hebben ofwel een herbevestiging, maar niet allebei; dat levert soms (zoals in dit geval) tegenstrijdige resultaten en dus "gedoe". Spraakverwarring 23 mei 2009 22:11 (CEST) Waarom is mijn pagina verwijderd hoi Ik heb 2 maanden geleden een pagina gemaakt: SC Groessen. Waarom is hij verwijderd? ik had gewoon info over sportclub groessen erbij gezet, het tenue, voorzitter, etc. WAAROM??? Max0702 edit: geef aub een reden waarvoor je hem hebt verwijderd? ik vind het gewoon dom en een beetje werk voor niks van mij. En ja je bent irritant met dat G'DAY ding. G'day, de pagina SC Groessen is niet door mij verwijderd en ik kan me niet herinneren me er ooit mee bemoeid te hebben. Zover ik kan zien is je artikel verwijderd omdat het niet aan de minimale eisen voor een artikel op Wikipedia voldeed. Wellicht kun je degene die het artikel wel verwijderd heeft, gebruiker Wutsje, vragen om uitleg. Hij is moderator en kan verwijderde artikelen nog bekijken, ik ben geen moderator en kan dat niet. Hierdoor ben ik ook niet in staat te beoordelen of het artikel al dan niet terecht verwijderd is. Groetengedoe, ♣ Troefkaart 30 mei 2009 11:15 (CEST) N.a.v. je Kroegbijdrage van zojuist Volgens mij is het gewoon een valsistiese intellectueel --Robert (overleg) 5 jun 2009 15:14 (CEST) Ah, hebben trollen tegenwoordig een politiek correcte naam? ♣ Troefkaart 5 jun 2009 15:25 (CEST) Nee, de benaming troll mag er gewoon naast hoor. --Robert (overleg) 5 jun 2009 16:26 (CEST) Blokverzoek Moi botte Zeeuw, zoals bekend geloof ik niet in de opvoedende werking van blokkades, mijn afwijzing lag daarom voor de hand. Een flink aantal van mijn collega's had je er echter als ze een beetje konsekwent zijn wel voor willen blokkeren. Naar mijn idee zijn er twee mogelijkheden, of DaB is een troll, of hij is dat niet. Vanuit beide aannames lijken mij jouw edits zinloos, of ze voeden de troll, of ze zijn een pa. Beide mogelijkheden helpen ons niet verder. Peter b 6 jun 2009 01:21 (CEST) Enige goede optie: D.A. Borgdorff naar de eeuwige wiki-jachtvelden sturen. Het is niets met die gast en, aangezien hij niet wil, zal het ook nooit wat worden. Negeren van trollen is een utopie. Overigens had een afkoelblokje na vijf uur natuurlijk als kut op peren geslagen. ♣ Troefkaart 6 jun 2009 01:29 (CEST) Schaam je, Troef! Een doodsbedreiging? TjakO 6 jun 2009 01:31 (CEST) Nee. ♣ Troefkaart 6 jun 2009 01:32 (CEST) Je houding Ik heb je opmerking op mijn OP weggehaald omdat ik hem zag als intimidatie. Je kunt een ander niet dicteren hoe jij er inzit. Dat doe je gewoon niet. Het is al erg genoeg dat je vandalismebestrijding tegenwerkt zonder zelf met een oplossing te komen. Davin 21 jun 2009 09:15 (CEST) Je verwijderd maar naar behoeven, zoals ik je spam heb verwijderd. Jij bent degene die iedereen dicteert om anonieme bewerkingen te controleren en zolang dat zo moeilijk wordt gemaakt denk ik niet dat dat veel succes zal hebben. Zoals geschreven was het in het verleden makkelijker een dagdeel te controleren, en niet onmogelijk zoals nu bij bepaalde delen het geval is. Sorry dat ik daar niet zo expliciet schrijf dat een mogelijke oplossing zou kunnen zijn de controle weer zo makkelijk te maken als het in het verleden was... ♣ Troefkaart 21 jun 2009 11:42 (CEST) PS: Ook gezien bijdragen in de Kroeg denk ik niet dat je leest wat ik schrijf en dat je alleen boos bent dat ik je spam heb verwijderd en daar een opmerking over heb geplaatst op je overleg. Jammer dat je je zo laat verblinden door je emoties. ♣ Troefkaart 21 jun 2009 14:52 (CEST) William Bell Eeej Trolle.... uuhm Troefkaart! Er staat mij iets van bij dat jij een mooi boek over alle hitnoteringen van zangers/zangeressen en zangroepen hebt. Zou jij eens willen kijken of er ooit platen of cd's van William Bell in Nederland in de hitlijsten zijn binnengekomen? (All*h, wat een flamoesG'day hierboven zeg, tis dat ik weet dat het uit een goed hart komt..... Weet je trouwens dat het een epileptische aanval kan oproepen bij mensen die epilepsie hebben, (door het geflikker) is nieh zo goed voor de neurotransmitters, die gaan ervan schrikken. Serieus.) Ik merk het wel! En dank alvast! Gr. -- Maan Meis 5 jul 2009 10:37 (CEST) Thnx.-- Maan Meis 5 jul 2009 11:45 (CEST) Doperwtenseizoen Is het doperwtenseizoen aangebroken? zie je zo weinig. ;-) -- Maan Meis 11 jul 2009 14:36 (CEST) PUC Hallo troefkaart, ik heb de informatie van de website http://www.xs4all.nl/~kassiesa/bert/uefa/data/index.html. Ik vind het wel degelijk relevante informatie, want ik had het laatst met vrienden over voetbal en over dat het Nederlandse voetbal meer punten moet halen voor de coëfficiënten, omdat ze wegzakt op de lijst. Toen zijn we gaan zoeken naar hoe het eigenlijk zat met die punten en welke clubs hoeveel punten hadden gehaald. Ik zou daarom het verwijderen ervan uit de tabel ook een onnodige maatregel vinden, want het is niet zo dat de tabel er onduidelijker door wordt. Ik vind hem juist interessanter en informatiever. Met vriendelijke groet, Ashley Die site ken ik, ik kijk er zelf ook regelmatig, lijkt me betrouwbaar en sowieso actueel. Dat is het probleem niet. Het probleem is dat jij en ik kennelijk weten wat die coëfficiënten inhouden, maar de gemiddelde bezoeker zal dit zeker niet weten. Verder zijn die getallen uit zeg 1970 niet meer van belang, alleen de laatste vijf jaar tellen, laat staan of er in die tijd al met dit systeem gewerkt werd. Ook zegt het aantal punten dat per club is behaald niet zo veel, de coëfficiënt wordt bepaald door het gemiddelde aantal punten door de deelnemende clubs per land. Al met al vind ik de info te specifiek waardoor de tabel niet duidelijker wordt, het is sowieso niet duidelijk wat het inhoudt, en het is nog maar de vraag hoe lang dit systeem al gebruikt wordt... ♠ Troefkaart 8 aug 2009 00:57 (CEST) Bewerkingsoorlog Hoi, jullie bewerkingsoorlog op Sjabloon:LopendeStemmingen lijkt me niet bijzonder zinnig. Ik heb de pagina voor twee uur beveiligd en ik neem aan dat het daarna weer rustig is. Groet, Erwin 16 aug 2009 12:57 (CEST) Best hoor, maar het is wel wat kort voor Tjako om een cursus begrijpend lezen te volgen, vind je ook niet? ♠ Troefkaart 16 aug 2009 13:00 (CEST) Mijn bericht bij die peiling over geheim stemmen Hoi, dat was een uiting van frustratie van mijn kant, niet gericht tegen de tegenstemmers maar meer tegen het social networking op deze wiki. Ik heb absoluut het gevoel dat er sensatiezucht is, maar het was geen beschuldiging naar alle tegenstemmers. Ik vind sommige argumenten om tegen te stemmen heel redelijk, zie bv. Lymantria's stemcommentaar. Hopelijk vergeef je me dat ik wat geïrriteerd uit de hoek kwam, komt ook door de gebeurtenissen van afgelopen weken. Het was i.i.g. niet persoonlijk bedoeld en moet zo ook niet worden opgevat. Waarschijnlijk brand ik een beetje door en moet ik minderen. Beste groet, Woudloper overleg 5 sep 2009 18:25 (CEST) Uit frustratie heb ik ook wel eens zaken geschreven die ik niet echt zo bedoelde, niets menselijks is me vreemd. Dat het uit frustratie voortkwam vermoede ik al, daarom heb ik in mijn reactie in ieder geval getracht geen verontwaardiging maar verbazing te uiten. Je frustratie is trouwens ook geenszins als persoonlijk opgevat en is je wat mij betreft vergeven, zover er al iets te vergeven valt. Hoewel je wel erg chargeerde heb je aangaande het social networking zeker een punt. Wat ik erger vind is dat je aangeeft op het punt staat door te branden, er zijn er al te veel vertrokken de laatste tijd, als afstand nemen helpt kan ik het je zeker aanraden. ♠ Troefkaart 6 sep 2009 12:08 (CEST) Blokkade Hallo Troefkaart, in verband met de bewerkingsoorlog in de kroeg heb ik je voor 6 uur geblokkeerd. Met vriendelijke groet, MrBlueSky 7 sep 2009 01:12 (CEST) Goh, handig dat je het even meldt, dacht je dat iemand dat niet doorhad, mafkees? ♠ Troefkaart 7 sep 2009 07:59 (CEST) Overleg gebruiker:Frans Vandenbosch Troefkaart, waarom zo heetgebakerd naar aanleiding van mijn acties op Overleg gebruiker:Frans Vandenbosch? Dat je het er niet mee eens bent kan ik me voorstellen, maar waarom kaart je dat dan niet gewoon op mijn OP aan, in plaats van gelijk onaardige dingen te gaan roepen? Ik zit daar niet te trollen, ik heb ook redenen om de verwijderingen van Frans terug te draaien. Je kunt me er best van overtuigen dat ik dat niet moet doen, maar dan wel op een normale manier svp Michiel 28 sep 2009 12:34 (CEST) Het staat Frans Vandenbosch vrij die bijdragen te verwijderen, dus het dwangmatig terugplaatsen staat voor mij gelijk aan gelazer. Een opmerking als "Kun je lezen, Frans?" rechtvaardigt de term gelazer aangezien ik niet de enige ben die niet helemaal vriendelijk is. ♠ Troefkaart 28 sep 2009 17:32 (CEST)