Overleg gebruiker:MoiraMoira/OverlegArchief47

Berichtenarchief van 1 januari 2015 t/m 31 december 2015 Klik hier als je mij wilt schrijven of een vraag hebt (Click here when you want to write me)

Alle andere berichtenarchieven staan chronologisch hier gerangschikt.

Naaktelijke Nachtelijke uurtjes

Er kwam weer iemand zijn piemel laten zien. Maar verder was alles rustig vannacht. Werk ze! Groetjes, ErikvanB (overleg) 1 sep 2015 06:14 (CEST)

Die deed dat al eerder en die foto is al eerder ook door hem op commons gezet en verwijderd. De flickrpagina bestaat ook niet. iets dat je op commons aan moet kaarten dus want die blijft onvrije naaktplaatjes daar plaatsen. MoiraMoira _overleg 1 sep 2015 08:07 (CEST)

Aanvullend: als je wilt dat er hier iets aan wordt gedaan (op de-wiki istie al geblokkeerd bijvoorbeeld) maak dan wel een dossier aan. Dat heb ik nu maar gedaan hier. MoiraMoira _overleg 1 sep 2015 08:22 (CEST)

Ik ga het nog bekijken. Dit was de laatste constatering die ik deed voordat ik in bed stapte. Bedankt alvast. ErikvanB (overleg) 1 sep 2015 13:34 (CEST)

Top MoiraMoira _overleg 1 sep 2015 13:37 (CEST)

The Banner is zo vriendelijk geweest de afbeelding om genoemde reden al te nomineren, zie ik. Hedwig in Washington heeft de gebruiker op Commons in juli al gewaarschuwd in verband met copyvio, dus dat krijgt nog wel een staartje, wellicht een blok. ErikvanB (overleg) 1 sep 2015 14:47 (CEST)

Fijn dank beiden. MoiraMoira _overleg 1 sep 2015 14:48 (CEST)

Stichting Platform Keelbos

Het zou je sieren om de pagina Stichting platform Keelbos weer terug te laten plaatsen met inbegrip van al de linken daar naartoe. Het is de eenigste homo-belangen organisatie die opkomt voor het behoudt van homo-ontmoetingsplaatsen. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door A. Mathijsen (overleg · bijdragen) 3 sep 2015 15:41 (CEST)

De pagina Stichting Platform Keelbos is enige tijd geleden door een collega na twee weken beoordelingstijd verwijderd bij een sessie die deze deed. Dat ga ik niet zomaar terugplaatsen zoals u wellicht begrijpt laat staan al die doorlinks. Wat u kan doen staat bovenaan in het f.a.q. zoals u al kon lezen toen u zomaar plompverloren hier iets midden in afgeleid en afgerond overleg plaatste. Ik heb dit daarom nu hier chronologisch onderaan geplaatst. Groet, MoiraMoira _overleg 3 sep 2015 15:44 (CEST)

bericht

op advies van een andere gebruiker heb ik u een mail gestuurd. Hopelijk kunt u daar iets mee. Iooryz (overleg) 4 sep 2015 02:08 (CEST)

Gelezen en deel de analyse van onze collega maar niet de conclusie maar zal moeilijk worden verder te onderzoeken. Even afwachten maar is wijsheid meestal in dit soort gevallen. Hartelijke groet en dank, MoiraMoira _overleg 4 sep 2015 07:59 (CEST)

Privacy

Of overdrijf ik nu, MoiraMoira? We hebben geen standaard-sjabloontje om gebruikers op dit soort zaken te attenderen, maar misschien is dat onze taak ook wel niet. Mvg, ErikvanB (overleg) 4 sep 2015 06:24 (CEST)

Goede uitleg. Het is niet gewenst om precies de redenen die je aangaf. Ik verwijderde al eerder (dat was een kortere tekst maar bevatte denigerende opmerkingen aan anderen) maar deze persoon wil nu een cv plaatsen persé blijkbaar. Of dat de persoon zelf is weten we nooit. Het vervelende is dat als het een persoonlijk c.v. is dat privacygevoelige zaken betreft je nooit zeker weet of het die persoon zelf wel is of niet. Het gebeurt helaas vaak dat er een impersonatie plaatsvindt (gefingeerde profielen op gebruikerspagina's hier of op facebook of linkedin) en dat is bijzonder vervelend en moeilijk voor het slachtoffer ook om er iets aan te doen. Daarom is het goed als dat niet beklijft. Gezien die eerste versie met die rare opmerking die ikzelf verwijderde twijfelde ik er aan of het de persoon wel zelf was ook. Groet, MoiraMoira _overleg 4 sep 2015 08:02 (CEST)

Ontmoetingsplaatsen

Beste MoiraMoira, schrik maar niet, het is niet mijn bedoeling om je OP elke nacht te komen bezoeken, want anders gaat je ontbijt je straks nog tegenstaan. Maar ik begin een beetje de zenuwen te krijgen van A. Mathijsen (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), die hier uitsluitend is om een homovoorlichtingscampagne te houden en de stichting Platform Keelbos onder de aandacht te brengen en rond te spammen. Zie ook Stichting Platform Keelbos. Bovendien, verzorgingsplaatsen zijn bedoeld om je auto te wassen of rustig een broodje te eten, neem ik aan (gelukkig kom ik daar nooit), en niet om andere homo's te ontmoeten, want dat kan je ook in het Amsterdamse Bos, maar daar staat niets over homofiele contacten. Dat hoeft dus ook niet in elk lemma over een verzorgingsplaats breed uitgemeten te worden, zoals hij doet. Aangezien ik wat onwel word bij de gedachte hierover weer een eindeloze discussie te moeten aangaan met een verontwaardigde Keelbos-activist en -initiatiefnemer, zou ik je willen vragen of jij het wel en wee van deze gebruiker een beetje in de gaten zou willen houden. Dank als je dit doen. Met waardering, ErikvanB (overleg) 5 sep 2015 04:45 (CEST)

Dag Erik. Zet hem even met korte uitleg op deze pagina dan kijken meer mensen mee. Als hij zijn organisatie blijft linkspammen in artikelen is een {{ls2}} ook handig om op zijn overlegpagina te plaatsen. Groet, MoiraMoira _overleg 5 sep 2015 08:54 (CEST)

Inmiddels via recente wijzigingencontrole geconstateerd dat deze gebruiker ongewenste zaken blijft terugplaatsen dus waarschuwing gegeven. MoiraMoira _overleg 5 sep 2015 12:55 (CEST)

Bedankt. Ik zal eerst eens afwachten hoe deze dag afloopt. ErikvanB (overleg) 5 sep 2015 17:39 (CEST)

Welnu, het lijkt erop dat Mathijsen voorlopig aan het bijkomen is. Maar ik ben hem nog niet vergeten. ErikvanB (overleg) 8 sep 2015 02:07 (CEST)

?

Beste MoiraMoira Ik heb begrepen dat u mijn artikel over Chen stijl tai chi hebt verwijderd omdat de opmaak niet aan de/uw normen zou voldoen. Aangezien ik veel tijd heb geïnvesteerd in het vertalen (het is een vertaling van de Engelse Wikipedia pagina), inkorten en redigeren van de tekst ben ik daar natuurlijk niet blij mee. Ik heb een poging gedaan om werk te maken van de opmaak, maar kennelijk is het nog niet goed genoeg. Voor de tweede keer merk ik achteraf dat de Chen Stijl pagina ongemerkt is verwijderd.

Zou u misschien zo vriendelijk willen zijn wat de Wikipedia normen dan precies inhouden? Bestaat er een handleiding 'Hoe maak ik een Wikipedia pagina?' Ben ik de eerste en de enige die deze toch ietwat bruut en onsympathiek overkomende behandeling ten deel valt? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Noltwigt (overleg · bijdragen) 5 sep 2015 20:29 (CEST)

Nuance Communications artikel

Beste Moira, Ik heb de pagina van Nuance Communications aangepast door de beursnotering toe te voegen en de productlijst te verwijderen (alhoewel deze wel op de Engelstalige pagina staat). Het is in feite een verkorte vertaling hiervan. Ik hoor graag of het op deze manier niet verwijderd hoeft te worden. Mvg Isobell – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Isobell66 (overleg · bijdragen) 9 sep 2015 14:16‎ (CEST).

Nee. Ik adviseer u dringend de adviezen op uw eigen overlegpagina op te volgen en helderheid te verschaffen. U plaatst out of the blue zonder ooit eerder te hebben bijgedragen een vormgegeven bedrijfspresentatiepagina met tekst uit onbekende bron namelijk vandaar de vragen. Het artikel staat de komende twee weken ter beoordeling van de gemeenschap. Groet, MoiraMoira _overleg 9 sep 2015 14:23 (CEST)

Waarom is SODA-attest verwijderd

Beste,

Ik had eerst de pagina SODAjobs aangemaakt. Bij nader inzien was deze pagina inderdaad niet neutraal. Daarom had ik een nieuwe pagina aangemaakt: het SODA-attest. Daarin heb ik vermeld WAT het SODA-attest is, DOOR WIE het ontworpen is en VOOR WIE het bestemd is. Dit lijkt mij heel neutraal en zeer relevant voor leerlingen, ouders en scholen die meer willen weten over het SODA-attest. Toch heeft u deze pagina opnieuw verwijderd... Als onderwijsorganisatie (cf. SODAjobs) kregen wij regelmatig het advies om informatie over het SODA-attest op wikipedia te plaatsen. Voor ouders, leerlingen en scholen is dit zeer handig, zo krijgen ze direct beknopte informatie over het SODA-attest en hoeven ze onze website niet volledig te doorlopen. Wat moet ik doen opdat informatie over het SODA-attest correct wordt weergegeven op Wikipedia? Alvast bedankt. Mvg, Karolien – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Karolien Keppens (overleg · bijdragen) 9 sep 2015 16:47 (CEST)

Of u dat moet willen blijven proberen is de vraag. Allereerst is het opportuun eens goed te lezen wat ik u herhaald heb pogen uit te leggen op uw eigen overlegpagina. Dat u dient te voldoen aan de terms of use, dat u geen reclame kunt plaatsen en dat u geen auteursrechtenschendingen kunt plaatsen. Daarom is het dus verwijderd maar dat is u al uitgelegd. En omdat het de tweede keer weer promo met auteursrechtenschendend knip- en plakwerk was en bovendien u niet voldeed aan de terms of use is het natuurlijk weer niet bekleven. Of dit onderwerp relevantie heeft voor in een encyclopedie kon ik uit de tekst beslist niet opmaken. Voor dat soort zaken (bekendheid genereren voor een organisatie en de diensten) is primair de eigen website bedoeld namelijk. Groet, MoiraMoira _overleg 9 sep 2015 16:51 (CEST)

Er is een Creative Commons 4.0 licentie geplaatst op de webpagina op de website waaruit het 'knip- en plakwerk' komt. Kan u verder aangeven welke onderdelen uit de tekst u als promo beschouwt? De tekst had de bedoeling puur informatief te zijn, maar ik begrijp als dat voor u anders kan overkomen, graag had ik daar iets aan gedaan. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door HanneCooreman (overleg · bijdragen) 5 nov 2015 13:52‎ (CET)

Liever niet meer doen. U voldoet niet aan de gebruiksvoorwaarden en tevens blijft u promo plaatsen. MoiraMoira _overleg 5 nov 2015 13:55 (CET)

MoiraMoira, een nieuwe gebruiker vraagt u expliciet welke onderdelen van de tekst u als promo beschouwt, met de kennelijke intentie daarvan te kunnen leren en de tekst aan te kunnen passen. Zo'n vraag beantwoorden met de opmerking dat gebruiker promo blijft plaatsen is niet constructief. Gebruiker ziet die promo niet, wat waarschijnlijk te wijten is aan haar betrokkenheid bij het onderwerp, en heeft dus niets aan zo'n reactie. Woodcutterty_|(?) 5 nov 2015 14:14 (CET)

Dag Woodcutterty, het gaat hier om doorgaand plaatsen van promotionele wervende teksten van de organisatiewebsite met de heldere bedoeling extra bekendheid te genereren via Wikipedia. Deze tweede account is dat al uitgebreid uitgelegd waarom dit niet de bedoeling is in de encyclopedie en ook verwezen naar haar voorgangster die dit identiek deed. Uitgebreid gaan vertellen welke zinnen wel en welke zinnen meer of minder wervend zijn is in dit geval een vrij zinloze excercitie en geeft valse hoop en wekt verwachtingen die niet waargemaakt kunnen worden. Groet, MoiraMoira _overleg 5 nov 2015 14:24 (CET)

U had op de vraag of u kunt aangeven welke onderdelen u als promo beschouwt dus ook beleefd kunnen antwoorden dat u dat wel kunt maar niet zinvol acht (om de redenen die u noemt). U begrijpt namelijk best dat een belerend "liever niet meer doen" en herhalen dat het promo betreft geen antwoord op de vraag is. U geeft aan geen valse hoop te willen wekken, maar uit het feit dat men de tekst blijft plaatsen blijkt toch wel dat men kennelijk het idee heeft dat het wel kan als de tekst maar wordt vrijgegeven en aangepast. Uw "uitleg", die uit niet veel meer bestaat dan een niet op de situatie toegespitste standaardtekst over zelfpromotie en de gebruiksvoorwaarden, heeft dus niet het gewenste effect. Woodcutterty_|(?) 5 nov 2015 14:44 (CET)

Hoe te blokken/waarschuwen

Ik weet niet exact hoe je een blokverzoek moet indienen, maar zou je 'ns naar de (onzinnige) bewerkingen van 80.200.105.29 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) willen kijken? OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 9 sep 2015 20:25 (CEST)

Onzinnige bewerkingen? Deze gebruiker doet helemaal niets verkeerd. Woodcutterty_|(?) 9 sep 2015 20:27 (CEST)

Ik kan me vergissen hoor, maar ik geloof dat hij de achternamen van K3 een keer of 10 heen en weer heeft lopen wisselen. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 9 sep 2015 20:31 (CEST)

Je vergist je inderdaad. Deze gebruiker heeft maar zes bijdragen gedaan en probeert met de beste bedoelingen een tabel toe te voegen aan K3 (muziekgroep) die de historische bezetting van deze groep weergeeft. Woodcutterty_|(?) 9 sep 2015 20:33 (CEST)

Dag Oxygene, ik heb even gekeken. Een fan van die muziekgroep zo te lezen die wat met namen zit te husselen. In zo'n geval helpt een welkomstsjabloon, {{hola}} en daaronder een kort berichtje in de geest van "Welkom hier. Ik zag dat u wat zat te wisselen/oefenen/bij te dragen in de namenlijst van het artikel K3. Hierboven een handige informatietekst om u eens in te lezen met tips hoe goed te leren bij te dragen. Als u vragen heeft of hulp nodig heeft kunt u die altijd stellen op mijn overlegpagina. Met vriendelijke groet,". Dat kan helpen. Groet, MoiraMoira _overleg 9 sep 2015 20:35 (CEST)

Ik trek het boetekleed aan en zal eens contact met 'm opnemen. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 9 sep 2015 20:40 (CEST)

Hoeft niet, je zag wat waar je wat over wilde weten hoe je dat goed moest aanpakken en vroeg advies. Niets mis mee hoor, juist goed gedaan. . MoiraMoira _overleg 9 sep 2015 20:41 (CEST)

Ik had zoiets nog nooit ondernomen en wou 'ns kijken of ik mijn "taken" binnen Wiki 'ns kon uitbreiden... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 9 sep 2015 20:43 (CEST)

Lemma Roland Berger

Dag, ik begrijp niet goed waarom je mijn wijzigingen hebt verwijderd. Aangezien dit de NLse versie is van een lemma over een internationaal bedrijf, dat in allerlei talen op Wikipedia staat, is het dan niet logisch te verwijzen naar de NLse website van dat bedrijf? Voorts: wat is er niet objectief aan de dingen die ik heb toegevoegd? Ik heb het lemma juist feitelijker gemaakt, met meer bronnen. Wat is er niet objectief? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door Rolf Woerkom (overleg · bijdragen) 10 sep 2015 10:30 (CEST)

Na de uitgebreide uitleg aan het bedrijf onwiki en diens reclamebureauvertegenwoordiger via de chat wat wel en niet kan en wat terms of use zijn en wat promo is en wat bedrijfspresentatie en wat nog meer is dit wel een beetje vermoeiend aan het worden eerlijk gezegd als er weer een gloednieuw account out of the blue anoniem hier nu langskomt. Het houdt een keertje op na veel getoonde goede wil eerlijk gezegd. Ik heb overigens niet het genoegen u te kennen. Inmiddels is er aan het artikel bewerkt om het minder tromgeroffelachtig en feitelijker en droger te krijgen door diverse mensen. Ik kan u enkel dringend adviseren u hier verre van te houden eerlijk gezegd. Groet, MoiraMoira _overleg 10 sep 2015 10:32 (CEST)

Blokkade verzoeken

Dag MoiraMoira,

Zoals U al had gezien had ik een aantal blokkadeverzoeken ingediend die telkens al waren uitgevoerd. deze persoon bijvoorbeeld zie ik wel een blok van 3 dagen staan op 1 september, maar geen blokkade notificatie onder mijn bijdrage van 10 september. Is er nog een andere manier om te zien dat er een blokkade is uitgevoerd? Dit scheelt mij weer verzoeken indienen, en u weer verzoeken afhandelen die al zijn gedaan :). Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 10 sep 2015 14:55 (CEST)

In het sjabloon staat een doorkliklink "blokkeerlogboek" daar zie je of een ip-adres is geblokkeerd. MoiraMoira _overleg 10 sep 2015 14:58 (CEST)

Ah geweldig! Bedankt voor de info :). Maar nog even een andere vraag: Ik zie dat mijn verzoek niet is uitgevoerd omdat hij vandaag pas 1x iets heeft gedaan. Gisteren heeft hij ook 2 bewerkingen gedaan die onder vandalisme vallen. Zo komt het op mij over alsof iemand gewoon elke dag 1 of 2 dubieuze bewerkingen kan doen, want hij heeft er toch pas 1 of 2 gedaan. In het verleden heeft hij ook al vandalisme gepleegd, vandaar dat ik hem nomineerde. Dit is geen kritiek ofzo, maar om het voor mezelf te verduidelijken of het nodig is om een verzoek in te dienen of niet. Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 10 sep 2015 15:08 (CEST)

Het is bij een school nooit één hij (of zij) maar meer. Dus de scholier die gisteren 1x kliederde en na een waarschuwing stopte is praktisch nooit dezelfde die een dag of een week later verder gaat. In dat geval moet elke scholier de kans krijgen om na waarschuwing te stoppen. Zie bovenaan de ip-blokverzoekpagina voor de uitleg in het rood. MoiraMoira _overleg 10 sep 2015 15:23 (CEST)

Ik snap hem. Bedankt voor de info! Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 10 sep 2015 15:30 (CEST)

Graag gedaan. MoiraMoira _overleg 10 sep 2015 15:34 (CEST)

Pagina aanpassing

Beste Moira,

Je hebt mijn persoonlijke pagina verwijderd. Geen probleem. Doel was mezelf te identificeren voor ik de pagina van onze onderneming (Securex) aanpas. Ik heb dit in het verleden ook al eens gedaan, en heeft men deze aanpassing ongedaan gemaakt. Hoe kunnen we (zonder commerciëel te worden) de inhoud van onze pagina aanpassen? Vandaag is de pagina ivm Securex zeer beperkend opgesteld (we hebben een breder aanbod). We zouden ook de historiek van ons bedrijf opnemen en iets meer over onze vestigingen. Alvast bedankt voor jouw advies. Marc Custers – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marccusters (overleg · bijdragen) 11 sep 2015 14:17‎ (CEST

Ik heb niet het genoegen u te kennen. Dit gezegd hebbende: U kunt het best een korte tekst daar plaatsen als: Marc Custers, werkzaam bij Securex, account aangemaakt om conform de wikimedia gebruiksvoorwaarden een bijdrage te leveren aan het artikel over deze organisatie." Houdt u er echter wel rekening mee dat Wikipedia een encyclopedie is met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte, bedrijvengids of persoonsregister waar organisaties of personen vrijelijk hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Omdat u dat bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. De vermelding op uw gebruikerspagina is dan in ieder geval helder en daarmee voldoet u aan de "disclosure". Dit omdat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Op uw overlegpagina heb ik een handige informatietekst geplaatst met doorlinks om u eerst eens rustig in te lezen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 11 sep 2015 14:23 (CEST)

Wel een dossier, geen dossier

Beste MoiraMoira, je moet dit toch eens helemaal lezen, want Woodcutterty is een uitgesproken tegenstander van te pas en te onpas dossiers en sjablonen plakken, voor zover je dat niet al wist. Je houdt je veel bezig met vd-bestrijding en vanuit dat oogpunt interesseert het je misschien er kennis van te nemen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 11 sep 2015 16:24 (CEST)

Te pas wel te onpas niet en daar laat ik het bij MoiraMoira _overleg 11 sep 2015 16:25 (CEST)

Sjors Langeveld

WIST JE NIET, HÈ!!! Geef maar toe! Groet, ErikvanB (overleg) 13 sep 2015 01:48 (CEST) - Op naar de volgende 10.000 beroeps-, familie-, huwelijks-, relatie-, ex-relatie-, one-night-stand-, zoen- en neprelatie-wijzigingen.

Dat is niet echt goedgeschreven fancruft helaas. Zou ook stilistisch een enorme schrap en herschrijfpoets benodigen. MoiraMoira _overleg 13 sep 2015 08:34 (CEST)

xxx

Even niet aan gedacht, maar er gaat natuurlijk een filter af als iemand iets met xxx doet. Japiot (overleg) 13 sep 2015 19:04 (CEST)

Ja en toen dacht ik ik ga ff zomaar een bedankje sturen aan Japiot MoiraMoira _overleg 13 sep 2015 19:07 (CEST)

En dan werkt, bedankt. Japiot (overleg) 13 sep 2015 19:10 (CEST)

Eindeloos gezwam

Al gezien? Dumpplaats voor komische fancruft. Werk ze. ErikvanB (overleg) 14 sep 2015 05:42 (CEST)

Beveiliging Euro

Beste MoiraMoira, zou je de semibeveiliging van Euro wellicht willen heroverwegen? Je spreekt van 'doorlopend vandalisme', maar dat valt m.i. erg mee (ik was verbaasd toen de beveiliging op mijn volglijst langskwam - ik had niet de indruk dat er veel werd gevandaliseerd) en een aanzienlijk deel van de anonieme wijzigingen is bona fide en zinvol. Die gooien we dan dus ook weg, zoals je bij je laatste revert van anonieme bijdragen per ongeluk ook hebt gedaan. Vriendelijke groet, Paul B (overleg) 14 sep 2015 11:38 (CEST)

Als jij hem op je volglijst hebt ben ik gerustgesteld. Dank ook voor het nalopen precies want er werd zoveel bronloos anoniem gewijzigd dat ik de veilige route koos en hem terugzette naar de laatste versie die zeker nog goed was. Groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2015 11:44 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 14 sep 2015 11:46 (CEST)

Hartstikke bedankt! Nou kan ik die pagina natuurlijk nooit meer van m'n volglijst halen ;) Paul B (overleg) 14 sep 2015 12:25 (CEST)

Nope <gnegne> MoiraMoira _overleg 14 sep 2015 12:26 (CEST)

Wees maar gerust hoor Paul B, ook ik heb de pagina op mijn volglijst. Dus mocht je een keer een week of wat op vakantie gaan dan neem ik het wel van je over. Dqfn13 (overleg) 14 sep 2015 12:27 (CEST)

En als jullie allebei het wikipand verlaten geef hier dan maar een seintje MoiraMoira _overleg 14 sep 2015 12:28 (CEST)

Die kans is vrij klein voor mij... zelfs in mijn vakantie zit ik nog op Wikipedia. Of eigenlijk: zelfs als ik op het werk zit, zit ik op Wikipedia... as we speak. Dqfn13 (overleg) 14 sep 2015 12:30 (CEST)

Maar collega Glatisant was jullie zojuist op het verwante lemma te snel af MoiraMoira _overleg 14 sep 2015 12:51 (CEST)

Tja, dat artikel heb ik dan weer niet op mijn volglijst staan. Dqfn13 (overleg) 14 sep 2015 13:29 (CEST)

Je hebt e-mail

Zojuist verstuurde ik een e-mail naar de modmail. Omdat je daarop niet geabonneerd bent, stuurde ik die via de e-mailfunctie ook naar jou, zodat je op de hoogte bent. Overigens niet iets waarover jij of een andere mod zich zorgen zou hoeven maken (hooguit ikzelf). Hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 14 sep 2015 14:34 (CEST)

Dank je wel. Goed helder verhaal. MoiraMoira _overleg 14 sep 2015 14:42 (CEST)

Balkan Cup 1947

Could you please stop deleting my articles while I'm working on it. -- Awolmayas (overleg) 14 sep 2015 20:55 (CEST)

U plaatst steeds meer hiervan en wat er staat is geen zinvolle inhoud. Zie uw overlegpagina voor de suggestie en waarom het hier niet beklijft. Groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2015 20:59 (CEST)

What exactly was "geen zinvolle inhoud" .... the articles are identical to their equivalent in other languages, where they exist for years. -- Awolmayas (overleg) 14 sep 2015 21:02 (CEST)

Dat is niet te hopen eerlijk gezegd en ik geloof er ook niets van. Groet, MoiraMoira _overleg 14 sep 2015 21:05 (CEST)

Do you really think, that a behaviour like yours is helpful for motivating new people to contribute? -- Awolmayas (overleg) 14 sep 2015 21:10 (CEST)

Als u hier bijdraagt dan is kennis van de taal essentieel. Als u die niet bezit en ongewenste zaken in de encyclopedie plaatst houdt het vrij gauw op. Op uw overlegpagina staat hoe te handelen. U geeft aan dat er artikelen op een andere taalversie bestaan. Daarvoor kunt u dus via de doorlink een vertaalverzoek doen. Blijven terugplaatsen van de teksten is vrij zinloos en anderen al uw zaken laten opknappen is niet fair. MoiraMoira _overleg 14 sep 2015 21:11 (CEST)

I was still working on the articles, when you started deleting. You deleted before talking to me and offering help. In the same time, that you use for deleting here and in Wikidata and starting this discussion, you could have corrected the grammar, if I did mistakes.

Sorry, i don't have to speak Dutch to see, that this is far away from supporting behaviour.

I have restored two of the deleted articles again. Please restore Balkan Cup 1936. I will add another two sentences. -- Awolmayas (overleg) 14 sep 2015 21:23 (CEST)

OK ... Now it's getting ridiculous ... now you've deleted again the articles for 1931 and 1947 and calling it non-Dutch. Although I took it from another article. What is your intention? -- Awolmayas (overleg) 14 sep 2015 21:26 (CEST)

"Het Balkan Cup 1936 was een voetbaltoernooi en Roemenië gewoonen door het gastheer." -> This can hardly be called Dutch. What is the point in creating articles of really poor quality when you don't master the projects language? I mean, why not writing articles at a wiki hosted in your native language? That way you will be able to write good quality articles. And no, the other articles you wrote are not written in Dutch either. Natuur12 (overleg) 14 sep 2015 21:32 (CEST)

Please Awolmayas, get someone who wants to team up with you for translation. It's apparently not that easy, writing dutch; even when the articles contain a bare minimum of text. Vijfendertig (overleg) 14 sep 2015 21:33 (CEST)

Blokkering

Beste, even Speciaal:Bijdragen/Casper.123 blokkeren aub wegens geklieder. Xaviervd (overleg) 15 sep 2015 17:02 (CEST)

Is al gebeurd door een collega. Wel nader onderzoek gevraagd en dat heeft inmiddels geleid tot twee blokkades en koppeling van de dossiers. Groet, MoiraMoira _overleg 16 sep 2015 07:51 (CEST)

expedia

Goede morgen, er kwam weer een aanmaker van het Expedia artikel voorbij. Misschien kunt u dit aan het dossier koppelen, aangezien u hier volgens mij al eerder naar had gekeken. Iooryz (overleg) 16 sep 2015 09:06 (CEST)

Jazeker, nagekeken. Dit reclamebureau tapt nu in op een japanse bedrijfsserver om door te kunnen gaan <zucht>. Dank voor de heads up, dossier aangevuld. MoiraMoira _overleg 16 sep 2015 09:13 (CEST)

Ik ben nu eerst maar zo vrij geweest om dit artikel tegen aanmaken te beveiligen via cascadebeveiliging. Als je dit echter een fijne honeypot vond voor dat reclamebureau, dan staat het je vrij om die beveiliging weer ongedaan te maken. WIKIKLAAS overleg 16 sep 2015 10:58 (CEST)

Prima zo even. We zien de volgende titelvarianten als Expedia.nl enzovoorts wel langskomen ben ik bang . MoiraMoira _overleg 16 sep 2015 12:13 (CEST)

Thank you! A gift from fellow Wikipedians

Hi MoiraMoira,

You have been nominated to receive a free t-shirt from the Wikimedia Foundation through our Merchandise Giveaway program (https://meta.wikimedia.org/wiki/Merchandise_giveaways). Congratulations and thank you for your hard work!

Please email us at [email protected] and we will send you full details on how to accept your free shirt.

Thanks! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door KRobinson (WMF) (overleg · bijdragen) 16 sep 2015 18:41‎ (CEST)

A-bike

Dank voor de aanpassingen. Kun je me vertellen hoe ik evt afbeeldingen van de verschillende versies kan toevoegen. Ik zie wel hoe ik code kan toevoegen, maar niet hoe ik de foto's uploaden moet. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 95.97.109.38 (overleg · bijdragen) 17 sep 2015 10:56 (CEST)

Afbeeldingen onder volledige vrijgave kunnen hier geüpload worden. MoiraMoira _overleg 17 sep 2015 11:01 (CEST)

Our friend Jose

Added 1 case from id:wi to Wikipedia:Checklijst langdurig structureel vandalisme/Josercs1, would you block? Thanks, Sam Sailor (overleg) 21 sep 2015 15:19 (CEST)

Our friend has been globally locked now. Thanx for the headsup! MoiraMoira _overleg 21 sep 2015 15:24 (CEST)

Polish got deleted quick, but there's one more: vi:Jose Ráfael Cordero Sánchez by 190.36.165.58 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) and edited by Poulom (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Sam Sailor (overleg) 22 sep 2015 09:32 (CEST)

Deleted now - will pass on the account for global lock. MoiraMoira _overleg 22 sep 2015 09:34 (CEST)

Does it serve any purpose to update the IP/Account section of the checklijst? Sam Sailor (overleg) 22 sep 2015 09:39 (CEST)

Yes please, so the picture stays clear and we know the pattern better to anticipate. Some locks still must be asked for I saw as well. Once updated I will get them done. MoiraMoira _overleg 22 sep 2015 09:45 (CEST)

 Uitgevoerd Sam Sailor (overleg) 22 sep 2015 10:06 (CEST)

Poulom has been locked. MoiraMoira _overleg 22 sep 2015 10:14 (CEST)

I added br:Jose Rafael Cordero Sanchez, and that I found through Global user contribs. That means, that Google does not pick up and index everything. Alarming. Sam Sailor (overleg) 22 sep 2015 10:24 (CEST)

Oh well as long as you stay at it we are safe. Thanx. MoiraMoira _overleg 22 sep 2015 10:29 (CEST)

Easy for you to say Sam Sailor (overleg) 22 sep 2015 10:40 (CEST)

One more: Mulsulqqa. Sam Sailor (overleg) 22 sep 2015 21:14 (CEST)

locked! MoiraMoira _overleg 22 sep 2015 21:16 (CEST)

Nice. Didn't you use to have the glorious global powers of deletion? id:Jose Rafael Cordero Sánchez is still up. Sam Sailor (overleg) 22 sep 2015 21:17 (CEST)

No the bahasa indonesia wikiversion has its own sysops so global sysops nor stewards may block there or delete only in case of emergency. MoiraMoira _overleg 22 sep 2015 21:29 (CEST)

Because they have opted-out? [1] Sam Sailor (overleg) 23 sep 2015 17:23 (CEST)

I don't know that page but simply when cross wiki vandalism is present that requires action immediately I help out. If a wikiversion is not gs-wiki so I have no blockingpossibilities I leave a note for deletion MoiraMoira _overleg 23 sep 2015 17:28 (CEST)

Amerikaanse liedjesvandaal

Hallo, MoiraMoira. Ik heb YounesWoW's uitnodiging om een account aan te maken omgezet in een waarschuwing, want betrof onontdekte obsessieve liedjesfantast 50.89.108.127 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot). Hier wat voorbeelden van zelfverzonnen liedjes: edit 1 (aantoonbaar onjuist), edit 2 (onjuist), edit 3 (onjuist), edit 4 (onjuist), edit 5 (onjuist), edit 6 (onjuist) en meer. Ook ongewenst: teruggedraaid, teruggedraaid. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 22 sep 2015 02:23 (CEST)

Bij ons nu langdurig geblokt, ook globaal. MoiraMoira _overleg 22 sep 2015 10:14 (CEST)

Dat is heel prettig. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 22 sep 2015 18:09 (CEST)

Handjeklap

Goedemorgen, Moira. Zó doe je dat, onderhandelen. (Een grapje om je dag te veraangenamen, zodat je maar lang mag blijven.) Prettige werkzaamheden. Mvg, ErikvanB (overleg) 23 sep 2015 03:16 (CEST)

Tsja. Een aangeschoten student die een melig stukje schreef over zijn studentenhuis in Tilburg en begon te schelden toen dat niet op prijs werd gesteld vanaf een semistatische privé-aansluiting van ziggo. Die was wel gestopt en naar bed gegaan na verwijdering en een dagje time out wmb. MoiraMoira _overleg 23 sep 2015 08:18 (CEST)

Nja. Tussen haakjes, ik heb je voorgedragen voor directe verwijdering. Don't take it personal(ly). – Waarom kom ik hier eigenlijk elke nacht langs?? :) ErikvanB (overleg) 24 sep 2015 06:01 (CEST)

Ja mijn cultureel centrum is helaas failliet. Licht jij mijn medewerker nog even in op diens overlegpagina? MoiraMoira _overleg 24 sep 2015 08:52 (CEST)

Gebruiker:Spauwer ranger

Hoi MM. Ik wilde net vragen of je hem ook kon blokken, maar je bent me voor. Mvg, Trijnstel (overleg) 24 sep 2015 19:52 (CEST)

IP ook geblokt en dossiers doorgelinkt. MoiraMoira _overleg 24 sep 2015 19:56 (CEST)

Secretaresse

Dag. Kan je hier even naar kijken? En iets dóen daarmee als het nodig is? Ik kan nu even niet denken, want ik heb slaap als een oude aap. Groet, ErikvanB (overleg) 24 sep 2015 23:55 (CEST)

Ja dat is gedaan door/namens een medewerker van de organisatie "Top Secretaries" of een deelnemer aan dit gisterenavond namens hen georganiseerde evenement ter promotie van het vak. Er is door RonnieV gemeld aan betrokkene dat de gebruikersnaam ongewenst is en die kan ook een blokverzoek doen. Het IP-adres behoort bij de Jaarbeurs in Utrecht en daar zijn ze niet meer nu. Groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2015 08:20 (CEST)

Nu wordt het me duidelijk. Ik zie dat EdO net de account geblokkeerd heeft. Dankjewel. ErikvanB (overleg) 25 sep 2015 09:54 (CEST)

MoiraMoira, je opmerking dat ik een blokverzoek kan doen, kan ik niet plaatsen. Vincentsc was me voor, dus was het niet nodig zelf een verzoek in te dienen. Omdat er nog geen duidelijkheid was gegeven aan de gebruiker, heb ik die op zijn OP geïnformeerd. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 25 sep 2015 10:06 (CEST)

Ah prima ik had nog niet op de regblokpagina gekeken vanochtend. Liep dus goed en er waren er meer tegelijk mee bezig en jij vulde de omissie van Vincentsc dus aan op de overlegpagina. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 25 sep 2015 10:29 (CEST)

Ariëns Kappers

hoi Moira, Je hebt Arjan Ariëns Kappers toegevoegd aan Klarinet#Bekende klarinettisten. Hoewel er meer personen de naam Ariëns Kappers dragen, twijfel ik aan de juiste achternaam. Het Meertens Instituut kent deze achternaam niet. (Niet in 1947 en niet in 2007.) Is het niet een tweede naam zoals b.v. Rijkman Groenink of Beekman Ockels hem gebruiken? De eerste heet gewoon Groenink en van de laatste weet ik dat hij Ockels heet, maar dat Beekman in de familie als extra voornaam wordt gebruikt. groeten, De Geo (overleg) 26 sep 2015 15:33 (CEST)

Nope de brave man heet echt zo net zoals bijvoorbeeld Cornelius_Ubbo_Ariëns_Kappers. Hij heeft het zelf niet zo op met die dubbele achternaam overigens. dit is zijn broer bijvoorbeeld. Groet, MoiraMoira _overleg 26 sep 2015 16:44 (CEST)

pagina mark rutte

Hey, de externe link naar de cv van ritte is stuk. Dit is de juiste link: https://www.rijksoverheid.nl/regering/inhoud/bewindspersonen/mark-rutte/cv Verbeter jij het? Ik heb kennelijk geen rechten. Groet, stridb – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Stridb (overleg · bijdragen) 27 sep 2015 08:04‎ (CEST)

Was u wellicht vergeten in te loggen? U moet dit zelf kunnen als u aangemeld bent. WIKIKLAAS overleg 27 sep 2015 10:41 (CEST)

Klopt als een bus - u kunt dit gewoon zelf ingelogd doen. Groet, MoiraMoira _overleg 27 sep 2015 11:08 (CEST)

Wist je het al?

[2] - Eet smakelijk zo meteen. ErikvanB (overleg) 27 sep 2015 18:56 (CEST)

Fijn ik kom stemmen. MoiraMoira _overleg 27 sep 2015 18:57 (CEST)

Alleen is de datum niet bekend, maar half zeven vandaag is het niet. Mbch331 (Overleg) 27 sep 2015 19:05 (CEST)

Beetje vermoeiend wel dit vin je niet Mbch331? MoiraMoira _overleg 27 sep 2015 19:34 (CEST)

Heel vermoeiend. Hij blijft maar roepen dat hij het doet, maar doet het toch niet. Mbch331 (Overleg) 27 sep 2015 20:54 (CEST)

Rick Broers

Een nieuwe: 77.161.246.53 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) --ErikvanB (overleg) 27 sep 2015 19:09 (CEST)

Opvallende nieuwe naam i.v.m. SerpentGameplay: Quotes Serpent (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) --ErikvanB (overleg) 27 sep 2015 19:24 (CEST)

 Uitgevoerd collega Kattenkruid had de aangemaakte nieuwe naamvorm al toegevoegd aan de beveiligdpagina. De account was overduidelijk nu weer op een andere pagina. MoiraMoira _overleg 27 sep 2015 19:33 (CEST)

Ik heb een paar minuten van het filmpje gezien. Het onbenul spat van het scherm. YouTubers moeten ook een pagina! En wat komt er dan op zo'n pagina te staan? "Kwebbelkop (geboorteplaats, geboortedatum) is een bekende YouTuber. Hij studeerde aan de HAVO maar dat heeft hij niet afgemaakt. Hij heeft drie kanalen: Kwebbelneus, Kwebbelkont en het oorspronkelijke Kwebbelkop. Hij maakt vooral video's waarbij hij zit te gamen. Intussen vertelt hij wat hij van van alles in de wereld vindt. Kwebbelkop is tegen oorlog en voor vrede." En dat is het. Wat valt er over iemand te vertellen die alleen maar video's de wereld in stuurt? Komt dat dan helemaal niet op in die ongetwijfeld zeer ontwikkelde koppen van die kinderen? WIKIKLAAS overleg 27 sep 2015 21:52 (CEST)

Ondertussen worden moderators van de Nederlandstalige Wikipedia op Twitter uitgemaakt voor nazi's. Tevens beweert men dat dit invloed heeft op de staat van ons geslachtsdeel, om het maar netjes te zeggen. Bij mij hebben ze hun kansen al verspeelt. Sjoerd de Bruin (overleg) 27 sep 2015 21:57 (CEST)

Ik denk dat we ze een kans moeten geven. We vragen over welke zeer beroemde YouTuber we op nlwiki geen artikel hebben, en geven ze de gelegenheid het te schrijven, waarbij ze zich wel moeten houden aan verifieerbaarheid en relevantie. Ik denk dat ze er dan vanzelf achter komen dat het nog helemaal niet meevalt om iets relevants over zo'n eikel te schrijven. Gelukkig volg ik twitter niet. Over alles wat daar over ons passeert blijf ik dus in zalige onwetendheid. WIKIKLAAS overleg 27 sep 2015 22:02 (CEST)

Ik vind dat wel een idee. Geef ze maar de kans om ons, binnen de daarvoor geldende voorwaarden, ons ongelijk aan te tonen. In het beste geval wordt Wikipedia er beter van, in het slechtste geval zal het artikel na twee weken verdwijnen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 sep 2015 22:11 (CEST)

Leesvoer voor het Twitter- en Youtubevolk. Natuur12 (overleg) 27 sep 2015 22:19 (CEST)

Nieuw: BountyVSGames (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ErikvanB (overleg) 28 sep 2015 00:18 (CEST)

Nieuw: 24.132.91.52 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) - ErikvanB (overleg) 28 sep 2015 00:42 (CEST)

Dank wordt verwerkt. Vandalen die doelbewust de encyclopedie komen schaden en ook op youtube en twitter zelf herhaald tegen problemen aanlopen behoeven echt geen kans. Er zijn al vele vele pagina's over youtubefiguren gemaakt beoordeeld en op een of twee (wereld)beroemde die iets zinvols doen na verwijderd. Leesvoer is het dossier hier dat vandaag netjes wordt aangevuld. Het wordt weer een klus voor de wijzigingencontroleurs de komende tijd ben ik bang. MoiraMoira _overleg 28 sep 2015 08:34 (CEST)

Ik zou niet weten hoe we met Rick Broers zelf in contact kunnen komen maar als dat kon, en je nodigde hem uit om een pagina aan te maken die vervolgens beoordeeld wordt op de gebruikelijke criteria, dan zou hij wel eens door kunnen krijgen dat het helemaal niet zo'n eenvoudige opgaaf is om dat te doen, en zou hij vervolgens begrijpen dat hij gewoon zijn grote mond had moeten houden omdat hij dingen roept over zaken waarvan hij domweg onvoldoende weet. Ik denk dat dit heerschap plat op z'n bek zou gaan als hij hier een pagina over Kwebbelkop mocht aanmaken. Dat zou hem meteen de wind uit de zeilen nemen om nog weer opnieuw van dit soort schadelijke oproepen te doen. Maar laat hem maar zelf bewijzen dat ik ongelijk heb. WIKIKLAAS overleg 28 sep 2015 14:27 (CEST)

Als iemand zelf en via anderen doelbewust de encyclopedie schade toebrengt is dat zijn probleem en niet het onze. Groet, MoiraMoira _overleg 28 sep 2015 14:30 (CEST)

Het is wél ons probleem. Kijk maar hoeveel uren werk er weer gaan zitten in de bestrijding van dit vandalisme. Bij die Rick zit kennelijk een hoeveelheid frustratie. We kunnen daarop reageren door alles wat hij nu initieert te blokken. Werkt prima op de korte termijn. Maar Rick blijft dan nog steeds denken dat het een paar nazi's zijn die hem de toegang wilden verbieden. Rick kan dus nog eens zo'n domme oproep doen. Als Rick eenmaal door heeft dat een artikel helemaal geen zin heeft omfdat er domweg niks te melden is, dan zijn we wat hem betreft een station verder. Denk ik dan. WIKIKLAAS overleg 29 sep 2015 00:37 (CEST)

Ik heb 217.123.188.55 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) voor je in de aanbieding in de categorie van deze groep vandalen. IP is al een week op slot. Mbch331 (Overleg) 28 sep 2015 23:05 (CEST)

Thanx. 77.171.141.132 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) ook toegevoegd en dit lemma erbij gezet. Zal ook om youtubevandalenfilterupdate vragen. MoiraMoira _overleg 29 sep 2015 07:42 (CEST)

Moderatorblok

Heb ik iets gemist of heb je per ongeluk twee moderators geblokkeerd? Sjoerd de Bruin (overleg) 29 sep 2015 07:50 (CEST)

Ik hoop het niet dan moet ik nodig koffie halen. Ga meteen kijken! MoiraMoira _overleg 29 sep 2015 07:52 (CEST)

Yup het is ook mij nu overkomen na al die jaren een keer. Ik heb Look Sharp! en Mbch331 per abuis geblokkeerd i.p.v. de youtubevandaal-ip-adressen die ze terugdraaiden vanaf de artikelpagina (overigens heel vreemd want ik heb toch echt op het IP geklikt dacht ik - vraag me af of het een glitch is ergens). Uiteraard meteen hersteld en ze hier ff gepingd voor sorry zeggen nu. Dank voor de heads-up! Het is mij ook een keer overkomen zie hier dat een collegamod (Koen) het deed per ongeluk. MoiraMoira _overleg 29 sep 2015 07:57 (CEST)

Dus voortaan, eerst koffie. Ze ontvangen je ping trouwens niet, omdat je een sjabloonhandtekening hebt. Bekend probleem, maar ze willen er niets aan doen lijkt het. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 sep 2015 08:52 (CEST)

Yup eerst koffie. Dat wist ik niet van die sjabloonhandtekening. Als ik die dus hierboven zou zetten zouden ze het wel krijgen dan? Ik heb zelf een sjabloonhandtekening maar als iemand mijn gewone gebruikersnaam ergens zet krijg ik wel een notificatie hoor. MoiraMoira _overleg 29 sep 2015 08:55 (CEST)

Je kan natuurlijk wel meldingen ontvangen, alleen de handtekening van de verzender is belangrijk. Voor het versturen van zulke meldingen kijkt de software naar de pagina en zoekt dan naar een link naar een gebruikerspagina, gevolgd door een tijdsnotatie. De software kijkt niet naar de inhoud van sjablonen. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 sep 2015 09:07 (CEST)

Dus als Look Sharp! en Mbch331 excuses willen lezen voor hun tijdelijke blokjes, die staat hierboven. Toch een voordeel aan het niet hebben van een sjabloonhandtekening Dqfn13 (overleg) 29 sep 2015 09:52 (CEST)

Nou staat MoiraMoira's overlegpagina op mijn volglijst, dus zie ik het sowieso wel, maar toch bedankt voor de ping Dqfn13. En MoiraMoira: voortaan eerst zorgen dat je koffie ophebt voor je gaat blokkeren. . Mbch331 (Overleg) 29 sep 2015 09:55 (CEST)

Thanx. De teller van "bekende oenige modfouten" staat nu op vier hier - 2x een verwijdersessie een dag te vroeg doen en 2x een collega ipv een vandaal blokkeren.... MoiraMoira _overleg 29 sep 2015 09:58 (CEST)

(na bwc) Ik denk dat een groot deel van de mods MoiraMoira's pagina op hun volglijst hebben staan... maar ik weet helaas niet wie en hoe je dat zou kunnen zien, misschien een leuke tool dat ontwikkeld zou kunnen worden? Sjoerddebruin, enig idee? Dqfn13 (overleg) 29 sep 2015 09:59 (CEST)

Zelf heb ik alle overlegpagina's van collegamoderatoren op mijn volglijst. Dan kan je sneller ff helpen of bijspringen als er daar een vraag of modverzoek staat en je collega is niet online. MoiraMoira _overleg 29 sep 2015 10:00 (CEST)

Dqfn13: nee, het is niet mogelijk om de 571 gebruikers die deze overlegpagina op hun volglijst hebben staan op te vragen. Wel is het sinds kort mogelijk om te zien hoeveel daarvan recent deze pagina hebben bekeken. Dat zijn er "maar" 114. Sjoerd de Bruin (overleg) 29 sep 2015 10:01 (CEST)

Aha, zelfs dat is al meer dan dat ik verwachtte... is dat in de logboeken te lezen ofzo? Dqfn13 (overleg) 29 sep 2015 10:02 (CEST)

Nee, links op paginagegevens klikken. Mbch331 (Overleg) 29 sep 2015 10:06 (CEST)

Aha, weer wat geleerd. Bedankt! Dqfn13 (overleg) 29 sep 2015 10:09 (CEST)

Idem hier! MoiraMoira _overleg 29 sep 2015 10:12 (CEST)

Donaudampfschiffahrtselektrizitätenhauptbetriebswerkbauunterbeamtengesellschaft

Hey.. Het was in ieder geval origineel! Beter dan: je moeder... en dat soort pulp. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 29 sep 2015 15:47 (CEST)

OK is waar. Zet jij dan ff nu op de de-wikipedia Hottentottententententoonstellingsuitstallingskraampjesplateau ? Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 sep 2015 15:50 (CEST)

Neu.. Dan ga ik wel naar de engels wiki en plaats daar vervolgens de pagina (hou je vast): Autobandventieldopjesfabrieksvertegenwoordigersbelastingaanslagpostzegeldrukinktpotje... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 29 sep 2015 15:54 (CEST)

-sverkoper, kan er overal nog achter geplakt worden . Dqfn13 (overleg) 29 sep 2015 16:04 (CEST)

pfffff het lijkt wel vrijdagmiddag als niemand meer zin heeft om te werken LOL MoiraMoira _overleg 29 sep 2015 16:07 (CEST)

Daar sluit ik mij geheel bij aan... vooral dat geen zin hebben om te werken dan. Dqfn13 (overleg) 29 sep 2015 16:08 (CEST)

Idem. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 29 sep 2015 16:10 (CEST)

Tegen zoon roep ik altijd "studieontwijkend gedrag" maar dat is hetzelfde geloof ik als ie dan tegen mij zegt "maar jij had gisteren je verhaal ook niet af wat je moest schrijven en daarom moest ik de afwasmachine uitruimen vanwege jouw deadline" dus zeur nu niet over mijn wiskunde ajb." MoiraMoira _overleg 29 sep 2015 16:17 (CEST)

Tja, studieontwijkend of werkontwijkend gedrag... lijkt wel heel veel op elkaar die twee. Dqfn13 (overleg) 29 sep 2015 16:27 (CEST)

Rick Broers 2

• Bessevooryoutube (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• Yannickprogamer (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Groet, ErikvanB (overleg) 29 sep 2015 23:22 (CEST)

PS: En vergeet Selfie niet. ErikvanB (overleg) 30 sep 2015 01:57 (CEST)

Ik zie dat dit al goed gedaan is door je. Collega Kattenkruid had er al een gevat en ik heb zojuist SerpentGameQuotes (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) er nog uitgepikt. MoiraMoira _overleg 30 sep 2015 08:10 (CEST)

Milan Knol

Hoi Moira²,

Kan jij kijken op Milan Knol en Milan knol wat voor informatie er in de verwijderde versies zit? Hij is vrij succesvol in zijn beroep (en zou daarmee E zijn), maar daar maak je geen artikel mee. Ik heb het idee dat de meeste artikelen die in het nieuws zijn verschenen over hem in de categorie "Roddel en Achterklap" vallen, en ben benieuwd of een van de artikelen hier op Wikipedia iets van waarde in zich heeft waar ik iets mee kan. Sum^?urai8^? 30 sep 2015 09:46 (CEST)

Ja hoor eat your heart out <zucht>:

Laatste versie mei 2014: Milan knol is een youtuber en vlogger (ook een super baas). Hij heeft een broer genaamd: Enzo Knol, eigenlijk zit hij nog in zijn jeugd...... deze pagina moet blijven!!!

Eennalaatste poging: mei 2014: Milan Knol is Nederlands vlogger op YouTube.Zijn hoofdkanaal heet DitIsMilan waar hij regelmatig humoristische video's of parodiën uploadt. Tevens heeft hij een bekend gamekanaal: DagelijksHaaDee waar dagelijks gamingvideo's worden uitgebracht. Milan is geboren in Assen en is inmiddels 22 jaar. Hij is de oudere broer van Enzo Knol.

Tweenalaatste juni 2013: Milan Knol Heeft een Blog Op youtube,Ik vind hem zelf heel lekker!! Zijn Blog heet: DitIsMilan. Hij heeft veel vrienden! xxxVera

Drienalaatste jan 2013: Een Milan Knol is een awesome geval dat van roze fietsen en bananen houdt. Het is erg bijzonder getalenteert in het maken van Youtube Video's. Een Milan Knol is uiterst zeldzaam. Mocht je er één tegenkomen, geef het dan een verpletterende knuffel van milanknolfans. <3

Viernalaatste in 2011: milan knol is een jonge van 19 jaar en hij maakt vlogs op youtube onder de naam dit is milan. ook heeft hij een game kanaal en dat heet dagelijks hd.

Vijfnalaatste in 2010: Milan Knol 13 Februari 1992 is een Nederlands Vlogger, hij is actief sinds 19 Februari 2010. Naam = Milan Knol Bezigheid = Vloggen Actief sinds = 19 Februari 2010 Abbonees = 12352 Aantal keeren beken = 1000000

Eerst ging iedereen samen in een bandje, toen gingen ze dj worden toen ging iedereen rapper worden nu wordt iedereen youtuber.... MoiraMoira _overleg 30 sep 2015 10:04 (CEST)

Volkomen achterlijk. Ik ben SkyHawker. Er is nog niemand die weet wat dat is maar dat komt omdat iedereen zo achterloopt en ik mijn tijd zo ver vooruit ben. Mag ik nu ook een Wikipedia-pagina? WIKIKLAAS overleg 30 sep 2015 10:13 (CEST)

Ja hoor ik ga binnenkort aan de slag voor je MoiraMoira _overleg 30 sep 2015 10:14 (CEST)

Ik hoop dat Kleuske dit leest - die had destijds een geweldige pagina iets als "Geen Schijn van Kans" over de toenmalige bandjeswoede onder pubers en postpubers. Er zou er eigenlijk een dergelijke geweldige parodie nu moeten komen over de youtubers . MoiraMoira _overleg 30 sep 2015 10:23 (CEST)

Wikipedia:Humor en onzin/Geen Schijn van Kans (band) was van ErikvanB, met enkele bijdragen van Kleuske. WIKIKLAAS overleg 30 sep 2015 10:51 (CEST)

Oké, dank je. Daar zit inderdaad niet heel veel nuttigs bij. En ja, er hangt een raar soort fanboy-isme om populaire youtubers heen, maar er zit een verschil tussen hobbyisten en professionele youtubers zoals hij, die er een prima boterham mee verdienen. Anyway: Ik weet genoeg. Sum^?urai8^? 30 sep 2015 14:43 (CEST)

Ik gun de jongeman-met-baan een prima boterham maar de doorgaande ellende door een aantal van deze personen en hun fans beschadigt de encyclopedie aanzienlijk. Er zijn een stuk minder politieagenten of computerprogrammeurs of onderwijzers of bankdirecteuren die zelf of via hun fans of collega's zo doorgaand problemen veroorzaken en laten veroorzaken. MoiraMoira _overleg 30 sep 2015 14:55 (CEST)

Tom Sleutelbos

Beste Moira Moira,

De tekst over mevrouw Wesenhagen is niet juist, daarom probeerde ik hem te verwijderen. Zou je mij hierbij kunnen helpen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Tom Sleutelbos (overleg · bijdragen) 30 sep 2015 14:42 (CEST)

Deze persoon heeft geen lemma in de encyclopedie meer. Over de reden van de nominatie ter beoordeling is de plaatser destijds op de hoogte gebracht. U verwijderde dat bericht. Groet, MoiraMoira _overleg 30 sep 2015 14:42 (CEST)

I'm not an Vandal

Beste MoiraMoira,

Blokkeer altublieft niet dit account ik zag staan dat het IP Adres geblokkeerd was vanwege neen vandaalaccount, laat me duidelijk zijn dat ik dat NIET ben. het gaat om het account Wikileaks96 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) ofzo. Ik ben vooral actief op de Engelse Wikipedia. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door User800 (overleg · bijdragen) 30 sep 2015 15:17 (CEST)

Als u vanaf thuis en vanaf uw school weer wil bewerken dan is het het handigst om alvast niet te jokken. Nader onderzoek gaf aan dat u gewoon een ander account heeft genomen en ook daarmee tegen problemen aanloopt op de engelstalige versie. Ik kan u gezien de problemen met uw bewerkingen aanraden om hier niet verder te gaan. Groet, MoiraMoira _overleg 30 sep 2015 15:33 (CEST)

Als u het niet geloofd blokker me dan maar gelijk. User800 2 okt 2015 11:08 (CEST)

Dit heeft niets te maken met geloven, dit heeft te maken met eerlijk zijn en verantwoording nemen voor wat je deed. Als je dat niet wil kan er ook geen tweede kans komen. MoiraMoira _overleg 2 okt 2015 11:11 (CEST)

Dat wil ik wel, maar het wordt niet aangemoedigd dus dan stop ik met bewerken. User80

Hyperthermie

Tja... Je had de gebruiker aangesproken. Mvg, ErikvanB (overleg) 30 sep 2015 16:32 (CEST)

YouTube waarom de een wel en de ander niet

Beste MoiraMoira, Er is op wikipedia een hoop rumoer over YouTubers, en ik snap het ook wel aan de kijkers die nutteloze dingen schrijven over die YouTubers. Maar ik wil U hierbij vragen om het toe te staan, maar dan wel met de voorwaarden dat ze ZELF hun pagina schrijven zoals iemand al als idee op uw pagina heeft aangeboden. Bij sommige YouTubers zoals Lars van Vakogames die zouden best een pagina vol kunnen schrijven denk ik, dus wilt u ze a.u.b. een kans geven als ze zelf hun pagina schrijven. En als tweede vraag waarom blijven de wikipedia pagina's van somigen YouTubers wel bestaan zoals die van stukTV en EnzoKnol maar die van anderen niet zoals Lars en David. Ik hoop dat u hier een antwoord op zou kunnen geven dat zou fijn zijn. Met vriendelijke groet: Kai van Loon. Kai van loon (overleg) 1 okt 2015 21:04 (CEST)

Er is geen "hoop rumoer" er zijn helaas wel mensen die het plezierig vinden om zelf of via oproepen op youtube/twitter de encyclopedie te (laten) beschadigen. U kunt hier een overzicht van de ellende vinden. Met betrekking tot personen die zaken op youtube plaatsen het volgende nog: Er zijn veel mensen die voetballen maar slechts weinigen komen in een encyclopedie terecht, en dat geldt voor alle beroepen/bezigheden. Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte of persoonsregister waar personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Als dat zo is zijn er tevens op gebruiksvoorwaarden waaraan voldoen dient te worden. De specifieke passage staat hier. Op Wikipedia wordt getoetst aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. U schreef zelf eerder over ene Kwebbelkop of u daar gerelateerd aan bent weet ik uiteraard niet, wel heeft deze persoon zelf ook er alles aan gedaan om in de encyclopedie te geraken zie onder meer hier. Groet, MoiraMoira _overleg 2 okt 2015 07:38 (CEST)

IPv6 gedoe bij burgemeesterslijst Bemmel

Hoi MoiraMoira, kun je eens kijken naar de anonieme edits van 30 september (3x) en 1 oktober (2x) in dit overzicht? Ik heb geen ervaring met het blokkeren van IPv6 adressen maar er is duidelijk vandalisme bij dat artikel wat afkomstig is van een IPv6 reeks.vanaf vast wel dezelfde bron. Gezien het tijdstip (rond 20:00 uur) gaat het waarschijnlijk niet om wat scholieren die op school wat zitten te klooien. Hoe bepaal je in zo'n situatie de reeks? - Robotje (overleg) 1 okt 2015 22:13 (CEST)

In dit geval ging het om iemand met een statische privé-aansluiting van Xs4All waarbij een IPv6-range is toegewezen. Twee adressen hiervan waren gebruikt:

• 2001:984:A250:1:9485:6095:669C:C983 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)
• 2001:984:A250:1:6d26:AA17:CC33:8F28 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Zoals je ziet bestaan die uit acht groepen van een tot vier cijfers/letters en zijn de eerste vier groepen hetzelfde. Je blokkeert dan die range en vervangt waar het gaat verschillen door ::/64, dus 2001:984:A250:1::/64 in dit geval. Het blok kan je dan geven aan die range door hier te klikken. Helaas zijn onze sjablonen noch de whoisinformatie daarin nog niet geschikt om dat automatisch te doen. MoiraMoira _overleg 2 okt 2015 08:11 (CEST)

Bedankt. Als het weer doorgaat zal ik die range dan maar op die manier blokkeren. - Robotje (overleg) 3 okt 2015 03:15 (CEST)

Vandalisme en de wet

Goedemorgen, dame. Misschien ben je als expert-vandalismebestrijder hier ook benieuwd naar. Het antwoord moet nog komen. Ik gok dat het antwoord op de eerste vraag zal zijn "Mogelijk wel" en het antwoord op de tweede "Dat lijkt me geen goed idee". Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 okt 2015 03:27 (CEST)

Nee niet benieuwd naar, sorry. . MoiraMoira _overleg 2 okt 2015 07:58 (CEST)

Hihi. ErikvanB (overleg) 2 okt 2015 16:18 (CEST)

81.82.248.0/23

Jij hebt Overleg gebruiker:81.82.248.0/23 gemarkeerd als zijnde 1 school. Nu krijg ik een mail binnen via OTRS van een bedrijf die de blokkade niet snapt, want ze zijn geen school. Sinds vorig jaar hebben zij het ip-adres 81.82.249.252. In de mail is ondertekend met bedrijfsnaam en het mailadres is ook een bedrijfsnaam. Het lijkt er op dat 81.82.248.0/23 een range is met bedrijven en scholen en niet 1 school. Alleen wijzen de meeste overlegpagina's in die range allemaal naar de rangepagina, via zo'n mooi verzameldossier van jou. Moet de schoolrange vervangen worden door individuele blokkades en het verzameldossiersjabloon weg of heb jij een andere oplossing? Mbch331 (Overleg) 4 okt 2015 12:14 (CEST)

Dat komt in orde maar wordt vanavond. Thanx voor de melding. MoiraMoira _overleg 4 okt 2015 12:33 (CEST)

Heb het rangeblok er alvast afgehaald MoiraMoira _overleg 4 okt 2015 12:35 (CEST)

Dank je. Ik heb er alle vertrouwen in dat het goed komt. Mbch331 (Overleg) 4 okt 2015 18:28 (CEST)

 Mee bezig is even uitzoekklusje waar die belgische ISP nu weer wat heeft gestopt. MoiraMoira _overleg 6 okt 2015 08:58 (CEST)

 Uitgevoerd opgelost nu na nalopen bewerkingen. Een van de geblokkeerde school-IP-adressen begon door de tijdelijke deblokkade meteen weer vanochtend. Is allemaal netjes samengevoegd nu, de inactieve IP-adressen zijn ontdaan van waarschuwingen, het rangedossier is verwijderd en bloks heringesteld individueel en de bedrijfsaansluiting is verwelkomd. MoiraMoira _overleg 9 okt 2015 11:12 (CEST)

Linkspammert

Moi MoiraMoira,

2.87.211.53 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) heeft net het artikel Schijf van Phaistos gespamd met een externe link naar een vaag zelfgebakken werkstukje. Gisteren spamde 2.87.194.59 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zo'n link naar hetzelfde baksel in Fonetisch alfabet. Ik heb beide teruggedraaid. Het ziet er naar uit dat dit een en dezelfde cross-wiki spammert is. Nu weet ik niet zo goed hoe dat nader te onderzoeken en aan te pakken, dus vraag ik jou om hulp. Wat te doen?

Groet, Magere Hein (overleg) 5 okt 2015 20:19 (CEST)

Een cross wiki linkspammer uit Griekenland en daarvoor heb ik in het stewardkanaal een globaal dagblok gevraagd en gekregen. Ik zoek het later verder uit en heb alles crosswiki teruggedraaid ook. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 5 okt 2015 20:22 (CEST)

Dank! Groet, Magere Hein (overleg) 5 okt 2015 20:26 (CEST)

Jij ook dank. MoiraMoira _overleg 5 okt 2015 20:34 (CEST)

Nominaties

Dag dag. Ook hier, hier... Even in de gaten houden. Groet, ErikvanB (overleg) 5 okt 2015 21:07 (CEST)

Berichten op de OP van gebruiker worden ook binnen de korte keren (minuten) verwijderd... ErikvanB (overleg) 5 okt 2015 21:30 (CEST)

Nu weer Beoordelinspagina:Dcwvm. Zucht... ErikvanB (overleg) 5 okt 2015 21:32 (CEST)

Dank voor de alert. Gebruiker nogmaals aangesproken en denk zodat deze al op wat volglijsten staat. MoiraMoira _overleg 6 okt 2015 08:57 (CEST)

Ik kan het mis hebben, maar je krijgt het gevoel dat iemand het erom doet, zich van de domme houden. Maar wel zich overal meteen mee bemoeien, zogenaamd (?) niet kunnen spellen maar wel bijvoorbeeld "MoiraMoira" en "allen" goed schrijven en afwisselend "vedder" en "verder", al op de eerste dag naar Commons uploaden (dit gespeel is out of scope volgens mij) enz.

Goed, we zullen zien. We hebben vaker met dit bijltje gehakt. ErikvanB (overleg) 7 okt 2015 03:01 (CEST)

Requesting undeletion of "Nasodnong Komisyon sa Telekomunikasyon (Pilipinas)" on Cebuano Wikipedia

That was a false positive; That's a real stub article. Perhaps you deleted that by mistake? Plz. undelete ceb:Nasodnong Komisyon sa Telekomunikasyon (Pilipinas) ? Thanks in advance. SomeRandomPasserby (overleg) 6 okt 2015 08:57 (CEST)

Not by mistake in 2014. Was something added by this long time cross wiki vandal. The only content was: Ang Nasodnong Komisyon sa Telekomunikasyon maoy ahensya sa kagamhanan sa Pilipinas. MoiraMoira _overleg 6 okt 2015 09:01 (CEST)

Sadly I now see he strikes again on ceb-wiki. Happily local sysop Lsj is on the alert and I just removed three more see here. MoiraMoira _overleg 6 okt 2015 09:15 (CEST)

Oops, sorry; I first became aware of that vandal hoaxer just now; My apologies. :( SomeRandomPasserby (overleg) 6 okt 2015 09:23 (CEST)

Herbevestiging moderatorschap oktober 2015

Beste,

Op donderdag 8 oktober 2015 0:01 (CEST) begint de eerste ronde van de jaarlijkse herbevestiging voor het moderatorschap. Bij deze herbevestiging zal ook jouw moderatorschap worden geëvalueerd. Op deze pagina wordt de eerste ronde gehouden en daar staat ook de gang van zaken uitgelegd. Je kunt op die pagina desgewenst een verklaring plaatsen. Dit kan ook nu al en er is daar ruimte voor vrijgemaakt. Mocht je het moderatorschap (vrijwillig) willen inleveren, dan kan dat natuurlijk op elk moment door een verzoek te doen op deze pagina op Meta. Als je hierna nog vragen hebt, kun je altijd terecht op mijn overlegpagina en bij dezen wens ik je veel succes.

Met vriendelijke groet, Sonuwe (✉) 7 okt 2015 01:34 (CEST)

Anonieme opmerking

Het lemma Svetlana Aleksandrovna Aleksiëvitsj is in de maak en over een uur een zinvolle bijdrage. U bent wat erg rap met verwijderen. Volgt u de voortgang niet? Rob Vunderink – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 93.208.218.204 (overleg · bijdragen)

Zie onderaan uw eigen overlegpagina voor verwelkoming en toelichting. De twee versies aangetroffen waren totaal niet zinvol. Groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2015 15:27 (CEST)

Ik was nog aan het werk. Vojnovitsj diende als mal. Hoe plaats ik een nieuwe versie? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 93.208.218.204 (overleg · bijdragen)

Zie uw eigen overlegpagina. Daar staat alle informatie met doorkliklinks om u eerst eens rustig in te lezen voordat u verdergaat. MoiraMoira _overleg 8 okt 2015 15:52 (CEST)

Mijn vraag is hoe je de herkansing activeert. Aangezien ik geen tijd meer heb, zet ik hier wat neer. Zie maar, bedankt, en tot ziens.

Ik heb uw tekst hier opgepakt en hier neergezet: Svetlana Aleksandrovna Aleksiëvitsj. Dan kunt u als u tijd heeft er rustig verder aan werken. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 okt 2015 16:17 (CEST)

Mooi, er zal aan gewerkt worden. Wellicht ook door een van haar Nederlandse vertalers. Dank!

Graag gedaan. MoiraMoira _overleg 8 okt 2015 16:59 (CEST)

Ik heb een uitspraakbestandje opgeladen, maar plaatsing levert in de tekst een complete mediaplayer op in plaats van een enkel speakerikoontje. Hoe los je dit op? Zie: https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Svetlana_Aleksievitsj.ogg. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door :Dr. Bidov (overleg · bijdragen) 9 okt 2015 14:15 (CEST)

Opgelost en geplaatst. Groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2015 16:31 (CEST)

Rijp voor de pagina HUMOR EN ONZIN

Ik vond het in ieder geval wel weer creatief, hoor... https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Joe_Dassin&curid=481249&diff=45059906&oldid=45058327 OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 8 okt 2015 21:06 (CEST)

Tsja - doorgaand leukbedoeld studentengeneuzel eerlijk gezegd - acht studenten die het vier dagen lang op een whiskyzuipen zetten en dan een ervan die van die zanger houdt en met zijn achten vanavond de encyclopedie bekladden tot ze (het) zat zijn. Onze broodnuchtere collega Kattenkruid was hun gedoe al zat gelukkig en zette het lemma op slot zodat ze hun roes kunnen uitslapen... Het begon op 5 oktober dus duimen dat ze er morgen mee stoppen. MoiraMoira _overleg 8 okt 2015 21:15 (CEST)

Ja, laten we het hopen... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 8 okt 2015 21:26 (CEST)

Lekker weertje!

Dag, MoiraMoira. Waarom wil iedereen het weer weten? Is er een weeroffensief? Hebben zich op Twitter weer donkere wolken opgestapeld? Nou ja, laten we het zonnig inzien. En vergeet je paraplu niet, anders kom je van de regen in de drup! Groet, ErikvanB (overleg) 9 okt 2015 06:30 (CEST)

Die twee accounts, Marekstubnyak (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en Juriy12 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) bedrijven crosswiki linkspam kan je zien als je op hun globale bijdragen klikt. Die van de eerste heb ik teruggedraaid nu. Groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2015 08:51 (CEST)

Ik nu van de tweede. ErikvanB (overleg) 9 okt 2015 22:42 (CEST)

Ook Condor4321 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) hoort er blijkbaar bij, zie o.a. hier. (De gebruikers voegen zowel links naar het weer als naar vluchtschema's toe.) ErikvanB (overleg) 11 okt 2015 17:29 (CEST)

Tijd voor een cu onderzoekje lijkt me. Succes! MoiraMoira _overleg 11 okt 2015 17:32 (CEST)

O, je wist het al. Haha. ErikvanB (overleg) 11 okt 2015 17:34 (CEST)

Inderdaad maar even gedaan. Hoop dat ik het goed gedaan heb. ErikvanB (overleg) 11 okt 2015 18:05 (CEST)

Is dit niet wat overdreven?

Beste MoiraMoira,

Ik vind deze reactie van je nogal overdreven. Vanuit die school is in het verleden wat vandalisme geweest, waarvoor in mei 2012 een (laatste) blok van 2 jaar is opgelegd. Afgelopen woensdag was er een (zelfherstelde bewerking). Vandaag waren drie bewerkingen waarbij stukken uit Bacardi zijn gehaald, en twee waarbij dat gebeurde op Oorlog. Deze laatste geschiedde om 11:02. Daarna zijn er geen bewerkingen meer van het IP gekomen zijn. Eén minuut later blokkeer jij het IP (voor twee jaar!) en pas drie minuten daarna volgt je melding op de OP. Noch de betreffende leerling, noch de school heeft enige mededeling, waarschuwing of wat dan ook op de overlegpagina kunnen lezen, laat staan daarnaar kunnen handelen.

Ik vind dit niet de juiste manier om potentiële nieuwe bewerkers aan Wikipedia te binden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 okt 2015 11:24 (CEST)

Dag RonnieV, Dat is denk ik een begrijpelijk misverstand. Betreft een reeds langdurig geblokkeerde school met drie IP-adressen en enkel langdurig vandalisme. Men hervatte dat vandaag omdat het tweejaarsrangeblok i.v.m. een herallocatie van de range door mij enkele dagen geleden tijdelijk was opgeheven (tweejaarsblok in 2014 wat nog liep) omdat ik precies moest uitzoeken wat nog wel en wat niet meer was toegewezen en juiste bloks moest herinstellen. De uitleg staat een paar kopjes hierboven hier te lezen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2015 11:30 (CEST)

Dag MoiraMoira, Bedankt voor je uitleg. Ik zie nu dat er in mei 2014 een volgend blok was opgelegd. Zou het dan niet netter zijn de einddatum van dat blok te handhaven? Verder lijkt het mij, maar dat is een beetje buiten dit blok, netjes als we (bijna) gedeblokkeerde scholen en instellingen wel eerst waarschuwen (hetzij automatisch kort voor het verval van het blok, hetzij na een eerste nieuwe overtreding) voordat er een volgend blok wordt opgelegd, zeker als dat zulke lange blokkades zijn. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 okt 2015 11:48 (CEST)

Dag RonnieV - een aantal vruchtbaardere suggesties gaf ik je in september al hier. Scholieren waarschuwen of ze opvoedkundig vriendelijke teksten geven levert in de praktijk niet veel (de facto niets) op helaas. Met veel scholen zijn er afspraken gemaakt en dat werkt dan wel. De einddatum van het blok vervroegen zou in theorie kunnen maar dan zien we deze school gewoon weer een aantal maanden eerder terug. En bovendien konden ze lezen dat ze geblokkeerd waren en begonnen gewoon vrolijk weer, op zeven oktober en vandaag zie ik nu. Groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2015 11:58 (CEST)

Dag MoiraMoira, Tja, jij ziet het als vruchtbaar om alle leerlingen van een school twee jaar de mogelijkheid om (via dat adres) bij te dragen aan Wikipedia. Met de enkele vervelende leerling pak je zo ook alle welwillende andere leerlingen mee. Dat het effectiever is als de scholen hun leerlingen begeleiden, eventueel met hulp van Wikipedia, dat ben ik met je eens. Ik heb wel eens zo'n tekst zien staan over een standaardbrief, maar mis daarbij een handleiding hoe iemand die tekst handig aan de betreffende school kan aanbieden.

In dit geval betrof het een voortijdig beëindigd blok (vanwege een administratieve actie van onze kant). De bewerking van 7 oktober hebben ze zelf hersteld, en er is geen enkele opmerking op de OP geweest.

In het algemeen vind ik dat na het vervallen van een (lang) blok een school best eerst een waarschuwing mag krijgen voordat er direct een nieuw, lang blok opgelegd wordt. Het direct opnieuw blokkeren is een beloning voor de aandachttrekkerij van een enkele leerling, ten koste van de rest van de school. Veel vruchtbaarder kan het zijn als deze leerling na een waarschuwing zelf ophoudt en zo zichzelf of anderen de kans geeft om wel bij te dragen. En het personeelsbestand én het leerlingenbestand van een school wil in twee jaar tijd nog wel eens flink wijzigen. Het niet geven van enige kans komt over als een gemiste kans. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 okt 2015 12:21 (CEST)

Dag RonnieV - ik zelf zie niets vruchtbaars aan het blokkeren van een school. Hoe je daarbij komt begrijp ik werkelijk niet. Jarenlang stop ik al veel energie aan alles in kaart brengen, afspraken met scholen en hogescholen te maken, meldingen te doen aan scholen waar we mee samenwerken, goedwillende leerlingen en studenten op weg te helpen met het maken van een account (zodat ze toch kunnen bewerken vanaf school), het helpen met artikelen, ze op te leiden tot moderator soms zelfs en meer. Gelukkig met hulp van vele collega's hier en ook van onderwijsinstellingen de wél hun verantwoordelijkheid nemen. Helaas is het soms niet anders voor het IP-adres of de range als er enkel veel vandalisme doorgaand komt en geen enkele hoop op verbetering is noch enige reactie komt en er enkel doorgaand de encyclopedie wordt beschadigd, medeleerlingen worden gecyberpest en meer fraais. Een school met een tweejaarsblok heeft vele vele vele kansen gehad. En uiteraard (ik denk dat je dat gezien je reactie mogelijk niet weet?) wordt er nooit zomaar blind geblokkeerd maar eerst herhaald gewaarschuwd altijd dus zijn er meer kansen om op te houden. Mogelijk wist je dat niet dus kijk gerust in de richtlijnen voor moderatoren en op de ip-blokverzoekpagina. Dat die letters daar zelfs rood en vet staan gemeld heb ik zelf notabene gedaan. Tot slot: vanaf een onderwijsinstelling komt gewoon praktisch enkel vandalisme oningelogd anoniem dat is nu eenmaal zo. Als de school zelf verantwoordelijkheid neemt door identificatie van de internetaansluiting, aanspreken leerlingen na contact of lezen dossier dan is dat heel fijn en is er wat aan te doen. Als dat allemaal niet gebeurt (en dat geldt voor veel scholen helaas ook na contact opnemen) dan rest bescherming van de encyclopedie enkel. Vanuit hier wordt er alles aan gedaan en de goedwillende paar mensen die door een blokkade getroffen worden, worden ook geholpen uiteraard zoals ik hierboven heb uitgelegd. Ik hoop dat dit alles een beetje voor jou meer uitleg geeft over wat en hoe en dat je je inzet die ik zeker waardeer nu op een betere zinvollere manier kan aanwenden. Als otrser is het overigens makkelijker om scholen aan te schrijven. Wellicht is dat een idee voor je? Alle hulp is namelijk welkom. Groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2015 13:15 (CEST)

Bert en Ernie

Dag MoiraMoira, het was zeker een vergissing? Ik heb Bert en Ernie verwijderd van Svetlana Aleksandrovna Aleksiëvitsj. Zij leven niet in haar wereld. Groet, Hartenhof (overleg) 9 okt 2015 16:27 (CEST)

Dag Hartenhof. Zie een paar kopjes hierboven hier. Er ging iets mis met knippen en plakken van de juiste file. Is nu hersteld. Groet, MoiraMoira _overleg 9 okt 2015 16:30 (CEST)

Ja dank je wel, het werkt, dus Dr. B kan tevreden zijn. Hartenhof (overleg) 9 okt 2015 16:47 (CEST)

Twee jaar blok voor Overleg gebruiker:134.58.253.0/24

Dag MoiraMoira,

het is weer zover. Eén persoon van de 55.000 studenten en 20.000 personeelsleden van de KU Leuven doet iets ongewenst op een lemma, en er volgt een blok van 2 jaar ... En te zeggen dat het een hele tijd goed gelopen is sinds de laatste lachwekkend lange blok was verlopen. 2 jaar lang weer geen anonieme bijdragers, eerste probeersels van die hele groep. Vindt u dit zelf geen zwaktebod? Op zo'n ranges doe je een afkoelblok van een paar uur, maar met termijnblokkeringen straf je volgens mij vooral Wikipedia. 81.164.79.48 10 okt 2015 11:57 (CEST)

Hallo anonieme bijdrager. U kijkt verkeerd. Dit betreft slechts een deelrange van een studentenaansluiting. De toelichting staat op de overlegpagina, ondermeer Vanaf deze studentenhuisrange komt praktisch enkel oningelogd vandalisme.. Uiteraard kunnen serieuze bijdragers gewoon een account aanmaken. Groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2015 12:02 (CEST)

Het "dossier" bevat dus op die maanden een achttal edits, en massa's andere edits, die duidelijk niet zo slecht waren allemaal want er zat heel wat toegevoegd materiaal bij en heel wat van die edits zijn maanden later nog steeds de "last edit". Heel wat flauwere problemen, en eentje die de trigger geweest zal zijn en die zelfs uit de geschiedenis van het lemma is gehaald. Ik denk niet dat ik zo verkeerd kijk. Het is trouwens helemaal geen "studentenaansluiting", het is een proxy die én voor personeel én voor studenten gebruikt wordt. Het is flagrant niet juist te stellen dat daar "enkel oningelogd vandalisme" uit voortkomt, kijk naar de gebruikersbijdragen van bv. 134.58.253.57. En neen, KU Leuven zal zelf niet wat u noemt "verantwoordelijkheid nemen" door identificatie van de internetaansluiting, aanspreken leerlingen na contact of lezen dossier... (Hoe zouden ze het überhaupt moeten doen? Een mailtje naar alle 75.000? Get real... Of opzoeken via de interne userids wie via deze proxy een bepaalde edit op een externe website zou gedaan hebben (sommige edits die niet eens gezien kunnen worden) en die persoon daar dan op aanspreken? Dit zou botsen met allerhande privacy regelgeving. Is gewoon niet eens mogelijk dus.) KU Leuven kan hier niets aan doen. Wikipedia wel (door af te stappen van directe zichtbaarheid van elke edit bv., wat in een klap vandalisme met 99% zou doen zakken). Nogmaals, als je kijkt naar de balans tussen goede edits en slechte edits in die paar maanden op de laatste 10 jaar dat de range open was, zie ik dat het Wikipedia is die verliest aan deze langetermijnblokkages. 81.164.79.48 10 okt 2015 12:15 (CEST)

En for the record voor uzelf en anderen die dit lezen. Aanmaken accounts is onmogelijk, in tegenstelling tot wat u hierboven schrijft: "Registreren is mislukt. - Het aanmaken van gebruikers vanaf IP-adressen in de reeks 134.58.253.0/24 is niet mogelijk doordat dit is ingesteld door MoiraMoira. Uw IP-adres 134.58.253.57 bevindt zich in deze reeks. - De reden voor de blokkade is Herhaald vandalisme vanaf deze hogeschool-IP-range (Meer informatie) - Terug naar Hoofdpagina." Wat u alvast direct kan doen is aanmelden terug mogelijk maken. 81.164.79.48 10 okt 2015 12:20 (CEST)

Dag, ik ga precies kijken waar de problemen wel en niet vandaan komen en zal dat terugkoppelen hier. Dat is even een uitzoekklusje dus kan even duren. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2015 12:53 (CEST)

Inmiddels gekeken en het vandalisme komt van een klein aantal IP-adressen in deze range. Rangeblok vervangen door een individueel IP-blok vooralsnog voor 134.58.253.57. Daarvandaan kan dus niet anoniem bewerkt worden en enkel vanaf een andere aansluiting een account aangemaakt worden. Dank voor uw terugkoppeling. Groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2015 13:01 (CEST)

Beste MoiraMoira, alvast bedankt voor uw bereidheid dit te bekijken. Ik apprecieer dit sterk. De range 134.58.253.0/24 is binnen het 134.58.0.0/16 class B network van KU Leuven bestemd voor proxies. Het betreft proxies voor het hele intranet van de universiteit (ik vind het gebruik van de termen "hogeschool", "studentennetwerk" en zeker "studentenhuisnetwerk" in deze een beetje merkwaardig, maar dat is niet de kern van de zaak). Het gaat om proxies en stuiterproxies. De twee voornaamste proxies zijn 56 en 57. Deze adressen worden gebruikt voor het bulk van het verkeer. Alle beheerde clienttoestellen zijn immers van publieke adressen in het class B IPv4 scheme overgezet naar interne adressen in een 10.0.0.0/8 adressenpool die via NAT langs proxies naar buiten komt. De andere adressen in die proxyrange zijn minder gebruikt (ziet u ook aan de Wikipedia edits op die reeksen), en zijn ook deels stuiterproxies, die sinds de ingebruikname van ezproxy zelfs nooit verkeer naar Wikipedia sturen, omdat Wikipedia niet in de lijst van voorziene adressen is opgenomen. U hebt dus uw maatregel in se verfijnd, maar eigenlijk is het effect nog hetzelfde. Heel wat eerste bijdragers worden geweerd, en krijgen niet eens de mogelijkheid een account te maken (u kan dan wel vermelden dat dit wel vanop een andere adres kan, maar met die boodschap is een gemiddelde wetenschapper niet veel). De termijnen zijn zo lang, dat de hearsay snel wordt: aan Wikipedia kunnen we niet vrij bijdragen, alle bijdragen worden geblokkeerd, ... De impact op potentiële nieuwe bijdragers is groot, en iedereen weet dat we die nodig hebben. De Foundation smijt zelfs met geld voor allerhande twijfelachtige initiatieven om bijkomende bijdragers aan te trekken. Ja, met die reeks open te zetten krijg je om de paar dagen/weken/maanden met de huidige policies van Wikipedia Nederlandstalig wat vandalisme. In de grote hoop van vandalisme vanop willekeurige variabele adressen een druppel op de grote plaat. Maar met die reeks open te zetten, laat je aan onderzoekers en docenten van de universiteit de mogelijkheid te editeren... Kosten en baten? Vriendelijke groet 81.164.79.48 10 okt 2015 13:39 (CEST)

food for thought. Ik kom daar zeker later op terug. Wilde eerst even zaken snel bekijken. Dank voor de aanvullende informatie! MoiraMoira _overleg 10 okt 2015 13:53 (CEST)

Terugkoppeling: U bent goed op de hoogte en wellicht betrokken bij deze onderwijsinstelling. Wellicht kunt u doorgeven aan de verantwoordelijken dat een afspraak als met een vergelijkbare grote instelling als hier een optie kan zijn? MoiraMoira _overleg 12 okt 2015 11:48 (CEST)

Ik ken in elk geval een aantal betrokkenen. Probleem voor zover ik het allemaal goed ook begrepen heb: Stel dat vandalisme gebeurt (een bijna onvermijdelijk gegeven), dan zal men daar niets tegen kunnen doen. Terugkoppeling van ICT staf door opzoeken wie intern de bewuste transactie uitgevoerd zou hebben, en dan corrigerend optreden tegen de betrokkene zou botsen op de privacyregelgeving in de interne ICT gedragslijn van de instelling, het zou eerst getoetst moeten worden aan wettelijke elementen, zou in verhouding moeten staan tot de vermeende inbreuken en zou dus ook steeds een afweging zijn of de eventuele inbreuken ernstig genoeg zijn, om de privacy van de betrokkene op te offeren. (We praten dan over controle op inbreuken op de wetgeving op de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, het auteursrecht en intellectuele eigendom, of controle of het onrechtmatig verspreiden betreft van vertrouwelijke informatie, of van informatie die het imago, de morele of economische belangen van de KU Leuven schaadt, of controle of het toebrengen van schade aan anderen betreft, of acties ondernemen betreft die beledigend, lasterlijk, aanstootgevend, discriminerend of strijdig zijn met de openbare orde of goede zeden.) Het is niet omdat iemand puberale toevoegingen aan een lemma toevoegt, dat ook maar een van deze elementen ernstig ingeroepen kan worden. Ik vermoed dus niet dat men een dergelijke procedure zou willen overwegen, maar zal het doorgeven. Waarschijnlijk wordt het dus noppes, en kom ik terug op mijn eigen inschatting: is de winst van twee jaar lang geen vandalistische acties (met een gemiddelde frequentie die lager ligt dan eentje per maand) het waard om de KU Leuven verder te blokkeren... Is de instelling of zijn de studenten of personeelsleden het slachtoffer, of is gewoon de Nederlandstalige Wikipedia de verliezer. Als ik naar bv. de bijdragen op de Engelstalige Wikipedia kijk (waar niet zo'n politiek gevolgd wordt) ben ik overtuigd van het laatste. 81.164.79.48 12 okt 2015 19:32 (CEST)

Ik speel zelf al een tijdje met het idee om een voorstel te doen voor een ander blokkeerbeleid wat betreft hogescholen en universiteiten. Zelfde voor grotere bedrijven. Nu wordt ik altijd een beetje argwanend wanneer er random cijfers zoals 99% genoemd worden maar ik denk ook dat het openlaten van zulke grote ranges (enkel een kort blok) best een positieve boost kan geven aan Wikipedia. Misschien dat 81.164.79.48 een opzetje wil maken voor een bredere discussie? Natuur12 (overleg) 12 okt 2015 19:41 (CEST)

Ik heb een vraag: Als ik op mijn laptop, tablet of mobiele telefoon inlog via de WIFI van de KU Leuven, met mijn Wikipediagebruikersnaam, staan bewerkingen dan op mijn Wikipediagebruikersnaam of op de IP van De KU Leuven? Salix2 (overleg) 12 okt 2015 20:25 (CEST)

Als jij inlogt staan ze op naam van jouw gebruikersnaam, alleen een CU kan achterhalen welk IP jij toen gebruikt hebt (en die mogen dat maar in zeer beperkte gevallen nagaan). Mbch331 (Overleg) 12 okt 2015 20:30 (CEST)

Klopt. Er zijn veel accounts die vanaf de KU Leuven werken met veel waardevolle bijdragers. Oningelogd is dat helaas totaal anders maar dat staat hier helemaal los van. Iedereen kan ingelogd bewerken vanaf daar uiteraard en diens privacy is op Wikipedia altijd geborgd. Groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2015 20:40 (CEST)

Kan dit?

Opmerking: de Duitstalige wikipedia gebruikt het systeem waarbij een bijdrage eerst bekeken moet worden en goedgekeurd voordat het zichtbaar wordt. Kan dat misschien voor individuele, soms problemen veroorzakende IP-nummers ingesteld worden? Een andere mogelijkheid (misschien): wanneer van bepaalde, verdachte of gebrandmerkte IP-nummers een edit wordt gedaan dan wordt die (door een bot) onmiddellijk op een aparte lijst geplaatst (dus apart van de bestaande lijst met IP bijdragen) waarbij die lijst extra aandacht krijgt van wikicollega's. VanBuren (overleg) 12 okt 2015 13:14 (CEST)

Dan is het enkel niet zichtbaar maar moet alles nog wel gecontroleerd worden helaas en als daar een achterstand in zit duurt alles nog langer per edit. IP-adressen waarvandaan frequent vandalisme komt worden standaard op een highlightlijst gezet in het livecontrolekanaal al tijden. Vanaf lagere scholen is het vandalismepercentage 98%, hogescholen komen op 90% en universiteiten op 75% van hun totalen. Individuele privé-aansluitingen staan een stuk lager - mensen die thuis wat doen doen dat redelijk vaak zinvol behalve als hun nageslacht gaat bewerken over het algemeen. Kortom - als je dat vanaf onderweijsinstellingen allemaal zou laten gaan is de encyclopedie in no time niet langer bestaand . Maar serieus: een organisatie is zélf primair verantwoordelijk en kan mensen binnen de organisatie aanspreken. Als dat niet gebeurt resten slechts maatregelen hier en als men niet wil samenwerken of niets van zich laat horen dan resteert de deur dichtdoen en dat geldt voor elke taalversie. Groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2015 13:21 (CEST)

Bestaat het livecontrolekanaal nog dan? Op #wikipedia-nl-vandalism gebeurt al tijden niets meer. Kukkie (overleg) 12 okt 2015 13:28 (CEST)

Van het bestaan van de "highlightlijst" wist ik niet. Bedankt voor de toelichting. VanBuren (overleg) 12 okt 2015 13:30 (CEST)

@VanBuren - graag gedaan. @Kukkie - het actieve kanaal na het stoppen van Jeltebot is #cvn-wp-nl. Groet, MoiraMoira _overleg 12 okt 2015 13:34 (CEST)

Hartelijk bedankt, ik gebruikte al maanden recente wijzigingen. Kan ik daar misschien ook het recht krijgen om te praten? Kukkie (overleg) 12 okt 2015 13:35 (CEST)

 Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 12 okt 2015 13:40 (CEST)

Overledenen en Brittannië-pov-pusher

Beste MoiraMoira, ik heb op Wikipedia:Wikipedianen naar expertise twee namen van overleden collega's verwijderd. Dit soort zeer pijnlijke blunders (toen besefte ik het weer) van mij of van anderen moeten we voorkomen. Hun expertise komt niet meer van pas. Verder, zou je op Sokpoppen willen kijken of de Brittannië-pov-pusher op een bepaalde manier afgehandeld moet worden. Dat is echt iets voor jou. Ondanks de negatieve bevinding van de checkuser, doet de opmerking "De Dikke Van Dale is nog geen enkele keer aangehaald als bron" van de anoniem op Overleg gebruiker:Richardw toch wel sterk denken aan sockpuppetry en de bewerkingen zijn identiek. Goed weekend. ErikvanB (overleg) 10 okt 2015 15:48 (CEST)

Henk Obee - een lieve lieve man die alles wist van genealogie. (twee keer lief gezet). Was niet de meest encyclopedische schrijver maar wat een kennis had die man waar anderen weer op voort konden borduren. Die wordt gemist. Mbt. dat IP-adres - als iemand daar zit op zijn of haar werk en doorgaat en doorgaat identiek dan is het een duck. Hopelijk stopt het. Zet het IP-adres op wp:edits bewaken is mijn voorstel. Ik kijk wel even naar de sokpoppaginafhandeling zo. MoiraMoira _overleg 10 okt 2015 16:19 (CEST)

Done. Via de blacklist op IRC spot je hem ook sneller. Groet, ErikvanB (overleg) 10 okt 2015 18:03 (CEST)

DiaouligRu (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) valt me ook op. Eerste bewerking meteen alles feilloos. ErikvanB (overleg) 11 okt 2015 17:43 (CEST)

Heleen Mees

Naar aanleiding van deze wijziging: dat lijkt me toch ècht wat al te veel eer. Dat er van Mees dit jaar een paar gastcolumns in De Volkskrant zijn verschenen, maakt haar nog niet tot columnist (zoals bijv. Bert Wagendorp, Sheila Sitalsing en Sylvia Witteman) voor dat blad. Datzelfde geldt ook voor die paar incidentele bijdragen aan Project Syndicate en Capital. Je zou m.i. hoogstens kunnen stellen dat ze er wel eens een bijdrage aan heeft geschreven, maar dan blijft de vraag hoe vermeldenswaardig dat is – een Wikipedia-lemma lijkt me niet de juiste plaats om je (eigen?) CV op te pimpen. Hereticus obstinatus (overleg) 10 okt 2015 18:42 (CEST)

Beste MoiraMoira, dit is uiteraard jouw overlegpagina, maar waarom verwijder je mijn bijdrage i.p.v. erop te reageren? Hereticus obstinatus (overleg) 10 okt 2015 19:21 (CEST)

Dag Hereticus obstinatus - natuurlijk kiep ik niet zomaar je vraag weg. Omdat dit over een artikel ging heb ik het overleg naar de overlegpagina daarvan verplaatst en meteen beantwoord. Doordat ik je gebruikersnaam daar neerzette heb je als het goed is daarvan ook een melding bovenaan je volglijst gekregen. Kijk dus hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2015 20:18 (CEST)

Hallo MoiraMoira, had het inmiddels gezien, dank! Een melding heb ik echter niet ontvangen. Vriendelijke groet, Hereticus obstinatus (overleg) 10 okt 2015 20:24 (CEST)

Transcriptie

Dag MoiraMoira, je hebt namens Gebruiker:Dr. Bidov het lemma over de Nobelprijswinnares Svetlana Aleksandrovna Aleksiëvitsj aangemaakt. Ik wil de naam van dit lemma wijzingen in de algemeen toegepaste Nederlandse transcriptie Svetlana Aleksijevitsj, want de trema in de naam Aleksiëvitsj komt alleen op de Nederlandse Wikipedia voor. Ik heb dit aan Dr. Bidov voorgesteld, maar wil jou als oorspronkelijke aanmaker ook op de hoogte stellen. Met groet, Hartenhof (overleg) 10 okt 2015 20:02 (CEST)

Ik vind alles prima - zelf vond ik het ook apart en wilde het mijn broer (slavist) nog vragen. Groet, MoiraMoira _overleg 10 okt 2015 20:21 (CEST)

Beste Hartenhof, als u op Google Aleksiëvitsj intikt, ziet u dat die spelling al heel lang voorkomt. Het is de fonetisch correcte variant. Vooral de Belgen hebben dat door. Maar ik begrijp uw vraag en ik zie uw punt. Hier volgt een korte uiteenzetting. Op pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Cyrillisch_alfabet staat uitgelegd welke transcriptie in het Nederlands algemeen gangbaar is. De gangbare spelling voor Russische namen is niet de wetenschappelijke, het is een spelling die de Russische uitspraak in het Nederlands zo goed mogelijk fonetisch weergeeft. Dat doen andere talen net zo, vandaar dat het woord бук in het Nederlands 'boek' is, in het Duits en Engels 'buk' en in het Frans 'bouk'. Het Russisch kent klinkers die al dan niet met een 'j' ervoor worden uitgesproken: Елена – in verschillende talen gespeld als Jelena en Yelena. Russische bijvoeglijke naamwoorden eindigen op -ый, -ой of -ий (-yj, -oj of ij), maar we schrijven Maly (theater), Bolsjoj en Trotski (Malyj noch Trotskij). Nu over de 'ij'. Een Nederlander leest deze combinatie samen en vormt in zijn hoofd of mond iets wat rijmt op ei. Aangezien de bedoeling van de gangbare transcriptie een fonetische weergave is, heeft Izvestia de voorkeur boven Izvestija, Aliëv boven Alijev en Aleksiëvitsj boven Aleksijevitsj. De Nederlandse media maken van de Russische spelling een potje. Voor de spelling van de Russische minister van Defensie, Sergej Sjojgoe, ben ik dit weekeinde bij onze kwaliteitskranten tegengekomen: Sergej, Sergei, Sjoigu, Sjoigoe en Sjojgoe. Ik zag Soechoj (correct), Soechoi, Soekhoi, Sukhoi en Soekhoj, Afisha en Afisja. Enzovoorts. Vervanging van Aleksiëvitsj door Aleksijevitsj komt in feite neer op buigen voor de nitwits. Of dat de keuze van Wikipedia zal zijn, is niet aan mij. Beter zou het zijn om zodanige SEO toe te passen dat Google het lemma vindt op het zoekwoord Aleksijevitsj, maar dat Wikipedia Aleksiëvitsj laat zien. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dr. Bidov (overleg · bijdragen)

Ik zal u antwoorden op Overleg gebruiker:Dr. Bidov. - Hartenhof (overleg) 10 okt 2015 21:00 (CEST)

Prima scheelt me een telefoontje aan mijn broer . MoiraMoira _overleg 10 okt 2015 21:01 (CEST)

Misschien vindt je broer 't leuk wat van je te horen? Hartenhof (overleg) 10 okt 2015 21:07 (CEST)

Je wil niet weten hoeveel wij elkaar ons hele leven al bellen en zien . MoiraMoira _overleg 10 okt 2015 21:11 (CEST)

BOEK!?

Ik had een vraagje... Ik was een beetje door de speciale pagina's aan het bladeren en daarbij stuitte ik o.a. op deze pagina:https://nl.wikipedia.org/wiki/Speciaal:Boek. Ik weet niet wát ik gedaan heb maar sindsdien krijg ik elke keer als ik met de cursor over een linkje ga de vraag of ik deze aan mijn BOEK wil toevoegen... Wat kan ik hier tegen doen!?!? Alvast bedankt, OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 10 okt 2015 20:24 (CEST)

Aan de linkerkant van je scherm staat een knopje "Boeken uitschakelen", maar deze link zou ook moeten werken. Mathonius 10 okt 2015 21:00 (CEST)

Bedankt voor de fix!

Bedankt! Begon zelf ook wat te twijfelen, en las op deze pagina dat je het inderdaad met een hoofdletter schrijft als er geen eigennaamsdeel aan voorafgaat. Wou hem net weer terugdraaien maar je was mij voor. Bedankt voor de correctie :). Mvg, DottyMcFear13 (overleg) 10 okt 2015 21:23 (CEST)

Graag gedaan! MoiraMoira _overleg 10 okt 2015 21:24 (CEST)

Verband tussen gebruiker met en zonder naam

Beste MoiraMoira,

Is het voor vandalismebestrijders nuttig om te weten dat er een verband lijkt te zijn tussen een bepaalde gebruiker met gebruikersnaam en een IP-gebruiker? Dit heb ik waargenomen bij de laatste paar bewerkingen op Opwarming van de Aarde, waar (voor Jan Arkesteijn de zaak herstelde) onder verschillende 'naam' twee soortgelijke vandaliserende bewerkingen zijn gedaan. De drie bewerkingen die deze gebruiker eerder uitvoerde waren overigens geen vandalisme, al waren ze ook niet helemaal correct, vgl. dit artikel. Groeten, Bever (overleg) 11 okt 2015 19:55 (CEST)

Ha Bever. Ik heb even snel gekeken - het ip-adres plaatste een aantal vagina's in het artikel, de nieuwe account haalde er een weg. Of die bijelkaar horen weten we dus nog niet. Maar even aanzien lijkt me en ik neem aan dat dat artikel op je volglijst staat? Ik zal het even op de volglijst in het wijzigingencontrolekanaal plaatsen ook dan kijken er meer mensen mee als er wat fout mee gaat. Groet, MoiraMoira _overleg 11 okt 2015 19:58 (CEST)

O sorri, ik had het verkeerd gezien, ik dacht dat ze allebei één vagina toevoegden, maar de tweede haalde er juist een weg. Het artikel staat inderdaad op mijn volglijst. Bever (overleg) 11 okt 2015 20:01 (CEST)

Kronen

Je had Kronen weggehaald, maar de studentjes zijn nog niet uitgedold. Het staat er weer. Hartenhof (overleg) 11 okt 2015 20:31 (CEST)

Al is de drankstudent nog zo snel collega Dqfn13 achterhaalt hem wel . MoiraMoira _overleg 11 okt 2015 20:35 (CEST)

Cyberpestaccounts

Beste MoiraMoira, ik schrijf dit niet-leesbaar op, want het betreft een onsmakelijk cyberpestaccount dat jou aangaat, maar ik zag dat deze recente account niet geblokkeerd is. Verder kwam ik A en B tegen. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 12 okt 2015 01:00 (CEST)

Sokpoppen

Hej MoiraMoira! Ik zie dat jij hier wat kopjes van plaats wisselt. Voorheen was het toch 'nieuwe verzoeken / afhandelen door moderator / afgehandeld'? Dan kon een nieuw verzoek ook snel naar het volgende station verplaatst worden door simpelweg een kopregel te verplaatsen. Nu staan de afgehandelde verzoeken midden tussen de nieuwe verzoeken en de verzoeken waar nog iets mee gedaan moet worden. Lijkt mij persoonlijk minder handig, eerlijk gezegd. Richard 12 okt 2015 17:54 (CEST)

Hahaha wat zeg je dat lief. Nee joh wat ik fout deed {verknutselde de boel met fout knip- en plakwerk) was dit. Thanx voor de heads up - is hersteld nu MoiraMoira _overleg 12 okt 2015 18:52 (CEST)

Kan gebeuren. Fijne avond verder! Richard 12 okt 2015 20:14 (CEST)

Tweede ronde herbevestiging

Beste MoiraMoira,

Op 16 oktober om 00.01 (CEST) begint de tweede ronde van de herbevestigingen op deze pagina. In de eerste ronde zijn tegen de voortzetting van jouw moderatorschap vier of meer bezwaren geuit, dus in de tweede ronde zal over jouw moderatorschap worden gestemd. Mocht je in die ronde minder dan 75% aan voorstemmen behalen, dan zal je conform de regeling dienaangaande van het moderatorschap worden ontheven. Het is niet verplicht maar wel raadzaam om in de tweede ronde een reactie te plaatsen, zodat de eventuele stemmers over meer informatie beschikken. Deze reactie kan je plaatsen op deze pagina onder het kopje "Verklaring door MoiraMoira".

Mocht je hierover vragen hebben, dan verneem ik dat graag. Veel succes toegewenst.

Met vriendelijke groet,

Natuur12 (overleg) 15 okt 2015 00:41 (CEST)

Schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken

Hallo MoiraMoira, Omdat je eerder hebt meegedaan aan een schrijfweek of themaweek, krijg je nu eenmalig een bericht. Na overleg hebben we (Taketa & Romaine) een verzendlijst opgezet voor het aankondigen van nieuwe schrijfweken, themaweken en lokale schrijfweken. Door jezelf toe te voegen aan de verzendlijst kun je op je overlegpagina een bericht ontvangen met de aankondiging wanneer er een nieuwe week komen gaat. Jezelf toevoegen aan de verzendlijst staat los van of je deel neemt aan de betreffende activiteit. De verzendlijst is bedoeld om de communicatie over aankondigingen te vereenvoudigen voor diegenen die graag op de hoogte blijven van deze activiteiten. Jezelf toevoegen kan op: Wikipedia:Wikiproject/Themaweek/Verzendlijst. Groetjes - Taketa & Romaine 16 okt 2015 13:44 (CEST)

Goed idee! Ik scherp de pen. MoiraMoira _overleg 16 okt 2015 13:46 (CEST)

Wens negeren

Als ik mijn eigen OP beveilig omdat ik een zeer bewerkelijk en uitgebreid antwoord probeer te schrijven aan een pain-in-the-ass die van alles over wetenschapsgeschiedenis uit z'n duim zuigt, zou je dan alsjeblieft die wens gewoon kunnen respecteren? Ik weet dat moderatoren ook mijn beveiligde OP kunnen bewerken, maar als je al hebt gelezen dat ik met een goede reden die OP beveiligde, is het dan nodig om ook nog even te bewijzen dat je dat kunt? Ik dacht het niet. Ik was onaangenaam verrast door je bewerking, en het kost mij nu een hoop gedoe om de zaak te herstellen. Erg jammer, wat mij betreft ook niet voor herhaling vatbaar. WIKIKLAAS overleg 18 okt 2015 17:33 (CEST)

@ Wikiklaas: sorry hoor maar dit is wel een beetje kinderachtig. Het beveiligen van je eigen OP is nogal rigoureus en dient alleen ter bescherming tegen persoonlijke aanvallen, niet om een antwoord te kunnen formuleren. Je kunt je verhaal ook op je kladblok of bijvoorbeeld in een tekstbestandje voorbereiden. De actie van MM was om die reden (denk ik) ludiek bedoeld. B kimmel (overleg) 18 okt 2015 17:53 (CEST)PS: en iemand een pain-in-the-ass noemen is ook onnodig en een verkapte PA. -B kimmel (overleg) 18 okt 2015 18:13 (CEST)

Ik zie nog steeds geen reden om een expliciet geuite wens niet te respecteren. Ja, antwoorden kan op honderden manieren en ik koos ervoor om dat op m'n OP te doen, en die tijdelijk te beveiligen vanwege de veelheid aan zaken die ik moest uitzoeken en vooral citeren. Leuk als iedereen beter weet hoe het moet maar ik was degene die een keus maakte, en ik zie geen enkele reden om die expliciet te negeren. Dat vond ik nou buitengewoon kinderachtig. WIKIKLAAS overleg 18 okt 2015 19:56 (CEST)

Ik was eerlijk gezegd redelijk verbaasd over beide acties. Op de keper beschouwd is zowel het beveiligen van de eigen OP om bewerkingsconflicten te voorkomen áls het negeren van die beveiliging door een collegamod misbruik van de bevoegdheden. Voor beiden dus: niet meer doen. EvilFreD (overleg) 18 okt 2015 20:09 (CEST)

Een moderator mag vrij pagina's beveiligen in de eigen naamruimte. Daar staat geen uitzondering voor de OP. Ik had dit tot nu toe een paar keer kort gedaan in verband met archiveren. Dat is heel gebruikelijk bij moderatoren. Ik had nu een buitengewoon ingewikkelde klus, waarbij ik al vrij aan het begin werd onderbroken, wat lastig was. Het is niet mijn bedoeling er een gewoonte van te maken, maar van misbruik van bevoegdheden was hier volgens de RvM expliciet geen sprake. WIKIKLAAS overleg 18 okt 2015 20:19 (CEST)

Het misbruik volgt uit de ongewenstheid om persoonlijke op's te beveiligen. Deze op's zijn de enige plaats waar een gebruiker persoonlijk en openlijk aangesproken kan worden. Deze pagina's dienen feitelijk nooit beveiligd te worden. Er zijn meerdere omstandigheden waarin het nuttig kan zijn, en er is dan ook gerust begrip voor op te brengen. Maar de rest van de gemeenschap de toegang ontzeggen tot het enige persoonlijke aanspreekpunt is geen goed idee. Dat hoeft niet in de rvm. Dat spreekt voor zich. EvilFreD (overleg) 18 okt 2015 20:36 (CEST)

Dag Wikiklaas, het enige dat ik deed was iets liefs op je overlegpagina zetten niets meer en niets minder - een duifje om je succes te wensen met het overlegwerk. De rest schrik ik van maar het is duidelijk dat je dat niet wilde. Mijn excuses dat dit verkeerd overkwam. Groet, MoiraMoira _overleg 18 okt 2015 21:18 (CEST)

Fijn. Zand erover. Ik begrijp dat het niet vervelend bedoeld was. No hard feelings.

Nog een persoonlijke noot: Ik heb je al een tijdje geleden op IRC laten weten dat er een uitdaging buiten de encyclopedie aan zat te komen die ik graag met twee handen wilde aanpakken. Het zijn er twee geworden, en ik heb mijn werk aan de encyclopedie bewust sterk verminderd. Ik kijk nog wel dagelijks op m'n volglijst, en zag geknoei in het artikel over Newton, en kon het niet laten dat terug te draaien. Met als gevolg een verontwaardigde gebruiker die meent dat hij alles over het onderwerp weet doordat hij één documentaire met een hoop gespeculeer heeft gezien. Als ik A zeg (ongedaan maken) dan moet ik ook B zeggen (verantwoorden waarom). Ik had me vanmiddag liever met m'n tweede project willen bezighouden maar was ongewenst toch weer een hoop tijd aan de encyclopedie kwijt, en niet aan de inhoud maar aan een gebruiker die een te grote broek aantrekt. Dat verklaart wellicht m'n geagiteerde reactie. Vat het niet te persoonlijk op. Ik weet dat je hard werkt, te vertrouwen bent, en al te weinig waardering krijgt voor het vele werk dat je doet. Met hartelijke groet, WIKIKLAAS overleg 18 okt 2015 23:18 (CEST)

Wikipedia:Schrijfwedstrijd

Hallo!

Je aanmelding voor de Wikipedia:Schrijfwedstrijd is geaccepteerd. Van 1 december tot 10 januari heeft de jury de tijd om de artikelen te beoordelen. Ik hoop dat jullie onderling een goeie manier hiervoor kunnen vinden. Mocht ik daarin voor jullie nog iets kunnen betekenen, laat het me dan weten, maar in principe laat ik de schrijfwedstrijd nu aan jullie over.

Wikimedia Nederland heeft aangeboden om tijdens hun Nieuwjaarsborrel weer een prijsuitreiking te houden, waarbij de boekenbonnen uitgedeeld kunnen worden aan de prijswinnaars. De vereniging wijst jullie graag op de toolkit voor schrijfwedstrijden en vraagt om een kort verslag na afloop van de wedstrijd.

Met vriendelijke groet, Ciell 18 okt 2015 19:38 (CEST)

Aanpassen blokkade

Beste Moira,

Ik zag dat je de blokkade en de blokreden van 91.181.48.119 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) aangepast hebt en eigenlijk vind ik dat vrij vervelend. Ik wil je dan ook vragen om dit niet meer te doen. (Tenzij de OP misbruikt wordt). Ik had bewust de link tussen het IP en de LTA niet vermeld in het bloklog. Dit heeft een paar redenen, ik wil deze persoon niet teveel eer geven voor zijn/haar werk. Daarnaast vind ik het in dit geval niet zo slim om naar zijn/haar dossier te linken omdat daar de complete MO uitgelegd staat. Ik maak vandalen liever niet slimmer dan ze zijn. Bij een Olha of een Relivandaal weten we ondertussen wel dat ze hun MO niet zomaar aan gaan passen maar deze vandaal is nog vrij vers. Ook had ik bewust geen hardblock gegeven. De overlegpagina laat ik ook bij LTA's open want dat schrijven de RvM voor. Ik hecht daar persoonlijk veel waarde aan. Daarnaast zie ik het nut niet van een hardblok want stekkertje uit de router is voldoende voor een nieuw IP. Deze maatregel beschermt de encyclopedie niet extra. Wanneer je zelf blokt en je doet het op deze manier, prima maar respecteer alsjeblieft dat collegamods zaken liever anders aanpakken. Ik hoop op je begrip. Natuur12 (overleg) 18 okt 2015 21:29 (CEST)

Ik zie dat je nog niet op dit bericht gereageerd hebt. Zou je dat alsnog willen doen? Het heeft namelijk wel direct betrekking op jouw functioneren als moderator. Natuur12 (overleg) 28 okt 2015 15:34 (CET)

Je melding was helder en de aanpak van een en ander verschilt duidelijk maar uiteraard heb je mijn begrip zoals je vroeg. Groet, MoiraMoira _overleg 29 okt 2015 08:01 (CET)

Duitse mark

Hallo MoiraMoira, waarom hebt u de link naar de Duitse bankbiljetten verwijderd? De galerie is voltooid het artikel. Bovendien, zijn deze pagina's volledig advertentie-vrije en voldoen aan de richtlijnen van Wikipedia. Groeten, Luna (Sorry voor mijn slechte Nederlands.) – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 89.204.155.80 (overleg · bijdragen) 20 okt 2015 11:44 (CEST)

Zie uw overlegpagina voor de uitleg. De website geeft fotootjes van bankbiljetten. Die staan voor een overgroot deel ook al op de commons fotodatabase. Kijkt u maar eens hier Mochten er nog missen dan kunt u die daar uploaden als u wilt. MoiraMoira _overleg 20 okt 2015 11:44 (CEST)

Vraag

U heeft mijn bewerking weer ongedaan gemaakt op de pagina Saoedi-Arabië, wat ik wil weten is waarom de pagina betreffende "Mensenrechten en positie van vrouwen" Volgens jullie geen leugens zijn, want naar mijn mening gaat dit naar een valse beschuldiging en discriminatie van de islam Dave19972123 (overleg) 21 okt 2015 21:06 (CEST)

Dit heeft niet met een geloof te maken maar met behandeling van mensen (mensenrechten). Daarom staat dat daar. Groet, MoiraMoira _overleg 21 okt 2015 21:14 (CEST)

Kunt u meer uitleg geven? Want ik snap het niet helemaal. En hoe komen jullie erbij dat in Saoedi-Arabië mensenrechten wordt geschoden? Eigenlijk zou ik wel bewijs willen zien Dave19972123 (overleg) 21 okt 2015 21:20 (CEST)

Wie "jullie" zijn weet ik niet, dit is een encyclopedie en geen forum voor persoonlijke opvattingen of meningen helaas. Daarom staat dat in het artikel omdat dat relevant is voor dat land. Voor wat er staat zijn ook bronnen beschikbaar zoals u kunt zien. Daarop kunt u klikken om de "bewijzen" zoals u dat noemt te gaan lezen. Een discussie over de staatsinrichting van dat land en de mensenrechten daar kunt u elders voeren, niet hier of in artikelen. Groet, MoiraMoira _overleg 21 okt 2015 21:26 (CEST)

Marc pos

Beste MiaroMoira,

Ik zou graag willen weten in welk vorm ik wel een artikel over de heer Pos kan toevoegen op Wikipedia. Het is niets anders dan collega pagina's en aangezien hij regelmatig wordt genoemd in andere wikipedia pagina's, wil ik graag een pagina aan hem wijden. Hoor graag,

Jvdwerff – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jvdwerff (overleg · bijdragen) 22 okt 2015 10:33‎ (CEST)

Een neutrale feitelijke biografie waaruit geadstrueerd door neutrale bronnen en referenties eventuele encyclopedische relevantie blijkt voldoend aan de gebruiksvoorwaarden schrijven en dus geen persoonspromotie plaatsen zoals u deed. Op uw overlegpagina staat een informatieve tekst met doorkliklinks bovenaan en daaronder staat heel helder wat hier niet de bedoeling is en waaraan u dient te voldoen. Mocht u iets niet helder zijn dan hoor ik het wel. Groet, MoiraMoira _overleg 22 okt 2015 10:42 (CEST)

Van harte

Van harte gefeliciteerd met de eclatante herbevestiging van je moderatorschap. Ga zo door. Oskardebot (overleg) 23 okt 2015 00:26 (CEST)

Sluit ik me bij aan. Een echte landslide. Malinka1 (overleg) 23 okt 2015 11:41 (CEST)

Gefeliciteerd, Moira – maar ik reageer hier omdat ik me verbaas over de term "landslide". Ik kan mij niet herinneren dat MoiraMoira ooit aanzienlijk minder steun kreeg? Of is mij gedurende deze herbevestiging wellicht iets ontgaan? JurriaanH (overleg) 23 okt 2015 12:58 (CEST)

Dank jullie wel maar de hele procedure is niet plezierig voor de hele gemeenschap en de betrokkenen om mee te maken. Er zijn al weinig moderatoren en degenen die hard werken en hun best doen demotiveert het redelijk kan ik jullie zeggen. Op het moment dat er een herbevestiging aankomt is de helft van de moderatoren min of meer vleugellam om moeilijke problemen op te lossen. Doe je dat dan weet je dat je het herbevestigingscircus ingaat. Dus komt het op de andere helft neer en dat zijn er steeds minder die actief zijn. Groet, MoiraMoira _overleg 25 okt 2015 16:54 (CET)

Waarvoor dan ook bijzonder veel respect. Ik wens je veel succes, sterkte waar nodig en veel plezier, waar het ook maar kan. Groet,  —  „Jaspər Kloekmoed”  ^[ ! ? ]  25 okt 2015 23:43 (CET)

Iedere gebruiker is betrokken

Als jij selectief laat checken of bepaalde stemmen door een sokpop zijn uitgebracht dan kan, tot het moment dat een CU jouw verzoek heeft behandeld, iedere gebruiker commentaar geven, dat is niet alleen voorbehouden aan mod's, het zou je sieren als je mijn commentaar zelf zou terugplaatsen. Als je alleen bij tegenstemmen laat checken dan laad je de verdenking op je dat je partijdig bent. Niet dat ik denk dat je dat bent, maar het oogt niet fraai. Aan collega's die al jaren niet meer bijdragen en toch ieder jaar komen stemmen erger ik me dood, hoe die stemmen maakt daarbij niet uit, hoewel het wel opmerkelijk is. En voor de collega's die nu komen neuzelen dat ik ook een sokpop ben, lekker puh! 82.73.216.116 23 okt 2015 09:26 (CEST)

Op de verzoekpagina staat bovenaan: Deze pagina dient niet voor discussies, stemmingen of commentaar van niet betrokken derden; daarvoor is de overlegpagina bedoeld. Hier graag enkel het verzoek neerzetten, zodat de pagina helder en overzichtelijk blijft voor checkusers en moderatoren. Hier toch geplaatst commentaar wordt verplaatst naar de overlegpagina. Originele tekst staat geheel vetgedrukt, hier als citaat door mij geplaatst en vetgedrukte tekst geplaatst om extra duidelijk een samenvatting weer te geven. Nou kan het zijn dat je het sjabloon bovenaan niet hebt gelezen, maar dan weet je er nu wel van. MoiraMoira handelde dus geheel correct. Dqfn13 (overleg) 23 okt 2015 13:05 (CEST)

Om te lachen of om te huilen

Hallo hallo. Tjalala. ... ... ... Groet, ErikvanB (overleg) 25 okt 2015 19:54 (CET)

Dat dat gebeurde kan ik me van eerder herinneren. Weet echter zo gauw niet meer wie dat was. Mogelijk jij wel? Heb maar een en ander op de overlegpagina geplaatst. MoiraMoira _overleg 25 okt 2015 20:00 (CET)

Niet zo veel aan anoniemencontrole gedaan, maar ben wel eens zo'n rijtje tegen gekomen. Ik bekeek een ander rijtje van een ander persoon om het te controleren. Het klopte niet. Ik dacht ze doen maar. Op dit gebied wordt natuurlijk ook veel gelogen. Salix2 (overleg) 25 okt 2015 20:10 (CET)

Ja ik ook en verwijder het dan als fancruft. Sommigen verzinnen ook nog eens de boel bijelkaar. MoiraMoira _overleg 25 okt 2015 20:13 (CET)

Ik herinner me ook een bepaald geval (weet niet meer wie), maar er is een hele meute die zich met dit soort lijstjes bezighoudt volgens mij. Wat een "fake-relatie" is, heb ik nog steeds niet achterhaald. Staat niet in Van Dale. ErikvanB (overleg) 26 okt 2015 00:25 (CET)

BoekStart

Dag MoiraMoira,

Je hebt een hele tijd geleden al mijn pagina over BoekStart verwijderd. Op basis van dat het reclame/zelfpromotie/etc zou zijn. Maar BoekStart is een van overheidswege geïnitieerde leesbevorderingscampagne, waar alle in Nederland geboren baby's gratis aan deel kunnen/mogen nemen. Er is géén commerciële grondslag, integendeel, het is een beleidsmatige campagne. Graag zou ik alsnog een nette pagina over BoekStart aanmaken, maar als je hem weer verwijdert, heeft dat geen zin.

Zou je me willen laten weten of het zin heeft om me de moeite weer te getroosten?

Misschien is het handig als je dit eerst even leest: http://www.kunstvanlezen.nl/index.html?page_id=4001

Alvast bedankt voor je antwoord, Dorien Nannings Medewerker BoekStart – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Dorien66 (overleg · bijdragen) 27 okt 2015 14:52 (CET)

Volgens mij heb ik niet de eer u te kennen. Dit gezegd hebbende - ik heb voor u in de "wikiprullenbak" gekeken. Het betrof hier een onderwerp dat viermaal is verwijderd en daarvan tweemaal ook al een twee weken durende beoordelingsevaluatie heeft gekregen. Op 27 februari 2012 plaatste RowanHuis (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) een tekst die een promotioneel verhaal was bedoeld om bekendheid te genereren voor het onderwerp en tevens auteursrechtenschendend knip- en plakwerk van de organisatiewebsite betrof. Die is toen door mij als expliciete reclame en auteursrechtenschending verwijderd diezelfde dag. Twee dagen later plaatste dezelfde aanmaker het artikel opnieuw en toen heeft het twee weken ter beoordeling van de gemeenschap gestaan en is verwijderd door een collegamoderator op 14 maart o.v.v. reclame. Een vrij gelijkaardige tekst werd door u twee weken daarna geplaatst op 29 maart 2012 en die werd door weer een andere collega verwijderd omdat u dezelfde tekst herplaatste terwijl deze al beoordeeld was en als niet behoudbaar bevonden. Op 9 april 2013 probeerde u het weer en toen volgde (wat al ongebruikelijk is) nogmaals een evaluatie van twee weken en is de pagina voor de vierde maal niet behouden. Het onderwerp miste relevantie en tevens was het weer promotie. Wikipedia is namelijk een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte of gids waar organisaties hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. Kortom - u wilde en wilt graag bekendheid genereren voor dit initiatief vanuit uw organisatie maar daar is zoals al is gebleken de encyclopedie niet het podium voor. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 27 okt 2015 15:02 (CET)

IP-wisseling

Beste MoiraMoira, toen ik net uitgelogd was, dacht ik tot mijn stomme verbazing dat een moderator de OP van mijn IP-adres verwijderd had, want hij leek verdwenen. Maar ik blijk plotseling een nieuw adres te hebben (de laatste twee cijfers zijn veranderd). Vandaar dit. Hoe vaak verandert zo'n adres, weet jij dat? In elk geval sinds 2009 had ik namelijk hetzelfde IP-adres. Mvg, ErikvanB (overleg) 27 okt 2015 15:19 (CET)

Deze range (213.10.xxx.xxx) wisselt zelden. Is een oude range van die provider die statisch wordt toegewezen dus je kan jaren zo'n adres houden. Heel soms verandert dat als ze in de centrale wat stekkers wisselen . Het wisselt per provider per range hoe lang een statisch adres toegewezen blijft. Die van mij doet het korter, meestal heb ik elk jaar een ander IP. MoiraMoira _overleg 27 okt 2015 15:27 (CET)

Ah. Dan is jouw provider blijkbaar een grotere stekkerfanaat dan de mijne. Bedankt. ErikvanB (overleg) 27 okt 2015 15:30 (CET)

Keukenrol

Next: 77.248.97.52 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Groet, ErikvanB (overleg) 27 okt 2015 15:39 (CET)

•  Uitgevoerd MoiraMoira _overleg 27 okt 2015 16:05 (CET)

Zakopane

Hallo MoiraMoira,

Met deze bewerking geef je aan dat hier te vinden is dat het aantal inwoners van Zakopane in 2005 27.742 bedroeg. Ik kan dat getal niet terugvinden op die pagina. Zou jij deze bron willen vervangen door een juiste bron? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 okt 2015 21:23 (CET)

Nee want ik was niet de toevoeger van die bron maar plaatste enkel die er al staande bron in een appendix-kadertje en plaatste hem als gegevensbron in het sjabloon. Dit omdat er een bron bij kwam te staan over een museum en het anders niet netjes was. In de geschiedenis van dat artikel kan je ongetwijfeld vinden wie dat destijds toevoegde en die persoon bevragen. Ik heb even op de website geklikt en die geeft niet veel aan wat hier mee te maken heeft inderdaad zie ik. Mocht je er niet uitkomen dan lijkt me weghaling een prima mogelijkheid. Groet, MoiraMoira _overleg 27 okt 2015 21:26 (CET)

MoiraMoira, jij bent wel degene die dit expliciet bij het aantal inwoners in 2005 plaatst. Eerder stond dit als geraadpleegde literatuur voor de pagina gegeven. De lezer mag verwachten dat hij via de link bij een plek komt waar dat aantal te verifiëren is. Degene die die bron eerder bij het artikel geplaatst heeft, heeft niet aangegeven dat het inwonertal daar te vinden zou zijn. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 okt 2015 21:52 (CET)

Jazeker deed ik dat en dat vertelde ik je ook al hierboven. Verplaats hem dan gerust naar een andere plek als die link wel zinvol is maar niet voor dat specifieke punt. Geen probleem mee, ik loste enkel iets op qua format maar dat ging dus niet goed. Wat die website voor zin heeft weet ik eerlijk gezegd niet als bron - mogelijk kan je dat ook bekijken? Ik hielp enkel iemand op weg met een museumvermelding maar dat ging dus niet helemaal goed blijkbaar en ben verder geen inhoudelijk bijdrager aan dat lemma zoals jij. Als het niet lukt laat het me weten - ik ben ook niet zo goed in dat appendixgebeuren maar doe mijn best. Collega Romaine weet het meestal wel op te lossen dus mij nog een keer laten knutselen is geen goed idee Groet, MoiraMoira _overleg 27 okt 2015 21:57 (CET)

Ik ben evenmin een inhoudelijk bijdrager aan dit artikel. Ik ben even aan het kijken geweest en heb een bron gevonden voor het inwonertal per eind 2014. Dát aantal en die bron heb ik geplaatst, maar daarmee heb ik wel jouw bewerking hersteld. Die museumvermelding was goed, maar het toekennen van een ongecontroleerde bron aan een specifiek gegeven... Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 27 okt 2015 22:23 (CET)

Prima zo. Ik blijf een tweederangs knutselaar, dat blijkt maar weer eens... MoiraMoira _overleg 27 okt 2015 22:27 (CET)

Niet tactisch

Beste MoiraMoira,

Kan het in jouw ogen ongewenste gedrag van Sidallum niet op een andere manier aangepakt worden? Alle bewerkingen nalopen en reverten wat je niet bevalt om daar vervolgens een dossiermelding in een vandalismedossier over aan te leggen terwijl het geen overduidelijk vandalisme is komt op mij over als het wegpesten van een gebruiker. Gisteren reverte je een relevante toevoeging in een slecht format onder de noemer linkspam en behandelde je de gebruiker vervolgens als een vandaal op diens overlegpagina wegens linkspam waarnaar je diezelfde link als bron gebruikt nadat ik je gerevert had. Een relevante toevoeging ongedaan maken omdat iemand niet helemaal weet hoe het zit met bronvermeldingen en extern linken enzo vind ik een beetje cru.

Voor de bewerking die ik hier revert gaf je ook een dossiermelding in een vandalismedossier. An sigh leek me die toevoeging terecht al mag het woordje zelf weggelaten worden. Het is niet onbedenkelijk dat de lezer er baat bij heeft dat er gelijk staat wat voor minister de beste man was in plaats van dat de lezer elders in de tekst moet gaan zoeken.

Sorry maar dit schaar ik onder de noemer pestgedrag. Ja, er is het nodige op deze gebruiker en te merken en nee ik denk niet dat deze gebruiker een lange wikiloopbaan zal hebben als hij zo doorgaat maar kunnen we het alsjeblieft op een meer zuivere andere manier aanpakken? Of op z'n minst zonder het schandpaaldossier dat enkel gebaseerd is op wat jij als vandalisme bestempelt? Natuur12 (overleg) 28 okt 2015 15:32 (CET)

Maar in het geval van dat museum heeft Moira toch uiteindelijk voor een veel mooiere toevoeging gezorgd? En ook even keurig overlegd. Ik zie niet in waarom je zulke harde woorden kiest. Josq (overleg) 28 okt 2015 15:43 (CET)

Dank je wel voor het begrijpen en waardering Josq. We doen ons best en telkenmale uitleggen helpt soms en helpt soms niet helaas en dan is helder grenzen aangeven noodzakelijk. @Natuur - met gestrekt been er in gaan helpt niet. Stop daar mee als je wilt hier en elders. MoiraMoira _overleg 28 okt 2015 15:49 (CET)

(na bwc) @Josq: Omdat onder andere dit geen pas treft wanneer iemand een goedbedoelde toevoeging doet. Een standaardtekstje voor linkspammers wat deze gebruiker niet is en een dreiging tot blokkade als hij doorgaat. Daarnaast is dat hele dossier opgebouwd uit dossierpunten die geen vandalisme zijn. Goed, de punten die daar aangedragen worden vallen onder de noemer irritant maar zeker niet onder de noemer vandalisme. Zo staat ook deze bewerking in dat dossier terwijl het toch om een gemotiveerde bewerking gaat. Men kan erover van mening verschillen of deze bewerking gewenst is of niet maar vandalisme is het in ieder geval niet en derhalve dient dit niet opgenomen te worden in een vandalismedossier. @Moira: kan je alsjeblieft inhoudelijk op mijn reactie ingaan? Natuur12 (overleg) 28 okt 2015 15:53 (CET)

De kern van het probleem is dus dat het begrip "vandalisme" gebruikt wordt voor problematische bijdragen die je eigenlijk liever anders zou willen classificeren? Josq (overleg) 28 okt 2015 15:56 (CET)

De helft van de kern en indien de reactie van Moira bij een jij-bak blijft een derde van de kern. Dat een wat lastige gebruiker als vandaal behandelt wordt in plaats van als een wat lastige gebruiker en dat de term vandalisme gebruikt wordt voor acties die helemaal geen vandalisme zijn zou ik samenvatten als de kern. Gaan we hiervoor dossier aanleggen kunnen we bij de helft van de gebruikers wel een dossier geven voor gedrag dat iemand als ongewenst of irritant bestempelt. Daarbij komt dat ik denk dat Moira niet de juiste persoon is om deze zaak goed af te handelen is. Moira haalt een drietal zaken door elkaar. Het gebruik van verouderde bronnen, het overnemen van verouderde teksten en het gebruik van een encyclopedie als bron. Dit maakt het er voor de gebruiker in kwestie naar aller waarschijnlijkheid niet duidelijker op. Alleen het overnemen van verouderde teksten is in deze daadwerkelijk ongewenst. Verouderde bronnen gebruiken kan ongewenst zijn en een encyclopedie als bron is in veel gevallen gewenst. Natuur12 (overleg) 28 okt 2015 16:09 (CET)

Het klinkt ietwat gefrustreerd, klopt het dat het al langer niet botert tussen jullie? Niet dat ik dat meteen wil proberen op te lossen, maar het kan maar beter boven tafel komen als dat zo is. Josq (overleg) 28 okt 2015 16:15 (CET)

Al een tijdje. Ruwe schatting is 6-8 maanden. Natuur12 (overleg) 28 okt 2015 16:19 (CET)

Ruimschoots lang genoeg om met een zeer gekleurde bril naar elkaars bewerkingen te kijken...

Zelf ben ik in het verleden ook kritisch geweest op Moira. Toen ik jouw bericht las, was mijn eerste impuls "toch weer...?" Maar als ik me er dan verder in verdiep, dan zie ik dat ze echt haar best doet, en dat vergroot bij mij voor de zoveelste keer het vertrouwen. Kan het nóg beter? Waarschijnlijk wel, want allicht heb je een goed punt wanneer je stelt dat het woord "vandalisme" niet te snel gebruikt moet worden. Maar om dat te communiceren zijn classificaties als "wegpesten" niet nodig en niet effectief. Josq (overleg) 28 okt 2015 16:29 (CET)

Oke, point taken. Ik denk dat de frustratie in dit soort gevallen vooral komt omdat ik me niet serieus genomen voel. (Geen antwoord deze kwestie terwijl ik al eerder te kennen heb te geven dat ik dit soort acties niet op prijs stel bijvoorbeeld en ook nu enkel een jij-bak als antwoord.) In ieder geval hoop ik dat Moira dan om het woord "pestgedrag" heen wilt lezen en wel op de kritiek in wilt gaan. Natuur12 (overleg) 28 okt 2015 16:47 (CET)

Hou jij er ook rekening mee dat de betreffende gebruiker hier vooral lijkt te zijn om te overleggen. Eerst wilde hij overleggen over de wijze van overleggen. Toen hij daar te veel weerstand ondervond verzon hij een nieuw stokpaardje (oude bronnen gebruiken voor nieuwe artikelen, zonder rekening te willen houden met nieuwere bronnen - en daarbovenop ook nog eens halve artikelen afleveren en daarbij verklaren dat een ander het dan mooi af kan maken). Ook op dit stokpaardje ondervond hij veel weerstand en ging vervolgens daar lekker over discuzeuren. Ondanks heel veel medewerking, goedbedoelde adviezen en dergelijke blijft hij volharden in bijdragen die niets toevoegen. Zo'n persoon mag van mij een andere hobby zoeken. Nietanoniem (overleg) 28 okt 2015 16:52 (CET)

Ja, daar hou ik rekening mee. Ik stel alleen dat de situatie naar mijn mening beter door iemand anders opgelost kan worden omdat het door elkaar halen van kernzaken de boel niet vooruit gaat helpen en dat dit naar mijn mening beter op een andere manier opgelost kan worden. Misschien klinkt het wat vreemd maar ook de vervelende gebruikers moeten we rechtvaardig behandelen en zo iemand als vandaal bestempelen is dat m.i. niet. Zeker gezien de kwaliteit van het vandalismedossier kan dit namelijk tot een rammelende blokkade leiden. En dat moeten we niet willen. Natuur12 (overleg) 28 okt 2015 16:57 (CET)

@Nietanoniem, ik ben het met je eens dat Sidallum een niet-ideale start heeft gemaakt op Wikipedia. En ja, er is een hoop energie in deze gebruiker gestopt. Tegelijkertijd zie ik in zijn recente bijdragen een duidelijke kentering ten goede, en het is jammer om te zien dat een moderator 1) allerhande twijfelachtige zaken in zijn dossier meent te moeten plaatsen, 2) eigenlijk iedereen een contactverbod oplegt met deze gebruiker en 3) vervolgens de gebruiker onjuist gaat beschuldigen van plagiaat en verkeerd brongebruik. Als die moderator zelf de functie van een overlegpagina omschrijft als *enkel* bedoeld om te zijner tijd als u heeft bijgedragen aan artikelen in de encyclopedie te overleggen met anderen als die u hier benaderen. [3] en daarna de bijdrage van een gebruiker op zijn eigen overlegpagina verwijderd en zijn volgende bijdrage weer verwijderd, dan ben ik toch echt van mening dat MoiraMoira haar boekje te buiten gaat naar deze gebruiker. Overigens maakt ze meteen ook duidelijk dat de overlegpagina niet bedoeld is voor het aanleggen van zogenaamde dossiertjes. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 28 okt 2015 17:14 (CET)

Sidallum heeft een buddy/coach nodig. Iemand zou hem dat op vriendelijke wijze kunnen aanraden. Happytravels (overleg) 30 okt 2015 23:27 (CET)

Kuch ... EvilFreD (overleg) 30 okt 2015 23:34 (CET)

Happytravels, ik ben het met je eens, maar daar wordt al aan gewerkt. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 31 okt 2015 00:01 (CET)

Romaine heeft mij onder haar hoede genomen, begrijp ik uit haar reactie op haar overlegpagina.

Ik durf een pagina waaraan ik werk niet te verlaten zonder deze definitief op te slaan. Dat was de oorzaak dat MoiraMoira een enkele link naar een museum aantrof. Ik wilde die link gebruiken om daar te lezen wat voor museum het is. Mijn les,- maar het was mij al eerder gezegd - kopieer de tekst waarin ik iets anders wil of waaraan ik iets wil toevoegen naar eigen gebruiksomgeving. Dan is de status duidelijk. Sidallum (overleg) 31 okt 2015 17:36 (CET)

privacy

Hoi MM, ik zag toevallig <diff even onleesbaar gemaakt ivm privacy>. Misschien goed om uit de geschiedenis te verwijderen. Met hartelijke groet, Elly (overleg) 29 okt 2015 23:30 (CET)

Als ik jou was zou ik de betrokkene hierover off wiki via wikimail benaderen eerst. Dan doe ik het graag. Heb het hierboven even onleesbaar gemaakt ivm privacy ook. Groet, MoiraMoira _overleg 30 okt 2015 08:39 (CET)

Babyolie

[4]. Groet, ErikvanB (overleg) 30 okt 2015 16:15 (CET)

Dank maar ehm... zonder enige waarschuwing kan ik niet veel doen helaas. MoiraMoira _overleg 30 okt 2015 16:26 (CET)

Nu wel. ErikvanB (overleg) 30 okt 2015 17:09 (CET)

•  Uitgevoerd uit het veld gestuurd. MoiraMoira _overleg 30 okt 2015 17:13 (CET)

Dit is een typisch voorbeeld van een gebruiker een oor aannaaien en geeft geen pas.

De laatste bewerking van de gebruiker was om 16:19. De eerste melding op de OP van de gebruiker was een brp (AGF?) om 16:31. Daarna is er met terugwerkende kracht een dossierregel tussengepropt waar de tijd van de gewraakte bewerking in genoemd is (15:54). De gebruiker heeft na de eerste waarschuwing niets fout gedaan en dit blok is dan ook een typisch voorbeeld van wiki-onwaardig gebruikertje pesten. Ik wil de betreffend moderator dan ook met klem verzoeken om dit blok in te trekken en de betreffende IP haar verontschuldigingen aan te bieden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 okt 2015 17:22 (CET)

Dag RonnieV, sorry daar ga ik echt niet in mee. Ik kom net thuis en heb dit afgehandeld. Gepland vandalisme en men weet dat dit niet OK is dus de persoon heeft morgen een tweede kans. Volgens mij heb ik je al eerder op deze pagina gewezen ook. Groet, MoiraMoira _overleg 30 okt 2015 17:27 (CET)

(na bwc) Zullen we eerst afwachten of de persoon zelf excuses voor dit en dit aanbiedt? Dan zien we wel weer verder of we zelf excuses aanbieden. ErikvanB (overleg) 30 okt 2015 17:28 (CET)

• Zoals je zelf hier vlak boven aangeeft (16:26), kan je niets doen zonder dat de gebruiker gewaarschuwd is. Het nadien vormen van een dossier en dan een blokkade opleggen is de zaak omdraaien. De gebruiker heeft geen bewerking gedaan nadat hij gewaarschuwd is, dus dit blok is gegeven aan een gebruiker die niet gewaarschuwd is. Of er sprake is van geplande handelingen is iets dat jij beweert, maar waarvoor je geen bewijs hebt. Ik stel niet dat de handelingen vanaf dit IP correct zijn, ik geef wel aan dat er geen rechtvaardiging is om een blok op te leggen aan een gebruiker die niets gedaan heeft na de eerste waarschuwing. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 okt 2015 17:35 (CET)

Het begint er een beetje op te lijken dat MoiraMoira gepakt moet worden. Kan het wat minder alstublieft met de microanalyses van haar bijdragen. Er is altijd veel ruimte geweest in het afhandelen van ongewenste bijdragen en veel variëteit in hoe dat het beste gedaan kan worden. Laten we niet elkaar de maat nemen op zo'n agressieve manier, dat leidt tot onomkeerbare situaties waar samenwerking in het geding komt. Doet u aub een stapje terug en laat dit niet escaleren. VanBuren (overleg) 30 okt 2015 17:39 (CET)

Ik ondersteun de mening van VanBuren volledig. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 30 okt 2015 17:43 (CET)

Wellicht dat ik wat hard insteek, maar er is hier het nodige gedaan om een blok op te leggen waarvan MoiraMoira zelf aangeeft dat ze het niet mag opleggen. Aan de situatie van 16:26 is alleen veranderd dat de gebruiker gewaarschuwd is. De gebruiker heeft daarna niet laten zien dat hij zijn gedrag niet wil verbeteren (hij heeft geen verdere bewerkingen gedaan). En toch wordt er opeens een blok opgelegd. Dit is niet hoe het hoort te gaan op Wikipedia. Ik hoop dat jullie het verhaal ook gelezen hebben. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 okt 2015 17:48 (CET)

Ik heb het babyoliedossier gezien en ondersteun de activiteiten van MoiraMoira volledig. JanB (overleg) 30 okt 2015 18:09 (CET)

Dank jullie wel Erik, Van Buren, Oxygene en JanB. Aanvullend kan ik nog toevoegen dat deze persoon negen (!) maal een waarschuwing via het specifiek voor deze groep vandalen ingestelde filter heeft ontvangen tussen 15:43 en 16:18 heb ik net nagezocht. Uiteindelijk lukte het hem op twee lemmata toch met een spellingsvariant en vies gedoe. Groet, MoiraMoira _overleg 30 okt 2015 18:43 (CET)

Wat versta je onder deze groep vandalen? Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 okt 2015 20:09 (CET)

Zie doorlink stukje hierboven en klik op "deze pagina". Er gingen overigens een aantal verschillende filters af zie ik nu - voor schuttingtaal, het specifieke youtubevoetbalvandalisme, artikel slopen, schelden en meer. Daar krijgt de gebruiker steeds een melding van dat dit ongewenst is en het verzoek ermee op te houden. De bewerking die de gebruiker opslaat wordt opgehouden of niet toegestaan (afhankelijk van het filter) en er volgt een popup bericht waarin helder wordt uitgelegd waarom dit niet gewenst is. Wanneer je livecontrole doet via het freenodekanaal #cvn-wp-nl zie je ze ook allemaal langskomen overigens dat die zijn gedaan. MoiraMoira _overleg 30 okt 2015 20:12 (CET)

De afgegane filters kan iedereen hier zien. Het gaat om de filters 10 (schuttingtaal), 17 (Kwebbelen), 20 (Tekst na interwiki of categorie) en 40 (Kapotte link of tabel). De nummering van de filters is oplopend. Filter 40 is op 3 juni 2010 aangemaakt, de andere filters daarvoor. Alle dus lang geleden. Wel zijn alle filters na aanmaak nog gewijzigd.

Filter 10 is afgegaan omdat de gebruiker je moeder wilde opslaan in de zin dit komt uit je moeder (en ook opsloeg).

Filter 40 ging af op dezelfde bewerkingen, omdat de gebruiker hierbij de afsluitende accolades van een Link-sjabloon weghaalde.

Filter 17 is afgegaan omdat de gebruiker hoi wilde opslaan (en ook opsloeg)

Filter 20 is afgegaan omdat de gebruiker babyolie ná de vermelding van de categorieën op een pagina wilde opslaan (en vervolgens babyyyyoooolie opsloeg.

Geen van deze filters is speciaal voor de groep Youtubevandalen in het leven geroepen, het zijn al veel langer bestaande filters die getriggerd zijn door niet heel bijzonder schokkende dingen. Ook is het gebruik van die spellingsvariant niet nodig geweest, aangezien babyolie hetzelfde filter triggert als babyyyyoooolie: geen! (anders had ErikvanB ook een melding gekregen bij het openen van dit kopje en ik nu bij het opslaan van deze bewerking). Het filter kwam door de plaats van het woord op de pagina. En wat jij onder 'vies gedoe' verstaat... Tja, de bruine eikenpage komt niet uit mijn moeder. Maar ik kom wel uit mijn moeder en ik zeg vast niets verkeerds als ik zeg dat jij uit jouw moeder komt.

Het is goed dat je je handeling verdedigt, maar ik zou het wel op prijs stellen als je daarbij de juiste dingen aandraagt. De gebruiker heeft dingen gedaan die we liever niet willen, maar als je zelf aangeeft dat je geen reden hebt om een blok op te leggen als de gebruiker geen waarschuwing gekregen heeft op zijn overlegpagina, en de gebruiker reeds voor de eerste waarschuwing aldaar gestopt is met bewerken, dan is er nog altijd geen reden voor een blokkade. Ik wil je met klem vragen je werkzaamheden zuiver te houden. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 okt 2015 21:01 (CET)

Het filter waarover MoiraMoira spreekt is maar beperkt zichtbaar (ik meen dat het gaat om filter 55). Men vond dit gedoe kennelijk zo verschrikkelijk dat in strijd met de richtlijn geheime filters zijn ingesteld om deze groep vandalen tegen te houden. Ik geloof dat alleen misbruikfilterredacteurs het filter kunnen bekijken en filterbewerkingen kunnen onderzoeken. Woodcutterty_|(?) 30 okt 2015 21:54 (CET)

Veroorloof mij een observatie over wat ik hierboven tegenkom in de laatste en een voorgaande discussie erboven: RonnieV en Natuur12 doen, weet ik uit ervaring, uitstekend werk in de Arbitragecommissie. Ik krijg echter de indruk dat hier als arbiters wordt gereageerd zelfs voordat iemand bij de arbitragecommissie geklaagd heeft over niet faire behandeling. Dat is zomaar een indruk en ik kan het zeker verkeerd hebben, maar mocht dat wel zo zijn dan lijkt het me toch beter niet te ver voor de muziek uit te lopen door te proberen al het mogelijke, vermeende onrecht in een vroeg stadium de pas af te snijden. Zoals Nietsche al zei: shit happens. Laten we daar blij om zijn, anders krijg je constipatie in de afhandeling van ongewenste bijdragen. VanBuren (overleg) 30 okt 2015 21:43 (CET)

Wil je mij hier buiten laten? Mijn kritiek van een paar dagen terug had betrekking op een dossier waar ik als gebruiker/mod bij betrokken was. Voor de rest vermijd ik Moira het liefst zo veel mogelijk. Wel zo goed voor mijn humeur. Natuur12 (overleg) 30 okt 2015 21:52 (CET)

Voor de duidelijkheid: ik heb geen kritiek op RonnieV en Natuur12 als lid van de AC, alleen op de, naar mijn mening, onvriendelijke en onnodige kritiek op MoiraMoira. VanBuren (overleg) 30 okt 2015 23:11 (CET)

Dank je voor de waardering van mijn werk in de AC. Ik spreek hier echter niet als AC-lid, maar als gebruiker.

Als gebruiker heb ik bewerker MoiraMoira aangesproken op het bij een gegeven plaatsen van een bronvermelding, terwijl iedereen die een blik op die bron geworpen zou hebben, direct geweten had dat die geen uitsluitsel zou geven over dit gegeven (en eigenlijk zegt de geplaatste URL al dat er geen sprake kan zijn van een specifiek detail). En eveneens als gebruiker spreek ik moderator MoiraMoira op de tegenstrijdigheid dat zij om 16:26 aangeeft dat ze geen blok kan opleggen als de gebruiker niet vooraf gewaarschuwd is, om vervolgens een klein uur later die gebruiker te blokkeren omdat er nu opeens twee waarschuwingen op de betreffende overlegpagina staan voor bewerkingen die vóór haar eerdere besluit gedaan zijn. Ik heb nog steeds niet gezien wat de gebruiker in de tussentijd gedaan heeft dat deze wijziging van MoiraMoira zou rechtvaardigen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 30 okt 2015 23:26 (CET)

Beste Ronnie, je scherpe en logische manier van redeneren en gevoel voor rechtvaardigheid vallen te waarderen en zijn van grote waarde voor een Arbcomlid. Maar omdat je in deze kwestie het Openbaar Ministerie lijkt te vertegenwoordigen (waartoe Woodcutterty ook behoort, geloof ik) en ik vind dat MoiraMoira ook recht heeft op een advocaat, wil ik er iets tegenoverstellen. In de moderatorrichtlijnen staat bij mijn weten niet dat gebruikers niet geblokkeerd mogen worden als ze na een waarschuwing een x aantal seconden, minuten of uren gestopt zijn. In de richtlijnen staat dat IP-adressen geblokkeerd mogen worden om Wikipedia te beschermen tegen vandalen en saboteurs. We weten niet of deze specifieke gebruiker één minuut of één uur na het blokkeringstijdstip toch doorgegaan zou zijn, net zo min als we weten of gebruikers die in jouw ogen terecht geblokkeerd worden überhaupt doorgegaan zouden zijn als ze niet geblokkeerd waren. MoiraMoira heeft een gebruiker die er overduidelijk blijk van had gegeven een "vandaal of saboteur" te zijn voor één dag geblokkeerd teneinde Wikipedia voor deze dag te beschermen tegen mogelijk verder vandalisme vanaf het IP-adres, conform de richtlijn. Tot morgen (dat is dus geen zes jaar gevangenisstraf) heeft deze persoon de mogelijkheid er eventueel over na te denken of hij op de ingeslagen weg voort moet gaan, nu hij gemerkt heeft dat hij voor dergelijk gedrag daadwerkelijk geblokkeerd kan worden. Als je MoiraMoira zo onder vuur neemt (helaas zonder haar te complimenteren voor haar bergen nuttige werk, zoals VanBuren jou wel complimenteerde) moet je ook aangeven op welk punt zij dan in strijd met de richtlijnen handelde. De ergste consequentie die de blokkering nu voor de betrokkene kan hebben, is dat als hij plotseling wil vermelden dat een vandaag gespeelde wedstrijd in 2-1 is geëindigd, hij daarmee tot morgen zal moeten wachten. Dat is niet onoverkomelijk; er zijn massa's IP-adressen van proxy's e.d. geblokkeerd ten nadele van potentiële gebruikers die nog nooit in hun leven één vandalistische bewerking gedaan hebben. ErikvanB (overleg) 31 okt 2015 01:07 (CET)

Beste ErikvanB, Bedankt voor je reactie. Volgens mij heb ik hier, op de overlegpagina van MoiraMoira, geprobeerd met haar in gesprek te komen over het verschil tussen haar conclusie van 30 oktober om 16:26 dat ze geen blokkade kon opleggen en het wel door haar opleggen van een blokkade om 17:13. Helaas hult MoiraMoira zich in diep stilzwijgen rondom haar beweegredenen.

Ik heb ook aangegeven dat ik twee acties van anderen gezien heb, een berisping van DottyMacFear en een bewerking van jouw hand, waarin je (voor de lezer van de OP of het wijzigingenoverzicht daarvan) ten onrechte de indruk wekt dat de gebruiker door zou zijn gegaan met bewerken na het plaatsen van de berisping. (nu hij doorgaat, dan die er ook maar vast bij - ik had dit uitgesteld) wekt de indruk dat de gebruiker door zou zijn gegaan ná de eerste melding op zijn OP. Het is duidelijk dat dit niet gebeurd is. Wellicht doel je erop dat de gebruiker is doorgegaan nadat je MoiraMoira had geattendeerd op zijn gedrag? Dat is echter niet wat wordt aangeduid als de gebruiker aanspreken op zijn gedragingen. Sowieso vind ik het een heel trieste keuze dat je én niet de gebruiker aanspreekt én geen gebruik maakt van de daarvoor bedoelde pagina WP:IPBLOK.

Wat de gevolgen van een blokkade betreft, je hebt gelijk dat de ergste consequentie voor nu is dat hij tot 24 uur moet wachten voordat hij kan bijdragen. Niet duidelijk is wat de gevolgen op de lange termijn zijn. Het kan zo maar zijn dat we een potentieel succesvol bijdrager hebben afgeschrikt en dat die nu hetzij niet meer bij wil dragen, hetzij andere vriendjes gaat lopen opjutten om te proberen Wikipedia om de tuin te leiden. Met je ben ik het eens dat het afsluiten van adressen van proxy's iets is waar we terughoudend mee om zouden moeten gaan, juist vanwege het buitensluiten van de nieuwe bewerkers die Wikipedia toch echt nodig heeft. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 2 nov 2015 10:34 (CET)

Cross-wiki weerspam follow-up

Dag, MoiraMoira. Ik ontving op mijn Engelse talk page een bericht van gebruiker Freeeire, die opdook tijdens een CU-onderzoek. Zou je dat, plus mijn antwoord daarop, even goed willen lezen? Het lijkt er ook op dat de global stewards misschien weinig met de kwestie gedaan hebben als ik dit goed zie. (Sorry voor mijn Britse spelling daar: apologise ) Dank je. Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 31 okt 2015 18:34 (CET)

Mandjes

Hallo. Voor je overzicht: iets met mandjes, 62.45.241.41 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 2 nov 2015 19:54 (CET)

Is verwerkt. Dank. MoiraMoira _overleg

Gogh

Hoi MoiraMoira, bedankt voor het opknappen van Theo van Gogh (verzetsstrijder). Er is nog een puntje wat inconsistent lijkt/is. Er staat bij de openingszin dat hij in Amsterdam overleden is, maar aan het einde van het artikel staat dat hij in de duinen van Overveen doodgeschoten is en daar begraven is. Dat viel toen volgens mij niet onder de gemeente Amsterdam. Kun je daar nog even naar kijken? - Robotje (overleg) 2 nov 2015 23:10 (CET)

Dank en graag gedaan. Was een slordigheid mijnerzijds. Heb dit hersteld en een referentie toegevoegd. MoiraMoira _overleg 3 nov 2015 08:08 (CET)

Jij ook bedankt. - Robotje (overleg) 3 nov 2015 08:18 (CET)

Nog even helemaal doorgelopen op inconsistenties en taal en komma's en twee bronnen die ik had gebruikt toegevoegd. MoiraMoira _overleg 3 nov 2015 08:24 (CET)

Ah mooi ik zie het steeds meer worden aangevuld. En ben zelf een kluns met die appendix dus blij dat je mijn twee bronnen erin hebt weten te frutselen . MoiraMoira _overleg 3 nov 2015 11:11 (CET)

BCT

Beste MoiraMoira,

Ik zag dat u mijn pagina over BCT heeft verwijderd en ook wat de motivatie was. Te commercieel en niet toonaangevend. Bedankt voor die toelichting. Voordat deze pagina geplaatst is, heb ik uitgebreid gekeken naar Nederlandse softwarebedrijven van vergelijkbare grootte, met een eigen Wikipedia-pagina. Ik snap uiteraard dat Wikipedia geen reclame-pagina's wil en heb daarom alles zo neutraal mogelijk verwoord. Mijn vraag: heeft dit artikel, als de productinformatie wordt weggehaald en de toon nog neutraler wordt, kans om te blijven staan?

Met vriendelijke groet,

Johan van Leeuwen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Johan van Leeuwen (overleg · bijdragen) 4 nov 2015 12:40‎ (CET)

Gaat u eerst eens na of er over het bedrijf is geschreven door onafhankelijke media. Als u hierboven op vraag nr. 6 klikt krijg u wat meer informatie over waarom het artikel verwijderd is. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 4 nov 2015 13:57 (CET)

Dank voor dit antwoord! Dat eerste is zeker het geval. Onlangs nog pagina groot in het Limburgs Dagblad (http://www.bct.nl/images/afbeeldingen/LD_10-09-2015.JPG), maar dit jaar ook in het FD en een vakblad als K&E. De informatie bij vraag 6 had ik vooraf ook gelezen. Ik snap jullie standpunt dan ook absoluut. BCT lijkt me, gezien jullie regels, een grensgeval qua Wikipedia-relevatie. Mijn vraag ik nu: is het kansrijk als het stuk ga herschrijven en opnieuw plaats. Jullie zien natuurlijk ook dat een onderwerp eerder is verwijderd. Ben ik daardoor niet al bij voorbaat kansloos?

Tsja geen uniek bedrijf, een van de velen, geen grote naam, geen koninklijke erkenning. Het zal moeilijk worden. Denkt u bovendien aan de gebruiksvoorwaarden? Zie uw overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 4 nov 2015 17:58 (CET)

Beste MoiraMoira, Ik zie dat de pagina van BCT opnieuw door u is verwijderd. Graag zou ik weer iets meer toelichting willen. Met de moderator die hem op de beoordelingspagina had gezet (Kleuske) heb ik overleg gehad. Met een voorgestelde aanpassing was het probleem volgens hem 'grotendeels opgelost'. Die aanpassing is gemaakt. Daarom snap ik de verwijdering door een andere moderator, u dus, niet helemaal. Over encyclopedische relevantie valt altijd te twisten, maar ik denk dat een bedrijf met 180 werknemers, 160 gemeenten als klant en dat bovendien internationaal actief is, zeker relevant is voor een bepaalde, redelijk grote, doelgroep.

Kevin Visser (klarinetist)

Hallo Moira,

Ik begrijp je redenen. Vraag van mijn kant: kan het artikel opnieuw geplaatst worden als het puur informatief herschreven wordt?

Groet, Jeroen – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Jeroenadema (overleg · bijdragen) 4 nov 2015 14:27 (CEST)

Als u voldoet aan hetgene dat helder uitgelegd wordt op uw gebruikerspagina en wanneer deze jongeman ooit een beroemd uitvoerend musicus is geworden met plaatopnamen en solistenwerk met beroemde orkesten zou dat in theorie dan pas een optie kunnen zijn is mijn eerlijke inschatting. MoiraMoira _overleg 4 nov 2015 14:43 (CET)

Voor de administratie

Hoort deze ook bij deze groep? Artikel was een dorp (Rubensdijk), geen eiland. Verder lijkt het wel op hetzelfde soort vandalisme. MatthijsWiki (overleg) 5 nov 2015 13:07 (CET)

Ja is redelijk gelijkaardig maar of die erbij hoort weet ik niet zeker. Dank voor de headsup en als er nog meer langskomen graag doorgeven. MoiraMoira _overleg 5 nov 2015 13:36 (CET)

Aanvullend: persoon woont in andere regio maar schrijf over iets in de regio van de hogeschool. Als ze het gaan verbreden van nepeilanden naar nepplaatsen dan zien we dat vanzelf. MoiraMoira _overleg 5 nov 2015 14:12 (CET)

Haagse School (muziek)

Goedemorgen Moira, gisteren heb ik dit artikel voorgedragen voor verwijdering, en op de gebruikerspagina van de aanmaken kwam ik een sjablonen tegen dat het artikelnal eerder genomineerd is geweest door, als ik het goed begrijp een (vermoedelijke) sokpop. Maar, ik kan geen verwijdering van het weg-sjabloon vinden, kun jij misschien nakijken welke moderator, na de nominatie, het behouden heeft? Dit omdat je gebruikersnaam voorkomt in de gevoerde discussie, dus mogelijk weet jij dat. Ik wil hem of haar eens om de reden vragen. Graaf Statler (overleg) 7 nov 2015 12:24 (CET)

Nee geen idee. Zie slechts weinig versies in de geschiedenis, er zijn ook geen verwijderde versies heb ik net nagekeken in de wikiprullenbak en weet eerlijk gezegd niet wat ik hiermee van doen had. Groet, MoiraMoira _overleg 7 nov 2015 12:56 (CET)

Wat je er mee van doen had? Nou, dat lijkt mij vrij duidelijk. Omdat jij het een uitstekend artikel noemt terwijl er zeer steekhoudend argumenten waren (en zijn) dat het artikel op drijfzand stond/staat. En omdat jij een van de moderatoren was die dat dagdeel afhandelde. Normaal staat het in sjabloon, wat foetsie is, maar wie van jullie heeft dit afgehandeld? En waarom heb je niet, hoewel hij soms dingen hier neerzette die je wenkbrouwen deden fronsen, naar de toch wel kundige Yuri geluisterd die geen enkel belang had bij deze nominatie? Graaf Statler (overleg) 8 nov 2015 12:07 (CET)

Nee GS, dat is niet vrij duidelijk. Geen onzin uitkramen dat dat artikel eerder voorgedragen zou zijn voor verwijdering. Dat artikel is nooit genomineerd geweest voor verwijdering; accepteer dat nu maar gewoon. Misschien ben je nog een beetje van slag vanwege dat recente sterfgeval in de familie (parkiet van tante Nel in Amsterdam). Nogmaals sterkte ermee. - Robotje (overleg) 8 nov 2015 14:04 (CET)

Sorry, het verkeerde kopje stond er nog boven! Ik bedoel natuurlijk de Rotterdamse School. (even door elkaar gehaald, zo een sterfgeval hakt erin hoor!) k'zal kijken of daar een sjabloon staat en wie het behouden heeft. Sorry voor het ongemak. Graaf Statler (overleg) 8 nov 2015 15:20 (CET)

Youtubevandalisme

Hallo. Deze is volgens mij gebruiker Pjiter die anoniem is teruggekomen. Mvg, ErikvanB (overleg) 9 nov 2015 15:58 (CET)

Dat hoeft niet, meer mensen bekijken die racistische gedubte filmpjes op youtube helaas en slaken dan dezelfde soort kreten in de desbetreffende lemmata. Groet, MoiraMoira _overleg 9 nov 2015 16:08 (CET)

Duizend pyjama's nog es an toe, zeg! ErikvanB (overleg) 9 nov 2015 16:17 (CET)

Landmark

Hoi MoiraMoira

Ben niet zo'n hele frequente schrijver, maar dank voor de feedback. Had al wat meer dingen die me interesseren overgenomen uit de Engelse wiki. Heb nooit echt op de referenties gelet en hoe dat hier overkomt. Ben zelf redelijk internationaal georienteerd, vandaar. News24 is in Zuid-Afrika een toonaangevend mediaplatofrm/bedrijf (zie ook de engelstalige wiki)

Als ik uberhaupt naar de hele lijst kijk zijn al die referenties vrij oud. Zal kijken of ik iets constructiefs recenters en bv Nederlands kan vinden. Zo niet, dan doe ik niets. Zotezien is het een heet hangijzer artikel ;) Betere dingen te doen.

Tx

NB Je talk-page is zo groot dat mijn browser vertraagd reageert ;)

Wiki-bijdrage (overleg) 9 nov 2015 16:10 (CET)

Ik denk dat niets doen beter zal zijn. Organisatie is recent weer geheractiveerd in Nederland dus er volgde automatisch weer vaag promogedoe. Groet, MoiraMoira _overleg 9 nov 2015 16:17 (CET)

Tx. Feiten / encyclopedie eerst. Wellicht tot de 28e. (overleg) 9 nov 2015 16:29 (CET)

Vermelding Merlijn Groep

Beste MoiraMoira,

Onlangs heb ik een pagina aangemaakt voor Merlijn Groep, met een stukje historie van dit bedrijf. Waarom is dit verwijderd? Waarom kunnen bedrijven zoals Heineken wel een eigen pagina krijgen en MKB'ers die al erg lang bestaan niet?

gr Danny – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Danny Bijl (overleg · bijdragen) 10 nov 2015 09:44 (CET)

Zie de uitleg destijds gegeven op uw eigen overlegpagina. Voor de aanvullende vraag hier: Klik zoals u al kon lezen toen u hier terecht kwam op de punten 4, 5 en 6 van het f.a.q. bovenaan deze pagina. MoiraMoira _overleg 10 nov 2015 09:45 (CET)

Bewerkingsconflictje

Hoi MoiraMoira, zie hier eventjes. Als je een mooi onderbouwde reden hebt mag je me terugdraaien. Dqfn13 (overleg) 10 nov 2015 15:24 (CET)

Al opgelost . MoiraMoira _overleg 10 nov 2015 15:27 (CET)

Radionl

Hallo Moira,Moira

Tot mijn spijt is het artikel over Radionl dat ik zo mooi had bijgewerkt in overleg met de radio zelf, verwijderd. Het was eerst goedgekeurd. Mag ik op jouw overleg pagina nieuwe tekst plaatsen zodat jij er eerst eens naar kunt kijken voordat het openbaar wordt gemaakt? Aklasta (overleg) 11 nov 2015 22:20 (CET)

Aad van der Klaauw – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Aklasta (overleg · bijdragen) 11 nov 2015 22:25 (CET)

Dag Aklasta, u veranderde het encyclopedische artikel in een lijst met trivia, programmagidsvermeldingen en meer niet voor hier relevante toevoegingen. Dat is hier geen goed idee helaas. Dat kan de organisatie op de eigen website kwijt. Groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2015 11:09 (CET)

Hoe kan ik het navigatieoverzicht onderaan aanpassen?

Iets meer info

Zie hier onderaan. De kliederpagina is verwijderd, waardoor ik zowel het geklieder als de exacte datum/tijd niet kan achterhalen. Ik wil niet 'blind' gebruikers gaan beschuldigen. Peter Havekes (overleg) 12 nov 2015 13:15 (CET)

Opgezocht zie hier. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2015 13:30 (CET)

Kanons boek over Bobbi Eden

Hoi, voor mij is het niet zo belangrijk maar waarom zou de informatie over het boek dat Kanon schreef over Eden uit haar artikel weg moeten? Groetjes, Alice2Alice (overleg) 12 nov 2015 15:45 (CET)

Lijkt me niet zo relevant voor het artikelonderwerp. Ze heeft met twee partners gewerkt dat is wel relevant. Dat die ene er een boek over schreef is enkel relevant als die persoon zelf relevant zou zijn voor encyclopedisch opname in diens eigen lemma maar dat lijkt me op zich niet het geval. Nu staat het er een beetje loos als boekpromo enkel. Groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2015 15:51 (CET)

Aanvullend heb ik eens gekeken en een chronologische en inhoudspoets gepleegd en wat encyclopedisch neutralere formuleringen gekozen ook. Groet, MoiraMoira _overleg 12 nov 2015 16:01 (CET)

blokkeren school-ip

Hoi MoiraMoira. Bij het blokkeren van een school-ip is er vaak de keuze tussen alleen het huidige ip-adres of de ip-range. Welke wordt er doorgaans gekozen? Mvg, MatthijsWiki (overleg) 13 nov 2015 09:30 (CET)

Hoihoi de range is het zinvolst dan kunnen ze niet doorgaan via een volgend ip-adres. Vraag alles gerust. Als ik online ben en wikitijd heb zit ik meestal in het livewijzigingencontrolekanaal; #cvn-wp-nl via het freenode netwerk. Mogelijk een idee voor jou ook? Is niets anders dan een steeds bewegende/vernieuwende recente wijzigingenlijst. MoiraMoira _overleg 13 nov 2015 09:44 (CET)

Dank voor het antwoord. In het verleden heb ik wel is op zo'n kanaal gezeten, maar vind het fijner om via de de recente wijzigingen te werken. MatthijsWiki (overleg) 13 nov 2015 10:37 (CET)

OK en anders vraag alles hier of via wikimail no problem. MoiraMoira _overleg 13 nov 2015 10:39 (CET)

94.142.208.131

Beste MoiraMoira, ik heb een, misschien wat gekke, vraag.

94.142.208.131 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) is druk in de weer met artikel Montferland (gemeente). Mijn indruk dat hier een medewerker van de gemeente bezig is wordt versterkt door het feit dat IP 94.142.208.131 door de Gemeente Montferland wordt gehuurd. Ik kan zo snel niet beoordelen hoe goed (of slecht) 94.142.208.131s bijdragen zijn, maar mijn achterdocht werd gewekt. Is die terecht?

Met collegiale groet, Magere Hein (overleg) 16 nov 2015 11:40 (CET)

Dag, ze waren wel correct maar deels gemeentegidsinfo dus heb dat even ingekort. Groet, MoiraMoira _overleg 16 nov 2015 11:53 (CET)

Aha! Dank je. Groet, Magere Hein (overleg) 16 nov 2015 12:11 (CET)

Richtlijnen

Hallo Moira,

Ik zou graag je hulp in willen roepen hiermee. Lange tijd geleden heb ik een richtlijn neergepend over de transliteratie van spijkerschrift en andere zaken uit de Mesopotamische oudheid. Voor zover ik kan zien is die richtlijn nog steeds van kracht. Er is destijds geloof ik wel enige discussie geweest maar niet erg veel, omdat het een niet erg courant onderwerp is. Op zich zou ik he best aanvaardbaar vinden om de zaak opnieuw bediscussieerd te zien, maar ik heb niet zo veel hoop dat dat werkelijk op goede gronden gebeuren zou.

Wat ik niet goed vind is dat mensen als Jozevus doen wat ik zojuist met zijn gebruikersnaam gedaan heb: eigenmachtig een andere spelling erop loslaten, -op de ene bladzijde wel en de andere weer niet- al was het alleen maar omdat dat consistentieproblemen geeft, zowel voor mij als auteur -ik moet telkens nagaan wat de spelling van een naam nou weer is- als ook voor de lezer: die heeft namelijk nog grotere problemen om de informatie aan andere bronnen te relateren. Er is namelijk gegronde reden om de spelling dicht bij de wetenschappelijke te houden.

Ik heb zoals je ziet Yosephus verzocht de schade te herstellen, maar tot dusver heeft hij niet gereageerd. Kan ik aan jou vragen de verschuiving ongedaan te maken? De spellingsveranderingen kan ik wel voor m'n rekening nemen.

Vriendelijk groet Jcwf (overleg) 16 nov 2015 16:06 (CET)

Dag Jcwf, als je iets ziet dat niet klopt kan je het zelf ongedaan maken, daar is geen moderatorhandeling voor nodig (en ik zou niet weten waar wat dient te gebeuren). Mocht het een structureel probleem betreffen op vele pagina's dan kan als de auteur niet reageert er een verzoek gedaan worden op de pagina wp:edits bewaken zodat meer mensen dit in de gaten houden. Laat me weten of dit zo ok is of dat ik iets mis waarvoor wel een moderatorbevoegdheid nodig is. Groet, MoiraMoira _overleg 16 nov 2015 16:09 (CET)

Ik heb wel vaker verschuivingen ongedaan gemaakt en werd dan door mensen -ook moderatoren- uitgescholden dat ik het niet goed deed en ik heb schoon genoeg van dat soort onbeschoftheden. Ik denk ook dat mijn verzoek vrij duidelijk is: De titel is gewijzigd en dat moet ongedaan gemaakt worden. Ik heb je daartoe vriendelijk verzocht en vind je weigering beneden alle peil 16 nov 2015 16:18 (CET)

? Je vroeg hulp maar waarbij was niet echt helder. Behalve tips te geven vroeg ik je ook nog aan te geven waarmee dan en waar een moderatorhandeling nodig was. In plaats van dat helder te maken beschuldig je me loos van een "weigering" en vindt dat bovendien "beneden alle peil". Volgens mij wilde ik je graag helpen en terwille zijn en richt je je boosheid en agressie nu op de verkeerde. Helpen doe ik graag maar een hufterige reactie en iets "moeten" en een nare bejegening lost het probleem niet op. Groet, MoiraMoira _overleg 16 nov 2015 16:21 (CET)

Moderatoren die worden uitgescholden mijn beste Moira? En wat dacht je van scheldende moderatoren? Die pagina gaat gewoon naar humor en onzin maar we wachten eerst netjes de beslissing van arbcom af. En ik zal hem daarna prachtig invullen, inspiratie doe je genoeg hier op per slot van rekening. Arbcom, die naast Robotjes gedragingen ook zeker de jouwe tegen het licht zal houden. See you in arbcom! Graaf Statler (overleg) 18 nov 2015 12:23 (CET)

Re-incarnatie?

Dag, zou Historicus2015 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) een re-incarnatie kunnen zijn van GoudenEeuw (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)? Zelfde type bewerkingen, zelfde "verontwaardiging" over - in zijn ogen - incorrect weergave van de Nederlandse maritieme en koloniale historie. Zie bijvoorbeeld ook de paginageschiedenis van Overleg gebruiker:Historicus2015. 82.95.112.83 17 nov 2015 06:08 (CET)

Dag ? Dat zou zomaar kunnen. Groet, MoiraMoira _overleg 17 nov 2015 08:11 (CET)

Moderatie op Crossdressing

Hallo MoiraMoira, zou u misschien kunnen kijken op de pagina Crossdressing. Ik heb daar een, volgens mij, terechte wijziging doorgevoerd die telkens teruggedraaid wordt. Ik heb verzocht in overleg te treden op de OP van Crossdressing maar daar wordt niet op gereageerd. Alice2Alice (overleg) 18 nov 2015 12:32 (CET)

Dag Alice2Alice, ik zie daar overleg dat gevoerd wordt. Bij gebrek aan consensus en elkaar blijven terugdraaien kan als laatste maatregel een tijdelijke beveiliging soelaas bieden via de verzoekpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 19 nov 2015 15:39 (CET)

Overleg is een groot woord. Gebruiker Bianca holland draait telkens alle wijzigingen terug en gedraagt zich als een artikelbaas. Alice2Alice (overleg) 23 nov 2015 09:07 (CET)

Dan is een eerste stap een oproep plaatsen op Wikipedia:Overleg gewenst. Dan kijken meer mensen mee. Helpt dat niet doe dan een beveiligingsverzoek gemotiveerd op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Beveiligen‎. Succes en groet, MoiraMoira _overleg 23 nov 2015 09:09 (CET)

Ok, hartelijk dank! Ik heb een verzoek geplaatst op Wikipedia:Overleg gewenst. Alice2Alice (overleg) 23 nov 2015 09:27 (CET)

RomulusTheGreat

Hoi, MoiraMoira. Heeft FredTC (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) nu wel of niet iets te maken met RomulusTheGreat, zoals ik op checkuser al vroeg. En zo ja, is dat erg? Ik laat het verder aan jou over, maar het valt me op dat FredTC nog steeds bewerkt. Ik weet verder niets van hem af. Mvg, ErikvanB (overleg) 19 nov 2015 15:32 (CET)

Daarover zie ik niets staan in de cu-aanvraag. Waarom vermoed je dit? MoiraMoira _overleg 19 nov 2015 15:36 (CET)

Als je nu even op die link hierboven klikt... En wat is dit dan? ;-) ErikvanB (overleg) 19 nov 2015 15:40 (CET)

Daar staat enkel een opmerking van de sok Romulus die een typo verbetert die hij maakte toen hij Fred aansprak. MoiraMoira _overleg 19 nov 2015 15:43 (CET)

Misschien is het duidelijker met een beetje rood erin. - ErikvanB (overleg) 19 nov 2015 15:42 (CET)

Zie boven. MoiraMoira _overleg 19 nov 2015 15:43 (CET)

"Welkom op mijn overlegpagina." Bedoel je dat? ErikvanB (overleg) 19 nov 2015 15:44 (CET)

Zucht. Die account is niet meegenomen in de check omdat je enkel een linkje gaf naar een opmerking die de sok Romulus richtte aan Fred. Dus wat die fred ermee te maken heeft weet ik ook echt niet. Die sprak kon ik lezen die sok eerder aan op copyvio foto's ofzo. Als je gerede aanleiding hebt om te vermoeden dat iemand die een ander ergens op aanspreekt die persoon zelf is vjv en doe een aanvraag maar ik zie dit echt niet waarom. groet, MoiraMoira _overleg 19 nov 2015 15:47 (CET)

Aja, stom stom, dat zal het zijn. Vreemd. ErikvanB (overleg) 19 nov 2015 15:48 (CET)

Lsv Werddemer

Dag, MoiraMoira. Werddemer, die o.a. lijstjes alfabetiseert en overbodige witregels toevoegt, was vandaag actief als François-Henri Turpin (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en kort geleden als Jean-Philippe Goude (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Die twee staan nog niet op de lijst. Wees er alert op als iemand witregels begint toe te voegen of dingen gaat alfabetiseren. Fijn weekend. Groet, ErikvanB (overleg) 21 nov 2015 14:47 (CET)

Dat betreft geen Werddemersokken maar die kan je hier onderaan toevoegen. Deze Olha-sokken zijn al gelockt. Groet, MoiraMoira _overleg 21 nov 2015 16:05 (CET)

O? Nu ook Anne-Élisabeth Lemoine (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Zucht.... ErikvanB (overleg) 21 nov 2015 16:15 (CET)

En nu Jean-Raphaël Mongis (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki)... - ErikvanB (overleg) 21 nov 2015 16:23 (CET)

Globaal laten locken nu. MoiraMoira _overleg 21 nov 2015 16:40 (CET)

Bedankt. Deze Fransoos deed toch echt hetzelfde als die Duitser (volgens buitenlandse collega's, geloof ik, was dat Werddemer). Hoe dan ook, hij spreekt een aardig mondje Nederlands. ErikvanB (overleg) 21 nov 2015 17:18 (CET)

Nee hij gebruikt google translator. Groet, MoiraMoira _overleg 21 nov 2015 17:29 (CET)

Wauw, die wordt ook steeds beter! ErikvanB (overleg) 21 nov 2015 17:37 (CET)

Lees gewoon de profielen goed door van die twee LSV's daar staat het allemaal in, ook dat Olha al jaren mensen met googletranslateberichtjes benadert. MoiraMoira _overleg 21 nov 2015 17:39 (CET)

Trol

Beste Moira, Op de overlegpagina van het lemma Trol schrijf je: Omdat in dit artikel rare teksten, opmerkingen, vragen en een loos nominatiesjabloon werden geplaatst herhaald is dit nu voor een week beveiligd. Inhoudelijke bijdragers kunnen hieronder overleggen mochten er zaken verbetering behoeven. Dat is klare taal. Josq schrijft echter: Ik denk dat Graaf Statler een goed punt had door te melden dat een aantal zaken onvoldoende met bronnen onderbouwd zijn en de schijn van origineel onderzoek hebben. Mijn voorstel, geef jij eens de aftrap. Vertel jij nu eens waar ik inhoudelijk mis zit. Bij voorbaat dank. Graaf Statler (overleg) 21 nov 2015 19:11 (CET)

De overlegpagina van het betreffende door mij als moderator beveiligde lemma is de plek voor inhoudelijk bijdragers aan dat lemma om te overleggen. Dat ben ik niet. Gelieve u dus daar te vervoegen en niet hier. Groet, MoiraMoira _overleg 21 nov 2015 19:12 (CET)

Nou, dat lijkt mij toch niet. Jij haalt de sjablonen bij herhaling weg, hebt kennelijk een uitgesproken menig hierover, handeld hiermee tegen de richtlijnen is, noemt het snow.... Kom je niet mee weg. Graaf Statler (overleg) 21 nov 2015 19:16 (CET)

Sja, de complete zwakte van dit systeem is zo wel aangetoond lijkt mij. Echt ongelooflijk dat zoiets op de wereld bestaat en mogelijk is. En, zonder enige controle van een overheid, overkoepeld orgaan of wat dan ook! Geen mens stelt ooit een vraag! Nou, het was weer fraai allemaal. Ga dingetjes doen. Vriendelijke groet, Graaf Statler (overleg) 23 nov 2015 08:56 (CET)

Hello!

It's great to finally see you on that page, and to have a chance to say hi. Elitre (WMF) (overleg) 23 nov 2015 17:55 (CET)

Good. Hopefully the setback does not disappoint you but it alas is not yet the time nor the place to enable it now. Kind regards, MoiraMoira _overleg 23 nov 2015 18:01 (CET)

Pastoor Huub Flohr E of NE?

Dag MoiraMoira, het is al weer een poosje geleden dat wij elkaar hebben gesproken. maar nu wilde ik u het volgende vragen. Gisteren heb ik een artikel aangemaakt over de Zoetermeerse pastoor Huub Flohr. Nu wilde ik vragen of u hem wel of niet encyclopedisch relevant vind. Zelf vind ik hem namelijk wel E relevant omdat hij naast zijn taak als priester ook werkzaam is als bisschoppelijk vicaris aan het bisdom Rotterdam en ook werkzaam is in het bisdom zelf. Bovendien zijn er niet veel priesters die benoemd zijn tot bisschoppelijk vicaris. Naar mijn eigen zeggen vind ik Huub Flohr nog relevanter dan pastoor Paul Vlaar die in 2010 een oranjemis opdroeg en waarbij er veel discussie was over de relevantie van het uiteindelijk behouden artikel. Tevens is hij ook nog priester van mijn parochie in Zoetermeer. In 2016 zal hij naar een andere parochie gaan. Dit kunt u verder lezen in het artikel. Graag hoor ik nog van u wat u zalf van het artikel vind en voeg er desnoods nog wat verbeteringen aan toe mijn eventuele verkeerde zinnen. Met vr. groet Gympetic (overleg) 23 nov 2015 20:31 (CET)

Een diaken en vicaris met een keurig invloedrijk maatschappelijk leven lijkt me wel relevant. Prima artikel overigens. Ik ping bij deze RJB of die ook nog zijn licht er op kan werpen die is deskundig op dit gebied. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 24 nov 2015 17:53 (CET)

Rijden door rood licht

Dag MoiraMoira,

Zojuist hebt u mijn artikel 'Rijden door rood licht' verwijderd omdat er passages in staan die het auteursrecht zouden schenden. Dit betreft waarschijnlijk passages uit een eerder stuk van mijn opdrachtgever, prof. Hans Wissema, dat online nog ergens in een archief te vinden is. Ik heb prof. Wissema inmiddels gevraagd dit oudere stuk te verwijderen, zodat ik de van Wikipedia verwijderde pagina opnieuw kan aanmaken. Kan ik dat doen met een eenvoudige druk op de knop of moet ik alles opnieuw uploaden? Met dank alvast en groet, Wardy Poelstra – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wardy Poelstra (overleg · bijdragen) 24 nov 2015 16:15 (CET)

Hallo Wardy Poelstra, Omdat MoiraMoira offline lijkt te zijn zal ik even antwoorden: u bent in het geheel niet de rechthebbende van die tekst. U mag het dus ook na het verwijderen uit een archief niet alsnog hier plaatsen. Professor Wissema zal dus per e-mail zijn teksten vrij moeten geven, voor hergebruik door iedereen. Als u het artikel opnieuw aan wilt maken dan mag u dat alleen doen in uw eigen woorden. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 24 nov 2015 16:25 (CET)

Klopt als een bus anders pleegt u plagiaat en dat zal uw opdrachtgever ook niet op prijs stellen. Overigens wil ik u er bij deze op wijzen dat het op Wikipedia niet algemeen gewaardeerd wordt dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Omdat u het over een "opdrachtgever" hebt wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Dus wees helder in opdracht van wie u de tekst plaatst op uw overlegpagina. Hopelijk heeft u er ook begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit en dat het niet de bedoeling is om begrippen of methodes bekendheid te laten krijgen door plaatsen ervan maar dat encyclopedisch relevante onderwerpen neutraal en feitelijk en bebrond beschreven worden. Of uw gekozen in opdracht geschreven tekst aan encyclopediciteit voldoet zal dus moeten blijken. MoiraMoira _overleg 24 nov 2015 16:50 (CET)

Beste MoiraMoira, dank voor de toelichting, ik zal dan de tekst i.o.m. Hans Wissema opnieuw uploaden. Hij is overigens de enige rechthebbende voor de tekst die in het oude lemma 'geplagieerd' is; hoe en naar wie moet hij een email sturen (zie opmerking hierboven van Dqfn13) om dat duidelijk te maken? Met dank en groet, Wardy Poelstra Wardy Poelstra (overleg) 30 nov 2015 16:17 (CET)

Eigenlijk doet hij best helemaal niets (zie ook de uitleg die ik u inmiddels verschafte op mijn overlegpagina) en laat hij het schrijven van artikelen over hem of zijn publicaties aan anderen over. Dat is zowel in het belang van de encyclopedie als van hemzelf. EvilFreD (overleg) 30 nov 2015 20:19 (CET)

Dank EvilFreD. Aan je uitgebreide glasheldere toelichting aldaar heb ik niets meer toe te voegen. Groet, MoiraMoira _overleg 30 nov 2015 22:14 (CET)

De prins der Nederlanden

Dag MM, volgens mij viel het wel mee hoor, met die "bewerkingsoorlog" op prins Bernhard. Dus beveiliging lijkt me een beetje prematuur. Gaat het goed met je? En waarom ben je niet in het koninklijk paleis? Als er een iemand is die de Erasmusprijs namens ons in ontvangst zou mogen nemen, dan ben jij het wel! RJB _overleg 25 nov 2015 16:10 (CET)

Dank je wel. Hopelijk helpt het weekje. En ik heb even andere prioriteiten. Groet, MoiraMoira _overleg 25 nov 2015 16:16 (CET)

Dat vind ik wel een mooie, even andere prioriteiten, waren er maar meer die dat tegen de Koning durfden te zeggen! Peter b (overleg) 28 nov 2015 18:50 (CET)

Familie gaat voor MoiraMoira _overleg 28 nov 2015 18:53 (CET)

Roddel en achterklap

Beste MoiraMoira, is het mogelijk dat iemand bewerkt als 178.117.134.164 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), tien minuten later als 178.117.134.251 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren), en een paar seconden later opnieuw als 178.117.134.164? Of is de gelijkenis een ongelooflijk toeval, denk je? Mvg, ErikvanB (overleg) 25 nov 2015 18:08 (CET)

Nee - twee meisjes/vriendinnen die weer eens samen aan de klier zijn en elkaar pesten (en ongetwijfeld elkaar morgen op school weer in de armen vallen en een dag later weer ruzie hebben and so on and so on). De een had een account eerder ook zie hier. MoiraMoira _overleg 25 nov 2015 21:47 (CET)

O ja, leuk hè vriendinnen zijn. Je herinnert je het vast nog wel van toen je zelf klein was. Bij mij op de lagere school was er eentje die hele grote kauwgombellen kon blazen. Van die roze. Zoiets als jouw overlegpagina. En daarna zei de kauwgombel 'pang'. En zat een deel van de kauwgom bovenop haar neus vastgeplakt. Dat trok ze eraf en stopte ze weer in haar mond. Maar je moeder vertelde je wel dat je in kauwgom kon stikken. Dus nooit doorslikken! Mooie tijden. Maar kauwgom is uit volgens mij. Groet, ErikvanB (overleg) 25 nov 2015 23:45 (CET)

RegBlok

Ik heb bewust mijn vraag op de RegBlok-pagina gesteld, immers als dit blok -zoals gesuggereerd- is bedoeld als beschermingsblok, dan is het verzoek wellicht niet voldoende duidelijk geweest, dan wel onjuist geïnterpreteerd. Ik heb geenszins de bedoeling om voort te bouwen op de oude discussie of een nieuwe discussie te starten. RONN (overleg) 27 nov 2015 14:38 (CET)

Dat gaat wel gebeuren en het is ook een discussievraag die je plaatst n.a.v. een genomen besluit en die hoort echt elders. Om twee redenen - mods en niet mods zijn gelijk in deze en mods hebben zelfs een voorbeeldfunctie vind ik. Bovendien heb ik ipblok en regblok net als veel andere collegae op volglijst om meteen te kunnen helpen en dan is het extra onhandig als er daar gediscussieerd wordt en geen nieuw blokverzoek staat. Groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2015 14:41 (CET)

Discussievraag?! Ik zal er een volgende keer bijzetten dat ik met mijn mod-pet op graag wil weten of het verzoek juist is uitgevoerd. RONN (overleg) 27 nov 2015 14:46 (CET)

Ja en ook dan is het voor de overlegpagina. Ik weet niet hoe ik het helderder kan uitleggen. Of je nu mod bent of niet maakt niet uit, de regblokpagina is niet voor discussie over uitgevoerde blokverzoeken. En juist als mod heb je dan een extra voorbeeldfunctie. Overigens is zo'n vraag waarin je dus een collega aanspreekt en mogelijk ook opinies van andere moderatoren wil hebben in het algemeen over hoe om te gaan met arbcomverzoeken iets voor ofwel een separaat kopje op de overlegpagina van regblok, ofwel op de overlegpagina van richtlijnen voor moderatoren ofwel via de mailinglijst voor moderatoren. De essentie van de vraag is echter niet aan de individuele moderator gericht denk ik maar algemeen: de arbcom neemt besluiten, als uitvloeisel van een besluit kan een blokverzoek gedaan worden door de commissie als dat in het besluit staat. Nu ligt er echter nog geen besluit en dat is vreemd en geeft onhelderheid voor ons moderatoren. Dus je vraag en de discussie is legitiem enkel de plek niet. Groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2015 14:53 (CET)

Je actie verbaasde me nogal, je uitleg is helder. Of ik het ermee eens ben moet ik nog even over nadenken. ;) In elk geval bedankt voor je reactie. RONN (overleg) 27 nov 2015 15:44 (CET)

Ja die was stom want ik vergat helemaal om netjes een uitleg in de bewerkingssamenvatting te schrijven dus dan is het nogal bot overkomend waarvoor mijn excuus. Maar de portee van je vraag ben ik het dus mee eens en die moet wmb ook gesteld worden want anders weten moderatoren niet of dit OK is om te doen. Dat dát je die stelde was ik dus wel blij mee. Mijns insziens mag de ac niet zomaar moderatoren voor het blok zetten zonder besluit. Als ze wilden dat in dit specifieke geval iemand voor onbepaalde tijd geblokkeerd werd dan hadden ze een voorlopige voorziening moeten treffen. Dus een besluit nemen dat dat valideerde - iets als "De zaak wordt verder inhoudelijk nog behandeld maar dat kost tijd en daarom leggen we als eerste besluit een blokkade voor onbepaalde tijd op". Groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2015 16:32 (CET)

AykiBest pagina verwijderd

Waarom is mijn pagina verwijderd? Het was AykiBest die gelinkt is aan een bestaande site Groeten – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door AykiBest (overleg · bijdragen) 27 nov 2015 17:04‎ (CET)

Zie uw overlegpagina. Groet, MoiraMoira _overleg 27 nov 2015 17:21 (CET)

De Cock

Hoi Moira2, ik zie dat je diverse op de TBP genomineerde artikelen uit de De Cock reeks hebt afgehandeld. Ik zou graag van jou willen lezen wat je motivatie is om ze te behouden. Er is namelijk heel wat aan te merken op de huidige staat van deze artikelen. In plaats van behoud in de hoofdnaamruimte zou ik me ook kunnen voorstellen dat alles in de gebruikersruimte van de aanmaker van deze lemma's wordt geplaatst, zodat hij ruim de gelegenheid krijgt ze te verbeteren. Groet, De Geo (overleg) 28 nov 2015 11:57 (CET)

 Opmerking zie dat je ondertussen iets hebt geschreven op TBP. Zal bovenstaande opmerking daar naar toe verplaatsen. De Geo (overleg) 28 nov 2015 12:03 (CET)

Aanvullende toelichting en suggesties gegeven aldaar. Groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2015 12:53 (CET)

Songfestivals

Hallo, MoiraMoira. Er zijn natuurlijk meerdere geïnteresseerden in songfestivals, maar 84.105.177.46 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) (zie het dossier) zou een uitgelogde versie kúnnen zijn van Jesper2306 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Ze zijn in elk geval gelijkertijd actief en vergelijk bijvoorbeeld dit en dit met dat en dat. Misschien voorbarig, maar ik zeg het maar. Goed weekend. Mvg, ErikvanB (overleg) 28 nov 2015 15:14 (CET)

Als je dat denkt en je dan realiseert dat het IP-adres geblokkeerd was en de account wel doorbewerkte toen en nu ook weer dubieuze dingen doet zou ik als ik jou was een checkuser aanvragen. Groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2015 16:01 (CET)

'Er zijn natuurlijk meerdere geïnteresseerden.' Moet ik meer zeggen? Dubieuze verdenking terwijl er nog vele anderen actief zijn in deze categorie. Wat voor een meerwaarde heeft het voor mij om zowel op een normaal account als uitgelogd pagina's te bewerken? Maar als je zo zeker van je zaak bent dan vraag je maar een checkuser aan. Ik heb trouwens ook een overlegpagina, dan kun je het voortaan eerst vragen. Jesper2306 (overleg) 28 nov 2015 16:27 (CET)

Overigens zit ik nu zijn/haar bijdragen te bekijken. Wat is er mis met deze of deze of deze of deze bewerking? Landen doen gewoon mee met het festival van 2016 dus ik snap niet waarom juiste bijdragen van deze gebruiker teruggedraaid worden. Jesper2306 (overleg) 28 nov 2015 16:36 (CET)

Beste Jesper, het bewerken van songfestivallemmata kent vele problematische bijdragers die bronloze zaken, speculatie, fancruft, vermoedens, suggesties en meer plaatsen en ook gaan knutselen aan tabellen. En helaas veel mensen die dat dwangmatig doen en voor problemen zorgen en soms daarom ook niet meer mee kunnen doen hier want dit is een serieuze feitelijke droge en saaie encyclopedie. Ben je een ander dan die oningelogde dan hoop ik van harte dat jouw bijdragen in orde zijn of worden. Het advies aan ErikvanB blijft staan dan is het meteen ook duidelijk of je het wel of niet was en dat lijkt me voor jouzelf ook prettig. Groet, MoiraMoira _overleg 28 nov 2015 16:42 (CET)

Zelf nog nooit commentaar gehad op mijn bijdragen mbt het songfestival. Ondanks de meeste foutieve bijdragen van de oningelogde gebruiker zou dat niet mogen betekenen dat juiste bijdragen (zie mijn vier links in mijn bovenstaande bericht) van deze gebruiker ook teruggedraaid zouden moeten worden. Zelf heb ik geen probleem met jouw advies. Jesper2306 (overleg) 28 nov 2015 16:55 (CET)

Prima. MoiraMoira _overleg 28 nov 2015 17:02 (CET)

Hmm. Het is inderdaad zoals MoiraMoira zegt, Jesper: er zijn vele problematische bijdragers die bronloze zaken, speculatie, fancruft, vermoedens, suggesties etc. plaatsen. Het dossier bij de anoniem en jouw gelijkaardige bewerkingen vielen me op. Het is pas 2015 en er zijn dus nog geen "deelnames" en uitslagen in 2016. ErikvanB (overleg) 29 nov 2015 10:52 (CET)

'k weet 't effe niet

Klein vraagje: zie de edits van 28 november hier: [5]. Is die titelwijziging legitiem? VanBuren (overleg) 28 nov 2015 18:03 (CET)

Nope. de persoon met account Opzoeken (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) zit vreselijk te knutselen/verhuizen met de gebruikerspagina en overlegpagina van een andere account, Lisa-Lin Zuur HAVO! (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren). Ik heb dat allemaal weggekiept. Misschien heeft hij/zij ook die account maar dit klopte voor geen meter. MoiraMoira _overleg 28 nov 2015 18:09 (CET)

Ook op de eigen overlegpagina was eea misgegaan. hier staat nu uitleg. MoiraMoira _overleg 28 nov 2015 18:17 (CET)

Dank je, ik heb ook enige andere miskleunen teruggedraaid. VanBuren (overleg) 28 nov 2015 18:48 (CET)

Moois! MoiraMoira _overleg 28 nov 2015 18:53 (CET)

SCENECS International Debut Film Festival

Beste MoiraMoira,

Op 28 april 2012 heeft u het artikel over het SCENECS International Debut Film Festival verwijderd en er een blokade op gezet. Graag verzoek ik om de blokkade die erop zit eraf te halen zodat er een correcte (volgens wikipedia regels) tekst op geplaatst kan worden. Bij voorbaat dank! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 2a02:a442:60d:0:c555:ca20:4a:97c0 (overleg · bijdragen) 30 nov 2015 13:48 (CET)

Dit betreft persistent doorgaande promotie/reclame gedurende langere tijd onder diverse titels voor dit evenement vanuit de organisatie zelf, vandaar dat ik dit niet zomaar zal of mag gaan doen. Groet, MoiraMoira _overleg 30 nov 2015 13:48 (CET)

Bedankt voor uw snelle reactie. Echter, is er volgens mij eerder miscommunicatie geweest. Dit festival wat vanaf 2006 in Nederland bestaat is een internationaal festival voor debutanten filmmakers. Dit festival is niet commercieel maar een cultureel evenement, te vergelijken met IDFA, NFF en film festival Rotterdam. Net als deze festivals wilt SCENECS het publiek op wikipedia inhoudelijke informatie over (het ontstaan van) dit festival verschaffen. Het is dan ook niet de bedoeling om het festival via deze site te promoten en zal de tekst op uw pagina informatief en inhoudelijk over het festival gaan. Zou u mij kunnen vertellen hoe we het wel juist kunnen aanpakken? groet 2A02:A442:60D:0:C555:CA20:4A:97C0 30 nov 2015 14:28 (CET)

Miscommunicatie zou ik dit niet willen noemen. Ik heb voor u in de archieven en wikiprullenbak gekeken. Tussen 2011 en 2013 is er doorgaand vanuit de organisatie zelf met vele "sokpop"-accounts ondanks diverse verzoeken om te stoppen promotie/reclame/auteursrechtenschending geplaatst enkel en alleen bedoeld om bekendheid te genereren voor het festival. Vijf verschillende accounts hebben dit gedaan. Uitleg hielp niet het werd gewoon weer hervat en alle mogelijke titelvarianten werden gepoogd om toch maar exposure te krijgen. Vele malen is er verzocht hiermee te stoppen. Ook is er ook via mail uitgelegd dat als dit onderwerp encyclopedisch relevant is er heus wel een keer een artikel over geschreven zal gaan worden door iemand met kennis van zaken maar dat dit een encyclopedie is en geen middel om bekendheid te genereren en reclame te maken door de organisatie zelf en dat is wat er doorgaand gebeurde. Wikipedia is namelijk een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte waar organisaties of personen zomaar hun 'eigen' pagina kunnen komen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Zoals u nu wellicht helder is geworden gaat dat regelmatig mis vanwege belangenverstrengeling, gebrek aan afstandelijkheid, betrokkenheid, wens om promotie te maken of bekendheid te genereren leidend tot een gebrek aan neutraliteit en gebrek aan encyclopedische inhoud. Hopelijk begrijpt u nu wat er is gebeurd en wat er bij komt kijken als er toch over geschreven gaat worden vanuit een organisatie zelf en waarom dit makkelijk mis kan gaan. Als u, zoals u zelf schrijft hierboven "SCENECS (wil) het publiek inhoudelijke informatie over (het ontstaan van) dit festival verschaffen " is de eigen website hiervoor het geëigende medium. MoiraMoira _overleg 30 nov 2015 15:05 (CET)

Pimbosman

Bedankt voor de correctie op Gebruiker:Pimbosman. Ik was blijkbaar nog niet helemaal wakker... Michiel (overleg) 1 dec 2015 10:36 (CET)

- kopje koffie of thee helpt. MoiraMoira _overleg 1 dec 2015 10:37 (CET)

Bernhard

Wat mij betreft kan de blokkade verwijderd worden, de discussie loopt nog maar ik heb aan HT voorgesteld om te wachten met het doorvoeren van zijn wijzigingen. Er moet naar mijn idee nog wel het een en ander gedaan uitgezocht worden. Kijken of het lukt. :-)Technische Fred (overleg) 1 dec 2015 17:17 (CET)

Dag Technische Fred, op 2 december is het weer bewerkbaar. Ik zie hele lappen tekst van mensen maar geen heldere consensus of gedeeld verzoek aldaar staan dat dat al eerder kan het opheffen van de beveiliging eerlijk gezegd. Ik stel voor om dus gewoon even te wachten en dan gaat alles hopelijk wel goed na al het gepalaver op de overlegpagina (een artikel op zich zolangzamerhand . MoiraMoira _overleg 1 dec 2015 17:23 (CET)

Prima, dan wachten we even.Technische Fred (overleg) 1 dec 2015 17:47 (CET)

Begin post

Dag MoiraMoira, ik zie dat je net een dossierregel toevoegt voor een bijdrage die mij nu bij uitstek onder "van goede wil" valt. Ik snap dat je het opstelletje hebt genuwegd, maar waarom verwijzen we deze 213.... niet naar Wikikids? Ik zie dat er ook vandalisme vanuit dit IP-adres is gepleegd, maar blijkbaar zit er ook (een beetje) potentie! Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 2 dec 2015 09:36 (CET)

Dag vinvlugt, dat klopt, stond dus op mijn wachtlijstje nog open om te gaan doen als tabblad op laptop maar kom maar eens langs in cvn-wp-nl daar buitelen de vandaalscholieren en reclamemakers over elkaar heen en ik zit in vrij uurtje ff in mijn eentje helaas de stroom in te dammen vandaar dat dat nog niet was gebeurd want was net klaar met het reclamebureau uitleg te verschaffen dat in opdracht van een ander reclame maken voor grasmaaiers niet de bedoeling was.... Ik heb er zelfs een eigen sjabloon voor gemaakt destijds om zulke bijdragers naar wikikids te kunnen sturen. En in de tijd dat ik dit typ kwamen er al weer vijf kliederscholieren langs... Groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2015 09:43 (CET)

En  Uitgevoerd - zie hier. MoiraMoira _overleg 2 dec 2015 09:58 (CET)

Dag MoiraMoira, sorry, ik was te snel! Dank voor het plaatsen van deze leuke sjabloon. Dat "cvn" is IRC toch? Daar ben ik geloof ik sinds mijn AC-tijd niet meer geweest ;-) Groeten, en keep up the good work! Vinvlugt (overleg) 2 dec 2015 10:05 (CET)

Dank je wel. En jij of anderen kunnen dat sjabloon ook gewoon gebruiken hoor - typ dan {{subst:Gebruiker:MoiraMoira/Wikikids}}. Groet, MoiraMoira _overleg 2 dec 2015 14:48 (CET)

Ilse & Femke van Velzen

Beste MoiraMoira, Kunt u mij uitleggen waarom u de pagina heeft verwijderd? Is het niet constructiever om wijzigingen aan te brengen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Ilse & Femke van Velzen (overleg · bijdragen) 2 dec 2015 11:23 (CET)

Er staat reeds een glasheldere uitleg onderaan uw eigen overlegpagina waarom ik uw gebruikerspagina heb moeten verwijderen. Wat is daaraan niet duidelijk? MoiraMoira _overleg 2 dec 2015 11:23 (CET)

>Een CV< in de gebruikersruimte? Niet doen… VanBuren (overleg) 2 dec 2015 11:25 (CET)

Mag ik u dan ook tevens wijzen op uw vorige overlegpagina? En ik zie dat de persoonspromo in uw kladblok waaraan VanBuren hier refereerde zojuist verwijderd is door een collega. En hier staat nog uitgebreider wat er waarom mis bleef gaan en ik kan u vertellen dat die teksten overeenkomen met wat u nu weer plaatste nu ik dit in de wikiprullenbak heb nagezocht. MoiraMoira _overleg 2 dec 2015 11:29 (CET)

Ik heb ook uitleg gegeven op de overlegpagina. Bij een volgende bewerking, overleg uitgezonderd, gaan de bewerkingsrechten wat mij betreft verloren. Dqfn13 (overleg) 2 dec 2015 11:35 (CET)

Eens. MoiraMoira _overleg 2 dec 2015 11:36 (CET)

En nu hebben we de volgende KimvanHaaster (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren) die langskomt - het moet niet gekker worden met gebruiksvoorwaardenschending en doorgaand zwaar vermoeden van sokpopgedoe eerlijk gezegd. MoiraMoira _overleg 8 dec 2015 08:22 (CET)

Manon Smits

Beste MoiraMoira, Het artikel was inderdaad nog niet af; inmiddels is de lijst met vertaalde boeken toegevoegd, evenals bekroningen/nominaties en bestuursfuncties. Foto volgt nog. Als u nog iets mist, hoor ik het graag. Hartelijke groet, Manon. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 213.93.43.120 (overleg · bijdragen) 2 dec 2015 11:51 (CET)

Jazeker. Dit is nog steeds een bronloos kort cv met nu enkel toegevoegd een lijst met vertalingen en prijzen en onderaan waar men deze mevrouw kan bereiken voor vertaalopdrachten. Geen encyclopedisch artikel aanwezig. U schrijft hier dat u de persoon zelf bent? Mag ik u dan wijzen op het volgende tevens: Wikipedia is een encyclopedie met neutraal standpunt en geen medium voor werving en promotie. Ook is Wikipedia niet bedoeld als gratis webruimte of persoonsregister waar personen hun 'eigen' pagina kunnen (laten) inrichten. Op Wikipedia wordt het niet algemeen gewaardeerd dat mensen schrijven over onderwerpen waar ze beroepsmatig of persoonlijk dicht bij betrokken zijn. Indien u direct betrokken bent wijs ik u bij deze tevens op de gebruiksvoorwaarden waaraan u dan dient te voldoen. De specifieke passage staat hier. Houd u er tevens rekening mee dat "Payed contributions without disclosure" expliciet verboden zijn. Hopelijk heeft u er begrip voor dat dat op Wikipedia getoetst wordt aan encyclopedische relevantie en neutraliteit. MoiraMoira _overleg 2 dec 2015 11:54 (CET)

Het is absoluut niet de bedoeling om vertaalopdrachten binnen te halen via Wikipedia (of via de website overigens); opdrachtgevers weten me al twintig jaar prima te vinden zonder Wikipedia en zonder website. Waar het mij om ging is dat is dat ik op verschillende Wikipedia-pagina's een rode link naar mijn naam tegenkwam, en dat vind ik erg onprofessioneel overkomen. Vandaar dat ik die link wilde invullen. Ik had me niet gerealiseerd dat iemand anders dat moet doen. Ik heb onder de Wikipedia-lijst "Nederlands vertaler" gekeken hoe de meeste collega's staan vermeld. Dat is over het algemeen met een lijst vertaalde titels en met een link naar hun website. Vandaar dat ik diezelfde indeling heb aangehouden. Die link naar de website kan gerust weg; het gaat mij erom dat de rode links op verschillende pagina's niet meer rood zijn maar ergens naar verwijzen. Daarnaast vraag ik me af welk criterium Wikipedia hanteert voor de vraag of een Nederlands vertaler relevant is of niet; ik zie daar geen lijn in. Ik zie vertalers die ouder zijn dan ik, maar ook jongere; ik zie vertalers die langer werkzaam zijn dan ik, maar ook die korter werkzaam zijn; vertalers die meer titels hebben vertaald, maar ook die minder hebben vertaald; die beroemdere schrijvers hebben vertaald, maar ook die minder beroemde schrijvers hebben vertaald. Het enige wat me wel opvalt is dat van een beroepsgroep waarin zo'n 90% vrouw is, op Wikipedia juist zo'n tweederde man is. Grappig is dat. Hoe dan ook, zelfpromotie was wel de laatste drijfveer; als u een beetje thuis zou zijn in de vertalerswereld zou u weten dat ik dat niet heel hard nodig heb. Prettige dag verder.

Blokkeren pagina

Hoi,

Je hebt de pagina van Het Twentse Collectief geblokkeerd. dit wordt een stichting met informatie over artiesten en geen commerciele organisatie.

Ik snap de manier van handelen niet, wikipedia moet toch een bron van informatie zijn zoals info over artiesten?

Greetz, Het Twentse Collectief – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 82.75.124.75 (overleg · bijdragen) 3 dec 2015 12:34 (CET)

Herlees dan wat hier staat alstublieft. Groet, MoiraMoira _overleg 3 dec 2015 12:36 (CET)

Gearchiveerd dossier

Beste MoiraMoira, Vriendelijk verzoek gearchiveerd dossier over mijn persoontje eens te verwijderen. De relevantie is verdwenen, maar het hindert wel in mijn werkzaamheden hier. Het is immers altijd weer tevoorschijn te toveren, mocht het nodig zijn. Vriendelijke groet, max (overleg) 5 dec 2015 15:55 (CET)

Als iemand stelselmatig, volkomen off topic refereert naar gedoe van jaren terug, dan is dat een PA. En PA's kunnen best verwijderd worden. Dit sluit overigens naadloos aan op bovenstaand verzoek, dus ik verzoek opnieuw dit eens in overweging te nemen. Vriendelijke groet, max (overleg) 5 dec 2015 15:55 (CET)

Ganoga Lake

Hi Moira, op 21 november werd het artikel Ganoga Lake ter verwijdering aan de gemeenschap voorgelegd. Vanmorgen heb je de pagina verwijderd. Wat heeft je er toe bewogen om de pagina te verwijderen? Ik had de tekst herschreven waardoor er van machinevertaling geen sprake meer was. maarten|overleg 5 dec 2015 14:36 (CET)

Dag, ik keek naar de versie die computervertaling was van iets en bovendien niet af en met een ononderbouwde aanname over de benaming. Enkel de paar zinnen had jij in ieder geval taalkundig gepoetst en er een sjabloon bijgezet. Wat het probleem bleef was een bronloos stukje met aanname er in die nu zelfs stellig er zo stond dus nog steeds werk in uitvoering. Vandaar de verwijdering. Wil je het artikel afschrijven dan plaats ik het met liefde in je gebruikersruimte. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 8 dec 2015 14:40 (CET)

Dank voor je reactie. Het artikel hoeft niet per se terug hoor, ik heb geen 'binding' met het onderwerp. Ik was nieuwsgierig naar wat de uiteindelijke reden was. maarten|overleg 8 dec 2015 21:11 (CET)

Wiu?

Beste MoiraMoira, op 3 november nomineerde ik het artikel Philip Julius van Zuylen van Nijevelt als wiu (="Verbetering gevraagd!") en motiveerde dit verzoek om verbetering van het artikel vrij uitgebreid in het sjabloon. Ik stelde de schrijver van het artikel hiervan op de hoogte met vermelding van mijn motieven. Bij de bespreking op de lijst te beoordelen pagina's bestempelde de aanmaker van het artikel de nominatie als "onnodige verwijderwoede", wat natuurlijk onzin is, anders had ik wel voor de nominatie "weg" gekozen, nu vroeg ik juist nadrukkelijk om verbetering. Op mijn inhoudelijke argumenten werd niet of nauwelijks gereageerd, slechts met dooddoeners als dat de meeste artikelen geen bronnen hebben en dat de meeste bronnen het - net als Van der Aa - niet altijd bij het rechte eind hebben (dat is toch geen acceptabele reactie om een verzoek naar betrouwbare en gezaghebbende bronnen?). Ook enige verbetering van het artikel vond niet plaats, zelfs niet het aanpassen van links naar verdwenen pagina's. Tussen mijn nominatie en het moment waarop je besloot het artikel te handhaven is er niets, maar dan ook helemaal niets aan het artikel gewijzigd. Ik ben dan ook benieuwd naar je motieven om toch deze keuze te maken. Omdat ik dit artikel echt bar en bar slecht vond besloot ik daarop mijn kritiek nog eens uitgebreid op de overlegpagina van het artikel te verwoorden. Ook dat leidde niet tot enige waarneembare reactie. Vervolgens besloot ik, na raadpleging van de relevante literatuur over dit onderwerp, om het artikel ingrijpend te herschrijven. Omdat ik niet zelf over alle literatuur beschikte betekende dit wel een extra bezoek aan de UB en een behoorlijke tijdsinvestering. Of ik dat in de toekomst nog weer zal doen weet ik eigenlijk niet. Ik vraag me nl. af wat de zin is van een wiu-nominatie als een om goede redenen gegeven nominatie geheel genegeerd kan worden en het opknapwerk voor rekening van de nominator komt. Gouwenaar (overleg) 7 dec 2015 16:23 (CET)

Dag Gouwenaar, een sessieafhandeling is geen indepth verhaal maar wel keek ik *wat* er stond en wie de oorspronkelijke aanmaker was. Beiden was voor mij geen reden tot verwijdering - nominatie was in dit geval wellicht een wat zwaar middel met veel waardering voor je werk en secuurheid. Opknappen is dan denk ik inderdaad beter zoals gelukkig ook door jou is gebeurd. Er was geen sprake van negeren mijnerzijds uiteraard zoals je wel weet. Een moderator bij een sessieafhandeling is niet iemand die een aanmaker kan dwingen om iets te gaan opknappen uiteraard. Groet, MoiraMoira _overleg 8 dec 2015 08:25 (CET)

Dank voor je reactie, die ik desalniettemin tamelijk teleurstellend vind. Nmm wordt het artikel beoordeeld in niet de maker. Ik had je beslissing nog kunnen begrijpen wanneer er enige waarneembare verbetering had plaatsgevonden, bijv. het corrigeren van links naar (deels verdwenen) dubieuze genealogische websites. Nu wordt nmm het verkeerde signaal afgegeven, dat een wiu-nominatie er niet toe doet en dat kritische vragen niet beantwoord behoeven te worden c.q. simpelweg genegeerd kunnen worden. Met vr. groet, Gouwenaar (overleg) 8 dec 2015 14:33 (CET)

Met kijken naar aanmaker bedoel ik dat als het een notoire problematische aanmaker was geweest (de bekende affaires met lijsten) ik niet geaarzeld zou hebben. Dat was niet het geval. Wel jammer dat deze aanmaker niet reageerde maar de vraag is of in zo'n geval een wiu-nominatie als drukmiddel wel het juiste middel is. Weet dat ik je inzet in dit soort zaken zeer waardeer. Groet, MoiraMoira _overleg 8 dec 2015 14:35 (CET)

Mark Sluiter

Ik heb dit artikel op de beoordelingslijst geplaatst. Zoals gezegd vind ik zelf bijvoorbeeld voor die Russische onderscheiding geen enkele bron. Marrakech (overleg) 8 dec 2015 22:33 (CET)

Terwille Verslavingszorg

Hallo MoiraMoira,

Ik probeer een pagina aan te maken over Terwille Verslavingszorg. Mijn bedoeling is niet om te werven of promoten, echter weet ik ook niet waar de fout ligt. Kunt u mij dat vertellen? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Marloesxr (overleg · bijdragen) 11 dec 2015 15:35 (CET)

Ja. Dat staat glashelder uitgelegd op uw eigen overlegpagina hier. Groet, MoiraMoira _overleg 11 dec 2015 15:41 (CET)

Betreft 'overleg'

Onlangs heb je het lemma Bernhard van Lippe-Biesterfeld voor een week beveiligd vanwege een bwo. Welnu, adel verplicht. Inmiddels zijn we 17 dagen verder. Een van de problemen is dat Technische Fred onvoldoende reageert. Zijn laatste reactie is van 1 december. Officieel is hij met Wikibreak. Er zijn echter enkele punten waarover het overleg al sinds 24 nov. loopt en waarvoor zijn commentaar gevraagd is en allemaal over bewerkingen van zijn hand. Hoe daarmee om te gaan? Temeer daar de arbcom mij verplicht heeft overleg af te wachten. Het probleem is nijpend, aangezien er diverse grove fouten in het lemma staan, van TF's hand. Technische Fred geeft in feite aan dat als hij het niet met een tekst eens is, dat hij dat zal terugdraaien. Kortom: als hij het ergens niet mee eens is, wordt alles zonder overleg teruggedraaid. Vandaar dat overleggen belangrijk is om bwo's te voorkomen. Een ander punt is dat drie gebruikers allerlei futiliteiten door hem geplaatst uit het lemma willen hebben. Bij een deel daarvan is hij de enige die ze erin wil houden. Bij een ander deel zijn er ook drie gebruikers die de overbodige tekst eruit willen hebben, maar is er naast hem die dat niet wilt, ook nog een gebruiker die twijfelt. Hoe om te gaan met een gebruiker die als enige een aanpassing tegenhoudt? En hoe dat te doen als er fouten in het lemma staan, hij niet reageert en een minderheidsstandpunt inneemt? Het gaat onder meer om de tussenkopjes onderaan 'Bronnen' (al vijf dagen geen reactie, hij heeft eerder aangegeven de geplaatste tekst in het lemma te willen houden, dus gaat mogelijk bij verwijdering terugdraaien), 'Betreft wel of geen excuses', herhaald verzoek om een reactie, vraag staat al sinds 1 dec (op 2 dec. al dringend herhaald) en die van 'Niet relevante informatie' (3 gebruikers willen het weg, TF niet en 1 twijfelt), van 25 nov. Er staan ook nog vragen op zijn OP. Met 1 van de ip-adressen die ik daar noem werd een bwo gevoerd. Hoop dat je er binnenkort tijd voor kunt vinden. Alvast hartelijk dank! Happytravels (overleg) 12 dec 2015 12:34 (CET)

Dag, zelf ben ik geen inhoudelijk bijdrager. Wat ik procedureel kan adviseren is kort en helder te zijn over wat je voorstelt. Maak een nieuw kopje en noem daar op wat er volgens jou anders moet worden en doe een concreet tekstvoorstel per onderdeel waa rje staande tekstfragment en voorgestelde tekst geeft en wacht dan de reacties af uiteraard. Als die er is over een bepaald onderdeel vink het dan daar af en voeg het toe. Lukt dat niet en komen jullie er niet uit dan kan je om herbeveiliging vragen voor een beperkte periode uiteraard. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 dec 2015 12:39 (CET)

Xavier Hufkens

Hoi MoiraMoira, ik heb gemerkt dat de Wikipagina van Xavier Hufkens in aanmerking komt voor verwijdering. Kan je ons helpen om dit te verhinderen? We merken dat andere gelijkaardige Belgische galerijen wel op Wikipedia staan (Zeno X, Zwarte Panter, ...) Alvast bedankt, Wouter. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Wouter Swinkels (overleg · bijdragen) 12 dec 2015 17:27 (CET)

Mijn excuus, ik zag dat ik u geen melding noch toelichting had verschaft. Dat verzuim heb ik nu hier goedgemaakt. Voor uw vraag verwijs ik u terug naar het f.a.q. hierbovenaan zoals u kon lezen toen u hier terechtkwam. Punten 4 en 6 zijn voor u relevant. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 12 dec 2015 17:27 (CET)

Bratislava

Hoi Moira²,

Ik zag deze wijziging toen ik een anonieme wijziging controleerde, en ik begrijp niet helemaal waarom je die hebt gedaan. De wijziging lijkt mij correct (en:List of twin towns and sister cities in Slovakia). Sum^?urai8^? 13 dec 2015 19:14 (CET)

Check dan alsjeblieft wie die toevoeging daar op en-wiki heeft gedaan. Want dit betreft een LTA uit Hongarije die zomaar zaken toevoegt, dubbele doorlinkhaken plaatst en meer dwangmatig fraais bronloos via account en ip-adressen pleegt crosswiki. Het betreft deze en hier staat het blokbericht. Groet, MoiraMoira _overleg 13 dec 2015 19:21 (CET)

Inmiddels doorgaand via open proxies helaas. Ik neem daarover contact op met RonaldB. De partnerstad Bratislava - Krakau heb ik inmiddels nagezocht en die klopt wel. Wordt vervolgd. Thanx voor de heads up MoiraMoira _overleg 13 dec 2015 21:47 (CET)

Nep-artikelen over eilanden?

Hoi MoiraMoira, eerder vandaag heb ik een door artikel over een zogenaamd eiland verwijderd dat er in eerste instantie bedrieglijk serieuze inhoud had (zie Overleg gebruiker:FienLeysen met link naar 'verwijderde bijdragen'). Recentelijk was er volgens mij ook een ander artikel met een op het eerste gezicht behoorlijk artikel over een eiland verwijderd. Zou er een soort wedstrijd zijn om dat soort nep-artikelen over eilanden op Wikipedia te plaatsen en te kijken of het door onze controle komt? - Robotje (overleg) 14 dec 2015 23:41 (CET)

Ik denk dat dit een copycat is want zij zit op een totaal andere opleiding in België. De nepeilandenaffaire was/is vanaf een Nederlandse hogeschool zie hier onderaan waar een docent de opdracht verstrekte. En dat was al de tweede maal vanaf die instelling. Het dossier staat hier. Dus alle Rotterdamse nepeilanden komen daar bij te staan MoiraMoira _overleg 15 dec 2015 09:17 (CET)

Bedankt voor de feedback. - Robotje (overleg) 15 dec 2015 09:36 (CET)

Ik heb een paar maanden geleden ook zo'n artikel verwijderd... weet helaas niet meer hoe dat eiland heette. Wel weet ik dat er zelfs afbeeldingen voor het artikel op Commons waren geplaatst. Dqfn13 (overleg) 15 dec 2015 09:37 (CET)

Yup en die zijn allemaal ook genomineerd en verwijderd daar inmiddels. Als je in je bijdragenlijst kan zien wat je toen verwijderd hebt en het staat nog niet in het dossier graag erbij of hier doorgeven. Dank. MoiraMoira _overleg 15 dec 2015 09:51 (CET)

Inmiddels heb ik zelf gekeken en je had er zelfs twee gedaan, eentje was al in dossier en eentje heb ik kunnen toevoegen hier bovenaan. Die deed het ook op en-wiki. Groet, MoiraMoira _overleg 15 dec 2015 10:29 (CET)

Zit op m'n werk, vandaar dat ik niet reageerde. Ik weet echt niet meer wanneer het was, dus had me helemaal suf moeten zoeken. Twee eilanden of twee bestanden? Ik kan me wel herinneren dat het om meerdere tekeningen ging: een geografisch met plaatsnamen e.d. en een over de flora en fauna. Het was een project dat best wel ver ging. Dqfn13 (overleg) 15 dec 2015 10:33 (CET)

Een uiterst onethische docent die dat als opdracht geeft en je vraagt je dan af wat voor soort docenten aardrijkskunde die straks aflevert. Was al de tweede geplande affaire vanuit die betreffende hogeschool ook. Enkele studenten zijn bevraagd, er is een telefoontje naar de opleiding gepleegd ook maar zonder resultaat helaas. MoiraMoira _overleg 15 dec 2015 10:43 (CET)

Balen, goed in de gaten houden en anders kijken of het mogelijk wordt om dat IP permanent te blokkeren. Als het al de tweede keer is en dit moedwillig gebeurd, dan moeten we Wikipedia beschermen tegen dit soort figuren. De goeden hebben, helaas, opnieuw onder de slechten te lijden. Dqfn13 (overleg) 15 dec 2015 10:45 (CET)

Klik maar op de twee doorlinks dan zie je dat alle maatregelen reeds getroffen zijn. Groet, MoiraMoira _overleg 15 dec 2015 11:41 (CET)

Dit hoort echt niet. Als die school niet meewerkt, nogmaals aanspreken. Anders doe ik het wel, zeg het gerust even dan stuur ik een mail. Indien geen medewerking dan een aanklacht indienen bij de politie wegens cybervandalisme (art 161) en aanzetten tot een strafbaar feit (artikel 131). Dit kan echt niet. Nu ingrijpen, voordat dit nogmaals gebeurt. Mvg, Taketa (overleg) 15 dec 2015 12:02 (CET)

Collega Trijnstel doet dit soort zaken vaker en dan liefst via OTRS, dan hebben we ook meteen bij ons een mailarchief. Ik heb haar bij deze hierop geattendeerd. Groet, MoiraMoira _overleg 15 dec 2015 12:07 (CET)

Inderdaad handig om dit via OTRS te doen. Ik heb ter verduidelijking de artikels van het Wetboek Strafrecht erbij gezet. Mvg, Taketa (overleg) 15 dec 2015 12:15 (CET)

Toevallig zie ik dit - ik kreeg geen ping (waarschijnlijk vanwege de sjabloonhandtekening van MM), maar zal er vandaag een mailtje uit doen. Trijnstel (overleg) 15 dec 2015 13:01 (CET)

Fijn. Mocht er nog nadere info nodig zijn laat het me weten. MoiraMoira _overleg 15 dec 2015 13:05 (CET)

hola-ws-brp enz.

Hoe kan ik eigenlijk zien of vandalisme wordt gepleegd vanuit een onderwijsinstelling? Als terugdraaier ben je in ieder geval bevoegd om bovenstaande sjabloontjes te plaatsen, maar ik kan niet zien of ik in dit geval het juiste sjabloon plaats. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 17 dec 2015 13:13 (CET)

Ik zoek de handleiding voor je op - ff geduld, staat ergens in mijn overlegarchieven namelijk. MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 10:00 (CET)

En..? Al iets wijzer? (iedereen kan wel 'ns iets vergeten, hoor...) Aangezien Kukkie mij naar de site: [[6]] verwees, en ik dankzij mijn stomme white-list daar dus niet bij kan... (#@$%*!) hoopte ik dat jij met een andere (interne) oplossing zou kunnen komen. Groetjes, OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 3 jan 2016 15:03 (CET)

Ik begrijp u niet

Beste, ik begrijp u niet. U heeft mijn bewerking op de pagina Peter Jan Rens teruggedraaid en terecht, want kennelijk weet u meer dan mij over zijn relatiebestaan. Ik heb dit nagezocht na uw terugdraaiing en kwam tot de conclusie dat ik een foute bewerking deed. Echter, u heeft niets toegelicht. U heeft enkel gezegd: "dit is onwaar". Waarom heeft u niet toegelicht waarom u de bewerking met deze reden heeft teruggedraaid? Het lijkt uit uw toelichting nu net of Rens' meest recente relatie nooit heeft plaatsgevonden. Begrijp mij niet verkeerd, ik heb niets tegen het terugdraaien van foute bewerkingen, maar ik heb er wel wat tegen als er geen normale toelichting kan worden gegeven. Zo kan iedereen wel dingen van Wikipedia verwijderen met de toelichting "dit is onwaar". Nee, nee, nee, de toelichting moet inhoudelijk zijn. Nog met vriendelijke groet, Axuxius (overleg) 18 dec 2015 13:28 (CET)

Dag. Dat stond er niet. Wat er wel stond was de feitelijke constatering "dit is niet juist". De man had tot recent een relatie en daaruit een dochter maar is nu vrijgezel. Ik heb over die twee relaties waaruit twee kinderen kwamen nu twee referenties toegevoegd. Groet, MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 13:35 (CET)

Wat ik trouwens belangrijker vind dan een toelichting is een bron bij een bewering. Fijn dat u toegeeft dat uw bewerking foutief was, als u had gezocht naar een juiste bron had u die hele toevoeging niet gedaan. Nietanoniem (overleg) 18 dec 2015 13:55 (CET)

"Dit is onwaar" of "Dit is niet juist", ik zie het als hetzelfde. Maar ik ben wel blij dat u een bron heeft toegevoegd over de relatiebreuk. Ik dank u. Vriendelijke groet Axuxius (overleg) 21 dec 2015 18:42 (CET)

En Nietanoniem, ik heb afgelopen week een documentaire gezien en daar kwam Rens' relatie ook in ter sprake. Ik dacht dat het wel voor zich sprak dat de relatie nog bestond. U kunt mij niet wijs maken dat iedere bewerking die u doet op Wikipedia door u persoonlijk nagezocht is wat betreft bronvermelding e.d. Axuxius (overleg) 21 dec 2015 18:42 (CET)

Imeldific

Dag MoiraMoira. For your information, Imeldific (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) is een door Imelda Marcos geobsedeerde figuur die cross-wiki daarmee bezig is (dit soort vreemde dingen), ook bij ons. Geen verdere actie nodig op dit moment, maar wel een vreemd type. Prettig weekend, ErikvanB (overleg) 18 dec 2015 15:12 (CET)

Lijkt me een crosswikivandaal toe. Groet, MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 15:42 (CET)

Hier heb ik vandaag ook nog een hoop moeten herstellen, vooral toegevoegde (half foute) interwiki's op lemma's. ErikvanB (overleg) 19 dec 2015 19:08 (CET)

Alle interwiki's in het artikel zelf zijn fout want dat loopt al een hele tijd via wikidata. Groet, MoiraMoira _overleg 19 dec 2015 19:25 (CET)

Weet ik. Maar van wat hij toevoegde waren er bovendien nog een hoop fout ook (namelijk interwiki's naar dp's genaamd Imelda toegevoegd aan artikelen over Imelda Marcos). ErikvanB (overleg) 20 dec 2015 02:50 (CET)

Accentgedoe

MoiraMoira: I don't want to quarrel, may you tell me why you are making this senseless war against me and my correct edits? "Portobuffolé" is the right spelling (Dizionario d'ortografia e di pronunzia DiPI Online - Dizionario di Pronuncia Italiana Sapere.it) according to 2 dictionaries and 1 encyclopedia. I'm not a vandal, I'm wasting my time because I wanted to fix an uncorrect spelling, and you, instead of provding stronger sources, are just edit warring against me. Why? Aren't you a veteran Wikipedian? You're behaving like a child, really. If you think that "Portobuffolé" is the wrong spelling, then please bring sources, as I did. Otherwise, you're the vandal. Bye.

Dag, taalspellingspovstrijd voeren en daarvoor wikipedia crosswiki misbruiken door anoniem de eigen voorkeur te plaatsen overal terwijl de Italiaanse versie toch anders zegt en u deed dat ook al eerder met een arme Italiaanse dammer is vreselijk. Niet meer doen dus te meer daar u nieuwe artikelen aanmaakt en dan is de geschiedenis van het originele artikel foetsie waar u een doorverwijzing van maakt. MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 17:30 (CET)

You "don't" want to talk? Just act? Your behaviour says so. I can't speak Dutch, but in your page I read: "This user is able to contribute with an advanced level of English". You answered in a language you knew I couldn't speak. You also blocked me when I just tried talking with you. Why are you behaving like that with me? I've told you that there's a spelling error, a very little spelling error which normally isn't even noticed and is also considered correct. I've spent my time to correct it, giving a positive contribute to the Wiki project, and I've brought also strong sources. You've only decided that I'm a wrong vandal who must be stopped, period. Do you understand this, don't you? I think you're mature enough to admit a mistake. We're both humans, after all... I won't touch the NL article, I'll let you do it. Just remember that "wikipedia itself" can't be considered a source, so the Italian page with the wrong name isn't a source at all. I trust your maturity.

Volgens mij weet de gemeente zelf heel goed hoe ze heten. MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 17:58 (CET)

Het enige wat er, blijkens de discussie op zowel de Engelse als de Italiaanse Wikipedia, zeker is, is dat niet zeker is wat de juiste spelwijze is. Tot het moment dat er onomstotelijk vastgesteld is wat de juiste schrijfwijze is, kan er van wijzigen geen sprake zijn. Hier, op de Nederlandstalige Wikipedia, geldt bovendien dat niet verbeterd mag worden wat niet duidelijk fout is. De huidige schrijfwijze in het artikel is niet duidelijk fout, getuige de voormelde discussies.

Discussies op de Nederlandstalige Wikipedia vinden overigens doorgaans plaats in het Nederlands. Dat is niet om anderstaligen te pesten, maar omdat het van groot belang is dat de Nederlandstalige gebruikersgemeenschap de discussies kan begrijpen. Wie zich welwillend opstelt, weet zich echter verzekerd van de nodige tegemoetkomingen inzake. EvilFreD (overleg) 18 dec 2015 18:10 (CET)

Er is cross-wiki nog steeds troep. Ik heb al op twee wiki's {delete} gezet. ErikvanB (overleg) 18 dec 2015 18:18 (CET)

151.20.50.40 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) is niet globaal geblokt, geloof ik, maar ik heb ALLE wiki's moeten terugdraaien. Een stuk of 30. ErikvanB (overleg) 18 dec 2015 18:55 (CET)

En ik zie dat ik ogenblikkelijk weer wordt teruggedraaid. - ErikvanB (overleg) 18 dec 2015 19:07 (CET)

Ik word OVERAL teruggedraaid door 151.20.117.12. Kan daar wat aan gedaan worden? ErikvanB (overleg) 18 dec 2015 19:11 (CET)

Ook door 151.20.6.66... ErikvanB (overleg) 18 dec 2015 19:15 (CET)

Nu hebben ze wel een global block. Maar er komt vast binnen notime een volgend IP opdraven. Natuur12 (overleg) 18 dec 2015 19:18 (CET)

Laat het me maar weten als er crosswiki een ip komt opdagen, of ga even naar meta:Steward requests/Global waar je een blok kunt vragen. Mvg, Taketa (overleg) 18 dec 2015 20:02 (CET)

Met complimenten van de zaak, MoiraMoira. ErikvanB (overleg) 18 dec 2015 20:36 (CET)

Overleg gebruiker:Taketa#Portobuffolè - Groet, ErikvanB (overleg) 18 dec 2015 21:00 (CET)

Dank jullie allemaal wel in mijn afwezigheid. Steward Vituzzu (Vito in het IRC-kanaal #wikimedia-stewards) weet meestal wel wie/welke vandaal dat betreft. Rangeblok kan hier kort wel maar lost helaas het probleem crosswiki niet op want het zijn in Italië heel vaak hoogdynamische adressen dus hopelijk geeft ie het een keer op - het is één persoon die steeds zijn router reset.Nu nog die arme Italiaanse dammer vinden daar was ie eerder mee aan de slag dus hopen dat ie niet de activiteit verplaatst naar nog een ander artikel. Groet, MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 21:36 (CET)

Gevonden: hier en ook hij is gemaltraiteerd en is hier aan het dammen te zien en hier in een Italiaanse krant. MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 21:49 (CET)

Volgens mij zit ie op een /18 range - zet de ip-adressen hier maar neer 151.20.92.80 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) deed hij de Bertè's mee. MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 21:53 (CET)

• 151.20.6.96 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 151.20.50.40 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 151.20.117.12 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 151.20.6.66 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 151.20.75.146 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 151.20.92.211 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 151.20.114.126 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 151.20.48.234 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 151.20.79.89 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) - de achternaam Bertè wordt overal veranderd in Berté zie ik nu (met dank aan Wiki13)

Ben ff online gegaan maar helaas is Vituzzu er nu niet. MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 22:10 (CET)

En gelukkig jaagt niet enkel Erik crosswiki op m - ook it-wiki moderatoren doen dat zie bijvoorbeeld hier. MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 22:18 (CET)

Collega Wiki13 houdt het in de gaten en zal aanvullen en na 12 uur ook verder kunnen handelen. MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 22:22 (CET)

Bedankt voor dit alles. Ik zat achter de tv. ErikvanB (overleg) 18 dec 2015 23:56 (CET)

Op dit moment is de rust weergekeerd. Al mijn terugdraaiingen zijn nog de laatste versies. Afgezien van je lijstje hierboven hadden we dus nog:

• 151.20.23.118 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)
• 151.20.52.241 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot)

Met mijn absolute lekenverstand zeg ik dan dat 151.20-en-nog-wat wel heel erg veel IP-adressen omvat en dus maar heel kort geblokkeerd kan worden om anderen niet te benadelen. Prettig weekend, ErikvanB (overleg) 19 dec 2015 00:19 (CET)

Dank. Gebaseerd op de IP-adressen kan als het hervat wordt 151.20.0.0/17 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | stalktoy | cross-wiki | whois | honeypot) voor korte tijd op slot voor anonieme bewerkers. De uitleg over dynamisch staat hierboven Erik. Er zitten twee reguliere Nederlandstalige gebruikers op die range maar die werken ingelogd. Groet, MoiraMoira _overleg 19 dec 2015 10:14 (CET)

Fijne feestdagen!!!

DE TIJD VAN STERKE DRANK EN TE VEEL ETEN IS AL WEER BIJNA AANGEBROKEN, DUS IK HOOP DAT JE JE DAARNA ALLE GOEDE VOORNEMENS NOG KUNT HERINNEREN OM ZE VERVOLGENS OP 5 OF 6 JANUARI WEER AAN DE KANT TE ZETTEN!!! VOOR IEDEREEN EEN VROLIJK KERSTFEEST EN EEN GELUKKIG NIEUWJAAR GEWENST!!! (en nu maar hopen dat alle vandaaltjes het goede voornemen hebben Wikipedia maar 'ns met rust te laten in 2016… OXYGENE 7-13 (OVERLEG)

Dank je wel Oxygene7-13 en jij ontzettend bedankt voor je tomeloze inzet bij de wijzigingencontrole en vandalismebestrijding! MoiraMoira _overleg 18 dec 2015 21:40 (CET)

Land op het Türkvizyonsongfestival

Beste, U heeft destijds de pagina's ... op het Türkvizyonsongfestival verwijderd aangezien de informatie erop nog niet voldoende was om er een aparte pagina van te maken. Op dat moment was er slechts één editie van het festival georganiseerd, maar ondertussen al drie (en de vierde is al aangekondigd). Daarom zou ik uw mening willen vragen ivm met het (opnieuw) aanmaken van dergelijke pagina's. Naar mijn mening is er ondertussen wel al genoeg te vertellen om voor elk land een afzonderlijke pagina te maken.

Ik wil ook gerust wel een voorbeeldje maken, als dat gemakkelijker is voor u.

Met vriendelijke groet, Ezeltje1598 (overleg) 19 dec 2015 19:51 (CET)

Doe maar niet. Het is al vele vele malen aan je uitgelegd waarom dit niet gewenst is totdat uiteindelijk collega EvilFreD het kernachtig hier verwoordde. Groet, MoiraMoira _overleg 19 dec 2015 20:02 (CET)

Tsja en als je dan meteen een heel stuk overleg van je overlegpagina verwijdert zomaar waardoor toevallig mijn opmerking in het luchtledige gaat zweven dan nog maar eens de permalink hier. MoiraMoira _overleg 19 dec 2015 20:51 (CET)

Ja, dat was niet daarmee de bedoeling. Ik zag alleen maar dat ik al een heel groot deel oudere reacties (meer dan een jaar oud) op mijn overlegpagina had staan en normaal gezien verwijder ik deze dan. Maar ik had je om raad gevraagd en respecteer dan ook je antwoord, al denk ik wel dat het in de toekomst wel een encyclopedische meerwaarde gaat geven. Ezeltje1598 (overleg) 19 dec 2015 21:12 (CET)

In dat geval lijkt het me wijs om alle adviezen, raadgevingen, tips, vermaningen en uitleggen die je nu hebt weggehaald nogmaals tot je te nemen. Groet, MoiraMoira _overleg 19 dec 2015 21:19 (CET)

Nieuw artikel Ruud van Rijen

Dag MoiraMoira,

ik wacht al jaren op een artikel over muziekproducent Ruud van Rijen dat er nu toe nog steeds niet is. Ik kan zelf het artikel namelijk niet aanmaken omdat de bron die ik hiervoor nodig heb op zijn website staat en uitsluitend Engelstalig is en zelf ben ik erg slecht in Engels en hiervoor heb ik op school vroeger weleens een onvoldoende bij gehaald. Omdat op ik op je gebruikersaccount ziet staan dat jij ervaring heb met de Engelse taal wilde ik je vragen of jij voor mij het artikel een keertje kunt aanmaken. Net als wat je toen al een keer eerder bij Kees Tol hebt gedaan en dat ook op verzoek van mij is geweest. De reden waar om ik hem E relevant vind is omdat hij de oprichter en muziekproducent is van Twenty 4 Seven. Dit is geen onbekende band. Eén van hun bekendste nummers is "Slave to the music" en dat door hem is geschreven. Ik hoop maar dat je dit artikel voor mij dus kunt aanmaken. Ik heb hier op zijn site een bron die je in het Nederlands kunt vertalen: http://www.ruudvanrijen.com/aboutme.html.

Groetjes van Maurice Gympetic (overleg) 20 dec 2015 00:12 (CET)

Vraag m.b.t. lopende blokkade

Beste MoiraMoira,

Zoals u bekend heeft collega Wikiklaas op 27 januari van dit jaar een beroep van mij op de ontsnappingsclausule gehonoreerd door de aan mijn gebruikersaccount opgelegde bewerkingsblokkade voor onbepaalde tijd met onmiddellijke ingang op te heffen. Zoals te doen gebruikelijk is de blokkade van 1 jaar van mijn statische IP-adres destijds niet opgeheven. Ik heb altijd in de veronderstelling geleefd dat deze blokkade op 26 december a.s. zou komen te vervallen, immers het peilmoment voor het opleggen van die blokkade van 1 jaar is, conform Wikipedia:Sokpopmisbruik, het moment waarop sokpopmisbruik geconstateerd wordt. Mij is echter gebleken dat u, een minuut nadat u mij het ingelogd bewerken weer mogelijk heeft gemaakt, de blokkade met een maand verlengd heeft. De toelichtingen wekken de indruk dat u enkel de bedoeling had de toelichting van 08:31 uur te corrigeren, immers 'cf oc bewerken account mogelijk gemaakt' is wat u om 08:31 uur deed, om 08:32 uur verlengde u de blokkade. Klopt het dat het hier om een vergissing gaat? Zo ja, wilt u dan zo vriendelijk zijn de blokkade te verkorten zodat deze vervalt op 26 december 2015 om 13:16 uur (CET)? Zo nee, zou u mij dan kunnen aangeven wat de reden is geweest voor deze verlenging?

Bij voorbaat dank.

Woodcutterty_|(?) 23 dec 2015 14:30 (CET)

Ik heb gekeken en het gaat om deze blokkade zie ik en het door mij doorgeleide verzoek van u om van de ontsnappingsclausule gebruik te kunnen maken hier conform uw verzoek hier. U krijgt binnenkort van mij antwoord omdat ik hierover nog even met de betrokken cu en mod-collega's wil overleggen en die hierover heb benaderd. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2015 19:31 (CET)

Het lijkt me niet dat u hier uitgebreid overleg over hoeft te voeren, het betreft immers een evidente fout. Ik dien anders gewoon een verzoek tot verkorting in, want in de tijd dat u mijn vraag herhaalde had u ook antwoord kunnen geven (de vraag is immers waarom u destijds die blokkade verlengde, niet of u er achteraf nog een reden voor kunt verzinnen). Woodcutterty_|(?) 25 dec 2015 15:06 (CET)

Moet een misklik dus inderdaad een vergissing geweest zijn een jaar geleden. Waarom is me onduidelijk. Heb wel checkuser gemaild met vraag of dit IP-adres nog aan u behoorde maar geen reactie nog ontvangen. Indien dit niet zo was was dit IP-adres namelijk meteen gedeblokkeerd. Nu heb ik de juiste periode hersteld. Groet, MoiraMoira _overleg 25 dec 2015 22:22 (CET)

Hartelijk dank. En ja, dit IP-adres behoort nog aan mij toe, ik had de vraag anders niet gesteld (het lijkt me ook niet de bedoeling een CU op mij uit te voeren). Woodcutterty_|(?) 25 dec 2015 22:30 (CET)

Dossiervorming

Hoi MoiraMoira, hoop dat alles goed met je gaat ? Kun je misschien even over mijn schouder meekijken naar ene DennisPeeters, die op mijn OP en ook te zien op mijn volglijst de een na de andere opmerking maakt over mijn werk als terugdraaier. Hij heeft besloten om de dossiervorming van elk van mijn terugdraaien weg te halen, zodat (na minimaal 3x) jullie niet meer kunnen zien of er een anoniem wel of niet geblokkeerd moet worden. Dit gaat een beetje op onzin lijken, dus kun je mij melden of ik in het verleden al dan niet goed heb gehandeld. Nu lijkt het erop dat alles wat ik terugdraai met mijn knopjes weer door hem doorgehaald wordt en daar wordt ik een beetje mies van. Ik ben maar even gestopt met hem weer terug te draaien. Zoals je weet gebruik ik vaak het zb sjabloon, omdat dit immers nog steeds een welkom is aan de nieuwe gebruiker, maar nét een tikkeltje strenger klinkt dan het hola sjabloon.
Ik hoor graag even van je. Hartelijke groet, Malinka1 (overleg) 23 dec 2015 17:33 (CET)

Dennis vroeg gisteren advies hierover op IRC. Ik heb hem gezegd niet te gaan terugdraaien want dan wordt hij nog geïrriteerder en jij ook en dat hij en jij hard werken aan de wijzigingencontrole en dat het mogelijk een beter idee zou zijn om je niet confronterend maar aardig en rustig op je overlegpagina over zijn en jouw gekozen aanpak te benaderen. Helaas lukte het hem niet om dat constructief te doen zie ik nu en dat is jammer want dan loopt het zoals gebeurde niet goed en zijn er twee mensen bozer op elkaar dan nodig is. Ik zou zeggen wees de wijste en ga beiden het nieuwe jaar in met goede moed. En nee, geklieder is gewoon irritant en vervelend en soms denk ik wel eens hoe haalt iemand het ook maar in zijn hoofd maar noch jij noch hij laten emoties de boventoon voeren en doen het netjes en correct naar mensen toe zie ik altijd dus ik hoop dat deze woorden helpen. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 dec 2015 19:46 (CET)

John Schaap

Ik wil een pagina aanmaken over John Schaap. AVROTROS DJ. Alleen blijkt de naam beveiligd te zijn? door u. John werkt voor NPO AVROTROS en zijn collega's staan allemaal op Wikipedia, daarom gek dat deze beveiligd is en geen pagina aangemaakt kan worden. – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 77.162.18.23 (overleg · bijdragen) 24 dec 2015 00:16‎ (CET)

Afgehandeld op de betreffende verzoekpagina. MoiraMoira _overleg 24 dec 2015 09:57 (CET)

Crosswatch

Hi Moira. I recently discovered m:Crosswatch and spend some time updating my watchlists on different Wikis where José tends to post about himself. If Crosswatch works as expected I believe it could dramatically reduce the workload and time spent on catching his re-posts. In hoping you are enjoying some Happy Holidays, I wish you a prosperous New Year. Best, Sam Sailor (overleg) 26 dec 2015 12:23 (CET)

Thanx! Same to you wished from here and thanx for your great work to keep wikipedia safe. Kind regards, MoiraMoira _overleg 27 dec 2015 11:48 (CET)

Jury schrijfwedstrijd

Hallo MoiraMoira,

Zou je je mail kunnen checken? Het gaat over de jury van de schrijfwedstrijd. Alvast bedankt, Joplin (overleg) 27 dec 2015 11:37 (CET)

 Uitgevoerd Groet, MoiraMoira _overleg 27 dec 2015 11:47 (CET)

Help for translation

Can you translate this English wiki article "Big Four of Allied Power in World War 2" and create a Dutch wiki article? – De voorgaande anonieme bijdrage werd geplaatst door 108.55.216.160 (overleg · bijdragen) 28 dec 2015 08:18 (CET)

Werddemer revisited

Dag, MoiraMoira. Lsv Werddemer richtte vannacht weer heel wat schade aan onder de nieuwe naam Loes Linders (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Ik heb op nlwiki alles teruggedraaid, en cross-wiki het meeste (maar niet alles). Vriendelijke groet, ErikvanB (overleg) 29 dec 2015 05:51 (CET)

Andere reïncarnaties die niet bij ons actief zijn geweest, zijn Anne-Sophie Gourin (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en François-Philippe Devenoge (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) en Michael Lookinland (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki). Misschien wil je dat weten. ErikvanB (overleg) 29 dec 2015 06:10 (CET)

Goed gedaan. Dat is (zoals ik al eerder uitlegde) niet de Duitse Werddemer maar de Franse Olha. Ik zou ze maar gauw laten locken via meta als ik jou was . Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 29 dec 2015 08:33 (CET)

Alles inmiddels ism steward Jyothis afgehandeld nu. MoiraMoira _overleg 29 dec 2015 09:31 (CET)

O ja, Olha. Het valt ook niet mee al die obsessievelingen uit elkaar te houden. Heb 'm Werddemer genoemd in bewerkingssamenvattingen, nou ja. Enorm bedankt voor het regelen via Meta, want dat is meer routine voor jou dan voor mij. Hartelijke groet terug, ErikvanB (overleg) 29 dec 2015 13:10 (CET)

Ook bedankt voor het terugdraaien van Lookinland e.d., zie ik nu. Wilde het net gaan doen. ErikvanB (overleg) 29 dec 2015 13:33 (CET)

Vraagje

Is dit weer onze bekende vandaal? Zie ook deze edit... Trijnstel (overleg) 29 dec 2015 20:45 (CET)

Ja een van de soortgenoten die blijkbaar een way around het filter vond. Mochten ze die meer gaan gebruiken dan kan ie erbij gezet worden maar is de eerste keer dat ik m zo gespeld tegenkom. MoiraMoira _overleg 29 dec 2015 21:32 (CET)

wp:TERUG

Beste MoiraMoira,

Zou u misschien aan kunnen geven waarom u denkt dat van alle mods juist u de gene bent die dit verzoek diende af te handelen? Ik was namelijk in de veronderstelling dat we uit elkaars vaarwater zouden blijven wanneer het om niet dringende zaken gaat. Natuur12 (overleg) 30 dec 2015 09:34 (CET)

Dag Natuur12, dit heeft niets met u te maken of uw perceptie van de werkelijkheid maar met een normale secure moderatorafweging op een verzoekpagina die ik op me nam. Ik kan enkel adviseren uit te gaan van goede wil en collegialiteit in 2016 en daar laat ik het bij. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 30 dec 2015 09:47 (CET)

Prima, dan kondig ik bij deze de afzetprocedure aan wegens herhaald misbruik van de bevoegdheden alsmede herhaald cyberpesten/ herhaalde harrasment dat zich zowel onwiki als offwiki afspeelt. Met uw laatste actie heeft u naar mijn mening wederom lid vier van de gebruikersvoorwaarden overtreden:

Harassing and Abusing Others

Engaging in harassment, threats, stalking, spamming, or vandalism;

and Transmitting chain mail, junk mail, or spam to other users.

Deze vorm van harrasment tolereer ik niet langer. Offwiki uit het zich in het verspreiden van laster over ondergetekende en het snel verlaten van chatkanalen wanneer ik iets zeg en in één extreem geval ging het om intimidatie en chantage. Die laatste twee ervaar ik ook in lichtere maten onwiki van uw kant. Verder uit het zich onwiki via het overrulen en aanpassen van mijn modacties terwijl de zaak niet urgent is zonder dat er een deugdelijke motivering gegeven wordt. Andere voorbeelden zijn het aanpassen van IP-blokkades waarbij u de schijn wekt eerder te zijn.

Dat u ondertussen het woord collegialiteit nog in de mond durft te nemen is op z'n minst schandalig te noemen. Natuur12 (overleg) 30 dec 2015 10:00 (CET)

Een andere oplossing (en die verkies ik) is dat we afspraken maken over hoe we kunnen werken zonder in elkaars vaarwater te zitten en zonder dat ik er een bijzonder naar gevoel aan overhoud. De keus is aan u. Natuur12 (overleg) 30 dec 2015 10:26 (CET)

Iedereen heeft het recht zich beledigd te voelen. Nietanoniem (overleg) 30 dec 2015 10:29 (CET)

De reden om de artikelen terug te plaatsen – "Betrof op zich nette teksten over onderwerpen waar op gezocht wordt door mensen in een encyclopedie" – vind ik zwak. Mensen zoeken namelijk naar de gekste dingen in een encyclopedie. Een betere motivering lijkt me daarom geboden. Marrakech (overleg) 30 dec 2015 15:42 (CET)

Om een inhoudelijke toelichting vragen heeft bij MoiraMoira niet zo veel zin, die krijg je toch niet. Het is altijd (in erbarmelijk Nederlands geschreven) gezwets als "is gewoon relevant" of "informatie die mensen willen kunnen vinden", maar uitleggen wat ze daarmee bedoelt is er niet bij. Ik weet niet of het onkunde of onwil is, maar het is bijzonder demotiverend en frustrerend voor mensen die met deze willekeurige beslissingen geconfronteerd worden en gewoon modonwaardig gedrag. Het door Natuur12 genoemde lastigvallen en intimideren herken ik ook, zowel offwiki als onwiki. Dat men haar destructieve gedrag blijft verdedigen vind ik onbegrijpelijk. Woodcutterty_|(?) 30 dec 2015 15:59 (CET)

Jammer dat er werkelijk waar geen enkel teken van enige toenadering zichtbaar is. We hebben beide moderatoren nodig, maar beide moderatoren (het uitgekauwde "waar twee ruzie hebben, hebben twee schuld") zorgen er ook voor dat de sfeer behoorlijk aan het verzieken is. Ik hoop dat beide meer moeite willen doen om 2016 een prettiger jaar te maken voor alle moderatoren. Door dit soort geruzie krijg ik namelijk meer zin om mijn bitje in de wilgen te hangen. Dqfn13 (overleg) 30 dec 2015 16:31 (CET)

Zowel Natuur12 als Woodcutterty komen aanzetten met offwiki gedrag. Het zou kunnen gebeuren dat je zoiets onbewust laat meespelen bij het aankondigen van een desysop, maar als er geen harde bewijzen zijn, lijkt het me nogal dubieus om mede daarop iemand af te willen zetten als moderator. Bij bijv. een privacy-schending buiten Wikipedia zou dat wellicht wat anders liggen, maar onvriendelijk gedrag op een chat-kanaal hoort daar afgehandeld te worden en niet geïmporteerd te worden op de nl-wiki. Verder hoop ik net als Dqfn13 dat dit met een sisser afloopt en dat er van beide kanten wat toenadering gezocht wordt. - Robotje (overleg) 30 dec 2015 16:36 (CET)

Als getuige van dat offwikigebeuren kan ik melden dat het een van de redenen is dat ik nauwelijks nog te zien in irc. Ik zou liegen als ik zou beweren dat dat alleen door de onenigheid tussen MoiraMoira en Natuur komt, maar de onenigheid tussen deze twee heeft mijn plezier om de relevante irc-kanalen te gebruiken ter verhoging, dan wel instandhouding, van de kwaliteit van Wikipedia, beslist niet verbetert de afgelopen tijd. Dat gezegd hebbende sluit ik me aan bij Robotje. Offwikigeneuzel blijft offwikigeneuzel, ongeacht in welke mate Wikipedia gebaat is bij die offwiki-activiteiten.

Maar als dat offwikigedoe geleid heeft tot een soort van gentlemensagreement, dan is het natuurlijk wel zo verstandig voor beiden om zich daaraan te houden. Ik weet niet in hoeverre er daadwerkelijk sprake is van zo'n overeenkomst, maar hoe dan ook lijkt het me niet direct het meest slechte idee voor beiden om zich (voorlopig) niet in te laten in zaken waar de ander direct bij betrokken is. Dat dat voelt als een provocatie, kan ik me wel iets bij voorstellen. De afhandeling door MoiraMoira van het verzoek op WP:TERUG is gezien de omstandigheden daarom wellicht niet haar beste keuze van de afgelopen tijd. Aan de andere kant kan Natuur12 zijn eigen woorden ook wat meer ter harte nemen en wegsturen van MoiraMoira, in plaats van op haar in te varen. EvilFreD (overleg) 30 dec 2015 17:12 (CET)

Met mijn eerste bericht probeerde ik nog alle ruimte te geven om een andere koers in te slaan. Had Moira simpelweg gezegd "sorry het was niet zo handig" of "ik zal er in het vervolg op letten" was de kous wat mij betreft meteen afgedaan. In plaats daarvan wordt er gesuggereerd dat het wat te maken heeft met mijn verwrongen perceptie op de werkelijkheid. Het staat er niet maar ze impliceert het wel en tevens geeft dit aan dat ze op dezelfde voet doorgaat. Ging het nou om een nuwegje of een aantoonbare fout oké, dan had ik het ook nog kunnen begrijpen maar het gaat hier om een enigszins roerig verzoek waarbij de afhandeling niet gemotiveerd wordt en de afhandeling niet helemaal in lijn lijkt met hoe MoiraMoira normaliter de verwijderlijst afhandelt. Iets wat offwiki speelt wordt dan opeens een wikipolitiek steekspel op NL-wiki. Verder heb ik het "IRC != nl-wiki"-argument altijd een zwaktebod gevonden omdat deze mentaliteit op verschillende wiki's vervelende gevolgen heeft gehad wanneer een casus "ontploft".

Het kan best met een sisser aflopen maar dan zal MoiraMoira toch in moeten gaan op de hierboven gegeven punten of in ieder geval mee willen werken aan een oplossing. En ja, ik ben best bereid om een heel hoop water bij de wijn te doen maar wil nog wel een beetje wijn overhouden. In hoeverre er sprake is van een "gentlemens agreement", kennelijk helemaal niet. Ik had gehoopt dat mijn oproepjes afdoende zouden zijn maar daar is nooit antwoord op gekomen.

Aan MoiraMoira de vraag: welke veranderingen zou u willen zien zodat de spanningen onwiki niet verder oplopen? Om mijn antwoord op de vraag alvast te geven, geen off wiki geroddel meer, geen mensen meer tegen andere ophitsen, geen wraakstemmen tijdens verkiezingen en het niet meer ongedaan maken van elkaars modacties wanneer deze ook maar enigszins controversieel zijn en/of wanneer er geen duidelijke urgentie is. Het stelselmatig uitloggen zodra ik wat zeg zal ik dan maar voor lief nemen. Het geroddel dient trouwens over iedereen te stoppen, niet alleen over mijzelf maar ook over andere mensen met wie MoiraMoira op mindere voet staat of heeft gestaan. Als we op deze punten toenadering kunnen vinden (wat me niet onmogelijk lijkt als we allebei het bereiken van een oplossing voor ogen hebben en niet het uitvechten van een "deathmatch".) Natuur12 (overleg) 30 dec 2015 19:30 (CET)

 Opmerking aan degenen die dit allemaal lezen - betreffende persoon heb ik begin vorig jaar herhaald aangesproken op diens gedrag richting collegae en dan liever via het kanaal voor moderatoren op IRC. Dit hielp helaas niet en de boosheid verplaatste zich richting mij. Al meer dan een half jaar heb ik geen enkel contact via IRC met betrokkene en ben daar enkel actief in het wijzigingencontrolekanaal. MoiraMoira _overleg 15 jan 2016 09:14 (CET)

Brenelli?

Hoi... Als LSV-expert graag je opinie over Ben richardson and furlan helio (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) als reincarnatie van Brenelli. Viel me op na engelstalige onzin in Tyga. Tjuus! Kleuske (overleg) 30 dec 2015 13:32 (CET)

Ja dat is m. Ook Tyga iml kp2 (nl-talk | nl-contribs | nl-blocks | CA | cross-wiki) nog crosswiki opgevist. Ik laat ze beiden globaal locken. MoiraMoira _overleg 30 dec 2015 16:29 (CET)

en  Uitgevoerd door Shanmugamp7 zojuist. MoiraMoira _overleg 30 dec 2015 17:29 (CET)