94.209.246.191

Hallo, welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.174.185 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels.
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik.
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen.
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt.
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel.
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen.
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen.
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia.
• Conflictafhandeling
  Kom je er niet uit en dreigt een discussie uit de hand te lopen? Kijk wat je kunt doen om conflicten te voorkomen en waar je terechtkunt als het wel misgaat.
• Contactmogelijkheden
  Zoek je contact? Je kunt bijvoorbeeld een bericht achterlaten op de overlegpagina van een andere gebruiker, helpdesk, kroeg of chatten op de Discordserver. Ook zijn er genoeg gebruikers die openstaan voor hulp of privécontact via e-mail of een Discordgesprek.

Je bijdragen worden geregistreerd onder je IP-adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een klik op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Je vindt die knop onder Invoegen → Meer. Versturen doe je met de knop Wijzigingen publiceren. Dit is alleen van toepassing bij gebruik van de brontekstbewerker. Bij gebruik van de reageerknop of Nieuw onderwerp wordt je handtekening automatisch ingevoegd.

Dit bericht is automatisch geplaatst. Je kunt hier je opmerkingen over dit bericht achterlaten. U kunt ook de plaatser van dit bericht contacteren (Contacteer Grashoofd hier).

Alphen

Beste anomieme gebruiker,

Zoals bij meer van deze vergelijkbare misdaden, is ook voor de Alphense schietpartij een sectie "dader" opgenomen in het artikel over de Schietpartij Alphen aan den Rijn. Zie deze subsectie. Een apart lemma voor Van der V. is overbodig, dus ik heb de doorverwijzing ongedaan gemaakt.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 18 aug 2011 23:31 (CEST)

Wil je s.v.p. ophouden met het verwijderen van de doorverwijzing? Lees eerst de uitleg hierboven. Dankjewel!

N.B. Artikel is zonder "e" ertussen. ;)

Vriendelijke groeten, Erik11980 18 aug 2011 23:34 (CEST)

Ik heb je toevoeging op Schietpartij Alphen aan den Rijn weer ongedaan gemaakt. Dit soort privé-informatie is niet echt relevant voor dit artikel, bovendien was het tekstueel gezien ook niet helemaal in orde. Wil je voor je verder gaat even goed kijken naar het welkomssjabloon hierboven? Daar staan een paar links naar pagina's waar je nuttige tips over bijdragen op Wikipedia kunt vinden. Joris (overleg) 18 aug 2011 23:48 (CEST)

Gebruikeraccount aanmaken

Beste anonieme gebruiker, u doet goed werk hier op Wikipedia. Bedankt daarvoor! Doordat u anoniem bijdraagt, komen uw bewerkingen op een speciale lijst te staan. Het controleren van de kwaliteitscontrole van deze lijst kost veel tijd. Als u zich registreert komen uw bewerkingen niet meer op deze lijst te staan, wat tijd bespaart. Daarnaast bent u eigenlijk met een gebruikersaccount veel anoniemer; nu kan iedereen eenvoudig een aantal dingen over u te weten komen: kijk maar eens hier. Hier staan nog meer redenen waarom u zich aan zou kunnen melden. Denk er eens over na, want werken onder een gebruikersnaam biedt veel meer voordelen dan anoniem werken! Groet, Nummer12(overleg) 26 aug 2011 16:18 (CEST)

• Hier is je antwoord > [1] Groet, Nummer12(overleg) 26 aug 2011 17:22 (CEST)

   Is registratie een idee voor jou? Lees hier wat de voordelen zijn!

Leden van Djumbo

Beste anoniem. Het is niet nodig alle leden van de groep Djumbo een eigen artikel te geven, en zeker niet zo'n klein artikel als nu het geval is. Op Wikipedia:relevantie staat duidelijk "Niet alle leden van een band een eigen artikel, met als belangrijkste inhoud dat de persoon lid is van de band." Dat was bij Svenja van Beek, Lotte Prijs en Lindsy Schuman wel het geval; het waren stuk voor stuk beginnetjes met als enige encyclopedische feit dat ze bij deze groep zitten. Verder stonden er hooguit 1 of 2 triviale zaken in zoals dat ze als kind al graag zongen. Man!agO 29 aug 2011 00:40 (CEST)

Jan Keizer

Graag geen priveinformatie toevoegen die weinig relevantie voor het artikel heeft. Dit is een encyclopedie, niet de prive. Joris (overleg) 4 sep 2011 21:08 (CEST)

Tamara Tol

Op Tamara Tol heeft u letterlijk woord voor woord informatie overgenomen van http://www.tamaratol.nl/index.php?p=biografie. Dat heet auteursrechtenschending, en dat mag niet op Wikipedia. U dient uw eigen tekst te schrijven, dit was simpelweg overgetypt. edO_verleg 17 sep 2011 14:58 (CEST)

Momma

Hallo, je nominatie van Kees Momma is geheel ten onrechte. Het is een kort artikel, maar niet tekort. De inhoud is zeker zinvol. Hier wordt een bijzondere Nederlander beschreven die een zekere bekendheid geniet. Dit wilde ik je toch even zeggen en de verwijderlijst is daar misschien niet zo'n goede plek voor, want iedereen leest mee :-) Groet, --JanB (overleg) 27 sep 2011 18:27 (CEST)

Gerard Timmer

Wil je niet zomaar een artikel voor verwijdering nomineren. En zeker niet met een dergelijke motivering. Gouwenaar (overleg) 4 nov 2011 23:43 (CET)

Joran van der Sloot

Zou je zo vriendelijk willen zijn geen onzinnige doorverwijzingen aan te maken zoals de naam van de oma van Joran. Mvg, Mexicano _(overleg) 5 nov 2011 23:25 (CET)

Letty Kosterman

Hallo anonieme gebruiker, ik heb je artikel Letty Kosterman ter beoordeling aan de gemeenschap voorgelegd omdat ik het (in deze vorm) niet geschikt acht voor Wikipedia. Wellicht heb je er iets aan om de conventies door te lezen; daar kun je zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Je kunt eventueel commentaar achterlaten op de lijst. Onderteken je bericht met vier tildes (~~~~). Veel plezier op Wikipedia! Gouwenaar (overleg) 22 nov 2011 15:16 (CET)

Marcel Schimscheimer

Hallo anoniem,

Het artikel over deze muzikant heb ik genomineerd voor verwijdering aangezien ik vermoed dat deze persoon niet relevant genoeg is voor een eigen artikel. Met vriendelijke groet, LeeGer 30 nov 2011 21:55 (CET)

Verwijderingssjablonen laten staan

Hallo,

Het is niet toegestaan om verwijderingssjablonen eigenhandig van artikelen te verwijderen. U kunt eventueel commentaar toevoegen onder de nominatie op de verwijderlijst, en bij voldoende verbetering vragen of de nominatie doorgestreept kan worden, maar deze zeker niet zelf gaan verwijderen. Dit kan worden gezien als vandalisme. Met vriendelijke groet, LeeGer 30 nov 2011 22:38 (CET)

Jan van Est

Beste

Sorry als het bot overkomt (teruggedraaid zodner de reden in te vullen in de bewerkingssamenvatting), maar de tekst is wat mij betreft echt niet encyclopedisch. Dit is geen biografie. Dit is fantekst ("hij liep bij mensen langs om hem te verkopen", "en snel ... was uitverkocht", "zijn echte eerste single") vol met spelingsvauten.

Met vriendelijke groeten, Annabel_(overleg) 31 mei 2012 18:29 (CEST)

Marja Middeldorp{{beginnetje}}

Hallo Anoniem, ik heb uw bewerking in het artikel Marja Middeldorp terug gedraaid. U heeft daar een sjabloon geplakt terwijl het artikel al geruime tijd bestaat. Daarnaast bevat het artikel meer dan drie feiten en is daarmee een beginnetje. Dat sjabloon ({{beginnetje}}) staat ook in het artikel. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 27 jul 2012 23:08 (CEST)

Externe links

Beste gebruiker via dit IP-adres,

Het is niet de bedoeling om voor een appendices sjabloon een kopje "externe links" neer te zetten. Het zijn weliswaar ook externe links maar vanuit een andere context, namelijk rechtstreekse verwijzingen naar bronnenmateriaal. Onder "externe links" plaatst men meer algemene links naar de officiële website etc. Alvast bedankt! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 2 aug 2012 19:45 (CEST)

Bij Majel Lustenhouwer was het precies goed zoals u daar deed! Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 2 aug 2012 19:56 (CEST)

Goedenavond, daar ben ik weer. Zou u alleen blokhaken willen zetten om namen van echt belangrijke mensen waarover een Wikipedia-artikel is of het voor de hand ligt dat dat er komt? De ouders en echtgenote van Henny Huisman zijn zelf bijvoorbeeld niet belangrijk genoeg voor een eigen artikel en hoeven dus ook geen vierkante haken. Hetzelfde geldt voor de fotografe die het portret van Mathilde Santing gemaakt heeft. Vriendelijke groet, Spraakverwarring (overleg) 2 aug 2012 22:14 (CEST)

Pauw en Witteman

Geachte Ziggo-abonnee,

U of een andere abonnee van deze ISP heeft op Schietpartij Alphen aan den Rijn irrelevante details toegevoegd die reeds door twee collegae zijn teruggedraaid. Ook ondergetekende is het met hen eens. Dat maakt drie. Mocht u hier bezwaar tegen hebben kunt u op hun of mijn OP terecht, op de OP van het arikel of in een café, b.v. De kroeg.
Collegiale groeten, Klaas ‌ V (ZeaForUs|Patio) 13 aug 2012 16:59 (CEST)

Mauro

Hoi Maurice, in artikelen over mensen die zelf wel beroemd zijn zetten we nooit volledige namen van kennissen of familieleden of vrienden van hen die zelf niet beroemd zijn. Dat hebben we hier afgesproken omdat die mensen recht hebben op de bescherming van hun levenssfeer (dat heet privacy). Dus ik begijp dat je zo compleet mogelijk wilt zijn maar in dit soort gevallen hoeft (mag) dat dus niet want anders doe je die mensen onbedoeld bekendheid aan waar ze niet om gevraagd hebben. Dat is dus een officiële regel hier in de encyclopedie. Hartelijke groet, MoiraMoira _overleg 23 aug 2012 20:17 (CEST)

Reinier Vegter

Dag Maurice,

Je laatste artikel ziet er erg mooi uit, je hebt duidelijk de wiki syntax onder de knie. Maar... het heeft twee grote tekortkomingen, het is gebaseerd op de zelfgeschreven biografie, dus een primaire bron die bovendien niet betrouwbaar is (denk nog eens terug aan Jet Westerhuis en haar verzonnen cv op de site van Jettie Pallettie, dat is misschien extreem, maar geeft aan dat iedereen zijn eigen cv bij elkaar kan liegen), maar veel belangrijker is dat Reinier Vegter niet voldoet aan de eisen van relevantie voor muziekgerelateerde artikelen, zie deze richtlijn. Reinier heeft alleen in eigen beheer uitgegeven, zonder dat er ondersteunende argumenten zijn om hem toch op te nemen. Daarom nomineer ik dit artikel voor de beoordelingslijst wegens onvoldoende encyclopedische waarde. Ik hoop dat je dit kunt begrijpen. Groeten, .marc. (overleg) 28 aug 2012 21:51 (CEST)

Verwijderingsnominatie Pierre de Haan

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor verwijdering. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Pierre de Haan dat is genomineerd door 94.209.246.191. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20120905 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de verwijderlijst.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 6 sep 2012 02:01 (CEST)

Karadzic

Zou u kunnen toelichten welke achtergrond deze bewerking heeft? Joost (overleg) 10 okt 2012 22:54 (CEST)

Sorry

Ik had op Marius Duintjer per ongeluk op '3 bewerkingen terugdraaien' geklikt. Als het goed is heb ik die bewerking van mij dan ook weer ongedaan gemaakt. Sorry voor de verwarring. TuurDS _(Overleg) 1 nov 2012 23:01 (CET)

bron religie

Ik heb expres om een bron van Biljana Plavcic gevraagd, omdat de meeste hoge hotemetoten uit ex-Joegoslavie helemaal geen religie hebben. Tijdens Tito kon je geen religie hebben, als je een overheidsfunctie wilde hebben, zeker geen hoge. Daarnaast meldde je, dat de Engelse wiki je bron was. Wel, daar kunnen we kort over zijn, de Engelse wiki kan nooit als bron opgegeven worden. Je weet immers nooit welke idioot daar heeft lopen knoeien en kliederen, want op de Engelstalige wiki doen ze niet eens aan serieuze bestrijding van vandalisme. Enkel als de Engelse wiki een degelijke bron heeft, kunnen we die overnemen. Je overige wijzigingen waren overigens wel in orde, dus laat je door mijn commentaar niet teveel uit het veld slaan! ed0_verleg 18 nov 2012 22:38 (CET)

Kees Momma

Beste anonieme gebruiker, de juiste wijze van uw punt maken op het artikel Autisme is niet het terugdraaien van anderen (zie ook WP:BWO). De juiste manier is het aankaarten van het probleem op de overlegpagina van het artikel, en daar te overleggen en consensus te bereiken. Doorgaan met de bewerkingsoorlog wordt als zeer ongewenst beschouwd en kan voor u opleveren een blokkade of voor het artikel een tijdelijke volledige beveiliging. Met vriendelijke groet, TBloemink _overleg 19 nov 2012 17:01 (CET)

Ik heb op Kees Momma het geboortejaar weggehaald. Het aangehaalde artikel is inderdaad uit 1996, waarin staat dat hij 30 jaar oud is, maar het is gepubliceerd op 20 januari van dat jaar. Dus de kans dat hij in 1965 geboren is en in 1996 nog niet zijn verjaardag heeft kunnen vieren, is veel groter. Maar goed, we weten het niet zeker, en dan kan het beter weggelaten worden. Wie weet komt er ooit nog een exacte bron voorbij. Groeten, .marc. (overleg) 19 nov 2012 22:41 (CET)

Yoshi de Nijs

Beste,

Ik heb het artikel Yoshi de Nijs ter verwijdering voorgedragen. Bekend Nederlands autist, héél misschien, maar onder een schrijver versta ik toch iets anders. Joostik (overleg) 20 nov 2012 20:07 (CET)

J J Voskuil

Beste Anonymus, Is het wel logisch om te zeggen dat Voskuil in 2008 is overleden, maar tot 2012 aktoef was? En je kunt toch niet zeggen dat "J J Voskuil" een pseudoniem was? Dat was de naam waaronder hij publiceerde, maar dat wil niet zeggen dat het een pseudoniem is. Groeten, Don Janssen (overleg) 4 dec 2012 17:29 (CET)

Marius Duintjer

Indien u de werken in tabelvorm wilt zetten, graag dan wel verder gaan in de vorm die er al staat. Met vriendelijke groet Salix2 (overleg) 14 jan 2013 04:23 (CET)

John van Buren

Beste anonieme gebruiker, ik heb uw wijziging van John van Buren ongedaan gemaakt. De vele rode links naar mensen over wie nog geen artikel bestaat bevorderen m.i. de leesbaarheid niet. Iemand die een biografie aanmaakt, kan eenvoudig de vermeldingen van de naam opzoeken en er alsnog (blauwe) links van maken. Groet, Kattiel (overleg) 22 jan 2013 10:29 (CET)

Ondertekenen

Hallo anonieme gebruiker! Bedankt voor je bijdragen aan Wikipedia. Als je wilt meedenken en discussiëren op overlegpagina's, is het echter de bedoeling dat je je bericht ondertekent door middel van vier tildes (~~~~). Hiermee wordt automatisch je gebruikersnaam en het tijdstip onder je bericht gezet na het drukken op "Pagina opslaan". Alleen zo krijg je een dialoog die deze naam ook waardig is.

Het invoegen van vier tildes kan op meerdere manieren, namelijk zo:

• Klik op (Ondertekening en tijdstempel). Dit is de zesde knop in de pictogrammenbalk boven het bewerkingsveld.
• Klik op de groep van vier tildes onder het bewerkingsveld bij de Speciale tekens.
• Met je toetsenbord:
  • Qwerty-toetsenbord: typ de tilde met [Shift] plus de toets links van de [1] of de [Z];
  • Azerty-toetsenbord: typ de tilde met [Alt] (rechts van spatiebalk) plus de [=~+]-toets (schuin rechts boven [Alt]).

Let wel, de tildetoets reageert op de meeste toetsenborden als een accenttoets: reactie na twee aanslagen (tweede aanslag op dezelfde toets of op de spatiebalk).

Zie de toepasselijke hulppagina Ondertekening.

Alvast hartelijk bedankt! Groet, JurgenNL (overleg) 6 apr 2013 23:54 (CEST)

Mis

Hallo, je vroeg wat er mis was met de tekst 's Heeren Loo#vrijheidsbeperking. Niet veel, maar het kon mi neutraler en encyclopedischer. De naam van de zorgvrager noemen heeft bv geen toegevoegde waarde. Daarom is de alinea gewikificeerd. Vr. groet, JanB (overleg) 21 mei 2013 09:21 (CEST)

Ik vind er nog wat van: bescherming van de privacy van Brandon. En Jolanda Venema dan, zult u zeggen. Welnu, die leeft niet meer, het is genoegzaam bekend in den lande en dus niet meer terug te draaien. Groet, Sander1453 (overleg) 21 mei 2013 12:39 (CEST)