Overleg:Luik (stad)

Lieve mensen, Het kaartje klopt niet en ik weet persoonlijk niet hoe ik dit moet aanpassen... Kan iemand dit rechtzetten? Merciekes! --Anneke 10 jun 2004 21:09 (CEST)

Waarschijnlijk kan ik dat wel. Maar wat klopt er eigenlijk niet aan? Lennart 11 jun 2004 00:20 (CEST)

Ten zuiden van Herstal, ten noorden van Chaudfontaine, dat moet Luik zijn!Toubib 11 jun 2004 09:44 (CEST)

Brussel is ingekleurd en niet luik in de afbeelding. Je ziet de uitsparing van zuid limburg. Daar direct onder is luik. groet Rob Keijsers

Kaartje is correct. Het gaat hier om de ligging van de stad Luik binnen de provincie Luik. Ongelukkig genoeg heeft de provincie Luik ongeveer dezelfde vorm als België zodat er inderdaad wat verwarring kan ontstaan. Zonneschijn 17 jan 2006 20:14 (CET)

Ja het is correct. Als er onduidelijkheid is, gelieve het sjabloon met een extra parameter uit te breiden of iets dergelijks. Het is echt wel af te raden om een parameter van een sjabloon daarvoor te misbruiken. De parameter heet "naam" en is dan ook enkel voor de naam bedoelt. Die naam is kortweg Luik, evt. met franse naam, maar geen hele zin. Het kopje met de naam heeft een plaats bovenaan en die staat los van het kaartje, bovendien is bij aanpassing van het sjabloon het niet ondenkbaar dat de posities van beide relatief zelfs op een andere plaats komen te staan... wil men een duiding bij het kaartje, dan dient dat dus op die plaats te gebeuren (evt. met een nieuwe sjabloonparameter "kaartbijschrift" of dergelijke... --LimoWreck 23 mrt 2006 19:32 (CET)

sjabloon:infobox belgische gemeente... dit sjabloon dus... evt. daar een voorstel doen om een extra duiding bij het kaartje mogelijk te maken ? --LimoWreck 23 mrt 2006 19:33 (CET)

In plaats van het sjabloon uit te breiden met een extra parameter heb ik, zoals je niet ontgaan zal zijn, de aanpassing gerealiseerd in het artikel zelf. Mij ontgaat even wat hier tegen zou zijn. Bob.v.R 23 mrt 2006 19:38 (CET)

Het probleem is dat een parameter bijgewerkt wordt die daar niet voor dient... De naam parameter is een lapmiddeltje dat voor wat gerommel kan zorgen ooit (en mijn ervaring met computergedoe leert dat men het zo gek niet kan bedenken, of iemand wil het eens veranderen). Vb. iemand die het kaartveld weghaald uit het sjabloon, of beslist het onderaan te zetten, of de titel een nog prominentere plaats en ander lettertype geeft, of er wat dan ook mee doet... dan kan je in de knoei komen. Immers als je het sjabloon aanpast, ben je je niet bewust dat in een artikel Luik er nog iets meer dan enkel een "naam" voorkomt in het naam-veld ;-) --LimoWreck 23 mrt 2006 20:18 (CET)

Het generieke sjabloon mag zo blijven als het is. Mijn aanpassingen zijn in het artikel vanwege de uitzonderlijke situatie dat de contouren van de provincie Luik de oorzaak zijn van serieuze misverstanden bij de lezer. Omdat ik aan het generieke sjabloon niets heb gewijzigd, kan dat dus nog steeds worden gebruikt voor gemeenten buiten de provincie Luik. Bob.v.R 23 mrt 2006 20:24 (CET)

voila, alles is bijgewerkt. het generieke sjabloon kan nog steeds gebruikt worden; de contouruitleg staat erbij; en de parameters blijven gebruikt worden waarvoor ze echt staan ;-) --LimoWreck 23 mrt 2006 20:26 (CET)

Dit is ook mogelijk, hoewel het bijschrift dan iets opvallender zou mogen, om dit lastige misverstand echt voor te kunnen zijn. Als je toch het sjabloon wijzigt, is het dan een idee om in dat (generieke) sjabloon uit te laten komen dat het een Belgische plaats is? Op dit moment staat dit niet in het sjabloon, en in 90% van de artikelen is het in de tekst ook niet aangegeven. Bob.v.R 23 mrt 2006 20:35 (CET)

Mooi zo LimoWreck, gelukkig zijn er specialisten van sjablonen in de zaal om zulke dingen op te lossen. Ik vind niet dat het bijschrift te opvallend moet zijn. Het sjabloon voor de Belgische gemeenten is zo verschillend van de sjablonen voor de gemeenten van de andere landen dat dit wel duidelijk is dacht ik. Een Belgisch vlagje in de gele hoofding plaatsen gaat geen mooi zicht opleveren vrees ik. Misschien boven het sjabloon maar ik weet niet of dat aangewezen is en dat technisch mogelijk is. Zonneschijn 23 mrt 2006 20:50 (CET)

Helemaal geen vermelding lijkt me in ieder geval niet goed. Als je zo'n artikel leest, dan mag je verwachten dat duidelijk gemaakt wordt in welk land dit alles zich eigenlijk afspeelt. Bob.v.R 23 mrt 2006 20:54 (CET)

Luik (Frans: Liège (voor 1949: Liége), Duits: Lüttich, Waals: Lîdje) is een stad in Wallonië, België, en de hoofdstad van de provincie Luik. Dat is toch duidelijk genoeg? FvS | Overleg 23 mrt 2006 22:58 (CET)

Heb Belgische vlag toegevoegd in het sjabloon; duidelijker kan het niet dunkt me. Zonneschijn 23 mrt 2006 23:10 (CET)

Sorry, ik had me iets duidelijker uit moeten drukken. Voor de gemeente Luik zit het inderdaad wel goed, maar ik bedoelde het meer algemeen. En dan vind ik dat in een artikel duidelijk vermeld moet staan in welk land die plaats eigenlijk ligt. Dat aangeven zou ook in de tekst kunnen gebeuren, maar het kan geen kwaad als het ook in het sjabloon is opgenomen. Willekeurig voorbeeld van een artikel waarin nu niet goed wordt aangegeven in welk land een en ander zich afspeelt: Rixensart. Bob.v.R 26 mrt 2006 17:08 (CEST)

Daar dient het inderdaad minimaal in de tekst opgenomen te worden, zoals ik nu gedaan heb, in het sjabloon eveneens opnemen is inderdaad een optie, die wat mij betreft wel toegevoegd mag worden. FvS | Overleg 26 mrt 2006 18:03 (CEST)

De Belgische vlag staat nu in het gemeentesjabloon maar de infoboxen van de meeste Waalse gemeenten moeten nog omgezet worden naar dit sjabloon. Dit staat gepland nadat de politieke gegevens in de infoboxen van de Vlaamse en Brusselse gemeenten zijn bijgevoegd (waarschijnlijk in de maand mei). Of er zou zich een vrijwilliger moeten melden die deze taak op zich wil nemen ... Groeten, Zonneschijn 26 mrt 2006 23:08 (CEST)

NL inwoners

Bron:

http://www.liege.be/svcommu/etcivpop/tableau_de_bord_population_2005.pdf

Mystro82 24 apr 2006 15:37 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• Siebrand (log) plaatst verwijderingssjabloon Delete voor Image:Simenon_liège.jpg':' Nominating image for deletion(wijzigingen);

-- CommonsTicker 28 feb 2007 11:15 (CET)

external links

ok ... what is the procedure to add external links in this wikipedia ... you seems to be so different than other wikipedia in other languagues, so explain now ...

Too bad we don't take commands. Perhaps if you'd ask friendly? MoiraMoira _overleg 7 nov 2007 17:13 (CET)

Alright, asking friendly is too much asked perhaps so here you go (again and again):

External link(s)

Nederlandse versie

Dear Luik (stad),

The external link or links you placed in one or several articles, such as Luik (stad), has or have been removed. Although we appreciate your contributions to Wikipedia, we strive to keep the number of external links at Wikipedia as low as possible. Wikipedia is first and foremost an encyclopedia, and not a collection of links to other websites. We'd prefer it if you'd add any relevant encyclopedic information to the relevant article(s) itself. Thank you for your cooperation.

Please note that adding the link again without discussing this first may be regarded as vandalism. Links such as these are better added to one of the various internet portals available. See also: Wikipedia:Welkom voor nieuwkomers & Wikipedia:Wanneer extern linken.

Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht
Verwijderde bijdragen

CentralAuth

Blokkeerlogboek
Blokkadelijst

Blokkadeverzoek

Blokkeer gebruiker

Filterlogboek

The first time was friendly, with good will but yeah you had to be aggressive several times, and remove the link even without looking if it can be usefull or not, doing like a dictator at his best. Now, THINK : will those 2 links be usefull for the readers of wikipedia ?

We have our policies which you could have read in Wikipedia:Wanneer extern linken if you would have been able to read Dutch. Both of your links violate these policies. Adding of these links therefor is not an option. Gijsvd^L 7 nov 2007 20:15 (CET)

If it's good for all languagues wikipedia, it should be good for dutch's too ... but no, you are probably clever than the rest of the world. So clever that you dont even need the usefull and encyclopedic (yes they are) information from this website. This was my last try to help (because yeah, my first move was to help, remember ?).

Geschiedenis

Quote: "Halverwege de 20e eeuw was Luik het centrum van de mijnbouw en staalindustrie, die Wallonië tot welvaart brachten. De economische problemen, die later in de eeuw het gevolg waren van de vermindering van het belang van mijnbouw en staalindustrie, hebben hun effect op de omgeving van Luik niet gemist", dit deel van de geschiedenis mis ik. Ik heb er zelf helaas te weinig verstand van, maar juist ook de ontwikkeling van de industrie en haar teloorgang interesseren mij zeer, zeker voor deze stad. Ik zal niet ontkennen dat dat komt door de vele motor- auto- en vrachtautoindustrie dat hier ook gevestigd was. Buttonfreak 8 nov 2007 11:48 (CET)

Aanslag

De aanslag staat nu zowel onder Geschiedenis als met een afzonderlijk kopje in het artikel. Wat mij betreft volstaat een vermelding, op welke manier zouden we deze verzorgen? Een apart kopje lijkt me pakweg over twee maand al gedateerd, omdat het, hoe erg ook, weinig de geschiedenis van Luik zal hebben bepaald. Hoe denken de collega's hierover? Gertjan R 13 dec 2011 20:44 (CET)

Intussen heb ik het kopje een tijd geleden al weggehaald. Gertjan R 7 mrt 2012 12:13 (CET)

Externe links aangepast

Hallo medebewerkers,

Ik heb zojuist 1 externe link(s) gewijzigd op Luik (stad). Neem even een moment om mijn bewerking te beoordelen. Als u nog vragen heeft of u de bot bepaalde links of pagina's wilt laten negeren, raadpleeg dan deze eenvoudige FaQ voor meer informatie. Ik heb de volgende wijzigingen aangebracht:

• Archief https://web.archive.org/web/20111031145132/http://www.port-autonome.be/nl/news/194-waterverkeer-in-de-autonome-haven-van-luikopni.aspx toegevoegd aan http://www.port-autonome.be/nl/news/194-waterverkeer-in-de-autonome-haven-van-luikopni.aspx

Zie de FAQ voor problemen met de bot of met het oplossen van URLs.

Groet.—InternetArchiveBot (Fouten melden) 19 apr 2019 13:09 (CEST)

Luik was wereldvermaard in de 16e eeuw voor zijn ijzerwinning, hoogovens en kanonnen productie - iemand die daar een paragraaf kan over schrijven?

In https://nl.wikipedia.org/wiki/Louis_de_Geer_(ondernemer)staat te lezen: "Louis de Geer was afkomstig uit Luik, vanouds een centrum voor ijzerertswinning. ... Hij introduceerde de Waalse hoogoven in Zweden." Ik val om van verbazing en hoop daar meer over te lezen in een wikipedia artikel ofwel daar specifiek aan gewijd - allich met vertrek punt Luik - maar daar staat niets te lezen over kanonnen productie, ijzer, hoogovens? Iemand die daar een paragraaf kan over schrijven? Dank U, SvenAERTS (overleg) 1 dec 2020 21:19 (CET)

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Luik_(stad) zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2009-04-09 12:56:04 Kvdh (bron: http://www.diplomatie.be/nl/belgium/belgiumdetail.asp?textID=1592)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 11 mrt 2022 06:12 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.