Overleg:Ethiopië

Welke font ontbreekt bij mij dat ik de tekst als ??????? zie in de naam van Ethiopie?? GerardM 11 mrt 2004 16:35 (CET)

Het zal wel Koptisch schrift zijn - wat het ook is, ik heb het font ook niet - Andre Engels 11 mrt 2004 16:37 (CET)

Volgens Unicode is het Ethiopisch schrift. Het eerste teken is in HTML የ of hexadecimaal 12E8. Zie hier (pdf) dat deel van Unicode. Mijn browser leest het ook niet. Mtcv 11 mrt 2004 16:46 (CET)

In Koptisch alfabet spelen ze vals; daar zie je een plaatje GerardM 11 mrt 2004 16:51 (CET)

Hoe kan ik het op mijn 'encoding' lijstje krijgen? Gidonb 11 mrt 2004 18:09 (CET)

Militaire coup van 1974

Ik ben niet zo bekend met de gang van zaken rond dit soort beveiligde pagina's op Wikipedia. Maar ik schrijf nu een scriptie over de betrekkingen tussen Nederland en Ethiopië '73-'77 en zie een aantal feitelijke fouten in de alinea waarin deze geschiedenis beschreven wordt. Puntsgewijs: 1. De staatsgreep werd pas bewerkelijkheid op 12 september, toen de keizer werd afgezet. 2. In januari was er muiterij in het leger, maar de troepen betoogden loyaliteit aan de keizer. In februari kwamen daar stakingen in verschillende beroepsgroepen bij, waardoor eind die maand een nieuw en progressiever kabinet werd aangesteld door de keizer. 3. De geschiedenis van de Dergue is uiterst onduidelijk, maar deze groep organiseerde zich pas werkelijk in mei/juni. Voor die tijd was er wel een groep officieren met staatsgreepplannen, maar nog geen Dergue. 4. In de zomer van '74 werd geleidelijk de macht van de keizer aan alle kanten ingeperkt, vervolgens zijn imago besmeurd via de staatsgecontroleerde media zodat hij zijn populariteit verloor en daarna pas afgezet. 5. Het nieuwe staatshoofd werd Andom (dus niet Bante), en die werd vermoord op 23 november 1974, samen met 59 andere hooggeplaatste personen, zoals ex-premiers. 6. Andom werd opgevolgd door Teferi Bante. Bante werd in februari 1977 vermoord door Mengistu, die toen inderdaad de macht greep. Ik wil me best eens ontfermen over een tussenkopje over de revolutie. Siemdepiem 6 juli 2007

Religie in Ethiopië

Goed zo, nog bedankt voor die ban van gisteren, terwijl ik toch gelijk had.

Volgens mij kloppen de gegevens over religie niet. Moslims zijn meer dan 50% en christenen minder dan 25%. Desondanks hebben christenen altijd de staat gedomineerd. Zal preciese cijfers zoeken. gidonb 8 feb 2005 01:34 (CET)

Volgens zowel de Encarta 98 als de website worldstatesmen.org zijn de christenen in de meerderheid. Alles bij elkaar opgeteld is ruim 57% van de bevolking Christen en bijna 33% van de bevolking Moslim. Nicklaarakkers donderdag 14 april 2005 13:47 (CET)

Volgens de CIA World Factbook zijn de moslims in de meerderheid. Volgens de Engelse wikipedia en dit Ethiopische artikel zijn dit echter foutieve getallen. Volgens de laatste census zijn de christenen in de meerderheid en de moslims in de minderheid. Ethopië speelt overigens een zeer belangrijke rol in zowel het jodendom als het christendom; de islam is nou eenmaal een late godsdienst. Suave 24 dec 2006 16:26 (CET)

---

Hoezo werd Ethiopië pas in 1855 een keizerrijk? Wat was het daarvoor dan? (zie bijv. en:Rulers and Heads of State of Ethiopia) Känsterle 14 apr 2005 13:54 (CEST)

Van wat ik kon vinden was Ethiopië ook daarvoor een keizerrijk, tenminste sinds de 13 eeuw, maar was er onenigdheid over wie de keizer was. Deze periode heette het "prinsentijdperk". Misschien vloeit hier enige verwarring uit voort. gidon^b 14 apr 2005 14:44 (CEST)

Religie in Ethiopie

onverdachte bron ! http://www.diplomatie.be/nl/travel/countrydetail.asp?COUNTRYNAMENL=ETHIOPIE Zeden en gewoonten Reizigers worden gevraagd de plaatselijke tradities en gebruiken te respecteren, in het bijzonder deze verbonden aan het geloof. De Ethiopiërs zijn immers zeer gelovig (50% christenen, vooral orthodoxen, en 50% islamieten). Het is bijvoorbeeld de gewoonte de schoenen uit te doen bij het binnentreden van een (orthodoxe) kerk of moskee. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 84.195.21.44 (overleg · bijdragen)

Iemand blijft steeds de Islaam op 30% zetten. Kijk op https://www.cia.gov/cia/publications/factbook/geos/et.html. Er zijn in ethiopie 50% moslims. Dat is bekend. (melding van gebruiker:Waleed --PatrickVanM 25 dec 2006 12:59 (CET)).

Bij mij was dat niet bekend. Verschillende bronnen spreken elkaar tegen. Zie Duitse buitenlandse zaken, zij spreken over 45% christenen en 40% moslims. PatrickVanM 25 dec 2006 12:59 (CET) (ps - berichten graag ondertekenen).

We kunnen het beste CIA gebruiken. IK ken iemand die pas in Ethiopie was en hij heeft me bevestigd dat volgens hem meer dat 50% moslim is in Ethiopie. Om zeker te zijn gewoon CIA volgens. Op dit punt hebben ze vaak gelijk. Waleed 25 dec 2006 13:03 (CET) .

Ik ben pas geleden in Vietnam geweest, maar ik heb echt geen indruk van de verdeling der religies. Zo'n bron vind ik twijfelachtig. CIA is een ander verhaal, hoewel die er ook behoorlijk naast kunnen zitten. Duitsers zijn nogal grondig, dus het lijkt mij dat er wat meer bronnen gevonden moeten worden, misschien kun je er nog een paar aanreiken, ik zal ook verder zoeken. PatrickVanM 25 dec 2006 13:05 (CET)

zie ook ministerie van Buitenlandse zaken: [1], zowel christelijk als islam zo'n 45%. PatrickVanM 25 dec 2006 13:22 (CET)

En de Belgische FOD Buitelandse Zaken (Onder 6.WETGEVING, Zeden en Gewoonten) geeft 50% christenen 50% moslims. Koen _Reageer 25 dec 2006 13:27 (CET)

Ik heb het inmiddels aangepast aan de NL-cijfers, 45 om 45 en 10 voor de animisten (of zoiets). Ethiopie heeft trouwens vandaag uitgekozen om de Somalische regering te helpen tegen de Islamitsche milities. PatrickVanM 25 dec 2006 13:40 (CET)

Patrick, Dit is een goede oplossing. Zeker het aangeven dat het ongeveer is lijkt me erg goed. Waleed 25 dec 2006 13:49 (CET) .

Via een e-mail op contactpunt over dit probleem ben ik er nu ook bij betrokken. Aangezien er blijkbaar diverse ernstige bronnen elkaar tegenspreken is dan gewoon het vermelden van die diverse bronnen met hun cijfers en de vermelding dat tegenstrijdige gegevens zijn niet de meest correcte oplossing? --Walter 26 dec 2006 11:34 (CET)

1. Islam 45%, Ethiopisch Orthodox 35%, overig Christelijk 10%, animistische godsdiensten 10%
   1. Ministerie Buitenlandse zaken Nederland[2]
2. Muslim 45%-50%, Ethiopian Orthodox 35%-40%, animist 12%, other 3%-8%
   1. CIA Factbook [3]
3. ca. 45% äthiop.-orthodoxe Christen, ca. 40% Moslems, ca. 6-10% ev./kath. Christen ca. 5% Naturreligionen (Angaben geschätzt!)
   1. Duits ministerie buitenlandse zaken [4]
4. 50% christenen, vooral orthodoxen, en 50% islamieten
   1. Belgisch ministerie buitenlandse zaken [5]
5. Christians make up 61% of the country's population, Muslims 33%, and adherents of traditional faiths 5%
   1. Berhanu Abegaz, Ethiopia: A Model Nation of Mino , 1994 National Census [6]
6. About half of the people of Ethiopia are Christians. Christianity is predominant in the north, while the southern regions have Muslim majorities. The south also contains considerable numbers of animists.
   1. Encarta online version [7]

Nee hallo, we moeten natuurlijk gewoon de Ethiopische cijfers nemen, zoals de Engelse wiki ook doet. Wat weet buza er nou van? Magnentius 6 jan 2007 11:58 (CET)

Religie

Laten we de religie op ~45% Christenen en ~45% moslims staan. De ethiopische bronnen worden namelijk veel tegengesproken o.a. door de CIA. Oualid

CIA heeft foutieve cijfers, ons eigen ministerie ook. We nemen gewoon de Ethopische cijfers van de laatste volkstelling. Onzin plaatsen heet vandalisme. Magnentius 15 jan 2007 17:29 (CET)

Dat zijn nogal (ongegronde) beschuldigingen!? Hoe weet je dat het CIA factbook -doorgaans een betrouwbare database én ons eigen (ik ben NLer) ministerie het "fout" hebben? En waarom zijn de Ethiopische cijfers "goed"? Volgens mij plaatsen mensen geen onzin hier, maar gebruiken ze verschillende bronnen. In het sjabloon moeten we voor 1 bron kiezen en in de tekst mogen we de verschillende getallen met bijbehorende bronnen noemen, zou ik willen voorstellen. Torero 15 jan 2007 17:33 (CET)

Juist als een organisatie belang heeft aan cijfers met een grote hoeveelheid christenen is het Ethiopie wel. Gewoon zoals al eerder afgesproken het houden op ~45 % voor moslims en christenen. Dit ligt ook midden tussen de twee cijfers in en zo komen we zo dicht mogelijk bij de waarheid. Oualid 17 jan 2007 12:16 (CET)

Wanneer heeft de Nederlandse regering voor het laatst een volkstelling gehouden onder de Ethiopische bevolking? De Ethiopiers zelf weten het toch echt beter. Vergeert niet dat Ethopie al van oorsprong een belangrijk Christelijk land is geweest! En kom niet met die ad hominem onzin, alsof een Marokkaan geen belang heeft bij postieve islamitische cijfers. En kom ook niet aan met een elke-bron-is-een-goede-bron relativisme, want er is maar één cijfer dat overeenkomt met de werkelijkheid. Dat cijfer wordt gewoon het Ethiopische cijfer. Magnentius 22 jan 2007 18:17 (CET)

Wat heeft Marokko hiermee te maken? Ik ben geen Marokkaan in ieder geval. Dit is al lang besloten dat de cijfers tussenin worden gebruikt. Ethiopie is erg bevooroordeeld maar waarom zou de CIA het dan wel in het voordeel van de moslims uitleggen? Oualid 31 jan 2007 13:33 (CET)

Ethiopië was vroeger een Islamitisch land maar toen kwamen de Portugese die dwongen De Ethiopiër christelijk te worden maar de waren geloof in Ethiopië is Islam Matth ethio (overleg) 21 feb 2019 11:19 (CET)

@Matth ethio: kun je daar betrouwbare bronnen voor geven? Net als voor de rest van je wijzigingen? Dat helpt anderen om het te controleren. Mvg, Encycloon (overleg) 21 feb 2019 19:37 (CET)

Nieuwe cijfers CIA FActbook

Ondertussen heeft de CIA World Factbook nieuwe cijfers gepresenteerd over de religie in Ethiopië: https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/et.html#People Dit komt overeen met de officiële cijfers uit Ethiopië: http://bxabeg.people.wm.edu/Ethiopia.Census%20Portrait.pdf (2005).

Dit lijkt mij duidelijk en geen discussie meer waard, echter gebruiker SlimmeHans blijft dit terug draaien, zonder bronvermelding en blijft een soort gemiddelde te willen presenteren tussen niet-officiële en verouderde bronnen. Feiten gaan voor alles en een reeks niet officiële bronnen bij elkaar sprokkelen om je POV-mening te "formaliseren" is uit ten boze. --- jeroenvrp 15 jun 2007 17:11 (CEST)

Ik heb SlimmeHans op zijn OP om bronnen gevraagd. Ik hou de pagina wel even in de gaten. PatrickVanM 15 jun 2007 17:20 (CEST)

Nog even de oude bronnen op een rijtje (zie hierboven):

1.Islam 45%, Ethiopisch Orthodox 35%, overig Christelijk 10%, animistische godsdiensten 10%

Bron: Ministerie Buitenlandse zaken Nederland[8]

Gebaseerd op de cijfers van de CIA en daar zijn nieuwe cijfers van beschikbaar (zie hierboven)

2. Muslim 45%-50%, Ethiopian Orthodox 35%-40%, animist 12%, other 3%-8%

Bron: CIA Factbook [9]

Nieuwe cijfers van beschikbaar (zie hierboven)

3. ca. 45% äthiop.-orthodoxe Christen, ca. 40% Moslems, ca. 6-10% ev./kath. Christen ca. 5% Naturreligionen (Angaben geschätzt!)

Bron: Duits ministerie buitenlandse zaken [10]

Niet duidelijk van welk jaar het is en waar de cijfers vandaan komen.

4. 50% christenen, vooral orthodoxen, en 50% islamieten

Bron: Belgisch ministerie buitenlandse zaken [11]

Niet (meer) bereikbaar.

5. Christians make up 61% of the country's population, Muslims 33%, and adherents of traditional faiths 5%

Bron: Berhanu Abegaz, Ethiopia: A Model Nation of Mino , 1994 National Census [12]

Enige officiële bron. Cijfers komen overeen met die van de CIA en indirect met het Ministerie Buitenlandse Zaken.

6. About half of the people of Ethiopia are Christians. Christianity is predominant in the north, while the southern regions have Muslim majorities. The south also contains considerable numbers of animists.

Bron: Encarta online version [13]

Niet publiek bereikbaar en te vaag in de omschrijving. Ook geen duidelijkheid over het jaartal en de herkomst van de gegevens.

Dit lijkt me toch echt duidelijk. Voor de duidelijkheid; ik ga als seculier persoon voor de officiële feiten en heb dus geen enkel belang in pov-pushing of wat dan ook. --- jeroenvrp 15 jun 2007 21:27 (CEST)

Ik snap niet wat nu zo moeilijk is om de al afgesproken stukken te laten staan. CIA teksten zijn niet meer onafhankelijk want hoe kan het binnen enkele jaren zijn dat er bijna 20% minder moslims zijn. Laat het op ~45% staan en laat de vermelding staat die ik al eerder heb gemaakt dat de getallen erg verschillen. Dan blijft het duidelijk SlimmeHans 16 jun 2007 19:33 (CEST)

Beveiligd - editwar cijfers

Deze pagina is tijdelijk beveiligd om de verschillende gebruikers de gelegenheid te bieden om via deze overlegpagina tot consensus te komen over de feiten. Als dat gelukt is kan dat hier vermeld worden en/of een verzoek tot vrijgave gedaan worden met verwijzing naar deze pagina. Hopelijk komen jullie er allemaal spoedig uit. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 15 jun 2007 22:41 (CEST)

Beste Moira, Waarom laat je niet de cijfers staan die onafhankelijk zijn. Er blijven verschillen en deze discussie zal ook blijven. Beveilig ~45% dan kan er altikd nog bij worden vermeld dat er verschillende cijfers bestaan. Dat CIA ineens 20% minder moslims in Ethiopie ziet is absurd en lijkt me duidelijk te maken hebben met de oorlog in Somalie. SlimmeHans 16 jun 2007 19:36 (CEST)

Hoi Slimme Hans, ik heb het artikel ff "bevroren" als moderator totdat er consensus over de juiste cijfers is. Als die bereikt is via de overlegpagina door de betrokkenen dan kan er een verzoek tot opheffing gedaan worden en de consensustekst geplaatst worden. Je vergeeft me mogelijk dat ik me niet inhoudelijk ga verdiepen in al die variabele cijferversies met fervente voor en tegenstanders van bepaalde bronnen die er de afgelopen tijd in grote getale de revue gepasseerd zijn. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 16 jun 2007 19:41 (CEST)

Zie eerder overleg over de religei cijfers. Daar is een compromis uitgekomen. Een ander compromise zal er nooit komen omdat de cijfers zich tegen spreken. Ik stel voor om ze weer op ~45% te zeggen en in het artikel van Ethiopie aandacht te besteden aan de religie cijfers. Dat is an tenminste zo onafhankelijk mogelijk SlimmeHans 17 jun 2007 15:45 (CEST)

Wat jij doet is niet zoals wij hier ter werk behoren te gaan. Je hebt het over "onafhankelijk"; wat is onafhankelijk in jouw ogen? De VN? Heeft die daar een uitspraak over gedaan? Of noem je gewoon iets onafhankelijk wanneer het in je straatje past? Of is onafhankelijk het gemiddelde van alle bronnen die je hebt gevonden? In andere woorden; wat jij onafhankelijk noemt, is niet onafhankelijk.

Waarom niet de officiële cijfers gebruiken? Het is niet aan ons om officiële cijfers in twijfel te trekken. Je hebt het over de oorlog in Somalië. Dat is een conclusie van jezelf en ook hier geldt dat het niet aan ons is om zulke conclusies te trekken.

Als laatste zie ik dat je nogal veel bezig bent op artikelen over de Islam. Ik neem aan dat het meer dan je interesse heeft en dat is uiteraard je goed recht. Ik zie echter ook dat je zo nu en dan schrijft vanuit je eigen standpunt en zoals je hopelijk vast al weet is dat tegen een van de basisprincipes van Wikipedia. Ik trek hierdoor jouw "onafhankelijkheid" in deze materie wel in twijfel. --- jeroenvrp 18 jun 2007 12:34 (CEST)

In aanvulling op Jeroenvrp: zie ook het verzoek hier van Slimme Hans. Zo werkt een beveiliging opheffen dus niet. Kortom: eerst consensus hieronder bereiken over de cijfers en dan pas een ontbeveilingsverzoek indienen. Met vriendelijke groet, MoiraMoira _overleg 18 jun 2007 13:08 (CEST)

BEste Moiramoira ik zie hier echt een consesus ontstaan. ~45% blijft het duidelijkste en ik stel voor een stuk te schrijven over de verschillen. Dan is het voro iedereen duidelijk. SlimmeHans 22 jun 2007 15:37 (CEST)

Niks daarvan. Volgens de officiële cijfers van Ethiopië zijn er 61% christenen en volgens de CIA recentelijk ook. Bovendien doe ik geen zaken met consensus; ik doe zaken met de waarheid. Ooit weleens van een 'consensuele leugen' gehoord? Magnentius 25 jun 2007 09:50 (CEST)

Eens met Magnentius. Eerdere consensus was ontstaan omdat er toen geen andere cijfers te vinden waren. Deze zijn inmiddels wel boven water gekomen, dus kunnen die cijfers ook in het artikel verwerkt worden. PatrickVanM 25 jun 2007 09:52 (CEST)

Ik ben het ook eens met Magnentius. We moeten er wel voor zorgen dat de bron duidelijk vermeld wordt. --Tom 25 jun 2007 12:28 (CEST)

Doe dan zaken met de waarheid maar de cijfers die jullie geven kloppen zeker niet. Leg me uit waar in eens al die christen vandaan komen. De cijfers blijven totaal uit elkaar staan. Kijk hiervoor alleen maar naar de Nederlandse cijfers. Gewoon concensus dan is het duidelijk. Je wilt deze "waarheid" zien lijkt wel. Het hele oosten, zuiden en noorden wordt bijna uitsluitend door moslims bevolkt. SlimmeHans 28 jun 2007 21:32 (CEST)

Zo komen we niet echt verder. Je blijft alle argumenten omzeilen. Je doet ook weer allemaal ongefundeerde aannames, waar Wikipedia niet het juiste project voor is. Wat betreft jouw vraag waar alle christenen plotseling vandaan komen: je kan de vraag net zo goed andersom stellen: waar kwamen alle moslims vandaan in die andere (verouderde) niet-officiële bronnen? Die vragen zijn echter niet van belang, omdat de officiële cijfers + de CIA World Factbook die 61% aangeven. Gelukkig zijn er hier mensen die dat ook in zien en ik hoop van harte Hans, dat je je hier gewoon professioneel bij kan neerleggen, zodat de beveiliging er weer van af kan. --- jeroenvrp 28 jun 2007 23:41 (CEST)

Van alle cijfers is er maar een aangepast. Verder is het nog gelijk zoals bijvoorbeeld de Nederlandse. Daarom blijf ik zeggen zet het op ~45% met een extra vermelding. Dan blijft het meteen voor iedereen duidelijk. In de vermelding kan worden aangegeven dat Ethiopie en CIA 60% zeggen. Ik snap niet waarom dit zo moeilijk is. Welke argumenten omzeil ik dan. Er blijven toch tegengestelde cijfers bestaan. SlimmeHans 1 jul 2007 20:05 (CEST)

Ik ga hier niet de argumenten herhalen, die heb ik duidelijk aangegeven. De kern is nogmaals: officiële cijfers hebben altijd voorrang. Om je toch tegemoet te komen kan er bij de bronvermelding het volgende komen te staan: "enkele niet-officiële bronnen geven aan dat het percentage christenen en moslims ongeveer gelijk ligt". --- jeroenvrp 2 jul 2007 14:57 (CEST)

Dit is pure onzin zelfs de Nederlandse overheid gebruikt de andere gegevens is dat niet officieel? Gewoon op ~houden dan is het duidelijk. Ik snap niet waraom jullie het toch zo moeilijk willen maken? SlimmeHans 5 jul 2007 14:19 (CEST)

Waar komen al die christenen opeens vandaan? Ethiopië is al sinds de eeuwigheid een christelijk land en daarvoor hadden ze al banden met de joden. Een betere vraag is: hoe komen al die moslims opeens in het Romeins-Christelijke grondgebied van het gehele Noord-Afrika? Magnentius 26 jul 2007 11:25 (CEST)

Joh niezozeure :) - Ethiopië zit op de scheidslijn van vele christelijke en moslim bekeringsgolven en migratiegolven door de geschiedenis heen dus dat lijkt me logisch. Het gebied was voor al die golven gewoon animistisch of polytheistisch of mogelijk ook nog deels vroeg monotheistisch qua geloof zoals zovele gebieden in Afrika dat waren. MoiraMoira _overleg 26 jul 2007 11:42 (CEST)

officiële cijfers hebben altijd voorrang Dit is een zeer dubieuze uitspraak. In Ethiopië lijkt het met de mensenrechten redelijk gesteld, maar er zijn verschillende landen waar de officiële cijfers zowat per definitie verdacht zijn! Overigens zijn ook de officiële cijfers behoorlijk verouderd... Paul B 11 mrt 2008 00:04 (CET)

Samenvoeging met Abessinië

Pagina beveiligd, dus ik plemp het sjabloon hier maar neer: {{svvan|Abessinië}} - De voorgaande niet ondertekende opmerking werd toegevoegd door Koektrommel (overleg|bijdragen) .

 Uitgevoerd - groetjes, MoiraMoira _overleg 10 okt 2007 11:44 (CEST)

Was dus al een tijdje geleden uitgevoerd ;-) --- jeroenvrp 10 okt 2007 15:01 (CEST)

Bewerkingsoorlog

Ivm langdurig herhaald en terugkerend anonieme getalswijzigingen is dit artikel tot nader order semi-beveiligd. Graag eerst over dit soort zaken hier overleggen alsjeblieft. MoiraMoira _overleg 10 mrt 2008 17:25 (CET)

Alleen politiek?

Dit artikel lijkt vrijwel alleen over de politiek van Ethiopie te gaan. Waar zijn onderwerpen als bevolking, cultuur, gebruiken, geografie? Of anders op zijn minst een paar links naar dit soort onderwerpen zou handig zijn. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 82.157.216.100 (overleg · bijdragen) 20 apr 2008 14:36‎

Kolonie? Bezet gebied!

Ik begrijp niet zo goed waarom er wordt gesproken over ene kolonisatie van Ethiopië. Ik verwijs hiermee naar de Wikipediapagina rond kolonisatie https://nl.wikipedia.org/wiki/Kolonisatie. Daarin staat duidelijk dat Ethiopië nooit werd gekoloniseerd, maar wel bezet... Als een land een ander land binnenvalt, daar na 5 jaar terug wordt verdreven, zijn oorspronkelijke staatsvorm en staatshoofd weer terug krijgt, is dat volgens mij geen kolonisatie. Anders werden België en Nederland ook gekoloniseerd tijdens de Tweede Wereldoorlog door Duitsland. Of zou het zijn omdat het een Afrikaans land is, en het woord kolonisatie daar gewoon veel beter bij past? Een terminologiefout dus, die inconsistent is met andere wikipediapagina's en gelijkaardige voorvallen in de geschiedenis. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Yeronymos (overleg · bijdragen) 1 sep 2013 12:03

Kilil / Bestuurlijke indeling

Ik ben van mening dat Karari een regio is en geen onafhankelijke stad. Dit blijkt ook uit verschillende policy frameworks van de Ethiopische overheid. Waarop is deze bestuurlijke indeling gebaseerd (acht kililoch en drie onafhankelijke steden)? – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Kleingeld89 (overleg · bijdragen) 13 aug 2014 12:47‎

geschiedenis

Ik denk dat aan het einde van het kopje Geschiedenis een update kan komen. Ik kan over enige tijd dit zelf toevoegen als ik er meer van weet, maar misschien dat iemand dat al eerder kan doen Siemmsiem

Referenties gevonden in artikelgeschiedenis

Hallo medebewerkers,

Om de kwaliteit van bronvermeldingen binnen Wikipedia te verbeteren hebben we gekeken of er in de artikelgeschiedenis van dit artikel links naar externe webpagina's of naar andere wikis staan. In het verleden werd veel gebruik gemaakt van deze optie om de bron van een bewerking aan te geven, maar tegenwoordig worden bronnen meestal in het artikel zelf getoond. Het zou dus kunnen dat in de geschiedenis waardevolle bronnen staan die in het artikel zelf kunnen worden meegenomen.

Meer informatie over dit project is terug te vinden in de FAQ.

In de artikelgeschiedenis van Ethiopië zijn de volgende bewerkingen gevonden:

• 2006-04-15 18:34:19 (anonieme gebruiker) (% aanhang per godsdienst aangepast, zowel in tekst als karakteristieken rechts op pagina (bron: http://www.cmo.nl/conflictenbank/index.php?Afrika:Ethiopi%EB%2FEritrea))
• 2009-06-23 20:11:43 Jeroen (https://www.cia.gov/library/publications/the-world-factbook/geos/ET.html niks veranderd aan bron)

Zouden jullie kunnen kijken of deze links geschikt zijn om in de bronvermelding in het artikel mee te nemen? Bij voorbaat dank.

Groet, Valhallasw-toolserver-botje (overleg) 13 jan 2022 06:17 (CET)

Als de bovenstaande bronnen zijn bekeken dan kan deze melding worden verwijderd. Als een lege overlegpagina overblijft dan kan deze met {{nuweg|afgehandelde botmelding}} voor verwijdering worden aangedragen.