Overleg:Lijst van schroefkopvarianten

Dit artikel is reeds genomineerd geweest ter verwijdering op de beoordelingslijst op 2 september 2024. De behandelend moderator heeft toen besloten het artikel te behouden. Voor toelichting, zie hier. Gelieve het artikel niet zomaar opnieuw te nomineren. Bevat het artikel grote onzin of fouten, kijk dan na in de geschiedenis of er sinds de laatste nominatie geen grote fouten zijn ingeslopen. Overleg eerst op deze pagina of doe een oproep op Wikipedia:Overleg gewenst.

To Do

( Dit is een vrije vertaling vanuit de Duitse Wikipedia versie:

voor de juiste link zie de tekst met de link onderaan de pagina van het artikel;

"Dit artikel of een eerdere versie ervan is een (gedeeltelijke) vertaling van het artikel Liste der Schraubenkopfantriebe op de Duitstalige Wikipedia, ..."

Gelieve te controleren en waar nodig aan te passen naar NL maatstaven zoals:

NL namen, NL termen, NL gebruiken, NL bronnen etc.

Nadien de referentielijst aan te vullen. )

(De oorspronkelijke bronnen zijn reeds overgenomen, zie onderaan.) Public-Publicity (overleg) 20 mrt 2024 16:18 (CET)

> Ondertussen zijn er meerdere verbeteringen en aanpassingen gedaan. (En is bovenstaande tekst gewijzigd op 31-08-2024)

Nog te doen:

- interwiki-links aanpassen

- updaten naar laatste versie van Duitse artikel

Nou, "Nadien bij voltooiing deze tekst weg te halen" lijkt me geen goed plan, want het lijkt me wel handig later te kunnen zien hoe deze pagina's tot stand komen ("Gelieve te controleren en waar nodig aan te passen naar NL maatstaven zoals: NL namen, NL termen, NL gebruiken, NL bronnen etc.").

Ik heb trouwens net in een vlaag van schrik op deze pagina (en een andere) 31.000 bytes verwijderd, omdat ik zag dat deze volgestouwd was met interwiki-links. Kan natuurlijk ongedaan gemaakt en verbeterd worden. Had nu maar niet "enigsinds" geschreven, want dan had ik dit artikel nooit gevonden. ErikvanB (overleg) 30 aug 2024 08:40 (CEST)

Geef aan wat er niet klopt. Of nog beter doe iets nuttiger dan dit.

I.p.v. veel ongedaan te maken naar een veel oudere versie.

Dit heeft grotere gevolgen dan de simpele implicatie dat de verwijdering zo weer ongedaan kan worden gemaakt.

Als er op de grotere verwijdering wordt voortgebouwd en als blijkt dat de verwijdering niet geldig was, dan is deze niet eenvoudig terug te zetten.

Dit is een klakkeloze actie. Er is niet eens opgemerkt dat in de tussentijd meerdere bronnen zijn toegevoegd en dan zijn de andere verbeteringen niet eens benoemd.

Bovenstaande initiële tekst is een beetje verouderd.

Opmerking op het volgende: "Nadien bij voltooiing deze tekst weg te halen" lijkt me geen goed plan, want het lijkt me wel handig later te kunnen zien hoe deze pagina's tot stand komen." Deze tekst is eigenlijk al overbodig. Voor de laatste versie waarop deze artikel is gebaseerd zie onderaan de pagina. Deze link wordt bij elke aanpassing (door mij) geüpdate die direct verwijst naar de juiste betreffende versie (en niet naar de gepresenteerde 'actieve' pagina).

De links naar anderstalige wiki pagina's is gedaan, omdat bij betreffende onderwerpen, schroeven, de Nederlandse versie (nog) niet bestaat. Voor wie toch nog wat info wil achterhalen is daarom de links naar anderstalige wiki's gemaakt. Dit is mogelijk anders dan de gebruikelijke wiki, maar is gedaan vanuit voorstaande vermelde reden. De links de Nederlandse sites hebben wel de gebruikelijke wiki opmaak. Zodra de Nederlandse pagina's met verwijzing beschikbaar komen worden de anderstalige verwijzingen uiteraard overbodig (mits deze net zo informatief zijn).

Al met al is 't nog 'n 'work in progress'. Public-Publicity (overleg) 30 aug 2024 12:25 (CEST)

Lees dit stukje eens goed: Help:Gebruik_van_links#"Gewone"_links_naar_andere_Wikipedia's.

Voor de volledigheid nog een citaat:

Nu is het mogelijk dat u geen taallink wilt maken, maar een gewone link in uw artikel. Dit kunt u bereiken met [[w:xx:blabla]]. [[w:en:Encyclopedia|Encyclopedia]] resulteert bijvoorbeeld in Encyclopedia. Het is echter niet de bedoeling om dit in de "lopende" artikeltekst te doen!

Trek daaruit een conclusie hoeveel kans er is dat al die links naar de Duits- en Engelstalige wikipedia's mogen blijven staan. Prachtig werk geleverd, jazeker, petje af! Maar die links blijven er uiteindelijk niet in. Blijven proberen en blijven aandringen is zinloos en geeft alleen maar gedoe en frustratie. Daar schiet niemand iets mee op. Wammes Waggel (overleg) 30 aug 2024 22:03 (CEST)

Blijf niet proberen en ook niet aandringen. Daar is wiki niet voor bedoeld en 't is verspilling.

Echter men moet opmerken dat de Nederlandse wiki ook niet perfect is en dit ook niet zal zijn. Ook al pretendeert men dat dit wel zo is. Op verschillende vlakken komt men dit tegen niet alleen de links. Bijvoorbeeld ook de benamingen van de verschillende schroeven was en is een issue.

Het punt is dat de Nederlandse wiki is en blijft onvolledig. Andere wiki's zijn vollediger. Op andere vlakken is de Nederlandse wiki beter. In zekere zin blijft men achter de feiten aanlopen.

Uiteraard is het wel zo dat de Nederlandse wiki de taal moet bevatten en links naar betreffende pagina's. Echter daar dit merendeel ontbreekt was er een keuze gemaakt voor het moment wat verwijzingen naar andere wiki's te maken voor een nog completer wiki. Wat dit betreft moet wiki-NL niet zo bekrompen zijn wat mij betreft, maar hier zal ik wel de enige zijn. Dit vanwege het feit dat vandaag de dag en in de toekomst zeker meer sprake zal zijn dat de barrière van verschillende talen beperkter wordt door automatische vertaalmogelijkheden.

Mocht de links echt een hinder zijn dan ben ik best bereid om deze wederom aan te passen. Het was een afweging die was gemaakt. Echter dit gebeurt niet vanzelf 1 op de andere dag. (Grotere destructieve handelingen door 1 persoon helaas wel.)

@Wammes Waggel wil nog wel graag een reactie van @ErikvanB, want deze was zo vlug met vernietigen en zeer uitgesproken hierover zonder deze helder te maken. Dit betreft ook de vernietigingshandeling bij de artikel Schroef (verbinding) namelijk. Het heeft weinig zin om aanpassingen te doen als deze kort er na of na maanden van bewerkingen zonder pardon weer worden verwijderd. Als het echt zo storend was en het betreft enkel de links dan had de persoon ook best zelf even deze opbouwende aanpassingen kunnen doen i.p.v. ...

Tot slot moet opgemerkt worden dat bij de Duitse versie van deze artikel momenteel nog aanpassingen en verbeteringen worden gedaan. Aanpassingen bij dit artikel worden dus nu en dan nog gedaan. Verder wijkt de hedendaagse layout van de NL versie iets af van de Duitse versie en dat is niet zomaar gedaan. Ook bevatten de Nederlandse versie een beperkt aantal verbeteringen en aanvullingen die de Duitse versie niet heeft. (Vandaar ook dat de handeling van ErikvanB des te minder wordt begrepen.) Public-Publicity (overleg) 31 aug 2024 11:59 (CEST)

Ik zag als eerste, geloof ik, de taalfouten en tientallen interwiki-links in het artikel "Schroef (verbinding)". Zie mijn reactie aldaar. Daarna kwam ik bij het artikel "Lijst van schroefkopvarianten", dat wederom was volgegooid met tientallen interwiki-links. Als iemand blijkbaar de Nederlandse taal niet beheerst (en blijkbaar ook nog met vertaalproblemen kampt) en er in weerwil van afspraken zijn eigen agenda op na houdt omdat hij vindt dat nlwiki "niet zo bekrompen" moet zijn, en het beter weet dan collega's die bijvoorbeeld al tien jaar meelopen, dan kost hij de gemeenschap te veel tijd en moet er inderdaad worden teruggedraaid. Wat betreft kwaliteit versus kwantiteit: ik ga al sinds 2009 voor kwaliteit. Liever dan wat beknopter.

Dat "Lijst van schroefkopvarianten" door Public-Publicity zelf is aangemaakt, heb ik te laat ontdekt en daar had mijn ongedaanmaking helaas niet het gewenste effect. ErikvanB (overleg) 2 sep 2024 01:56 (CEST)

@ErikvanB jouw interpretatie van mijn handelingen gaan hun eigen weg en verklaren de handelingen niet naar werkelijkheid. Je komt altijd zaken tegen waarbij een afwezig moet worden gemaakt. Mocht dit niet de juiste zijn, dan was een simpele notificatie behulpzamer. Bovenstaande was niet meer dan een verduidelijking van de afweging die is gemaakt.

Wat denk je dat het de bedoeling was mijn eigen weg te gaan. Heb niets voor niets alles zo genoteerd dat het verifieerbaar is. Als dit nog niet voldoende is. Ga dan maar zelf je gang en dan zal je weinig hulp krijgen.

Je geeft zelf aan dat er fouten zit. Merkt vervolgens zelf niet op dat de versie waar naar toe wordt teruggedraaid ook fouten bevat en dat e doelloos zomaar gewoon veel meer wordt weggehaald. Zonder eens te beseffen dat je meer werk kapot maakt. Het handelen is ook niet bedoeld om te verbeteren. Dit handelen is een veel gebruikte daad (en sommige collega's) die veel weg heeft van ondoordacht handelen. Wilt graag zwaaien met standaarden en regels zonder begrip voor inhoud en het verrichte werk. De summiere of weglaten onderbouwing onderstreept dit. Hiermee ga je niet voor opbouwende kwaliteit. De boel wordt verstart. Bij aanpassingen komen altijd andere zaken aan het licht die weer aangepast moeten worden.

Begrijp dat een moderator alles probeert te stroomlijnen, maar jouw handelen spreken boekdelen.

Je manier van werken en mensen benaderen jaagt men alleen maar weg. Public-Publicity (overleg) 2 sep 2024 12:40 (CEST)

Ik "verstar" helemaal niks, en zeker niet opzettelijk, en streef alleen maar naar de door u gewenste "opbouwende kwaliteit". ErikvanB (overleg) 2 sep 2024 16:21 (CEST)

Layout opzet

Hierbij een toelichting over de layout van het artikel. Deze wijkt namelijk af van de Duitse versie waarop deze is gebaseerd (Liste der Schraubenkopfantriebe). Dit om toekomstige wijzigingen in lijn te houden of om af te wegen mocht het worden gewijzigd in zijn geheel of een deel er van. Grotendeels staat dit ook in het artikel beschreven. Bij deze toch wat meer info.

De schroefkoppen zijn als volgt onderverdeelt en toegelicht:

1. Schroefkop groepen en Schroefkop combinaties (Combinatie schroeven tussen de gewone schroeven maakt het wat onoverzichtelijker. Over het algemeen kunnen de schroefkopvarianten met enkelvoudige aandrijvingsvormen met maar één (aandraai-) gereedschap worden gebruikt. Enkele enkelvoudige aandrijvingsvormen hebben een dusdanig ontwerp waarbij deze kunnen worden bediend met meerdere (aandraai-) gereedschappen. Dit zijn Assy-Würth en Clutch. Vanwege de unieke vormgeving zijn deze niet te vinden bij de combinatie schroefkopvarianten, maar bij de enkelvoudige schroefkopvarianten. De indeling tussen enkelvoudige schroefkopaandrijvingen en meervoudige maakt de lijst overzichtelijker. De lijst met unieke schroefkoppen is op deze wijze veel beperkter, waardoor het zoeken wordt vergemakkelijkt.)

1. Schroefkop per vorm (Dit is gebaseerd op de verschillende vormen en de hoeveelheid. Andere indeling zou mogelijk kunnen zijn. Echter uitgangspunt bij de opgestelde lijst is dat bij bepaalde soorten bij een bepaald aantal zo veel mogelijk bij elkaar worden geplaatst en dat het aantal verschillende groepen beperkt blijft, maar wel dusdanig is om een onderverdeling tussen de verschillende soorten te maken is. Harde criteria van aantallen of exacte vormen met bepaalde graden van hoeken of zoiets is er voor dit momenteel niet. De indeling op basis van vorm maakt het mogelijk om snel variaties van schroefkoppen op te zoeken. Of wanneer een onbekende schroefkop aanwezig is, kan de mogelijke benaming worden opgezocht naast de verschillende soortgelijke varianten.)
2. Schroefkoppen op alfabetische volgorde. (Dit vergemakkelijk het zoeken verder. Vooralsnog is er soms een uitzondering gemaakt om gelijksoortige schroefkoppen naast elkaar te kunnen plaatsen. Misschien dat een iets andere naamgeving hierover later nog uitsluitsel kan worden geven.)

De Duitse site heeft een ABC-index. Deze is achterwege gelaten, omdat men gemakkelijk op naam kan zoeken via de zoekfunctie van de browser.

Afwijkend met de alfabetische volgorde van de Duitse site heeft deze Nederlandse artikel ook een indeling naar vorm. Dit breidt de zoekmogelijkheid namelijk uit. Hierbij kan aanvullend worden gezocht op de vorm van de aandrijving. Public-Publicity (overleg) 31 aug 2024 12:42 (CEST)

Naamgeving schroeven

Hierbij een toelichting over de naamgeving van de schroeven. Dit artikel betreft voornamelijk een vertaling vanuit de Duitse artikel (Liste der Schraubenkopfantriebe). Benaming en naamgeving zijn anders, worden soms anders overgenomen en ook in het Nederlands is het soms lastig te vertalen. Getracht is om de methode dat gebruikt is op de Duitse site aan te houden (wat dit inhoud zie verderop), aangevuld of gecorrigeerd voor Nederlandse taal en gebruiken.

Naamgeving kan lastig zijn vanwege:

- in Nederland is het onbekend

- 't een bepaalde merk benaming is

- alleen in een andere taal voorkomt

Benaming vertaald als volgt:

- Algemene benaming zoveel mogelijk toegepast: bijvoorbeeld allereerst 'vierkant' schroefkop i.p.v. Robertson schroef. Dit wijkt mogelijk af van hoe het in volksmond wordt genoemd. Het maakt wel sortering en opzoeken gemakkelijker. Andere meer herkenbare benamingen worden uiteraard wel er naast geschreven, zie hieronder.

- Schroeven met een bepaalde merknaam behouden deze naam in Nederlandsen artikel naast de generieke naam: bijvoorbeeld kruiskop schroef, Phillips schroef

- Soms is een schroefkop simpel direct vertaalt in het Nederlands. Voor de duidelijkheid is de Engelse naamgeving er naast behouden en staat tussen haakjes. Voorbeeld: Kruisvorm gebogen met uitsparing (Cross-shaped curved slot with recess)

- Bij meer typische schroefvormen en benamingen zijn de Engelse namen behouden, zoals: Lotus Head Cross

- Engelse namen worden cursief geschreven, bijvoorbeeld: Hooks ring bij Oogschroef

Dit is geen officiële methode of benaming. Het is slechts via deze methode een zo veel mogelijke objectivering van de naamgeving vertaling van schroeven vanuit andere talen. Absoluut en perfect is het zeker niet. Desalniettemin wordt verzocht om een soortgelijke objectiveringsmethode te gebruiken dat in het verlengde ligt. Public-Publicity (overleg) 31 aug 2024 13:23 (CEST)

Doel

Doel toelichting:

De lijst kan worden benut als naslagwerk om op te zoeken welke schroefkop het betreft, met wat voor gereedschap het kan worden bediend en welk ander schroefkopvariant het zou kunnen zijn.

De lijst is niet compleet. (Het is ook onmogelijk om een complete lijst te geven, want er komen continu varianten van schroefkoppen erbij of worden niet meer gebruikt. Dit komt omdat de apparaten niet meer worden gemaakt, worden gebruikt of zijn komen te vervallen vanwege vooruitgang in diens ontwikkeling of de ontwikkeling van de schroefkop zelf. Tevens is het in bepaalde gevallen mogelijk on eigen schroefkoppen te maken voor specifiek gebruik.)

Er wordt getracht om de lijst in zijn hoedanigheid zelf wel zo compleet mogelijk te maken met naam, gereedschap, bronnen en dergelijken.

Geopperd was om een kolom toe te voegen om bijvoorbeeld aan te duiden waar, wanneer of hoe de verschillende schroefkopvarianten worden gebruikt. Voor alsnog is dit niet aan de orde. Mogelijk dat dit later alsnog kan worden toegevoegd. Merk op dat soms wel extra notities zijn gemaakt bij de naamgeving. Schappelijker voor nu is het om de lijst in zijn hoedanigheid compleet te krijgen. Public-Publicity (overleg) 26 sep 2024 19:27 (CEST)

'gereedschap vs basis-/extra gereedschap' & 'gereedschap vs primair/secundair gereedschap'

Volgens mij wordt er bedoeld met basis- en extra gereedschap primair en secundair gereedschap (zie bewerking https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Lijst_van_schroefkopvarianten&oldid=68179523). Er kan ook worden gesteld alternatief gereedschap naast een ander te gebruiken aandraaigereedschap.

1) basis-/extra gereedschap: Moet er eerst een basis gereedschap worden gebruikt om vervolgens een extra gereedschap te gebruiken?

2) primair/secundair gereedschap: Is er een voornaamste te gebruiken gereedschap die het beste werkt en wanneer deze er niet is, is er dan een bijna net zo goed alternatief te gebruiken?

3) verschillende gereedschappen: Zijn er verschillende gereedschappen gewoon naast elkaar te gebruiken met hetzelfde of soortgelijk gebruik en resultaat?

Ben geen expert. Wat mij is opgevallen is het volgende:

(1) Over het algemeen is er niet echt sprake van een basis gereedschap of extra aandraaigereedschap. Strikt genomen bij deze benaming houdt dit namelijk in dat er meerdere gereedschappen nodig zijn om de bevestigingsmiddel aan te draaien. Dit is meestal niet het geval.

Wel kan er een bepaalde aandraaimethode worden benut om bijvoorbeeld het werkstuk niet te beschadigen of om bepaalde (gemakkelijke) aandraaiing mogelijk te maken. Dit is bijvoorbeeld het geval bij de duimschroeven. Bij de duimschroevenkoppen met gecombineerde aandrijvingen kan worden gesteld dat er meerdere uitdraaiingen mogelijk zijn. Echter in de basis is het in dit geval van de duimschroef bedoeld om met de hand aan te draaien. De extra mogelijkheid van ander aandraaigereedschap doet dit principe niet teniet. Met ander aandraaigereedschap moet er dan net zo worden aangedraaid als met de hand. Het kan ook het geval zijn wanneer een duimschroef te strak is aangedraaid. Deze lastig los te draaien is, dan zou deze als optie met een aandraaigereedschap kunnen worden losgedraaid. In dit geval zijn de andere aandraaimogelijkheden extra mogelijkheden in de trend van het oorspronkelijke. De benaming primair en secundair gereedschap past volgens mij beter als benaming.

(2) De Clutch schroefkopaandrijving is dusdanig ontworpen dat het zowel met een Clutch tool te gebruiken is en met een gewone platte schroevendraaier. Dit is algemeen bekend. Zou de gereedschappen dan in dit geval benoemen met gereedschap en alterntief gereedschap.

Echter er zijn niet veel schroeven die vanuit het ontwerp zo zijn ontworpen zodat zij met verschillend gereedschap kunnen worden gebruikt. Des te vaker wordt er gebruik gemaakt van het unieke design met eigen gereedschap. Assy-Würth is een ander voorbeeld waarbij een schroef met eigen gereedschap alsook met een Torx-schroevendraaier is te gebruiken.

(3) Vaak hebben verschillende aandrijvingsmethoden eigen specifieke eigenschappen. De gleuf is simpel, komt veelvuldig voor en is gemakkelijk te gebruiken. De Phillips kan je niet te strak aandraaien. Nadeel is dat het bij vastzitten het ook lastig eruit te draaien is. De Torx biedt meer grip en aandraaimoment is sterker. Bij combinaties is het dan de vraag wat het meest van belang is. Over het algemeen lijkt combinaties van aandrijvingen het reslutaat te zijn van alternatieve aandraaimogelijkheden i.p.v. basis-/extra aandrijving of primair/secundair aandrijving.

Vanwege de verschillende mogelijkheden waarbij het mogelijk is om de schroeven met ander gereedschap te gebruiken lijkt mij het schappelijk op de benaming simpel te houden met 'gereedschap'. Wil men toch onderscheid maken, dan kan worden gekozen voor algemener benaming 'primair en secundair gereedschap'. Echter, omdat dit ook niet alle gevallen aanduid en om de lijst simpel te houden zou het dan beperken tot gewoon 'gereedschap'.

(Bij een meer volwassen/complete lijst zou er dan eventueel een differentiatie kunnen worden gemaakt tussen eveneens verschillende gereedschappen. Dit zal dan wel meerwerk leveren nu de uitwerking is om al het gereedschap in een vakje weer te geven per schroefkop-(aandrijving-)variant.) Public-Publicity (overleg) 13 okt 2024 12:11 (CEST)

Artikel naam

Net zoals je een perzikboom een appelboom kan noemen, zo kan de lijst een ook andere naam krijgen. De boom veranderd niet, ook niet de vruchten die er aan hangen. Het is en blijft een perzikboom. Hetzelfde geldt voor de lijst. Het gaat over de verschillende aandrijvingsvormen van een schroef(kop). Deze aandrijvingsvorm kan intern zijn waarbij de schroefkop behouden blijft en de aandrijvingen in verschillende vormen kunnen voorkomen. Bij externe aandrijving vormt de schroefkopvorm, de schroefkop zelf, de aandrijving. De schroefkop is dus niet gelijk aan de aandrijving van een shroef. Wel heeft het overlap met de aandrijving waarbij het ruimte biedt aan de aanrijving en bij externe aandrijving maakt diens vorm bepaalde aandrijving mogelijk.

De benaming schroefkopvariant of schroefkop sluit dus eigenlijk niet helemaal aan. Beter is de benaming schroefkopaandrijving. Wilt men de benaming schroefkopvariant toch behouden, die nadien zelf is gewijzigd door de moderator, dan moet men de enige mismatch aannemen zoals het is. Wilt men een lijst met verschillende varianten van schroefkoppen dan dient men deze lijst zelf aan te maken. Waarom voor de benaming schroefkopvarianten is gekozen blijft twijfelachtig aangezien men gewoon kan spreken van 'lijst van (verschillende) schroefkoppen' als men het heeft over varianten. Om tegemoet te komen aan de titel is de 'naam aandrijving' veranderd naar 'naam aandrijving van de schroefkop'. Anders dan dit kan het niet worden aangezien dit dan druist tegen de doel van lijst.

Zie commentaren van de volgende bewerkingen:

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Lijst_van_schroefkopvarianten&oldid=68242512

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Lijst_van_schroefkopvarianten&oldid=68203726

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Lijst_van_schroefkopvarianten&oldid=67320998

https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Lijst_van_schroefkopvarianten&oldid=67238423 Public-Publicity (overleg) 13 okt 2024 12:34 (CEST)