利用者‐会話:Kendo0504

問題を解決させずにテンプレートを剥がす行為について

こんにちは、Kendo0504さん。ウィキペディアに参加して頂きまして、どうもありがとうございます。

Absolute areaから{{複数の問題}}を除去編集されておられましたが、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすることをお読み頂くとお解りの通り、そのような行為は推奨されておりません。

理由あってテンプレートが貼付されているのですから、テンプレートが貼られたことに対して意見があるのでしたらその記事のノートページやテンプレートを貼った利用者の会話ページに質問を書き込むなどして、今後はそのような行動は慎んで頂きたく思います。どうぞご了承のほど、よろしくお願いします。--アイソン（会話） 2017年7月22日 (土) 09:14 (UTC)

問題を解決させずにテンプレートを剥がす行為について（2回目）

こんにちは、Kendo0504さん。ウィキペディアでの編集おつかれさまです。

2回目のお願いとなります。
Absolute areaから{{複数の問題}}を除去編集されておられましたが、Wikipedia:ウィキペディアでやってはいけないこと#独断でメンテナンス用テンプレートを剥がそうとすることをお読み頂くとお解りの通り、そのような行為は推奨されておりません。

理由あってテンプレートが貼付されているのですから、テンプレートが貼られたことに対して意見があるのでしたらその記事のノートページやテンプレートを貼った利用者の会話ページに質問を書き込むなどして、今後はそのような行動は慎んで頂きたく思います。ご理解とご協力をよろしくお願いします。 --アイソン（会話） 2017年7月25日 (火) 15:14 (UTC)

ご指摘頂いた件について

アイソン様、１回目にご指摘頂いた件で修正したつもりでしたが、２回目も同様のご指摘を頂きガイドラインなどを読み直しましたが、これ以上どのように修正すれば良いかが分かりません。 修正方法が分からない場合、ページ全体を削除しなくてはいけないのであれば、そのように対応致します。 Wikipedia初心者ですが、記事の書き込みに挑戦してみたのですが、ガイドラインが複雑抽象的で理解がなかなか出来ないため、ご迷惑をお掛け致しました。 --Kendo0504（会話） 2017年7月26日 (水) 00:25 (UTC)Kendo0504

返信 (Kendo0504さん宛) ご返信ありがとうございます。

1. まず、「出典がまったく示されていないか不十分です」についてですが、ウィキペディアではその記述が「真実かどうか」ではなく、「信頼できる情報源をもとに検証可能であるかどうか」を重視しています（WP:V#「真実かどうか」ではなく「検証可能かどうか」）。よって、記述にはすべて信頼できる情報源を出典として示す必要があります。この記事には情報源とした資料が全く示されておりませんので、このタグを貼付しました。「Wikipedia:出典を明記する」もあわせてご覧ください。
2. 次に、「音楽の特筆性の基準を満たしていないおそれがあります」についてですが、ウィキペディアにはその主題を収録すべきかを判断する基準があり（WP:N、WP:NM）、ウィキペディアではこれを特筆性と呼んでいます。この主題には「無関係な信頼できる情報源からの有意な言及」がなく、ゆえに独立記事作成の目安を満たしていないと考えたため、このタグを貼付しました。

もし、特筆性の基準を満たす情報源が見つからなかった場合、WP:DP#Eの「百科事典に記載するほどの著名性・特筆性がない記事」に基づいた記事の削除が必要であると考えております。では、よろしくお願いいたします。--アイソン（会話） 2017年7月26日 (水) 06:40 (UTC)

アイソン様、ご丁寧な説明ありがとうございました。出典の意味がようやく分かりました。ただどこに記述する事で出典と見なされるかが分からず、アイソン様から頂いた情報の「出典を明記する」のウェブサイトを使用した場合の記述を参考にやってみましたが、これでもダメでしょうか？ また音楽の特筆性については、メジャーレーベルなどで一般流通しないと認められなさそうな内容でしたので、コメント記述にして表示されないようにしました。 何度もご面倒をお掛けして本当に申し訳ございませんが、まだダメなようでしたらお手数お掛けしますが、ご連絡頂けると幸いです。 --Kendo0504（会話） 2017年7月26日 (水) 07:22 (UTC)Kendo0504

返信 (Kendo0504さん宛) ありがとうございます。また、返信が遅れてしまい、申し訳ございません。

さて、本題に入ります。まず、「音楽の特筆性の基準」は正確に言うと「音楽家、音楽グループに関する特筆性のガイドライン」であり、そのような意味ではございません（→WP:NM）。また、情報源として明記された[1]は自己公表された情報源に当たるため（間違っていたらすみません）、基本的には情報源として利用できませんし（→WP:RS#自己公表された情報源、WP:SPS）、特筆性を満たす根拠にもなりません（→WP:GNG/IOTS）。諸方針を今一度お確かめください。

では、よろしくお願いします。--アイソン（会話） 2017年7月29日 (土) 05:36 (UTC)

アイソン様、何度もご迷惑をお掛けして申し訳ございません。 自己公表されていない情報源を追加して修正してみました。「音楽の特筆性の基準」がイマイチ理解出来ないのでもう少し勉強してから作品類についてはアップしたいと思います。 お時間がある時で結構ですので、修正点をご確認の上、ご指導頂ければ幸いです。 --Kendo0504（会話） 2017年7月31日 (月) 01:51 (UTC)

返信 (Kendo0504さん宛) 説明が不十分でした。申し訳ございません。「音楽の特筆性の基準」は、「音楽家や音楽グループに適用される特筆性の基準」です。つまり「その音楽家や音楽グループを記事で取り扱うべきか」を示す基準です。「個々の音楽に関係する作品を記事で取り扱うべきか」を表す基準ではありません。また、実際の運用ではこれに加えてWikipedia:独立記事作成の目安が適用されます。

× 音楽を取り扱うべきかどうかを示す基準

〇 音楽家や音楽グループを取り扱うべきかどうかを表す基準

また、自己公表されていない資料であれば必ず出典として利用可能というわけではありません。NAVERまとめなど、貧弱な（利用できない）情報源が多いように思われますが、いかがでしょうか。対象とは無関係で広く信頼されている媒体が「Absolute area」を大きく取り上げていれば、独立記事作成の目安は満たされると考えております。

何度もご連絡して下さり、ありがとうございます。--アイソン（会話） 2017年7月31日 (月) 10:08 (UTC)

報告 特筆性を満たす根拠についてお返事をいただけなかったため、残念ですがWikipedia:削除依頼/Absolute areaを提出いたしました。もし特筆性を満たす根拠があるのでしたら、こちらの依頼ページにてお願いいたします。--アイソン（会話） 2017年8月4日 (金) 06:29 (UTC)

アイソン様、ご連絡が遅くなり申し訳ございませんでした。 特筆性の基準を満たしているかどうか、広く信頼されている媒体が「Absolute area」を大きく取り上げていればとありましたが、現在TOWER RECORDSが主催している「未確認フェスティバル2017」の三次審査まで通過し、決勝ステージへの進出が果たせれば業界媒体でも取り上げられるのですが、発表が8月8日のFM TOKYO番組内でされるという事でしたので、それまで追加の情報を提示する事が出来ないため、返信が遅れてしまいました。 現時点で基準を満たしていないことはご指摘頂いた事で納得しておりますので、削除となっても致し方ないと思っておりますが、以降媒体で大きく取り上げられた場合は再度アップすることは可能なのでしょうか？ お忙しいことと思いますが、教えて頂ければ幸いです。--Kendo0504（会話） 2017年8月4日 (金) 06:53 (UTC) 欠落していた改行を補って直前の発言と分離。--アイソン（会話） 2017年8月4日 (金) 10:04 (UTC)

返信 (Kendo0504さん宛) はい。この項目が削除された場合でも、Wikipedia:独立記事作成の目安を満たした状態になれば再度アップすることは可能です。再投稿する際は、Wikipedia:即時削除の方針#全般5過去に削除審議を経て削除されたページや文章・画像などについて、その削除理由となった問題点が解消されていないものの再投稿に当たるとほかの利用者に誤解されるかもしれませんので、初版で出典を明記して特筆性があることを証明しておくと良いかもしれません。なお、テレビやラジオを出典として利用することはできません。

また、削除されてから間もないころであれば削除の復帰依頼を利用してページを元に戻すこともできます。--アイソン（会話） 2017年8月4日 (金) 10:04 (UTC)