Wikipedia:Utenti problematici/Giuse93

Giuse93 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocca · blocchi · CU positivi)
Concetti che è opportuno conoscere prima di intervenire

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di Giuse93 aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

da un paio di giorni che isulta la città andriese, non accettando (ovviamente) per motivi personali, che Andria a differenza di altre città possiede due, ED EVIDENZIO DUE Santi Patroni, modificando la pagina a suo piacimento eliminando il secondo Santo Patrono la S. Madonna dei Miracoli... spero che siano presi ovvi provvedimenti, non che si ammonisca la gente che difende il GIUSTO, NEL CASO ANCHE VOI NON CREDIATE ALL'ESISTENZA DEL SECONDO SANTO PATRONO DI ANDRIA, VI INVITO DI CONTATTARE L'UFFICIO VESCOVILE DI ANDRIA, PERCHE' UN PO' DI INFORMAZIONE FA BENE A TUTTI http://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussioni_utente:151.62.64.90&redirect=no — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.62.64.90 (discussioni · contributi) 18:56, 30 lug 2010 (CEST).

Sposto qui commento inserito erroneamente nella pagina Wikipedia:Utenti problematici. Franz Liszt ^Discussioni 20:09, 30 lug 2010 (CEST)

INVITO A PRENDERE SERI PROVVEDIMENTI, VISTO DA COME GIA' SI PRESENTA LA PAGINA PORTA ALLE SUE SPALLE DEGLI ALTRI PROVVEDIMENTI — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 151.62.64.90 (discussioni · contributi).

1. Scrivere in grassetto e in maiuscolo equivale ad urlare, il che stride con la wikiquette.
2. Prima di aprire questa pagina dovevi quantomeno cercare di chiarirti direttamente con lui, nella sua pagina di discussione o nella pagina di discussione della voce; a questa pagina si giunge solo in casi di evidente problematicità, e non mi sembra questo il caso.
3. A una rapida ricerca su internet non trovo alcun riscontro sul doppio patrono; a meno che non stia inserendo falsità potraci una fonte affidabile e allora si potrà inserire doppio patrono.

Segnalazione da chiudere. Henrykus^{Non abbiate paura!} 19:21, 30 lug 2010 (CEST)

Wow la mia prima segnalazione qui, quale onore *.* Comunque come già spiegato anche ieri, nel template si inserisce un solo patrono gli altri vanno inseriti nella pagina (vedere Template:Comune). Tra l'altro l'ip si è registrato e ha invitato la comunità a farmi bannare in una pagina non certo creata per quel fine. --Giuse⁹³ ita olisi? 19:33, 30 lug 2010 (CEST)

Sono d'accordo con Henrykus, prima parlatene in talk con toni civili, anche se onestamente questa segnalazione mi sembra molto esagerata in relazione a ciò che è successo --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 19:41, 30 lug 2010 (CEST)

SE c'è l'accordo do una settimana al neo iscrito per abuso dio pagina di servizio. (Eventualmente dopo un CU). - --Klaudio (parla) 19:44, 30 lug 2010 (CEST)

Mah per me l'importante è che si usi il template in modo corretto e si inserisca un solo patrono per non dover stare sempre a rollbackare --Giuse⁹³ ita olisi? 19:47, 30 lug 2010 (CEST)

@Klaudio ricorda Wikipedia:Non mordete i nuovi arrivati, meglio illustragli meglio le regole --GABRIELE · DEULOFLEU ™ 19:49, 30 lug 2010 (CEST)

Son d'accordo con Gabriele... In fondo è solo un utente inesperto. Però ritengo che se si continuerà ad inserire il doppio patrono nel template, sia necessario proteggere la pagina --Giuse⁹³ ita olisi? 19:52, 30 lug 2010 (CEST)

ecco qui http://www.madonnadeimiracoli.it/storia_della_basilica/padri_agostiniani/i_padri_agostiniani.html — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Francescozag (discussioni · contributi) 20:00, 30 lug 2010 (CEST).

Segnalo che ho avuto un dialogo con l'utente (qui e qui) e che credo di avergli dato io brutte idee. Mi scuso ma non avevo capito la situazione, pensavo si trattasse di veri e propri vandalismi/di una edit-war. Sarei per chiudere la segnalazione senza sanzioni, ma blocco diretto al prossimo commento dai toni accesi che, ho notato, l'utente non disdegna. Mi sono permesso di cambiare le indentazioni per migliorare la leggibilità: se ho sconvolto il senso di qualche post invito a rolbackare pure)--DoppioM 20:32, 30 lug 2010 (CEST)

Scusa non so se ho capito bene, ma per commento dai toni accesi che l'utente non disdegna l'utente in questione sarei io o lui?? --Giuse⁹³ ita olisi? 20:39, 30 lug 2010 (CEST)

Ahah, lui, lui, tu sei stato un maestro di Wikilove... =)--DoppioM 20:48, 30 lug 2010 (CEST)

Segnalazione infondata, da chiudere. Con cartellino al segnalante per i toni esagitati. --Buggia 20:44, 30 lug 2010 (CEST)

D'accordo con Buggia. Franz Liszt ^Discussioni 20:49, 30 lug 2010 (CEST)

Anche io d'accordo però ripeto che ritengo ci sia la necessità di proteggere la pagina o quanto meno cercare di far capire all'utente perché ho annullato le sue modifiche (visto che a me non ha voluto ascoltare) --Giuse⁹³ ita olisi? 20:51, 30 lug 2010 (CEST)

<pluriconfl>@Giuse93: la protezione della voce è un'extrema ratio, acor di più che il blocco di un'utenza. Bisogna sempre evitare di arrivare a questo, cercando di trovare un accordo tra le due parti; se una delle utenze chiamate in causa è manifestamente problematica allora la si blocca.

Dal momento che gli è stato fatto giustamente notare che il template {{comune}} può contenere un solo santo patrono e considerata l'infondatezza della segnalazione, penso che si possa considerare la questione chiusa. Il segnalante è stato invitato a tenere un comportamento collaborativo .Henrykus^{Non abbiate paura!} 21:09, 30 lug 2010 (CEST)

Aggiungo in calce la mia impressione che l'utente in questione (e non sto parlando di Giuse ovviamente) o "ci è" o "ci fa", fin dal primo intervento da ip (a seguire con quelli da registrato); spero riuscirà a rendersi conto che una conclusione di questa segnalazione con un "semplice" invito da parte di Henrykus è stata (per lui) un colpo di fortuna e ne faccia tesoro. Da parte mia, se per i suoi primi interventi mi sono limitato a correggerli e/o annullarli in caso di pasticci, d'ora in avanti non credo che sarò così compiacente. --Pil56 (msg) 23:45, 30 lug 2010 (CEST)

Segnalo CU per questo, se positivo come pare evidente propongo una settimana a Francescozag e semiprotezione alla voce Ticket_2010081310004741 (msg) 23:53, 30 lug 2010 (CEST)

A questo punto mi ritrovo purtroppo favorevole al blocco --Giuse⁹³ ita olisi? 23:56, 30 lug 2010 (CEST)

D'accordo con Ticket_2010081310004741, in caso di CU positivo, oltre alla regola "non mordere i nuovi arrivati" si deve applicare la regola (non ancora scritta) "i wikipediani non sono fessi". --Klaudio (parla) 16:35, 31 lug 2010 (CEST)

Il CU ha dato esito positivo --Giuse⁹³ ita olisi? 17:26, 31 lug 2010 (CEST)

(confl) Visto l'esito positivo del CU, una settimana al segnalante Francescozag per il tentativo di falsare il consenso.--Kōji ^{parla con me} 17:28, 31 lug 2010 (CEST)