Vai al contenuto

Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2013 luglio 25

Aggiungi collegamenti
Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)

25 luglio

[modifica wikitesto]
Cancellazioni concluse23:33, 2 ago 2013 (CEST)
# Modalità Esito Durata Titolo
1 consensuale prorogata - 18 giorni Categoria:Film di Totò (vai alla discussione)
2 consensuale prorogata - 20 giorni Template:Seconda guerra mondiale (vai alla discussione)
3 consensuale - 7 giorni Geppo Tedeschi (vai alla discussione)
4 semplificata - 8 giorni Stefano Pozzi (vai alla discussione)
5 semplificata - 7 giorni Kastriot Dermaku (vai alla discussione)
6 semplificata - < 1 giorno Rugby Jesi 70 (vai alla discussione)
7 semplificata - 7 giorni Lista degli uomini più ricchi della Cina secondo Forbes (vai alla discussione)
8 semplificata - 4 giorni Nogometni Klub Rudar Trbovlje (vai alla discussione)
9 semplificata - 7 giorni Déracinement (urbanistica) (vai alla discussione)
10 semplificata - 7 giorni Giuseppe Virnicchi (vai alla discussione)
11 semplificata - 7 giorni Nanna Bryndís Hilmarsdóttir (vai alla discussione)
12 semplificata - < 1 giorno Acqua alcalina (vai alla discussione)
13 semplificata - < 1 giorno Basket Team Crema 2012-2013 (vai alla discussione)
14 semplificata - < 1 giorno Nick Moran (vai alla discussione)
15 semplificata - 7 giorni Clapping Music (vai alla discussione)
16 semplificata - 7 giorni Charlie Wells (vai alla discussione)


Categoria:Film di Totò

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0,1 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Categoria:Film di Totò}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


Categoria che contraddice la regola secondo cui i film vanno categorizzati solo per registi e non per attori.--Mauro Tozzi (msg) 23:13, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]

A parte qualche film in cui non è centrale come personaggio (ma sono pochi, tipo "arrangiatevi!"), tutti sappiamo bene cosa sia "un film di totò"... a me sembrerebbe un caso di sensata eccezione, a livello proprio di "sostanza". A livello di "funzionalità" si noti che template o porzioni di template di navigazione su molto argomenti omogenei e categoria si basano spesso su una certa corrispondenza, e questa cosa non è negativa, tutt'altro. Ovvio che se ci diamo di "livella" sulla cat, rimane il template Template:Totò, ok. Sopravviviamo. Ma se manteniamo un raggruppamente omogeneo nel template di fondo secondo me lo possiamo mantenere anche in una categoria.--Alexmar983 (msg) 21:10, 17 lug 2013 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 18 luglio 2013

[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 25 luglio 2013. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 1 agosto 2013. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
Chiedo scusa, il piped era fuorviante e l'ho strikkato, non c'è una voce a sé stante sulla "filmografia di Totò", mi riferivo solo al paragrafo "Filmografia" nella voce "Totò". --ArtAttack (msg) 14:32, 21 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Ripeto che non esiste nessun'altra categoria del genere, proprio perché per una convenzione non scritta i film vengono categorizzati solo per regista e non per attore, anche perché nelle voci dei film quante categorie simili dovrebbero comparire nella striscia a fondo pagina se facessimo una categoria per ogni singolo attore? E perché si dovrebbe fare un'eccezione per Totò?--Mauro Tozzi (msg) 20:29, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere e direi procedura da annullare per palese enciclopedicità della voce: tutti sanno che i film di Totò sono film di Totò, così come quelli di Stanlio ed Ollio sono di Stanlio ed Ollio, e non dei registi che spesso, in questi casi, hanno avuto un ruolo decisamente ridotto.--Vito.Vita (msg) 23:58, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Guarda che questa è una categoria, non una voce, pertanto non ha senso parlare di "enciclopedicità".--Mauro Tozzi (msg) 08:18, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Ha senso parlare di enciclopedicità per tutti i NS che interessano il fruitore dell'enciclopedia. --Horcrux92 14:00, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere Totò era ed è uno dei più grandi volti del cinema italiano, non solo come attore; ha infatti diretto molti dei film in cui compare. Trovo la pdc fonte di perplessità in me, dato che l'enciclopedicità della pagina è a mio avviso innegabile. --Bardanas (msg) 00:06, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere Impossibile immaginare un film di Totò senza Totò. Il film era lui in primis (con tutto il rispetto per le altri componenti: registi, co-protagonisti etc.). --CoolJazz5 (msg) 01:19, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: i film di Totò, come quelli di Stanlio e Ollio, sono film "suoi". Nella maggior parte dei casi il regista contava come il 2 a briscola. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo Wikidecano 2013) 16:39, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Con l'avvento di Wikidata spero che sia possibile cercare tutti i film dove ha partecipato un protagonista, come in questo caso. Infatti penso che molti lettori siano più interessati a conoscere i film dove ha partecipato un attore piuttosto che quelli di un regista specifico: ciò perché in molti casi l'attore gioca un ruolo decisivo nel successo del film, più del regista. --Daniele Pugliesi (msg) 00:02, 28 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Su quest'ultimo commento ci starebbe benissimo un {{senza fonte}}. Io, ad esempio, mi interesso allo stesso modo dei film diretti da Tarantino e dei film in cui recita Edward Norton. --Horcrux92 21:48, 28 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Secondo me non è molto oggettivo definire un "film di Totò". Totò a colori e tutti quelli in cui compare "Totò" nel titolo lo sono, ma altri come I soliti ignoti in cui non è uno dei protagonisti lo sono? --Martin Mystère (contattami) 22:19, 30 lug 2013 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:07, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Template:Seconda guerra mondiale

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 14 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Template:Seconda guerra mondiale}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


Ricalca gran parte dei contenuti del Portale:Seconda guerra mondiale. --Buggia 15:17, 12 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Forse sono stato troppo stringato. Preciso: come da sondaggio il portale prevale sul template di navigazione. --Buggia 15:34, 12 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Sono d'accordo: è quasi un doppione e, per quanto mi riguarda, ho di sicuro usato più volte il portale che non il tmp. Segnalo solo una cosa, nel portale sarebbe da aggiungere la seconda guerra sino-giapponese nei conflitti contemporanei e tradurre "Ili Rebellion".--Elechim (msg) 19:13, 12 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Un template di navigazione è mille volte più facile da capire e mille volte più accessibile di un portale. Ottimo per navigare velocemente tra tutte le voci, da tenere --Il Dorico ✉ 12:08, 13 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Ho sempre ritenuto, e la mia esperienza me lo ha confermato, che i navbox sono molto più accessibili, diretti e utilizzati dei portali, che viceversa a volte sono inutili.--Riottoso?! 19:02, 13 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Utile, da tenere. --Pèter eh, what's up doc? 01:21, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]
C'è la precisa regola secondo cui i navbox troppo generici vanno sostituiti con i portali: qui il portale c'è, perciò il template è inutile. A cosa servono le linee guida, se poi non vengono applicate?--Mauro Tozzi (msg) 08:27, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Ritengo utilissimo il navbox. Concordo con Riot, sono favorevole a mantenere.--Stonewall (msg) 08:31, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Io personalmente trovo più utili i navbox rispetto ai portali per la navigazione tra le voci; è pur vero però che, come in questo caso, è incongruo avere un navbox di contenuti identici a quelli di un portale: sono in grave imbarazzo e non so bene cosa scegliere. --Franz van Lanzee (msg) 12:03, 14 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Ci sarebbe anche da dire che il sondaggio è del 2007, e forse sarebbe ora di ridiscuterlo. Anche io concordo sull'immediatezza del navbox rispetto al portale, anche se questo specifico è fatto bene. Le linee guida servono, ma esiste anche WP:Ignora le regole. Per me tenere. --Pigr8 La Buca della Memoria 00:54, 17 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Si ma se ci sono utenti che vogliono tenere il template ma nessuno apre la consensuale, la pagina va in cancellazione... --Franz van Lanzee (msg) 16:32, 18 lug 2013 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 18 luglio 2013

[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 25 luglio 2013. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 1 agosto 2013. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
  • Mantenere Perchè rappresenta una facilità nella navigazione rispetto all'accesso via portale; ricordo come le regole, ed anche i sondaggi come nel caso specifico, possano essere anche ignorati se questo sia un vantaggio per il progetto e questo mi sembra il caso; inoltre il template non è usato in profondità ma solo per le voci più alte nella gerarchia della categoria, quindi non è così diffuso da sostituire sempre e comunque il portale, anzi lo fa solo dove siano necessarie una immediatezza di accesso ed una visione di insieme. --Pigr8 La Buca della Memoria 16:44, 18 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Cancellare La diversa fruibilità/comodità è soggettiva. La linea guida dice chiaramente che il portale, quando presente, sostituisce il template di navigazione. Inoltre in questo caso specifico sono due doppioni. --Buggia 20:20, 18 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere Ritengo il navbox molto utile, pratico, di semplicissima consultazione; molto più facile da utilizzare del portale che contiene anche molte altre cose.--Stonewall (msg) 21:12, 18 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: Lo sapevo che ci saremmo arrivati, non appena si fosse entrati nell'orbitadi un progetto attivo, e numeroso, leggete se volete quanto ho scrittoin Wikipedia:Pagine da cancellare/Template:Esperanto e Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Template:Voci_Ebraismo. Non aggiungo altro, ma vi ricordo solo che è un problema "strutturale". Spero che siamo finalmente arrivati al punto di analizzare il problema in generale. Non e' un problema di 'spirito' della linea guida, ma ci sono delle situazioni che stanno cambiando e cozzano con l'automatismo di tale linea guida. Ho analizzato il problema da oltre un anno e spero che finalmente dopo questa pdC si possa iniziare davvero a discuterne.--Alexmar983 (msg) 15:50, 19 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere Più utile, immediato e accessibile del portale, per il resto faccio mio quanto detto da Pigr8--Riottoso?! 16:26, 19 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere Per i motivi già segnalati dai contrari; aggiungendo l'esortazione a tenere nel dovuto conto il parere degli utenti che giornalmente contribuiscono alle voci contenute nel navbox. --Pèter eh, what's up doc? 23:58, 20 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Trattasi di questione generale e non di contenuti, perché il vs parere dovrebbe avere un peso maggiore? --Buggia 10:07, 21 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Forse mi sono espresso male: non è il "nostro" parere ma il parere di chi utilizza il navbox con una frequenza maggiore rispetto all'utente di passaggio e ne conosce maggiormente l'utilità rispetto al portale. Siamo tutti (e quando dico tutti intendo tutti, non solo gli utenti del Progetto Guerra) qui per migliorare l'enciclopedia e avere l'occasione di ridiscutere concetti generali per farlo è sempre e comunque utile. --Pèter eh, what's up doc? 11:31, 21 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere Nettamente più pratico, schematico e funzionale del portale.--Demiurgo (msg) 15:39, 22 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Cancellare non si vedono motivi concettuali per andare contro un sondaggio approvato dalla comunità. Se esiste il portale, il template di navigazione su un argomento generico (e che quindi contiene una selezione di argomenti importanti) va sostituito con quello. Purtroppo devo dar ragione ad Alexmar83 ("Lo sapevo che ci saremmo arrivati, non appena si fosse entrati nell'orbita di un progetto attivo, e numeroso"). --Superchilum(scrivimi) 08:56, 24 lug 2013 (CEST) p.s.: specifico onde evitare possibili malintesi: come Alexmar, intendo proprio solo "progetto attivo e numeroso", come potrebbe essere quello sul calcio, o astronomia, o forme di vita ecc. Non serviva specificare, ma non si sa mai ;)[rispondi]
    Più che motivi "concettuali" ci sono motivi di utilità e soprattutto di facilità e semplicità di utilizzo. In ogni caso quel sondaggio è del maggio del 2007, non sarebbe male riproporlo, magari annotando le opinioni emerse qui. --Pèter eh, what's up doc? 11:09, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    su quello d'accordo, ma è che se si va solo su "mi viene bene da usare", ognuno può ragionevolmente dirlo per qualunque template di navigazione. Non ha senso tenere questo e aver cancellato, ad esempio, Template:Genova o altri centinaia di template simili, che non erano da meno rispetto a questo, ma semplicemente rispettavano le regole. Nulla vieta, una volta rifatta una discussione e deciso che vanno bene tutti i template di navigazione, di recuperarlo (basta un clic). --Superchilum(scrivimi) 11:53, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Non vanno recuperati "tutti" quelli cancellati, questa e' solo una semplificazione che viene fatta perche' non si discute del problema principale, cioe' che template e nportali NON sono sla stessa cosa. Per il resto sono d'accordo che basti un clic a un admin. Buon per lui, ma sul discutere davvero sul vero valore di questo automatismo, è irrilevante. Ne andrebbe discusso comunque, anche se fosse potere di un singolo utente, perché è un problema serio in cui si antepone "la regoletta" a problemi strutturali. Per sempio, un template navbox ha de facto nel ns0 una sua omogeneita' stilistica, un portale no. Gia' questo la dice lunga sulle cose che andrebbero sviscerate e andavano sviscerate ben prima di votare. Ma come sempre, tutte le volte che si fa notare che il sondaggio e' vecchio, si cambia argomento. Non capisco: in PdC si ripetefino alla nausea che e' questione di consenso, ma le votazioni dei sondaggi invece piacciono, nonostante alla base ci sia la stessa logica spicciola. Per il resto la comparazione con una cancellazione precedente passata e' un po' un uso dell'analogia, e infatti informativamente non c'entra molto. Devi vedere cosa e' stato detto effettivamente in quei casi. Comunque una vera discussione organica e non semplicistica sul problema, con meno slogan, rimane ben altra cosa.--Alexmar983 (msg) 17:10, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    discutiamo pure del problema principale, ma se "template e portali NON sono la stessa cosa" (cosa su cui nessuno obietta in generale) il discorso è globale e vale per tutti i navbox, non solo per seconda guerra mondiale o ebraismo. --Superchilum(scrivimi) 17:14, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    magari ci obiettassero, magari! In genere a questo punto prima che si verificasse lo "scontro col progetto attivo", semplicemente si cambiava argomento. Finita questa pdC i tempi saranno spero maturi per riprendere l'argomento al bar via progetto:connettivita'. Preferivo posticipare la cosa dopo la storia delle F, e soprattutto dopo aver introdotto alcuni strumenti da altre lingue in merito, ma oramai e' successo adesso. Intendo, non mi aspetto che sia cambiata, ma solo che si inizi davvero a capire quanti e quali strumenti manchino ancora perché sia davvero applicata e declinata in modo funzionale. --Alexmar983 (msg) 17:34, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    @ Alex: leggo con molta attenzione i tuoi interventi ma, visto che qui si sta discutendo di "questo" navbox, ti invito, in attesa che la questione sia ripresa in senso generale, a pronunciarti sul mantenimento o sulla cancellazione. Questo naturalmente non vuole essere un richiamo a votare, peraltro sconsigliato, ma solo un invito ad esprimerti in modo tangibile sull'argomento. --Pèter eh, what's up doc? 17:46, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    Credimi, non volevo, ma dopo aver rivisto di nuovo l'identazione parlante del caso in generale da parte di Superchilum, mi e' riscattato di nuovo. Per me i motivi intrinseci per cui in questo caso ha senso mantenerlo sono gli stessi generali: il template e il portale in questo, come altri casi, sono complementari e svolgono ruoli distinti: e per il contributore, e per il lettore. ma e' praticamente impossibile per me motivare "nel caso". Se ci fate caso, alla fine, le motivazioni espresse dai patecipanti sono abbastanza generali comunque.--Alexmar983 (msg) 17:57, 24 lug 2013 (CEST)[rispondi]
    eh, parlavo del caso generale perché dicevo "non si vede perché questo template debba discostarsi dal caso generale" :) --Superchilum(scrivimi) 09:51, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • ...

proposta di chiusura

[modifica wikitesto]
Si propone di chiudere questa procedura di cancellazione col seguente esito: mantenimento in attesa di riprendere la discussione al bar generale
Motivo: 5 opinioni favorevoli al mantenimento e 2 contrarie sono momentaneamente sufficienti per non procedere alla cancellazione e, nel caso, riproporre in seguito la questione alla comunità
N.B: La chiusura va proposta solo quando si ritiene che siano stati esposti tutti gli elementi rilevanti per una decisione il più possibile corretta, fornendo un riassunto della discussione. Non utilizzare questo template per altri scopi diversi da quello previsto. In assenza di obiezioni fondate l'esito verrà applicato alla scadenza della procedura.

--Pèter eh, what's up doc? 10:31, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Concordo con Péter, è più opportuna una ridiscussione generale sull'uso di template/portali e, nel frattempo, congelare la situazione. - --Klaudio (parla) 11:45, 28 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Anche io sono d'accordo con la proposta di Peter. Auspico fortemente la riapertura della discussione.--Stonewall (msg) 12:31, 28 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Mantenere. Non sarà un sondaggio generalista di 6 anni fa a impedire che volta per volta si possano scegliere gli strumenti più idonei ad ottimizzare la fruibilità dei contenuti, spero. Per quanto sia un lenzuolone, permette di passare in modo immediato tra voci correlate meglio del portale.--Shivanarayana (msg) 12:38, 28 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Chiudere e ridiscutere in modo da aggiornare dei requisiti necessari nel 2007 con 250.000 voci ma probabilmente da rivedere nel 2013 con 1.000.000+ voci. --Pigr8 La Buca della Memoria 01:25, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Ma non c'era una policy per cui i template di navigazione che sono sostituibili con un template portale sono da cancellare?! --79.6.140.13 (msg) 22:24, 31 lug 2013 (CEST)[rispondi]
E non c'era anche WP:Non fare il finto tonto? Perchè se un IP arriva così con una domanda del genere dopo che se ne è parlato in tutta la pagina di cancellazione, somiglia ad una provocazione fatta da chi ha una utenza ma non vuole ovviamente esporla, alla faccia del consenso palesato sopra in modo trasversale anche da utenti che non sarebbero "direttamente" interessati. Questo dimostra come esista gente interessata a danneggiare il progetto e la sua crescita pur di ...? A proposito, firmati con l'username così completiamo la frase qui sopra facilmente. :) --Pigr8 La Buca della Memoria 23:12, 31 lug 2013 (CEST)[rispondi]
SP di Massimocicc (Wikipedia:Utenti_problematici/79.6.147.112, SP confermato in privato), probabilmente è arrivato qui seguendo i miei contributi per voglia di darmi torto, tanto per non farsi riconoscere ;)--Shivanarayana (msg) 00:06, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]
D'accordo a posteriori nel congelare lo status quo e avviare una discussione più generale. Ricordo comunque a Peter che le opinioni espresse durante le PDC consensuali non sono voti e non possono perciò essere semplicemente contate. --Nicolabel 15:27, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Ho riformulato (il "nome" non mi sembrava importante comunque). --Pèter eh, what's up doc? 15:43, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Al di là del "nome", il punto è che conta la loro "sostanza" e non il "numero". Senza entrare nel merito, mi limito a far notare a chi punta il dito sul sondaggio datato 2007 che, sebbene la differenza tra i due schieramenti sia stata notevole, che la comunità dell'epoca era ben diversa da quella attuale, se è vero che, dei 15 utenti che hanno partecipato a questa procedura, ai tempi erano iscritti appena in 4 (Pigr8, Superchilum, Klaudio, Nicolabel) ed il dato diventerebbe 5 su 17 contando, oltre a me, pure Syrio che ha prorogato. Sanremofilo (msg) 23:19, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]
Motivo in più per riproporlo; è una cosa che interessa tutti e che, credo, avrà una buona partecipazione. --Pèter eh, what's up doc? 00:40, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:13, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Geppo Tedeschi

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 8,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Geppo Tedeschi}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


Poeta e scrittore di ambito puramente locale, non sembrano emergere elementi di enciclopedicità, visto anche che le fonti sono solo riviste locali.--Burgundo(posta) 15:43, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]


Discussione iniziata il 25 luglio 2013

[modifica wikitesto]
La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di giovedì 1 agosto 2013. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di giovedì 8 agosto 2013. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.
ho fontato pure il premio accademia d'italia, che allora era il massimo premio nazionale ----sempre84.. 20:12, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Cancellare Concordo con Burgundo... puro personaggio a carattere non enciclopedico.--AndrewInterTELL ME! 19:40, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Mantenere secondo me Tedeschi ha vinto numerosi premi, certo non di enorme rilevanza, ma la carriera è stata IMHO enciclopedica. Inoltre dopo l'inserimento di Sempre84 sono ancora più convinto. --Adalingio 19:45, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]
  • Commento: L'"Antologia poetica dal futurismo a oggi" è stata stampata nel 1975 ma anche nel 1986, ben due volte, in un epoca in cui i libri "on demand" non esistevano, il che mi fa supporre che un minimo di interesse lo avesse suscitato. Porrei in rilievo anche [1], un "capitolo" dedicato nella "Antologia della letteratura calabrese" (con un errore sulla data, credo), quest'ultima penso sia stata pubblicata dalla Luigi Pellegrini Editore, e di cui è coautore (o editore?) Antonio Piromalli. Secondo me con qualche integrazione ulteriore, la pagina arriverebbe a mostrare abbastanza rilievo: figura minore, ma secondo me trattarla in chiave enciclopedica, alla luce del materiale che leggo, è sensato.--Alexmar983 (msg) 20:47, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]
nell'antologia hanno trascritto erroneamente un 3 al posto del nove.. infatti parlano di sue opere degli anni '50. nell'opac le opere sn queste, ma io ho trascritto solo quelle che l'antologia considera principali ----sempre84.. 11:11, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene mantenuta. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:25, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Stefano Pozzi

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 4,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Stefano Pozzi}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


Doppiatore che sembra in attività da meno di 15 anni e che non sembra aver doppiato ruoli di rilievo. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 01:22, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Un'attività districata in oltre un decennio, con molti ruoli interpretati, alcuni anche come protagonista (es. Sawada in Tutor Hitman Reborn!). Io non ci vedo neanche un dubbio di enciclopedicità. --Bardanas (msg) 00:56, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]
I criteri per i doppiatori chiedono almeno 15 anni di attività e numerosi ruoli di doppiaggio (aver doppiato il protagonista in 30 film o un personaggio del cast in 60 film o lo stesso attore in 10 film o il protagonista di un programma non cinematografico per 3 stagioni) e lui non sembra rientrarvi, quindi il dubbio è giustificato. Ci sono elementi di rilievo da discutere che finora non sono emersi? --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 13:48, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Salve a tutti. Un paio di anni fa la pagina fu messa in cancellazione immediata e io non la cancellai, non ritenendola un caso da immediata, lasciando però il template {{E}} (con motivazione: "verificare il rispetto dei criteri"), in quanto all'epoca i criteri per i doppiatori erano poco chiari (o io non riuscii a caprili, sinceramente non ricordo perché non proposi la cancellazione ordinaria). Fatto sta che ora i criteri sono chiari, così come spiegati da Gce, e questa biografia non sembra rientrarvi. Nessuna opposizione in merito alla sua cancellazione. Saluti --Jкк КGB 09:42, 31 lug 2013 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:30, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Kastriot Dermaku

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 17,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

Avvisa l'autore

Avvisa l'autore principale della voce, se registrato, incollando nella pagina di discussione questa stringa:

{{Cancellazione|Kastriot Dermaku}} --~~~~
Log giornaliero

L'inserimento nel log giornaliero avverrà in automatico tramite bot.
(Il codice di seguito rimane comunque in via precauzionale, per facilitare l'inserimento manuale in caso di malfunzionamento)

Se sei contrario e non vuoi che la pagina venga cancellata tacitamente, avvia una discussione cliccando qui; per farlo devi però avere i requisiti di apertura necessari e, in ogni caso, motivare l'apertura (leggi le istruzioni). Altrimenti non fare nulla: al termine della procedura semplificata la pagina verrà cancellata.


Appurato che la partita con l'under-21 era amichevole, rimane veramente troppo poco per questo calciatore, una presenza in B. --Kirk39 (msg) 04:49, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Concordo, cancelliamo pure. --Nico.1907 (msg) 22:27, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]
al momento cancelliamo. Se farà presenze nelle qualificazioni under-21 allora si potrà ripristinare. --Menelik (msg) 10:49, 31 lug 2013 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:50, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Rugby Jesi 70

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 0 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


Neopromossa in serie B, troppo poco. --Spazzino (msg) 08:34, 25 lug 2013 (CEST) Correggo, l'ha già fatta. --Spazzino (msg) 08:43, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Lista degli uomini più ricchi della Cina secondo Forbes

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


Lista annuale che viene pubblicata e aggiornata continuamente da Forbes ma che IMO non ha senso riprodurre pari pari su Wikipedia, perché Wikipedia non è l'archivio storico delle classifiche di Forbes e questi dati vanno lasciati nella loro fonte originale, esattamente come non si tengono su Wikipedia le statistiche ISTAT e tutte le altre fonti più o meno autorevoli usate a riferimento documentale per le voci.--L736El'adminalcolico 08:56, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Mantenere Caro utente, trovo la sua proposta di cancellazione incongruente con il materiale presente sia sulla Wikipedia Italiana che nelle Wikipedie di altre lingue.

La sua ragione "Lista annuale che viene pubblicata [...] documentale per le voci" vorrebbe dire che liste di ogni genere che vengono aggiornate ufficialmente su altri siti o riviste dovrebbero essere cancellate da Wikipedia, da classifiche di calcio a statistiche della World Bank, tutte ampliamente presenti sulla Wikipedia.

Se lei invece pensa che la presenza delle liste della Forbes non sia pertinente alla Wikipedia, per congruenza tutte le liste della Forbes dovrebbero esser egualmente cancellate, visto che "questi dati vanno lasciati nella loro fonte originale". Dunque le seguenti pagine, che sono di carattere simile a quella che lei ha proposto di cancellare, andrebbero cancellate pure:

-http://it.wikipedia.org/wiki/Classifica_degli_uomini_più_ricchi_d%27Italia_secondo_Forbes -http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_degli_uomini_più_ricchi_del_mondo_secondo_la_rivista_Forbes -http://it.wikipedia.org/wiki/Lista_delle_persone_più_potenti_del_mondo_secondo_la_rivista_Forbes -http://it.wikipedia.org/wiki/Club_calcistici_più_ricchi_al_mondo_secondo_la_rivista_Forbes

Tuttavia tali liste sono estensivamente presenti in altre lingue su Wikipedia, e l'articolo che lei ha proposto di cancellare e' gia' presente in altre 3 lingue da tempo.

La ringrazio 

Val Kohrui (msg) 16:50, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Commento: La proposta non è affatto incongruente ma lecita. Siamo qui apposta per discuterla. Quello che fanno nella altre wiki non ci riguarda; riusciamo a decidere da soli :-) --Gac 17:16, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]


Commento: La proposta non e' incongruente di per se, ma lo e' rispetto al materiale presente sulla Wiki Italiana. Come ho scritto ci sono ben 4 articoli sulla wikipedia Italiana che sono dello stesso carattere della pagina scritta da me. Se deve essere cancellata questa, dovrebbero essere cancellate pure quelle per essere congruenti. Su questo punto nessuno ha ancora risposto.

E a riguardo del commento di Gac, non mi pare che la Wikipedia sia un progetto esclusivo di un gruppo "voi" o "noi", ben si internazionale e libero. Non ho messo in discussione la capacita' di decisione di nessuno ("riusciamo" a chi si riferirebbe??). Val Kohrui (msg) 18:02, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Si riferisce alla wikipedia in lingua italiana che è (per fortuna) culturalmente indipendente dalla wiki in lingua inglese. Se poi ritieni che altre voci siano da cancellare, sei libero di proporle per la cancellazione. Il ragionamente se c'è quella voce, allora deve esserci anche la mia non funziona. Leggi analogia. Ciao, --Gac 18:31, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Mantenere Quali sono i gravi problemi della Wikipedia inglese che noi "per fortuna" non abbiamo? E quale sarebbe il vantaggio di questa presunta indipendenza culturale?

Ho letto la pagina che mi hai mandato, e nella sezione "considerazioni", l'unica pertinente alla cancellazione e' di questo articolo e' "alcune voci potrebbero essere mantenute per decisione della comunità degli utenti, altre no". In termini di rilevanza etc. non vi sono i le solite ragioni per bidonare il ragionamento per analogia qui fatto. Il Pokemon Test, guarda caso provenienza della Wiki inglese, e' considerato ragionamento sbagliato o non rilevante alla Wiki quando l'articolo che si propone di salvare con tale ragionamento sia di gran lunga meno importante, o irrilevante, nel confronto degli articoli gia' presenti. La voce che ho creato non mi pare abbia minor rilevanza di quelle gia' presenti. Se qualcuno sa perche' le liste della Forbes gia' presenti siano più rilevanti, utili, etc., mi faccia sapere per piacere :).

Non mi pare ragionevole che io vada a cancellare le voci della Forbes , perche' trovo queste utili ed informative, specialmente per il fatto che la Forbes non tiene le liste vecchie sul proprio sito. Anzi, la lista degli Italiani su Forbes e' protetta pure, cosa che mi pare ragionevole visto come queste liste siano facili da modificare senza che nessuno se ne accorga. La mia difesa e' solo su questa voce, non tocchero' altre, tranquilli :).

Grazie, e in attesa di risposte :) Val Kohrui (msg) 03:21, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Il Template:Mantenere va usato solo nella fase consensuale; per questo, ho tagliato. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 14:40, 30 lug 2013 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 01:57, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Nogometni Klub Rudar Trbovlje

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 3,3 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


Esordiente nella terza serie slovena, difficile che possa intendersi come rilevante. Segnalo l'inserimento di diverse voci su squadre simili. --Spazzino (msg) 09:04, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

In realtà secondo en.wiki ha anche vinto per tre volte la terza serie yugoslava (più 4 secondi posti nella stessa categoria); non saprei però dire se tali campionati fossero o meno professionistici..--Nico.1907 (msg) 11:21, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Ma vincendo la terza serie, non si veniva promossi in seconda? Comunque il link in quella pagina verso Yugoslav Third League è errato, dato che lì si dice che negli anni '70 questa precisa competizione non esisteva. Sanremofilo (msg) 11:54, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

L'autore mi manda un messaggio dicendomi che ha giocato in Serie A, ma non è scritto nell'articolo. --Spazzino (msg) 17:59, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Nel 1991 ha giocato nella Prva Liga vedi voce Prva slovenska nogometna liga 1991-1992 --Lglukgl (msg) 22:57, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

In tal caso la possiamo anche tenere...a patto però di sistemare un minimo la voce (adesso è poco più di un template...) --Nico.1907 (msg) 11:23, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Procedura da annullare: dopo l'ampliamento è chiaro che la squadra ha militato nella massima serie nel 1991-1992. Per la prossima volta: meglio creare una voce di discreto livello da cui è possibile evincere l'enciclopedicità. --Cpaolo79 (msg) 09:21, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]

annullata. rientra nei criteri --ROSA NERO 12:52, 27 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Déracinement (urbanistica)

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


Termine di cui non è chiara né la rilevanza né la diffusione in lingua italiana; una richiesta di pareri al Da Noam non hanno portato a nulla. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:06, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Non mi convince molto questa voce per vari motivi: intanto si scrive "déracinement" e non "dèracinement" come in incipit, ci sono poche fonti, e soprattutto ad uno sguardo superficiale la Weil parlava di sradicamento socio-culturale [2] [3] [4], dovuto alle trasformazioni anche dei metodi di produzione e quindi all'inurbamento e allo spopolamento delle campagne, ma il suo sradicamento non è un concetto di urbanistica, quanto di sociologia, filosofia, cultura. Quindi, anche la scarna definizione che compone la voce e il suo titolo sarebbero da ridefinire, così ad un'analisi superficiale. Sarebbe più qualcosa tipo "lo sradicamento è una condizione esistenziale e sociale che consegue al fenomeno di...." e tutto ciò che dice la voce. Se si vuole integrare così cambiato nella voce su Simone Weil.--Pạtạfisik 13:00, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 02:01, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Giuseppe Virnicchi

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


Voce su personaggio che non sembra essere enciclopedico, come emerso al Tasso Bar e al Tavolo delle trattative. --Gce (Il Vile Censore Mascarato 2013) 12:20, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 02:06, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Nanna Bryndís Hilmarsdóttir

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


Come da motivazione per il dubbio di enciclopedicità presente da oltre quattro mesi: non emergono motivazioni che giustificano una voce a parte rispetto a quella sul gruppo enciclopedico di cui fa parte, non sussistendo allo stato condizioni di enciclopedicità autonoma. --Aplasia 16:42, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 02:13, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Acqua alcalina

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


Voce IMHO da C4, ripristinata su richiesta dell'utente, la propongo per la cancellazione ordinaria. - --Klaudio (parla) 17:41, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Concordo sulla totale promozionalità di una voce di questo tipo. Anche per me è da cancellazione immediata in C4.--L736El'adminalcolico 17:44, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Ricerca originale senza fonti attendibili e IMHO argomento poco enciclopedico, senza contare la marcatissima promozionalità. Da C4 anche per me. --Adalingio 17:45, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Concordo con voi è una pagina inutile e non enciclopedica --LO (msg) 18:31, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]
al di là del fatto che sia enciclopedico o meno l'argomento non è trattato scientificamente e porrei dei serissimi dubbi sull'attendibilità e sul corretto utilizzo delle fonti citate (un'acqua a pH alcalino che ha attività anti-tumorale mi convince meno di una banconota da 6 euro). Anche per me è un C4 --Mado (dimmi) 19:02, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Concordo con chi mi ha preceduto. --Daniele Pugliesi (msg) 20:49, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Sarebbe come "curare" il cancro con il bicarbonato. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 21:12, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]
se solo il cancro fosse un fungo... --Mado (dimmi) 21:34, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Ricerca originale, e in quanto tale da cancellazione immediata. --Paginazero - Ø 10:38, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Cancellata in C4 a seguito di consenso degli intervenuti --Gac 10:45, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Basket Team Crema 2012-2013

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 5,6 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


Buongiorno, ritengo che sia inutile mantenere una voce cos' giusto per fare numero. Questa voce è priva di senso se non quello di pubblicizzare i componenti della squadra e farli apparire in una pagina di wikipedia! Inoltre il contenuto è incerto, scarno e inutile. Ritengo che la voce in questione non faccia altro che danneggiare le poche informazioni certe che internet può fornire su questa piccola squadra di provincia. Grazie, spero mi sosteniate! --LO (msg) 18:29, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Voce perfettamente enciclopedica, proposta priva di senso e annullata. --Cotton Segnali di fumo 21:04, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Nick Moran

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,9 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


Buonasera, la pagina non fornisce informazioni e serve solo a fare numero. Ritengo che debba essere cancellata, nonostante la mia richiesta di cancellazione immediata non sia stata subito accolta. Grazie --LO (msg) 18:33, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Stub modesto ma su soggetto palesemente enciclopedico. Proposta di cancellazione inconsistente. procedura annullata. --Cotton Segnali di fumo 21:12, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Clapping Music

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 2,5 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura


La procedura è stata annullata


Mezza riga su composizione di Steve Reich. Troppo poco. --No2 (msg) 21:54, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

Adesso non più, l'ho espansa. A questo punto propongo l'annullamento. --Σιδìον (msg) 03:07, 26 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Steve Reich ha composto molte opere di rilevanza, questa è forse una delle più particolari, che a mio avviso una voce propria la merita. --Bardanas (msg) 02:06, 29 lug 2013 (CEST)[rispondi]
Interrotto per riscrittura. Sanremofilo (msg) 17:49, 1 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Charlie Wells

[modifica wikitesto]

È stata chiesta la cancellazione della pagina.


La pagina è stata cancellata


Breve voce su scrittore di romanzi noir. Metà della voce (una riga) è la descrizione di un suo libro. --No2 (msg) 22:14, 25 lug 2013 (CEST)[rispondi]

La procedura di cancellazione in modalità semplificata è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Come da regolamento, la pagina viene cancellata. --IndyJr (Tracce nella foresta) 02:15, 2 ago 2013 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2013_luglio_25&oldid=60511726"