Wikipedia:Pagine da cancellare/Caso Francesco Montis

Caso Francesco Montis

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Caso giudiziario che non credo abbia motivo di stare su un'enciclopedia ma che riguarda certamente questioni che possono essere argomento di un saggio. Mancano inoltre del tutto le fonti e al momento non vi è alcuna possibilità di esser certi di quello che è scritto nella voce.--Burgundo^(posta) 19:45, 24 nov 2011 (CET)

Discussione iniziata il 24 novembre 2011

Note per la discussione

• Il dibattito non è una votazione: argomenta sempre e possibilmente fornisci una soluzione al problema.
• Leggi la voce prima di commentare: non basarti sulle sole informazioni di chi è già intervenuto. Può essere utile controllare anche la cronologia della voce.
• Leggi i commenti precedenti prima di scrivere: potrebbero contenere argomenti rilevanti.
• Inizia il tuo commento con una parola in grassetto che sintetizzi in modo chiaro la tua opinione, e concludi con la firma. Puoi usare i template {{Tenere}}, {{Cancellare}}, {{Cancellare subito}}, {{Trasferire}}, {{Unire}}, {{Redirect}}, {{Spostare}}, {{Commento}}, {{Aggiornamento}} ma utilizzali sempre argomentando e una sola volta in ciascuna procedura.
  • Puoi rispondere al commento di qualcuno, indentando in modo appropriato. Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto.
• La chiusura va proposta in conclusione della discussione, usando {{Chiusura|esito|riassunto del consenso raggiunto|precisazioni sull'esito}}. Non utilizzare questo template prematuramente, né per scopi diversi da quello previsto.
• Se sei l'autore primario o hai interessi personali correlati all'argomento della voce, fallo presente.
• Gli utenti non registrati o i nuovi utenti sono benvenuti nella discussione. In ogni caso tutti i commenti in evidente malafede saranno ignorati.
• Utenze multiple e campagne elettorali sono vietate.
• Se cambi opinione, indica la nuova opinione nel prosieguo della discussione e barra il tuo precedente commento (inserendo il testo fra i marcatori <del> e </del>).
• Non inserire commenti platealmente retorici (perché tenerla?, perché cancellarla?, è evidente che vada tenuta/cancellata, per me ci sta, ecc.), oppure flame, ad hominem o attacchi personali: tali interventi rendono più difficile individuare il consenso e possono far degenerare la discussione. Per questa ragione vengono generalmente barrati (inserendo il testo fra i marcatori <del></del>) o trasformati da espressione di un parere a semplice "commento". Si vedano anche le motivazioni da evitare nelle procedure di cancellazione.
• Sono accettabili commenti che comprovino il consenso su un'opinione (concordo con l'opinione di...) e commenti brevi purché dotati di un significato non retorico (si tratta di ricerca originale, Wikipedia non è un curriculum vitae, le fonti presenti comprovano la rilevanza). Ma è comunque sempre necessario un commento abbastanza significativo da portare elementi alla discussione.

Non sei obbligato a commentare ogni caso: se non conosci bene la materia, meglio non partecipare alla discussione.

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 24:00 di giovedì 1 dicembre 2011. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 24:00 di giovedì 8 dicembre 2011. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Trasferire a Wikinews. Caso che ha avuto eco sui giornali pochi mesi fa, poi purtroppo (per i giovani accusati che stanno in prigione da quasi due anni senza neppure essersi potuti difendere) è caduto nel dimenticatoio. Una fonte è citata, si può eventualmente sistemare la voce attingendo ai vari articoli dei giornali, e spostandola su Wikinews che non ha una voce sull'argomento. Mi sembra un articolo su misura per il progetto fratello. --IndyJr (Tracce nella foresta) 22:15, 24 nov 2011 (CET)
• Mantenere Prima di scrivere la voce ci ho riflettuto parecchio, anche se non basta per essere enciclopedico, ho trovato qualche caso similare a questo, ma è talmente raro che è di difficile paragonare, l'unico che è stato fatto è quello dell'Omicidio di Meredith Kercher, dove un cittadino straniero è carcerato senza apparenti buoni motivi. Se il caso di Meredith è finito subito alle cronache facendo scalpore, lo stesso non si può dire di questo: ne parlavano solo alcuni giornali locali fino a questa estate, quando il pm ha chiesto la condanna a morte per impiccagione per i due italiani, e dopo essere stati condannati all'ergastolo. Qualche giorno fa, dopo il servizio delle iene l'opinione pubblica ne ha riacceso i riflettori. Quindi ho ritenuto che possa essere enciclopedico, poiché di portata nazionale, non è sicuramente promozionale, vengono citata abbastanza fonti, anche se si possono aumentare. --Raiko (msg) 23:40, 24 nov 2011 (CET)
  • La voce è stata aggiornata La voce è stata aggiornata, rispetto alla versione proposta per la cancellazione. --Raiko (msg) 00:38, 25 nov 2011 (CET)
• Cancellare Non tutti i casi giudiziari sono enciclopedici e questo è ignoto a gran parte dell'opinione pubblica. Si fa sempre in tempo a riparlarne - e con cautela - dopo una puntata intera di alcune trasmissioni della cosiddetta "tv del dolore", IMHO. --Nicolabel 00:44, 25 nov 2011 (CET)
• Cancellare Al momento episodio di rilevanza assolutamente locale e mai apparso sulla stampa nazionale a parte il servizio delle Iene di cui si dice sopra. IMHO non adatto ad un'enciclopedia.--Burgundo^(posta) 11:57, 25 nov 2011 (CET)
• Trasferire a Wikinews. Esempio da manuale di quello per cui esistono i progetti fratelli. Quando si capirà che scrivere le cose su Wikinews o sul Wikizionario non è "sminuente" per il contributo, ma è semplicemente mettere le cose nel posto giusto, e che i progetti fratelli non sono "figli di un dio minore", sarà sempre troppo tardi.--Frazzone (scrivimi) 12:50, 25 nov 2011 (CET)
• Cancellare Caso di cronaca - per sua fortuna - non divenuto "mediatico" a livello oggettivo e nazionale. Per quanto possa sembrare paradossale (e cinico), anche questa situazione non lo rende enciclopedico (IMHO anche quelli "mediatici" non sarebbero tutti enciclopedici "a prescindere" - v. Tommaso Onofri -). --Leoman3000 13:43, 25 nov 2011 (CET)
• Cancellare caso di cronaca. BTW la voce non sembra avere un punto di vista neutrale. --Carlo M. (dillo a zi' Carlo) 17:35, 25 nov 2011 (CET)
  • Commento: Hai ragione sul punto di vista neutrale, come autore della voce ho cercato di tenere il più possibile il punto di viste neutrale, tuttavia le fonti sono tutte dichiaratamente per la difesa dei due italiani, infatti nella versione iniziale avevo provato a dividere le due versioni ma è un'impresa abbastanza ardua. Inoltre la parte delle anomalie processuali sono tutte prese da varie fonti. --Raiko (msg) 18:01, 25 nov 2011 (CET)
• Cancellare Fatto di cronaca. Faccio notare che alcuni passaggi mancano completamente di fonte e che l'intera voce è palesemente POV per via dell'uso, come scritto dallo stesso autore, di fonti "pro-italiani" --Tia solzago (dimmi) 19:45, 25 nov 2011 (CET)
• Commento: . I cancellazionisti non sono favorevoli al trasferimento a wikinews come avevo proposto? Se no perché? Penso anch'io che non sia un articolo da enciclopedia ma da news lo è senz'altro. --IndyJr (Tracce nella foresta) 09:58, 28 nov 2011 (CET)

  Per quanto mi riguarda nulla osta al trasferimento. --Nicolabel 10:45, 28 nov 2011 (CET)

  Trasferire a WikinewsAnche io sono favorevole al trasferimento. --Raiko (msg) 11:35, 28 nov 2011 (CET)

• Trasferire a Wikinews caso di cronaca che se nè sentito parlare poco sia in tv che nei giornali (forse solo nei primi giorni dell'accaduto) non è come questo o questo. Wikinews esiste per questi motivi. --Sax123 (msg) 15:14, 28 nov 2011 (CET)
• Commento: . È in Wikinotizie: n:Caso Francesco Montis.  Mi pare che l'articolo si collochi nettamente nello iato tra l'enciclopedicità wikipediana e l'attualismo wikinotiziano e ritengo che l'attualismo wikinotiziano possa utilmente allargarsi. L'attualità stretta, mordi e fuggi, è ora ampiamente coperta da Twitter e Facebook e dai loro rimandi alle news. -- Codicorumus  « msg 18:37, 29 nov 2011 (CET)
• Cancellare Se dovessimo inserire ogni singolo omicidio ci ritroveremmo con milioni di pagine in più. --Ulullu (msg) 18:27, 30 nov 2011 (CET)
• Cancellare Dopo che è stato trasferito su Wikinotizie, non vedo più motivazioni per tenere la voce, di un caso di cronaca neanche tra i più noti e enciclopedici. --Narayan₈₉ 18:37, 1 dic 2011 (CET)

---

La procedura di cancellazione in modalità consensuale è terminata. La discussione è chiusa. Questa procedura viene archiviata e protetta. Ritenuto sussistente il consenso, la pagina viene cancellata.--Kōji ^{parla con me} 00:28, 2 dic 2011 (CET)