Wikipedia:Bar/2011 09 28
Benvenuti al bar di Wikipedia
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
|
Cambusa |
BAR GIORNALIERO BAR DELLE SETTIMANE SCORSE Cambusa e archivio generale (fino a luglio 2006 e cronologia al 6 lug 2006) | |
- Nessuna discussione.
Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:
- 7 novembre 2024: Importante riorganizzazione delle pagine di aiuto
- 20 novembre 2024: Vector 2022 è il nuovo tema di default di Wikipedia in italiano
28 settembre
Cerco utenti interessati alla genetica, geni, DNA, basi azotatate e quanto altro, (poi magari se siamo abbastanza ci scappa anche un progetto genetica perchè no) in ogni caso cerco interessati per le voci riguardanti la biologia dell'evoluzione, c'è molto lavoro da fare! Offro agli interessati
1) Nessuna gratificazione
2) Molto ipegno e molti ma molti calci negli zebedei
3) Lotta contiunua con troll e pseudoscienze
4) Lettura e rilettura e ri rilettura di articoli scientifcici in inglese
5) Fantastigliardi di fonti da creare o destubbare
Fate sapere, io ci provo a reclutare e reclutare interessati per le voci di genetica ed evoluzione ;-)
Hanno molto bisogno di te!
-- nonISCRITTO MSG 02:50, 28 set 2011 (CEST) PS anticipo eventuali critiche di abuso ricordandovi che per ora siamo in tre, insomma anche uno a bravo dalla en.wiki farebbe comodo, siamo veramente indietro su questo argomento.
- Avete creato una bozza di pagina di coordinamento? --Jкк КGB 14:52, 28 set 2011 (CEST)
- Segnalo la presenza del progetto:Bio.--francolucio (msg) 17:41, 28 set 2011 (CEST)
- Credo che nonIscritto conosca già il progrtto bio dato che ne è uno dei principali contributori. Penso che il suo intento sia proprio attirare qualcuno verso quel progetto che ha ormai (almeno apparentemente) pochissimi utenti attivi. Eventualmente si può discutere la creazione di una pagina di coordinamento Progetto:Bio/Coordinamento genetica, ma finché si è in così pochi direi che basta e avanza tranquillamente la Doppia elica (IMHO). Per quanto mi riguarda sono a disposizione, sempre nei limiti delle mie conoscenze e dei numerosi lavori che ho in sospeso. Se poi qualcuno che abbia conoscenze di biologia o anche solo familiarità col metodo scientifico si volesse mettere il progetto bio tra gli osservati speciali farebbe ovviamente cosa gradita ;-) Rupert Sciamenna qual è il problema? 10:24, 29 set 2011 (CEST)
- Io ho il progetto Bio in watch da tanto ma credo che potrò dare poco aiuto in voci di argomento genetico viste le conoscenze men che modeste che ho in materia.--etrusko5² (msg) 10:34, 29 set 2011 (CEST)
- Credo che nonIscritto conosca già il progrtto bio dato che ne è uno dei principali contributori. Penso che il suo intento sia proprio attirare qualcuno verso quel progetto che ha ormai (almeno apparentemente) pochissimi utenti attivi. Eventualmente si può discutere la creazione di una pagina di coordinamento Progetto:Bio/Coordinamento genetica, ma finché si è in così pochi direi che basta e avanza tranquillamente la Doppia elica (IMHO). Per quanto mi riguarda sono a disposizione, sempre nei limiti delle mie conoscenze e dei numerosi lavori che ho in sospeso. Se poi qualcuno che abbia conoscenze di biologia o anche solo familiarità col metodo scientifico si volesse mettere il progetto bio tra gli osservati speciali farebbe ovviamente cosa gradita ;-) Rupert Sciamenna qual è il problema? 10:24, 29 set 2011 (CEST)
- Segnalo la presenza del progetto:Bio.--francolucio (msg) 17:41, 28 set 2011 (CEST)
Per creare il progetto High fantasy si ha bisogno di partecipanti i quali, a quanto pare, scarseggiano. Mi rivolgo al bar per far vedere questo appello a molta più gente.
Per il resto (occhiello, portale, template, immagini varie…) bisognerà discutere nella pagina di discussione.
I link rossi sulle sandbox ci sono poiché le pagine non hanno ancora il nome giusto e definitivo (non si chiameranno per sempre sandbox 1,2…), poiché appena ci saranno almeno due componenti iscritti al progetto si potrà fare copia-incolla dei contenuti delle sandbox verso le pagine con il loro nome definitivo, alle quali i link rossi sono collegati.
Se trovate cose che non si riescono a capire, errori grammaticali ecc. siete pregati di segnalarli e/o correggerli.
E' bene sottolineare anche che il progetto High fantasy vede come progetto madre il progetto Fantasy.
Se non sapete dove iscrivervi nella sandbox n°2, in una colonna, il mio nome:--Innocenti Erleor (msg), iscrivetevi lì, sotto di me. Ma poi iscrivetevi pure nel Portale:Progetti/In preparazione altrimenti non serve a nulla!
PS: I primi 2 dopo me ad iscriversi al progetto potranno fregiarsi della scheda babelfish presente nella sandbox 1 vicino alla spiegazione del progetto. Ciò non vale quasi niente in più del babelfish che tutti gli iscritti sono tenuti ad avere (è nella sandbox 2) ma guai a chi bara!
Se non capisci nulla o poco niente di ciò che c’è scritto arrangiati! …
No, scherzo, scrivete direttamente a me: --Innocenti Erleor (msg) 18:57, 28 set 2011 (CEST)
- Come ti è già stato detto qua ritengo non sia utile creare un progetto dedicato specificamente all'High Fantasy quando esiste già Progetto:Fantasy. E sinceramente credo che dovresti dedicare un po' meno sforzi per tener fuori Harry Potter. --Jaqen [...] 21:00, 28 set 2011 (CEST)
- Quoto Jaqen: Un progetto così specifico quasi certamente andrebbe deserto, come purtroppo già succede in molti altri casi decisamente meno di settore. Sono certo che lavorare all'interno del progetto fantasy sia la soluzione migliore. --Marco dimmi! 21:21, 28 set 2011 (CEST)
- come detto sopra --Sailko 21:56, 28 set 2011 (CEST)
- Incredibile, come siete uniti! non siete sukkuper vero? (scherzo) beh, io lo propongo, se qualcuno ha voglia di partecipare ad un progetto che racchiude i migliori romanzi fantasy (per me, ovviamente) e che pone una ferma distinzione fra "il mago di Oz" ed "Il signore degli Anelli" si aggreghi; ciò che non mi va è sentire che fantasy ed high fantasy sono la stessa cosa; non è colpa mia se la voce riguardante ciò è rimasta tanto indietro fino a qualche giorno fa. Grazie almeno per esservi degnati di uno sguardo. L'ho già chiesto all'oracolo e non è che centri molto con questo progetto ma mi avete più o meno consigliato di dedicarmi a qualcos'altro, quindi mi piacerebbe chiedervi, ma siete liberi di rispondermi nella mia pagina discussioni utente, se per armi antiche si intendono le armi che vanno dalle epoche delle grandi civiltà al medioevo (compreso) o se in questa definizione esso non c'entra. e se è così, se avete un termine che comprenda quest'argomento. Grazie.
- PS: facile dire di dedicare gli sforzi al progetto fantasy, ma, come potete vedere nella sua pagina principale e nel portale, la sistemazione delle finestre è utilizzabile facilmente (nel senso che ve bene come organizzazione) a differenza di altri progetti meno ordinati. Quindi io non potrò fare come ho fatto nel progetto:Medioevo nel quale ho sistemato tutta la pagina principale (è incredibile, 280 stub solo per quel progetto, da galera), a meno che non vogliate un rinnovamento e ne sarei più che felice; sto però pensando di migliorare la pagina del progetto ciclo dell'eredità.
- PS2:Ok, non mi sta troppo simpatico Harry Potter, ma il problema principale non è la sua esistenza, ma che io rispetto i suoi spazi delineando pure un progetto anche per quello, mentre lui tende a strabordare pure nella voce High Fantasy. E' invasione!!! --Innocenti Erleor (msg) 22:31, 28 set 2011 (CEST)
- Forse c'è un incomprensione di base: un progetto è solo una pagina "tecnica" (mi si passi il termine) utilizzata da molti utenti per coordinarsi su un tema. Può esistere dove c'è un diffuso interesse (eg. Progetto:Calcio) oppure per argomenti dove è bene avere un punto di riferimento (eg. Progetto:Comuni italiani) diversamente è solo uno spreco di byte, siccome possono bastare le talk di utenti e voci o gli spazi offerti da progetti affini. Per capirci, io sono convinto che escursionismo ed alpinismo siano argomenti abbastanza slegati, ma se ho bisogno di qualcosa scrivo al Progetto:Alpinismo, al Progetto:Montagne o nella talk di qualcuno che potrebbe darmi una mano. Sia chiaro che nessuno ti sta dicendo che devi lasciare perdere e dedicarti ad altro, diciamo solo che non serve un intero progetto per farlo. --Marco dimmi! 23:43, 28 set 2011 (CEST)
- Incredibile, come siete uniti! non siete sukkuper vero? (scherzo) beh, io lo propongo, se qualcuno ha voglia di partecipare ad un progetto che racchiude i migliori romanzi fantasy (per me, ovviamente) e che pone una ferma distinzione fra "il mago di Oz" ed "Il signore degli Anelli" si aggreghi; ciò che non mi va è sentire che fantasy ed high fantasy sono la stessa cosa; non è colpa mia se la voce riguardante ciò è rimasta tanto indietro fino a qualche giorno fa. Grazie almeno per esservi degnati di uno sguardo. L'ho già chiesto all'oracolo e non è che centri molto con questo progetto ma mi avete più o meno consigliato di dedicarmi a qualcos'altro, quindi mi piacerebbe chiedervi, ma siete liberi di rispondermi nella mia pagina discussioni utente, se per armi antiche si intendono le armi che vanno dalle epoche delle grandi civiltà al medioevo (compreso) o se in questa definizione esso non c'entra. e se è così, se avete un termine che comprenda quest'argomento. Grazie.
- come detto sopra --Sailko 21:56, 28 set 2011 (CEST)
- Quoto Jaqen: Un progetto così specifico quasi certamente andrebbe deserto, come purtroppo già succede in molti altri casi decisamente meno di settore. Sono certo che lavorare all'interno del progetto fantasy sia la soluzione migliore. --Marco dimmi! 21:21, 28 set 2011 (CEST)
(rientro) D'accordo con chi mi precede, l'idea è buona ma bisognerebbe evitare di creare dispersione, stante anche la poca partecipazione (vedi lista) del progetto fantasy. --Vipera 09:27, 29 set 2011 (CEST)
- Qui c'è un elenco dei sottoprogetti del progetto fantasy. Da' un'occhiata alle talk di quei progetti e ti renderai conto della situazione: alcuni sono completamente deserti. I progetti si creano se serve. Ha senso creare un sottoprogetto del genere di quello che proponi tu se e quando le discussioni di quel progetto fossero talmente tante da intasare la talk del progetto padre, e non è questo il caso. Nessuno vuole dire che l'High fantasy non sia un argomento definito, ma solo che per il coordinamento degli utenti e dei contributi per quell'argomento è sufficiente la talk del progetto fantasy. Inoltre un sottoprogetto, oltre che essere inutile, avrebbe la conseguenza di disperdere ulteriormente le già scarse forze del progetto. Rupert Sciamenna qual è il problema? 11:09, 29 set 2011 (CEST)
- P.S. dato che siamo un'enciclopedia un progetto dedicato al fantasy (o all'high fantasy) non include solo "i migliori romanzi", ma anche i peggiori, nonché i film, i fumetti, i videogiochi e i saggi dedicati a quell'argomento. Rupert Sciamenna qual è il problema? 11:13, 29 set 2011 (CEST)
- Contario come gli altri sopra. In particolare quoto Marco Plassio e Rupertsciamenna. Dome era Cirimbillo A disposizione! 14:17, 29 set 2011 (CEST)
- contrario esistendo già il progetto Fantasy, il progetto:Immaginario (pressochè morto), quello su Harry Potter, quello sul ciclo dell'eredità (pressochè morto), e su Tolkien --Conte di Sarre (msg) 12:32, 30 set 2011 (CEST)
- Contario come gli altri sopra. In particolare quoto Marco Plassio e Rupertsciamenna. Dome era Cirimbillo A disposizione! 14:17, 29 set 2011 (CEST)
- P.S. dato che siamo un'enciclopedia un progetto dedicato al fantasy (o all'high fantasy) non include solo "i migliori romanzi", ma anche i peggiori, nonché i film, i fumetti, i videogiochi e i saggi dedicati a quell'argomento. Rupert Sciamenna qual è il problema? 11:13, 29 set 2011 (CEST)
Ieri incappo in uno dei soliti inserimenti inadatti nelle pagine delle date: localismo, toni non enciclopedici ecc. e quindi rollbacko come al solito. Oggi poi (a mio viso giustamente) noto che un IP toglie un simile inserimento poco sotto. A quel punto però mi viene in mente di controllare una cosa: una rapida scansione nelle sole pagine di maggio dimostra come in quasi tutti i giorni (5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 18 e poi mi sono fermato) sono elencati vittorie, partite e risultati di varia natura in tutte le competizioni calcistiche (scudetto, coppa UEFA, Champions League...) che riguardino squadre italiane. Secondo me, andrebbero eliminati tutti questi riferimenti, poiché assolutamente localistici, spesso scritti in toni enfatici, e soprattutto danno un ingiusto risalto allo sport del calcio e alle squadre italiane. Voi che ne dite? --Mark91it's my world 19:32, 28 set 2011 (CEST)
- Direi di lasciare giusto le finali dei Campionati mondiali di calcio. Il resto, Champions compresa, sono localismi (localismi europei ma pur sempre localismi). Forse forse potremmo lasciare anche le finali dell'ex-Coppa Intercontinentale (ora Coppa del mondo per club FIFA).--Midnight bird 19:37, 28 set 2011 (CEST)
- Se lasciassimo i risultati dei campionati mondiali di calcio, si dovrebbe fare lo stesso per i campionati mondiali di tutti gli sport di squadra ma anche quelli individuali... Le pagine sulle date diventerebbero degli almanacchi sportivi. Direi di cassare tutto o quasi. --Jкк КGB 19:57, 28 set 2011 (CEST)
- @Jaako: ...o quasi. Quali sarebbero le eccezioni ? Comunque daccordo a cassare tutto ma a patto di metterlo per iscritto, così (forse) una volta pulito tutto sarà un po' più facile rollbakkare eventuali ri-aggiunte.--Midnight bird 20:14, 28 set 2011 (CEST)
- Ok solo x mondiali calcio.. ma non tutti! e qualche mondiale di altri sport.. non va bene cassare tutto lo sport. --Sailko 20:54, 28 set 2011 (CEST)
- IMHO segare tutto. --Triple 8 (sic) 21:59, 28 set 2011 (CEST)
- I mondiali possono starci, ma naturalmente non solo quelli calcistici ma almeno quelli degli sport più diffusi. Tutto il resto via senza ripensamenti. --Marco dimmi! 23:45, 28 set 2011 (CEST)
- Midnight Bird: per esempio la partita finale dei mondiali del 1950, dove l'inaspettata sconfitte del Brasile provocò vari infarti e suicidi già nello stadio della finale... Qui lo sport trascende e sfocia nel sociale, un riferimento ci potrebbe stare. Per il resto no, ogni anno vengono assegnati decine, se non centinaia di titoli mondiali, quindi è praticamente impossibile citarli tutti. --Jкк КGB 00:23, 29 set 2011 (CEST)
- Per me solo titoli mondiali degli sport più conosciuti Jalo 09:00, 29 set 2011 (CEST)
- Si ma "conosciuti" in che senso? Non per altro ma cricket e hockey non sono calcolati minimamente in Italia, ma sono tra gli sport più seguiti al mondo; inoltre il tennis non prevede titolo mondiale, ma esiste l'ATP World Tour Finals che è nettamente meno prestigioso del Torneo di Wimbledon. Insomma, è un po' complicato fare distinzioni su questo piano. Credo che la precedenza si debba dare alla rilevanza dell'evento in ambito sociale-culturale, e sportivo in generale, indipendentemente dal tipo di titolo assegnato. --DelforT (KvZ) 10:00, 29 set 2011 (CEST)
- Per me solo titoli mondiali degli sport più conosciuti Jalo 09:00, 29 set 2011 (CEST)
- Midnight Bird: per esempio la partita finale dei mondiali del 1950, dove l'inaspettata sconfitte del Brasile provocò vari infarti e suicidi già nello stadio della finale... Qui lo sport trascende e sfocia nel sociale, un riferimento ci potrebbe stare. Per il resto no, ogni anno vengono assegnati decine, se non centinaia di titoli mondiali, quindi è praticamente impossibile citarli tutti. --Jкк КGB 00:23, 29 set 2011 (CEST)
- I mondiali possono starci, ma naturalmente non solo quelli calcistici ma almeno quelli degli sport più diffusi. Tutto il resto via senza ripensamenti. --Marco dimmi! 23:45, 28 set 2011 (CEST)
- IMHO segare tutto. --Triple 8 (sic) 21:59, 28 set 2011 (CEST)
- Ok solo x mondiali calcio.. ma non tutti! e qualche mondiale di altri sport.. non va bene cassare tutto lo sport. --Sailko 20:54, 28 set 2011 (CEST)
- @Jaako: ...o quasi. Quali sarebbero le eccezioni ? Comunque daccordo a cassare tutto ma a patto di metterlo per iscritto, così (forse) una volta pulito tutto sarà un po' più facile rollbakkare eventuali ri-aggiunte.--Midnight bird 20:14, 28 set 2011 (CEST)
- Se lasciassimo i risultati dei campionati mondiali di calcio, si dovrebbe fare lo stesso per i campionati mondiali di tutti gli sport di squadra ma anche quelli individuali... Le pagine sulle date diventerebbero degli almanacchi sportivi. Direi di cassare tutto o quasi. --Jкк КGB 19:57, 28 set 2011 (CEST)
- Ho guardato un paio di date: c'è da fare una ripulitura pesante, e non solo sul calcio. Esempi:
- 2008 - I KISS dopo 9 anni lontani dall'Europa, suonano all'Arena di Verona
- 2010 – Inaugurata la festa dell'Autonomia della Regione Siciliana
- 2011 - SSC Napoli per la prima volta entra in UEFA Champions League
- 2006 - Il Barcellona conquista la Champions League battendo in finale l'Arsenal per 2 a 1
- 2007 - L'AS Roma conquista l'ottava Coppa Italia della sua storia
- 2003 – Michael Schumacher, pilota di formula 1 vince il Gran Premio d'Austria
- ...e mi fermo qui. --Retaggio (msg) 10:15, 29 set 2011 (CEST)
[rientro] Certamente c'è da fare molta pulizia anche perché (inevitabilmente) vengono aggiunti molti più eventi man mano che gli anni si fanno più recenti, creando uno squilibrio notevole e invogliando molti, anche in buona fede, ad inserire informazioni non appropriate. A proposito, qualcuno sa linkarmi una linea guida su cosa inserire in quelle pagine che non sono mai riuscito a trovare?
IMHO mondiali di calcio ci potrebbero stare, perché obiettivamente anche guardando indici di ascolto ecc. bisogna ammettere che sono molto popolari, ed è altrettanto inevitabile fare localismi su Wikipedia in italiano. D'altro canto mi sembra impossibile tracciare una linea come diceva Delfort più sopra, quindi l'idea migliore sarebbe probabilmente di eliminare tutto (io mi offrirei volontario per una pulizia). Senza contare poi i titoli mondiali individuali: ad esempio vedere 29 luglio col record di Filippo Magnini nel nuoto. A quel punto cosa si fa? Individuali no, ma staffetta sì? Niente nuoto ma calcio sì? --Mark91it's my world 12:35, 29 set 2011 (CEST)
- [confl] - Volevo fare un intervento simile a quello di Retaggio... Non è solo il calcio, è un problema più grande. Secondo me andrebbe specificato un po' meglio (rispetto a qui) quello che può stare in quelle pagine e fare un bel festival della qualità. Ce n'è di roba da togliere.--Buggia 12:36, 29 set 2011 (CEST)
- Per me qualunque evento che si ripeta periodicamente ma in date diverse, qualunque sia l'importanza (può essere la finale dei mondiali, la notte degli Oscar o la consegna dei Nobel...), non dovrebbe stare nelle pagine sui giorni, si finirebbe comunque per affollarle. Le singole edizioni stanno nelle pagine sugli anni ed è sufficiente --Bultro (m) 12:47, 29 set 2011 (CEST)
- ...o anche la pubblicazione di un disco: [1] --Retaggio (msg) 15:39, 29 set 2011 (CEST)
- Per me qualunque evento che si ripeta periodicamente ma in date diverse, qualunque sia l'importanza (può essere la finale dei mondiali, la notte degli Oscar o la consegna dei Nobel...), non dovrebbe stare nelle pagine sui giorni, si finirebbe comunque per affollarle. Le singole edizioni stanno nelle pagine sugli anni ed è sufficiente --Bultro (m) 12:47, 29 set 2011 (CEST)
Io lascerei solo eventi importanti a livello generale, gli eventi sportivi li escluderei proprio.--francolucio (msg) 15:59, 29 set 2011 (CEST)
- Allora che facciamo? Ci mettiamo a cassare tutto? --Mark91it's my world 09:48, 1 ott 2011 (CEST)
=> La discussione prosegue in Discussioni_aiuto:Note#Di_nuovo_sulla_dicotomia_.22Note_esplicative.22.2F.22Note_bibliografiche.22.
.