L'ideologia tedesca
| L'ideologia tedesca | |
|---|---|
| Titolo originale | Die deutsche Ideologie |
 | |
| Autore | Karl Marx e Friedrich Engels |
| 1ª ed. originale | 1933 |
| Genere | Saggista filosofico |
| Lingua originale | tedesco |
L'ideologia tedesca (in tedesco Die deutsche Ideologie) è un'opera filosofica di Karl Marx e Friedrich Engels. Composta da due volumi, fu scritta dal novembre 1845 all'agosto 1846 ma, per mancanza di un editore, venne pubblicata per la prima volta integralmente solo nel 1932, in lingua originale, nel V volume (I sezione) della MEGA (l’edizione delle opere complete di Marx ed Engels, la Marx Engels Gesamtausgabe), a cura di Vladimir V. Adoratskij (il direttore della MEGA subentrato a David Borisovič Rjazanov nel 1931).
Contenuto
[modifica | modifica wikitesto]
La prefazione inizia con un appello alla ribellione contro le false idee, le illusioni e gli esseri immaginari. Allo stesso tempo si spiega che si tratta della "scomposizione della filosofia hegeliana", iniziata da David Strauß. La filosofia tedesca nella forma del giovane hegelismo di quel tempo è una critica alla religione, mentre i vecchi hegeliani, al contrario, cercavano di giustificarla. Marx parte dal fatto che tutta la filosofia è condizionata dalla realtà e che sono le persone, individui umani viventi che sono le fonti della formazione delle idee. La particolarità delle persone non è ciò che pensano, ma ciò che producono, creano le condizioni materiali della loro vita. Lo sviluppo della produzione porta a una divisione del lavoro in agricolo, industriale e commerciale. C'è anche una separazione della città dal villaggio.
La produzione porta anche all'emergere di varie forme di proprietà: tribale, antica, feudale. Implica anche l'esistenza di una produzione spirituale per regolare i rapporti tra le persone. Pertanto, le persone sono produttrici delle loro idee. Morale, religione e metafisica vengono interpretate come ideologia e perdono il loro statuto autonomo, trasformandosi in evaporazioni del processo materiale. Marx nega la possibilità di autosviluppo delle idee e rifiuta il valore delle astrazioni. La produzione inizia con un bisogno che deve essere soddisfatto. Il primo bisogno è il bisogno di cibo. La divisione del lavoro nel processo di aumento della produzione porta all'isolamento degli individui, che si esprime nel concetto di alienazione. Il superamento dell'alienazione sarà possibile solo nel comunismo, dove non c'è la proprietà privata dei mezzi di produzione. Allo stesso tempo, il comunismo non è un ideale, ma una vera e propria tendenza, di cui fanno parte il mercato mondiale e la società civile emersa nel XVIII secolo. Tuttavia, la maturazione della nuova società sarà accompagnata da una rivoluzione proletaria.
Nel corso della polemica con Feuerbach, si rileva la grande importanza dell'influenza dell'attività trasformatrice dell'uomo sulla natura[1][2]:
«Diese Aktivität, diese ununterbrochene sinnliche Arbeit und Schöpfung, diese Produktion dient als eine so tiefe Grundlage für die gesamte sinnliche Welt, wie sie jetzt existiert, dass, wenn sie auch nur für ein Jahr aufhören würde, dann würde Feuerbach gewaltige Veränderungen sehen, nicht nur in der natürliche Welt, - sehr bald würde die ganze menschliche Welt, Feuerbach, seine eigene Kontemplationsfähigkeit und sogar seine eigene Existenz dahin sein.»
«Questa attività, questo ininterrotto lavoro e creazione sensuale, questa produzione serve come una base così profonda per l'intero mondo sensuale così com'è ora che se si fermasse anche solo per un anno, Feuerbach vedrebbe enormi cambiamenti, non solo nel mondo naturale , - molto presto l'intero mondo umano, Feuerbach, il suo potere di contemplazione e persino la sua stessa esistenza sarebbero scomparsi.»
Il fattore decisivo nel processo storico è l'attività delle persone, che consiste in due aspetti correlati: la produzione e la comunicazione (rapporti di produzione). La produzione è l'aspetto che definisce l'attività umana e rappresenta l'atteggiamento delle persone nei confronti della natura, l'impatto delle persone sulla natura. La comunicazione (rapporti di produzione) è la relazione tra le persone nel processo di produzione e in altri processi.
La produzione materiale è la caratteristica decisiva che distingue l'uomo dagli animali[1][2]:
«Menschen können durch Bewusstsein, durch Religion, durch irgendetwas von Tieren unterschieden werden. Sie selbst beginnen sich von den Tieren zu unterscheiden, sobald sie beginnen, die von ihnen benötigten Lebensmittel zu produzieren, ein Schritt, der durch ihre körperliche Organisation bedingt ist. Indem die Menschen die von ihnen benötigten Lebensmittel produzieren, produzieren sie indirekt ihr materielles Leben selbst.»
«Gli esseri umani possono essere distinti dagli animali dalla coscienza, dalla religione, da qualsiasi cosa. Essi stessi iniziano a differenziarsi dagli animali non appena iniziano a produrre il cibo di cui hanno bisogno, un passo dettato dalla loro organizzazione corporea. Producendo il cibo di cui hanno bisogno, le persone producono indirettamente la propria vita materiale.»
Il modo di produzione determina l'intera vita della società, tutti i tipi di attività sociali sono diversi tipi di produzione[1][2]:
«Die Art und Weise, wie die Menschen die von ihnen benötigten Lebensmittel produzieren, hängt hauptsächlich von den Eigenschaften dieser gleichen Mittel ab, die sie vorfinden und der Reproduktion unterliegen. Diese Produktionsweise darf nicht nur von der Seite betrachtet werden, von der sie eine Reproduktion ist physische Existenz von Individuen. In noch größerem Maße ist dies eine bestimmte Art der Tätigkeit dieser Individuen, eine bestimmte Art ihrer Lebenstätigkeit, ihre bestimmte Lebensweise. Was ist die Lebenstätigkeit der Individuen, so sind sie selbst. Was sie also sind, fällt mit ihrer Produktion zusammen, fällt sowohl mit dem, was sie produzieren, als auch mit der Art und Weise, wie sie produzieren, zusammen. Was Individuen sind, hängt also von den materiellen Bedingungen ihrer Produktion ab.»
«Il modo in cui le persone producono i mezzi di sussistenza di cui hanno bisogno dipende principalmente dalle proprietà di questi stessi mezzi, che trovano già pronti e sono soggetti a riproduzione.Questo modo di produzione deve essere considerato non solo dal lato che è un riproduzione dell'esistenza fisica degli individui. In misura ancora maggiore, questo è un certo modo di attività di questi individui, un certo tipo della loro attività di vita, il loro certo modo di vivere. Qual è l'attività vitale degli individui, tali sono loro stessi. Ciò che sono, quindi, coincide con la loro produzione, coincide sia con ciò che producono che con il modo in cui producono. Ciò che gli individui sono dipende, quindi, dalle condizioni materiali della loro produzione.»
L'opera rivela per la prima volta la dialettica dell'influenza reciproca della produzione e dei rapporti di produzione, che gioca un ruolo decisivo nel concetto di comprensione materialistica della storia. La produzione determina la natura delle relazioni sociali, la forma della società. La produzione in via di sviluppo entrano in conflitto con la forma obsoleta di comunicazione. Questa contraddizione viene risolta da una rivoluzione sociale, che sostituisce la forma di comunicazione che ostacola lo sviluppo delle forze produttive con una nuova che consente l'ulteriore sviluppo delle forze produttive[1][2]:
«Daher wurzeln nach unserem Verständnis alle historischen Kollisionen im Widerspruch zwischen den Produktivkräften und der Form der Kommunikation.»
«Pertanto, tutte le collisioni storiche, secondo la nostra comprensione, sono radicate nella contraddizione tra le forze produttive e la forma della comunicazione.»
Viene data la periodizzazione della storia basata sullo sviluppo della produzione. L'espressione esterna del livello di sviluppo della produzione è il grado di divisione del lavoro. Ogni grado di divisione del lavoro determina la forma di proprietà che gli corrisponde. La prima forma di proprietà era la proprietà tribale. Il successivo sviluppo delle forze produttive portò al passaggio da una società preclassista a una società di classe. Insieme alla divisione sociale del lavoro in una società di classi, sorgono e si sviluppano fenomeni storici sovrastrutturali come la proprietà privata e lo stato. La seconda forma di proprietà è la proprietà antica, la terza è la proprietà feudale e la quarta è la proprietà borghese. Il contributo esamina in dettaglio la storia dell'emergere e le tappe principali della forma borghese della proprietà privata: il periodo della manifattura e il periodo della grande industria. Lo stato è la forma in cui gli individui appartenenti alla classe dirigente realizzano i loro interessi comuni e in cui trovano la loro espressione concentrata i rapporti economici di una data epoca[1][2]:
«Dank der Loslösung des Privateigentums von der Gemeinschaft hat der Staat eine eigenständige Existenz zusammen mit der Zivilgesellschaft und außerhalb erlangt; aber in Wirklichkeit ist der Staat nichts anderes als die Organisationsform, die die Bourgeoisie zwangsläufig annehmen muss, um ihre Besitztümer und Interessen innerhalb und außerhalb des Staates zu garantieren.»
«Grazie al rilascio della proprietà privata dalla comunità, lo Stato ha acquisito un'esistenza indipendente insieme alla società civile e al di fuori di essa; ma in realtà lo stato non è altro che la forma di organizzazione che la borghesia deve inevitabilmente adottare per garantire, sia fuori che dentro lo stato, le proprie proprietà ei propri interessi.»
La questione principale della filosofia circa il rapporto della coscienza con l'essere è risolta in modo materialistico[1][2]:
«Das Bewusstsein bestimmt nicht das Leben, aber das Leben bestimmt das Bewusstsein.»
«La coscienza non determina la vita, ma la vita determina la coscienza.»
«Bewusstsein kann nie etwas anderes sein als bewusstes Sein, und das Sein der Menschen ist der eigentliche Prozess ihres Lebens.»
«La coscienza non può mai essere altro che l'essere cosciente, e l'essere delle persone è il vero processo della loro vita.»
L'essenza della comprensione materialistica della storia è espressa come segue[1][2]:
«Dieses Geschichtsverständnis besteht also darin, den eigentlichen Produktionsprozess gerade ausgehend von der materiellen Produktion des unmittelbaren Lebens zu betrachten und die mit dieser Produktionsweise verbundene und von ihr erzeugte Kommunikationsform, also die Zivilgesellschaft in ihrer, zu verstehen verschiedene Stadien – als Grundlage der ganzen Geschichte.; dann ist es notwendig, die Aktivitäten der Zivilgesellschaft im Kontext des öffentlichen Lebens darzustellen, und auch daraus alle verschiedenen theoretischen Generationen und Bewusstseinsformen, Religion, Philosophie, Moral usw. usw. zu erklären und nachzuzeichnen Prozess ihrer Entstehung auf dieser Grundlage, wodurch sie natürlich den gesamten Prozess als Ganzes (und damit auch das Zusammenspiel seiner verschiedenen Teile) darstellen kann. Dieses Geschichtsverständnis sucht im Gegensatz zum idealistischen nicht in jeder Epoche eine Kategorie, sondern bleibt immer auf der Basis aktueller Geschichte, erklärt nicht die Praxis aus Ideen, sondern erklärt ideologische Formationen aus der materiellen Praxis, und zwar für diese Deshalb kommt es auch zu dem gleichen Ergebnis: dass alle Formen und Produkte des Bewusstseins nicht durch spirituelle Kritik zerstört werden können, noch indem sie in "Selbstbewusstsein" aufgelöst oder in "Geister", "Geister", "Launen" verwandelt werden usw., sondern nur durch die praktische Umkehrung realer gesellschaftlicher Verhältnisse, aus denen all dieser idealistische Unsinn hervorgegangen ist - dass nicht Kritik, sondern Revolution der Motor der Geschichte ist, ebenso wie der Religion, Philosophie und jeder anderen Theorie.»
«Così, questa comprensione della storia consiste nel considerare l'effettivo processo di produzione, a partire proprio dalla produzione materiale della vita immediata, e nel comprendere la forma di comunicazione associata a questo modo di produzione e da esso generata, cioè la società civile nelle sue diverse fasi – come base di tutta la storia.; allora è necessario rappresentare le attività della società civile nell'ambito della vita pubblica, e anche spiegare da essa tutte le varie generazioni teoriche e forme di coscienza, religione, filosofia, moralità, ecc., ecc., e tracciarne il processo del loro emergere su questa base, grazie alla quale, ovviamente, può rappresentare l'intero processo nel suo insieme (e quindi anche l'interazione tra le sue varie parti). Questa comprensione della storia, contrariamente a quella idealistica, non cerca una categoria in ogni epoca, ma rimane sempre sulla base della storia attuale, non spiega la pratica dalle idee, ma spiega le formazioni ideologiche dalla pratica materiale, e per questo arriva anche allo stesso risultato: che tutte le forme e i prodotti della coscienza possono essere distrutti non dalla critica spirituale, né dissolvendoli nella "coscienza di sé" o trasformandoli in "fantasmi", "fantasmi", " capricci”, ecc., ma solo dal rovesciamento pratico dei rapporti sociali reali, da cui hanno avuto origine tutte queste sciocchezze idealistiche - che non la critica, ma la rivoluzione, è il motore della storia, così come della religione, della filosofia e di ogni altra teoria.»
Il comunismo è inteso non come un progetto elaborato di una società ideale, ma come il risultato naturale di un vero processo storico[1][2]:
«Der Kommunismus wird nicht als ausgeklügeltes Projekt einer idealen Gesellschaft verstanden, sondern als natürliches Ergebnis eines echten historischen Prozesses.»
«Il comunismo è inteso non come un progetto elaborato di una società ideale, ma come il risultato naturale di un vero processo storico.»
Viene formulata una posizione sulla necessità per il proletariato di acquisire potere politico nel corso di una rivoluzione[1][2]:
«[...] jede zur Herrschaft strebende Klasse - auch wenn ihre Herrschaft, wie im Fall des Proletariats, die Zerstörung der gesamten alten Gesellschaftsform und der Herrschaft überhaupt bewirkt - muss zunächst die politische Macht erobern, damit diese Klasse , wiederum kann es Ihr allgemeines Interesse darstellen [...]»
«[...] ogni classe che tende al dominio – anche se il suo dominio provoca, come nel caso del proletariato, la distruzione dell'intera vecchia forma sociale e del dominio in generale - deve prima di tutto conquistarsi il potere politico, affinché questa classe , a sua volta, può presentare il tuo interesse come generale [...]»
Viene indicata la necessità di una rivoluzione proletaria (comunista)[1][2]:
«[...] eine Revolution ist nicht nur notwendig, weil es unmöglich ist, die herrschende Klasse auf andere Weise zu stürzen, sondern auch, weil die stürzende Klasse alle alten Gräuel loswerden und nur in a fähig werden kann, eine neue Grundlage für die Gesellschaft zu schaffen Revolution.»
«[...] una rivoluzione è necessaria non solo perché è impossibile rovesciare la classe dominante in nessun altro modo, ma anche perché la classe rovesciante può liberarsi di tutto il vecchio abominio e diventare capace di creare una nuova base per la società solo in una rivoluzione.»
Partendo da un'analisi delle reali tendenze di sviluppo sociale, si individuano i tratti principali della futura società comunista[1][2]:
«Die Etablierung des Kommunismus ist im Wesentlichen wirtschaftlicher Natur: Das Privateigentum an den Produktionsmitteln wird durch das Eigentum assoziierter Individuen, der gesamten Gesellschaft ersetzt. Die Einteilung der Gesellschaft in Klassen verschwindet, und mit ihr verschwindet der Staat.»
«L'instaurazione del comunismo è essenzialmente di natura economica: La proprietà privata dei mezzi di produzione è sostituita dalla proprietà degli individui associati, dell'intera società. La divisione della società in classi scompare, e con essa scompare lo stato.»
Classificazione teoretica
[modifica | modifica wikitesto]
Nella prefazione a "Per la critica dell'economia politica'' del 1859, Marx affronta il background della creazione dell'opera[3]:
«Friedrich Engels, mit dem ich seit dem Erscheinen seiner genialen Skizze zur Kritik der ökonomischen Kategorien (in den Deutsch-Französischen Jahrbüchern) einen steten schriftlichen Ideenaustausch unterhielt, war auf anderm Wege (vergleiche seine Lage der arbeitenden Klasse in England) mit mir zu demselben Resultat gelangt, und als er sich im Frühling 1845 ebenfalls in Brüssel niederließ, beschlossen wir, den Gegensatz unsrer Ansicht gegen die ideologische der deutschen Philosophie gemeinschaftlich auszuarbeiten, in der Tat mit unserm ehemaligen philosophischen Gewissen abzurechnen. Der Vorsatz ward ausgeführt in der Form einer Kritik der nachhegelschen Philosophie. Das Manuskript […], zwei starke Oktavbände, war längst an seinem Verlagsort in Westphalen angelangt, als wir die Nachricht erhielten, daß veränderte Umstände den Druck nicht erlaubten. Wir überließen das Manuskript der nagenden Kritik der Mäuse um so williger, als wir unsern Hauptzweck erreicht hatten – Selbstverständigung.»
«Friedrich Engels, con il quale ho avuto un continuo scambio di idee scritto fin dalla comparsa del suo ingegnoso schizzo per la critica delle categorie economiche (nel Deutsch-Französische Jahrbucher), è giunto con me alla stessa conclusione in modo diverso (cfr. situazione della classe operaia in Inghilterra). e quando si stabilì anche lui a Bruxelles nella primavera del 1845, abbiamo deciso di elaborare insieme il contrasto tra la nostra visione e quella ideologica della filosofia tedesca, e di regolare i conti con la nostra passata coscienza filosofica. Lo scopo è stato realizzato sotto forma di una critica della filosofia post-hegeliana. Il manoscritto […], due forti volumi in ottava, era da tempo giunto al suo luogo di pubblicazione in Vestfalia quando abbiamo ricevuto la notizia che mutate circostanze non permettevano la stampa. Abbiamo lasciato il manoscritto alla critica assillante dei topi tanto più volentieri una volta raggiunto il nostro scopo principale: la comprensione di noi stessi.»
Nel 1888, Engels espresse in un'osservazione preliminare su Ludwig Feuerbach e sul risultato della filosofia classica tedesca nella sua opera "Ludwig Feuerbach e il punto di approdo della filosofia classica tedesca"[4]:
«Ehe ich diese Zeilen in die Presse schicke, habe ich das alte Manuskript von 1845/46 nochmals herausgesucht und angesehn. Der Abschnitt über Feuerbach ist nicht vollendet. Der fertige Teil besteht in einer Darlegung der materialistischen Geschichtsauffassung, die nur beweist, wie unvollständig unsre damaligen Kenntnisse der ökonomischen Geschichte noch waren. Die Kritik der Feuerbachschen Doktrin selbst fehlt darin; für den gegenwärtigen Zweck war es also unbrauchbar. Dagegen habe ich in einem alten Heft von Marx die im Anhang abgedruckten elf Thesen über Feuerbach gefunden. Es sind Notizen für spätere Ausarbeitung, rasch hingeschrieben, absolut nicht für den Druck bestimmt, aber unschätzbar als das erste Dokument, worin der geniale Keim der neuen Weltanschauung niedergelegt ist.»
«Prima di inviare queste righe alla stampa, ho cercato di nuovo il vecchio manoscritto del 1845/46 e l'ho guardato. Il tratto su Feuerbach non è terminato. La parte finale consiste in una presentazione della visione materialistica della storia, che dimostra solo quanto fosse incompleta la nostra conoscenza della storia economica all'epoca. La critica alla stessa dottrina di Feuerbach è assente in essa; quindi era inutile per lo scopo attuale. Trovai invece le undici tesi su Feuerbach stampate in appendice in un vecchio taccuino di Marx. Sono appunti per elaborazioni successive, annotati frettolosamente, assolutamente non destinati alla stampa, ma preziosi come primo documento in cui è deposto il germe brillante della nuova visione del mondo.»
Ricezione
[modifica | modifica wikitesto]Come osserva il professore dell'Università statale di Mosca Azat Rachmanov, nel manoscritto "Ideologia tedesca" è stata sviluppata la versione iniziale della filosofia sociale di Marx ed Engels[5]. Maurice Godelier ha osservato che, a partire dall'"Ideologia tedesca" di Marx, essendo il primo concetto chiave della sua teoria, prende forma il concetto di modo di produzione[6].
Il professor Anatolij Galchinsky ritiene che secondo tali tesi dell'"ideologia tedesca"[7]:
«Действительное духовное богатство человека полностью зависит от богатства его действительных отношений. Эти диспозиции Маркса и Энгельса определяют сущность антропологической глобализации. Ее логика должна быть понятна читателю: богатство человеческой личности, индивидуальность каждого из нас формируются социальной средой наших коммуникаций, пространством коммуникаций, по параметрам интеллектуального обмена.»
«La vera ricchezza spirituale di una persona dipende interamente dalla ricchezza delle sue attuali relazioni. Queste disposizioni di Marx ed Engels definiscono l'essenza della globalizzazione antropologica. La sua logica dovrebbe essere chiara al lettore: la ricchezza della personalità umana, l'individualità di ciascuno di noi sono formate dall'ambiente sociale delle nostre comunicazioni, lo spazio delle comunicazioni, secondo i parametri dello scambio intellettuale.»
Critiche
[modifica | modifica wikitesto]L'ideologia tedesca come opera centrale di Marx ed Engels non è mai esistita nella forma pubblicata delle opere complete di Karl Marx e Friedrich Engels. Il capitolo I, "Feuerbach", in particolare, era originariamente inteso come una critica a Max Stirner. Ulrich Pagel, Gerald Hubmann e Christine Weckwerth sono giunti alla seguente conclusione[8]:
«Anstelle der in der späteren Rezeption behaupteten (und durch Textkompilationen suggerierten) Ausformulierung einer Philosophie des historischen Materialismus belegen die Manuskripte gerade die programmatische Abkehr von der Philosophie zugunsten der wirklichen positiven Wissenschaft.»
«Invece della formulazione di una filosofia del materialismo storico che è stata poi rivendicata (e suggerita da compilazioni di testi), i manoscritti documentano proprio l'allontanamento programmatico dalla filosofia a favore di una vera scienza positiva.»
Edizioni
[modifica | modifica wikitesto]Durante la vita degli autori, dell'Ideologia tedesca fu pubblicato solo un articolo[9].
La sezione che criticava Ludwig Feuerbach fu pubblicata nel 1926 da David Rjazanov come prestampa per le opere complete di Karl Marx e Friedrich Engels, che egli stava progettando[10].
L'intera Ideologia tedesca apparve per la prima volta nel 1932 nel volume 5 volume di MEGA1 a Berlino, dopo l'arresto di David Rjazanov, con Vladimir Adoratskij come editore. Nello stesso anno, Siegfried Landshut e Jacob Peter Mayer pubblicarono una versione pesantemente ridotta come parte di un'edizione dei primi scritti di Marx, in cui mancava in particolare la sezione, due terzi dell'intero testo. La prima stampa completa in un'edizione di un'opera ebbe luogo nel maggio 1933, a Mosca, nel volume IV della prima edizione delle opere complete di Karl Marx e Friedrich Engels in russo, pubblicata in occasione del 115º compleanno di Marx[11].
Per la seconda edizione integrale di Marx-Engels (MEGA2) è stato prodotto nel 1972 un volume campione, in cui il capitolo Feuerbach è commentato e modificato secondo l'ultimo stato della ricerca. Sulla base di ciò, Wataru Hiromatsu pubblicò un'altra versione a Tokyo nel 1974 con una nuova disposizione dei testi[12].
La pubblicazione del nuovo volume 5 di MEGA2, che contiene "The German Ideology", è stata annunciata più volte dal volume di prova nel 1972, ma alla fine di novembre 2017 è avvenuta su un totale di 1894 pagine a causa del situazione di origine estremamente difficile e la necessità di incorporare i risultati della ricerca più recenti[8]. L'edizione storico-critica ha portato, tra l'altro, all'inserimento di altri due testi, un articolo pubblicato in forma anonima sulla rivista Gesellschaftsspiegel, ma attribuito a Marx, e un articolo di Joseph Weydemeyer dal "Il battello a vapore della Vestfalia", che aveva scritto a Bruxelles con la collaborazione di Marx[13]. Anche l'uscita del volume MEGA dopo decenni di editing ha generato risonanza mediatica[14].
Note
[modifica | modifica wikitesto]- ^ a b c d e f g h i j k Немецкая идеология, su www.marxists.org. URL consultato il 22 luglio 2022.
- ^ a b c d e f g h i j k Karl Marx-Friedrich Engels - Die deutsche Ideologie, su www.mlwerke.de. URL consultato il 22 luglio 2022.
- ^ Lucas Rudolph, Die Polemik der Deutschen Ideologie, De Gruyter, 10 maggio 2021, pp. 73–99. URL consultato il 22 luglio 2022.
- ^ Urs Lindner, Karl Marx: Das Kapital. Kritik der politischen Oekonomie. Erster Band. Buch I: Der Produktionsprocess des Kapitals, Verlag Otto Meissner: Hamburg 1867, 784 S. (Im Folgenden zitiert nach der vierten, von Engels bearbeiteten Ausgabe in: MEW, Bd. 23, Berlin/Ost 1986), Springer Fachmedien Wiesbaden, 2016, pp. 50–53, ISBN 978-3-658-13212-5. URL consultato il 22 luglio 2022.
- ^ Рахманов Азат Борисович, Развитие китайской народной Республики в XXI В. И антиномии социальной философии марксизма, in Вестник Московского университета. Серия 18. Социология и политология, n. 3, 2013, pp. 19–25. URL consultato il 22 luglio 2022.
- ^ Годелье Морис, Азиатский способ производства: стимулирующий концепт с ограниченным аналитическим значением, in Общество. Среда. Развитие (Terra Humana), n. 1, 2007, pp. 3–18. URL consultato il 22 luglio 2022.
- ^ Wayback Machine (PDF), su web.archive.org. URL consultato il 22 luglio 2022 (archiviato dall'url originale il 31 marzo 2022).
- ^ a b Karl Institut marksizma-leninizma, Institut für Marxismus-Leninismus beim ZK der SED e Internationale Marx-Engels-Stiftung, Karl Marx, Friedrich Engels Gesamtausgabe (MEGA), [1. Auflage], Dietz, 1972-<2020>, ISBN 978-3-05-004281-7, OCLC 2099936. URL consultato il 22 luglio 2022.
- ^ (DE) Karl Grün: Die soziale Bewegung in Frankreich und Belgien (Darmstadt 1847) oder Die Geschichtsschreibung des wahren Sozialismus, su sammlungen.ulb.uni-muenster.de. URL consultato il 22 luglio 2022.
- ^ GUNTOLF HERZBERG, Die Bedeutung der Kritik von Marx und Engels an Max Stirner, in Deutsche Zeitschrift für Philosophie, vol. 16, n. 12, 1º gennaio 1968, DOI:10.1524/dzph.1968.16.12.1454. URL consultato il 22 luglio 2022.
- ^ (DE) Wolfgang Eßbach, in Wikipedia, 22 novembre 2020. URL consultato il 22 luglio 2022.
- ^ Carl-Erich Vollgraf (a cura di), Karl Marx/Friedrich Engels: Manuskripte und redaktionelle Texte zum dritten Buch des "Kapitals" 1871 bis 1895, 31 dicembre 2003, DOI:10.1515/9783050080970. URL consultato il 22 luglio 2022.
- ^ Wayback Machine (PDF), su web.archive.org. URL consultato il 22 luglio 2022 (archiviato dall'url originale il 13 maggio 2013).
- ^ (DE) deutschlandfunkkultur.de, Marx-Engels-Gesamtausgabe - Keine Bibel für die Weltrevolution, su Deutschlandfunk Kultur. URL consultato il 22 luglio 2022.
Altri progetti
[modifica | modifica wikitesto]
Wikiquote contiene citazioni di o su L'ideologia tedesca
Wikimedia Commons contiene immagini o altri file su L'ideologia tedesca
Collegamenti esterni
[modifica | modifica wikitesto]
| Controllo di autorità | VIAF (EN) 197708115 · LCCN (EN) no98067101 · GND (DE) 4099308-5 · BNF (FR) cb343148046 (data) |
|---|
