Discussioni utente:Poweruser/Čajkovskij2

Čajkovskij2

---

---

---

Continua da Discussioni utente:Poweruser/Čajkovskij

---

---

---

Immagini

Ciao! Come certo avrai visto avendo la pagina sott'occhio ho fatto alcune cosette che peraltro ho riepilogato nella discussione alla data odierna e fatto pure una segnalazione nella mia pagina utente.

Ho trovato e caricato sul pc dall'archivio di Wiki che mi avevi segnalato diverse foto che potrebbero andar benissimo, ma:

1) Ho le idee un po' confuse sul trasferimento (dirai: se non lo fai non impari mai) ed inoltre lavorando a velocità bassa è tutto più lungo (ecco perché ho lavorato male alle volte);

2) Sarebbe gradevole che ogni capitolo della biografia avesse una sua foto (ve ne sono: lui e la moglie, la von Meck, lui più anziano, una foto di pochi giorni prima della morte...); naturalmente se ne potrebbero trovare e metter altre e altrove, anche lungo tutta la voce;

3) Ma! Non si appesantirebbe il peso (informatico) della voce stessa?(leggevo di stare attenti per chi ha difficoltà a scaricare (uno sono proprio io) avendo una connessione lenta). --rusalka55 (msg) 17:00, 31 ago 2008 (CEST)

Se le foto stanno sulla Wikipedia italiana o su Commons, non devi caricarle, ma semplicemente inserirle nella pagina con la sintassi

[[Immagine:nome dell'immagine|ecc.|ecc.]]

Prendi esempio dalle altre immagini presenti nella pagina e nell'aiuto.

Chiaramente aggiungendo immagini, aumenta il peso della pagina, ma d'altro canto ne aumenta la leggibilità.

--Poweruser (msg) 18:11, 31 ago 2008 (CEST)

Ho provato a mettere le foto che vedi e che ho attinto (come mi avevi indicato in un tuo msg da Wikimedia Commons - Category:Pyotr Ilyich Tchaikovsky). Fatto errori di qualunque genere? Come ti sembra? Troppo grandi, pesanti o altro? Ho fatto tutto ok? Se c'è qualcosa di errato e vuoi, correggi pure... A risentirci e grazie!--rusalka55 (msg) 02:45, 1 set 2008 (CEST)

ps- poi vedremo di aggiungere qualche altra, magari, non so...--rusalka55 (msg) 02:48, 1 set 2008 (CEST)

Mi sembra vadano bene. Ne ho solo rimpicciolita una per uniformarla come dimensione alle altre. --Poweruser (msg) 09:00, 1 set 2008 (CEST)

Bibliografia

Riguardo all' Introduzione alla voce debbo ancora pensarla ma l'ho a grandi linee in mente.

Mi riferisco adesso invece ad una cosa che non ha urgenza ma di cui abbiam detto e cioè il riordino della bibliografia per generi:

-l'ordine alfabetico generale aiuta nel ritrovare un certo testo citato ed è finita;

-l'ordine per generi, che è molto utile per altri versi, disperde i titoli;

-usando questo modalità (per generi) dobbiamo scegliere se farla alfabetica o per anno di pubblicazione, ma se si fa per anno la loro facile reperibilità sparisce del tutto, anche se i titoli sono solo 30 circa);

-inoltre nella bibliografia, già ora, ci sono tutti i testi citati nella voce ma anche altri che non lo sono esplicitamente, (c'eran già e li ho lasciati ovvio), in quanto serviti (immagino) a chi ha lavorato prima di me, ma non necessariamente; -con questo voglio dire che la bibliografia potrebbe contenere anche titoli:

usati ma non citati nel testo o in note;

di riferimento perché importanti ma non citati, nè usati;

ovviamente questi libri "importanti" si potrebbero mettere in quel capitolo di commento alla Bibliografia (che è già-a modo suo-un elenco bibliografico per genere).

Oppure trovare forme di richiamo, ma non voglio confenderti.

Prendendo ad esempio uno dei libri che seguono il criterio della bibliografia per voci (Tammaro), trovo:

Composizioni

Documenti

Memorie

Monografi e studi generali

Studi sulle sinfonie

Io guarderi cosa abbiamo in elenco e poi formerei le aggregazioni. Che potrebbero avere anche sottovoci. Esempio: Composizioni ha le sottovoci: Sinfonie, Balletti (perchè esistono due studi almeno specifici). Il problema è delle opere miste (che sono biografia ma anche repertorio commentato (Vedi il Casini/Delogu che è proprio fatto così), o le biografie che sono anche un saggio. Per tacere delle bioografie romanzate (Berberova, Mann).

Ovviamente, posso ordinare alfaberticamente per ora l'attuale elenco, a fini di maggior reperibilità (col copia ed incolla non ci vorrebbe molto). --rusalka55 (msg) 17:00, 31 ago 2008 (CEST)

Io personalmente (e sicuramente sono un caso anomalo su questo argomento) non credo tanto all'ordinamento alfabetico. Su un sistema informatico trovare qualcosa è la cosa più facile, basta premere 2 (contati) tasti per cercare qualsiasi cosa indipendentemente da dove sia collocata.

Sicuramente converrà chiedere dei pareri a qualcun altro più esperto nel campo delle biografie. Il posto migliore in cui chiedere credo sia nella pagina di discussione del Progetto:Biografie. Lì sicuramente avranno delle idee più appropriate sia per la bibliografia che per un'eventuale suddivisione della voce in sottopagine più piccole.

--Poweruser (msg) 18:11, 31 ago 2008 (CEST)

Altro

Ho diversi appunti di cose da farsi...ma vedremo. Un passo alla volta, come dicevano i latini. Del resto personalmente riprendo anche i miei personali impegni e potrò dedicare a Wiki il giusto. Ho iniziato per divertimento ma la cosa ha assunto una piega un po' diversa. Adesso come adesso, mi gratifica, interessandomi l'argomento. Vedremo, dunque. Ogni giorno guarderò e farò qualcosa. Lasciami sempre degli avvertimenti dove meglio credi. Sei stato veramente gentile e spero continuerai ad essere un punto di riferimento.

Un saluto.

ps- Fra le altre cose questo lavoro ha rinfrescato molte cose sulla materia e questo va a mio vantaggio... --rusalka55 (msg) 17:00, 31 ago 2008 (CEST)

Occhio che wikipedia dà dipendenza :D

La mia pagina di discussione è sempre aperta ;)

--Poweruser (msg) 18:11, 31 ago 2008 (CEST)

Scorporo

Buondì. Mi dici cosa significa esattamente e cosa si deve fare circa l'avviso che puoi vedere in testa alla voce?--rusalka55 (msg) 11:44, 1 set 2008 (CEST)

La procedura è descritta in questa pagina di aiuto. La proposta mi sembra buona. Magari sarebbe utile discutere su come procedere in una nuova sezione della pagina di discussione della voce. Potresti anche scrivere un messaggio a l'utente che ha messo l'avviso in modo che esponga (sempre nella discussione della pagina pubblica) la sua idea.--Poweruser (msg) 12:44, 1 set 2008 (CEST)

E' quello che ho appena fatto, con una mail diretta all'utente e una breve nota nella discussione pubblica.

Ti ringrazio anche delle citazioni su come fare questo "scorporo"--rusalka55 (msg) 13:25, 1 set 2008 (CEST)

Utente di Wikipedia che ricorda di non abusare della sezione Curiosità

Avrai forse già visto l'avviso che alle 13,25 di oggi 19.9.08 è stato messo. Puoi trovare la mia risposta all'utente nella sua propria pagina di discussione ed una nota generale che ho aggiunto nella discussione alla voce Cajkovskij. Per me si potrebbe spostare (non la toglierei, perché molto interessante). Ripeto ciò che pensavo: è una Curiosità davvero. Siccome per me spostarla significa riscriverla, mentre tu certo sai un modo appropriato di trasferimento, proviamo a pensare come. A suo tempo volevo inviarla come nota (ovviamente essa andrà "perduta" nel mare delle attuali 90 note). Se così, potrebbe legarsi al nome del maestro Anton Rubinstejn. Ma anche altro. Fammi sapere, se puoi, cosa ne pensi. Grazie mille!--rusalka55 (msg) 15:11, 19 set 2008 (CEST)

ps: tutto questo, perchè nella voce c'è già il segnale di scorporo e adesso pure questo...--rusalka55 (msg) 15:11, 19 set 2008 (CEST)--rusalka55 (msg) 15:11, 19 set 2008 (CEST)

Sì, l'avevo vista. Rispondo direttamente nella pagina di discussione della voce. --Poweruser (msg) 16:06, 19 set 2008 (CEST)

Ti ringrazio. Ho letto il tuo intervento adesso e riflette il mio pensiero. Inoltre l'osservazione che fai sull'interesse del musicista per "le nuove tecnologie" è appropriata. Agggiungo due parole sulla discussione e poi (ma sappimi dire semmai), lascio trascorrere un giorno per correttezza e rimuovo l'avviso. (Fra l'altro sono andato a rileggere le Note guida: lì si parla di "Curiosità" incasinate e prive di logica: qui non è così...).--rusalka55 (msg) 16:57, 19 set 2008 (CEST)

Buon giorno! Oggi rimuoverò l'avviso sulle "Curiosità", salvo risposta appropriata di "Alessus" o altri. Lo farò ricordando sulla discussione e nella motivazione in sede di cancellazione di andare anche a rileggere la discussione là dove si parlò proprio della faccenda.

Per cancellare debbo andare su modifica e cancellare (così posso appunto mettere la motivazione anche lì) o annullo l'inserimento dell'avviso di "alessus" delle 13,25 di ieri? (penso sia meglio la prima, no?).--rusalka55 (msg) 09:28, 20 set 2008 (CEST)

Credo che un metodo valga l'altro, l'importante è specificare il motivo della modifica. --Poweruser (msg) 09:55, 20 set 2008 (CEST)

---

Altra cosa che volevo chiederti: nella propria pagina utente si possono scrivere cose di se stessi: ho visto diversi esempi. Ma c'è sicuramente una schermata apposita... Dove la trovo? Molti usano vari simboli e altri inseriscono foto. Tu cosa mi consigli? Ovviamente posso semplicemente mettere un testo coi caratteri ordinari e le grandezze standard.--rusalka55 (msg) 09:28, 20 set 2008 (CEST)

C'è una specie di standard chiamato Babelfish. Sulle pagine sei abbastanza libero di mettere le cose come preferisci.

---

Ultimisse: Per rintracciare un utente di cui so il nome? Esiste un modo di far scorrere l'elenco di tutti gli utenti? E' possibile vedere quante volte la pagina xy è stata visitata e da chi? --rusalka55 (msg) 09:28, 20 set 2008 (CEST)

Da quanto leggo qui, no. Però è una pagina vecchiotta, non so se le cose siano cambiate nel frattempo. --Poweruser (msg) 09:55, 20 set 2008 (CEST)

Ho trovato qualcosa riguardo il conteggio delle visite. Guarda qui. --Poweruser (msg) 16:49, 24 set 2008 (CEST)

Grazie! (Fra l'altro: non ho ancora imparato a scrivere nella tua pagina che ti ho lasciato un msg, così come fai tu con me). Per il "Contavisite", avevo visto già (credo attraverso la tua precedente indicazione vedi sopra, oppure per caso) di una discussione, ove anche altri si chiedevano appunto se esistesse un modo per sapere il numero di visite di una certa pagina. Adesso proverò anch'io come l'utente che vedo in questa discussione sull'argomento. Grazie di esserti ricordato (ma è memoria tua o tutto indicizzato dal tuo sistema oltre che risultato di abilità personale?)--rusalka55 (msg) 19:48, 24 set 2008 (CEST)

Me lo son sognato o esiste una versione SARDA ed una SICILIANA di Wikipedia o sue parti? --rusalka55 (msg) 19:48, 24 set 2008 (CEST)

Sì, ci sono. C'è anche in veneto, in napoletano e chissà quali altre :) --Poweruser (msg) 20:14, 24 set 2008 (CEST)

Come faccio a trovarle? Mi sono apparse le opzioni in mezzo alle altre "lingue", non ricordo su quale schermata, ma adesso non le trovo più...(???)

Trovi tutte le lingue di Wikipedia m:Lista di Wikipedie. --Poweruser (msg) 22:19, 24 set 2008 (CEST)

Nel tuo spazio "Cajkovskij" annoto altro (niente paura!)--rusalka55 (msg) 19:48, 24 set 2008 (CEST)

---

Grazie infinite. ps. dimenticavo: Come faccio a dare un link della voce Petr Il'ic Cajkovskij di Wiki che ha la e con dieresi, e le due c col segno diacritico, se sulla mia tastiera non ho tali segni? Parlo ovviamente al di fuori di Wiki, dove invece c'è una tabella. Se non batto il testo esatto il motore di ricerca va su wiki, ma wiki risponde pagina inesistente (es: se scrivo Petr Il'ic Cajkovskij senza i segni sopra le lettere)? --rusalka55 (msg) 10:13, 20 set 2008 (CEST)

Non uso Windows quindi non posso essere preciso, su Mac OS X le cose funzionano diversamente e meglio. Mi pare che occorra usare la combinazione alt + una serie di numeri che non conosco. Da qualche parte nelle utility del sistema dovrebbe essercene una chiamata tipo Mappa caratteri con la quale è possibile copiare i vari caratteri strani.--Poweruser (msg) 11:05, 20 set 2008 (CEST)

Hai ragione. Ho trovato...ma è un casino enorme (per ora o per me).--rusalka55 (msg) 12:04, 20 set 2008 (CEST)

Ti chiedevo anche se sapendo un nome utente basta digitare nel campo a sinistra [Utente:Pinco Pallino]. E se esiste un archivio-rubrica degli utenti. --rusalka55 (msg) 10:13, 20 set 2008 (CEST)

Non so se ci sia un indice. Una funzione simile potrebbe farla la pagina Speciale:Prefissi/Utente:. --Poweruser (msg) 11:05, 20 set 2008 (CEST)

Per quest'altro provo. Ti ringrazio: sei gentilissimo come sempre.--rusalka55 (msg) 12:04, 20 set 2008 (CEST)

---

Ho rimosso, motivando l'azione nella Cronologia e nella discussione, il Template per la Curiosità. Nelle linee guida a "Template: Curiosità" sono peraltro molto chiari.Resta invece (non senza motivo) quello di scorporo. Ma lavorarci sopra è un problema per me. Comunque sia siamo a 112mila byte e le linee guida parlano che sarebbe proprio il caso di farlo (ma mica c'è scritto lo si debba fare "noi") dai 125mila (e son previste le eccezioni: basta guardare in giro...). Un saluto!--rusalka55 (msg) 15:49, 20 set 2008 (CEST)

OK. Quando qualcuno si sentirà di fare l'operazione di scorporo, la farà. Tanto non muore nessuno :D --Poweruser (msg) 16:53, 20 set 2008 (CEST)

Ho messo alcune righe a tal proposito nella mia pagina Utente:Antonio Garganese. Probabilmente è una "inutil precauzione" (per dirla con Rossini), perché è naturale tanto l'attaccamento al proprio lavoro compiuto, quanto l'imprevedibilità degli eventi. Poi, appunto, chissà come andrà (se andrà). Passa un vandalo o un "menefrego" e via. E' vero che tutto (quasi) è recuperabile, ma insomma... Seguirò il tuo consiglio di tenere la pagina sott'occhio e del resto, anche se con meno tempo di questa estate, lo sto facendo, anche per tutti i ritocchini che balzano agli occhi. Se tu-che so essere attento alle cose che hai contribuito a costruire-mi avvertirai, senza impegno ovvio, mi farai contento. Poi, giustamente, non muore nessuno... :-))--rusalka55 (msg) 18:54, 20 set 2008 (CEST)

Se noto qualcosa di strano, ti faccio un fischio :) --Poweruser (msg) 19:20, 20 set 2008 (CEST)

Mancamenti di Wikipedia

Avevi ragione. Sto imparando un sacchetto di cose, grazie anche a te. Non ti disturbo oltre (ho visto che hai discussioni su ogni fronte: terribile!  :-) . Comunque sono certo che o avrai già visto o puoi rintracciare quanto ho riscontrato, fatto in correzione, aperto in discussione sulla "Sesta Sinfonia" del Russo e poi annotato nella Discussione della voce Cajkovskij (scusa, senza segno diacritico: io preferirei a questo punto la vecchia traslitterazione di comodo CIAIKOVSKIJ). Diciamo che anziché allungare la biografia (mi ha fermato il limite di byte...), darò un occhio alle voci correlate. Che dici? Chissà quante inesattezze trovo che cozzano con quello che ho inserito con "cognizione" nella voce sul musicista. Appena ho modo ti annoto altre cose (e scusa le mie ansie). --rusalka55 (msg) 21:44, 22 set 2008 (CEST)

Ah, ecco: tra un po' bisognerà archiviare qualcosa della Discussione nella voce Cajkovskij...non so bene come si faccia... Forse però conviene aspettare... Che dici?--rusalka55 (msg) 21:44, 22 set 2008 (CEST)

Non ci sono pagine su Wikipedia che non abbiano bisogno di essere migliorate :) In generale comunque non è necessario specificare nella pagina di discussione tutte le modifiche fatte, la cronologia è sufficiente. Bisogna anche stare attenti a scrivere nella pagina di discussione giusta ;-) --Poweruser (msg) 22:51, 22 set 2008 (CEST)

Ho sbagliato pagina di discussione o "cos'altro"? Ti prego farmelo notare: si impara sempre! :-)) --rusalka55 (msg) 00:24, 23 set 2008 (CEST)

Penso sarebbe stato sufficiente lasciare il commento nella Discussione:Sinfonia n. 6 (Čajkovskij), ma sono dettagli ;-) --Poweruser (msg) 10:18, 23 set 2008 (CEST)

(Nel momento in cui scrivo qui, non so se hai visto e magari risposto a quanto ti ho lasciato di seguito alla tua segnalazione delle 16.30 circa). Volevo solo dirti che effettivamente potevo lasciare il commento SOLO nella pagina di discussione della Sesta Sinfonia di C. Credo di star esagerando al vero e vedo di darmi una regolata, anche due, meglio. Poi l'utente "Al Pereira" mi ha scritto ringraziandomi delle correzioni sulla "Sesta" e aggiungendo che effettivamente c'erano problemi da sempre (penso tu possa leggere o avrai già-se hai messo sotto osservazione quella pagina-). Oggi ho fatto alcuni ritocchi laggiù e lasciato qualcosa nella discussione, ma solo lì. Inoltre concordo che la cronologia parli già abbastanza da sola e che non sia il caso di riassumere (salvo magari in casi particolari come nella circostanza estiva, quando-rammenterai-ho rielaborato la Biografia e segnalato un po' il fatto e da farsi). Ma certamente debbo star calmino. Va a vantaggio di tutti. Un saluto riconoscente. --rusalka55 (msg) 21:03, 24 set 2008 (CEST)

Ormai ti sei ambientato. Sei di casa :) --Poweruser (msg) 21:09, 24 set 2008 (CEST)